Pelo que eu entendo, a diferença é que, com livre mercado, a vigência desses arranjos é limitada, ao contrário do que ocorre em um ambiente regulado pelo poder estatal.
"Entretanto, o que eu gostaria de discordar do artigo é o seguinte: é possível sim haver cartéis sem a interferência do Estado."
Sim é possível, mas não é sustentável, imagine que três empresas na cidade A, combinem de vender o produto B por 1000,00 e assim obter altos lucros, temos um cartel. Até que uma empresa da cidade C percebe que pode vender o produto B dentro da cidade A por 900,00 roubar os clientes do cartel e ainda lucrar muito, pronto acabou o cartel, a não ser que, a instituição que trabalha para o povo chamada estado, crie barreiras impedindo a entrada da empresa da cidade C, entendeu como o estado sustenta cartéis.
e exatamente o que eu acho, a galera ta caminhando para um radicalismo ideal, privo de estrutura lógica e aplicável.Ta parecendo papo de religioso. Ao invés de propor e pensar soluções ficam repetindo mantras ditos "libertários".... vou dar um exemplo pratico, se tudo o que se refere a serviços para benefícios de trabalhadores (seguros, planos de saúde, ate banco hj em dia etc etc)fosse por lei incentivado a ser vendido diretamente aos consumidores,cidadãos e trabalhadores. Se a relação fosse direta e os preços seguissem tal concorrência,como acontece quando você quer comprar um pão, um produto qualquer... se isso acontecesse os sindicatos se enfraqueceriam, e os fornecedores destes serviços sofreriam uma pressão de mercado mais efetiva devido a maior liberdade de migração dos consumidores... Eu acredito que devemos propor soluções além de ficar só repetindo coisas óbvias( ex: o estado não funciona...)... e também não adianta condenar políticos porque isso daria uma bela discussão: "POR QUE NINGUÉM QUER SER POLÍTICO?????"
O que garantiria a não captura de empresas e governos seja em um modelo estado minimo ou estado obeso ?