No entanto, como o tratado considera as armas nucleares como uma ameaça a toda a humanidade, estabelece que mitigar os danos da violência nuclear é dever de todas as pessoas. Portanto, o Artigo 7 expande o círculo de responsabilidade a todos os membros do Tratado, que são obrigados a cooperar e fornecer "assistência técnica, material e financeira" para ajudar outros Estados a cumprir suas obrigações. Também encoraja o envolvimento do sistema das Nações Unidas, da Cruz Vermelha e da sociedade civil.
No entanto, o Artigo 7.6 afirma que os Estados que aderirem ao tratado mas que usaram ou testaram armas nucleares "têm a responsabilidade de prestar assistência adequada aos Estados Partes afetados". Nada no Tratado pré-exclui os Estados afetados de buscar reparação dos Estados usuários e testadores através de outros meios pacíficos legais, diplomáticos e políticos.
Os defensores do Tratado também esperam que os artigos 6 e 7 ofereçam oportunidades para persuadir os Estados fora do Tratado a se envolverem com suas normas. Ao convidá-los a prestar assistência às pessoas e ambientes prejudicados pelas armas nucleares como parte de sua ajuda externa, teriam que negociar com os membros do Tratado e assim se conscientizar sobre as consequências catastróficas humanitárias e ambientais das armas nucleares.
O processo de desarmamento nuclear foi bloqueado por décadas pelo impasse nos fóruns multilaterais com mandato para negociá-lo. Na prática, os únicos Estados que historicamente promoveram o total desarmamento nuclear foram a África do Sul, após a queda do regime do apartheid, e a Ucrânia e Cazaquistão, após a dissolução da União Soviética. O Conselho de Segurança da ONU, a Conferência de Desarmamento e as Conferências de Revisão do TNP dão margem a que os Estados que possuem armas nucleares possam bloquear quaisquer tentativas de avanço nesse sentido.
O TPAN estabelece reuniões bianuais dos membros do Tratado (artigo 8), bem como conferências de revisão de seis em seis anos. Essas reuniões permitirão que os estados avaliem o progresso na implementação e universalização do Tratado, bem como possíveis medidas adicionais de desarmamento. Atendendo ao propósito estigmatizante do tratado, o artigo 12 exige que todos seus membros encorajem os Estados fora do seu regime a ele se juntarem, estabelecendo o "objetivo da adesão universal". O Artigo 9 estabelece uma forma de financiar as reuniões dos membros do Tratado. O Artigo 10 permite que os estados adotem emendas ao Tratado para se adaptarem a novos desafios e o Artigo 11 esclarece como os Estados resolverão pacificamente as controvérsias "relacionadas à interpretação ou aplicação do presente Tratado".
O restante do Tratado trata em grande parte de detalhes dos seus aspectos legais, incluindo como os Estados podem aderir (artigos 13 e 14) e quando entrará em vigor, o que ocorrerá 90 dias após 50 Estados o ratificarem (artigo 15). Esclarece que os estados não podem colocar reservas à sua assinatura no Tratado (artigo 16) e que ele será de "duração ilimitada" (artigo 17 (1)). Estabelece o Secretário-Geral da ONU como depositário oficial do Tratado (artigo 19) e que suas versões em todas as línguas oficiais da ONU, árabe, chinês, inglês, francês, russo e espanhol, "serão igualmente autênticas" (artigo 20).
Os elementos do Tratado foram sujeitos a um debate significativo. Vários estados lutaram arduamente para garantir que o novo TPAN não prejudicasse o TNP ou o CTBT. Como resultado, o preâmbulo reafirma o TNP como "a pedra angular do regime de desarmamento nuclear e não proliferação" e a "importância vital" do CTBT. Isto é consagrado na parte juridicamente vinculativa do tratado pelo seu Artigo 18, que exige que a implementação do tratado "não prejudique obrigações [em outros] ... acordos internacionais existentes", desde que "essas obrigações sejam consistentes com o Tratado".
De forma mais controversa, o artigo 17 reconhece o "direito de retirada de um Estado ... se decidir que eventos extraordinários relacionados com o assunto do Tratado comprometeram os interesses supremos de seu país". Para garantir que isso não seja feito de forma simplista, um Estado que pretenda sua retirada do Tratado deverá fornecer uma justificativa fundamentada e aguardar um período de 12 meses. Se o Estado em retirada estiver envolvido em um conflito armado, ele continuará a ser legalmente vinculado pelo Tratado até a guerra acabar.
Quando a cláusula de retirada foi debatida pela conferência de negociação, a grande maioria dos Estados era favorável à exclusão ou mesmo a proibição da retirada. Entretanto, esta possibilidade permaneceu devido à insistência obstinada de alguns Estados, como Argélia, Bangladesh, Egito, Irã, Filipinas e Suécia. Tal fato foi condenado por ativistas da sociedade civil que argumentavam que permitir a retirada enviaria uma mensagem contraditória sobre a proibição universal e categórica estabelecida pelo Tratado. No entanto, a maioria dos tratados internacionais, incluindo aqueles de desarmamento, têm cláusulas de retirada. Os termos definidos pelo artigo 17 torna mais difícil retirar-se do TPAN que do TNP e das convenções que proíbem as armas químicas e biológicas.
Explicando seu apoio ao tratado, um delegado afirmou que "demonstra nossa capacidade de mudar o mundo um passo de cada vez". Dada a não participação dos países dotados de armas nucelares, maiores responsáveis pela falta de progresso no desarmamento nuclear, o TPAN não pretende um mundo sem armas nucleares no curto prazo. No entanto, estabelece uma norma clara de que as armas nucleares representam um risco para a segurança e a prosperidade de toda a humanidade. Ele coloca os danos humanos e ambientais causados pelas armas nucleares no centro do debate. Com isso pretende criar pressão política sobre os Estados que têm um público predominantemente antinuclear, mas dão apoio diplomático para a persistência de arsenais nucleares, como Alemanha, Holanda, Noruega, Japão e Austrália. Em suma, conforme os Estados façam sua adesão e efetivamente implementem o Tratado, ele fará com que a defesa das armas nucleares pareça cada vez mais fora do alcance de um consenso moral, ético e jurídico global.