Novembro 2020 - Rotas Filosóficas
Paradoxalmente, e após todas as conquistas acima listadas – e outras aqui suprimidas por falta de espaço e tempo – , na contemporânea "cultura-mundo ou cultura de massas" (Gilles Lipovetsky), conjuntamente apelidada de sociedade ou "civilização do espetáculo" (Guy Debord), aquela que está cada vez mais subordinada à imagem, onde há a retirada da palavra (George Steiner) e "o primeiro lugar na tabela de valores é ocupado pelo entretenimento (…), e divertir-se, fugir ao aborrecimento, é a paixão universal" (M. Vargas Llosa), pensar é um exercício em progressivo desuso. Somos cada vez mais influenciados pela forma como sentimos e percecionamos o mundo, e deixamo-nos levar e enganar (ou não) pelas aparências ou ilusões com que os sentidos já estão familiarizados.
Nesta nova era e atmosfera científico-tecnológica (da oponência do polegar, da incessante posse e manipulação de objetos), mediatizada e de disseminação globalizada da informação (empilhada conjuntamente com fake news nas redes sociais), produto de uma substituição e crise de valores (aliada a uma crise da democracia), em que a realidade surge também ela numa acelerada e contínua mudança, e que gera obtusas e incompreensíveis decisões políticas, económicas, ambientais, sociais e culturais (tereno fértil para a expansão de novos radicalismos e a afirmação de populismos), parece querer, estimular ou convidar, pelos menos uma larga maioria de cidadãos, a não pensarem de forma livre e aberta. Aliás, hoje, no geral o ser humano considera que vive melhor se pensar pouco ou não pensar, posição a que determinados tipos de liderança dão grande utilidade). O pensar traz a dúvida, desconforto, a ideia de culpa, de pecado, a melancolia, o medo… e ainda por cima é um exercício difícil, custoso, exige sofrimento e treino, isto é, tempo, horas sobre horas de consistente análise e/ou reflexão.
Nesta sociedade pós-industrial do Ocidente, num tempo em que a globalização já não é uma figura de retórica, a nova cultura tecnológica encanta, satisfaz – e parece completar – o ser humano. Ofereceu-lhe outro mundo e outros valores, uma existência acelerada, ficcional, cibernética, on-line e, em contrapartida, a prática da reflexão, da meditação, do pensar que ajuda a erigir e solidificar um eu, a personalidade de um ser, padece de um desincentivo estrutural num mundo onde as instituições (e quem nos governa) já não se dedica a pensar, mas unicamente a solucionar os problemas do momento. Alguns académicos proferem que a conjuntura atual é produto da crise das humanidades, cujos riscos são bem superiores aos da recente crise financeira, a qual emergiu nos anos 70 do século passado, nomeadamente quando se instalou a "deslegitimação progressiva da palavra escrita (e lida), em benefício de discursos dominados pela imagem, a gradual perda de poder simbólico de saberes com tradição na cultura ocidental – a Filosofia, a Literatura, a História…" (Carlos Reis), e se assistiu ao crescente prestígio de áreas, cursos e carreiras que se ajustavam e respondiam às novas solicitações socialmente urgentes e economicamente mais rentáveis, quer para as universidades públicas e privadas (também para os politécnicos), quer para as famílias dos alunos. Ora, perante este cenário que favorece uma espécie de cegueira e surdez intelectual, parece que já não há nada a fazer, mas tal não é verdade. O homem não perdeu ainda a capacidade de pensar, pelo que é urgente, talvez agora mais do que nunca, e porque novos contratempos e desafios se agigantam, exercitá-la!
in Diário de Notícias da Madeira, 5 de Fevereiro de 2020, p. 20.
rotasfilosoficas às 19:03
No conhecimento filosófico (e também noutros tipos de conhecimento), que muitos apelidam de saber radical, é relevante (e necessário) ir à raiz dos problemas, até porque para muitos deles não há respostas conclusivas, mas contínuos patamares que suplantamos na busca incessante pela Verdade.
Façamos, então, um pequeno exercício reflexivo.
Os primeiros casos do novo coronavírus (Sars-CoV-2) surgiram na primeira semana de dezembro de 2019 (algumas fontes mais recentes referem novembro), na cidade de Wuhan (que tem cerca de 11 milhões de habitantes), província de Hubei, esta com perto de 60 milhões de habitantes e que figura como uma das 20 maiores da China.
A doença (COVID-19) foi comunicada à OMS, pela primeira vez, a 31 de dezembro de 2019, em Wuhan: referia-se um "conjunto de casos", cerca de 40, de uma pneumonia atípica causada por um vírus desconhecido.
Sabemos hoje que as primeiras semanas podem ter sido cruciais para que o vírus Sars-CoV-2 se espalhasse; que o vírus não ficou contido na província de Hubei; que o regime autoritário chinês falhou numa primeira fase ('aparentemente', até adulterou números), mas que este iniciou logo medidas bastante significativas/restritivas para a contenção do surto epidémico e que esta grande nação contabiliza, acreditando nos dados reportados, cerca de 91274 casos positivos com Covid-19 e 4739 óbitos, e que Wuhan teve 76 dias de confinamento obrigatório.
Em Portugal, a gestão e o ataque/controlo a esta pandemia – e os números – foi (e está a ser) diferente. Depois de 45 dias de estado de emergência (março e abril), acompanhado do decretar de um confinamento obrigatório, do encerrar de escolas, aeroportos e de grande parte da atividade económica, tudo ficou aparentemente "resolvido" e sossegado no verão e a aguardar o surgimento (ou não) de uma nova e segunda vaga da Covid-19, lá para o outono ou inverno.
Entretanto, esta 'imobilidade' e falta preparação face ao que estava para vir, está agora a ter resultados que não desejávamos, mas que exibem claramente que não fizemos tudo aquilo que deveria ter sido feito. Estamos hoje bem piores do que em março ou abril. O número de mortos (2428) e de infetados pela Covid-19 (132 616) aumenta de forma galopante a cada dia que passa, para não falar da rutura do SNS que deixou de responder aos utentes que sofrem de outras doenças e começa a já não dar resposta aos docentes Covid-19 (de acordo com dados recentes do INE, há um aumento de mais 7.155 óbitos em relação à média do mesmo período nos últimos cinco anos, isto para os óbitos não-Covid e que estão por explicar). Registe-se, ainda, que nos últimos dias a China não apresenta novos óbitos por Covid-19.
Ora, perante tudo isto, duas questões:
1. O que não apendemos com o exemplo da China (e de outros países da Ásia), sobretudo no domínio da contenção e monitorização do alastrar das infeções pela Covid-19?
2. O que está a falhar na Europa e em Portugal, pois sabíamos que muito provavelmente haveria uma segunda vaga bem mais severa que a primeira e não tomamos, em tempo útil, todas as medidas requeridas para a moderar/conter?