Marco, não vale muito a pena continuarmos, porque se para ti uma pessoa, e ainda mais um politico, se resume à dualidade simplória do mentiroso/não-mentiroso, há muito pouco que possamos ensinar um ao outro. Quanto ao teu exemplo, aqui fica uma citação:
Ao intervir no 24.º congresso do CDS/PP, em horário nobre, a presidente da Associação Portuguesa de Cuidados Paliativos disse que, “em tempos difíceis, de desgoverno, de desonestidade, de mentira”, se lembra das palavras do ativista norte-americano Martin Luther King.
Para eleitoralista e desonestidade, estamos conversados. Sempre com a palavra “mentira” na ponta da língua, não é?
Val, precisamente. E a estupidez é tão mais evidente que este pequeno texto (muito divertido de escrever, confesso) demonstra bem a facilidade que tinham em seguir outro caminho, o do combate politico perfeitamente normal, se tratassem o Sócrates como um politico igual aos outros. Duro, bem preparado, mas igual aos outros. Mas não. O facto de o tratarem como uma espécie de génio do mal só trai aquilo que pensam realmente dele: um génio. Burros a olhar para um palácio.
A minha relação com uma pessoa, e ainda mais um político, não se resume ao binário verdade/mentira; mas é muito importante. Só foquei a discussão em torno disso porque é nosso que assenta o final do teu post.
1. Acho horrível para a nossa democracia que se esteja, sequer, a partir do princípio que todos os políticos mentem, que a mentira faça parte integrante e aceitável da política e da democracia;
2. Ao contrário dos “taxistas” que abundam pelo nosso país, não considero – aliás, não concebo, sequer – que alguém se perfile para PM para “se governar” ou “governar os amigos”. Ganha-se “de menos” para as chatices que dá, é uma trabalheira do caraças, a vida privada é escarafunchada até à quinta casa, eu sei lá;
2.1. Eu acredito, e quero continuar a acreditar, que José Sócrates – e todos os seus antecessores, incluindo Marcelo de Caetano e Salazar – acredita mesmo que as suas decisões são as melhores para o país. Aceito e compreendo que, algumas vezes, se feche os olhos a algo menos transparente de molde a obter benefícios para o país a médio prazo (e aviso já que sou apologista da legalização dos lobbies, à lá EUA);
2.2. Posto isto, custa-me aceitar a demagogia, as mentiras, as ocultações, as descontextualizações. Eu acredito (quero acreditar) que os políticos que lançam mão dessas estratégias o fazem para cumprir o seu objectivo fundamental, que é beneficiar o país. Esse objectivo só pode ser cumprido ganhando as eleições (para quem pode) ou elevando o seu peso político, daí o recurso a essas armas;
3. A estratégia do PSD, para o panorama político nacional actual, é suicida. Apresentam o programa mais detalhado, de longe, e sem esconder a mão. Contém pontos que eles sabiam que iam ser atacados, distorcidos e “demagogizados”. Foram. Estão a ser. No entanto, e tendo em consideração os pontos anteriores, eu prefiro. Acho que é uma autêntica lufada de ar fresco na nossa política, só visto nalguns dos minúsculos partidos sem assento parlamentar.
3.1. Ainda sobre a minha relação com o PSD (que não tenho relação nenhuma, embora tenha sido convidado, há muitos anos, a filiar-me na JSD, durante algumas aventuras no associativismo estudantil – coisa que não fiz): desde que me lembro de ter consciência política, que sou liberal. Todas (todas as 3, para aí) as eleições até meados de 2000 foram autênticos no-brainer para mim;
3.2. Quando Santana caiu, achei que tinha sido depressa demais, sem hipótese de demonstrar alguma coisa; voltei, portanto, a votar PSD, neste caso, Santana. Perdeu, paciência. Em 2009, considerei que Sócrates, afinal, tinha saído mais liberal do que a encomenda, e por oposição a um partido que virtualmente não tinha programa, sob a capa da “Verdade”, votei Sócrates. Apesar de já intuir que algo não ia bem por ali, e aquela subida dos funcionários públicos cheirar mal como tudo. Confirmou-se;
3.3. Em 2011, o PSD volta a ter programa, como já disse atrás, o mais detalhado destas eleições. Liberal. Qual é a dúvida?
4. Para concluir, Portugal deve ser dos piores países do mundo ao nível da diabolização dos binómios esquerda-direita e libertário-populista. É quase impossível alguém discutir sem acusações, mentiras descaradas, demagogia e outras coisas coloridas com alguém do outro lado de um destes binómios.
Pois são, Vega. Mas o boicote permanente à governação também foi um facto. O que o PSD fez foi dar com uma mão e tirar com a outra, tornando bem evidente estar muito mais preocupado com os interesses partidários do que com os do País, ao contrário do que afirma o líder imaginário. E estranho também que não haja neste discurso uma referência clara aos ataques especulativos dos mercados que se mostraram indiferentes a toda e qualquer medida de austeridade que o Governo foi implementando. Perante ataques desta natureza qualquer Governo parece ‘esgotado’, mas o PSD ao invés de reconhecer isso colocou-se ao lado do ‘inimigo’ duvidando sempre da capacidade do Governo de implementar as medidas ou de conseguir executar o Orçamento. A verdade é que não esperaram para ver se as medidas eram certas ou erradas. Fizeram bem pior, mal começaram a sair resultados positivos referentes à execução orçamental, nos primeiros meses do ano, decidiram provocar a actual crise política, não fosse o Sócrates dar a volta à crise.
Mas, pronto, se isto é pensar mais no País do que nos interesses do partido, quem sou eu para contrariar este simpático líder imaginário. :)
Caro Marco, o que sou ou deixo de ser, bem como a atenção que lhe tenho dado, não lhe permite ter comigo liberdades de linguagem que nunca tive para consigo, por isso e sobre esse assunto julgo que ficou esclarecido.
Quanto à pessoa a que se referiu, para além de saber que fazia parte da bancada parlamentar do PP, que é médica, falta muito pouco, que de 15/9/09 a 6/04/11 fez sete (7) intervenções (Lei de Bases dos Cuidados Paliativos – Procedimentos sobre mudanças de sexo – RENTEV e direitos dos doentes à informaçao – Sobre a obrigatoriedade da indicação PVP dos medicamentos – Sobre a mensagem do PR à AR sobre os prodedimentos de mudança de sexo – Pagamento a observar nos transportes de doentes e um voto de saudação pelo dia Internacional da Mulher), e mais duas declarações de voto centradas sobre o regime legal sobre a mudança de sexo, não de debrucei mais sobre a personagem, pois embora não tenha falado muito (a nível oficial), desconheço se a mesma mentiu alguma vez, seja ela por omissão, por distração, por desconhecimento ou propositadamente.
O Vega lá foi dizendo que a senhora em apreço no 24º congresso terá deixado no ar insinuações – se calhar quando falava nos tempos de desgoverno, desonestidade e de mentira estaria a referir-se a algo esotérico ou misterioso que não recordasse a suja luta verbal com que a política atual se diverte – eu, como não li nem ouvi, fico apenas com a impressão de que a senhora deve ter mentido bastante, pois quando o PP mente, e a senhora faz parte do grupo, e não se levanta para se declarar contra a mentira dita, smo está a mentir por omissão, ou não será?

O sistema de CRM, ou Customer Relationship Management, é hoje o principal software de gestão de relacionamento utilizado em times de vendas. Existem diversos tipos de CRM no mercado, que variam conforme o modelo de negócio, mas uma coisa é certa: todas as empresas deveriam utilizar um sistema de CRM!
Para que você compreenda melhor os motivos que levam as equipes de vendas a implementar um software de CRM, elencamos 4 razões para realizar esse investimento o quanto antes:
Considerado uma ferramenta capaz de otimizar todos os processos relativos à venda, o CRM tem seu foco principal na abordagem do cliente e auxilia a explorar todo o potencial de vendas da sua equipe. A seguir, vamos nos aprofundar nas 4 razões para sua equipe de vendas adotar um sistema de CRM:
Ter uma agenda organizada é primordial para organizar o trabalho, não é mesmo? Por meio de um sistema de CRM é possível agendar compromissos e programar lembretes para que nenhuma atividade (reunião, treinamento, telefonema, etc) seja perdida.