Plural: «juniores» - Linguagista
JC 19.07.2016 17:57
As aspas estão obviamente bem.
Helder Guégués 19.07.2016 18:04
Luciano 19.07.2016 23:09
Faltou o acento de sénior.
Manuel Leitão 22.07.2016 11:45
Outro erro comum é a falta do ponto (.) nos numerais ordinais - não é 5ª, é 5.ª.
Mari 22.07.2016 18:57
Quem disse que é um erro? Nenhum gramático nunca o disse, nem nenhum dicionarista. Pelo contrário - olho aqui minha gramática de Cunha e Cintra, o meu Houaiss e o meu VOLP da Academia, e em todos vêm sem pontos. Será mesmo um erro, se só quem o condena são blogues?
Helder Guégués 22.07.2016 21:41
Não está previsto, é verdade, no texto do Acordo Ortográfico de 1945 nem no de 1990. Mas o uso faz lei — e o uso de ponto de abreviatura nestes casos é largamente maioritário em textos cuidados. Por outro lado — já reparou nisto, Mari? —, no articulado de ambos os acordos usa-se o ponto. E não é um capricho — tem a utilidade de diferençar de grau.
Mais previdentes foram os nossos vizinhos, que no Diccionario Panhispánico de Dudas determinam: «Como se ve por los ejemplos [1.º, 2.º, 3.ª, 28.ª, etc.], se escribe un punto entre el número y la letra volada.»
R.A. 22.07.2016 23:14
Hoje mesmo vi no Diário da República um diploma em que os parágrafos que terminavam com um numeral ordinal devidamente grafados com .º não têm ponto final. Deviam ter, não acha?
Ver, por exemplo, entre outros: «4 — Quando o médico incumbir outros profissionais de saúde, médicos ou não médicos devidamente habilitados, da prática de atos é dever do médico não ultrapassar as competências destes profissionais, sendo também responsável pelos atos praticados sob a sua orientação, nos termos do artigo 9.º
5 — Exceto em situações de emergência em que não possa recorrer em tempo útil a colega competente, o médico não pode, em caso algum, praticar atos médicos para os quais reconheça não ser capaz ou não possuir a competência técnica e capacidade física e mentais exigíveis.» in https://dre.pt/application/file/75007804 (https://dre.pt/application/file/75007804)
Helder Guégués 23.07.2016 08:03
Não acho, não. Se o ponto de abreviatura — e isto já está nas gramáticas... — coincide com ponto final, elimina-se um dos pontos. Ora, nestes casos, há coincidência, pois a letra elevada é como se não estivesse lá.
Montexto 23.07.2016 12:21
Sempre assim foi, da minha lembrança. Q terá acontecido para se esquecerem de uma coisa tão corriqueira, e por ex. algumas edições de códigos da última hora virem reforçados com .., de q pelo visto até há quem lhe sinta a falta? Verifica-se pois q há leitores q estranham a falta da sequência de .., q decerto sempre se lhes deparou lá nas suas leituras. E tb q há editores q estão a suprir essa lacuna. Ou seja, há de tudo, como já se sabia.
R.A. 23.07.2016 12:58
Sempre a aprender. Obrigado... Embora, na verdade, apesar de elevada, a letrinha esteja lá...
Anónimo 25.07.2016 00:40
Pode ser, mas fica confuso; sobretudo se a abreviatura estiver no meio de um parágrafo. Imaginem que o texto tinha esta formulação:
[...] competências destes profissionais, sendo também responsável pelos atos praticados sob a sua orientação, nos termos do artigo 9.º Exceto em situações de emergência em que não possa recorrer em tempo útil [...]
Não facilitaria a leitura pondo ali um pontido? Acho que sim.
Manuel Leitão 23.07.2016 01:22
Nem mais! 1º é um grau (angular), 1.º é numeral ordinal. 1º C é um grau centígrado. Fácil, não é?
Mari 23.07.2016 01:57
O Acordo Ortográfico de 1990 justamente vem SEM pontos nos itens.
Helder Guégués 23.07.2016 07:59
Podemos estar a falar do mesmo e termos ambos razão? Sim. Sou português, este blogue é escrito em Portugal, e por isso sigo o que vem no texto do Acordo Ortográfico de 1990, publicado no Diário da República, onde os ordinais (ver aqui) aparecem grafados como eu afirmei, 1.o, 2.o, 3.o, etc. Se, no Brasil, o texto publicado no Diário Oficial da União vem sem pontos, é questão que apenas diz respeito aos Brasileiros.
Mari 23.07.2016 17:21
Só existe uma versão do Acordo Ortográfico que é a que foi verdadeiramente assinada pelos ministros dos 8 países lusófonos em 1990. E essa versão não tem pontos. Portanto, já não faz sentido insistir que escrever ordinais sem pontos é um erro. Já há erros reais bastantes na língua para não precisarmos estar a inventar outros.
Helder Guégués 23.07.2016 17:48
E a Mari conhece esse documento? O que interessa é o documento que, em cada Estado signatário, divulga e confere valor legal ao que foi estatuído, e esse, como já lhe demonstrei, em Portugal tem pontos. Fiquemos então assim: não usem neste caso os pontos, que nós continuaremos a fazê-lo. Mas ajude-nos, isso sim, a descobrir e a resolver os erros ainda mais graúdos.
Mari 23.07.2016 18:07
Se para cada país houvesse uma versão diferente do Acordo, não seria um Acordo, ou sim? Sim, a versão original tenho-a na minha frente, assinada pelo seu ministro português, sem pontos. Mesmo no portal do ILTEC, que tem força de lei ortográfica em Portugal, na transcrição do texto, deixaram metade dos ordinais sem pontos. O fato é que não consigo manter a calma diante de tentativas como essa de inventar erros onde não existem. Insistir em dizer que 2ª é erro é o mesmo que dizer que tudo de que não gosto ou não acho bonito na língua é erro.
Manuel Leitão 24.07.2016 01:41
"(...) Mesmo no portal do ILTEC, que tem força de lei ortográfica em Portugal, na transcrição do texto, deixaram metade dos ordinais sem pontos (...)". Então, se deixaram metade sem pontos, que vale essa "lei ortográfica"???
Helder Guégués 24.07.2016 06:46
Cara Mari, essa é uma forma um pouco trapalhona de analisar as coisas. O ILTEC «tem força de lei ortográfica em Portugal»? Que é isso? Uma instituição tem força de lei? Menos trapalhice, se faz favor. A Resolução do Conselho de Ministros n.º 8/2011 veio adoptar o Vocabulário Ortográfico do Português e o conversor ortográfico Lince, disponíveis no sítio da Internet www.portaldalinguaportuguesa.org, e ambos desenvolvidos pelo ILTEC. Tão-só isto.
Mari 24.07.2016 18:55
Esqueçam o Iltec então. Foco no que é importante - que o Acordo Ortográfico e seus protocolos modificativos foram todos escritos e assinados, nos originais, sem pontos nos números ordinais. Convém lembrar disso (e de que não existe nenhuma regra ortográfica que obrigue os tais pontos), da próxima vez que se sentirem tentados a "corrigir" quem não os usa.
Helder Guégués 24.07.2016 21:57
Não é só o ILTEC que vamos esquecer.
Anónimo 25.07.2016 00:33
É por esta e por outras que considero o novo acordo um erro. Os Brasileiros seguem regras diferentes. Parecem ninharias, mas são muitas ninharias. Diz a Mari que na sua gramática de Cunha e Cintra não usam o ponto. Acontece que na minha usam. E ninguém está errado, são duas edições feitas em países diferentes, com tradições diferentes.
António Madeira 27.07.2016 03:48
Um texto que pode ajudar a esclarecer este assunto:
http://bit.ly/29YpmfL
Parece-me claro que, enquanto abreviatura, deve levar um ponto a seguir ao número.
Sempre segui esta indicação e faz todo o sentido que a continue a usar.
Chamo a atenção para a frase (embora sem fundamentação "legal"):
"Em síntese, o ponto abreviativo é obrigatório, visto ser a marca da abreviatura;"
Mari 02.08.2016 16:10
Ah, claro, tem razão - porque se o Ciberdúvidas o disse, é porque é certo. Não é como se eles postassem conteúdos com erro. Só de vez em quando. No máximo uma vez por semana. Ou duas.
António Madeira 02.08.2016 22:26
Não é um erro do Ciberdúvidas, é a regra em Portugal.
Se é uma abreviatura, leva ponto, como qualquer outro caso semelhante.
Acho que a Mari quer justificar uma coisa que não tem justificação. Os acordos ortográficos são omissos relativamente a isto, mas isso não nos obriga a cometer um erro. Sim, porque escrever 3º ou 3.º não é a mesma coisa, por muito que queira justificar o contrário.
Mas não vá por mim, há conterrâneos seus que pelos vistos não são da mesma opinião que a sua.
http://www.normaculta.com.br/numerais-ordinais/
http://www.paulohernandes.pro.br/dicas/001/dica160.html
http://www.recantodasletras.com.br/gramatica/4728044
Seja como for, a Mari continuará a escrever 1º e eu continuarei a escrever 1.º, e não virá mal ao mundo por isso.