Sidney e a AGU retrocedem a um debate vencido em 2016, com a concordância do próprio reitor e dos procuradores. Trata-se de um golpe, o TCU não obrigou o reitor a revogar a comissão nem disse em lugar nenhum que a minuta elaborada por esta é ilegal. O reitor diz se basear em novo parecer dos procuradores, repetindo o mesmo ritual de 2016 e instrumentalizando politicamente um órgão de controle.
Existem diversas formas de controle eletrônico. O reitor optou por uma provavelmente custosa aos combalidos cofres da universidade. A decisão judicial que obriga a universidade a adotar controle eletrônico de frequência não dita qual modelo seria esse, se seria por código de barras, CPF, reconhecimento fácil, leitor de íris, biometria, dentre os diversos modelos existentes. Questionado sobre os custos e os diversos problemas da universidade, Sidney Mello admitiu que foi uma opção particular sua a adoção da biometria. Além disso, o reitor se recusa a abrir os custos da instalação da biometria, numa completa falta de transparência. Enquanto a universidade afunda em problemas de estrutura, falta de material, falta de condições de trabalho, o reitor opta por um sistema eletrônico incompatível com a realidade da UFF. O SINTUFF listou todos os problemas deste modelo de controle. O reitor se comprometeu a fazer mudanças na Norma de Serviço do ponto eletrônico, mas ela segue inalterada.
O SINTUFF citou um transtorno futuro. No HUAP, quando enecerrado o horário de trabalho na biometria para dezenas de profissionais que estão a atender um paciente, como proceder? O funcionário larga o paciente e corre para bater o ponto? O reitor insiste com a ordem de obrigar os servidores a proceder o cadastro biométrico. A categoria responde dizendo que se não houver uma negociação séria da pauta ninguém vai obedecer à biometria.
O reitor foi novamente questionado sobre as vagas de concurso público que a UFF tem direito a abrir para o HUAP, sem necessidade de autorização do MEC, conforme a legislação. O reitor disse que por “política interna” somente pode destinar poucas dessas vagas ao hospital. O que se entende disso? Que o reitor destinou as vagas em vacância do HUAP para outros setores por “política interna”? Se for isso se trata de uma arbitrariedade e de uma irresponsabilidade e imensa com a vida das pessoas, dada as péssimas condições e sobrecarga de trabalho no hospital e as gigantescas filas para atendimento. O reitor não pode de forma alguma deslocar as vagas pertinentes ao HUAP para outros setores por problemas de “política interna”. Essas vagas não podem ser utilizadas para jogo político.