Alexandre Monteiro 21.08.2009
É preciso não esquecer uma das barbaridades que fez Pedro Santana Lopes,em 1993, quando era responsável pela Cultura. Ele e o seu compadre Rui Gomes da Silva.
Os dois escutaram ou convocaram os caçadores de tesouros e, sob o pretexto de pôr termo à alegada tradição do Estado "não fazer nem deixar fazer", publicaram o Decreto Lei 289/93, de 21 de Agosto, lançando as bases de um anacronismo jurídico e político-cultural que, entre outras consequências negativas, veio promover e inaugurar a corrida à caça ao tesouro no mar Português, contrariando frontalmente os princípios consagrados internacionalmente no âmbito da Arqueologia e do Património Subaquáticos.
A entrada em vigor desta lei teve como principal consequência imediata a instauração de um defeso que implicou, a partir de 1994, a desactivação e o bloqueamento de todas as iniciativas com exclusivas finalidades cientifico-patrimoniais, e o implícito esvaziamento da capacidade de actuação das raras entidades que nos últimos 15 anos, em Portugal, tinham lançado as bases de uma actuação credível neste domínio, nomeadamente daquelas que, baseadas na colaboração entre o Museu Nacional de Arqueologia e o IPPC/IPPAR, garantiram, por mais de dez anos, uma efectiva e credível actuação oficial nesta área do património.
Ou seja, o Governo português, pela mão de Santana Lopes, fez tudo ao contrário!
Em primeiro lugar, não se baseou em princípios consagrados e recomendados internacionalmente, nomeadamente pela UNESCO e pelo Conselho da Europa, nem se inspirou em qualquer legislação específica de países em que a actuação no âmbito da arqueologia e do património subaquático fosse tradição corrente.
Na base de elaboração do projecto não foram atendidos os conselhos das raras entidades e personalidades idóneas consultadas em Portugal, sendo também ignoradas todas as personalidades e entidades credenciadas em termos científicos, académicos e institucionais, a nível internacional em matéria de arqueologia subaquática.
Por outro lado, tendo sido criado para dar resposta a explorações com finalidades lucrativas, o Decreto-Lei nº289/93, de 21 de Agosto veio condicionar todos os projectos com exclusivas finalidades cientifico-culturais, introduzindo critérios estranhos à tradição da investigação arqueológica, privilegiando os projectos com características e finalidades financeiras lucrativas e rentáveis, em detrimento de projectos de investigação e de salvaguarda incidindo sobre testemunhos arqueológicos de reduzido ou nulo valor venal, mas que poderiam ter grande importância cientifica e patrimonial, em contradição com o principio de que todo e qualquer projecto de investigação deve obedecer prioritariamente a critérios de prioridade cientifica e patrimonial.
Este diploma legal veio ainda agravar a burocracia já existente na área da Arqueologia: logo após a publicação do diploma, e pela primeira vez em treze anos, não foi feito um único reconhecimento, uma única prospecção, uma única identificação de achado legalmente declarado. Muitos programas tiveram de ser anulados, outros não foram sequer objecto de qualquer resposta oficial e as intervenções de emergência ficaram sem resolução.
Santiago 21.08.2009
"Generosos 50 temas", diz você que podia elencar. Dos 7 que efectivamente elencou só um merece conversa e nem sequer é o genial tema das "noitadas na discoteca enquanto devia governar" (LOL. Você, caro PRD, faz o quê à noite, em vez de trabalhar?).
Ande lá. Não se acanhe. Elenque lá os restantes generosos 43...
Rui Santos 21.08.2009
Tem razão, principalmente nesta grande caldeirada: http://www.youtube.com/watch?v=c60yXYBsOs0
Blondewithaphd 21.08.2009
Ui, que temos PRD!
manuel 21.08.2009
Desta vez não preciso adivinhar quem lhe paga o frete.Está na cara.Quando é que você deixa de ser moço-de-recados e tenta ser jornalista?
Pedro Santana Lopes 21.08.2009
Para quem anda na blogoesfera não é preciso chamada de atenção amiga para sabermos o que se vai passando.
Este post define uma pessoa. O que vale é que mudará de opinião pouco tempo depois das eleições, se eu as ganhar, como espero. Já assim foi da outra vez...
Parque Mayer? Megalomania? Noitadas? Torlloni? É preciso descaramento. Um dia destes deixo - me de certos pruridos e conto as verdadeiras razões destes "ódios".
Quanto ao Português do meu blogue, será capaz de apontar exemplos desses atentados à Língua Portuguesa?
Já agora: sabem que o autor do post elegeu, aqui há tempos, num programa de rádio, o meu blogue como um dos melhores?
Andam mesmo com a raiva dos nervos... Só por isso é que escrevo estas palavras. Porque sorrio enquanto o faço.
Pedro Rolo Duarte 22.08.2009
Apenas um reparo: eu não elegi o blog de Pedro Santana Lopes "o melhor". Eu destaco, todas as semanas, na Antena 1, à sexta-feira, um blog - seja pelas suas características, pela originalidade, pela diferença, pela temática. Uma escolha, não um top. Efectivamente, o do dr . Santana Lopes foi uma das minhas escolhas justamente por ser um blog assumidamente pessoal de um politico, por oposição aos blogues "falsos" dos políticos que encomendam os posts aos profissionais da escrita que os rodeiam. Gostei e gosto do blog do Dr. Santana Lopes, embora do ponto de vista do português seja de duvidosa qualidade. E mais: tenho apreço e simpatia pela pessoa do dr . Pedro Santana Lopes, não tenho qualquer simpatia e/ou identificação pelas politicas que defende e pelo percurso que efectuou. Dado que sou efectivamente independente, quer ele ganhe ou perca, é provável que aqui e ali esteja de acordo com ele, embora seguramente esteja contra a maioria do que defende. Não é de agora - e considero insultuoso que dê a entender que mudo de ideias quando ganham aqueles com os quais não estou de acordo. Visão pequenina, essa, além de mentirosa: é mesmo não perceber o que distingue um independente de um dependente. Eu sempre dependi só de mim e do meu trabalho - talvez por isso, tenha estado os últimos anos arredado da imprensa, apesar de ter assumido publicamente o meu voto no PS, o que na perspectiva PSL devia ter dado "tacho"... É que o Dr. Santana Lopes tem isso em comum com muitos socialistas: não percebem o que é a vida "cá fora", naquele lugar onde é indiferente estar de um lado ou do outro, porque estamos sempre a levar na cabeça. Ser independente é isso - para muitos e bons socialistas, eu sou um perigoso social-democrata - até já fui considerado um "novel santanete ", vejam bem... Já para o Dr. Santana, sou o que se pode ler. Lamento, é o que posso dizer numa primeira análise. Numa segunda análise, agrada-me a ideia: se o PSD me olha como socialista e o PS me vê como social-democrata, devo estar no bom caminho. Vou dormir sobre o assunto.
francisco leça 22.08.2009
Essa conversa mole faz-me acreditar que a ameaça do Santana de revelar os teus rabos de palha surtiu efeito. Quanto à escrita o Lopes não será grande espingarda,mas tu não podes atirar pedras.O pior é que não parece dares-te conta disso.
Aires Vilela 22.08.2009
Se v. tivesse vergonha na cara, tinha ficado calado ante o comentário de PSL. Mas, como não tem, é o que se vê.
E tem muita graça essa de sempre ter dependido do "seu trabalho". Certamente desde o Partido Comunista à actual fase de "independente pelo PS", que, entre outras coisas, lhe garante lugar cativo na rádio pública, à custa dos nossos impostos...
Trate-se, homem, que talvez ainda vá a tempo.
José Peralta 22.08.2009
Caro Pedro Rolo Duarte .
Aqui tem , nestes comentários, uma pequena amostra, do lixo que rodeia o Dr. Santana Lopes ! Mas ao contrário do que dizem dos outros, "que só apoiam António Costa à procura de "tachos" e de benesses", estes apoiam Santana Lopes "desinteressadamente" ! Sempre "desinteressadamente" ! Se o Dr. Santana Lopes, pessoa que se diz atento à blogosfera , visitar, por ex. o "cano de esgoto blogosférico " do inenarrável João Gonçalves, verá que, quero crer, nao se pode orgulhar das pessoas que lá, o apoiam, cobardes anónimos, ululantes de raiva, contra todos os que não o apoiem ou à D.ra Ferreira Leite! Então os "dissidentes" recentes do PSD, são lá tratados de maneira completamente ignóbil !
Pedro Rolo Duarte,para si,o meu apreço e consideração.
Manuel Rocha 22.08.2009
Ó homem, para quê esse arrazoado todo...?!
Serviu-se do João Gonçalves para atacar o Santana...!
Então o amorfo e insípido e incompetente A.Costa seria melhor escolha para Lisboa...?!!!
Julgo que o Pedro Rolo Duarte é pessoa minimamente sensata e inteligente para perceber que este seu post foi um momento infeliz.
Emende a mão, veja as críticas absurdas (e injustas)que fez, e ponha-se ao lado de Santana, que é o único candidato a Lisboa que merece confiança! Então o Sr. Pedro Rolo não vê logo que A. Costa é uma pessoa que não é carne nem peixe, que apenas procura o interesse pessoal e do partido?
Queremos gente que sinta, que tenha nervos e coração.
A. Costa é o que é - não pode dar mais. Basta olhar para ele e ouvi-lo: não tem sal. E já se viu que nada fez de útil - nem fará - por Lisboa
Santana é um ser vibrante. Tem alma. Faz e fará a diferença.
Saudações e felicidades para o blogue.
Onde é que viu, no meu comentário, um ataque a Santana Lopes ?
Quanto a ele sêr "o único candidato a Lisboa que merece confiança"...verêmos...
Peço-lhe desculpa !
Não reparei que o seu comentário às 08.55, nunca poderia sêr uma resposta a mim, mas a Pedro Rolo Duarte !
fado alexandrino 22.08.2009
Vou votar PSL porque preciso de votar contra o Zé.
A CML é ingovernável e só o será quando as freguesias foram agrupadas e reduzidas a cinco/oito, quando mandaram na Carris e a polícia de trânsito estiver integrada na municipal sob comando da Câmara.
E nenhum candidato o promete porque não o pode fazer.
jpt 22.08.2009
nunca votei PSL - nem no Sporting - nem nunca comentei aqui. mas quem escreve "passando pelas noitadas nas discotecas enquanto devia governar," perde qualquer credibilidade. Nem independente chega a ser, quanto muito indecente - coisa típica de jornalista, dirá o leitor
josé 23.08.2009
o estilo de vida de santana lopes seria irrelevante se santana lopes fosse competente. não é, nunca o foi e assim li o post de PRD.