Há uma frase atribuída ao Mark Twain, mas que parece que não é dele, que diz: “a História não se repete, mas lá que rima, rima”. Evidentemente, as circunstâncias não se repetem, mas, se pensarmos bem, a nossa experiência humana vai beber a algumas relações de base com o tempo e com os outros. Quanto ao passado, vivemos numa relação de memória. Em relação ao futuro, vivemos numa relação de imaginação. Mas, no que toca ao passado, vivemos, muitas vezes, uma relação de culpa: “porque é que tivemos estas guerras? Porque é que tivemos o século XX que tivemos?” e por aí fora. Em relação ao futuro, há imaginação, mas também pode haver ansiedade. A chave está em como é que nós, no presente, conseguimos lidar bem e saudavelmente com culpas do passado e a ansiedade do futuro, para que o lado positivo da memória se transforme em imaginação, através da coragem, em grande parte diria.
Atualmente, olhamos para a política e sabemos que há coisas que parecem repetidas, mas são rimadas. Agora, agora e mais agora o que devemos fazer? Temos que dar coragem a nós mesmos, olhando para o passado e percebendo que o pior pode acontecer, mas do pior que aconteceu podemos retirar sentidos e significados, que são emancipadores para a Humanidade. Esta é uma atitude filosófica que se chama otimismo trágico, uma vez que se pretende retirar significados das piores experiências da humanidade. Esta é uma atitude muito necessária nos dias de hoje. Muitas pessoas acham que estamos perdidos. Até entre o discurso mais progressista, de esquerda, às vezes cai-se no erro de só assustar as pessoas, com uma espécie de…
Precisamente! Há quem ache que decifrou as leis da História, coisa de que eu duvido, e diga “isto inevitavelmente vai neste sentido, económico ou ecológico”. Isso dá, a muita gente, uma atitude de puro desespero e que depois vai alimentar autoritarismos e egoísmos. Se sentes que está tudo “a ir para o galheiro”, pensas: “vou mas é fechar-me em casa, com os meus”. O instinto é esse.
O papel que devemos ter, enquanto otimistas trágicos, é dizer “calma, também há boas ideias! No passado existiram boas ideias que nos fizeram sair dos buracos mais profundos que a humanidade cavou e algumas destas ideias – Direitos Humanos, dignidade humana – são importantes hoje em dia”. Na verdade, os repositórios de experiências onde vamos beber são, fundamentalmente, os mesmos. Os símbolos são mais ou menos os mesmos, mas lá dentro há muito material diferente. Hoje em dia, temos tecnologia que antes não havia. Não é surpreendente que a História rime! Há coisas fundamentais que não mudam. Temos que resolver a relação connosco mesmos, com os outros, temos que arranjar formas de convivência entre humanidade e o planeta, no seu todo. Isto já existia antes.
Há um mais ou menos evidente, o de há 100 anos atrás. Não é rebuscado. Vivia-se uma pandemia, a pneumónica ou gripe espanhola, saía-se de uma crise europeia profundíssima, a Primeira Guerra Mundial, e tinha-se um regime democrático republicano que não conseguiu sobreviver a esses embates.
A diferença é que, apesar de tudo e por muitas frustrações que tenhamos com a Europa, neste século XXI ainda não tivemos uma guerra de todos contra todos. Parece uma fasquia baixa, mas na verdade é uma fasquia que não superámos nos últimos séculos. Por esta altura, ano 20 de cada século, aconteceu a Primeira Guerra Mundial; no século anterior tivemos as Guerras Napoleónicas; no anterior, tivemos as Guerras de Sucessão Espanhola; Ae ntes, tivemos a Guerra dos 30 Anos, que foi absolutamente terrível, com muitas mortes. Mas no século XXI estamos a aguentar-nos. Ainda não aconteceu, apesar não estarmos livres disso.
Talvez o facto de conhecermos esta parte da História permita utilizar a imaginação, que muitas vezes só veio no pós-guerra. Só inventámos a Declaração Universal dos Direitos Humanos, a ONU e o projeto europeu depois da Segunda Guerra Mundial. Agora, temos que inventar antes de chegarmos à desgraça. Antes da catástrofe, temos que inventar ferramentas que permitam atingir um novo contrato entre humanidade, natureza e tecnologia. Isso é essencial. A situação pandémica diz que é disso que precisamos. Se o conseguirmos fazer, então, as democracias aguentam-se melhor. Existe esse paralelismo, apesar de não ser perfeito, porque a primeira república não sobreviveu. Quero acreditar que, neste século, Portugal tem condições para se manter como um país democrático, aberto e de progresso. Esperemos que a Europa e o resto do mundo não dêem uma guinada para o pior, mas se acontecer, que Portugal não fique uma ilha de autoritarismo, esquecido num canto do continente, como aconteceu enquanto o resto da Europa se democratizou, depois da Segunda Guerra Mundial. Saibamos manter a nossa democracia e os valores neste momento que vai ser, certamente, difícil para as democracias no nosso mundo.
Entendes que os jovens não se interessam por política? Qual é a melhor forma de os convencer a comparecer nas assembleias de voto?
Não acho que os jovens tenham desinteresse pela política. Os discursos que temos disponíveis na política atual não convencem os jovens. Há muito político que está a analisar a realidade e a tentar adaptá-la aos livros que leram, há 30 ou 40 anos. Mas houve mudanças significativas! Vimos isso na discussão à volta da crise da zona euro. Tivemos muitos economistas habituados, porque assim aprenderam, a um tipo de economia nacional com instrumentos típicos e, precisamente por só saberem pensar a economia nesses termos, foram dizendo que não podia funcionar noutros termos. Ora, podia discutir-se se o Euro podia ter sido implementado doutra forma, mas a verdade é que desfazê-lo é muito difícil. E em Portugal, por exemplo, a discussão ficou dividida entre os que diziam “estamos no Euro, temos que aplicar austeridade” e os que defendiam “se temos que aplicar austeridade, temos que sair do Euro e acabou a conversa”… Mas os jovens já nascidos no projeto europeu, habituados a fazer Erasmus, para quem não existia fronteiras, acharam esta discussão completamente absurda, como se fosse noutra dimensão.
Basicamente, a maior parte dos jovens mundiais estão do lado certo. São contra ideologias do egoísmo, por ideias de generosidade, sentem a humanidade como uma só. E há quem critique os jovens por saírem à rua por causa de um assassinato nos Estados Unidos da América, mas não saem à rua por causa de algo que se passou duas ruas abaixo. Não é mau sair à rua por qualquer coisa que aconteceu noutro lado do mundo ou porque uma adolescente sueca criou um movimento. Isso significa que os jovens sentem-se parte da mesma família e sem esse sentimento é impossível fazer face à crise ecológica e à globalização desregulada em que vivemos. Esses são fenómenos que afetam o mundo. Um jovem que tenha estes pensamentos, ainda que pouco articulados, olha para o discurso político, hoje em dia, e onde encontra estes valores plasmados? Daí, vemos os políticos mais velhos a dizer “os jovens não se interessam pela política”. Mas não! Os jovens não se interessam pela política desses políticos. Em grande medida, os jovens têm a sua própria política e o seu próprio interesse pela política.
Não são uma novidade. Apareceu uma extrema direita um bocadinho mais competente. É mais competente em esconder o seu aspeto vigarista e ilegal. Apareceu alguém que soube ocultar as assinaturas falsas para a legalização do partido, tal como a origem do dinheiro que o financiou, que nunca ficou claro, e teve algum sucesso. Há votos suficientes, no país, para levar ao parlamento este tipo de ideias.
Agora, temos vários debates sérios a fazer. O primeiro é o papel do Tribunal Constitucional e o papel do Ministério Público. Não estarão a ser demasiado permissivos em relação às vigarices que já se conhecem deste partido de extrema direita? Outro aspeto é a irresponsabilidade, mais do que a permissividade, de órgãos de comunicação social, canais de televisão, clubes de futebol e um partido político central em Portugal, que é o PSD, que deixou criar a criatura que hoje em dia tem um partido de extrema direita. Esse líder da extrema direita já dizia as coisas que dizia, na altura em que era candidato do PSD. Qualquer pessoa pode ir ao website do PSD ver a declaração de princípios e estatutos do partido e percebe que aquilo que o atual deputado da extrema direita dizia, no tempo do PSD, é uma violação dos estatutos e da carta de princípios. É a mesma experiência que o Partido Republicano tem com o Trump. Tiveram imensas ocasiões para dizer “olhe, desculpe, você tem o direito de dizer o que diz, mas não no nosso partido, porque esses não são os nossos princípios”. Em vez disso, mais agarrados aos cargos e ao poder do que aos princípios, deixaram a criatura criar-se.
Vivemos uma revolução tecnológica e comunicacional que, na verdade, tem poucos paralelos. Talvez só se compare à invenção da imprensa, que não se desliga do ambiente em que nasceram as guerras de religião, na Europa. Mais tarde, valorizaram-se as coisas boas da revolução da imprensa, como o facto de um livro que, antes da imprensa, para ser comprado precisaria de dois anos de trabalho e, passado um século, com duas horas de trabalho comprava-se o livro.