15 – “Afirmo que Piper seja explicável pela psicologia porque essa linha investigativa não foi levada à exaustão.”
16 – “Os sábios (notadamente os da SPR) se deram por satisfeito com algumas incursões nos itens que consideraram averiguáveis e partiram para o místico/nebuloso como melhor hipótese.”
Sim, Podmore só levou 13 anos para partir para o místico/nebuloso. De fato, esse tempo tão exíguo mostra que ele se deu por satisfeito com algumas incursões. Sei…. conta agora a do papagaio! 😀
17 – “Acho não há como fugir: se mortos estiveram presentes com Piper, estariam presentes com outros no decorrer dos tempos, mas sabemos que isso não se deu, nem se dá.”
18 – “Mesmo que não levemos em conta outros tópicos, o tempo comunga desfavoravelmente à ideia de que Piper dialogasse com defuntos.”
Não é o tempo, e sim a exígua quantidade de pesquisadores… Harribance e o “médium misterioso” de Kelly mostram que outras Pipers estão por aí…
19 -“força da evidência” tão “forte” que não foi capaz de levar todos os que a investigaram a igual parecer”…
21 – “se há debates há opiniões divergentes, então deve haver (e há) quem considere Piper explicável por vias naturais. O problema maior são os crédulos de carteirinha que vêem na mulher seu bastião inexpugnável a ratificar a mediunidade, ou, se esta for muito forte para ser alegada, recorrem à paranormalidade. Se se pode optar pela beleza do mistério e pela luz que provém das trevas da crendice, para quê se esforçar em trilhar caminhos alumiados pelo sol do esclarecimento?”
Porque por mais alumiado que seja tal caminho levou a um beco sem saída. O jeito é trilhar um novo caminho, ainda que tateando nas trevas da nossa ignorância…
22 – “Bessie existia, mas esse não não foi o ponto importante no trazimento do espírito. Esse seu amigo Greg do blog reclama que a intenção de Hall fora demonstrar que Piper se explicava psicologicamente e desprezara o lado “bom”, o da mediunidade e paranormalidade. Para quem se queixa de que seus opositores se alimentam com leituras de quinta categoria está se servindo em restaurante bem chinfrim…”
23 – “O Greg classifica o Hall de criatura detestável, o que dá a dimensão do lado para o qual optou, o do misticismo e credulidade.”
Isso foi a conclusão dele após ler o livro. Ele fala com conhecimento de causa. Bem diferente de quem julga sem ao menos ter lido… e entre os motivos para chamá-lo de detestável, está “foram feitos testes muito danosos em Piper (furaram sua mão, e cânforas colocadas em sua boca fizeram surgir bolhas em seus lábios)”. Isso me parece um excelente motivo para chamar alguém de detestável. Ou até pior do que isso…
24 – “Também assume (ou dá a entender, minha “tradução”, como bem sabe, é modesta) que os testes que implementou com Piper seriam responsáveis pela “perda” de sua mediunidade, como se se pudesse perder o que não tem…”
Que sua tradução é modesta eu sei, agora, que ela inventa coisas para mim é novidade… em NENHUM lugar ele diz ou dá a entender isso.
25 – “se está insinuando que a cretina resposta de George Dorr significa que houve a verificação de morto presente seu caso será mais sério que imaginei…”
26 – “diversas alegações sobre falhanças do controle phinuit foram apontadas, o Visoni tenta resgatar a legitimidade de algumas, como se as outras nada importassem. Acredita, o Visoni, ter evidências de que phinuit fosse versado em medicina. Sobre saber falar francês, ele um espírito que vivera uma existência em França, nada diz.”
“Enquanto James e o Dr. Walter Leaf ambos viram Phinuit falhar no francês, o Dr. Richard Hodgson, que foi trazido da Inglaterra para estudar a Sra. Piper, ouviu-o falar francês fluentemente com dois consulentes diferentes (como discutido abaixo). Assim, este aspecto é especialmente enganador.”
27 – “Quando aos conhecimentos médicos do Dr. phinuit estes continuam na berlinda, pois não foram devidamente avaliados. Piper ter acertado alguns diagnósticos não garante a formação médica do alegado médico morto. Em verdade não garante nada, nem que phinuit fosse médico, que fosse francês, ou sequer que existisse…”
28 – “Tampouco questiona a consideração de William James a respeito da pseudopersonalidade-controle de Piper.”
29 – “o texto é ambíguo, pode significar que o comunicante falava de que sua participação como controle estava para ser findada.”
30 – “Aqui de duas uma, ou Visoni se garante na especialização da história de Piper a que está se dedicando e afirma que inexiste documento conhecido em que Leonora tenha declarado tal coisa,”
Não afirmo que tal documento inexista, mas ainda não achei a fonte original de tal história. Mas que ela era ruim em previsões, era (embora tenha tido seus acertos…).
31 – “parece que a credulidade embota mesmo a percepção até de gente inteligente e bem formada, qual o caso do Visoni.”
Vendo seu caso, parece que a incredulidade faz coisas piores… não sou eu quem tem problemas sérios de interpretação…
32 – Se bem entendi, e creio que sim, Myers em vida era um erudito, bem versado em grego em latim. Já o “Myers” que possuiu Piper era uma caricatura bem furrequinha do legítimo. Quer dizer, o sábio em vida torna-se um zerruela no além, que mal recorda o saber tão penosamente adquirido. E o nombre Visoni nem fica vermelhinho ao apresentar tal argumentação…”