Deuteronômio 25.11-12 – uma lei (estranha!) para preservar a privacidade das partes privadas de um homem
Como todas essas leis expressam um caráter humanitário (isso é, de como tratar bem outros seres humanos) é fácil entender Deuteronômio 25.4 também como um texto de caráter humanitário ou até ecológico (isso é, de como tratar bem da natureza e, nesse caso, de um boi), dizendo que deveria existir permissão para o boi comer. Poderíamos até generalizar a lei dizendo algo como “cuida bem dos animais que trabalham para ti”.
No texto de 1 Timóteo, Paulo aplica o texto de Deuteronômio 25.4 diretamente ao ministro do evangelho. Contudo, é possível que aqui Paulo não diga que Deuteronômio 25.4 fala sobre seres humanos, mas que ele extrapola um princípio genérico de uma lei específica. Assim, Paulo não distorce o significado de Deuteronômio 25.4, mas apenas o aplica de uma maneira mais ampla. Até aqui, tudo bem, certo?
O problema maior está em 1 Coríntios 9, no qual Paulo diz, “Acaso, é com bois que Deus se preocupa?… Certo que é por nós que está escrito”! Em outras palavras, Paulo diz aqui que o texto não fala sobre bois, mas sobre o ser humano – e nem é qualquer ser humano, mas sobre Paulo e os coríntios em específico.
Parece claro que Paulo não faz o que nós chamaríamos de uma exegese do texto, mas que ele está usando métodos de interpretação da Bíblia que eram comuns em seu tempo. Os rabinos frequentemente usavam um tipo de interpretação chamado midrash, e parte da midrash envolvia o que era chamado de halakha, uma interpretação que aplicava o texto do AT diretamente ao contexto do leitor, ao seu caminho (por isso, halakha, de הלך!). Paulo parece justamente fazer esse tipo de interpretação, uma espécie de alegoria. Não podemos dizer que Paulo estava errado, mas que Paulo era um homem do seu tempo, contextualizado na cultura na qual aprendeu a ler a Bíblia, não é?
O tipo de argumento acima na verdade é bem comum nos meios evangélicos. Um dos defensores mais fortes de que Paulo (e os outros escritores do NT) nem sempre interpretavam o AT de uma forma que hoje chamaríamos de “gramático-histórica” é Richard Longenecker (veja Biblical Exegesis in the Apostolic Period). Contudo, creio que esse argumento está errado de três formas: 1) o contexto original da citação precisa ser interpretado mais meticulosamente, 2) precisamos prestar maior atenção nas palavras de Paulo e, em conclusão, 3) é necessário pensar seriamente sobre as consequências de dizer que Paulo era “um homem do seu tempo” no que diz à sua metodologia de interpretação bíblica.
Como o argumento acima demonstrou, o contexto de Deuteronômio 24 e 25 fala sobre leis sociais entre seres humanos. Assim, se Deuteronômio 25.4 falasse mesmo sobre como cuidar de bois, seria o único texto em seu contexto que não poderia ser aplicado a seres humanos. Isso parece estranho, não?