Indústrias dos transgênicos aumentam lobby contra rótulos e ataques a ambientalista mundial. - Nosso Futuro Roubado
Entre os anos de 2012 e metade deste ano de 2014, a Monsanto e a Grocery Manufacturers Association/GMA (nt.: lobby das indústrias de alimentos, bebidas e produtos de consumo dos EUA , com mais de 300 membros) com sucesso vêm bloqueando a legislação que rotula os produtos com transgênicos, em mais de 30 estados norte americanos, a um preço de mais de 100 milhões de dólares;
De acordo com a maioria das análises recentes, os oponentes à rotulação dos produtos transgênicos gastaram mais do que 27 milhões de dólares fazendo lobbying nos primeiros seis meses só deste ano. Isso é em torno de três vezes a mais do que eles gastaram durante todo o ano de 2013;
O estado de Vermont assinou com sucesso uma lei, em maio último, obrigando a rotulagem dos produtos. Mais de 20 outros estados estão presentemente considerando leis sobre rotulagem de transgênicos nos EUA;
A indústria de tecnologia química começou massivamente um ataque coordenado contra Vandana Shiva que é talvez uma das mais respeitadas vozes entre os ambientalistas globais e os anti-transgênicos do mundo.
Entre 2012 e a metade de 2014, a Monsanto e a Grocery Manufacturers Association (GMA) bloquearam com sucesso a legislação sobre rotulagem de produtos transgênicos em mais de 30 estados dos EUA, a um preço de mais de 100 milhões de dólares.
Estes fundos foram recebidos de mais de seus 300 membros, que incluem indústrias químicas e de agrotóxicos, sementes geneticamente modificadas/transgênicas e alimentos processados.
Juntas estas indústrias trabalham de forma simbiótica para aumentarem, subsidiarem e manufaturarem alimentos que têm sido claramente conectados ao crescimento da obesidade e de epidemias de doenças crônicas (nt.: vale a leitura do texto da reportagem do New York Times http://nossofuturoroubado.com.br /portal/a-extraordinaria-ciencia-de-viciar-em-junk-food/).
De acordo com as análises mais recentes, os oponentes à rotulagem dos produtos com transgênicos gastaram mais de 27 milhões de dólares com lobbying só nos primeiros seis meses deste ano. Isso é mais do três vezes o que gastaram durante o ano de 2013 quando dispersaram algo como 9,3 milhões.
"A Grocery Manufacturers Association (GMA) e os maiores fabricantes de alimentos como a Coca-Cola Co e a PepsiCo Inc, além dos fabricantes topo de sementes como Monsanto Co e DuPont estão entre os mais pesados financiadores do lobbying relacionado aos transgênicos entre outros fatos alimentares, de acordo com um relatório publicado pelo Environmental Working Group (nt.: de quem traduzimos muitos materiais que estão no site)", relata a Reuters1.
A Indústria da Tecnologia Química Corre Assustada.
Tal aumento dramático nos dispêndios para manter tanto os alimentos transgênicos como os organismos geneticamente modificados (OGMs) escondidos, é provavelmente compreensível à luz do fato de que um estado—Vermont—assinou com sucesso uma lei obrigando a rotulagem destes produtos, em maio último.
A lei exige que os fabricantes de alimentos rotulem aqueles que forem transgênicos e vendidos em Vermont, além de proibi-los que tenham rótulos quando com ingredientes geneticamente modificados, com as expressões "natural" ou "todo natural".
Em resposta, a Grocery Manufacturers Association (GMA) juntamente com as Snack Food Association, International Dairy Foods Association e a National Association of Manufacturers, acionaram o estado de Vermont junto à justiça na Corte Federal2 já no mês seguinte (junho).
A GMA também entrou em juízo contra o estado de Washington, no último ano, depois de ter sido pega num esquema de lavagem de dinheiro (caught in a money laundering scheme) durante a campanha que o estado fez para rotulagem dos transgênicos.3 Preso com a mão na botija, a GMA foi forçada a revelar os doadores para sua agressiva campanha anti-rotulagem.4
Mas em vez de admitir seu delito, a GMA acionou o estado, arguindo de que a associação pode deixar escondidos seus doadores—que é uma violação direta das leis do estado de campanhas de divulgação—a fim de "falar com uma só voz" pelos interesses da indústria de alimentos.5
Como observado pela agência de notícias Reuters,6 mais do que 20 outros estados norte americanos estão apresentando leis que se relacionam com a rotulagem de alimentos transgênicos. Tanto o estado do Colorado como Oregon têm votação em novembro próximo sobre rotulagem de transgênicos. Duas municipalidades em Oregon já votaram para o banimento de cultivos transgênicos em seus territórios.
Esta tendência crescente, sem dúvida, tem feito a indústria correr apavorada já que logo, logo ela pode 'dançar'…
Efetivamente, quanto mais estados avançam em suas leis sobre rótulos, manter a estratégia de ajuizar poderia se transformar em dor de cabeça para a GMA e é por isso que está empurrando no Congresso um projeto de lei que se chama "Lei de 2014 sobre Rotulagem Segura e Acurada de Alimentos7," (apelidada de "DARK"—Denying Americans the Right to Know Act)(nt.: dark em inglês é negro e o nome é: "Lei de Negar aos Americanos o Direito de Saber") que pode simplesmente interromper a possibilidades dos estados fazerem passar suas leis de rotulagem de transgênicos, em seus territórios.
Ataque Coordenado Para Desacreditar Vandana Shiva
Está também bem claro que o cartel pró-transgênicos que inclui a GMA, a Monsanto e outras companhias líderes tecno-químicas, juntamente com as companhias líderes de alimentos processados, tem começado um ataque massivo coordenado contra Vandana Shiva.
Ela é talvez uma das vozes mais respeitadas tanto na esfera ambiental como entre os ativistas anti-transgênicos no mundo. Como recentemente observou a publicação Counter Punch9 num artigo titulado "Artilharia contra Vandana Shiva":
"Talvez nada simbolize mais o declínio do periódico The New Yorker do que a paulada que Vandana Shiva recebeu no artigo que aparece na última edição.10
Escrito por Michael Specter, o autor de 'Negativismo: Como o pensamento irracional impede o progresso científico', o artigo é uma defesa tendenciosa dos organismos geneticamente modificados (OGMs), os transgênicos, contando com uma fonte suspeita atrás da outra.
Esta é a mesma publicação cuja reputação estava no seu auge quando os artigos inovadores de Rachel Carson sobre o agrotóxicos DDT apareceram em 1962. Se o DDT foi naquele tempo o símbolo do poder de destruição da química sobre o ambiente, os transgênicos são uma das maiores ameaças à produção de alimentos nos dias de hoje.
É uma ameaça ao enriquecimento das corporações multinacionais enquanto transforma os agricultores em serviçais contratados através do uso de sementes patenteadas. Além disso, é uma ameaça já que pode desencadear resultados potencialmente calamitosos nas áreas de cultivo por mutações não intencionais".
Não surpreende que Michael Specter tenha se tornado um porta voz bem azeitado de dois propagandistas do OGMs: Pamela Ronald e Mark Lynas, ao defender os transgênicos e refutar as advertências de Vandana Shiva. Eu já discuti sobre eles em artigos anteriores. Por exemplo, Pamela Ronald, uma cientista e defensora OGMs, recentemente teve dois de seus trabalhos científicos retratados devido a erros científicos consideráveis e que tornaram suas descobertas nulas e sem valor.
Vandana Responde a Suas Críticas
Vandana Shiva publicou uma resposta11 ao artigo de Specter afirmando de que "a peça de Specter começa com uma informação imprecisa, intencionalmente". Ela observa uma série de discrepâncias em seu relato, incluindo sua tentativa de desacreditá-la ao alegar que ele não pode encontrar nenhuma evidência sobre sua formação. Ela escreve:
"Specter reduziu minha pós graduação em Física à titulação da conclusão universitária por conveniência. Mr. Specter e a indústria da biotecnologia (e a revista The New Yorker, por associação) gostaria de identificar as milhões de pessoas que se opõem aos OGMs como não científicas, românticas, utópicos. Minha formação é obviamente o espinho nas costas deles.
'Quando eu perguntei se ela havia feito algum trabalho como física, ela sugeriu que eu procurasse a resposta no Google. Não encontrei nada e ela não lista nada em sua biografia'. Specter distorceu minhas palavras para parecer que eu estava evitando sua pergunta. Eu o havia direcionado para meu website oficial… A página no Wikipedia sobre mim, foi alterado para fazer parecer que eu nunca estudei ciências. A indústria da biotecnologia gostaria de apagar minhas credenciais acadêmicas…
A teoria quântica ensinou-me os quatro princípios que guiam meu trabalho: tudo está interconectado, tudo é possível, tudo é indeterminado e não há meio excluído. Cada descoberta intelectual que fiz nestes mais de 40 anos tem sido passar de uma paradigma mecanicista para outro ecológico…"
Por Que Tanto Agricultores Indianos Cometem Suicídio?
A introdução das sementes geneticamente modificadas e a coerção dos agricultores indianos de utilizá-las, levou à maior onda de recordes de suicídios na história humana. Na Índia, foi estimado que um agricultor comete suicídio (suicide) a cada 30 minutos, normalmente por ingestão de agrotóxico. Mas por que? A curta resposta é: falência das colheitas que os leva à ruína financeira.
O que muitos não percebem é que são as sementes geneticamente modificadas que falham (especialmente o chamado algodão Bt) e elas precisam ser compradas anualmente. Não é permitido conservar estas sementes para o replantio como vinha sendo feito desde o alvorecer da agricultura. O algodão Bt é muito mais caro do que a semente de algodão tradicional, exigindo mais água e agrotóxicos além de estar fracassando no aumento da produtividade prometida pela Monsanto. Um simples fracasso de uma colheita combinado com a falta de opções de financiamento, podem levar um agricultor à falência. Outros se mantêm indo, tomando um empréstimo atrás de outro, até o ponto em que simplesmente não conseguem mais pagar nenhum deles.
Michael Specter tenta tergiversar quanto às estatísticas de suicídio na Índia ao afirmar que serias similares às da França. Em minha visão, deveríamos estar horrorizados de percebermos que o negócio de aumentar a produção de alimentos tenha se tornado tão desafiador em termos financeiros que mesmo em países como a França um agricultor acabe cometendo suicídio a cada dois dias12—novamente devido à ruína financeira, exatamente como na Índia. Interessante que se envenenar com agrotóxicos tornou-se na verdade o método de suicídio, ao redor do mundo, de acordo com a Organização Mundial da Saúde.13
As Promessas dos OGMs Fracassam Porque Não Estão Apoiadas na Verdade
David Friedberg (nt.: CEO da Climate Corporation-http://climate.com/) é o mais recente garoto propaganda da Monsanto, como uma tentativa de limpar a imagem desta corporação. De acordo com o periódico St. Louis Business Journal:14 "Friedberg, um jovem vegetariano de longa data, de 34 anos, está emergindo como 'um campeão improvável' da Monsanto e de seus produtos geneticamente modificados… Friedberg, que anteriormente era um executivo da Google Inc., supervisiona os serviços de precisão da Monsanto… O Wall Street Journal reportou que o 'pedigree do Vale do Silício' de Friedberg o está ajudando a abrir portas para defender a Monsanto em regiões que vêm sendo tidas como anti OGMs… Friedberg disse acreditar que os produtos da Monsanto auxiliam a sustentar a produção de alimentos para a crescente população mundial".
A afirmação de que os cultivos transgênicos são "necessários" para alimentar a crescente população é um mantra popular entre aqueles que não têm um perfeito entendimento de toda a realidade. Isso está na verdade a 180 graus da verdade, já que o que realmente precisamos focalizar é sobre estratégias que irão promover a saúde do solo (soil health) enquanto os cultivos transgênicos (GE crops) dizimam a fertilidade do solo.
Além disso, ao lado da eliminação crítica da microvida do solo necessária tanto para a saúde das plantas como para sua nutrição. O que muitos não levam em conta é que as plantas transgênicas normalmente requerem mais água e não menos. E enquanto muitas variedades são projetadas para produzirem seus próprios agrotóxicos internos o que significaria que reduziriam os requisitos de venenos agrícolas, estas plantas na verdade requerem mais agrotóxicos também—apenas para se manterem longe da proliferação da resistência aos insetos e às ervas!
Por exemplo, em meados deste ano a Bloomberg15 (nt.: agência global de informações) reporta que a "BASF, a maior fabricante química do mundo, planeja produzir 50% a mais do herbicida Dicamba no Texas para se manter no ritmo com a demanda antecipada de uma nova geração de plantas geneticamente modificadas".
Dicamba é um herbicida conectado ao linfoma não-Hodgkin, um tipo de câncer do sangue. E o Texas se apronta para despejar 50% a mais sobre seus cultivos num futuro próximo. Será que isso beneficia a saúde de alguém e seu bem estar? Como os cultivos transgênicos poderão ser considerados "salvadores do mundo" quando envenenam o ambiente e a população que come este alimento? Esta NÃO é uma solução sensata para a fome do mundo. O fato é que 30 a 50% das quatro bilhões de toneladas de alimentos produzidos ao redor do mundo, a cada ano, nunca alcançam uma boca humana. Cortar o desperdício de alimentos (Cutting food waste) é um aspecto crítico de prevenção da fome assim que a população cresce.16
A lista das promessas não cumpridas pelos transgênicos continua a crescer, crescer e crescer… E os países que reconhecem estes fatos e riscos estão mesmo sendo, mais ou menos, chantageados para aceitarem os cultivos transgênicos, principalmente se eles estão precisando de ajuda. E o país da América Central, El Salvador, é um destes exemplo.17 Se salvar o mundo estava realmente tão alto na lista das prioridades, as indústrias de tecnologia química, lideradas pela Monsanto, dificilmente se envolveriam num tipo de táticas da máfia porque elas se tornaram muito famosas…
Os OGMs Têm Requisitos Quanto à Rotulagem em Mais de 60 Países, Por Que Não nos EUA?
As palavras, "Contêm OGMs", são exigidas em rótulos de 64 outros países ao redor do mundo. Esta é uma informação verdadeira e assim como os sabores adicionados precisam ser rotulados como "natural ou artificial", e o suco precisa informar se vem de concentrados, sem informar se um ingrediente é geneticamente modificado falseia a verdade dos rótulos. Dando-se um passo a frente, este tipo de rotulagem previne as fraudes.
Princípios de livre mercado exigem certos entendimentos. Se um produto tiver um rótulo como "salmão," tanto o comprador como o vendedor entendem o que é um salmão. Mas se misturarmos genes de enguias dentro de um salmão, isso já não é mais tão simples, por não ser mais o velho e conhecido salmão. E se continuarmos a não rotular este peixe misturado como salmão, o vendedor é induzido a cometer fraudes. A rotulagem dos OMGs—plantas e animais transgênicos—é um direito verdadeiro do consumidor. Consideramos a não rotulagem dos produtos transgênicos como sendo uma fraude e o governo federal tem sido permissivo baseado no conceito de "equivalência substancial" (nt.: ver-http://antigo.aspta.org.br/por-um-brasil-livre-de-transgenicos/documentos/equivalencia-substancial-um-conceito-mais-comercial-que-cientifico) —um termo inventado para monopolizar e patentear a vida para os interesses de poucas corporações gigantescas.
Recentemente denominei a GMA como a corporação mais má do planeta ("the most evil corporation on the planet") considerando o fato de que é constituída primariamente por produtores de agrotóxicos e fabricantes de 'junk food', já que vão a grandes distâncias para violarem alguns dos nossos direitos mais básicos—apenas para assegurarem que o alimento 'lixo' (nt.: conhecido como junk food), subsidiado, geneticamente modificado e dependente da química sintética e altamente processado, permaneça como está, ou seja, com o mesmo 'status quo'.
A insanidade já foi longe demais . É tempo de união e de lutar por nossa retomada. É por isso que eu encorajo para que as pessoas boicotem todos os produtos pertencentes a quaisquer membros da GMA, incluindo as marcas naturais e orgânicas. Para saber sobre este boicote e as marcas traidoras que estão incluídas, favor visitar TheBoycottList.org. Encorajo também a sse contribuir para o Organic Consumers Fund. Cada doação auxiliará a luta contra a ação ajuizada pela GMA em Vermont e também auxiliar a se ganhar a iniciativa de rotulagem dos OGMs a ser votado em novembro próximo no estado de Oregon.
7 Congress.gov, H.R.4432 – Safe and Accurate Food Labeling Act of 2014
Arquivado em: Agricultura, Agrotóxico, Biotecnologia, Corporações, Destaques, Ecologia, Engenharia Genética, Globalização, Química Artificial, Resíduos, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Monsanto, Poder econômico, Transgênicos