Eu quero de verdade que as minhas máquinas (todas elas) tenham endereços reais e únicos, e também uma forma de serem encontradas enquanto se movem. O IPv6 móvel permite isso, E eu consigo “encontrar” meu sistema sem usar um servidor centralizado (e talvez sobrecarregado) que mapeia meu endereço IPv4 para o mundo real. De repente a “transparência com NAT” deixa de ser um problema, pois não tenho mais que me ”esconder” atrás de um NAT.
A segurança de telefones celulares também é um problema. Sim, o IPv4 pode oferecer segurança, mas ela foi melhorada no IPv6 e nós deveríamos nos beneficiar disso.
Contudo, o verdadeiro fator-chave foram minhas idéias recentes com relação ao gasto de energia em dispositivos MID. Parece que o NAT requer o envio de um sinal de keep alive a cada 40 a 120 segundos. Isso significa, no mínimo, que é preciso ocorrer uma transmissão para manter o endereço e a conexão vivos. Dependendo da profundidade com que a pilha de rede tenha que ser iniciada, pode ser necessário acordar uma CPU suspensa por um tempo longo o suficiente para enviar o pacote “keep alive”, aumentando o tráfego de rede e reduzindo a duração da bateria. O IPv6 não precisa disso, e já vi estimativas de até 20 por cento de aumento da duração da bateria em sistemas suspensos, como um telefone usando VoIP sobre Wi-Fi com IPv6.