Uma defesa do naturalismo - Parte 03
Iran Filho março 11, 2021 0 Comentários
Tradução: Alisson Souza
Naturalismo e uma imagem científica do mundo
J. P. Moreland duplica essa conta a 'Grande Estória' do naturalista (Moreland 1998, pp. 40-41). No entanto, é importante reconhecer que este amplo esboço da história do universo não foi desenvolvido por filósofos naturalistas. Em vez disso, foi desenvolvido por cientistas reunindo evidências empíricas em uma ampla variedade de campos, independentemente de suas disposições filosóficas individuais. Assim, seria menos polêmico e mais preciso descrever essa conta como o Grande Estória dos cientistas. Este relato científico das origens foi desenvolvido por motivos empíricos independentemente de preocupações filosóficas, como seja ou não o naturalismo é verdade. Que esta conta científica atende tão bem às expectativas do naturalista é um apoio empírico significativo para o naturalismo.
Embora existam problemas a serem resolvidos nos detalhes, nenhuma parte deste amplo esboço da história do universo exige que possamos admitir até mesmo uma probabilidade razoável de causalidade sobrenatural. Como cada evento causado neste amplo esboço pode ser explicitamente explicado (pelo menos por padrões científicos) inteiramente em termos de causas naturais impessoais, é improvável que os problemas não resolvidos em relação aos detalhes desse esboço exigem que apelamos para causas sobrenaturais. Apesar de uma investigação abrangente do passado distante, os cientistas não encontraram nenhuma pista de causalidade sobrenatural em qualquer lugar da história do universo. Uma imagem científica informada do mundo indica que os processos que moldaram o desenvolvimento do universo e produziram a diversificação da vida na Terra eram inteiramente naturais.
Que os cientistas possam fazer tal asserção com confiança razoável é um apoio empírico notável para o naturalismo. Parece não haver espaço para uma causalidade sobrenatural em qualquer um dos nossos amplo esboço da história do universo. Como Richard Dawkins ressalta: "Um universo com uma presença sobrenatural seria um universo fundamentalmente qualitativamente diferente de um sem. A diferença é, inevitavelmente, uma diferença científica" (Dawkins, 1997, p. 399). Se a causalidade sobrenatural tivesse ocorrido no passado distante, os acontecimentos se desdobrariam de forma diferente do que teria se apenas as causas naturais estivessem presentes. Qualquer instância detectável de causalidade sobrenatural teria produzido lacunas na nossa conta científica onde os candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural ocorreram. Mas os cientistas só descobriram evidências de influências causais claramente naturais neste amplo esboço. Que parece não haver tais lacunas na nossa conta do passado distante - ou seja, nenhum evento que exija candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural - implica que o naturalismo é verdadeiro. Afinal, os cientistas poderiam ter descoberto o contrário. Nossa conta da história do universo poderia ter revelado que a vida inteligente e o universo, como apareceu hoje, emergiram poucos minutos após o Big Bang, por exemplo. Não tendo nenhuma explicação natural plausível para tal complexidade avançada aparecendo imediatamente por relativa simplicidade, o naturalismo estaria em sérios conflitos com o amplo esboço da história do universo. Embora possamos imaginar histórias de universos possíveis, onde não seria razoável negar a existência de instâncias genuínas de causalidade sobrenatural, não parecemos viver em tal universo.
Em uma imagem científica do mundo, inteligência e propósito não têm papel no passado distante. Como diz Daniel Dennett: "No início, não havia razões, havia apenas causas. Nada tinha um propósito, nada tinha tanto quanto uma função, não havia nenhuma teleologia no mundo ... Não havia nada que tinha interesses "(Dennett 1991, p. 173). Mas surgiram moléculas auto-replicantes que tinham interesses primitivos na replicação. Isso envolveu evitar circunstâncias que inibiriam ou impedissem a replicação e buscando circunstâncias favoráveis ​​à replicação. Com a auto-preservação vem fronteiras entre o eu e o outro, comportamento proposital que ajuda a sobrevivência e, finalmente, inteligência e agência (Dennett 1991, p. 173-174). Em nossas melhores contas científicas, a agência só emerge acidentalmente através da seleção natural com a aparência de organismos superiores como os seres humanos. Um candidato provável para um evento sobrenatural, no entanto, é um evento para o qual nenhuma causa natural pode ser encontrada que exiba comportamento inteligente ou proposital. Um evento sobrenatural requer, portanto, a atividade de um agente sobrenatural. De acordo com uma imagem científica do mundo baseada em uma variedade de diferentes fontes de evidência empírica, no entanto, a agência não tem papel no universo antes do surgimento da vida e, em seguida, só aparece em organismos claramente naturais.
Se considerarmos seriamente este relato científico do passado distante, somos compelidos a concluir que o surgimento da vida inteligente na Terra foi conduzido por processos naturais inteiramente impessoais, principalmente a seleção natural. As forças responsáveis ​​pela evolução da vida na Terra são a antítese muito do que esperamos de uma agência sobrenatural, como Richard Dawkins deixa claro:
A seleção natural, o processo cego, inconsciente e automático que Darwin descobriu e que agora sabemos é a explicação para a existência e a forma aparentemente deliberada de toda a vida, não tem nenhum propósito em mente ... Não planeja o futuro. Não tem visão, sem previsão, sem visão (Dawkins 1987, p. 5).
Dentro do mundo natural, a existência de inteligência é um acidente de forças evolutivas cegas. Nosso amplo esboço da história do universo indica que, na medida do possível, as inteligências sobrenaturais simplesmente não têm um papel causal no mundo natural: "O registro fóssil implica tentativa e erro, uma incapacidade de antecipar o futuro, características inconsistente com um [inteligente] Designer "(Sagan 1980, pág. 29). Embora tenhamos uma progressão geral da simplicidade para a crescente complexidade, esse avanço não era inevitável, mas dependendo de circunstâncias ambientais ocasionais. Além disso, dado o longo atraso entre o Big Bang e a origem da vida na Terra - cerca de 11 bilhões de anos - é duvidoso que a evolução seja guiada por um agente sobrenatural para produzir a vida em geral ou a vida inteligente (inclusive os seres humanos ) em particular.
A seleção natural não só diversificou as formas de vida, mas também resultou na extinção da grande maioria das espécies no planeta Terra. Como Richard Leakey ressalta, "99,9 por cento de todas as espécies que já viveram estão extintas ... O controle da Terra em Terra é, evidentemente, mais precário do que gostaríamos de aceitar" (Leakey e Lewin 1995, página 197). Os mesmos processos que levam ao surgimento da vida também dão lugar à sua extinção, tanto individualmente quanto a organismos específicos e coletivamente para espécies como um todo. Certamente, os seres humanos vão compartilhar o destino de todos os outros organismos e sucumbir à extinção. De fato, se extrapolamos o futuro dos seres humanos do curso da evolução humana no passado, é provável que os seres humanos se extinguem nos próximos dez milhões de anos (Hartmann e Miller, 1991, p. 232). Embora várias formas de vida provavelmente continuem muito depois da extinção da raça humana, toda a vida no planeta desaparecerá quando a Terra não for mais hospitaleira para a vida. E, embora possa haver uma vida inteligente em outro lugar do universo, dado todos os cenários prováveis ​​para o futuro do universo, todo o universo se tornará inóspito para toda a vida. Por todas as indicações, a longa ausência de sensibilidade desde o início do universo até o surgimento da vida superior será seguida por uma ausência permanente de sensibilidade no universo após a extinção de toda a vida. Como Ernest Nagel colocou sucintamente, "o destino humano [é] um episódio entre dois esquecimento" (Nagel, 1960, p. 496). Embora o universo possa parecer superficialmente projetado com a vida em mente, o ciclo indiscutível de especiação e extinção mostra que a vida é temporária e, aparentemente, não serve para qualquer agência sobrenatural.
Quando consideramos que os primeiros primatas semelhantes a humanos pareciam há cerca de 4 milhões de anos atrás, "percebemos com um choque que isso representa apenas 0,1 por cento da história da Terra ... Em outras palavras, a duração da humanidade até agora é tão curto que toda a nossa espécie poderia se perder no barulho do tempo geológico "(Hartmann e Miller, 1991, página 194). A breve duração da vida humana na escala de tempo geológica faz mais do que ilustrar a insignificância de nossa espécie dentro da história da Terra, sem mencionar a história do universo. Também aumenta a probabilidade de encontrar prováveis ​​casos de causalidade sobrenatural dentro do passado distante. Se a causalidade sobrenatural ocorreu dentro da história humana e sua freqüência hoje (o que quer que seja) é representativa de sua freqüência no passado, dado que a história humana é relativa à história da Terra, devemos esperar encontrar evidências abundantes de sobrenaturais causação no passado distante. Que não vejamos tal evidência aumenta a plausibilidade do naturalismo. Em outras palavras, se não podemos encontrar evidências de causalidade sobrenatural no passado distante, é improvável que ocorreram casos de causalidade sobrenatural dentro da história humana.
Pode-se admitir que não existe uma boa evidência de provável causalidade sobrenatural no passado distante, mas ainda afirma a existência de causalidade sobrenatural. Por exemplo, um deísta poderia sustentar que uma deidade sobrenatural causou o Big Bang ainda não interveio no universo desde a sua criação. Embora nada em nosso relato científico do passado distante seja inconsistente com esta possibilidade, não teríamos motivo para postular uma causa sobrenatural no início do universo na ausência de qualquer instância estabelecida de candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural. O Big Bang poderia simplesmente ser um evento não causado, por exemplo. Talvez não haja uma boa evidência para o sobrenatural no passado distante porque a causação sobrenatural só ocorreu dentro da história humana. Os agentes sobrenaturais podem intervir na natureza apenas para tornar a sua presença conhecida dos seres humanos, sem nenhum outro papel ativo no mundo natural. Embora isso seja possível, parece elevar de forma implausível o significado de uma única espécie acima de tudo no universo. Ou talvez a causação sobrenatural tenha ocorrido no passado distante, mas é simplesmente indetectável, dado o tipo de evidência limitada que está disponível para nós para tais eventos. Para os eventos que ocorreram no passado distante, só podemos discernir grandes mudanças no histórico da Terra ao longo de milhões de anos, por exemplo, e não eventos que ocorrem em uma escala de tempo, horas ou dias. Mesmo assim, no entanto, os eventos que ocorrem em escalas de tempo menores no passado distante podem produzir mudanças detectáveis ​​na história da Terra (apenas considere o evento de extinção que eliminou os dinossauros).
Explicações semelhantes são consistentes com a falta de provas para candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural no presente - que tais eventos ocorrem, mas simplesmente não os notamos, por exemplo. Embora todas essas sejam possibilidades, um recurso para a navalha de Ockham é apropriado aqui. Praticamente todas as formas de sobrenaturalismo que as pessoas realmente se inscreveram para postular que os agentes sobrenaturais têm um papel significativo e não marginal em ambas as origens e nos assuntos humanos. Em qualquer caso, nosso amplo esboço da história do universo estabelece que não temos evidências incontestáveis ​​para os casos de um candidato provável para um evento sobrenatural no passado distante. Parece não haver agências sobrenaturais envolvidas em qualquer lugar da história do universo.
O Estatuto da Pesquisa Parapsicológica
Antes de determinar o status científico da parapsicologia, devemos pausar para estabelecer a relevância da pesquisa parapsicológica para estabelecer evidências incontestáveis ​​para a existência de candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural na história recente. Parapsicologia é o estudo científico do fenômeno paranormal ou psi. Michael Stoeber distingue três tipos principais de fenômenos paranormais: psi receptivo, expressivo-psi e outro-mundo-psi (Stoeber 1996, pp. 1-2). Receptivo-psi inclui telepatia, a recepção paranormal de informação ou influência de outras mentes; clarividência, recepção paranormal de informação ou influência de objetos físicos ou eventos; e precognição e pós-cognição, a recepção paranormal de informação ou influência sobre o futuro e o passado, respectivamente. Expressive-psi é exausto por várias formas de psicocinesia, onde a mente de um sujeito influencia diretamente uma pessoa, animal ou objeto. O tipo mais interessante de fenômenos paranormais para nossos propósitos é o que Stoeber chama de outro mundo-psi:
O campo de estudo é ainda mais ampliado e complicado pela inclusão das possibilidades da influência de espíritos desencarnados ou formas de existência desencarnada na explicação de certos fenômenos paranormais. Em tais contextos, os eventos psi envolveriam realidades além ou distintas daquele desse mundo natural (Stoeber 1996, p.2).
Na divisão de Stoeber do paranormal, o outro mundo-psi implica o envolvimento de agências sobrenaturais desencarnadas em fenômenos paranormais receptivos ou expressivos, enquanto que qualquer coisa que caia nas outras duas categorias não. Entre os fenômenos que exibem o outro mundo, Stoeber lista comunicações, aparições, poltergeists, anjos, possessão, experiências fora do corpo, experiências de quase-morte e fenômenos da vida passada (Stoeber 1996, p.2).
Os fenômenos paranormais parecem estreitamente relacionados, se não idênticos, a candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural. Todos os três tipos de fenômenos paranormais que se enquadram no esquema classificatório de Stoeber encontram pelo menos os cinco primeiros de nossos seis critérios para um candidato provável para um evento sobrenatural. Primeiro, nenhuma causa física de eventos paranormais pode ser identificada; nem, na medida em que podemos dizer, são as causas de tais eventos sob supervisão sobre qualquer força ou força física conhecida [13]. Em segundo lugar, nenhuma causa espaciotemporal de tais eventos pode ser identificada. Em terceiro lugar, tais eventos desafiam todas as tentativas de explicações científicas. Em quarto lugar, os eventos paranormais parecem violar leis científicas bem estabelecidas. E o quinto, os eventos paranormais são altamente improváveis, supondo que somente fatores causais naturais conhecidos estejam operando. Não é claro que todas as formas de fenômeno paranormal exibem um comportamento aparentemente intencional ou inteligente. Michael Scriven oferece a seguinte objeção à identificação do paranormal com o sobrenatural:
[T] as circunstâncias em que se poderia ter dito plausivelmente demonstrar a existência de um fenômeno sobrenatural são aqueles em que se encontrou o critério para mostrar que não é um fenômeno natural dos tipos até agora entendidos, e também mostrado que é tão "diferente" daqueles entendidos até agora que parece ser um caso de "outra ordem de existência", e que envolve alguma agência ou personalidade ... [N] o diferenças na parapsicologia aparecem maiores que as a física e o mero envolvimento da personalidade humana dificilmente nos persuade de que devemos abandonar o materialismo ou a explicação naturalista (Scriven 1976, p. 185).
Assim, enquanto Scriven reconhece que os fenômenos paranormais não se enquadram em nossas categorias naturais conhecidas, suas principais queixas são que eles não são diferentes o suficiente de nossas categorias naturais conhecidas para justificar ser categorizado como sobrenatural e eles não envolvem ostensivamente agências não-humanas.
A primeira queixa de Scriven é questionável. A principal preocupação da física é com as interações físicas "idiotas ou impessoais" entre partículas e forças físicas fundamentais (ou entre cordas onduladas - seja qual for o caso). Mas a parapsicologia introduz a possibilidade de interações causais entre os estados psicológicos inteligentes e complexos de um sujeito e sistemas físicos impessoais e simples. Assim, os fenômenos paranormais não apenas desafiam nossas categorias naturais conhecidas, mas, sem dúvida, envolvem outra ordem de existência - pelo menos, uma espécie de interação causal com a qual não estamos completamente familiarizados. Os fenômenos paranormais são diferentes o suficiente das nossas categorias naturais conhecidas, pelo menos, potencialmente dentro do domínio do sobrenatural. Ou pelo menos Scriven não nos deu muita justificativa para pensar de outra forma. Quanto à segunda queixa de Scriven, há pouca justificativa para insistir que as agências envolvidas na causalidade sobrenatural não devem ser humanas. Como diz Paul Dietl: "O" sobrenatural "implica que o agente pode provocar eventos que são exceções às leis físicas. Nada mais sobre o agente está em questão, no entanto ... Mas ele deve ser um ser que pode controlar o leis da natureza "(Dietl 1972, p.223). Se um ser humano, pelo menos, aparentemente controla as leis da natureza, então teríamos um exemplo aparente de uma agência humana com poderes sobrenaturais.
No entanto, a primeira queixa de Scriven captura uma visão importante sobre o nosso conceito de sobrenatural. Que um evento é diferente - mesmo muito diferente - de eventos que se enquadram em categorias naturais conhecidas pode não ser suficiente para que possamos categorizar razoavelmente um evento inexplicável como um sobrenatural. Por exemplo, se os objetos ocasionalmente voassem ao redor de uma sala aleatoriamente, aparentemente sem motivo (uma forma de psicocinese), sem nenhum padrão reconhecível que atribuiria a um comportamento inteligente, essa seria uma instância do paranormal, mas não uma instância de um provável candidato para um evento sobrenatural. Certos casos de telepatia também podem ser candidatos paranormais, mas não prováveis ​​para um evento sobrenatural. Embora a insinuação de Scriven de que a agência não-humana estivesse envolvida fosse muito restritiva, ele reconheceu que alguma forma de agência inteligente teria que parecer envolvida antes que pudéssemos categorizar razoavelmente um evento paranormal como um evento potencialmente sobrenatural. Enquanto os eventos paranormais nem sempre se qualificam como candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural, candidatos prováveis ​​para o sobrenatural sempre se qualificam como eventos paranormais. Isto é assim porque os cinco primeiros dos seis critérios para um candidato provável para um evento sobrenatural também são critérios para categorizar um evento como um evento paranormal. Assim, enquanto uma pesquisa ideal da evidência parapsicológica para nossos propósitos se concentraria apenas no que Stoeber chama de outro mundo-psi, dado o estado geral da evidência parapsicológica disponível, veremos que isso não é necessário.
Em relação à falta de evidência de causalidade sobrenatural no passado distante, um caso mais forte para o naturalismo é fornecido pela falta de evidências incontestáveis ​​para candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural na história recente. Em parte, isso ocorre porque hoje temos uma variedade de meios à nossa disposição para fornecer provas convincentes de que um evento ocorreu ou que um fenômeno é real. Múltiplas câmeras de vídeo podem ser configuradas a partir de diferentes perspectivas em um determinado local para gravar quaisquer eventos que aconteçam lá. Isso foi feito por câmeras de segurança constantemente monitorando e registrando eventos ocorridos nas ruas da cidade e em propriedades comerciais e privadas, por equipes de notícias de televisão documentando eventos em andamento e por indivíduos que estão no lugar certo no momento certo. Dada a preponderância da vigilância por vídeo, eventos incomuns que ocorrem em vários locais foram freqüentemente capturados no filme. Podemos até gravar a atividade sob a cobertura da escuridão com câmeras infravermelhas que "vêem" além do espectro eletromagnético visível.
Apesar de tal tecnologia, ninguém já forneceu imagens de vídeo convincentes de qualquer candidato provável para um evento sobrenatural. Além disso, existem outras formas de fornecer provas convincentes para a provável intervenção sobrenatural na natureza. Se alguém com pouco conhecimento científico pretende se comunicar com agências sobrenaturais e pode fornecer informações desconhecidas e surpreendentes sobre o mundo natural, teremos boas razões para entreter seriamente a possibilidade de esta pessoa se comunicar com agências sobrenaturais: "Deixe um místico nos dizer algo sobre o universo que ele e ninguém mais conhecem, e então deixa isso ser confirmado por desenvolvimentos [científicos] adicionais, e podemos começar a levar o misticismo a sério. Isso nunca aconteceu "(Stenger, 1990, página 104). Em contrapartida, aqueles que afirmam comungar com agências sobrenaturais forneceram apenas descrições óbvias ou falsas do mundo natural - se descreveram o mundo natural - dando-nos fortes razões para acreditar que o que eles tomam para ser evidência do sobrenatural não é.
Finalmente, há evidências experimentais. Não há nenhuma razão, em princípio, porque as agências sobrenaturais não poderiam intervir no mundo natural de forma regular, sem que essa intervenção fosse subsumida sob algum tipo de leis naturais. Paul Dietl fornece o seguinte exemplo de tal situação:
Vamos assumir que um profeta local se abre, ou aparece com a ajuda de Deus para abrir, o poderoso rio Schuylkill. Duas possibilidades surgem. O primeiro é que o profeta não figura causalmente na explicação natural, mas que ele percebe uma sugestão na situação física que indica condições naturais e suficientes ... [Podem não estar conscientes da sugestão e, por isso mesmo, acreditar honestamente no milagre. Este tipo de explicação pode ser descartada, no entanto, se ele for obrigado a fazer milagres ao acaso. Diga que ele permite aos não-crentes escolherem doze milagres e numerá-los. O que ele fará será determinado pelo rolo de um par de dados não descarregados, e a hora do dia em que ocorrerá será determinada por um segundo rolo (Dietl 1972, p.240).
O exemplo de Dietl mostra que um evento que presumivelmente tem uma causa sobrenatural não precisa ser um evento extraordinariamente raro, mesmo que tenha que ser extremamente improvável no pressuposto de que apenas as causas naturais conhecidas estão presentes. Apesar de argumentos em contrário por alguns filósofos, um evento com uma causa sobrenatural não precisa ser um evento único. De fato, o exemplo acima ilustra que os eventos sobrenaturais podem ser repetitivos sob demanda. A repetibilidade não é uma característica reservada exclusivamente para fenômenos causados ​​naturalmente. Como Dietl mostra mais tarde, se um evento aparentemente sobrenatural puder ser replicado dessa maneira, não existe uma variável independente que possa fazer parte de uma explicação científica para tais eventos (Dietl 1972, p. 241). Se um profeta conseguiu passar o teste que Dietl propõe, a única variável correlacionada com a ocorrência do evento seria o pedido do profeta para que ele acontecesse. Nenhuma causa natural poderia explicar de forma plausível uma correlação consistente entre o pedido do profeta e a ocorrência de um evento.
Se, durante experiências sucessivas fora do corpo em uma configuração de laboratório, um sujeito poderia consistentemente fazer com que os objetos se movessem e trazer informações acessíveis apenas a partir de um local remoto, teríamos provas experimentais convincentes para a existência de um corpo astral potencialmente sobrenatural. Se assumimos que a causalidade sobrenatural ocorreu na história recente, dada uma grande variedade de maneiras de documentar fenômenos, é notável que não tenha havido um único caso incontroverso para a existência de candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural. Mas se assumimos que a causalidade sobrenatural não ocorre, a falta de evidência incontestável para candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural na história recente é exatamente o que esperamos obter.
Assim, a falta de evidência de candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural no período moderno fornece fortes motivos indutivos para aceitar o naturalismo. O que é particularmente pungente com essa falta de evidência é que várias gerações de parapsicólogos fizeram tentativas sistemáticas de fornecer evidências incontestáveis ​​de fenômenos paranormais ou "psi" ainda não conseguiram fazê-lo: "[A] acumulação total de 130 anos de valor A investigação psíquica não produziu evidências consistentes de paranormalidade que possam resistir a um exame científico aceitável "(Hyman 1985, p.7). É por isso que o parapsicólogo britânico John Beloff descreve corroboração independente como "a exceção e não a regra" na pesquisa parapsicológica (Hyman 1985, p.87). Três características da pesquisa parapsicológica demonstram sua falta de produzir evidências incontestáveis ​​para o paranormal. Primeiro, a comunidade científica comum não reconhece a parapsicologia como uma ciência legítima. Isso não é porque os parapsicólogos não utilizam métodos científicos modernos, mas sim porque, ao fazê-lo, não conseguiram produzir evidências inequívocas da existência do paranormal. A existência de qualquer fenômeno paranormal ainda não demonstrou a satisfação da comunidade científica. Parapsicólogos podem estar envolvidos em um estudo científico de fenômenos inexistentes.
Em segundo lugar, não há consenso entre os parapsicólogos acerca de qual dos vários fenômenos paranormais que constituem seu objeto são reais:
Quais os experimentos que os parapsicólogos consideram como a melhor evidência para os fenômenos psi? De acordo com vários críticos, os parapsicólogos não responderão, ou não podem, a esta questão de forma inequívoca. Experimentos enumerados como conclusivos por um parapsicólogo podem ser seriamente questionados ou completamente ignorados na listagem de outro parapsicólogo. Isso é mais grave quando se percebe que há apenas algumas experiências listadas por qualquer parapsicólogo como conclusivas (Ransom, 1976, pág. 416).
Essa falta de consenso entre os parapsicólogos, que é ainda mais impressionante do que a encontrada em ciências "mais suaves" como a sociologia, é sintomática da falta de evidências incontestáveis ​​para o paranormal. Na ausência de evidências consistentes, os parapsicólogos simplesmente não têm motivos para afirmar a realidade de qualquer fenômeno paranormal particular.
Finalmente, a parapsicologia não conseguiu fazer nenhum progresso na determinação da natureza dos fenômenos paranormais. Por exemplo, não há consenso entre os parapsicólogos sobre as propriedades específicas que vários fenômenos paranormais exibem. Após quase um século e meio de investigação, os parapsicólogos não estão mais perto de entender a natureza do paranormal do que eram quando começou a pesquisa psíquica. Como observa Ray Hyman,
Os melhores casos de geração de psi são descartados pelas gerações subseqüentes de parapsicólogos e são substituídos por melhores casos mais novos e atualizados. Não só a evidência de psi não é replicável, mas, ao contrário da evidência de outras ciências, não é cumulativa. É como se cada nova geração limpasse a ardósia e começasse tudo de novo. Conseqüentemente, a base de prova para psi está sempre mudando. Os casos anteriores são descartados e substituídos por linhas de pesquisa mais recentes e aparentemente mais promissoras (Hyman, 1985, p. 86).
Essa falta de progresso na parapsicologia também é sintomática da falta de evidência para o paranormal. Não tendo evidência consistente de nenhum fenômeno paranormal, os parapsicólogos só podem especular sobre quais características esses fenômenos potencialmente inexistentes podem ter. Uma vez que quaisquer eventos que se qualificariam como candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural dentro da história recente caíssem no domínio do paranormal (mesmo que alguns fenômenos paranormais não sejam considerados como sobrenaturais), a falta de evidência inequívoca de qualquer fenômeno paranormal demonstra que existe não é uma prova incontestável de prováveis ​​candidatos para um evento sobrenatural na história recente.
Além disso, é particularmente interessante que, uma vez que a parapsicologia tenha começado como "pesquisa psíquica" no século XIX, houve um interesse decrescente ao longo do tempo na investigação de fenômenos paranormais, onde as agências desencarnadas supostamente desempenham um papel causal. A investigação científica de fenômenos paranormais onde as agências não humanas estão envolvidas é praticamente inexistente. E, embora o fenómeno paranormal alegadamente envolvendo agentes humanos desencarnados constitua o que os parapsicólogos chamam de pesquisa de sobrevivência, esta área de pesquisa é minúscula no campo como um todo, com a maioria dos parapsicólogos muito mais interessados ​​em tentar fornecer evidências inequívocas de modos perceptivos extrasensoriais e habilidades psicocinéticas. A falta geral de interesse do parapsicólogos no papel das agências desencarnadas na produção de fenômenos paranormais pode ser indicativa da avaliação negativa das perspectivas de encontrar evidências incontestáveis ​​para tais casos. Em caso afirmativo, as perspectivas de encontrar provas inequívocas de candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural não são promissoras, mesmo pelos padrões de parapsicólogos.
Na primeira parte deste ensaio, considerei uma variedade de formas de definir o naturalismo e o que significa que algo seja natural. O naturalismo é tipicamente definido como a posição de que tudo o que existe é natural. No entanto, uma definição mais fraca de naturalismo que retém o núcleo fundamental da posição - que a natureza é um sistema fechado de causas naturais e seus efeitos - é mais desejável. O naturalismo no sentido mais fraco sustenta que todo evento causado na natureza tem uma causa natural. Em outras palavras, o naturalismo, pelo menos, implica que as causas não-naturais dos eventos dentro do mundo natural - ou seja, causas sobrenaturais - não existem. Essa definição mais fraca é mais desejável porque deixa aberta a possibilidade de que os reinos não-naturais (como um reino platônico de objetos abstratos) existam. Assim, enquanto os naturalistas negam a existência de casos genuínos de causalidade sobrenatural, os supernaturalistas afirmam a existência de tais casos.
Essa compreensão do naturalismo, no entanto, não especifica o que significa que uma causa seja natural. Eu também considere diferentes critérios teóricos para qualquer coisa que esteja dentro da categoria 'natural'. Minha análise do conceito do natural levou-me a concluir que ser físico ou supervisionar as leis naturais físicas e obedientes são necessárias e condições teóricas suficientes para serem naturais. Ser estritamente físico, espaciotemporal e susceptível de investigação científica, em princípio, são suficientes, mas não são necessárias condições teóricas para serem naturais. A partir desta análise, determinei que ser não físico e não supervisionar qualquer coisa física, ser não-teleotécnico, ser cientificamente inexplicável em princípio e não se comportar de acordo com as leis naturais são conjuntamente necessárias e condições suficientes para o não-natural. Em teoria, qualquer evento dentro do mundo natural com uma causa que satisfaça essas quatro condições (uma causa não-natural) é um evento sobrenatural.
No entanto, no que diz respeito, essas condições teóricas para os não-naturais são inadequadas como critérios práticos para marcar a distinção natural-sobrenatural. Eles não nos dizem como identificar um evento sobrenatural na prática. Mas podemos traçar uma distinção prática trabalhando com critérios que incorporam características comuns aos casos "claros" de eventos sobrenaturais com aproximações aos critérios teóricos para o não-natural. Esta estratégia fornece as seguintes condições necessárias e suficientes para um candidato provável para um evento sobrenatural: (1) a causa do evento não pode ser identificada como qualquer força ou força física conhecida, nem é supervisionada em relação a qualquer força ou força física conhecida; (2) a causa do evento não pode ser localizada no espaço e no tempo; (3) o evento desafia todas as tentativas de explicações científicas até agora; (4) o evento parece violar leis científicas bem estabelecidas (diferenciadas de leis genuínas da natureza); (5) o evento é altamente improvável se apenas conheceu causas naturais; e (6) o evento exibe comportamento aparentemente intencional ou inteligente. Ser um candidato provável para um evento sobrenatural é uma condição necessária, mas não suficiente, para ser um verdadeiro evento sobrenatural. Assim, enquanto todo candidato provável para um evento sobrenatural pode não ser um evento sobrenatural genuíno, todo evento sobrenatural genuíno será um candidato provável para um evento sobrenatural. Em outras palavras, um candidato provável para um evento sobrenatural é uma instância potencial de causalidade sobrenatural.
Na segunda parte deste ensaio, apresentei um argumento persuasivo para aceitar o naturalismo com base na falta de evidências convincentes para quaisquer casos potenciais de causalidade sobrenatural. Os defensores da existência de causas sobrenaturais postularam a intervenção de agências sobrenaturais em vários momentos no passado distante - para explicar a origem do universo, a origem da Terra, a origem da vida na Terra e a origem dos seres humanos , entre outras coisas. Mas nossa imagem científica moderna do mundo fundamentada em evidências derivadas de uma ampla variedade de disciplinas científicas implica que vivemos em um universo naturalista onde as únicas influências no mundo natural são causas naturais impessoais que funcionam cegamente de acordo com as leis naturais fundamentais. Como Ernest Nagel escreveu:
É possível, penso eu, conceber sem incoerência lógica um mundo em que as forças desencarnadas sejam agentes dinâmicos, ou em que o que quer que aconteça é uma manifestação de um padrão lógico desdobrável. Em tais mundos possíveis, seria um erro ser um naturalista (Nagel 1960, p. 491).
Mas não parecemos viver em tal mundo. Se considerarmos seriamente o esboço da história do universo desenvolvido pelos cientistas, achamos que a história da vida na Terra é um ciclo inútil de especiação e extinção impulsionado pela competição selvagem por recursos limitados. A seleção natural remove qualquer função para o propósito de desempenhar na origem e diversificação da vida na Terra. Sob as circunstâncias corretas, uma vez que surgem moléculas de auto-replicação em bruto, a diversificação da vida segue à medida que as forças evolutivas cegas surgem. E o papel predominante da extinção e acidentes ao ar livre na diversificação da vida na Terra apoia a idéia de que a evolução não é um processo guiado por um agente inteligente trabalhando em direção a um fim.
A evidência coletada de várias ciências permitiu que os cientistas construíssem um amplo esboço da história do universo e não há nenhuma sugestão de provável causalidade sobrenatural em qualquer lugar nesta conta. Além disso, não há evidências suficientes para candidatos prováveis ​​para um evento sobrenatural na história recente. Nossa imagem científica moderna do mundo apoia o naturalismo, mas esse apoio evidencial não foi uma consequência inevitável da natureza do inquérito científico. Os cientistas poderiam ter descoberto evidências inequívocas de que os eventos para os quais nenhuma explicação natural plausível está acontecendo ocorreram no passado distante ou na história recente. Mas é claro que eles não fizeram tais descobertas. É notavelmente significativo que nem uma única descoberta científica tenha falsificado o naturalismo no sentido de tornar o sobrenaturalismo mais provável que seja verdade do que não quando podemos imaginar várias descobertas que o fariam. Embora existam e certamente continuarão a ser anomalias incontroversas em nosso relato científico do mundo, nenhum deles tem nada a ver com agências sobrenaturais.