ConJur - Ações da Telefônica e Telemar são reunidas em Brasília
Ações contra assinatura da Telefônica e Telemar são reunidas no DF
16 de março de 2005, 17h16 Imprimir Enviar
O Superior Tribunal de Justiça reuniu num único juízo da Justiça Federal as ações que discutem a legalidade da cobrança da assinatura básica da telefonia fixa cobrada pelas principais operadoras do país. A partir de agora, a 2ª Vara Federal em Brasília é a responsável por decidir, em caráter provisório, as questões urgentes em mais de 100 mil ações, individuais e coletivas contra a Telefônica e a Telemar. A decisão é válida até que o STJ decida definitivamente quem é o responsável pelo julgamento das ações.
A decisão foi tomada pelo ministro Francisco Falcão, que, nesta terça-feira (15/3), determinou que as ações individuais propostas pelos clientes da Telefônica e da Telemar também fiquem sob a competência da 2ª Vara. Na semana passada, o ministro já havia determinado que 15 mil ações contra a Brasil Telecom, que opera no Distrito Federal e nas regiões Sul e Centro Oeste e parte da região Norte, também fossem decididas pelo juiz de Brasília.
No despacho, o ministro determina também a suspensão de todas as decisões proferidas pelos juízes. Com a decisão, 76 mil ações contra a Telefonica, que atua no estado de São Paulo, e cerca de 30 mil contra a Telemar, que opera no Rio de Janeiro, Minas Gerais e parte das regiões Norte e Nordeste, passam para a esfera federal. As informações são do STJ.
O reflexo imediato da decisão é um desentupimento nas instâncias da Justiça comum e nos juizados especiais. Segundo Fábio Pacheco Dutra, escrivão-diretor do Juizado Especial Cível Central de São Paulo, "as ações contra a assinatura básica mudaram o ritmo do fórum". Ele afirma que a estrutura dos juizados não estava preparada para atender uma demanda tão grande.
O ministro Falcão acolheu os argumentos das operadoras de que havia o risco de serem tomadas decisões contraditórias nas diversas varas onde as ações foram apresentadas. O valor da disputa entre operadoras e consumidores é de cerca de R$ 1,4 bilhão por mês.
A disputa jurídica partiu em duas frentes. Uma delas por meio de ações coletivas, lideradas por entidades de defesa do consumidor e pelo Ministério Público, que provocou resultados diversos em cerca de 60 varas das Justiças estadual e federal. Por meio de conflito de competência interposto no STJ, as concessionárias e a Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) obtiveram vitória preliminar na qual se determinou a centralização das ações coletivas na 2ª Vara Federal em Brasília.
Na segunda frente de atuação, foram propostas ações individuais. No primeiro round dessa batalha, o ministro Francisco Falcão decidiu que os pedidos da BrasilTelecom, Telefônica e Telemar tinham procedência e mandou que todos os processos ficassem sobrestados e que as questões urgentes sejam resolvidas pela Vara Federal em Brasília.
CC 48.177
Revista Consultor Jurídico, 16 de março de 2005, 17h16
Caros Operadores do Direito, Não prevalece...
22 de abril de 2007, 9h42
Caros Operadores do Direito, Não prevalece mais essa Decisão. O Superior Tribunal de Justiça no dia 15/09/2005 decidiu que as ações individuais contra a cobrança ilegal de assinatura telefônica devem ser propostas no domicílio do consumidor. Veja: http://www.stj.gov.br/webstj/noticias/detalhes_noticias.asp?seq_noticia=15179 Caso haja alguma alegação por parte do juiz ou da concessionária, de que as ações devem ser propostas no Distrito Federal, é preciso ressaltar que Ministro do STJ não pode determinar que as ações individuais sejam propostas no D.F. Ministro do STJ não pode dar sentença em Conflito de Competência que atinja pessoa física não participante do conflito. Por oportuno, cabe lembrar que ele está infringindo o art. 5° inciso XXXV da Constituição Federal, bem como art. 81, 101 inciso I e 103 §4° do Código de Defesa do Consumidor. O art. 93 inciso II do CDC está no capítulo das ações coletivas. Por derradeiro, Ministro do STJ não tem competência sobre Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Nesse caso, cabe Mandado de Segurança contra eventual decisão de juiz dos Juizados Especiais. É preocupante o fato de alguns poucos juízes NÃO saberem o conceito de tarifa. O art. 83 da Lei 9.742/97, Lei Geral de Telecomunicação autoriza apenas a cobrança de tarifa. Tarifa para quem não sabe, é o valor pecuniário cobrado pelo serviço EFETIVAMENTE usado. Desta forma, assinatura telefônica NÃO tem natureza de tarifa. Muitos confundem com taxa. Em São Paulo já há ação com trânsito em julgado, e a Telefônica S.A. foi condenada a restituir em dobro o que o consumidor pagou em 5 anos de Assinatura Telefônica. O Desembargador Carlos Lenzi do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, entendeu ser ilegal a cobrança de Assinatura Telefônica. Os juízes Elpídio Donizetti e Eulina do Carmo Almeida, da 5ª Câmara Cível 5ª Câmara Cível do Tribunal de Alçada de Minas Gerais proibiram a Telemar Norte Leste S.A. de cobrar assinatura mensal de uso residencial de linha telefônica de uma consumidora de Montes Claros, confirmando liminar do juiz da 4ª Vara Cível daquela cidade. O Desembargador Sérgio Rodrigues, do Tribunal de Justiça do Paraná, em agravo interposto pela concessionária de telefonia local, manteve a decisão da juíza da 9ª Vara Cível de Londrina, Cristiane Willy Ferrari, determinando a imediata interrupção da cobrança de assinatura telefônica, e impôs o pagamento de multa diária de R$ 5 mil em caso de descumprimento da determinação. A lei autoriza apenas a cobrança de tarifa. Tarifa é o valor cobrado pelo serviço EFETIVAMENTE usado, e não o simplesmente posto a disposição. Desta forma, assinatura telefônica NÃO é tarifa, conseqüentemente sua cobrança é ilegal. Temos um modelo de petição inicial a respeito do tema, bem como decisões de Turmas Recursais e Acórdãos do STJ e STF, devendo os interessados entrarem em contato através do e.mail: berodriguess@ig.com.br Carlos Rodrigues - Advogado em São Paulo - Pós-graduado em Direito do Consumidor berodriguess@ig.com.br