Quando a História oficial se encontra com a Literatura:O Segredo de D. Afonso Henriques de Jorge LaiginhasHenriqueta Maria GonçalvesUniversidade de Trás-os-Montes e Alto Dourohgoncalv@utad.ptO Segredo de D. Afonso Henriques de Jorge Laiginhas 1 é apresentado comoromance numa altura em que os paradigmas genológicos sofrem umaquestionação que, de forma sistemática, tem sido já apontada pela crítica.Neste caso, de uma forma imediatamente visível, Jorge Laiginhas cruza como romance a tese académica: poderíamos mesmo falar no romancear de uma tesedefendida, de facto, pelo Autor do romance, em História Medieval Portuguesa.Desta feita, o romance, e o seu estatuto de ficcionalidade inerente ao géneroliterário que representa, recebe de uma tese académica, que de todo não possuimatéria ficcional, um contributo que parece querer negar ao romance aficcionalidade que lhe é inerente para, mais facilmente, em nosso entender,conquistar junto do leitor uma adesão que permita corrigir matérias jápertencentes ao senso comum, impondo uma lógica persuasiva de maior alcance.Por outro lado, parece também querer pôr em causa uma certa conivência entre ainstituição universitária e o poder político, na medida em que se torna muitodifícil reposicionar a verdade histórica, sobretudo quando esse reposicionamentovem questionar a identidade nacional.De uma forma bastante abreviada, a narrativa põe em causa a ascendênciareal do primeiro rei português: D. Afonso Henriques não seria filho do condeD. Henrique e de D. Teresa, mas de Egas Moniz e de sua legítima esposa. O seuverdadeiro nome era Lourenço Viegas. D. Afonso Henriques, filho de D. Teresae de D. Egas Moniz, terá nascido com uma deformidade física que nunca terádesaparecido. Foi por esse facto que D. Egas Moniz trocou as duas crianças,1 Jorge Laiginhas nasceu em Safres, uma povoação da freguesia de São Mamede de Ribatua,concelho de Alijó, em 1961; licenciou-se em História e doutorou-se em História MedievalPortuguesa; actualmente desempenha as funções de Director da Biblioteca Municipal de Alijó.É autor, entre outras, das seguintes obras: Ressaca em Ribatua. Romance, Lisboa, EditorialEscritor, Ldª, 2001; Monárquica paixão. Romance, Lisboa, Editorial Escritor, Ldª, 2002; Nopoisar do silêncio. Romance, Lisboa: Editorial Escritor, Ldª, 2003; O segredo de D. AfonsoHenriques. Romance, Cascais, Flamingo, 2007._______________________________________________Revista de Letras, II, n.º 9 (2010), 205-219.
206 Henriqueta Maria Gonçalvesnascidas sensivelmente na mesma altura, e faz de D. Lourenço Viegas D. AfonsoHenriques que se viria a tornar primeiro rei de Portugal: nisto consiste o Segredoque dá título ao livro.O Romance inicia-se, à semelhança de uma tese académica, com umaintrodução, a que se seguem argumentos que vão sendo apresentados e que vãofazendo prova da tese que se pretende defender. Na parte final, o Autor incluium índice e uma bibliografia de apoio que pretende enraizar cientificamente osargumentos utilizados: as obras que dela fazem parte são algumas fontes a querecorreu o Autor e onde se apoiou para defender a sua tese; esta estratégia visaconferir maior credibilidade aos argumentos expostos. No decorrer do romance,o Autor deixa mesmo verbalizada essa aproximação: “como já dei conta noinício desta tese” (Laiginhas 2007: 50).Mas o interessante desta aproximação é que a tese académica partiu, elaprópria, segundo nos diz o autor dentro do universo romanesco, de uma lenda,ou pseudo-lenda, que tem também, como se sabe, um estatuto de ficcionalidadeenquanto objecto que é da Literatura. Situamo-nos, então, numa espécie deencruzilhada em que romance e lenda se encontram, tendo como objecto departida e de chegada o trabalho académico. Mas terá sido mesmo assim? Terá otrabalho académico partido da lenda, da estória? O leitor não tem acesso a essefacto por outra via que não a da ficção inerente ao estatuto romanesco.O Autor esclarece na introdução como tudo surgiu: defendeu umadissertação de Mestrado que punha já em causa a identidade do primeiro rei dePortugal e, posteriormente, defendeu uma tese de doutoramento onde provouesse facto. E é curioso como a instituição universitária parece ser solidária com aHistória oficial dado que Jorge Laiginhas terá sido convidado pelo Presidente dojúri das suas provas de Mestrado, que o chamou em privado ao gabinete, actonão habitual, para remeter para os anexos o facto, colocando logo uma reservaao estatuto da lenda: “A lenda do Cachão das Lajas Más não passa disso, umalenda. Uma lenda que tem como protagonista, um tal D. Lourenço Viegas. Nãoreleva para a ciência histórica” (Laiginhas 2007: 11).A forma com o facto é registado por Jorge Laiginhas permite,efectivamente, perceber uma crítica ao conservadorismo da instituiçãouniversitária: “O Presidente do júri que avaliou a minha tese de mestradochamou-me ao seu gabinete e, como se fosse um pai a debitar um bom conselhoa um filho, aconselhou-me a remeter o assunto para os anexos sob o títuloEstória versus História” (Laiginhas 2007: 10).A pouca abertura do Professor universitário à revisitação da História para apôr em causa levanta o véu para, depois de investigações mais aprofundadas, oautor pôr mesmo em causa, provadamente, a História oficial. Do ponto de vistagenológico, é neste ponto que o romance nos parece interessantíssimo. Parte-se
Quando a História oficial se encontra com a Literatura 207de uma lenda (estória), ou da invenção de uma lenda, desmonta-se a lenda ouencontra-se a verdade matricial da lenda através de uma tese científica para sevoltar de novo à estória a que o romance dá voz: parte-se da Literaturatradicional (de tradição oral) para se chegar à Literatura canónica. A Literatura éo ponto de partida para a tese académica e a tese académica, por sua vez, a pontepara a Literatura. O romance vem mostrar-nos que a História registou umdiscurso forjado, conveniente, propondo-se contar uma nova versão da História,a versão de Jorge Laiginhas.Não será a História oficial também feita de ficção? Estória versus Históriavai ser, de facto, o filão do romance de Jorge Laiginhas que se constitui comouma sátira jocosa e grotesca com vista a provocar o desmoronamento da versãoda História oficial.O romance apresenta-se como um verdadeiro exercício paródico, alicerçadonuma teia de citações e de pseudo-citações através da qual deliberadamenteocorre a “fusão” da História com a ficção. Discurso científico e pseudo--científico é glosado para se mostrar como se constrói a ficção da História,revelando-nos uma história da ficção.Analisemos, então, em primeiro lugar, as conexões entre a lenda, o discursocientífico e o romanesco, para passarmos, depois, à análise da paródia que ocorreno romance.Carlos Reis e Ana Cristina Macário Lopes, no Dicionário de Narratologia,apresentam uma noção de lenda que nos convém tornar presente:No campo da literatura tradicional de transmissão oral, lenda designauma narrativa em que o facto histórico aparece transfigurado pelaimaginação popular: não se trata, pois, de uma reconstituição objectiva e«documental» de um facto ocorrido num passado remoto, mas sim de umanarrativa de carácter ficcional, que foi sendo transmitida de geração emgeração. (Reis e Lopes 1990: 216).Jorge Laiginhas esclarece na sua Introdução que desde a época daelaboração da sua tese de mestrado que “algo me diz haver um fundo de verdadena lenda do Cachão das Lajas Más, na margem direita do rio Tua, a cerca deuma légua da foz do rio Douro” (Laiginhas 2007: 10) 2 .2 A lenda desvendada por Jorge Laiginhas no decorrer do romance consiste no seguinte:D. Lourenço Viegas, meio-irmão de D. Afonso Henriques, primeiro rei de Portugal, ter-se-árefugiado no Cachão das Lajas Más, pretendendo escapar à justiça d’el-rei D. Sancho I;D. Lourenço Viegas ameaçava tornar público um segredo que, se chegasse aos ouvidos do«imperador das Espanhas», seria o fim da, ainda mal enraizada, independência do reino dePortugal. Diz ainda a lenda que quem se aventurar a descer a enorme fraga que leva ao dito cachãodesaparecerá para todo o sempre.
208 Henriqueta Maria GonçalvesSe cruzarmos o texto de Carlos Reis e de Ana Cristina Macário Lopes como de Jorge Laiginhas, verificamos um interessante movimento do discursocientífico, neste caso o histórico, no sentido de verificar o que a lenda terátransfigurado do facto histórico, com o propósito de este ser apurado; é esse“fundo de verdade” que vai, de facto, desencadear uma investigação que provaráa verdadeira identidade do primeiro rei português bem como o facto históricoque deu origem à lenda.Mas o que torna verdadeiramente interessante esta relação intertextual entreo romance e a lenda é o facto de, a partir de determinada altura, sermosconduzidos através de uma busca pela veracidade da lenda que é pura ficção:gera-se, pois, um exercício de ficção sobre a ficção que faz desencadear oromance e constitui o seu desenlace, qual fio de Ariadne:Três semanas depois viajei da cidade do Porto, onde estudo e trabalho,até à aldeia de S. Mamede de Ribatua, minha terra natal. […] Era o mês deMaio. Um mês em que os montes estão efusivamente floridos e cheirosos,mas quase impenetráveis. […] E não há qualquer carreiro por onde sejapossível ir da aldeia de S. Mamede de Ribatua até ao Cachão das LajasMás! (Laiginhas 2007: 10)Com a ajuda de uma grua dos Bombeiros Voluntários desci ao fundode uma gruta que existe bem no meio da enorme fraga lisa a que chamamLajas Más – as tais “lagenas malas” que o senhor arcebispo D. MartinhoGeraldes, bisneto de D. Afonso Henriques, contou para si, evitando quealguém aí buscasse os restos mortais de D. Lourenço Viegas – e, sob o pódo fundo da gruta, encontrei um fio de ouro com uma grande medalha ondese lê:“Ego Alfonsus Rex” (Laiginhas 2007: 140)Jorge Laiginhas re-ficcionaliza, desta forma, a própria lenda que, por suavez, lhe tinha permitido desencadear uma pesquisa científica que o levou a pôrem causa a voz da História oficial: entra dentro da história para dar continuidadeà história que construiu, de uma forma jocosa – aí o vemos, numa grua dosbombeiros a descer ao fundo da dita gruta e a encontrar o fio com a medalha queo feito rei por Egas Moniz, seu filho legítimo, oferece ao verdadeiro rei pordireito, seu meio-irmão, D. Lourenço Viegas, porque, de facto, Lourenço Viegasera Afonso Henriques e Afonso Henriques era Lourenço Viegas.Com este discurso ficcional sobre o discurso ficcional não pretende JorgeLaiginhas questionar e problematizar a verdade histórica? A questão aquiconsiderada foi equacionada em Diálogos com José Saramago de Carlos Reis.Carlos Reis coloca a seguinte questão a Saramago: “Até que ponto tem a ficçãolegitimidade para dar essa nova versão dos factos [históricos]?” (Reis 1999: 86).Ao que Saramago responde
Quando a História oficial se encontra com a Literatura 209Acho que tem toda a legitimidade, porque se se está a dar uma novaversão dos factos, é porque se está a falar de factos de que temosconhecimento por uma certa versão deles. Evidentemente que aquilo quenos chega não são verdades absolutas, são versões de acontecimentos maisou menos autoritárias, mais ou menos respaldadas pelo consenso social oupelo consenso ideológico ou até por um poder ditatorial que dissesse«há que acreditar nisto, o que aconteceu foi isto e portanto vamos meteristo na cabeça». O que nos estão a dar, repito, é uma versão. E creio que,dizendo nós a toda a hora que a única verdade absoluta é que toda ela érelativa, não sei porque é que, chegando o momento em que determinadoescritor passando por um certo facto ou episódio, deveria aceitar como leiinamovível uma versão dada, quando sabemos que a História não só éparcial como é parcelar. Noutros termos: porque é que a literatura não há--de ter também a sua própria versão da História?” (Reis 1999: 86-87)Mas o diálogo continua para ser invocado o exemplo de Eça de Queirós:Por exemplo: a Palestina d’A Relíquia do seu Eça é uma versão. O Eçaleu o que se tinha escrito sobre a Palestina, mas com certeza que meteu lácoisas da sua lavra; e inventou uma Palestina.CR – Ele disse numa carta que «a História será sempre uma grandeFantasia».JS – Pois! Estamos nós aqui com toda esta conversa e o Eça de Queirósjá tinha dito tudo… (Reis 1999: 87)Ora, Jorge Laiginhas, de facto, mostra-nos também que «a História serásempre uma grande Fantasia»; mostrou-o na sua tese de doutoramento, provouao Presidente de Júri das suas provas de mestrado que a História foi parcial eparcelar, que, de alguma forma, a História será sempre uma grande Fantasia, e,por isso, é semelhante à lenda; provou-o também no seu exercício de escritaromanesca que construiu um mundo possível em que nos faz acreditar,utilizando muitas vezes o discurso, outras o pseudo-discurso de fontesautorizadas, mostrando, efectivamente, o que pode a Fantasia. Desta forma leva--nos a relativizar, a questionar a verdade dos factos. Ao proceder desta forma,revela verdadeiramente o seu espírito científico na medida em que, sendo averdade absoluta inalcançável, nada é permanente, tudo está sujeito areformulação.Não sabemos, ao certo, se a lenda invocada corre na tradição popular. Nãosabemos se terá sido forjada pelo Autor. Até ao momento, não encontrámosqualquer registo da dita lenda. Se tal pressuposição tiver algum fundamento,maior sustentabilidade encontramos nas palavras que acabámos de escrever.O Autor criou uma lenda para ilustrar a ideia do carácter relativo da verdade.De certa maneira, Jorge Laiginhas está a mostrar-nos aquilo que Saramago