Blog do Alon: Uma força de ocupação dentro do território nacional. E o erro dos arrozeiros (06/05)
por Alon Feuerwerker @ 18:21:00
eu concordo sempre com quase tudo que vc fala.
Para discordar absolutamente de sua opinião sobre Raposa/Serra do Sol. Normal.
Eu acho, meu amigo que é preciso conhecer bem a região para entender oq eu está acontecendo ali. Lamento, mestre, que vc tenha se levado pelo senso comum sobre o assunto. hoje escutei as mais absurdas coisas sobre a questão. A pior foi que o CIR era uma ONG. O mesmo comentarista disse: "noticas vindas da região...". vi o rosto do arrozeiro na tv e nem uma palavra de alguma liderança indigena. Não acho que isso seja imparcialidade.
Amigo, na Serra do Divisor no Acre, quem toma conta da fronteira são os inidios Ashaninka. Se dizia a mesma coisa quando da demarcação da área Yanomami e ela continua á brasileirissima. Dizer que a fronteira norte se esvaziaria com a saida dos arrozeiros é palpite puro. Porque até cerca de 10 anos eles não estavam lá. Mas os índios sim. E tomando conta da frnteira norte. No Brasili não há tendencias centrifugas - se há em outros países latino-americanos é por razões historicas. Diga-se de passagem que quem alimenta "tendencias centrifugas" na Bolivia e aos poucos no paraguai são brasileiros principalmente que para lá levaramo que temos de pior aqui.
Eu só lamento sabe Alon, que toda essa reação contra Raposa/Serra do Sol não encontre páreo quando se fala de devolver as terras griladas por fazendeiros sulistas na Amazonia a seu legitimo dono que é a União, tampouco não testemunhei surto patriótico quando FHC privatizou o sub-solo da Pátria, nem quando o Lula entregou o mercado nacional de sementes à Bunge e a CArgil.
terça-feira, 6 de maio de 2008 20:39:00 BRT
Alon, algumas correções:
Ao que me consta o Comando Militar da Amazônia resiste em entrar em ação nesta questão porque não se trata de invasão estrangeira, e questões de segurança pública as FFAA só agem mediante ordem presidencial. Então, por enquanto, é caso de polícia mesmo.
A menos que você esteja considerando os índios brasileiros como elementos estrangeiros invasores.
O Exército tem batalhões e quartéis na área da reserva Raposa do Sol, inclusive muitos soldados são indígenas.
Setores das FFAA tem todo o direito de ser contra o que bem entender e defender mudanças naquilo que consideram melhor para o Brasil, como qualquer patriota brasileiro. Só não pode desrespeitar a constituição de 88 que deu origem a esta demarcação de reservas. Constituição é pacto social nacional. As Forças Armadas é braço armado para fazê-la ser cumprida.
E quem está fora da lei e desrespeitando a constituição são os grileiros, singelamente chamados de arrozeiros pela nossa dócil imprensa.
terça-feira, 6 de maio de 2008 21:25:00 BRT
Os separatistas bolivianos são justamente os que querem se livrar dos índios.
Eu me preocupo mais com movimentos como o CANSEI vier a plantar as sementes da fundação da República de Maresias no milionário baneário em Ilhabela no litoral paulista, ou República de Angra dos Reis, para apoderar-se do campo de Tupi.
Faz muito mais sentido.
terça-feira, 6 de maio de 2008 21:29:00 BRT
Ih, acho que o blogueiro trocou alhos com bugalhos. Pra começar, os índios não são estrangeiros. São brasileiros, apesar de os brasileiros do Sul e Sudeste acreditarem no contrário. São eles que sustentam nossa fronteira norte, juntamente com o exército. Ademais, caro, os tais arrozeiros, se não me engano, são grileiros de terras da União. Só não vejo tamanha reação quando os movimentos dos sem-terra defendem o seu direito de ter um pedacinho de terra também. Aliás, apesar de não possuirem milícias, nem costumarem jogar coquetéis molotov na polícia, são constantemente chamados de subersivos e outras coisas menos abonadoras. Ah, esse país, esse país...
terça-feira, 6 de maio de 2008 22:27:00 BRT
Sim , meu caro, e na Bolívia, quem quer separar são os homens de "bem"(e não os índios) que apesar de mestiços, se acham quase "w.a.s.p"s norte-americanos. Bem parecidos com os homens de "bem" desse´país, sejam de Roraima ou de São Paulo
terça-feira, 6 de maio de 2008 22:33:00 BRT
Parece-me duma leveza tal alguns referirem a condição da nacionalidade brasileira do índio.
O que define a condição de obtenção da nacionalidade? Quais os conceitos correntes no Brasil e no mundo para tal? Como é que se dá o processo de secessão dos países novos das antigos em que estavam integrados?
Se responderem a isso irão ver que os ingredientes para futuras caramuças na reserva indígena estão todos lá.
Porque demarcação em região fronteiriça? Porque tanta terra? Porque os maiores críticos da existência de latifúndios querem criar mais um?
quarta-feira, 7 de maio de 2008 02:51:00 BRT
Alon, nesta questão vc não avançou absolutamente nada, todo o seu brilhantismo problematizador se reduziu ao chavões repetidos por Jabur no Jornal da Globo.
Há semanas vc insiste em uma tese que não condiz com a realidade e pior que isso, você desinformado sobre a questão indígena além de desinformar seus leitores engrossa o caldo da violência contra essa população que apesar de toda a ganância vem resistindo
quarta-feira, 7 de maio de 2008 10:54:00 BRT
a atitude do min. justiça, tomando partido nessa situação, dá razão ao que o gen. Heleno disse. Concordo quando tu dizes que os arrozeiros caíram em uma cilada. Querem um novo "massacre de Eldorado dos Carajás" usando os índios como bucha de canhão.
quarta-feira, 7 de maio de 2008 13:26:00 BRT
seu comentário sobre a reserva indígena é excelente. Mas a compração com o caso boliviano é estapafúrdia. Os departamentos que pedem autonomia se contentariam com a renúncia do Evo e com a volta do país à normalidade constitucional (anterior à "constituinte" evista, convocada, conduzida e aclamada dentro de um quartel, sem a presença da oposição).
quarta-feira, 7 de maio de 2008 14:47:00 BRT
quarta-feira, 7 de maio de 2008 17:46:00 BRT
Uma pergunta: como alguém pode invadir uma área que, pela lei, lhes pertence? O Alon diz que a Constituição está acima de nossas opiniões. Se assim o é, como podemos julgar os índios de construírem malocas em área que legalmente lhes pertence? Quem é o "invasor" nesse caso?
É realmente complicado discutir algo tão distante de nossa realidade. A mídia "ajuda", fazendo questão de não dar voz a nenhum representante indígena - são sempre os prefeitos, os fazendeiros, os delegados, os chefes de polícia, os entrevistados.
"A discussão não é sobre humanismo, é sobre política. Um ramo no qual as emoções ajudam muito pouco o debate."
Então, Alon, melhor desenvolver a tecnologia de inteligência artificial e deixar que, no futuro, sejamos governados por ciborgues desprovidos de qualquer tipo de "apelo emocional"...
Goste ou não, é impossível dissociar nossos sentimentos quando tratamos de _qualquer_ assunto - você mesmo, Alon, utiliza o patriotismo - uma emoção - como apoio de seu argumento neste assunto em particular. Afinal, é humano.