A respeito do sr. Kucinsk, quando terminar a fase "sistematização", só espero que venha contrapor argumentos às indagações que tenho feito a ele e aos srs. Storch, Silber e Nisembaum sobre o assunto proposto pelo Azenha em seu post.
Discussão pra lá de delicada e erudita em que eu, inadvertidamente, ousarei invadir. Como não sei inglês tenho me beneficiado bastante com as traduções que são aqui publicadas. Tradutore-traditore, já se diz em italiano mas, cá pra nós, a palavra "dog" não aparece no texto original? Se ela está associada à palavra settler ou settlement então o problema foi do escritor, não do tradutor. Mas teria sido melhor tratado por ele se mantivesse a tradução de assentamento e puxado uma nota de rodapé explicando que estes assentamentos tem tais e tais características. Agora eu sinto uma tremenda dificuldade em discutir certos assuntos com medo de ferir algumas suscetibilidades. A palavra "judeu", por si só, é ofensiva? Óbvio que não; mas tantas vezes me pego me policiando; vai que ofenda alguém… Seja como for, no meu modo simplório de ver a questão, tratá-se de muito barulho por nada, ou por bem pouco; e espero que seja resolvido em alto nível e tenhamos de volta as traduções de textos tão interessantes como este que tanta polêmica causou!
Não anteciparei respostas do professor Bernardo Kucinski, que as está sistematizando para a entrevista que já foi mencionada. Ele, eu e vários outros judeus temos uma militância já longa pelo fim da ocupação israelense de territórios palestinos, e pela criação do Estado Palestino, desafiando, como muitos judeus no mundo todo o fazem, o pensamento ainda hegemônico nas comunidades judaicas. Não houve qualquer pressão sobre o Azenha (quem quer achar que sim, está no seu direito); a ação foi apontar ao webmaster do site a forma como o texto de Uri Avnery foi traído pelo tradutor. Sem entrar na discussão minuciosa do artigo, vou me ater a um único ponto: a liberdade de linguagem do tradutor (presumo, com base na qualidade dos textos do Vudu, que admiro, que haja UM tradutor, e que a diluição de responsabilidade num coletivo seja uma autocomplacência ruim para a qualidade jornalística).
Peço àqueles que cotejaram com o original verifiquem, pois deixaram de reparar. Eis como a inocente inserção de uma palavra deturpou o que disse Avnery: "They are settler-dogs, or, rather, dog-settlers.". O tradutor achou por bem inserir a palavra "judeus", tendo ficado assim: "São cães colonos judeus ou, melhor, colonos judeus cães." . Sem entrar em aspectos jornalísticos que o Bernardo apontará, quero apenas assinalar o efeito causado quando a palavra judeus está junto à palavra cães. Teria a mesma repulsa se visse uma frase contendo "cães sírios" ou "cães chineses", ou qualquer outro estereótipo vulgar que associa uma etnia a um animal. Vale lembrar que os nazistas mandavam usar tabuletas com os dizeres: "Entrada proibida a cães e judeus", e a Ku Klux Klan fazia analogamente em relação aos negros. Uma questão de lugar para uma mera palavra, e pronto, um jornalista da respeitabilidade do Azenha é inadvertidamente responsável por infração criminal na lei Afonso Arinos, que o Brasil deve se orgulhar em ter.
Caro Azenha, quero cumprimentá-lo pela coragem em adotar medidas que protegem a qualidade do seu blog da invasão de termos odiosos. Certamente você encontrará uma maneira de aproveitar os excelentes textos do Coletivo Vudu, se puder se assegurar de que são usados critérios sólidos de fidelidade aos sentidos dos artigos desejados por seus autores e por critérios de qualidade jornalística.