Marcelo Kraiser sempre pega a gente no contra-pé. levando o time para jogar em outro campo. Evitar o jogo fácil das escaramuças, opiniões e mais opiniões. Enfim: sair da doxa (opinião) e arriscar-se no ato do pensar criativo. Christina Fornaciari não entra propriamente no assunto, mas sugere olhar para eventos que já estão ocorrendo. O Conjunto Vazio pega a bola, já fora da doxa, questiona o lugar do artista na sociedade capitalista, expondo as máscaras da boa-vontade.
Penso que a primeira entrevista, dada ao jornal O Estado de Minas, prepara uma “isca”. E tudo o que vem depois acaba por “morder a isca”. Cada resposta produz, por sua vez, seu próprio agenciamento maquínico. Marcelo Kraiser discorreu sobre o tema com cortes e fluxos. No Dicionário Deleuze, François Zourabichvili explica o agenciamento, sobre o qual reproduzo uma frase:
“Dir-se-à (…) que se está em presença de um agenciamento todas as vezes em que pudermos identificar e descrever o acomplamento de um conjunto de relações materiais e de um regime de signos correspondente.”
Não poderíamos um agenciamento também como os vínculos desejantes que formam a matéria pela qual uma subjetividade se produz? E ao entrarmos nesse assunto os agenciamentos se conectam, se produzem…
Isso não me impede de ver a necessidade da resposta de Gustavo Bones. Em certo sentido, alguém teria que responder mesmo. Até porque estão lá, na primeira entrevista, opiniões que simplesmente distorcem as coisas. E qual a importância real disso? Se não houvesse debate, talvez nenhuma…
Mas veja bem: há uma força atrativa naqueles argumentos, pedindo que alguém responda. Seria melhor não atender ao pedido (de resposta)? Uma das estratégicas é a de não fazer o vínculo. Até porque não se trata na primeira entrevisa de uma análise, de um estudo ou de um pensamento. De todo jeito, Olho-de-Corvo publicou o assunto. E devo aos comentadores, até o presente momento, o fato de terem elevado o nível do debate. A “chamada” foi em boa hora!
Porém, entendo que a resposta de Gustavo Bones cumpriu seu papel.Traçou uma visão diversa do modo como artistas de teatro de grupo se organizam, de como entendem o papel das leis de incentivo. Além disso, não podemos esquecer que a renovação da linguagem teatral teve nos coletivos teatrais um papel muito importante. E penso que a segunda entrevista pode ser lida em contra-ponto com as questões colocadas pelo Conjunto Vazio e por Marcelo Kraiser.
E já que a bola está rolando, entro em campo com algumas questões para os parceiros e parceiras desse agenciamento em tela:
Tenho insistido muito nisso. E nesse ponto, o texto citado no link pelo Conjunto Vazio ( Bacantes em Obras ) apresenta alguns tópicos interessantes. Cito, por exemplo, a diferenciação entre políticas de Estado e políticas de Governo. As primeiras dizem de obrigações, em termos estruturais, que todo e qualquer governo deve realizar com vistas ao fomento cultural. As últimas dizem respeito a investimentos conjunturais. Porém, coloco já outra questão: o investimento público na cultura costuma ser entendido pela maior parte dos artistas profissionais somente como meio de se obter recursos do Estado. Não percebem as mudanças do nosso tempo: as políticas intersetoriais, a relação com a produção cultural não profissional (mas que não a exclui como horizonte possível), o papel da juventude, a multidão em oposição à massa passiva, a molecularização de grande parte da produção cultural contemporânea. Aferram-se a um modelo único: a correspondência biunívoca entre Estado e Corporação.