O exemplo dos Estados Unidos, vale também para pensarmos o que aconteceu em outros países. Assim, em síntese, podemos dizer que há uma polarização desigual no mundo, que pendeu à direita, apesar de vitórias parciais da esquerda, como Bloco de Esquerda (Portugal) e Podemos (Espanha).
Alvaro – Acredito que vivemos um período que guarda diferenças com momentos anteriores. A crise de 2008 equalizou os tempos da política. Vemos fenômenos similares acontecendo na Europa, nos EUA e na América Latina, algo que não ocorreu em ciclos anteriores.
No âmbito da política, se manifestam simultaneamente um declínio dos sindicatos tradicionais, bem como dos partidos associados a esses sindicatos (em particular, a social-democracia num sentido bem amplo), e a emergência pontual de alternativas que, na maioria dos casos, não conseguem se consolidar como alternativa de poder em escala nacional. Ou seja, há uma certa novidade no fato de que isso está sendo vivido em vários continentes, diferentemente, por exemplo, dos anos 1980, quando o tempo da política na América Latina era diverso do tempo político da Europa ou dos EUA. Num espaço de três anos, vimos a Primavera Árabe, os Occupy, o movimento dos indignados na Espanha, a geração à rasca em Portugal, Junho de 2013, etc. É muito pouco tempo, que indica a equalização da crise política e a emergência de novos movimentos, os quais apresentam a característica de que, com a mesma velocidade com que se formam no desafio à ordem instituída, não conseguem geralmente formar alternativas de poder em escala nacional. Talvez Sanders seja o caso típico, porque ele é obrigado, de um lado, a disputar no interior da máquina democrata, mas depois que terminam as eleições, isso se pulveriza.
Ruy – Esse era o dilema de Sanders: foi obrigado, em função da polarização, a apoiar Hillary, mas, ao fazê-lo, confrontou-se com sua própria base. O mesmo pode ser encontrado também em outros lugares: a dificuldade de se traduzir movimentos sociais importantes em alternativas políticas.
Daniela – Me parece que não é fácil equalizar mobilização de massa com alternativa política, porque, a rigor, ninguém tem controle sobre manifestações massivas, como vimos em junho de 2013 no Brasil. Então, as organizações de esquerda precisam extrair lições desses processos: não é porque elas não são vitoriosas que não surgem alternativas. Processos atuais, que são frutos de sedimentações políticas anteriores, mesmo quando derrotados, permitem que as organizações de esquerda desenvolvam suas ferramentas.
No caso dos EUA, a mobilização de massas mais recente das mulheres, que é aliás uma das frentes de enfrentamento mais importantes da resistência anti-Trump, está ligada a um ciclo não só político, mas inclusive cultural, com debates sobre o feminismo, com a retomada de uma perspectiva mais unitária para se pensar o lugar das lutas feministas no interior das lutas sociais, que remontam há décadas de trabalho intelectual ativo.
A convocatória por uma greve geral escrita por Angela Davis, Nancy Fraser, Cinzia Arruzza, entre outras, é um chamado por um feminismo classista, por um “feminismo dos 99%”, configurando-se de certa forma como uma continuidade da campanha do Sanders por outras vias. Essa chamada – claramente socialista – ganhou repercussão internacional. Foi parar nos principais veículos de informação. É um chamado que fala contra o feminismo do “faça acontecer”, empresarial, individualista, que foi a maneira com que setores mais à direita, inclusive dentro do Partido Democrata, estava tentando absorver um processo de mobilização feminista.
Ruy – Até o movimento de mulheres, possivelmente o exemplo mais bem sucedido era o “Black Lives Matters”, movimento negro que se nacionalizou desde o chamado pelos direitos civis. Se esses movimentos continuarem se desenvolvendo e mantiverem relação entre si, isso pode significar que está acontecendo algo novo na cena política americana, que sem dúvida nenhuma foi em grande parte estimulada pela vitória do Trump.