O jovem tucunduvense, Leonel Arnold, pesquisava na internet sobre como fazer fotos em 3D, ou filmagens em 360°, quando descobriu que a Google, empresa dona do famoso site de buscas, possui um serviço de empréstimo de câmaras “360”. Leonel passou a pesquisar como funciona este serviço, e descobriu que não ...

Barack Obama teve uma das vitórias mais fáceis da história eleitoral mundial. Nunca um candidato político conseguiu ganhar o ambicionado apoio da ampla maioria da imprensa, que estava cativada e cativa da onda obâmica.
A promoção eleitoral transformou Obama num messias político com qualificações para preencher as necessidades e aspirações de cristãos, muçulmanos, budistas, ateus, comunistas, etc. O apelo messiânico, com a colaboração estratégica da mídia liberal, direcionou os olhos do público para longe da verdade política de Obama, mantendo a atenção deles somente nos slogans promocionais positivos.
Qual é a verdade política de Obama? Há muitos anos ele é militante pró-aborto e pró-homossexualismo. Isso significa então que a maioria dos eleitores dele tem sentimentos pró-aborto e pró-homossexualismo? Não. Há diferenças marcantes e colossais entre Obama e seus eleitores. Na Califórnia, que é um dos estados mais liberais nos EUA, a maioria dos eleitores votou em Obama, e a maioria também votou contra o “casamento” homossexual.
A imprensa vendeu ao público um Obama miraculoso, e o público comprou a imagem. Apesar disso, por honestidade e coerência, um político deveria respeitar a vontade de seus eleitores. A maioria deles já demonstrou que não quer ativismo pró-homossexualismo e pró-aborto. Obama irá respeitá-los?
Sem se importar com os sentimentos e vontade da população americana e de seus próprios eleitores, Obama vem fazendo nomeações de indivíduos pró-aborto e pró-homossexualismo para fazer parte do seu governo. Até mesmo indivíduos declaradamente homossexuais foram escolhidos para cargos altos.
Logo que Barack Obama for empossado como presidente dos Estados Unidos, Hillary Clinton se tornará secretária de Estado. Ela é considerada a “Dama do Aborto”.
Lembro-me dos anos em que Bill Clinton era presidente dos EUA. Seu governo promovia cruelmente o aborto na Organização das Nações Unidas (ONU). Seu governo também promovia o homossexualismo.
Por influência de um governo americano sob a presidência de um Clinton esquerdista, a ONU se tornou um real playground de feministas e esquerdistas. Cristãos que defendem a vida e a família eram ridicularizados e perseguidos por autoridades da ONU simplesmente por lutarem em defesa das crianças em gestação. O pesadelo está para continuar e será muito pior do que antes.
Barack Obama é o presidente mais pró-aborto que os Estados Unidos já tiveram. Ele promoverá o aborto de todas as formas possíveis. Será pior na ONU. Por que? Por que praticamente ninguém dá atenção ao que acontece na ONU. Daí, o que Obama fizer na ONU ficará longe dos olhos do público. E o que ele fizer na ONU será decisivo para fortalecer um governo mundial pró-aborto e pró-homossexualismo.
Será bem pior desta vez porque Obama será também o presidente mais pró-ONU que os EUA já tiveram. Obama e sua equipe acreditam que a ONU deve ser o supremo governo mundial. Ele crê realmente que cada país deve entregar sua soberania à ONU.
Mas será pior desta vez do que durante o governo Clinton precisamente porque a equipe de Obama na ONU será dirigida por Hillary Clinton, que tem muita experiência em lutar a favor do feminismo e aborto na ONU.
Para avançar sua agenda esquerdista radical, a ONU muito depende de líderes esquerdistas no governo americano. Por isso, durante o governo de Bush, a ONU não pôde realizar suas habituais conferências de controle populacional. De dez em dez anos, a ONU faz suas conferências de população: Bucareste, 1974; Cidade do México, 1984; Cairo, 1994. Mas nada houve em 2004, porque a ONU temia Bush e sua posição contra o aborto. No que se refere às verbas e recursos financeiros, o governo de Bush deixou a ONU passando fome durante 8 anos.
· A ONU realizará uma conferência mundial para lidar com a saúde das mulheres, a saúde maternal e a violência contra as mulheres. O propósito oculto dessa conferência, porém, será avançar o feminismo e um direito universal ao aborto.
· A ONU realizará uma conferência celebrando e avançando a Conferência de População do Cairo. Durante o governo Bush a ONU não realizou tal conferência por temer que Bush impediria a ONU de promover o direito ao aborto.
· A ONU realizará uma conferência celebrando e avançando a Conferência das Mulheres de Beijing. Durante o governo Bush a ONU não realizou tal conferência por temer que Bush impediria a ONU de promover o direito ao aborto.
· O governo de Barack Obama financiará o FNUAP, o Fundo de População das Nações Unidas, o principal órgão da ONU que promove o controle de população e o aborto no mundo inteiro.
· O governo de Barack Obama derrubará as leis que Bush instituiu proibindo que o governo americano financie os grupos ao redor do mundo envolvidos no aborto.
· O governo de Barack Obama investirá bilhões de dólares não só na promoção do aborto, mas também do homossexualismo, tanto nos EUA quanto ao redor do mundo.
Os tempos são difíceis. Mas os cenários difíceis não desanimam o intercessor, que se coloca nas brechas para orar e clamar diante de Deus. Os profetas ficam vigilantes para escutar a orientação que vem do alto e alertar o povo de Deus a dar atenção à mensagem da Palavra de Deus, não às mensagens ofertadas pela imprensa liberal.
Estes tempos são proféticos. As profecias da Bíblia estão se cumprindo, e temos a oportunidade de sermos usados profeticamente por Deus neste dias.
Mas muitos, sem perceberem, se deixam usar não por Deus, mas por forças das trevas que movem os cristãos e não cristãos a usar seu poder de voto para eleger criaturas ímpias. Depois, se queixam das políticas anticristãs pró-homossexualismo e pró-abortos instituídas pelos políticos eleitos por eles.
Os filhos de Deus devem recusar continuar entregando seu poder de voto aos ímpios. Esse poder deve ser entregue e consagrado a Deus. Nenhum político contrário a Deus e seus valores merece o voto de filhos e filhas de Deus. Errar no voto é dar oportunidade para Satanás colocar na liderança de uma cidade, estado ou país um homem ou mulher que, sendo eleito por maioria cristã, depois age como um oportunista traiçoeiro, promovendo legislação contra a vontade de seus eleitores.
Assim como Lula, Barack Obama chegou ao poder também com muitos votos cristãos. Por isso, é hora de os cristãos repensarem seu modo de votar. É hora de parar de promover o aborto e o homossexualismo por meio do voto, pois quando o cristão vota em políticos pró-aborto e pró-homossexualismo, ele também está promovendo essas perversões.
É hora de parar esse círculo vicioso. Sem voto cristão, os Obamas e Lulas não têm chance. Vamos então cortar as chances deles.
Vamos dar a políticos genuinamente cristãos a oportunidade de ocuparem posições de liderança na nação. Nosso voto pode ajudá-los. Por isso, na hora de votar, vamos depender da direção de Deus e entregar nosso voto somente para pessoas escolhidas por Deus.
(Nova Iorque, EUA — C-FAM) Duas declarações que se duelam foram apresentadas na Assembléia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU) em 18 de dezembro de 2008 no polêmico assunto de “orientação sexual e identidade de gênero”. A primeira, apresentada pela União Européia (UE) sob a liderança da França e assinada por aproximadamente 65 nações, pede que todos os países membros da ONU incluam a “orientação sexual” e a “identidade de gênero” como categorias protegidas contra a discriminação e “garantam que a orientação sexual ou a identidade de gênero não sejam sob circunstância alguma base para penalidades criminais”.
Entretanto, aproximadamente sessenta países, principalmente do mundo muçulmano, da África subsaariana e da Oceania, apresentaram uma declaração alternativa que alerta contra a tentativa de se criar “novos direitos” ou “novos padrões” ao “interpretar de forma errada” as cláusulas anti-discriminação de documentos bem estabelecidos de direitos humanos. A declaração alternativa condena “todas as formas de estereotipagem, exclusão, estigmatização, preconceito, intolerância, discriminação e violência contra as pessoas, comunidades e indivíduos em qualquer base e onde quer que ocorram”, e defende o direito de as nações soberanas decretarem leis que preencham os “justos requisitos da moralidade, ordem pública e o bem-estar geral”.
A declaração alternativa frisa o perigo de se introduzir termos “que não têm nenhuma base legal em nenhum documento internacional de direitos humanos”, tais como “orientação sexual”, os quais “jamais foram apresentados claramente e nunca tiveram consenso entre os países membros da ONU”.
Depois que as declarações que se duelavam foram lidas na sessão da manhã da Assembléia Geral da ONU, um grupo de alto nível que estava debatendo o tema “Direitos Humanos, Orientação Sexual e Identidade de Gênero” pesou o efeito da declaração dirigida pela França e considerou as próximas medidas a serem adotadas. O grupo de discussão foi presidido pela Associação Internacional de Lésbicas e Gays. Rama Yade, ministra das relações exteriores e direitos humanos da França que anunciou em setembro que seu país promoveria a declaração de orientação sexual na ONU, estava entre os participantes. Outros apoiadores incluíam o Alto Comissário da ONU para Direitos Humanos e o ministro das relações exteriores da Holanda.
Embora as duas declarações não sejam obrigatórias nem tenham sido votadas, os ativistas homossexuais rapidamente retrataram a declaração da UE/França como vitória. Falando no grupo de discussão, o ativista homossexual e parlamentar holandês Boris Dittrich chamou a declaração um “evento histórico” e “um avanço na descriminalização das leis contra a sodomia”. Yade ecoou isso, declarando que o “objetivo final era a descriminalização universal”, e prometeu que a declaração da UE/França é “apenas o ponto de partida, não o ponto final”.
Analistas antecipam que a declaração não obrigatória da UE/França reaparecerá numa forma mais permanente, talvez como uma resolução a ser votada na Assembléia Geral da ONU. Eles também vêem a declaração da UE/França como implicitamente avançando as radicais metas das políticas sociais nos Princípios de Yogyakarta, uma declaração não obrigatória promovida por certos membros da sociedade civil e de comitês da ONU que fiscalizam a obediência dos países aos tratados da ONU. Fontes governamentais da UE declararam para Friday Fax que, a fim de manterem consenso, referências aos Princípios de Yogyakarta foram deletadas de uma versão mais antiga da declaração da UE/França.
Os Estados Unidos iam se pronunciar numa declaração deplorando a violência baseada na orientação sexual. Dentro do Departamento de Estado dos EUA estão aparecendo indivíduos favoráveis à declaração da UE/França, mas grupos pró-família americanos interviram para garantir que os Estados Unidos não assinassem a declaração da UE/França.
A Rússia, a Bielorússia e a Santa Sé fizeram declarações separadas criticando a iniciativa da UE/França, independentes dos países que assinaram a declaração alternativa.
Especialistas da ONU traçam documento reinterpretando 29 direitos legais internacionais para que todos incluam direitos homossexuais