4. No contexto da fiscalização efetuada pelo juiz da União relativamente às opções exercidas pela Administração em matéria de promoção, um erro é manifesto quando é facilmente percetível e puder ser detetado de forma evidente, à luz dos critérios aos quais o legislador entendeu dever subordinar as decisões em matéria de promoção. Por conseguinte, para verificar se a Administração cometeu um erro manifesto na apreciação dos factos que seja suscetível de justificar a anulação de uma decisão, os elementos de prova, que incumbe ao recorrente fornecer, devem ser suficientes para retirar plausibilidade às apreciações feitas pela Administração. Por outras palavras, o fundamento relativo ao erro manifesto deve ser julgado improcedente se, não obstante os elementos alegados pelo recorrente, a apreciação posta em causa puder ser admitida como verdadeira ou válida.
Tribunal da Função Pública: 24 de março de 2011, Canga Fano/Conselho, F‑104/09, n.° 35; 12 de dezembro de 2012, Cerafogli/BCE, F‑43/10, n.° 131, objeto de recurso pendente no Tribunal Geral da União Europeia, processo T‑114/13 P