Análise dos ataques de mísseis iranianos à base aérea Ayn Al Asad - Dossier SUL
admin Jul 31, 2020 0 164
admin Jul 20, 2020 0 167
admin Ago 7, 2020 0 35
admin Ago 7, 2020 0 34
admin Jul 31, 2020 0 428
admin Jul 27, 2020 0 413
admin Jul 27, 2020 0 419
admin Jul 24, 2020 0 72
admin Jul 23, 2020 0 3237
admin Jul 13, 2020 0 160
admin Mai 28, 2020 0 268
admin Abr 21, 2020 0 390
admin Abr 2, 2020 0 240
admin Mai 25, 2020 0 328
admin Abr 27, 2020 0 281
admin Fev 1, 2020 428 0
por Haider Geoanalyst,
Várias fontes nos últimos dias analisaram os ataques de mísseis iranianos às forças americanas na Base Aérea Ayn Al Asad, que ocorreram há mais de duas semanas em 8 de janeiro de 2020 como retaliação pelo assassinato pelos EUA do general iraniano Qassem Suleimani. Os relatórios se concentraram em vários tópicos e métodos, desde interpretação de imagens de satélite, vídeos de lançamentos de mísseis e ataques a análises de fotos no local de mísseis iranianos (não explodidos) dentro e ao redor das bases aéreas atingidas no Iraque.
Nesta análise, examinaremos mais de perto as imagens de satélite para nos fornecer maiores insights sobre o que aconteceu na Base Aérea de Ayn Al Asad e para nos ajudar a responder a algumas perguntas, como que tipo de mísseis os iranianos usavam, que tipo de alvos os iranianos mirararam (ou destruiram) e que tipo de informação podemos derivar em termos de precisão dos mísseis iranianos.
É claro, mesmo antes de realizar qualquer análise, que os mísseis iranianos obviamente visavam estruturas individuais com uma alta taxa de precisão. Nesta análise, examinamos a precisão em termos de quão longe os mísseis aterrissaram de seus alvos. Como os iranianos não tornaram públicos os alvos que queriam atingir ou destruir, teremos de assumir que os mísseis individuais estavam mirando nas estruturas que destruíram ou nas estruturas mais próximas de seus locais de impacto. Outra possibilidade é que os iranianos atingiram deliberadamente áreas próximas ou fora de alguns dos alvos. Vamos considerar os dois cenários.
Um termo frequentemente usado em munições guiadas com precisão (projéteis de artilharia, bombas inteligentes, mísseis etc.) é a Probabilidade de Erro Circular (CEP, em inglês). Um círculo é criado em torno de 50% dos alvos que chegam em um único ponto de mira. Este valor não é derivado de estatísticas reais de guerra, mas de testes ou anúncios dos fabricantes de armas. Também é importante notar que a precisão do CEP é testada disparando o mesmo tipo de míssil várias vezes em um único alvo, em vez de direcionar o mesmo tipo de míssil para vários alvos independentes. Vamos tentar derivar nossas próprias estatísticas da pequena amostra dos ataques de mísseis na base aérea. Essa análise também acompanha o artigo muito interessante publicado pelo The Saker, que também avaliou as imagens iniciais de satélite disponibilizadas on-line dos ataques à Base Aérea de Ayn Al Asad, veja aqui .
Como especialistas geoespaciais com experiência em interpretação de imagens aéreas e de satélite, nossos olhos são treinados, por meio de treinamento formal, educação e experiência profissional, para procurar padrões, cores e contrastes entre muitas outras técnicas para descrever e interpretar o que realmente estamos observando. Também aplicamos técnicas de classificação de imagens e manipulamos dados detectados remotamente (ortofotos, multiespectrais, hiperespectrais, térmicos, LiDAR, Radar etc.) para capturar mais informações e nos ajudar a interpretar melhor a situação. Muitos de nós somos especializados em um determinado campo das ciências espaciais, como florestas, energia, transportes, geologia, arqueologia ou planejamento urbano. Devo mencionar que, como não sou um especialista treinado no campo militar ou de inteligência, como vários de meus colegas neste ramo, pode haver deficiências na minha análise e na terminologia usada. Dito isto, tenho interpretado regularmente imagens militares no meu tempo livre nos últimos anos.
Introdução à Base Aérea de Ayn Al Asad
As forças de ocupação dos EUA entre 2003 e 2005 mudaram o nome da base aérea de seu nome original da década de 1980 de Qadisiyah Airbase para Ayn Al Asad, que em árabe significa literalmente "Olho do Leão" ou, neste caso, "Nascente do Leão" devido à nascente hidrológica que agora está localizada dentro do perímetro da base aérea. Esta nascente alimenta o vale do córrego Wadi al Asadi, localizado na parte norte da base aérea e flui para o leste, no rio Eufrates, como um de seus afluentes. A parte principal da base originalmente tinha um perímetro de 21 km, não incluindo outras bases secundárias ou auxiliares localizadas nas áreas circundantes. O perímetro foi expandido pelos americanos para 34 km (Figura 1), dando à base um tamanho total de área de aproximadamente 63 km² e tornando-a a maior base militar no Iraque em área. Para comparação, este é quase o dobro do tamanho da área metropolitana de Nova York.
Figura 1 Imagens de satélite da Base Aérea Ayn Al Asad com o perímetro original da base aérea em azul e o perímetro estendido em vermelho. As duas pistas pavimentadas são indicadas pelos retângulos em azul claro. (Fontes: © AQUI, DigitalGlobe, Navteq, Planet Labs Inc.)
A base consiste em duas pistas principais (uma terceira pista não é pavimentada), várias pistas de táxi, uma variedade de instalações e edifícios diferentes para pessoal, equipamentos, comunicações, incluindo centros de esportes e lazer com teatros e piscinas. A base possui ainda abrigos de aeronaves leves e pesadas (hangares). Os hangares de aeronaves reforçadas tem forma trapezoidal e foram construídos por empresas iugoslavas em várias bases no Iraque nos anos 80 e são apelidados de "Yugos" pelos iraquianos. As duas pistas têm um comprimento de aproximadamente 3.990 m. Isso é quase 1 km mais curto que a maior pista de aeronaves do Iraque, de 4.800 m, localizada no aeroporto de Erbil, que também é uma das mais longas do mundo. Para obter mais informações históricas e gerais sobre a Base Aérea de Ayn Al Asad, consulte os seguintes sites aqui , aqui e aqui.
Os relatórios indicam que cerca de 15 a 16 mísseis foram disparados de vários locais dentro do Irã, com pelo menos 10 mísseis disparados de bases na área de Kermanshah. Se esse for realmente o caso e assumindo uma trajetória de vôo em linha reta, os mísseis poderiam ter percorrido uma distância de aproximadamente 425 km de Kermanshah até chegar à Base Aérea de Ayn Al Asad (Figura 2).
Figura 2 Distância entre Kermanshah e a base aérea de Ayn Al Assad (fontes: National Geographic, Esri, Garmin, AQUI, UNEP-WCMC, USGS, NASA, ESA, METI, NRCAN, GEBCO, NOAA, INCREMENT P, DigitalGlobe, Earthstar Geographics, CNES / Airbus DS, GeoEye, USDA FSA, USGS, Aerogrid, IGN, IGP e a comunidade de usuários GIS)
Visão geral do ataque com mísseis à base
Nos últimos dias, os analistas identificaram um total de nove ataques a mísseis separados dentro do perímetro da Base Aérea de Ayn Al Assad. Isso não exclui a possibilidade de outros pontos de impacto de mísseis no perímetro da base que não foram identificados ou publicados online. A Figura 3 mostra a localização dos nove sites de impacto que examinaremos em mais detalhes. Sete ataques (número 1 a 7) são vistos nas instalações localizadas logo acima da pista e da pista de taxi (taxiway) norte, que de acordo com as imagens, abrigam uma variedade de drones e aeronaves, incluindo V-22 Ospreys, MQ-1 Predator, UH- 60 Black Hawks e até aeronaves (K) C-130 Hercules para transporte e reabastecimento. Outro impacto de míssil (número 8) está localizado na pista de táxi entre as duas pistas pavimentadas e o impacto número 9 é encontrado em uma taxiway no complexo sudeste de hangares de aeronaves pesadas.
Figura 3 Imagens de satélite da Base Aérea de Ayn Al Asad mostrando os nove locais de ataque com mísseis onde os mísseis iranianos pousaram. (Fontes: Planet Labs Inc.)
Impactos número 1 e 2
Os ataques número 1 e 2 estão separadas por aproximadamente 110 m. A cratera num. 1 fica a 28 m do alvo destruído (possivelmente uma estrutura de barraca). Este ataque tem uma pequena explosão circular seguida por um segundo semicírculo padrão. O padrão secundário em direção ao oeste também denuncia a direção leste dos mísseis que chegam. O mpact nr. 1 é peculiar, pois não é um acerto direto, mas atingiu 28 m ao lado da estrutura mais próxima. A questão é se os iranianos atacaram intencionalmente esse ponto ou é um problema de precisão (28 m)? Podemos considerar os dois cenários para discutir agora e mais tarde o que é mais provável quando comparamos outros locais de impacto dos mísseis.
O impacto nr. 2 tem um padrão de explosão e cratera de tamanho semelhante ao nr. 1 (aprox. 27 a 28 m). Portanto, é altamente possível que ambos os ataques tenham sido realizados usando o mesmo míssil, com o ataque nr. 2 tendo um círculo de explosão mais óbvio devido ao pouso exatamente no meio de uma série de estruturas leves construídas (possívelmente tendas). A partir das medições podemos concluir que o impacto nr. 2 foi mais ou menos central nas 5 estruturas de tendas leves e não há erro de precisão substancial.
Impacto nr. 3
O impacto que chamamos nr. 3 contém duas estruturas leves (tendas possíveilmente). A cratera do míssil e o padrão de explosão circular estão localizados quase no centro do prédio esquerdo. Estimamos que, se este edifício foi deliberadamente o alvo, o erro não é superior a 3 m. Para comparação, essa é a precisão média de um dispositivo GNSS (GPS) portátil ou de um smartphone atual, o que é impressionante para um ataque de ogivas a mais de 2000 km / h (velocidade terminal).
Impactos 4 e 5
Os locais 4 e 5 são dois prédios (estruturas leves), um ao lado do outro, atingidos com o que parece ser um tipo similar de míssil com raio de explosão primário de 8 a 9 metros e círculos secundários de cerca de 20 a 22 m. Se assumirmos que o meio dos edifícios foi mirado encontramos erros de precisão de 6 e 14 m para os pontos 4 e 5, respectivamente. Novamente, não sabemos se os iranianos atacaram deliberadamente uma certa parte das estruturas.
O impacto nr. 6 está localizada no lado esquerdo de uma estrutura leve de teto metálico longo, semelhante a um armazém aberto de aço. A metade esquerda do edifício mostra um círculo de explosão primário de aproximadamente 17 m de raio, com um raio de dano total de aproximadamente 25 m. Se assumirmos que o centro do edifício era o alvo real, encontraremos um erro de 51 m. Novamente, a questão é se o lado esquerdo deste edifício foi atingido deliberadamente em vez da parte central. Especulamos que é provável que os iranianos tenham atingido intencionalmente o lado oeste do edifício, tendo conhecimento prévio do raio de explosão de seus mísseis e da importância do lado ocidental do prédio.
O impacto número 7 é o local de impacto mais a leste, perto do final da pista norte. O impacto está localizado quase exatamente no meio de quatro abrigos de aeronaves leves. A imagem pós-ataque (tirada algumas horas após o evento) mostra os V-22 Ospreys e os drones predadores MQ-1 estacionados ao sul dos abrigos. O primeiro padrão de explosão circular tem um raio de 15 m. A direção de entrada do míssil causou a destruição completa do abrigo adjacente à esquerda do ponto de impacto, enquanto o abrigo à direita foi levemente danificado. Se assumirmos que os iranianos estavam mirando o ponto médio do segundo abrigo (da esquerda para a direita), o erro de precisão seria de cerca de 18 m. No entanto, é altamente provável que os quatro abrigos tenham sido alvejados como uma única unidade. Se for esse o caso, o míssil estava a apenas 7 m de distância (erro de precisão) do ponto médio.
Se assumirmos que os iranianos não estão lançando mísseis aleatoriamente dentro da base aérea com erros de CEP de 100 a 500 m, como alguns especialistas dos chamados "think tank" presumem (ou já haviam presumido nos últimos anos), podemos assumir que o ponto nr. 8 tinha como alvo a pista de táxi localizada entre as duas pistas de pouso, como mostrado anteriormente na Figura 3. Nas imagens abaixo, podemos ver uma cratera de impacto ao lado da pista de táxi. O impacto fica a 23 m do centro do asfalto e usamos essa distância como uma medida de precisão. Um padrão de explosão circular claro é visível e um cone de explosão direcional indica a direção do míssil recebido.
Impacto nr. 9
O nono impacto se localiza e em uma pista de táxi e é o local de impacto mais ao sul, situado em um complexo de hangares reforçados. A cratera de impacto está localizada quase exatamente em um dos pontos de esquina de uma junção em T. Se os iranianos intencionalmente atingiram esse ponto exato, o erro de precisão poderá não ser superior a 2 metros. No entanto, se o alvo era o centro real da junção em T, então o erro é de aproximadamente 11 m. Como no ponto nr. 8, vemos uma explosão circular com um padrão de cone em forma de leque, dando a direção de entrada do míssil.
Existem diferentes maneiras de avaliar a precisão desses ataques com base no fato de que não temos as coordenadas exatas que os iranianos quiseram (pretendem) atingir. Não é muito realista supor que os iranianos foram perfeitamente capazes de atingir as coordenadas exatas que pretendiam atingir com precisão perfeita. No entanto, há incerteza se os iranianos intencionalmente não cumpriram alguns de seus objetivos. Dizemos "alguns" porque nossas observações mostram claramente um padrão de ataques muito precisos em edifícios / estruturas alvejados individualmente. Portanto, temos dois cenários mais prováveis:
1. Os iranianos intencionalmente miraram e destruíram alguns alvos. Ocorreram erros de precisão, fazendo com que alguns mísseis perdessem o ponto central exato de seus alvos, com outros alvos sendo completamente perdidos.
2. Os iranianos destruíram intencionalmente alguns alvos e intencionalmente perderam outros.
Pessoalmente, acredito que os iranianos não tinham motivos para destruir uma série inteira de tendas e instalações de abrigo, causando muitos feridos, segundo relatos divulgados nos últimos dias, enquanto erraram intencionalmente as taxiways. Isso tornaria o primeiro cenário o evento mais provável.
A tabela abaixo mostra o intervalo estimado de precisão para cada um dos nove locais de ataque, com base em nossas observações e interpretação. Os números verdes são os erros mais prováveis em metros, enquanto os números vermelhos indicam os erros menos prováveis com base em nossas suposições do que os iranianos pretendiam atingir. Encontramos uma precisão média do alvo de mísseis de 11 m, baseada no que assumimos ser o alvo mais provável (ou, em outras palavras, o cenário mais provável). A distribuição estatística desta pequena amostra (de apenas 9 pontos) é de 8,5 m. Portanto, estima-se que os limites inferior e superior da precisão, com base no desvio padrão, variam entre 2,5 e 19,5 m. O valor médio, que é um pouco comparável ao CEP, é de 7 m. Isso significa que metade dos ataques ocorreu dentro de 7 m. Finalmente, o círculo médio de explosão (dano) é estimado em 21 m.
Então, vamos visualizar esses números e assumir (uma grande suposição, a propósito) que esses números podem ser usados em círculos. A figura abaixo mostra um drone predador MQ-1 sendo teoricamente alvo. A linha amarela indica o valor médio de precisão de 11 m. É aqui que os mísseis pousarão em média. A linha vermelha indica o valor mediano de 7 m, onde 50% dos ataques são encontrados dentro deste círculo. A figura subsequente também inclui exemplos de localizações do círculo de explosão (raio médio de 21 m) em relação ao alvo.
Supondo que nossa estimativa dos alvos e medições pretendidos sejam realistas, uma precisão de mísseis iranianos variando em média entre 2,5 e 19,5 m é muito impressionante para dizer o mínimo e indica o uso de tecnologia avançada de orientação terminal (direção de um míssil em sua fase final de voo). Relatórios sugeriram que o míssil balístico tático de curto alcance Fateh-313 (SRBM) foi usado no ataque da Base Aérea de Ayn Al Asad, com outros relatórios sugerindo que o Qiam 1 também foi usado no ataque, inclusive no aeroporto de Erbil. O Fateh-313 é um Fateh-110 atualizado, com um alcance aumentado de mísseis de até 500 km. As tecnologias de orientação terminal poderiam ter sido combinadas, incluindo sistemas de orientação inercial (INS), GPS e possivelmente orientação eletro-óptica. Como não sou especialista militar ou em armas, e meu conhecimento sobre sensores é limitado ao sensoriamento remoto para aquisição de imagens, deixarei essa parte da avaliação para especialistas como the Saker e seus colegas. Devo dizer que guiar projéteis viajando a três vezes a velocidade do som a poucos metros de seu alvo é bastante surpreendente, se não incompreensível. Afinal, não é chamada de "ciência dos foguetes" por nada!