Contexto Livre: 11/09/2016
Menu » Home » Archives for 11/09/2016
O Jornal Nacional noticia "infiltrado" militar. E os jornais, nada…
Por incrível que pareça — e parece — foi a Globo (e no Jornal Nacional), que deu a notícia mais significativa sobre a repressão aos movimentos de oposição a Michel Temer, embora não inédita.
A infiltração de um capitão do Exército num grupo de jovens, nos quais a Justiça não viu nenhum sinal de preparação para vandalismo foi tema de uma longa matéria, que reproduzo em vídeo ao final do post.
Até agora, além dos blogs que repercutiram a notícia levantada pelo site Ponte.org e aprofundada pelo El País.
Diante de uma questão desta gravidade, os jornais de hoje dão um espaço inacreditável para uma questão que, até agora, fica naquele limbo de informação sobre grupos que a gente vê serem mencionados a toda hora, mas não sabe muito bem quem são ou o que são.
Antonio Prata, na Folha, lá também a ombudsman Paula Cesarino Costa e José Padilha, em o Globo falam do teme e pouco vão além do óbvio: vandalismo é crime.
Mas o que ninguém fala é que vândalos, tirando um ou outro que reage irracionalmente às cada vez mais frequentes violências policiais são — não podem ter outro nome — agentes provocadores que agem para transformar manifestação em conflito.
Estão, voluntária ou como instrumentos de alguém, do lado oposto ao da democracia.
Antonio Prata lembra que os dois que foram responsáveis pela horrível morte do cinegrafista Santiago Andrade foram presos, estão sendo julgados e, espero eu sejam condenados, como devem ser.
Já o Estado, à margem da lei — e ao que se vê, com armações — promover este tipo de ação clandestina é algo que muito menos pode permanecer tratado na base do silêncio.
Nem pela mídia, nem pelas Forças Armadas, cuja natureza não permite, em hipótese alguma, a existência de estruturas de espionagem paralelas às suas cadeias de comando.
Há explicações a dar, e já.
Postado por zcarlos às 23:30 Marcadores: Fernando Brito, Infiltrado, Jornal Nacional, Manifestação, Vídeo Nenhum comentário:
A decisão liminar do ministro liberou a movimentação dos bens, e reforçou o entendimento — já manifestado por ele mesmo em ocasiões anteriores — de que o TCU — cujo nome já passou da hora de ser mudado — não passa de um órgão administrativo auxiliar do Poder Legislativo, que não tem autoridade para bloquear, por ato próprio, dotado de autoexecutoriedade, bens de particulares e não possui atribuições típicas do Judiciário.
Como não há sustentação jurídica para essa decisão, e não é possível que os técnicos e ministros do TCU que "determinaram" o bloqueio — até mesmo diante de decisões anteriores — não soubessem disso, só se pode acreditar que se tratou, mais uma vez, da criação de um irresponsável factoide, dirigido contra o STF, entre os muitos que vem se acumulando nos últimos meses e semanas.
A intenção, ou, ao menos, as consequências que parecem estar sendo procuradas, é jogar contra o STF uma opinião pública mal informada, manipulada, preconceituosa e burra, que, a cada vez que isso ocorre, agride de forma maciça o Supremo Tribunal Federal e os seus ministros, acusando-os de estarem envolvidos com corrupção — quanto o Exmo levou nessa? Qual terá sido o "pixuleco" para este membro da família Collor de Mello?, perguntaram dois leitores do Estadão — e propõe medidas surreais que vão da extinção da Suprema Corte à escolha de seus membros por meio — quem estabeleceria as condições e o conteúdo das provas? - de concurso público.
Os mesmos ataques feitos agora ao Ministro Ricardo Lewandowski, que se busca descaradamente constranger e pressionar com manifestações na porta de sua casa; e ao Ministro Marco Aurélio, por sua decisão de colocar em seu devido lugar o Tribunal de Contas da União — no qual se abrigam até mesmo personagens sob investigação — que, no embalo do estupro cotidiano da Constituição Federal vivido pelo país nesta vergonhosa fase de nossa história, pretende agir como se autêntica corte fosse, quando não passa de órgão auxiliar do Legislativo Federal — instância, esta, sim, a quem cabe julgar com o poder do voto que parlamentares têm e "ministros" do TCU não têm, questões ligadas à fiscalização das atividades do Executivo.
É preciso que a mais alta corte do país organize, em torno da defesa de sua autoridade e prerrogativas, um sistema de monitoramento permanente desse quadro de abuso na internet e interpele judicialmente — com tolerância zero — quem está por trás dos ataques — fazendo valer sua autoridade, antes que esta seja — como já está ocorrendo — definitivamente minada junto à população.
Postado por zcarlos às 22:30 Marcadores: Factóide, Fascismo, Mauro Santayana, Odebrecht, STF Nenhum comentário:
Christopher Hitchens era um jornalista inglês que morava nos Estados Unidos. Ele e outro expatriado, o escocês Alexander Cockburn, eram os principais colunistas da revista "The Nation" e tinham inatacáveis credenciais de esquerda. Mas chocaram seus pares e seus leitores com posições surpreendentes, Hitchens apoiando a invasão do Iraque pelos americanos e Cockburn garantindo que o aquecimento global era uma mentira sustentada pelo lobby da energia nuclear. Os dois morreram sem renegar suas respectivas apostasias.
Hitchens provocou outra surpresa com um ataque à Madre Teresa de Calcutá, a quem acusou de praticar um tipo de misericórdia pouco misericordiosa e promover o fundamentalismo e o fanatismo da Igreja. Para Madre Teresa, segundo Hitchens, a caridade cristã consistia em convencer os pobres e os doentes terminais de que sua miséria era a vontade de Deus, enquanto sua pregação e seu exemplo solapavam iniciativas sociais para acabar com a pobreza e a doença sem depender de milagres. Hitchens também criticava o fato de Madre Tersa ter aceito doações da família Duvalier, que dominava o Haiti, em troca da defesa daquele regime ditatorial, e mais de um milhão do financista americano Charles Keating antes de este ser condenado por estelionato.
Cockburn alegava que o pânico espalhado pelas notícias sobre o envenenamento ambiental causado pela queima de combustível fóssil era parte de uma campanha orquestrada. Não haveria aquecimento global com suas previsíveis consequências — catástrofes climáticas, inundações etc. — porque seria tudo invenção do lobby nuclear, para promover a energia limpa. A campanha seria tão abrangente porque não faltaria dinheiro para comprar adesões, inclusive de cientistas respeitados.
Hitchens nunca explicou bem sua opinião sobre a guerra do Iraque, que começou com uma mentira e terminou com um fracasso. O próprio Bush reconheceu que não havia razão para invadir o Iraque, a não ser pela pequena vitória de pegar o Saddam. Quanto à Madre Teresa, concordar ou não com o Hitchens depende do que você pensa da santidade. A Igreja deu seu veredicto, e a santificou oficialmente.
Cockburn também morreu sem mudar de opinião — apesar de todas as evidências em contrário. Este é o problema com polemistas. Ter que manter suas posições, independentemente das evidências.
A ambição que une é a mesma que separa. A associação de partidos que conduziu o impeachment resultou da convergência, apenas ocasional, de suas estratégias rumo ao mesmo ponto no horizonte político: a eleição presidencial em 2018. Nem todos moviam-se como aspirantes a conquistar a Presidência. Mas suas posições, da eleição à queda de Dilma, foram todas condicionadas pelo mesmo objetivo imediato: tirar do PT a maior fonte de votos — o governo de realizações sociais.
Cada uma das três afirmações, obscuras todas, comporta várias interpretações. Desagradáveis por igual. Juntas, assim a frio, depois de um golpe — e você, está com o passaporte em dia?
Postado por zcarlos às 18:30 Marcadores: Impeachment, Janio de Freitas, PMDB, PSDB Nenhum comentário: