Aos olhos de muitos comentadores actuais, esta pergunta pode parecer deslocada numa celebração dos quarenta anos do 25 de Abril. Não é, digamos assim, uma pergunta mediática. Curiosamente, todos os oradores entenderam a pergunta como muito crucial. E deram uma resposta unânime: a eleição por sufrágio directo e universal do Presidente da república foi uma decisão-chave para a viabilização do regime democrático – um regime democrático de tipo ocidental, como acentuou enfaticamente Jorge Miranda.
Ficámos a saber que a decisão não foi unânime entre os militares do Conselho da Revolução. Que foi sobretudo defendida pelos partidos políticos, em particular PSD e PS. Que terá sido Barbosa de Melo o grande defensor do desfasamento temporal entre as eleições parlamentares e as eleições presidenciais – e que essa foi uma decisão crucial para permitir autonomizar a legitimidade do Presidente do controlo directo dos partidos políticos.
Ficámos ainda a saber que, para os militares que queriam um regime de tipo ocidental, a decisão foi fundamental para um gradual regresso dos militares aos quartéis. Como sublinharam Rocha Vieira e Vieira Matias, só um Presidente eleito por sufrágio directo e universal poderia restabelecer, como comandante-chefe das Forças Armadas, a disciplina interna nas FFAA e a sua ordeira submissão ao poder civil eleito democraticamente.