09:31 02 agosto
Atualmente, a frota de submarinos russos está passando por um verdadeiro renascimento. Pela primeira vez na moderna histórias A Rússia está construindo quatro submarinos nucleares da classe mais moderna nos berços do empreendimento de construção de máquinas de Severodvinsk. 19 March 2015, no Dia do Marinheiro do Submarinista, aconteceu a aba do submarino 5. Este é um dos mais modernos e mais secretos submarinos russos da geração 4 do projeto 885 Yasen-M - o submarino Arkhangelsk.
O submarino de Arkhangelsk se tornou o quarto submarino da série de submarinos nucleares multiuso do projeto Yasen-M, que foram projetados pelo Malakhit Marine Engineering Bureau de São Petersburgo. Neste projeto, foram utilizadas muitas soluções técnicas que nunca haviam sido usadas na construção naval subaquática russa. O submarino chefe desta série (projeto 885 "Ash") "Severodvinsk" foi lançado em 2010 e 17 de junho de 2014, incluído no Norte frota. Atualmente, juntamente com Arkhangelsk, submarinos nucleares de múltiplos propósitos do projeto Yasen-M aprimorado estão sendo construídos em Sevmash: Kazan, Novosibirsk, Krasnoyarsk. As mudanças do projeto referem-se principalmente a equipamentos e materiais modernizados, a base elementar dos sistemas de armas eletrônicas, que serão fornecidos exclusivamente pelos fabricantes nacionais.
De acordo com a doutrina naval adotada na Rússia, no futuro, são os submarinos nucleares deste projeto que devem formar a base de nossos submarinos nucleares de múltiplos propósitos (planeja-se construir 8 de tais submarinos). Vale a pena notar que os navios do projeto 885 são a última palavra na construção naval submarina russa. No momento, eles são uma das armas mais poderosas e barcos silenciosos do mundo. Muitas vezes, eles são comparados por capacidades de combate com submarinos da Marinha dos EUA do tipo Seawolf, cuja construção foi decidida a ser abandonada por razões financeiras (apenas barcos 3 deste tipo foram construídos) e Virginia (eles estão sendo construídos em grande série, barcos 11 já estão em serviço).
De acordo com especialistas do jornal britânico The Sunday Times, as capacidades técnicas do novo submarino russo são tais que dificilmente podem ser encontradas no oceano, o que torna o Severodvinsk quase invulnerável diante dos sistemas modernos de armas anti-submarinas. "A Rússia está avançando em tecnologia subaquática. Primeiro de tudo, os Estados Unidos estão preocupados com o surgimento de novos submarinos russos ", disse a fonte de serviços de inteligência. "Nós nem sabemos metade do que está a bordo desses barcos, é bom que até agora não haja muitos desses submarinos", observa o especialista.
Até agora, a frota russa tem apenas um submarino do projeto Yasen - Severodvinsk. Mas antes do 2020, o número desses barcos deve ser trazido para 8, enquanto os navios 7 são construídos de acordo com o projeto atualizado "Yasen-M". A partir do clássico "Ash" eles vão diferir armas eletrônicas mais avançadas, disse em entrevista à RIA "notícia»Diretor Geral do departamento de design de malaquita Nikolay Novoselov. Ao mesmo tempo, os designers tentam não divulgar nenhum detalhe sobre o projeto, o barco continua sendo o mais secreto da frota russa. Especialistas notam que os submarinos do projeto 885 devem se tornar os herdeiros diretos da série extremamente bem-sucedida de submarinos da geração 3 do projeto 971 "Pike-B" (de acordo com a codificação da OTAN do Shark). Estas naves formam hoje a base de nossos submarinos de ataque de múltiplos propósitos. Quase silenciosos nas profundezas do oceano, esses barcos podem igualmente agir contra navios de guerra e transportes do inimigo, bem como atacar mísseis de cruzeiro em sua infraestrutura costeira.
Não muito tempo atrás, os barcos Shchuka-B foram registrados na zona da milha 200 perto das costas dos Estados Unidos e Canadá, o que eles conseguiram causar uma grande agitação nos militares no exterior. Tanto os militares americanos quanto canadenses tiveram dificuldades em rastrear os movimentos dos submarinos russos. As suas preocupações podem ser entendidas, dado que os submarinos 971 estão armados com os mísseis de cruzeiro Granat C-10, equipados com uma ogiva nuclear 100 CT e com um alcance de até 2500 km.
De acordo com os jornalistas do canal de TV Zvezda, sobre os mais recentes submarinos estratégicos russos do projeto 955 Borey: Alexander Nevsky e Yuri Dolgoruky, também pertencentes à quarta geração, a parcela de enchimento de alta precisão pela primeira vez não excede 40%. Ao mesmo tempo, no submarino nuclear polivalente do projeto 885-M Kazan, todos os sistemas e mecanismos serão completamente novos, não utilizados anteriormente em nenhum lugar. Este é um equipamento completamente novo que não tem análogos na construção naval militar soviética ou russa. Daí o alto preço desses barcos. Por exemplo, o primeiro navio do projeto 955 "Borey", tendo em conta o seu desenvolvimento, custou ao Ministério da Defesa 23 um bilhão de rublos, enquanto o custo do barco principal do projeto Yasen, Severodvinsk, estava determinado em 47 bilhões de rublos. O custo de uma série de embarcações 5 885 é de cerca de 164 bilhões de rublos (cerca de 33 bilhões de rublos cada).
Se traçarmos paralelos com os navios dos EUA, o custo dos submarinos russos do projeto Yasen pode ser considerado aceitável. Por exemplo, uma série de três "lobos-do-mar" custou ao exército dos EUA $ XUMUM bilhões de dólares (13,2 bilhões de dólares cada). E, por exemplo, os mais recentes porta-aviões americanos atômicos do tipo Nimitz, juntamente com todo o grupo aéreo, custaram ao orçamento dos EUA pouco mais de 4,4 bilhões de dólares. Ao mesmo tempo, o custo de um submarino do projeto anterior do tipo de Los Angeles é estimado em apenas 5 milhões de dólares.
No momento, o SSRK "Ash" é a quintessência de tudo que a indústria de defesa russa acumulou ao longo de mais de meio século de desenvolvimento. No rascunho do barco, foi utilizado um sistema de projeto misto comprometido, quando o casco de luz do barco "cobre" apenas uma parte do casco forte na proa para reduzir o ruído. Pela primeira vez na prática da construção naval russa, os tubos de torpedos não estavam localizados na proa do navio, mas atrás da seção central de postes. Essa solução permitiu que a antena do moderno complexo hidroacústico fosse posicionada na proa do barco.
O barco pode usar uma grande variedade de armas de mísseis, lançadas de lançadores verticais. O casco submarino foi feito de aço magnético de alta resistência especial, que permite mergulhar a uma profundidade de 600 metros, o que torna o navio quase inacessível a todos os tipos de anti-submarinos existentes. оружия. A velocidade máxima do curso submarino do submarino é o nó 31 (aproximadamente 60 km / h), velocidade de superfície - nós 16. O barco tem um reator nuclear, cuja vida útil é de cerca de 25-30 anos, o que é comparável com a vida útil do barco em si.
O principal armamento do submarino está localizado na parte central do complexo - no compartimento de mísseis. Existem minas de foguetes verticais 8, cada uma das quais pode ter até 4 TPK com foguetes. É possível combinar vários sistemas de mísseis, que permitem alterar de forma flexível o conjunto de tarefas de combate a serem resolvidas - desde atingir alvos terrestres estacionários com mísseis "Calibre" ZM-14, até combater todos os tipos de navios de superfície e submarinos inimigos com mísseis Onyx e ZM-800. "Calibre". Também está prevista a equipagem de submarinos com modernos mísseis de cruzeiro estratégicos X-54 (X-101 com ogivas nucleares), com alcance declarado de até 102 milhares de quilômetros. Além disso, na parte central do barco existem dez tubos de torpedo 5,5-mm, através dos quais pode ser utilizada toda a nomenclatura de modernos torpedos russos.
Com base em suas características, os barcos do projeto Yasen são capazes de resolver uma ampla gama de missões de combate: caçar os submarinos nucleares estratégicos do inimigo, lutar com seus grupos de porta-aviões ou grandes ataques contra alvos terrestres e infraestrutura. Especialistas apontam que os barcos russos são mais versáteis que os da American Seawolf.
O programa estatal de armamentos adotado na Rússia, calculado até a 2020, coloca o desenvolvimento da frota e especialmente seu componente subaquático em linha com o desenvolvimento de forças nucleares estratégicas e a chama de uma das principais prioridades do estado. Dos trilhões de rublos destinados ao programa 22, quase 5 trilhões de rublos serão gastos na frota. As quantias, à primeira vista, são astronômicas, mas necessárias. De acordo com especialistas, até mesmo os submarinos russos 8 em alerta são capazes de nos fornecer paridade com os Estados Unidos. E com o aumento da frota submarina de novas gerações do projeto 955 e 885, a Rússia poderá dar um passo mais significativo nesse sentido. Submarinistas acreditam que, apesar do fato de Washington e Moscou não estarem prontos para entrar em confronto aberto, uma guerra real continua nas profundezas do mar. A guerra da tecnologia, em que a frota russa não é apenas um adversário digno, mas também um concorrente muito sério, mesmo para as principais potências marítimas do mundo.
A bandeira é hasteada no submarino nuclear Severodvinsk!Guardas cruzador de mísseis "Varyag"
subbtin.725 24 March 2015 06: 07
Comentando sobre o filme "Crimeia, o Caminho para a Pátria" o próprio VVP faz a pergunta que às vezes ele mesmo não acreditava que fôssemos nós, que era o NOSSO exército que era capaz de realizar uma operação tão complexa de forma magistral. Mas realmente somos NÓS. Então, lendo essas publicações sobre o nosso frota de submarinos, o sentimento de orgulho é avassalador. Estou orgulhoso de pertencer a esta grande nação.
Evgeniy667b 24 March 2015 07: 23
No momento, "Severodvinsk" está em uma única cópia. Teria sido possível colocar em funcionamento os previstos - já bem. A menos, é claro, que a situação político-militar o permita. E gritar e expressar alegria é simplesmente inapropriado. Os lobos do mar e as virginias superarão a quantidade elementar. Que tipo de competição existe? A questão é sobre nada. Trabalhe incansavelmente, nada mais é necessário
subbtin.725 24 March 2015 07: 52
E gritar aplausos e expressar entusiasmo é simplesmente inapropriado.
. Qual é a competição aqui? A questão é sobre nada.
Mas o que é isso então? De novo, está tudo ruim, tudo está perdido. Você não consegue ver mudanças positivas em nossas Forças Armadas? Afinal, há aspectos positivos no rosto. Não são nossos "salpicos" locais, como os principais analistas militares estrangeiros admitem . E para não perceber isso, você precisa ser francamente cego. Desculpe, isso não se aplica a você.
Anton Gavrilov 24 March 2015 07: 57
É claro que fomos bem-sucedidos, apesar de todas as dificuldades que construímos, mas mais ou menos lembramos o maior e mais complexo MPLATRK da geração 4, além de vários pontos fortes.
Mas isso não é suficiente nas frotas inimigas dos barcos da geração 4, já existem muitos amers 3 Sea Wolf (mas o 3 é usado como um submarino para fins especiais), o 11 Virginia + 1 foi lançado e entrará em operação em agosto. enquanto conversamos com você, mais de uma dúzia desses navios a vapor está sendo construída.Também é necessário levar em conta o fato de que os britânicos já possuem o 2 Astyut, o 3 já está na água e eles o colocarão em operação ainda este ano. Barracuda francesa.
Então, ainda temos que trabalhar, trabalhar e trabalhar novamente.
Por si 24 March 2015 09: 46
Além disso, enquanto conversamos com você, mais de uma dúzia desses navios a vapor estão sendo construídos.Também é necessário levar em conta o fato de que os britânicos já possuem o 2 Astyut, o 3 já está na água e eles o colocarão em operação este ano. o chefe da barracuda francesa.
E é preciso se apressar para cortar os Tubarões, se houver oportunidade de colocá-los de volta ao serviço, reequipando KR tipo X-102 ou Sineva intercontinental (Liner) para inserções de cassete, é realmente mais caro adaptar novos mísseis para velhas e espaçosas minas em barcos acabados e mais do que construir um novo barco? Em todo caso, nada se sabe com base em que motivos e por quem foi projetada a decisão de destruir dois dos três barcos mais poderosos e modernos restantes da União Soviética, se havia uma comissão, que geralmente é responsável por tal decisão. Quebrar não é construir e temos muito pouco tempo, além de problemas de pessoal e as mesmas sanções. Seria bom se o presidente estivesse interessado não apenas no destino dos tigres e leopardos do Extremo Oriente, mas também no destino de nossos barcos do Ártico. A imagem mostra os tamanhos comparativos dos mísseis, entre os quais o R-39, que requer substituição (embora eu me pergunte para onde foi enviada toda a carga de munição de seis barcos, ou seja, 120 mísseis com 1200 ogivas, ao que parece, havia informações de que "algo" permaneceu não destruído)
Anton Gavrilov 24 March 2015 10: 20
Então, como vocês não conseguem entender?
O trabalho não se limitará apenas às minas! Será necessária uma modernização séria de todo o RTV, um reparo sério do corpo, um reparo e modernização sérios dos mecanismos e equipamentos, e isso é todo dinheiro e recursos.
Não faz sentido reviver os tubarões, não.
Por si 24 March 2015 12: 19
Tais questões deveriam ser resolvidas por uma comissão governamental de analistas militares, designers, cientistas, em suma, este não é um negócio de compra e venda com benefícios imediatos de "gerentes eficazes". Vou repetir o que disse antes nos comentários, os americanos recebem navios acima do telhado, no entanto, seus quatro barcos da classe Ohio não cortaram algo, não repetiram "sem sentido", "Ohio não". Eles tomaram e refizeram as minas sob a República do Quirguistão. Aparentemente, temos muitos barcos, ou os Yankees são tão idiotas?
Anton Gavrilov 24 March 2015 14: 08
Para referência, o primeiro 4 em Ohio estava em absolutamente bom estado e em boas condições. Acho que não devo falar sobre o estado de Severstal e o antigo Arkhangelsk. O navio está em boas condições, mas, novamente, todos os navios do 3 precisam de uma modernização profunda e abrangente para que possam eram mais ou menos adequados para os dias modernos e grandes reparos, pelo menos para Arkh e Severstal, com certeza.
saturno.mmm 24 March 2015 21: 35
Para referência, os quatro primeiros Ohio estavam em absolutamente boas condições e em boas condições.
E sobre Severstal? Caminhadas no Mar de Barents, o aniversário foi de 25 anos no ano passado. A maioria dos submarinos de Ohio são muito mais antigos, sou a favor da proposta de Perseus com as duas mãos, uma coisa muito formidável pode acontecer se você abordar com sabedoria.
O trabalho a quente começou no Almirante Nakhimov, as linhas de cabo estão sendo trocadas e o equipamento está sendo comprado.
Anton Gavrilov 25 March 2015 11: 48
A Severstal está fora do caminho! E sua foto já é muito antiga!
saturno.mmm 25 March 2015 19: 36
Anton Gavrilov 27 March 2015 17: 48
Esta foto já é meia dúzia, pelo menos.
Dry_T-50 24 March 2015 17: 02
Sim, mesmo que um oligarca compre algo como um iate, ainda é melhor do que cortar esse milagre do complexo industrial militar soviético
Andrey NM 25 March 2015 09: 43
Se você converter 941 para Sineva, será atormentado por dividir o complexo a bordo. Ou você precisa enfiar duas de uma vez, para estibordo e bombordo. Bem, na verdade, eles fizeram exatamente isso no BDkh, acrescentaram de 12 a 4, dois painéis de controle. Os 12 primeiros tiveram que ser lançados e, em seguida, outro com 4. Uma série completa não funcionou. Mas a cabine fica no ponto de verificação, você pode comandar a partir do travesseiro . Eu os invejei ... estou me pisando, o diabo sabe onde ... Uma piada. De fato, era importante quando o controle de saída no décimo dia já estava com a cabeça por falta de sono, ninguém conseguia dormir.
Lt. Estoque da Força Aérea 24 March 2015 09: 41
Quanto aos submarinos, isso não é perceptível. 1 Severodvinsk. Na América, 60 submarinos polivalentes dos 60 submarinos 30-40 estão constantemente em patrulha nos oceanos dos mares, etc. etc. E quanto nós temos? Ou você acha que 1 Severodvinsk? Nesse caso, toda a frota americana de submarinos permanecerá?
O gato 24 March 2015 18: 20
Ou você acha que 1 Severodvinsk? Nesse caso, toda a frota americana de submarinos permanecerá?
Severodvinsk é um "caçador de submarinos" para "levar as notícias da frota de submarinos?"
Lt. Estoque da Força Aérea 24 March 2015 18: 33
Severodvinsk é um submarino multiuso, uma das tarefas dos submarinos multiuso é caçar submarinos inimigos.
O gato 25 March 2015 16: 54
Severodvinsk é um submarino multiuso,
Multiuso é geralmente pior do que altamente especializado.
nnz226 24 March 2015 16: 32
Durante a era soviética, a mesma fábrica NSR em Severodvinsk anualmente (!!!) lançou 5-6 barcos, incluindo porta-mísseis. Claro, "menos é melhor do que nada", mas! O descomissionamento das embarcações de 2ª e 3ª gerações está a decorrer a tal ritmo e, mesmo no âmbito do Prémio EBNut, as lanchas não compensam as perdas nas forças submarinas. E mais uma vez sobre a quantidade: por melhor que seja o submarino nuclear Yasen (M), só ele não bloqueará o Atlântico, a escala do oceano (e do Pacífico, ainda mais) será maior. E para não deixar os comboios do inimigo americano entrarem na Europa (veja os cenários do conflito entre a OTAN e a Rússia ou, antes, o Pacto de Varsóvia), pelo menos uma dúzia desses barcos deveriam ser enviados apenas para o Atlântico. E apenas 8 deles estão planejando. Parte disso irá para a Frota do Pacífico, e o que faremos no caso (Deus nos livre!) De um conflito ?! "Alguém no campo não é um guerreiro!" é um provérbio russo.
Lt. Estoque da Força Aérea 24 March 2015 18: 36
e o que faremos no caso (Deus nos livre!) de um conflito?! "Alguém no campo não é um guerreiro!" é um provérbio russo.
Às vezes, parece-me que as dragonas gerais servem para exibi-las e divertir sua vaidade, e não para resolver questões de garantir a capacidade de defesa da Rússia ...
Os generais modernos esqueceram os horrores do 41º, quando nosso exército não estava preparado para a guerra, e tivemos que construir poder militar durante a guerra. Jogue-os no 41º ano, quando os generais estavam no quartel-general a 10 quilômetros da linha de frente e arriscavam não apenas pessoal, mas também suas vidas naquele Chile, então eles poderiam ter sido mais cautelosos com o número de armas. Um submarino adicional pode salvar centenas de milhares de russos em caso de guerra, isso não deve ser esquecido !!!
Por si 24 March 2015 21: 42
E, para não permitir comboios do adversário americano à Europa (ver cenários do conflito entre a OTAN e a Rússia ou, antes, o Pacto de Varsóvia), esses barcos apenas no Atlântico precisam implantar pelo menos uma dúzia.
Não faz sentido agora confiar em cenários de ataques de comboios do Atlântico (ou Pacífico) dos Estados Unidos e da OTAN, quer tenhamos pelo menos centenas de torpedeiros, os tempos das "matilhas" na luta pelo Atlântico estão no passado. Nossas Frotas do Báltico e do Mar Negro estão bloqueadas no estreito, isso já foi demonstrado muitas vezes antes, especialmente na Segunda Guerra Mundial. Bloquear TF e SF é mais difícil para os Estados Unidos e a OTAN, mas os limites do bloqueio dos estreitos de La Perouse e Tsushima, a zona das Ilhas Curilas, com a inclusão da frota japonesa no Oceano Pacífico, foram identificados há muito tempo. Além de garantir o domínio no Oceano Pacífico, o que os navios das 3ª e 7ª frotas dos EUA devem fazer, sistemas de observação hidroacústica foram implantados de Pearl Harbor às Ilhas Aleutas. No Atlântico, esses sistemas são implantados da Costa Leste dos Estados à América do Sul, a supremacia no mar deve ser assegurada pelas forças combinadas da OTAN, criando uma oposição de bloqueio à nossa Frota do Norte da Escandinávia a Svalbard e Groenlândia. Mais importante ainda, devemos levar em conta que o início de uma guerra em grande escala levará ao uso de armas nucleares, onde o principal objetivo e tarefa de nossos barcos não são navios ou comboios individuais, mas portos, estaleiros, áreas industriais e cidades inimigas. A este respeito, precisamos de barcos capazes de desferir tais golpes, seja do tipo míssil "Borey", do tipo polivalente "Ash" ou diesel-elétrico com VNEU. O objetivo principal de nossas embarcações deve ser justamente a "causa" (portos, estaleiros, cidades), e não as "consequências" (navios, comboios). Com o domínio total do inimigo no mar, as táticas do almirante Doenitz da Segunda Guerra Mundial não deveriam ser contadas, especialmente porque os alemães perderam a batalha com todos os seus maravilhosos barcos. Para os Estados Unidos, é preciso garantir "danos inaceitáveis", só isso pode ser uma garantia de nossa defesa (onde, quantos e quais barcos são necessários para isso é outra questão, mas no Ártico é mais fácil fazer isso).
Holgert 24 March 2015 16: 53
E você mesmo tem uma cabeça em algum lugar ??? Conte eles e nós ----- e chore !!!! E compartilhe seus elogios por99999.99999
Holgert 24 March 2015 16: 51
Bravo !!!! Melhor e você não dirá ------ TEMPO !!!!! É desastrosamente pequeno, mas conversa fiada --- caixa cheia !!!!! Trabalho e mão de obra -----.....
Anton Gavrilov 24 March 2015 07: 52
Tudo é adornado e apresentado no estilo apropriado.
Severodvinsk é uma nova palavra de tecnologia principalmente para nós, foi esse navio que nos levou à geração 4, por assim dizer (os Boreas não são 4), mas para dizer que, com sua aparência, obtivemos uma vantagem tecnológica para dizer o mínimo cedo.
Aí vem o líder Ash-M, e então começamos a falar sobre a vantagem tecnológica.
xtur 24 March 2015 15: 52
> Tudo é decorado e apresentado no estilo adequado.
aqui as pessoas foram - o artigo descreveu vários sistemas de armas que este barco claramente tem uma vantagem sobre qualquer submarino americano, mas há pessoas que teimosamente dizem que amers tem tudo
em vez de respostas gerais "nem tudo é tão simples" é necessário dar contra-exemplos específicos sobre os sistemas de armas que os amers possuem e não são inferiores ao sistema de Severodvinsk
Anton Gavrilov 24 March 2015 16: 48
Não é sobre sistemas de armas, mas sobre o fato de que este navio é um todo!
Colocarei tudo nas prateleiras do meu artigo! Se não houver problemas sérios com o estudo e outras coisas, quero começar a publicá-lo no aniversário da introdução do principal. É muito grande, agora com fotos da página inteira do 34 e sobre o total de 2 / 3 o volume é aproximadamente, por isso levará muito tempo para finalizá-lo. Não consigo encontrá-lo até o aniversário. Em geral, estou trabalhando e avançando.
Aqui, trarei a você e não apenas tudo como deveria.
xtur 24 March 2015 22: 55
> Aqui contarei para vocês e não só tudo, e direi direito.
bem espere :-)
Anton Gavrilov 25 March 2015 10: 52
Espere) Haverá algo interessante)
Yurmix 24 March 2015 08: 15
A menos que a situação político-militar o permita. E gritar aplausos e expressar entusiasmo é simplesmente inapropriado
Por que é impróprio? O complexo militar-industrial está funcionando bem, caso contrário os ianques e outras ralé não gritariam como porcos, porque a Rússia é ilimitada e põe em risco a ordem mundial com suas armas. Isso diz muito.
Evgeniy667b 24 March 2015 08: 55
Ao mesmo tempo, participei da implementação de um projeto submarino, uma série muito sólida. Lançado e colocado em operação a 6 unidades por ano, sem ruídos e exclamações. Os navios foram muito bem-sucedidos, alguns participantes do VO podem confirmar isso, sem nenhuma publicidade. Portanto, o complexo industrial militar precisa funcionar, e não apenas um para muitos verões.
professora 24 March 2015 08: 35
O casco do submarino foi feito de aço especial de baixa resistência e magnético, que permite mergulhar a uma profundidade para medidores 600, o que torna o navio quase inacessível a todos os tipos de armas anti-submarinas existentes.
Torpedo de minas Mark 60 CAPTOR, profundidade de trabalho até 914 m, entregue na área de implantação por submarino ou bombardeiro.
slavik_gross 24 March 2015 08: 57
uma pequena nuance, ainda deve ser descoberta ... E isso é uma porcaria ...
professora 24 March 2015 11: 08
Não leia jornais soviéticos antes do jantar, eles escreverão sobre submarinos nucleares silenciosos, o que nem é possível em teoria, porque os submarinos nucleares sempre giram, fluem e murmuram (você sabe que o reator precisa ser resfriado ...). Se fosse uma questão de NAPL, seria possível sonhar.
harpa espiolista 24 March 2015 13: 10
Não leia jornais soviéticos antes do jantar
Leia menos em strategy.com durante a noite. E então, você sabe, "no seu próprio olho ..." etc.
Estamos francamente contentes por não conhecermos todas as nuances e características de desempenho das armas da Federação Russa. Quem sabe - ele fica em silêncio. E para os "parceiros" será "Pfto? Você não gosta de contar? Isso é pggavilno, pggavilno ... Então haverá uma surpresa!"
E você continua no espírito de "all-propaloputinslilprosrallipolymers all * ops" ... Aparentemente, a partir daí você ainda sabe melhor para avaliar o estado atual das Forças Armadas e do Ministério das Finanças da Rússia. Continue, isso nos mantém entretidos.
Denis_469 24 March 2015 20: 28
Trate a calma israelense. Eles ainda não se atrevem a desclassificar a morte de seu submarino. O mais quieto e discreto da propaganda oficial. Até na AIEA eles disseram há pouco tempo que Israel lhes disse que manteria a morte do barco com toda a tripulação o mais secreta possível. Entenda - uma tragédia em Israel - eles perderam o filho pródigo lá para sempre. E com armas nucleares a bordo. Por causa disso, eles sabem da morte dela na AIEA. E desde que afogaram seus wunderwafles, eles estão rolando contra nós. Você precisa entendê-los. Imagine: eles receberam um presente para um wunderwafel - um submarino moderno. Eles lutaram um pouco e o perderam de algum torpedo pré-histórico do navio-patrulha sírio. É uma pena e um insulto às lágrimas ... aqui os israelenses estão invadindo o que estão invadindo.
Anton Gavrilov 24 March 2015 10: 15
+ Não se esqueça dos torpedos inimigos mais recentes, como o peixe-tigre e a versão mais recente do MK-48.Eles têm uma grande profundidade de imersão, nem um único barco moderno pode se esconder em profundidade por manobra, apenas a autodefesa pode revidar.
Ganso 25 March 2015 08: 40
Bem, por que, se escondendo - a toda velocidade a uma profundidade de 500m, quase não é vulnerável ao MK48m5. Mas você precisa assistir o MK50, porque possui uma faixa de 2 vezes mais e outras características melhores que a do MK-48. Mesmo Ash dificilmente pode se afastar dele se souber da presença de um torpedo a uma distância de cerca de 3 km.
Mas, em qualquer caso, até o MK50, só tem chance contra o submarino de quarta geração se não for conhecido pelo submarino que foi detectado.
Ascético 24 March 2015 12: 53
O torpedo da mina Mark 60 CAPTOR, com profundidade de operação de até 914 m, é entregue na área de implantação por submarino ou bombardeiro.
MTPK-1 é um complexo anti-submarino universal para torpedos de minas. Foi adotado pela Marinha da URSS em 1983 destruir submarinos nucleares de baixo ruído. Em termos de capacidade de combate, ele superou o torpedo de mina Captor. projetado para destruir submarinos inimigos de várias classes e tipos em profundidades de 100 a 1000 m.
A instalação pode ser realizada a partir de tubos de torpedo submarino de 534 mm em profundidades de até 300 metros e velocidades de cruzeiro de até oito nós, tanto em navios de superfície a velocidades de até 18 nós, como em aeronaves anti-submarinas de altitudes não superiores a 500 me velocidades de vôo de até 1000 km / h.
Atualmente em nossa Marinha está em serviço alvo universal de mina de foguete de fundo de banda larga - mina offshore (MSM). É uma combinação de uma mina de fundo com um foguete subaquático. A mina está instalada no solo a profundidades de seiscentos metros e é capaz de garantir a luta contra submarinos modernos e promissores e NK em uma área com uma largura de derrota suficientemente ampla.
Arma de minas submarinas
Torpedo universal de retorno ao mar UGST (torpedo UGST)
mimrikov3 24 March 2015 08: 52
Só para não sermos perturbados por uma onda de desarmamento. Ao mesmo tempo, sob esses slogans, eles arruinaram muito de tudo necessário para a defesa. Os democratas são capazes de qualquer coisa. Na vida real, o país deve ser liderado por um líder, ou, como disseram antes, pelo líder. Até agora, estamos indo muito bem.
Zigmars 24 March 2015 09: 01
O líder é bom. Mas a economia é mais importante.
Zigmars 24 March 2015 08: 56
E gritar aplausos e expressar entusiasmo é simplesmente inapropriado
Não vejo nada de inapropriado em me orgulhar da minha terra natal. É isso mesmo: no final das contas, todos precisam honestamente fazer seu trabalho, mas, ao mesmo tempo, não se queixam e sabem o seu próprio valor. Admirar o que é verdadeiramente admirável é um incentivo moral muito bom.
Zigmars 24 March 2015 09: 39
As informações sobre "Yasen" são extremamente escassas, mas olhando o custo ... fica-se com a impressão de que o barco é bom.
E, no entanto, 8 não é suficiente.
Denis_469 24 March 2015 09: 42
Infelizmente não. Com toda a superioridade técnica do barco em relação à Virgínia da 3ª série, os últimos são fabricados com produção em massa e o 885 permanecerá por partes. Para competir com os barcos do projeto 885, você precisa construir pelo menos 30 deles. E os planos têm a construção de apenas 8 submarinos. A guerra é uma coisa que leva todas as pessoas normais a entender que um ou mais dos submarinos mais avançados não podem fazer nada na guerra. Para a guerra, você precisa do número de barcos. É claro que um submarino de qualidade única pode fazer muito. Em teoria. Mas eles não podem desempenhar um papel significativo no curso da guerra. Por exemplo, a Alemanha tinha uma série de submarinos apelidados de "formidáveis ​​anos XNUMX". De "U-31" a "U-41". Quase cada um dos barcos entrou no clube 100000 toneladas. Eles lutaram com inteligência, mas não deram uma contribuição especial à guerra. Embora em algumas campanhas tenha acontecido que voltassem à base com 54 vitórias ("U-35" na campanha militar 11) ou 40 vitórias ("U-35" na campanha 10 militar). Em média, de cada campanha trouxe de 5 a 25 vitórias. Mas o transporte até então era muito grande para ser interrompido por barcos únicos. Mesmo o mais perfeito. A recusa do sistema de comboios leva ao fato de que o barco precisa perseguir cada navio separadamente. Como resultado, de cada 10 navios no mar, pelo menos 8 chegam com sucesso aos portos de destino. Suponha que eu acredite que o barco do projeto 885 possa afundar 20 a 30 alvos em uma campanha militar. Mas mesmo o "U-35" não será capaz de repetir os resultados em termos quantitativos. Não consigo imaginar que o 885 traga 40 vitórias ou 54 vitórias da campanha. Não, teoricamente isso é possível, porque RCC 32 peças e torpedos são. Se para cada peça, é o suficiente. Agora, apenas o transporte não é páreo para o que aconteceu durante a 1ª Guerra Mundial. E dez vezes mais. Durante a Primeira Guerra Mundial, a tonelagem era de cerca de 1 milhões de tonelagem bruta. E agora cerca de 1 bilhão 100 milhões de GT. E por que eu comparo com o 1º mundo, porque a história é cíclica. E em uma guerra futura, a Otan e seus aliados fornecerão corredores marítimos protegidos para o movimento de navios individuais sem segurança. De acordo com o mesmo esquema usado durante a 1ª Guerra Mundial. Os comboios não serão massivamente, porque não há navios de guarda neles. E o 885 pode lidar com sucesso com comboios - existem vários alvos em um só lugar e você pode descarregar rapidamente e começar a retornar à base para obter novas munições. E para navios únicos, ela terá que perseguir cada um. E de cada 10 ela perde as peças 7-8. Além disso, sua posição sempre será conhecida e agora os navios mercantes podem ser simplesmente ignorados. É sempre possível no oceano. Então, aqui está minha opinião sobre por que os barcos 885, com toda a superioridade qualitativa, não podem competir com a Marinha Americana e muito o que fazer durante a guerra. Apenas para sua referência, direi que da tonelagem mundial no início do primeiro mundo em 1 milhões de TAB, a participação do "U-20" é mais de 35 TAB. Quanto o barco 885 do projeto terá que afundar para aumentar sua parcela de tonelagem para um valor semelhante na 3ª Guerra Mundial? Pode ele? Não, ele não pode. Mais precisamente, é improvável que seja capaz. Porque submarinos de super qualidade de escala única ou pequena - é apenas para divertir a vaidade, o governante do país e sua marinha.
Por si 24 March 2015 10: 12
Você também vai lembrar como os problemas com os novos torpedos surgiram para os alemães no início da guerra, e são "flores", se você comparar com o que pode acontecer se problemas com o mesmo "Bulava" de alguma forma se manifestarem no momento mais crucial.
Anton Gavrilov 24 March 2015 10: 17
Para referência, 1 Ash e 6 Ash-M, este é um pedido no GPV 2011-2020, e neste verão eles dizem o GPV 2015-2025, + haverá outro GPV até o ano 30. Portanto, esses pedidos de 6 ash-M estão longe de ser o último.
Tektor 24 March 2015 11: 59
Uma guerra requer o número de barcos. E os submarinos de qualidade simples podem, é claro, fazer muito. Em teoria. Mas, no decorrer da guerra, o papel não pode ser influenciado de forma significativa. Por exemplo, a Alemanha tinha uma série de submarinos apelidados de "formidáveis ​​anos 31". De "U-41" a "U-100000". Quase cada um dos barcos entrou no clube de 54 toneladas. Eles lutaram com inteligência, mas não deram muita importância à guerra. Embora em algumas campanhas tenha acontecido que voltassem à base com 35 vitórias ("U-11" na 40ª campanha militar) ou com 35 vitórias ("U-10" na XNUMXª campanha militar) ...
Então é assim ... Mas os barcos daquele período estavam quase no mesmo nível. E imagine entre eles o barco Nautilus Captain Nemo ... Se o barco tem uma vantagem importante, torna-se uma wunderwaffe, ou seja, capaz de controlar uma área significativa em áreas-chave dos oceanos. A principal vantagem agora é a conscientização da informação e as características de desempenho das armas ...
Para concluir o GPV2020, é necessário instalar mais 3 barcos do projeto 885 para este e no próximo ano. Postes diferentes forneceram dados diferentes sobre o número total desses barcos planejados para lançamento: de 10 a 16. Na minha opinião, o número ideal seria 14: 2 - para reparos planejados e 12 - garantir a presença constante de pelo menos 2 barcos em cada oceano.
Por outro lado, agora houve um progresso qualitativo no desenvolvimento dos parâmetros da bateria. E, ao que parece, o velho Varshavyanka agora poderá melhorar qualitativamente suas características de desempenho. Eles também não devem ser descontados.
Denis_469 24 March 2015 13: 12
é assim ... Mas os barcos daquele período estavam quase no mesmo nível.
Não, então os barcos não eram menos diferentes do que são agora. Também houve uma distinção entre gerações de submarinos. Isso agora é considerado por gerações de barcos da Segunda Guerra Mundial. E não só aqui. Na verdade, houve mais gerações. E barcos de diferentes gerações lutaram na Primeira Guerra Mundial E eles diferiam muito. E armamento de artilharia e armamento de torpedo. Motores de funcionamento à superfície instalados. Faixa de natação e profundidade de mergulho. Alguns dos barcos no final da guerra eram geralmente reservados para o casco e o convés. Assim, por exemplo, os alemães na Primeira Guerra Mundial tinham barcos condicionalmente de sua 2ª geração chamados "Desiderata". Depois deles, vieram os barcos navais a diesel. Dos barcos a diesel navais, uma geração de barcos de cruzeiro médios emergiu no final da guerra. E no meio da guerra, uma nova geração de cruzadores submarinos mercantes emergiu. No final da guerra, os alemães tinham uma segunda geração de submarinos de cruzeiro na forma de grandes cruzadores e grandes minelayers. E isso sem contar os barcos inicialmente pequenos dos tipos "UB" e "UC", que gradualmente evoluíram para submarinos de médio porte. Poucas pessoas sabem de tudo isso agora, portanto acreditam que todos os barcos eram aproximadamente iguais. Mas, na verdade, eles eram diferentes e até eram de gerações diferentes.
Se o barco tiver uma vantagem importante, ele se tornará um prodígio, ou seja, capaz de controlar uma área significativa em áreas-chave dos oceanos.
Não será capaz - a munição banal não é suficiente para controlar tudo ou muito. Usará munição e partirá.
A principal vantagem agora é o conhecimento das informações e as características de desempenho das armas ...
Certamente não dessa forma. O número de armas também não foi cancelado. E os americanos sabem disso. Portanto, eles criaram um torpedo de pequeno calibre especificamente para a destruição de alvos de superfície. E pegue-os 2 por rack em vez de 1 "Mk-48". Mas seus principais alvos em uma futura guerra da superfície serão apenas os barcos, e nossos barcos terão grandes navios oceânicos. Para os quais 533 mm não são suficientes. Mas aqui, a meu ver, poucas pessoas entendem que além da qualidade dos torpedos, o fornecimento total de torpedos no barco também é muito importante.
Na minha opinião, o número ideal seria 14: 2 - em reparos programados e 12 - garantir a presença constante de pelo menos 2 barcos em cada oceano.
Por tempo de paz, essa quantidade não é suficiente, pois metade dos barcos estará em reparo. Se você deseja ter 12 barcos no mar o tempo todo, é necessário ter pelo menos 24 barcos desse tipo em geral.
E eu não os desconto. E na Primeira Guerra Mundial, os alemães, além de barcos desse tipo, tinham muitos outros. Acabei de escrever que nenhum submarino de qualidade pode substituir a quantidade. E nenhuma qualidade de torpedos ou mísseis pode substituir sua quantidade. Um barco quase sempre cumpre metas mais do que munição.
bolat19640303 24 March 2015 09: 47
O que os meios de comunicação de um provável adversário escrevem sobre a frota russa nesse espírito é certamente bom. Mas eles não podem ser confiáveis ​​100%. Intimidando seu leigo, é nocauteado um dinheiro extra para o orçamento militar.
Rudolff 24 March 2015 11: 18
O Ash modernizado pode competir com algum projeto americano, como o Wolf ou Virginia, mas não com a frota de submarinos como um todo. Considerando que Yasen vai substituir todos os submarinos nucleares polivalentes em serviço, oito cascos para duas frotas oceânicas, isso é quase nada. Mesmo nos melhores tempos da frota soviética, o KOH nunca ultrapassou 0,5 em nosso país, e nos americanos nunca caiu abaixo de 0,5 e às vezes chegou a 0,7. Destes oito, seremos capazes de colocar em um momento no BS na zona do oceano com a força de 2-3. O restante ficará nas bases de preparação para as campanhas, nas áreas da BP, na entrega de cursos, em todos os tipos de reparos programados, recarga de reatores, etc. Em outras palavras, para competir com os americanos, Ash precisa de 12 a 16 corpos para cada frota. Dado seu custo, isso é quase irreal, mesmo com programas de armas subsequentes. A este respeito, o término da construção da série Shchuka-B não é claro. O navio não é muito inferior ao Ash em suas características, sua produção é bem controlada, a um custo bem mais barato. Não é um problema integrar o Calibre no Pike. Mas as granadas neste projeto, assim como em outros submarinos, já se foram. Por acordo com os "sócios", a partir do início dos anos 2000 não restavam mais de cem itens armazenados em todos os arsenais. Se ainda resta alguma coisa agora é uma grande questão.
Anton Gavrilov 24 March 2015 13: 18
Aqui, empolgue-se com o fato de que não é necessário muito inferior.A geração 3 e a geração 4 são fundamentalmente diferentes, requisitos muito mais rigorosos para a tecnologia, um nível de tecnologia muito mais alto.
Rudolff 24 March 2015 15: 07
Eu não estou ficando animado. O freixo foi fundado em 93. O projeto foi desenvolvido ainda na década de 80. Não foi possível perceber tudo o que eles queriam inicialmente. Muitas empresas, escritórios de design, institutos de pesquisa envolvidos na implementação do projeto simplesmente se curvaram durante a construção de longo prazo. No final: "Eu te ceguei do que era." Na realidade, a quarta geração só pode ser vista em uma versão modernizada. Mas o projeto 971st foi levado quase à perfeição e absorveu tudo de melhor que a indústria pode oferecer. Nerpa, esta é praticamente a quarta geração. A presença do nariz esférico do SAC e a localização central do compartimento do torpedo ainda não são sinais de progresso. Elk teve uma configuração semelhante por muitas décadas. Talvez falte ao Pike apenas lançadores verticais, optrônica não penetrante e um reator "único" para a vida da nave. Todo o resto é implementado pela evolução normal do projeto.
Denis_469 24 March 2015 15: 25
sim reator "único" para a vida do navio.
Um reator único para toda a vida útil no nível moderno de desenvolvimento é claramente ruim. Durante o recarregamento dos reatores, eles observam o estado interno do reator e sua capacidade de manutenção. E quem pode garantir que, após 20 a 25 anos de operação, o reator estará seguro se você não procurar dentro de seu estado? O reator é uma técnica. Uma técnica pode se desgastar e quebrar.
Rudolff 24 March 2015 16: 19
Um reator "único" é, por assim dizer, uma das marcas da quarta geração. Assim como a tecnologia stealth na aviação. Em qualquer caso, a aquisição de novas qualidades em detrimento de outras, e ainda mais à custa da confiabilidade, não é permitida. Quanto a mim, se a recarga do reator de acordo com os regulamentos for associada ao reparo médio do navio, então não faz diferença se é um reator "one-time" ou recarregável.
Talvez você esteja certo. Além disso, a vida útil do navio pode ser estendida por toda a vida útil do reator.
Anton Gavrilov 24 March 2015 17: 05
Para referência, Severodvinsk é o nosso primeiro submarino nuclear construído completamente do zero e sem o uso de registros em atraso de submarinos inacabados / reciclados.
Aparentemente, você não entende, ou não quer entender, gerações diferentes; esses são geralmente requisitos diferentes para o navio como um todo; esse é um nível de tecnologia fundamentalmente mais alto em geral.
Recursos de projeto, como a antena principal esférica do HAC e o arranjo a bordo dos SLTs, não existem requisitos para a geração de submarinos 4, são soluções técnicas e nada mais.
E, para referência, em termos gerais, pelos parâmetros de etapa mais conhecidos, como furtividade, alcance de detecção, recursos de pesquisa, mantendo uma velocidade de baixo ruído, recursos de autodefesa e armas, recursos e nível da árvore RTV-Ash supera Shchuku-B, não pela ordem 1 , sobre como será Ash-M, geralmente não disse nada melhor.
gjv 25 March 2015 11: 44
reinicialização do reator
Os desenvolvedores prometeram uma vida útil do reator de 25 a 30 anos sem recarregar. Não funciona?
Rudolff 25 March 2015 13: 31
gjv, respondeu em uma pm.
Aleksandr72 24 March 2015 11: 39
Eu li o artigo, muito interessante e informativo. Inspirado por:
"Eu perguntei às cinzas" -
Onde está a América agora
Você ainda está no "Poplar"
E ... t, eu perguntei! "
Então, na ordem do delírio
Igor75 24 March 2015 12: 04
Lembro-me imediatamente de um exemplo - os super tanques Panther, Tiger e o cavalo de batalha T-34. Isso mostra que a relação qualidade-quantidade é de grande importância. Um único prodígio é uma unidade tática, mas não estratégica.
Kornilovets 24 March 2015 12: 53
Melhor que nada, agora precisamos passar para cópias únicas, para construção em massa e o custo de construção da cinza M diminuirá ....
turanchox 24 March 2015 14: 43
Seus temores podem ser entendidos, uma vez que os barcos do Projeto 971 estão armados com mísseis de cruzeiro S-10 Granat, equipados com uma ogiva nuclear com capacidade de 100 kt e alcance de até 2500 km.
o que é isso, uma piada?
Budilnik 24 March 2015 21: 27
Mísseis neles não são suficientes. .
litus 24 March 2015 23: 55
além das novas árvores de freixo, está prevista uma profunda modernização de 10 submarinos nucleares de outros projetos de ônix e calibre. Portanto, não derrame uma lágrima, pois não há freixos suficientes. Tudo vai ficar bem!
Zomano 25 March 2015 09: 35
O barco é certamente super. Na frota do Pacífico e na frota do norte, esse lugar. E onde é menor e mais próximo, você pode iniciar o Varshavyank. E sobre o uso de armas. Esta é uma arma da série Syaz. Se um barco desse tipo começou a usar armas, começou uma grande guerra mundial. Então, se vemos as filmagens, é apenas treinamento.
Ganso 25 March 2015 12: 47
Este é provavelmente todos menos sem argumento?
Como você precisaria provar o ponto de vista.
red_october 25 March 2015 20: 35
Isso teria colocado em funcionamento a produção de motores diesel, etc. 363,3 e assim por diante. "Lada". E então eles vão colocar 6 peças. para a Frota do Mar Negro, cumprir o contrato do Vietnã e ... é isso?
Submarinos mais baratos e acessíveis seriam de grande ajuda tanto nos mares interiores quanto em conexão com o mesmo "Boreas"; "Ash" não é suficiente para tudo: seu principal negócio é irritar os Yankees em seu próprio território.