sim, 3 tópicos in-a-row citando direto o Todo Prosa. chega por hoje, mas era preciso dar uma aquecidinha por aqui.
Você já encontrou a afirmação por aí: “É mais difícil escrever um conto do que um romance”. É possível até que a tenha encontrado tantas vezes que já a considere uma daquelas profundas verdades contraintuitivas da existência. Algo como o equivalente literário de “o café da manhã é a principal refeição do dia”, falso axioma que também costuma ser repetido sem que se leve em conta a motivação do publicitário que primeiro o imprimiu numa caixa de sucrilhos. Não, a ideia não é sugerir que o conto está para o romance como o café da manhã está para o almoço ou jantar. A questão é mais complexa, como veremos.
Mas vamos começar pela motivação. Talvez a primeira pessoa que afirmou aquilo, seja quem for, tivesse um intuito nobre: combater a percepção popular, leiga e equivocada de que escrever uma história curta é moleza. Machado de Assis, magistral tanto no romance quanto no conto, jamais entrou, que eu saiba, nesse joguinho comparativo furado, mas também se sentiu obrigado a defender a narrativa breve da pecha de facinha: “É gênero difícil a despeito de sua aparente facilidade, e creio que essa mesma aparência lhe faz mal, afastando-se dele os escritores e não lhe dando, penso eu, o público toda a atenção de que ele é muitas vezes credor”.
Como apreciador de ambas as extensões narrativas, com dois volumes de contos e três romances publicados, sempre me mantive ao largo da discussão sobre qual delas é mais “difícil” para o escritor. Achava uma perda de tempo. Se trato agora do tema é porque de repente me dei conta do quanto de paternalismo condescendente existe na exaltação da dificuldade suprema do conto. De olhos rútilos, o paladino do Conto Dificílimo, que muitas vezes é um romancista de algum sucesso, quer dizer o seguinte:
Vivemos, mais do que nunca, a era do romance? A narrativa curta é desvalorizada pelo mercado editorial? Vende pouco? Costuma ficar ausente dos grandes prêmios literários, com o Nobel da grande contista canadense Alice Munro funcionando mais como exceção à regra do que como tendência? Ah, tudo bem! Consolem-se, contistas desprezados, porque vocês estão acima de tudo isso. Vocês são os cultores da mais árdua e rarefeita forma de arte que existe nas letras – ou pelo menos na prosa. Na verdade, vocês são os poetas da prosa, e seu dever, como o dos poetas, é continuar cultivando seu canteiro de plantas raras e valiosíssimas mesmo que na feira ninguém queira comprá-las. Mesmo que morram de fome. É o que chamam de sacerdócio. Enquanto isso, com licença, estou indo depositar o cheque do adiantamento que a editora mandou…​
Sem a mistificação e o pitaco de orelhada, o que resta da disputa entre conto e romance é uma questão tão absurda quanto esta: “O que é mais difícil, marcar mais de mil gols como Pelé ou correr como Usain Bolt?”.
Excluído o delírio, vamos descobrir que a diferença óbvia entre um conto e um romance – a extensão – determina muitas outras, tanto no plano da estrutura quanto no da linguagem, que apresentam para o escritor desafios específicos. É boa e famosa a tirada pugilística de Julio Cortazar ao afirmar que o conto vence o leitor por nocaute e o romance, por pontos. Embora deixe de fora aquele tipo de conto em que o leitor não vai à lona, mas fica grogue por dias a fio, e o romance que, depois de acumular pontos ao longo de trezentas páginas, guarda para o último capítulo um cruzado mortal no queixo, a frase do escritor argentino aponta para algo verdadeiro: a facilidade maior que se possa ter para uma coisa ou outra depende do tipo de talento, do estilo, do temperamento, da inclinação de cada boxeador.
O escritor canadense Greg Hollingshead se estendeu um pouco mais sobre essas diferenças, num interessante
A diferença primária entre o conto e o romance não é a extensão, mas a carga de sentido mais ampla e conceitual que a narrativa longa precisa levar nas costas de página a página, de cena a cena. Não é uma escolha mais frouxa de palavras que torna o romance difuso, é o percurso de longa distância do sentido. Num bom conto o sentido não é tão abstrato, tão portátil, quanto precisa ser no romance. Encontra-se incorporado de forma mais compacta e inefável nos detalhes formais do texto. Uma cena num conto – e pode ser que haja apenas uma – opera com força centrípeta de concentração. Uma cena num romance gasta boa parte de sua energia olhando não apenas para a frente e para trás no texto, mas também para os lados, para fora do texto, em direção ao mundo material, àquele conjunto de pressupostos considerados como vida comum. Essa energia é centrífuga, aberta, e não busca se enovelar no próprio eixo. (…) Enquanto o conto, como a poesia, quer concentrar o tempo, o romance, parecendo-se mais com a História e sendo a mais secular das formas, quer sobreviver a ele.​
Aí vai então uma tentativa de resumir o embate: se no conto cada palavra tem um peso específico maior, o que o aproxima do discurso poético e exige do autor um trabalho mais meticuloso de ourivesaria, é o romance, inclusive por ser um gênero mais tolerante a eventuais barrigas, sobras, sujeiras, que reproduz melhor com sua estrutura abrangente a polifonia e a bagunça moral da vida.
No fim das contas, já que insistem nessa onda comparativa, acho importante dizer que difícil mesmo é escrever qualquer coisa que preste, seja de que tamanho for, mas escrever um conto ruim é sem dúvida muito mais fácil – leva menos tempo – do que escrever um romance ruim. (Mas quem quer escrever algo ruim?) Também me parece possível escrever um bom conto, digamos, no susto, acidentalmente, porque um efeito literário poderoso pode ser encontrado por acaso, e basta um para fazer uma narrativa curta – a parte chata é que a sorte pura é rara e, tendo ocorrido uma vez, dificilmente baterá de novo na mesma porta. Já escrever por acidente um bom romance, com sua sinfonia de efeitos encadeados, é praticamente impossível.
Do ponto de vista do escritor indeciso entre os dois campos, acho que a grande sabedoria está no humor com que o americano T.C. Boyle respondeu a uma
O prazer do conto é que você pode reagir ao momento, a eventos do momento. A desvantagem é que, depois que termina um conto, você precisa escrever outro, mesmo que se veja esvaziado de talento ou ideias. O prazer do romance é que você sabe o que vai fazer amanhã. O horror do romance, contudo, é que você sabe o que vai fazer amanhã.​
Pelo visto a parte difícil demonstra ser um bom contador de histórias (pelo menos até onde o conceito flutua nos dias de hoje) usando a palavra escrita. Nesse quesito podemos ter bons contadores e audiência ruim, bons contadores com boa audiência, maus contadores com boa audiência e o horror maus contadores e má audiência.
No que não seria suficiente para o escritor saber que pode usar os "causos" da própria vida para criar contos de fantasia ou romances (substituindo elementos de uma história real pelos da ficcção), é preciso mais que isso, saber aplicar o conhecimento na arte de envolver pra poder se adaptar melhor a cada história que estiver relatando e deixá-la apetitosa ao público. Como no caso do vendedor de doces no Japão trabalhando com Kamishibai.
A mídia muda (transmissão oral de histórias criadas/desenhadas pelo vendedor ambulante) mas creio que também tenha a ver com o esforço que os autores buscam pra entreterem a audiência:
se a Argentina tá melhor eu prefiro q ganhe a Copa mesmo e naum fike q nem akela palhaçada da Copa passada....
ah, meu... qq cs tem contra a argentina Eu gosto da argentina! eh mto loka... Inglaterra tb naum sux, mas...
ainda bem que perdeu ^_^...odeio a argentina ^_^(eu vi o jogo na escola ^_^) e foi um gol do lindo David Beckham ^_^
Pra começar, argentinos se referem aos brasileiros como makakitos (com "k"mesmo), se acham os europeus da América Latina, não aceitam que o Brasil seja superior em quase todos os aspectos e por isso se mordem de inveja, falam mal até o talo do nosso país e são burros pra estar em crise e covardes com ona foto acima.
a Argentina, se bobear, nem passa da primeira fase! é difícil acontecer, mas agora é mais possível, nesse grupo eu to torcendo pra Inglaterra e Suécia passarem, já que a Nigéria tá fora. E pra mim não importa se a Argentina ta com o melhor futebol e tal, eu sou brasileiro, e acho que eles têm mais é que se ferrar mesmo. O time só tem craque e é capaz d não passar da primeira fase! É como uma colega minha diz, até o futebol na Argentina ta quebrando!
Vocês podem discordar, a princípio eu discordaria também. Mas com o time que eles têm, se o futebol lá não tivesse quebrando, seria no mínimo 2X0 pra eles. A Argentina tá acabando mesmo, não que eu ache isso bom com relação à pooulação de lá, claro. Mas quanto ao futebol...
Não to nem aih pra ver a Argentina na proxima fase como o Gollum disse... quero ve-la fora da copa... isso sim!
só dou razão prakeles q jah foram pra Argentina e tiveram um argentino apontando na sua cara te xamando de macaco ou seja lá o q for....
se vcs kerem saber....argentina mais se preocupa em rivalidade com o uruguai no futebol q com o brasil....e ficamos nós xingando eles e talz....
Argentina xinga muito mais que qualquer outro. Não tem essa de à toa, e mesmo assim, EU estive na Argentina e quando souberam que eu era brasileiro, em cada loja que eu entrava, todos os olhares se voltavam a mim como se eu fosse roubar algo, fora a grosseria pra atender, e os malditos zoam até ñ poderem mais, me zoaram assim: AAHH!! BRASILEÑO GORDO!!!
A partir do momento em que eu fiquei sabendo que os torcedores argentinos cuspiam nos jogadores que iam jogar lá contra o Boca Juniors ou sei lá, e ainda mais nos jogadores do Palmeiras, passei a vê-los de outra forma... Mas não ostento um ódio obsessivo como muitos de mente pequena fazem, é mais uma rivalidade controlada... Além do que sei que muitos não fazem parte desse grupo de preconceituosos e prepotentes...
hmmmm... um anti-americano falando isso... vc tb tem que lembrar que não pode colocar a culpa das m**** que o governo faz nos EUA. A não ser que vc tenha ido pra lá tb. Eu estive lá, e não tive nenhum problema com o povo de lá. Inclusive teve muito americano que ficou MUITO amigo nosso, a imagem que as pessoas aqui no Brasil têm deles é bem diferente do que é realmente...
não da pra generalizar, tem babacas tanto no Brasil, como na Argentina e nos EUA. Mas aqui estamos falando de rivalidade no futebol, e é muito bom ver um time forte tendo mais chances de sair fora na primeira fase da Copa, o que facilitaria para o Brasil...
a minha razão d ser anti-americano teve uma relação e experiência pessoais q me fizeram ter essa visão deles....tem q ser algo bem forte pra mudarem minhas idéias....
só postei akilo pq jah cansei d ver pessoas (naum necessariamente daki do forum) falando q odeiam isso e akilo, ou os argentinos, e sem razão....de graça....só pq outros falam (geralmente tb sem razão), como se fosse maria-vai-com-as-outras....
F*U*S*A*: eu sei como é isso, tb fui maria -vai com -as -outras com relação aos EUA, e outros paises (os outros paises mais por zoação) mas eu acho que futebol é uma coisa que conhecemos o suficiente, e ouvimos declarações de diversas partes, então tirar conclusões não-precipitadas fica mais fácil. Bom, não vou perguntar os seus motivos, nem questionar a sua posição com relação aos EUA, eu acho que é uma opinião sua e so diz respeito a vc.
Essa rivalidade com a Argentina eu não levo tão a sério também. Sempre torço contra no futebol, mas sei lá porque. É bem legal ver esses metidos se ferrando, só por isso. Mas a seleção deles está boa, eu gostaria mais se o Brasil mandasse eles pra casa.
Torci contra a Argentina mesmo! Não gosto da Argentina. Mesmo que não tivesse nada contra eles eu torceria para a Inglaterra pq gosto da Inglaterra. Taticamente os ingleses jogaram mmuito melhor, e quem diria, argentino sendo entortado por inglês, seja drible do Owen ou do Sinclair... E o gol tinha que ser feio mesmo. Gol de raiva tem que ser assim...