A SEC torna Wall Street ainda mais fraudulenta - Instituto Rothbard
Início Artigos A SEC torna Wall Street ainda mais fraudulenta
A reação da mídia ao escândalo Bernard Madoff era inevitável. Sempre que uma agência reguladora se mostra incrivelmente incompetente ou corrupta, a respeitável mídia mais do que rapidamente entra em cena para declarar que o "livre mercado" falhou e que a agência em questão obviamente precisa de mais dinheiro e poder.
No setor privado, quando uma empresa fracassa, ela simplesmente fecha as portas. No governo, vale o oposto. Uma agência estatal pode fazer literalmente o que quiser e, ainda assim, os tagarelas da mídia nunca irão ousar perguntar se "Será que deveríamos abolir essa agência? Será que ela não está fazendo mais mal do que bem?" Nos EUA, o último caso evidente foi o da Fannie Mae e Freddie Mac. Mas, ao longo da história, praticamente toda agência criada pelo governo federal passou a ser considerada "importante demais para falir".
E a coisa fica ainda pior. O Wall Street Journal e outros jornais resolveram cavar mais e acabaram descobrindo que a família de Madoff estava estreitamente relacionada com a SEC. Seus filhos, seu irmão e sua sobrinha, por exemplo, foram conselheiros de vários desses reguladores financeiros – sem dúvida dizendo a eles qual a melhor maneira de proteger investimentos contra fraudes.
Mas o melhor de tudo é que nada fizeram contra Madoff; foram seus próprios filhos que o entregaram após ele tê-los procurado para confessar o que tinha feito. (Vamos assumir que eles estão dizendo a verdade e que de fato não sabiam o que o pai vinha aprontando todo esse tempo). E mesmo a confissão de Madoff não se deu por causa do espírito natalino. Não, o esquema de Madoff simplesmente secou por causa das enormes quantias que seus clientes estavam sacando em decorrência do colapso dos mercados financeiros. Não fosse pelo estouro da bolha de crédito, Madoff provavelmente ainda estaria ludibriando novos investidores – e aconselhando a SEC.
Mesmo considerando-se que George W. Bush presidiu o governo mais intervencionista desde o New Deal de Franklin Delano Roosevelt, ele por algum motivo tem a fama de ser pró-livre mercado. (O engraçado é que, quando se trata da retórica econômica, seus oponentes o classificam de acordo com cada palavra que ele pronuncia; entretanto, quando se trata da retórica relativa à política externa, seus oponentes nem de longe se referem a ele como um amante da paz e da democracia mundial). Naturalmente, o esquema Ponzi gerido por Madoff virou motivo para se culpar a administração Bush por não ter dado mais verbas e empregado gente suficiente na "sucateada" SEC. "Bush pensa que os mercados se regulam por si só, e vejam o que aconteceu!", vociferam seus detratores à esquerda.
Fica tudo ainda mais interessante se analisarmos as taxas de crescimento no orçamento e no quadro de funcionários de acordo com as administrações presidenciais. Para a tabela seguinte, parti do pressuposto que a eleição de um presidente não influencia as operações da SEC para aquele determinado ano fiscal. Por exemplo, Ronald Reagan venceu as eleições em novembro de 1980, e tomou posse em janeiro de 1981. Para medir o tanto que ele aumentou o orçamento e os quadros da SEC, considerei o crescimento anual desde o ano fiscal de 1981 (que vai até setembro de 1981) até o ano fiscal de 1989. Entretanto, para efeitos comparativos, também utilizei números que iam do ano fiscal de 1980 até o ano fiscal de 1988 – e os resultados foram praticamente os mesmos.
Administração Crescimento anualizado do
(não ajustado pela inflação) Crescimento anualizado do
Jimmy Carter 9.3% -1.2%
Ronald Reagan 7.5% 1.4%
George H.W. Bush 15.3% 6.7%
Bill Clinton 6.8% 1.4%
George W. Bush 11.3% 1.0%
Bernard Madoff comandou durante anos um enorme esquema Ponzi e a SEC, não obstante tenha sido avisada da fraude inúmeras vezes por investidores privados, falhou fragorosamente em sua suposta função de vigiar o mercado financeiro. Os contribuintes certamente têm o direito de perguntar "O que exatamente estamos recebendo em troca de nossos (agora) $900 milhões por ano?"
Além disso, a SEC tem sido horrenda durante essa crise financeira. Em meados de 2008 ela resolveu banir as vendas de curto prazo a descoberto (naked short selling) para as ações de algumas empresas, e alguns meses depois ela baniu completamente as vendas a descoberto (short selling) para centenas de ações [ver mais aqui e aqui], uma medida que paralisou ainda mais aquele setor. E agora, a SEC resolveu lançar uma caçada contra Mark Cuban[dono do time de basquete Dallas Mavericks] por acusações de informação privilegiada – afinal, aqueles mais de 3.000 funcionários precisam ter alguma coisa pra fazer.