A menos de um ano do início do Rio 2016 listamos algumas questões que se destacam para entende r como está a organização da primeira Olimpíada da América do Sul
Em 05 de agosto de 2016 começam os Jogos Olímpicos Rio 2016. Para que a maior celebração da humanidade comece no Rio de Janeiro, a organização desse megaevento, que acontecerá pela primeira vez no Brasil e no território sul-americano, chega à marca de um ano para a sua realização.
A tendência é que, nesses 365 dias que faltam para que a pira olímpica seja acesa na Cidade Maravilhosa, alguns temas ganhem destaque na mídia tradicional, nas redes sociais e na opinião pública em geral.
Em um país dominado pela cultura do futebol e pelo modelo da Copa do Mundo, as Olimpíadas trazem diferenças em formato, em variedade esportiva e também em cultura.
A cultura do Olimpismo, o embate entre o amadorismo tradicional e o crescente profissionalismo dos atletas e a discussão sobre o fair play são temas fortes no ambiente olímpico.
Outro aspecto interessante e que pode encantar a muitos é a simbologia olímpica, com a tocha, a pira, os anéis, o lema olímpico, a própria histórica das Olimpíadas e tantos outros elementos que dizem pouco ao público em geral.
O sentido de “festa da humanidade”, a concentração de culturas e povos em um mesmo local e por um período restrito e para praticar esportes variados também é um desafio para organizar e para acompanhar tanto como torcedor quanto como mídia de cobertura de evento.
Pergunta controversa, pode ter respostas positivas e negativas. Inegavelmente os Jogos Olímpicos geram um foco de atenção planetária sobre locais onde se realizam. Marcas da sua realização podem durar muito tempo, gerando pontos de visitação e mudança de percepção para os locais onde eles foram realizados.
Há casos notáveis de êxito na realização das Olimpíadas, como Barcelona, que até hoje tem sua imagem associada ao megaevento. Há também exemplos problemáticos, com os Jogos de Montreal, de 1976, e Atenas, de 2004.
Os gastos com os Jogos do Rio, tanto da iniciativa pública e da privada, já se avizinham a 38 bilhões de reais. Uma boa parte está alocada em obras de infraestrutura urbana, mas ainda sim, o tema é controverso. Contudo, não se pode ignorar que o custo de se fazer jogos olímpicos é sempre alto, independente da sede de realização.
A natureza dos Jogos Olímpicos é de megaevento, por envolver inúmeros esportes, milhares de pessoas e culturas do mundo todo em poucos dias e num único lugar. Contudo, o sentido mais atual de “megaevento” vai além dessa natureza complexa de realização da competição. Tem a ver também com os imensos recursos econômicos que precisam ser alocados.
E mais: tem a ver com o agendamento social e político que o megaevento gera na sociedade e na opinião pública.
Contudo, o ponto central que envolve a ideia moderna de megaeventos passa fundamentalmente pelo seu poder midiático. Ser megaevento tem a ver com a capacidade de envolver o máximo de pessoas no consumo de uma atividade telecomunicacionalmente, ou seja, por meio de sua transmissão midiática. Poucos terão acessos aos locais de disputas dos jogos, mas “estarão neles” a partir da midiatização das competições e eventos. O sucesso da gestão dessas imagens é, em essência, o sucesso dos megaeventos, com é o caso de uma Olimpíada.
Realizar uma Olimpíada é sempre custoso. Não foi diferente em Pequim 2008, em Londres, 2012, e não será em Tóquio, em 2020.
A discussão será justamente sobre os propósitos de se realizar tal feito e sobre como se dá a gestão desses recursos.
Por isso, quando se fala de um megaevento esportivo, vai se falar em matriz de responsabilidade, governança, boas práticas e legado. Este inevitavelmente é um ponto polêmico para qualquer megaevento esportivo.
Há inclusive cidades que começam a abandonar projetos de sediar Olimpíadas – como Boston, Estocolmo e Roma, etc. – pelo entendimento de que há outras questões mais urgentes na agenda local.
O Rio de Janeiro, por questões envolvendo os problemas no modelo de gestão do projeto e dos recursos, vai lidar com isso tanto quanto durante e até depois da realização do megaevento.
Sim, deixará. Mas para se discutir isso, é fundamental ir mais a fundo. Há que se entender as várias dimensões de legado que existem. E, inclusive, que existe também o legado negativo com grupos sociais que acabam, por consequência, sendo perdedores.
Para saber qual é o legado que o Rio 2016 deixará cabe associar o projeto e as pretensões da candidatura com o que efetivamente está sendo feito e a que custo.
Não se pode negar, ainda, que o legado também tem um escopo de amplo impacto. Um exemplo é o caso de Itaquera: efetivamente a construção da Arena Corinthians mudará o entorno? Ou seja, alguns resultados podem vir tardiamente ou em um tempo mais longo, daí a complexidade do tema.
A tendência é pensar o legado sempre associado a arenas e infraestrutura. Sem dúvida, essas frentes são fundamentais para se discutir legado. Mas além delas há outras: há legados de infraestrutura direta e indireta no mobiliário urbano; há legados de projetos e gestão; há legados de cultura e mudanças de hábitos; há legados de conhecimento científico e capacitação profissional e, por fim, há legados de imagem e de percepção midiática.
Os Jogos Panamericanos Rio 2007 são um bom exemplo da dificuldade em se dimensionar o legado real em megaeventos. Por um lado os gastos realizados para a realização dessa competição tradicional nas Américas foi altíssimo, na ordem de mais de 5 bilhões de reais. Esses valores foram absurdos em relação ao projeto que não previa sequer um gasto de 1/5 deste valor. Por outro lado, o mesmo projeto foi sendo modificado e crescendo ao longo do processo, o que foi usado para justificar os valores. Os problemas na gestão dos recursos financeiros foi o ponto mais negativo do Pan 2007.
Por outro lado, não haveria Rio 2016 sem o Pan 2007. Foi a realização do evento, sem grandes problemas e num clima amistoso tipicamente brasileiro que permitiram que a cidade do Rio de Janeiro almejasse ser sede olímpica.
Um megaevento como o Rio 2016 é complexo. Há partes do projeto prontas – a menor parte, é claro, como o Maracanã e o Sambódromo. Há outras em ritmo acelerado, como a revitalização do Porto. Há ainda outras preocupantes, como parte da infraestrutura e também de locais de competição, com o campo de golfe. E, por fim, há lástimas como o naufrágio do projeto de despoluição da Baia da Guanabara.
A tendência é que o conjunto da obra para as competições fique pronta, mas no famoso jeitinho brasileiro, com correria e prazos apertados.
O Rio de Janeiro que emerge da Olimpíada será diferente. Isso já se percebe ao longo do processo que começou com a candidatura e com a conquista do direito de ser sede em outubro de 2009.
Há mudanças urbanísticas que precisarão de mais tempo para análise, como as mudanças na região portuária e na região da Barra da Tijuca, onde se dará boa parte das competições.
A tendência é analisar o impacto urbanístico e social do Rio 2016 “por partes”, com algumas ações exitosas e outras, não.
Se o evento for mais positivo que negativo, a cidade em geral será uma ganhadora, pois ela já é bastante vendável no cenário internacional e vai ganhar muita exposição no ano olímpico.
Mas, efetivamente, os grupos que mais ganham com megaeventos como uma Olimpíada são os ligados à construção civil, ao mercado imobiliário, ao turismo e hotelaria, etc.
Grupos de direitos humanos questionam a forma como foram feitas as remoções de comunidades ilegais em regiões reclamadas para o projeto Rio 2016.
Em geral, a população mais carente perde muito, pois as regiões revitalizadas ganham valor de mercado e se tornam inacessíveis a esse público. A tendência, por exemplo, é a troca de cortiços no centro por prédios de alto padrão.
Sem boa gestão, isso leva a perdas ambientais também, pois aumenta o deslocamento urbano de grupos que trabalham no centro e moram nas periferias.
Este tema deve ser um dos pontos de estresse para o Comitê Organizador do Rio 2016 a partir de agora. Vai ser difícil para a mídia e turistas internacionais entender a beleza do Rio de Janeiro tão mal cuidada.
O fracasso do projeto de despoluição da Baia da Guanabara expõe uma das maiores perdas do projeto olímpico do Rio de Janeiro. Uma cidade de belezas naturais tão pujantes teria com a limpeza das águas o seu maior legado humano, social e ambiental. Seria o maior legado inegavelmente, mas por outro lado também o mais difícil de conseguir – o que explica o fracasso político da iniciativa.
Ainda incipiente. A contaminação do ambiente político prejudica a preparação midiática dos jogos. Há um risco de se repetir no Rio 2016 o que aconteceu na Copa do Mundo de 2014. O pessimismo prejudicará as ações de marketing das empresas parceiras, diminuindo o poder de geração de negócios da primeira olimpíada sulamericana.
Do ponto de vista do Comitê Organizador, as ações estão sendo feitas com competência e dentro dos parâmetros internacionais, com boas campanhas e boas estratégias de relacionamento com o público via redes sociais.
Mas dá para ir além, buscando ações institucionais e mercadológicas mais inovadoras para compensar os desgastes que marcarão esse período de um ano para os jogos.
Fundamental para a gestão e para o marketing, a comunicação será cada vez mais fundamental na preparação para o Rio 2016.
Um dos focos estratégicos deve ser falar diretamente com o público, usando redes sociais. Nesse sentido, o projeto sendo desenvolvido mostra um caminho.
Em termos de ações com mídias tradicionais, o foco deve ser explicar a complexidade de se fazer uma Olimpíada. Esse é o único caminho para reduzir a desinformação e comparações infelizes ou pouco efetivas com Copa do Mundo, por exemplo.
Em um país arraigado no futebol, o foco de se explicar o olimpismo será fundamental para o êxito de opinião pública do Rio 2016.
Como o Brasil não é naturalmente uma potência olímpica, estão sendo feitas ações variadas para que o país alcance bons resultados no Rio 2016, ficando na elite da competição.
Para o público médio e para grande parte da mídia isso é o que importa – ainda que isso traia boa parte da ideia do olimpismo no qual o importante é competir.
Alguns bons resultados estão sendo alcançados por atletas brasileiros em competições internacionais, o que deixa acesa a chama de ter bons resultados nos jogos.
Contudo, Olimpíada não é somente futebol, o que exige grande esforço da indústria esportivo-olímpica para que a penetração pública das mais variadas práticas vá além das suas tribos regulares.
Seria, sem dúvida, um grande resultado do Rio 2016 mostrar a novas gerações e públicos práticas tão diversas como Badminton, Esgrima, Golfe e Tiro.
Contudo, deixar de ser uma nação do futebol – e, por consequência, somente dos esportes coletivos e com bola – é um desafio tão grande como o que era despoluir a Guanabara. Tomara que, nesse quesito, o resultado seja melhor que na questão ambiental.