Octopus: Um mundo unipolar
Publicada por Octopus à(s) 15:36
Rogerio G. V. Pereira 10 de fevereiro de 2015 às 17:43
Mas vai acontecendo isto:
«Durante a recente visita a Moscovo do dirigente chinês Li Keqiang, chefe do Conselho de Estado da China, as partes confirmaram o desejo mútuo de aumentar ao máximo o pagamentos de suas contas em rublos e yuans, referente as trocas comerciais entre os dois países.»
in "Rússia e China abandonam dólar americano", Nov. 2014
editado lá no "Conversa"
http://conversavinagrada.blogspot.pt/2015/02/geracao-sentada-conversando-na.html
Fernando Negro 11 de fevereiro de 2015 às 03:57
Relativamente ao domínio do dólar no mundo, como você disse na colocação anterior, há já quem esteja a lutar contra isso. Até o próprio Saddam Hussein, no início da década passada, estava a tentar montar uma alternativa a esse domínio - tendo sido essa uma das razões para a invasão do Iraque.
Ainda não se conseguiu muito de concreto, mas o caminho está já a ser delineado pelos (emergentes) BRICS.
Quanto aos média...
Os EUA estão a ser imensamente derrotados neste campo. Pois, conscientes da importância que têm os meios de comunicação, os países vítimas dos ataques imperialistas ocidentais estão já a ripostar, construindo os seus próprios meios de comunicação. E a russa RT, por exemplo, já tem mais audiências do que a CNN e afins - tendo-se tornado até, há um ano e meio atrás, no primeiro canal de notícias a ultrapassar a barreira de mais de 1 milhar de milhões de visualizações no YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=qWLCpLk_pXA) - e isto, apesar da clara manipulação que o YouTube/Google/NSA/CIA faz da contagem de visualizações de vídeos "incómodos" (http://blackfernando.blogs.sapo.pt/botas-e-perdigotas-4439).
Neste último campo, a guerra está a ser claramente ganha pelos média alternativos, pelo simples facto de que os média convencionais (com as suas mentiras) têm vindo a perder a sua credibilidade - sendo a situação a de que as pessoas que ainda vêm/lêem e dão credibilidade aos média (ainda) tidos como convencionais estão aquém de uma cada vez mais baixa barreira de coeficiente de inteligência.
A "guerra da informação" está claramente destinada a ser ganha pelos média alternativos (http://blackfernando.blogs.sapo.pt/eua-a-perder-a-guerra-da-informacao-1588). Razão pela qual irão ser passadas leis para controlar a Internet, à custa dos ataques de bandeira falsa dos "Anonymous" e afins... (http://www.danielestulin.com/2012/02/01/el-papel-de-anonymous/)
Anónimo 11 de fevereiro de 2015 às 04:13
mas há movimentos que apontam para algo diferente veja www.eclinik.wordpress.com e www.oneworldofnations.com e ainda www.philosofyofmetrics.com
Anónimo 18 de fevereiro de 2015 às 04:10
also http://netteandme.blogspot.pt/2015/02/part-2-of-15-against-oligarchythe-role.html
Anonimo 21 de fevereiro de 2015 às 08:59
Pessoalmente prefiro a parte do mundo em que vivo sabendo que tem alguem capaz de o defender. Isso inclui os estados unidos claro, pois se temos a europa que temos foi devido a sua acçao em duas guerras na primeira e sobretudo na segunda,em que lutaram e perderam vidas e material mas que depois forneceram um plano de recuperação da europa destruida auxiliando-nos com dinheiro e produtos das suas industrias que não foram afectados pela destruição dos bombardeamentos. Com isso foram capazes de convencer as pessoas na europa das vantagens das economias de mercado em contraponto ao comunismo, (que teve que construir muros para conter os seus cidadãos em fuga para as economias de mercado), e fazendo com que não caissem nas maos do comunismo e da miseria, livrando a europa da tentativa de expansão comunista. Mantem as rotas comerciais seguras e procuram controlar que individuos inimigos da nossa civilizaçao e modo de vida se possam expandir e apropriar de recursos que nos precisamos.
Holos 22 de fevereiro de 2015 às 21:19
É verdade que nós costumamos dizer que o comunismo foi tal e tal, mas, se quisermos ser rigorosos, na verdade, o comunismo nunca existiu! Aquilo que nós chamamos de comunismo nunca foi o verdadeiro comunismo, aquilo que nós vimos foi outra coisa (má, claro) que supostamente seria uma primeira fase, na cabeça de alguns, necessária para concretizar um objectivo final.
Esse nosso objectivo deveria ser, entre outras coisas, a gratuitidade da vida. E isso irá acontecer mais cedo ou mais tarde, não faz falta ter dons proféticos, basta olhar e perceber certas coisas. Temos obstáculos? Com certeza! Mas esses obstáculos não se prendem com a viabilidade ou exequibilidade prática/técnica das coisas, prendem-se com outros factores... ( e que não são aqueles que provavelmente muitos imaginam).
Octopus 23 de fevereiro de 2015 às 15:17
É verdade que o "verdadeiro" comunismo nunca foi instalado. O estalista não o era, como também o chinês não o foi.
Penso alíás que o comunismo soviético foi uma forma programada pelo sistema para instalar uma foram de pre-Ordem Mundial.
Quanto ao capitalismo, estamos de acordo.
Anonimo 24 de fevereiro de 2015 às 03:03
"É verdade que nós costumamos dizer que o comunismo foi tal e tal, mas, se quisermos ser rigorosos, na verdade, o comunismo nunca existiu!"
Pois não como pode existir uma coisa que contraria a natureza humana
Anonimo 24 de fevereiro de 2015 às 03:06
Esse nosso objectivo deveria ser, entre outras coisas, a gratuitidade da vida.
isso também é contrario a natureza humana, veja o caso da hepatite C.so com a contribuição de todos em solidariedade através do estado hoje em dia podemos fazer face a custos astronómicos na área da saúde. mas é assim a vida quem descobre perolas depois faz-se pagar,. gratuitidade essa era boa era
Holos 25 de fevereiro de 2015 às 18:58
Anónimo, citando um antigo politico do nosso país, minha resposta é esta: "Olhe que não!" Olhe que não!" Mais uma vez o argumento da natureza humana... Esse argumento já foi desmontado várias vezes por várias pessoas, inclusivamente cientificamente, mas essa é a sua opinião e eu naturalmente tenho de respeitar, cada um com as suas ideias. Não quero voltar a falar disso, apenas diria que o ser humano não nasce num vácuo.
Quanto à gratuitidade da vida, essa não era boa, essa será boa, com toda a certeza!
Por exemplo, outra coisa que eu espero que não haja no futuro são provocações, trolls e afins. Até lá não temos outro remédio senão parar de alimentar tais coisas.
Anonimo 27 de fevereiro de 2015 às 04:25
"Mais uma vez o argumento da natureza humana... Esse argumento já foi desmontado várias vezes por várias pessoas, inclusivamente cientificamente,......... Por exemplo, outra coisa que eu espero que não haja no futuro são provocações, trolls e afins. Até lá não temos outro remédio senão parar de alimentar tais coisas."
Ah sim ja foi desmontado por quem?????????
Olhe que os comunistas não foi, foi por ai que eles falharam.
Ah! Ah! AH!esssa so pode ser para rir e se o senhor ainda não desocbriu o que é a natureza humana, não percebeu nada do que se passou acerca do negocio da hapatite C.
Quantoa gratuitidade da vida garanto-lhe que ou tem muito dinheiro para se tratar ou tem que contar com a solidariedade de todos atraves de um sistema de saude onde se faça frente a custos cada vez mais astronomicos. Porque o senhor anda a dormir na forma e não percebe nada, o estado cada vez vai ter mais que resolver situaçoes destas de futuro, imagine o caso por exemplo se vale a pena ou não salvar uma vidas cujo tratamento vai custar 50 mil euros cada e so vai viver mais 2 a 3 meses. É um dilema não é. Para amaioria não é, mas para quem gere custos é. Pois é, mas eu tinha uma solução sem ser alimentar trolls e adolescentes que dizem umas coisas mirabolantes, era o estado concorrer com os privados, com os laboratorios e ter um seu laboratorio(s) nacional por exemplo, a pesquisar a estudar e a fornecer também medicamentos não ficando refem da industria farmaceutica, onde de futuro ha de ficar cada vez mais, porque aqui quer queira quer não a natureza humana nos negocios é terrivel e ninguem pode obrigar outros mesmo que isso viole todas as normas eticas e morais ( a não ser que haja normas legais) a fornecer o que quer que seja se não for pago pelo que produziu e pelo qual pede um preço. Essa é que essa, altruismo egoismo fazem parte da natureza humana, quem foi quem foi que desmontou isso?????? como eu acho que os seus sonhos são de adolescentes ficamos por aqui
Holos 28 de fevereiro de 2015 às 04:54
Olhe Anónimo, eu não ando na net há pouco tempo e já vi muita coisa. Eu geralmente não respondo a provocações e faltas de respeito, cada um tem os seus critérios e eu tenho os meus. Não me importo de trocar ideias nem me importo que discordem das minhas ideias, desde que haja nível e cordialidade. Não estou na net para simplesmente destruir. Construir, na medida das minhas possibilidades, também é importante.
Vossa excelência pensa que eu ando a dormir, mas lhe garanto que ando acordado e bem acordado. Tenho observado o seu comportamento neste blogue e sistematicamente é desestabilizador, essa é a minha opinião. E eu tenho a certeza de que mais pessoas pensam o mesmo, aliás o Octopus já lhe deu um toque e confirmou esse facto. Não é o facto de estar anónimo que lhe dá o direito de andar a dar "porrada" nos outros, mas cada um tem as suas razões e vossa excelência lá terá as suas.
Realmente, admiro o Octopus, tenho de confessar, para quem diz não ser um homem de Deus, ele demonstra possuir uma paciência quase sobrenatural, uma virtude que se assemelha às coisas do divino! Se fosse eu o moderador do blogue, lhe garanto que as coisas mudavam.
Anonimo 28 de fevereiro de 2015 às 12:40
"Não é o facto de estar anónimo que lhe dá o direito de andar a dar "porrada" nos outros, mas cada um tem as suas razões e vossa excelência lá terá as suas."
Essa treta de quando alguem escreve como anonimo ser usado para tentar atingir alguem que argumenta num blogue so demonstra falta de argumentação. holos é o que???? tretas. As minhas razoes em contraponto com as outras que são contrarias, é saber da sua validade e fundamento tentado compara-las analogiamente com a realidade.
Eu disse que não ia responder mais a si, mas vou abrir uma excepçao para lhe explicar que me parece muito infantil a sua argumentaçao e ideais, mas sobretudo so para esclarece-lo que ninguem anda a "porrada". O senhor la sabera o que é "porrada", ha discussoes com, trocas vivas e algumas vezes agressivas de argumentos mas argumentos, não falta de educação, é assim que eu gosto de discussoes, o não concordar com pontos de vista, rebate-los, e esperar que o outro também rebata leva a velha dialectica da tese, antitese, sintese, e a partir daqui recomeça num novo ponto de concordancia e uma nova discussão. Lamento que diga que a natureza humana mudou e diga isso como cientificamente e não rebata nada, mas sim venha dizer que os outros por não serem propriamente lambe-botas ou yes man do blogue anda a porrada. Se o dono do blogue acha que ando a porrada pois pode censurar ou avisar-me, mas vou levar a sua atitude a serio, para quem entra a citar o que os outros comentam "como provocaçoes de trolls e afins", não esta nada mal depois sentir-se atingido por algumas ironias semelhantes e desmontando a maravilhosa natureza humana modificada cientificamente, o tal homem novo que ainda ninguem criou, e em que muitos procuraram destruir o velho para tentar criar o impossivel. Cada um pensa como quer ok. Então como tinha dito ficamos por aqui pois não gosto muito de discutir com pessoas demasiado sensiveis, as minhas desculpas.
P:S. Acredito que se fosse moderador de blogue as coisas mudavam pois para escrever e ter caixas de comentarios abertas e publicar o que se escreve é preciso ter poder de argumentação e algum encaixe, não é para todos claro. Muitos não suportam ser contestados nem suportam as criticas por isso usam a censura, é um metodo, se quer a minha opinião é cobarde mas é um metodo de se proteger de criticas pois então as caixas de comentarios não deviam ser acessiveis a todo e so ter acesso os amigos ou mesmo nem comentarios aceitar. Compreendo o seu metodo.
Octopus 28 de fevereiro de 2015 às 14:31
Tentei desde o início deste blogue não utilizar a censura dos vários comentários.
Num dado momento, após comentários indignos em relação à Fada do Bosque fui obridago a introduzir um filtro, o que muito me custou.
A liberdade de opinião será sempre para mim um conceito fundamental.
Tenho a máxima de consideração para Holos e ele bem sabe (apesar de não concordar com ele em muitas coisas).
O debate de opiniões faz parte deste conceito de liberdade que muito apreço e continuarei a fazê-lo.
Tenho a perfeita noção que este anónimo não concorda comigo, mas continuarei a defender a sua liberdade de expressão.
Quanto ao anonimato, no fundo somos todos "anónimos", exceptuando certas excepção, eu próprio por várias razões, também me "escondo" num pseudómino "octopus" cuja verdadeira entidade apenas quatro pessoas conhecem a identidade.
Anonimo 28 de fevereiro de 2015 às 15:26
E verdade que nao concordamos e temos visoes diferentes do mundo da sociedade e da vida o que para mim na minha vida nunca foi impeditivo de uma boa discussao e troca de argumentos enriquecedora
Registo com satisfacao a nossa concordancia quanto a liberdade de expressao, e sendo eu o mesmo anonimo de sempre anonimo/bloger e nao so anonimo verifico com agrado que o tal filtro nunca se aplicou aos meus comentarios.
Quero agradecer ao bloger octopus com quem anonimamente de ha uns tempos a esta parte troquei pontos de vista. E desculpar-me por alguma argumentacao mais viva agressiva, a quem envio os meus sinceros cumprimentos