Comunicação de Miguel Urbano Rodrigues ao Fórum Social Mundial 2003
a ser apresentada ao Fórum Social Mundial 2003
(Porto Alegre, Brasil, 25/Jan/2003)
no painel "Militarização, terrorismo e media"
do seminário internacional "O novo Brasil no contexto mundial".
1)	A natureza e a estratégia do Novo Imperialismo;
2)	Os grandes desafios que se colocam aos movimentos sociais e aos partidos revolucionários que lutam para transformar em realidade concreta o lema do nosso Foro: «outro mundo é possível».
Para se avaliar a dimensão da tragédia prestes a iniciar-se , devemos compreender o mecanismo da sua preparação e os objectivos imediatos e a médio prazo e simultaneamente tomar consciência de que o sistema de poder que concebeu essa guerra e vai impô-la apresenta características inéditas.
Uma das melhores sínteses da estratégia do Novo Imperialismo foi elaborada há mais de duas décadas por Noam Chomsky. A revista estadunidense Monthly Review publicou esse trabalho em Novembro de 1981. Nele aparecem com clareza as grandes linhas da estrutura de pensamento que visava a organizar o mundo sob a égide exclusiva dos EUA.
Documentos elaborados ainda durante a II Guerra no âmbito do War and Peaces Studies Program previam a criação futura da chamada Grand Area Planing. As fronteiras dessa Grande Área apresentavam-se ainda esbatidas. Mas esses estudos sublinhavam que ela era «estrategicamente necessária para o controle do mundo».
Os editores da Monthly Review num ensaio recente recordaram que, segundo o War and Peace Studies Program «a área mínima estrategicamente necessária para o controle do mundo incluía todo o Hemisfério Ocidental, o antigo império britânico, em processo de desmantelamento, e o Extremo Oriente. Aquilo «era o mínimo, e o máximo o universo». O Médio Oriente, tratado como parcela do Imperio Britanico, merecia uma atenção especial dos cérebros do Departamento de Estado e do Pentágono que criaram o conceito da Grande Área.
Como salienta a Monthly Review a história oficial sobre o Iraque nunca fez sentido. Mas a passagem do espaço iraquiano para o controle absoluto dos EUA tornou-se uma prioridade na escalada de dominação planetária do Novo Imperialismo. Digo espaço porque essa terra, onde floresceram algumas das maiores civilizações da Antiguidade, será pelos invasores tratada após a guerra — se esta não for impedida, o que parece improbabilíssimo — como uma gigantesca reserva de jazidas de petróleo e gás natural.
Não creio que tenha exagerado. A hipocrisia e o cinismo do sistema de poder dos EUA na tentativa de encontrar pretextos para a agressão iminente contra o Iraque, planeada em função de objectivos estratégicos e económicos, pedem meças aos do Reich nazi. Personalizar o crime seria, alias, um erro. O presidente Bush é apenas uma peça na engrenagem monstruosa em que os porta vozes da Administração Republicana, de Colin Powell a Rumsfeld, cumprem o papel, repugnante é certo, de instrumentos da maquina do Novo Imperialismo que os transcende .
É estimulante verificar que a intelligentsia progressista dos EUA se situa hoje na vanguarda do combate ao Novo Imperialismo e na denúncia das políticas da globalização, seu complemento. Não são somente já as vozes de esquerda como as de Ramsey Clark, Noam Chomsky e tantos outros intelectuais que se elevam contra o projecto de dominação planetária em curso. Até o senador Edward Kennedy, um político liberal, acaba de pronunciar-se em termos contundentes contra a mal chamada Estratégia de Segurança Nacional. «A doutrina da administração — assim se expressou — é um apelo ao imperialismo americano do século XXI que nenhuma outra nação poderia ou deveria aceitar» (7/Out/2002).
1)	O domínio militar global dos EUA deve ser perpétuo para que jamais alguma potência possa vir a rivalizar com eles;
2)	A recomendação de ataques militares «preventivos» a Estados que sejam considerados ameaça potencial à segurança dos EUA;
3)	A imunidade perante o Tribunal Penal Internacional da ONU de cidadãos norte-americanos autores de crimes comprovados.
O secretario da Defesa Rumsfeld, em ameaça indirecta dirigida á Coreia do Norte, proclama que os EUA estão em condições de desencadear duas guerras simultâneas. O tamanho da ambição é tal que Washington simula esquecer o obvio: a agressão a um pais vizinho da China e da Rússia colocaria o mundo á beira da terceira guerra mundial .
Aprofunda-se, como acentuei , o repúdio pela guerra iminente e pelas políticas ditas neoliberais que alargaram o fosso entre as nações industrializadas e os povos do terceiro Mundo .
Permitam-me que, apesar de incomodo , aborde aqui o tema.
O prof. mexicano Octavio Rodriguez Araujo, num livro importante, didáctico e muito polemico, sobre «Esquerdas e Esquerdismos» [1] , esboça com nitidez o retracto desses elementos e de outros que, no terreno da teoria e no campo da acção, fazem a apologia do espontaneísmo.
As posições de contestação à necessidade da luta pela tomada do Poder mesmo como objectivo a longo prazo atraem muitos jovens. O subcomandante Marcos, do EZLN, e o professor escocês John Holloway, actualmente na Universidade de Puebla — apenas dois exemplos expressivos — coincidem, com discursos diferentes, na valorização de acções políticas na base que, na prática, ignoram o Estado burguês opressor. Esboçam panoramas magníficos para um futuro indeterminado e remoto, mas não hesitam em afirmar que a tomada do Poder deixou de ser um objectivo. Holloway, no seu livro «Mudar o mundo sem tomar o Poder» [2] recorre a Marx para lhe deturpar o pensamento e concluir pela inutilidade da luta contra o Estado .
Sem disso tomarem consciência muitos adeptos do moderno «movimentismo» repetem hoje um discurso que reactualiza aquele que na Inglaterra, na França e sobretudo na Áustria e na Alemanha era pronunciado, antes da I Guerra Mundial, pelos adeptos do gradualismo, ou seja das reformas que, segundo eles, acabariam por destruir os alicerces do Estado burguês .
Uma precisão semântica. As minhas referencias ao «movimentismo» não envolvem desapreço pela intervenção dos Movimentos sociais na luta em todos estamos empenhados. Eles foram pioneiros nas grandes mobilizações de protesto contra a globalização neoliberal. O seu papel na luta pela Paz , na batalha contra o projecto de dominação universal do Novo Imperialismo é fundamental, absolutamente indispensável, altamente positivo.
A revolução é sempre a luta pelo impossível aparente. Foi a sua transformação em possível real que, em momentos decisivos, fez avançar a humanidade .
No planeta Terra, nossa pátria, atravessamos uma gigantesca crise de civilização. Não é possível prever-lhe o desfecho .
(1) Octavio Rodriguez Araujo, «Izquierdas e Izquierdismo», Siglo XXI Editores, Mexico-Argentina, 2002
(2) John Holloway, «Cambiar el mundo sin tomar el Poder», Editorial Herramienta, Buenos Aires, tradução argentina do original inglês.