Contaram-me uma história de como um exército enviou condições para outro exército ameaçando 'se' eles não obedecessem, seriam punidos. O exército receptor respondeu à ameaça com uma palavra "se". Eu realmente gostaria de saber se esta história é um acontecimento histórico real e em caso afirmativo em que época / época.
Gravado em Plutarco De garrulitate, este é um exemplo de frase lacônica:
Depois de invadir a Grécia e receber a submissão de outras cidades-estados importantes, Filipe II da Macedônia enviou uma mensagem a Esparta: "Se eu invadir a Lacônia, você será destruído, para nunca mais se levantar." Os éforos espartanos responderam com uma única palavra: "Se" (αἴκα). Posteriormente, nem Filipe II nem seu filho Alexandre o Grande tentaram capturar a cidade.
Por que há uma guerra no Afeganistão? A curta, média e longa história
Sob o acordo, os EUA e seus aliados da Otan retirarão todas as suas tropas do país em 14 meses se o movimento islâmico linha-dura mantiver seus compromissos de impedir os ataques.
Mas por que os EUA estão lutando uma guerra no Afeganistão e por que isso durou tanto tempo?
Em 11 de setembro de 2001, ataques na América mataram quase 3.000 pessoas. Osama Bin Laden, chefe do grupo terrorista islâmico Al-Qaeda, foi rapidamente identificado como o homem responsável.
Os talibãs, radicais islâmicos que governavam o Afeganistão e protegiam Bin Laden, se recusaram a entregá-lo. Portanto, um mês após o 11 de setembro, os Estados Unidos lançaram ataques aéreos contra o Afeganistão.
À medida que outros países entraram na guerra, o Taleban foi rapidamente removido do poder. Mas eles não simplesmente desapareceram - sua influência voltou a crescer e eles se firmaram.
Desde então, os EUA e seus aliados têm lutado para impedir o colapso do governo do Afeganistão e do século XX, e para acabar com os ataques mortais do Taleban.
"Não pedimos esta missão, mas vamos cumpri-la", disse o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, ao anunciar os primeiros ataques aéreos contra o Afeganistão em 7 de outubro de 2001. Os ataques foram em resposta aos ataques de 11 de setembro, que mataram 2.977 pessoas em Nova York, Washington e Pensilvânia.
A missão, disse ele, era "interromper o uso do Afeganistão como base de operações terroristas e atacar a capacidade militar do regime do Taleban".
Os primeiros alvos foram locais militares pertencentes ao grupo linha-dura do Taleban que governava o país. Os campos de treinamento da Al-Qaeda, grupo terrorista comandado pelo conspirador do 11 de setembro, Osama Bin Laden, também foram atingidos.
Mas, 18 anos depois, é difícil argumentar que a missão dos EUA foi cumprida - o Taleban pode desempenhar um papel no governo do Afeganistão novamente se as negociações de paz eventualmente tiverem sucesso.
O Taleban assumiu o controle da capital Cabul pela primeira vez em 1996 e governou a maior parte do país em dois anos. Eles seguiram uma forma radical de Islã e aplicaram punições como execuções públicas.
Dois meses depois de os EUA e seus aliados internacionais e afegãos lançarem seus ataques, o regime do Taleban entrou em colapso e seus combatentes derreteram no Paquistão.
Um novo governo apoiado pelos EUA assumiu em 2004, mas o Taleban ainda tinha muito apoio em áreas ao redor da fronteira com o Paquistão e ganhou centenas de milhões de dólares por ano com o comércio de drogas, mineração e impostos.
À medida que o Taleban realizava mais e mais ataques suicidas, as forças internacionais que trabalhavam com as tropas afegãs lutavam para conter a ameaça representada pelo grupo revigorado.
Em 2014, no final do que foi o ano mais sangrento no Afeganistão desde 2001, as forças internacionais da Otan e # x27s - temerosas de permanecer no Afeganistão indefinidamente - encerraram sua missão de combate, deixando para o exército afegão lutar contra o Taleban.
Mas isso deu ímpeto ao Taleban, à medida que apreendiam territórios e detonavam bombas contra alvos civis e governamentais. Em 2018, a BBC descobriu que o Taleban estava abertamente ativo em 70% do Afeganistão.
O que surge é o quão ansiosas as pessoas estão ao longo da história para encontrar alguma verdade na história
A questão está no cerne de Troy: Myth and Reality, uma grande exposição no British Museum de Londres. Vasos gregos, afrescos romanos e obras de arte mais contemporâneas que retratam histórias inspiradas por Tróia são exibidos ao lado de artefatos arqueológicos que datam da Idade do Bronze Final. O que emerge de forma mais palpável da exposição é como as pessoas estão ansiosas ao longo da história para encontrar alguma verdade na história da Guerra de Tróia.
Um pote da idade do bronze de Tróia está entre as exposições na exposição Tróia do Museu Britânico (Crédito: Claudia Plamp / Staatliche Museen zu Berlin, Museum für Vor-und Frühgeschichte)
Os romanos chegaram a se apresentar como descendentes dos troianos sobreviventes. Em seu poema, a Eneida, Virgílio descreveu como o herói Enéias escapou da cidadela em chamas com um grupo de seguidores depois que os gregos entraram em seu cavalo de madeira. John Dryden, o primeiro poeta laureado oficial da Inglaterra, traduziu de forma soberba a parte em que o cavalo foi feito: "Os gregos se cansaram da guerra tediosa, / E, com a ajuda de Minerva, um tecido se ergueu, / Que como um corcel de altura monstruosa apareceu ”. Enéias e seus homens partiram para fundar um novo lar na Itália.
Realidades sombrias
Não é surpreendente que as pessoas tenham se convencido da realidade da Guerra de Tróia. As realidades sombrias da batalha são descritas com tanta firmeza na Ilíada que é difícil acreditar que não foram baseadas na observação. Um soldado morre perto da água e “enguias e peixes ocupam-se à sua volta, alimentando-se e devorando a gordura que rodeia os seus rins”. Aquiles lança Heitor "na garganta, onde a vida de um homem é mais rapidamente destruída", como Martin Hammond traduziu. Tróia também é retratado em cores tão vivas no épico que o leitor não pode deixar de ser transportado para suas paredes magníficas.
Uma taça de prata romana do século 1 DC apresenta Aquiles (Crédito: Roberta Fortuna e Kira Ursem / Museu Nacional da Dinamarca)
Na verdade, foi a perspectiva de redescobrir a Tróia de Homero que levou o rico empresário prussiano, Heinrich Schliemann, a viajar para o que hoje é a Turquia no final do século XIX. Falado sobre uma possível localização para a cidade, em Hisarlik, na costa oeste da Turquia moderna, Schliemann começou a cavar e descobriu um grande número de tesouros antigos, muitos dos quais estão agora em exibição no Museu Britânico. Embora inicialmente tenha atribuído muitos achados à Idade do Bronze Final - o período em que Homero iniciou a Guerra de Tróia - quando eles eram de fato séculos mais velhos, ele escavou o local correto. A maioria dos historiadores agora concorda que a antiga Tróia era encontrada em Hisarlik. Troy era real.
Evidências de fogo e a descoberta de um pequeno número de pontas de flechas na camada arqueológica de Hisarlik que corresponde em data ao período da Guerra de Tróia de Homero podem até sugerir guerra. Também sobrevivem inscrições feitas pelos hititas, um povo antigo baseado na Turquia central, que descreve uma disputa sobre Tróia, que eles conheciam como "Wilusa". Nada disso constitui prova de uma Guerra de Tróia. Mas para aqueles que acreditam que houve um conflito, essas pistas são bem-vindas.
The Wounded Achilles, 1825, por Filippo Albacini (Crédito: Devonshire Collections, Chatsworth / Chatsworth Settlement Trustees)
Uma guerra de Tróia histórica teria sido bem diferente daquela que domina o épico de Homero. É difícil imaginar uma guerra ocorrendo na escala que o poeta descreveu, e durando até 10 anos quando a cidadela era bastante compacta, como os arqueólogos descobriram. O comportamento dos soldados na guerra de Homero, no entanto, parece muito humano e real.
A votação pelo correio remonta aos primeiros anos da América. Veja como isso mudou ao longo dos anos
Viver durante a pandemia COVID-19 tem sido comparado a viver em tempos de guerra. Agora, a lista de paralelos está crescendo: de acordo com um relatório de Nova York Vezes análise, quando os americanos votarem neste novembro, os escritórios eleitorais poderiam receber mais do que o dobro do número de cédulas enviadas pelo correio que receberam em 2016.
Nos EUA, comparecer pessoalmente para votar no dia da eleição sempre foi a forma padrão de exercer esse direito fundamental. Mas, ao longo dos séculos, o voto pelo correio tornou-se uma alternativa atraente para muitos - graças em grande parte à influência da necessidade do tempo de guerra.
Mesmo os exemplos esparsos de voto ausente (os termos são frequentemente usados ​​de forma intercambiável) que podem ser atribuídos à era colonial tendem a se enquadrar no padrão: Em Massachusetts do século 17, os homens podiam votar de casa se suas casas fossem & # 8220 vulneráveis ​​a ataques indígenas , & # 8221 de acordo com o historiador Alex Keyssar & # 8217s livro O direito de votar: a contestada história da democracia nos Estados Unidos, e os votos de alguns soldados do Exército Continental foram apresentados por escrito & # 8220 como se os próprios homens estivessem presentes & # 8221 em Hollis, N.H., em 1775 durante a Revolução Americana.
Mas foi durante a Guerra Civil que os Estados Unidos experimentaram pela primeira vez o voto ausente em grande escala, já que muitos dos homens que podiam votar estavam lutando fora de casa. Durante a eleição presidencial de 1864 & mdashin em que o presidente republicano Abraham Lincoln derrotou o candidato democrata George McClellan & mdashUnion, soldados votaram em campos e hospitais de campanha, sob a supervisão de funcionários ou funcionários estaduais.
A votação de ausente & ldquoexcuse-required começou durante a Guerra Civil & mdasha produto da competição entre Abraham Lincoln e George McClellan & rdquo Paul Gronke, professor de ciência política no Reed College e fundador do apartidário Early Voting Information Center, disse à TIME em 2016. & ldquoLincoln queria garantir que obteve os votos dos soldados que serviam fora de casa. & rdquo
Após o fim da Guerra Civil, a mesma lógica se manteve. Em conflitos posteriores, os estados tornaram cada vez mais possível que os soldados fora de casa votassem. Durante a Primeira Guerra Mundial, quase todos os estados permitiram que soldados votassem de longe & # 8220 pelo menos durante o tempo de guerra & # 8221 de acordo com o livro de Keyssar & # 8217s. E foi nesse mesmo período que as pessoas com motivo não militar, relacionado ao trabalho, para estar fora de casa no dia da eleição, começaram a votar como ausentes também. Na Convenção Constitucional de Massachusetts de 1917-1918, um delegado defendeu a acomodação daqueles & # 8220na indústria & # 8221, argumentando que os funcionários das ferrovias e caixeiros-viajantes que estão longe de casa no dia da eleição estão & # 8220 trabalhando e se sacrificando & # 8230 pelo bem comum, & # 8221 assim como os soldados fazem.
A industrialização e a expansão das opções de transporte permitiram que as pessoas viajassem para todos os lugares na crescente economia nacional, tornando esse argumento ainda mais poderoso. Algumas leis exigiam testemunhas e a assinatura de um tabelião público, mas as autoridades estavam procurando uma maneira de garantir que as pessoas na estrada ainda pudessem ter suas vozes eleitorais ouvidas.
& # 8220No início do século 20, estamos nos tornando um país com muito mais mobilidade & # 8221 diz John C. Fortier, autor de Ausente e votação antecipada e diretor de estudos governamentais do Centro de Política Bipartidária. & # 8220Os estados abrirão exceções para certos tipos de pessoas, como ferroviários ou enfermos. Existe um movimento & mdashnot nacionalmente, fazemos tudo de forma diferente estado por estado & mdash mas os estados adotam alguma forma de votação para populações selecionadas que atendem a certos critérios. & # 8221
Nas décadas que se seguiram, as pessoas que votaram pelo correio geralmente tiveram de ter um motivo específico para não poder votar pessoalmente no dia da eleição. Isso começou a mudar em 1978, quando a Califórnia se tornou o primeiro estado a permitir que os eleitores se candidatassem a uma cédula de ausente sem ter que fornecer uma desculpa, de acordo com Gronke.
Oregon também alega várias estreias na história do voto pelo correio. A primeira eleição primária federal inteiramente pelo correio ocorreu no estado em 1995, e a primeira eleição geral somente pelo correio ocorreu no estado em 1996, quando Ron Wyden foi eleito para o Senado dos EUA para substituir Bob Packwood, que renunciou em meio a um escândalo de assédio sexual. Desde 2000, depois que 70% dos eleitores aprovaram uma iniciativa eleitoral instituindo o programa, o Oregon passou a ser um estado que votou apenas por correio.
Conforme relatado pela TIME em sua recente rodada de leis estaduais para votação pelo correio em 2020, cinco estados já realizavam eleições inteiramente pelo correio antes da pandemia e mdashColorado, Havaí, Oregon, Washington e Utah. Vinte e nove estados e Washington D.C. permitiram & ldquono desculpe & rdquo votação ausente pelo correio, e 16 estados permitiram que os eleitores votassem pelo correio se tivessem uma desculpa. Na eleição presidencial de 2016, cerca de 1 em cada 4 eleitores votaram por meio de cédulas enviadas a eles. Apesar das alegações de fraude eleitoral quando a votação é conduzida fora dos locais de votação, apenas 0,00006% dos 250 milhões de votos enviados por correio em todo o país foram fraudulentos, de acordo com cientistas políticos do MIT que analisaram números do Banco de Dados de Fraudes Eleitorais da Heritage Foundation & # 8217s.
Além disso, estudiosos do Laboratório de Democracia e Polarização da Universidade de Stanford, que analisou dados de 1996-2018 em três desses estados com votação universal (Califórnia, Utah e Washington), não acharam que o voto por correspondência favorecia um partido político. outro & mdashcontrário ao presidente Trump & # 8217s afirma que os republicanos nunca ganhariam uma eleição novamente se os programas de votação por correio expandissem & mdashand só encontrou um & # 8220 aumento modesto nas taxas médias gerais de participação. & # 8221
Os programas de votação por correio, como diz Fortier, geralmente não atraem mais pessoas para o local de votação, exceto para torná-lo mais conveniente para aqueles que votam de qualquer maneira. & # 8221
Durante um período cheio de incertezas, os funcionários eleitorais dizem que os eleitores americanos podem contar com programas de votação por correio & # 8220 seguros e protegidos. & # 8221 O que & # 8217s também é certo é que a eleição de 2020 é outro marco nos séculos- longa história de votação por correspondência.
Obrigado!
Existe algum princípio ou tática unificadora que você notou surgindo repetidamente nesses diferentes movimentos em diferentes lugares e tempos?
Geralmente, há uma ênfase no confronto físico e ideológico contra os movimentos fascistas e, novamente, isso remete à necessidade de defender as comunidades de ataques. Você volta direto para a Itália fascista, que foi o primeiro movimento fascista, e você vê o primeiro estabelecimento de uma resistência antifascista, e seus principais objetivos eram o confronto físico e ideológico. E se você olhar através da história, você verá a mesma dinâmica em todos os diferentes países onde os movimentos fascistas surgiram.
Uma das táticas que saltou para mim dessa história foi a ideia da plataforma & ldquono & # 8221, que é algo que você pode ver discutido hoje em dia, muitas vezes como uma afronta à liberdade de expressão. Você pode explicar o que as pessoas deveriam saber sobre a história da ideia?
O lugar com o qual mais estou familiarizado, onde a ideia da & ldquono platform & rdquo foi realmente implementada foi no Reino Unido. Foi realmente promovido pela Ação Antifascista na Inglaterra na década de 1980, e a estratégia geral é negar aos fascistas uma plataforma pública a partir da qual eles possam espalhar sua propaganda e também organizar e recrutar. É por isso que esses grandes eventos públicos que a extrema direita tem tentado organizar nos últimos anos têm sido alvos de anti-fascistas para fechá-los & mdash que & rsquos fazem parte da estratégia sem plataforma.
A ideia por trás disso é tentar impedi-los de espalhar essa mensagem política venenosa que eles possuem, e também tentar negar-lhes o espaço público a partir do qual podem organizar e realizar ataques nas ruas após suas reuniões. Isso & rsquos basicamente o que & ldquono platform & rdquo significa.
Há algo que você percebe hoje em dia que as pessoas tendem a se enganar sobre a história ou o conceito de resistência antifascista?
O que eu realmente noto, vindo predominantemente dos Estados Unidos, é esse tipo de demonização da antifa e a falsa equivalência que ela é tão ruim quanto os fascistas. A Antifa não existiria se não houvesse esses grupos fascistas e de extrema direita se mobilizando e realizando ataques. Se você olhar para os últimos dois anos, havia mais de duas dúzias de pessoas mortas por grupos e indivíduos de extrema direita e fascistas, e a antifa não matou ninguém.
Algumas pessoas podem argumentar que, mesmo que um cause o outro, o confronto direto do tipo em que os movimentos antifa contam não é bom, ou que a resistência não violenta é uma resposta melhor à retórica violenta do fascismo. Qual é a sua opinião sobre isso?
Se você olhar para o número de pessoas que foram mortas por fascistas e extremistas de extrema direita nos últimos anos ou mesmo décadas, isso supera os ataques terroristas islâmicos [extremistas] nos Estados Unidos. Eles mataram muitas pessoas e muitas pessoas foram agredidas. Em termos de uso de meios violentos e militantes para acabar com a organização fascista, acho que [o nacionalista branco] Richard Spencer demonstra muito claramente o sucesso do antifascismo militante. Ele cancelou sua turnê de palestras e declarou que a antifa estava vencendo, não era mais divertido para ele sair promovendo o ódio. Essa seria minha principal resposta. O livro contém vários exemplos de ação do antifascismo militante.
E quanto ao lado moral disso, a ideia de que a violência simplesmente não é a resposta certa?
O nazismo foi finalmente derrotado pela terrível destruição da Segunda Guerra Mundial, se é isso que as pessoas querem ir porque acham que não é certo enfrentar os fascistas quando eles fogem nas ruas. Confrontar os fascistas nas ruas quando eles conquistam um movimento muito menor é muito melhor do que travar uma guerra mundial para acabar com um estado fascista.
Houve algo em sua pesquisa que realmente o surpreendeu?
Comecei o livro com a Itália e o que realmente me surpreendeu foi o Arditi del Popolo [um grupo militante antifascista fundado na Itália em 1921] e o nível de resistência armada que foi realizada no início dos anos 1920 contra os fascistas e seu grupo paramilitar, os camisas negras e mdash, incluindo guerra urbana e tiroteios em pequenas cidades .
Até que ponto a antifa de hoje está conectada aos primeiros antifascistas como os Arditi del Popolo?
Acho que na Itália provavelmente existe uma linhagem bastante direta. Nos Estados Unidos e no Canadá, é um tipo diferente de situação e não há linhagem direta para esses grupos na década de 1920 e & lsquo30. Mesmo a antifa, que foi revivida por grupos na década de 1980 na Alemanha Ocidental, não reivindica ou tem uma linhagem direta com o grupo antifa do Partido Comunista que foi estabelecido na década de 1930. Eles modificaram o logotipo original da antifa, mas hoje é um movimento muito diferente. As pessoas tiram inspiração e lições desses movimentos anteriores, mas acho que os movimentos de hoje são novos. Houve períodos de tempo em que [os movimentos antifa] não existiam ou não eram realmente mobilizadores, porque a extrema direita estava em declínio. À medida que eles reviviam, então você vê um renascimento dos grupos antifa.
Como a bandeira confederada é usada hoje?
Hoje, a história da bandeira confederada gira menos em torno de seus primórdios e mais em seu uso como uma bandeira rebelde. É amplamente usado para representar a oposição à equidade entre todas as raças e credos. É por isso que muitas pessoas se opuseram ao fato de que a bandeira da Confederação foi hasteada acima do palácio do governo na Carolina do Sul por muitos anos. Dylann Roof - o jovem de 21 anos que atirou e matou nove negros em uma igreja de Charleston em junho de 2015 e expressou seu desejo de iniciar uma “guerra racial” - foi fotografado pisando forte e queimando a bandeira americana e agitando a bandeira confederada.
O ato brutal de Roof renovou o debate sobre o significado da bandeira e o uso em espaços públicos. Em resposta ao tiroteio, a ativista Bree Newsome arrancou a bandeira da Câmara de Estado da Carolina do Sul antes de ser retirada permanentemente semanas após os tiroteios.
No ano seguinte, em maio de 2016, a Câmara dos Estados Unidos proibiu que as bandeiras dos Confederados fossem hasteadas em cemitérios administrados pela Administração de Veteranos. Além disso, grandes varejistas, incluindo Wal-Mart, eBay e Sears pararam de vendê-lo, e vários fabricantes de bandeiras também pararam de produzi-lo.
Apesar dessas mudanças, ainda existem defensores da bandeira confederada que insistem que a resposta à pergunta: "A bandeira confederada é racista?" é não. Em dezembro de 2019, Nikki Haley, a ex-governadora da Carolina do Sul e embaixadora das Nações Unidas (que na verdade ordenou a remoção da bandeira da Câmara estadual de Charleston), foi criticada depois de dizer que Roof "sequestrou" a bandeira confederada, e isso para o povo da Carolina do Sul, a bandeira representava “serviço e sacrifício e herança”.
Conteúdo
Bill W. fora um empresário de sucesso em Wall Street, mas sua carreira estava em frangalhos por causa de seu alcoolismo crônico. [5] Em 1934, ele foi convidado por seu amigo e amigo de bebidas Ebby T. para se juntar ao Grupo Oxford, um movimento espiritual baseado nos "Quatro Absolutos" de honestidade, pureza, altruísmo e amor. Bill W. conheceu o Dr. Bob em maio de 1935, e os homens compartilharam suas histórias uns com os outros. Os dois começaram a trabalhar na melhor maneira de abordar os alcoólatras e começaram a tentar ajudar os homens a se recuperarem do alcoolismo. A ideia do livro se desenvolveu pelo menos já em 1935, quando Bill W. e o Dr. Bob perceberam que seu sistema havia ajudado mais de 40 homens a permanecerem sóbrios por mais de 2 anos. O livro foi feito para levar sua mensagem por toda parte. Wilson começou a escrever o livro em 1938 [6] com o apoio financeiro de Charles B. Towns (1862–1947), um especialista em alcoolismo e dependência de drogas que apoiava e credor de Alcoólicos Anônimos e emprestou a Wilson $ 2500 ($ 41.870 em dólares de 2014 valores). [7] [8]
O Grande Livro foi publicado originalmente em 1939 pelos fundadores do AA, Bill W. e Dr. Bob. O livro serve como o texto básico de AA. Houve inúmeras reimpressões e revisões, além de traduções em dezenas de idiomas. [9] A segunda edição (1955) consistiu em 1.150.000 cópias. O livro é publicado pelos Alcoólicos Anônimos World Services e está disponível nos escritórios e reuniões de AA, bem como nas livrarias. A 4ª edição (2001) também está disponível gratuitamente online. [10] Marty Mann (1904–1980) escreveu o capítulo "Women Suffer Too" na segunda à quarta edições do Big Book.
O presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, recebeu a milionésima cópia do livro, [11] A 25 milionésima cópia do Grande Livro foi apresentada a Jill Brown, diretora da Prisão Estadual de San Quentin, na Convenção Internacional de Alcoólicos Anônimos em Toronto, Ontário, Canadá, para comemorar a primeira reunião na prisão de Alcoólicos Anônimos ocorrida em San Quentin em 1941. [12] A 30ª milionésima cópia do livro foi apresentada à American Medical Association em 2010, que declarou o alcoolismo uma doença em 1956. [13] ]
O livro [14] consiste em mais de 400 páginas. A história de Bill e o pesadelo do Dr. Bob e as experiências pessoais de alguns alcoólatras são detalhados, bem como a série de soluções que evoluíram para se tornar o programa de doze passos. Como usar as doze etapas é explicado usando exemplos e anedotas. Alguns capítulos são direcionados a um público específico. Um capítulo é dedicado aos agnósticos, enquanto outro é chamado de "Às esposas" (a maioria dos primeiros membros de AA eram homens), e ainda outro é para empregadores. A segunda parte do livro (cujo conteúdo varia de edição para edição) é uma coleção de histórias pessoais, nas quais os alcoólatras contam suas histórias de dependência e recuperação.
As seções mencionadas com frequência são:
os "Doze Passos", no início do Capítulo 5, "Como Funciona"
as "Doze Tradições", no Apêndice
as "Promessas do Nono Passo", no Capítulo 6, "Em Ação", que precede a discussão do 10º Passo.
O objetivo principal do livro é possibilitar ao leitor encontrar uma força maior do que ele para resolver seu problema. Os escritores indicam que um alcoólatra "do nosso tipo" não pode, em hipótese alguma, se tornar um bebedor moderado: somente a abstinência e a compreensão da comunidade de alcoólatras podem levar à recuperação. A título de evidência anedótica, cita-se o exemplo de um homem que, após 25 anos de sobriedade, começou a beber moderadamente e em dois meses foi parar no hospital. O raciocínio é que uma vez alcoólatra, sempre alcoólatra.
O livro afirma que é impossível para um alcoólatra parar de beber sozinho. Uma nova atitude ou conjunto de valores também não ajudaria. Todo aquele que é alcoólatra deve admitir que não consegue se conter sozinho. Somente um "poder superior" e a comunidade podem ajudar. Um exemplo de um homem chamado Fred é dado, que não tinha controle sobre sua bebida, mas finalmente leva uma "vida infinitamente mais satisfatória" do que antes, graças aos princípios anteriormente inexplicados de AA. Na introdução do Big Book, William Duncan Silkworth, MD, um especialista no tratamento do alcoolismo, endossa o programa de AA depois de tratar Bill W, o fundador do AA, e outros alcoólatras aparentemente desesperados que então recuperaram a saúde ao ingressar no AA comunhão. "Na maioria dos casos", afirmou Silkworth, "não há outra solução" senão uma solução espiritual. Hoje, "muitos médicos e psiquiatras" confirmam os efeitos do AA. [15]
Edição da primeira edição
Na época da publicação da primeira edição, O Grande Livro foi tipicamente bem recebido pela maioria dos críticos, referido por um revisor como "a maior força redentora do século XX". [16] Um revisor para o New York Times afirmou que a tese do livro teve uma base mais sólida psicologicamente do que qualquer outro livro sobre o assunto e que o livro é diferente de qualquer outro livro já publicado. [17] Outros críticos consideraram o livro extraordinário e afirmaram que ele merecia a atenção de quem se preocupasse com o problema do alcoolismo. [18] Foi observado pela Associação Americana de Assistentes Sociais Psiquiátricos que o contato com os membros de um A.A. grupo aumenta o respeito de cada um pelo seu trabalho. “Para o leigo, o livro é muito claro. Para o profissional é a princípio um pouco enganador, pois o aspecto espiritual dá a impressão de que se trata de mais um movimento de avivamento” e que “é mais impressionante para o profissional assistir a técnica em ação do que ler o livro. " [19] No entanto, nem todos os revisores, especialmente aqueles na área médica, encontraram mérito no livro. A crítica que apareceu no volume de outubro de 1939 do Journal of the American Medical Association chamou o livro de "uma curiosa combinação de propaganda organizada e exortação religiosa ... em nenhum sentido um livro científico". [20] Da mesma forma, o Journal of Nervous and Mental Disease disse que o Grande Livro era "grande em palavras ... uma espécie de reunião campal errante ... Do significado interno do alcoolismo quase não existe uma palavra. Está tudo na superfície". [21] Esta revisão passou a "degradar" o alcoólatra: "Na medida em que o alcoólatra, falando em geral, vive uma regressão infantil que satisfaz os desejos ao estado delirante onipotente, talvez seja melhor lidar com ele por enquanto, pelo menos, por massa regressiva métodos psicológicos, aos quais, como se percebe, pertencem os fervores religiosos, daí a tendência religiosa do livro. " As opiniões sobre o livro e sobre o alcoolismo defendidas nesses dois periódicos eram típicas de como os alcoólatras e outros viciados eram vistos por muitos no campo psiquiátrico durante a metade do século XX. [22]
Edições posteriores Editar
Quando a segunda versão de The Big Book foi lançada em 1955, os revisores mais uma vez deram suas opiniões, com uma recepção ainda mais positiva. Um crítico afirmou que as páginas do livro eram lendas americanas e "permaneceriam lá, durante toda a história da busca da maturidade do homem". [23] Este foi o caso com o lançamento da terceira edição em 1976 também. O jornal Assistência ao Funcionário Trimestral em 1985, pediu a três profissionais da área de comportamentos aditivos para fazer uma revisão do livro, e cada revisor respondeu às seguintes perguntas: [24]
O que aconteceu no campo de batalha?
O Taleban reconstruiu suas capacidades de combate, apesar de um fluxo constante de tropas americanas e da OTAN, que asseguraram territórios anteriormente controlados pelo Taleban e procuraram conquistar os afegãos com promessas de novas escolas, centros governamentais, estradas e pontes.
Com o Taleban representando uma ameaça militar reforçada, o presidente Barack Obama enviou milhares de soldados para o Afeganistão como parte de um “aumento”, chegando a quase 100.000 em meados de 2010. Mas o Taleban só ficou mais forte, infligindo pesadas baixas às forças de segurança afegãs, apesar do poder de combate e dos ataques aéreos americanos.
Em maio de 2011, uma equipe SEAL da Marinha dos EUA matou Osama bin Laden em um complexo em Abbottabad, Paquistão, onde ele morava há anos perto de uma academia de treinamento militar do Paquistão. Em junho, Obama anunciou que começaria a trazer as forças americanas de volta para casa e entregaria a responsabilidade pela segurança aos afegãos até 2014.
Àquela altura, o Pentágono havia concluído que a guerra não poderia ser vencida militarmente e que apenas um acordo negociado poderia encerrar o conflito - o terceiro em três séculos envolvendo uma potência mundial. Os combatentes afegãos derrotaram o exército britânico no século 19 e os militares russos no século 20.
Com a guerra em um impasse, Obama encerrou as principais operações de combate em 31 de dezembro de 2014 e fez a transição para treinar e auxiliar as forças de segurança afegãs.
Quase três anos depois, o presidente Donald J. Trump disse que, embora seu primeiro instinto tenha sido retirar todas as tropas, ele continuaria a conduzir a guerra. Ele enfatizou que qualquer retirada de tropas seria baseada em condições de combate, não em cronogramas predeterminados.
Mas o governo Trump também tem conversado com o Taleban desde 2018, levando a negociações formais que excluíram o governo afegão, liderado pelo presidente Ashraf Ghani.
Infraestrutura e a ponte Brent Spence
A ponte Brent Spence, no norte de Kentucky, há muito está sobrecarregada com o tráfego que lida dia após dia e precisa de uma atualização ou substituição significativa há anos.
Mas McConnell deixou claro na segunda-feira que não está disposto a apoiar a proposta de infraestrutura de vários trilhões de dólares de Biden, ponto final, mesmo que inclua um financiamento sério para a ponte Brent Spence, que conecta Kentucky a Cincinnati.
Em vez disso, ele defendeu um plano de infraestrutura muito menor, de cerca de US $ 600 bilhões, que os republicanos do Senado lançaram.
Ele indicou que, embora o financiamento federal pudesse ser fornecido para a ponte Brent Spence em um pacote de infraestrutura se os congressistas democratas e republicanos conseguirem chegar a um acordo, algum grau de financiamento estadual e talvez local provavelmente ainda será necessário para financiar tal empreendimento. no norte do Kentucky.
Uma linha vermelha que os republicanos do Senado não estão dispostos a cruzar, disse McConnell, é qualquer tentativa de pagar por novos investimentos em infraestrutura em nível nacional, reduzindo os cortes de impostos de 2017 aprovados pelos republicanos durante o mandato do ex-presidente Donald Trump.
“We’re happy to take a look at an infrastructure package that’s what basically both sides agree is infrastructure, and we’re not willing to pay for it by undoing the 2017 tax bill,” McConnell said Monday.
He and other conservatives repeatedly have criticized Biden’s proposal, saying it includes funding for a ton of things that aren’t actually infrastructure projects.
When The Courier Journal asked if he’s willing to consider and negotiate on an infrastructure package that goes above Republicans’ proposed $600 billion price tag, he said: “No, no. If it’s going to be about infrastructure, let’s make it about infrastructure. And I think there’s some sentiment on the Democratic side for splitting it off.”
Feature Causes Of The Civil War
The causes of the Civil War and its cost to a young nation.
More from Wes about the causes of the Civil War.
What led to the outbreak of the bloodiest conflict in the history of North America?
A common explanation is that the Civil War was fought over the moral issue of slavery.
In fact, it was the economics of slavery and political control of that system that was central to the conflict.
A key issue was states' rights.
The Southern states wanted to assert their authority over the federal government so they could abolish federal laws they didn't support, especially laws interfering with the South's right to keep slaves and take them wherever they wished.
Another factor was territorial expansion.
The South wished to take slavery into the western territories, while the North was committed to keeping them open to white labor alone.
Meanwhile, the newly formed Republican party, whose members were strongly opposed to the westward expansion of slavery into new states, was gaining prominence.
The election of a Republican, Abraham Lincoln, as President in 1860 sealed the deal. His victory, without a single Southern electoral vote, was a clear signal to the Southern states that they had lost all influence.
Feeling excluded from the political system, they turned to the only alternative they believed was left to them: secession, a political decision that led directly to war.