Dawkins e Gould no mesmo campo de luta
Edição 101 > Dawkins e Gould no mesmo campo de luta
A disputa entre o evolucionismo darwiniano e o criacionismo religioso é permeada por um intenso debate teórico. Richard Dawkins e Stephen Jay Gould têm seus lugares assegurados neste debate
Há 150 anos surgia a teoria revolucionária que daria sentido à biologia e mudaria a compreensão sobre a vida no planeta: a evolução das espécies. Um golpe certeiro contra a tese obscurantista do criacionismo que, mesmo hoje, tenta negar aquilo que para a ciência é irrefutável.
Charles Darwin foi responsável por essa proeza. Mesmo sem os conhecimentos da hereditariedade e da genética básica, e não dispondo das apuradas técnicas da atualidade, foi capaz de catalogar uma série de informações e evidências e sintetizar a ideia central, contida em seu livro A Origem das Espécies, de que "a diversidade biológica é o resultado de um processo de descendência com modificação, onde os organismos vivos se adaptam gradualmente através da seleção natural e as espécies se ramificam sucessivamente a partir de formas ancestrais", ao contrário da crença religiosa vigente baseada no gênesis bíblico em que o homem fora criado à imagem e semelhança de Deus. Começava, portanto, a contenda entre o evolucionismo darwiniano e o criacionismo religioso.
Todavia, engana-se quem imagina que a evolução das espécies, apesar de sua confirmação científica, é aceita pela maioria. Em pleno século XXI, após um século e meio da divulgação desta obra revolucionária, segundo mostram diversas pesquisas, o criacionismo é ainda defendido por milhões que acham que o mundo foi criado por volta do ano 4000 a.C. Conforme revelou recente pesquisa divulgada pelo periódico USA Today com um universo de 1.007 es tadunidenses, 66% dos norte-americanos acreditam no criacionismo.
E esses resultados estão longe de representar uma novidade. Em artigo publicado no Jornal da Ciência da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), os professores da USP Roberto Berlink e Hamilton Varela recordam que nos Estados Unidos "a pressão para o ensino do criacionismo nas escolas é intensa, e resultou em vários processos jurídicos, como por exemplo, no Tennessee em 1925, Arkansas em 1981, Louisiana em 1987 e na Pennsilvania em 2005. Entre esses, o caso de Tennessee foi particularmente nefasto ao sistema educacional norte-americano, e resultou no fim do ensino da teoria da evolução nas escolas americanas e a supressão da teoria da evolução dos livros didáticos. Apenas quando os russos lançaram o Sputnik para o espaço, nos anos 60, os políticos e educadores norte-americanos se deram conta da importância do ensino de ciências nas escolas para a boa formação dos estudantes. Desde então o ensino da teoria da evolução voltou a fazer parte dos currículos escolares".
Até a insuspeita revista brasileira Veja, em edição especial sobre os 200 anos de nascimento de Darwin, estranha o fato de até um país como os Estados Unidos – que dispõe das melhores universidades do mundo, detém metade dos cientistas premiados com o Nobel e se registram mais patentes do que todos os seus concorrentes diretos somados – conseguir assombrar seu povo a ponto de fazer com que somente um em cada dois americanos acredite que o homem possa ser produto de milhões de anos de evolução.
Nesse mesmo país, um grupo de religiosos chegou a investir milhões de dólares para reproduzir o ambiente do gênesis em uma exposição na qual dinossauros convivem em perfeita harmonia com Adão e Eva no Jardim do Éden. Nada mais atemporal e anticientífico.
É a campanha reacionária que dia e noite tenta refutar teorias avançadas. Um celofane ideológico que empacota e vende valores individualistas, avalizando a ideia da concorrência selvagem como motor da história, ao mesmo tempo em que difunde o "design inteligente" como teoria científica. Mas por que toda essa ofensiva contra o pensamento de Darwin?
Friedrich Engels nos dá uma pista ao pontuar magistralmente, no prefácio do livro A Dialética da Natureza: "Darwin não teve a menor ideia da amarga sátira que escrevia sobre os homens (e especialmente sobre seus compatriotas), quando afirmou que a livre competição, a luta pela existência, que os economistas celebram como sendo a maior conquista histórica do homem, constitui exatamente o estado natural do reino animal".
Ou seja, o que os porta-vozes do neoliberalismo continuam defendendo em nosso tempo, nada mais é que a desumanização da nossa espécie e o rebaixamento do homem ao mesmo nível de seus pares do mundo animal selvagem. Um tipo de "darwinismo social", prostituído do original, que vem a calhar na tentativa de justificar e abonar toda sorte de opressão capitalista. Nesse contexto, cabe a pergunta: quem na verdade são os dinossauros ou quem são os porta-vozes de ideias jurássicas?
A teoria de Darwin é irretorquível. Pode-se respeitar aquele que a coloca em xeque da mesma forma que pode-se poupar do ridículo quem pensa que nosso planeta é quadrado ou que a lua é feita de queijo.
Segundo Friedrich Engels, por ocasião do funeral de Karl Marx, em 18 de março de 1883, o marxismo havia revelado a lei do desenvolvimento da história humana assim como Darwin tinha exposto ao mundo a lei do desenvolvimento dos organismos naturais. Não por acaso Marx e Darwin trocaram várias correspondências, inclusive disponibilizadas via internet pela Universidade de Cambridge. Igualmente, poucos foram tão caluniados como esses dois "subversivos", que despertam a mais odiosa oposição por parte dos conservadores, em que pese a legião de discípulos pelo mundo afora que fazem qualificada defesa de suas ideias.
Richard Dawkins e Stephen Jay Gould: divergências à parte, dignos discípulos de Darwin
Entre os vários evolucionistas que tiveram como tarefa capital divulgar e desenvolver a teoria de Darwin pode-se citar duas importantes figuras que, afora algumas divergências técnicas e conceituais, sempre cerraram fileiras contra os obscurantistas de plantão: Richard Dawkins e Stephen Jay Gould.
Com respostas mais abrangentes e profundas em termos de DNA (desconhecido na época de Darwin, assim como a compreensão básica sobre a hereditariedade e a própria genética), e fazendo uso de técnicas arqueológicas, esses dois destacados cientistas deram enormes contribuições à divulgação e à popularização do evolucionismo. Acima de tudo, darwinistas de primeira hora com o mérito de defender os pilares básicos da grandiosa obra de Charles Darwin, expondo-a entre os mais leigos – e mesmo entre setores da própria academia – de forma mais didática.
Os dois nasceram em 1941. O norte-americano Gould foi professor de geologia, biologia e história da ciência na Universidade de Harvard até a sua prematura morte, ocorrida em 2002. Dawkins nasceu em Nairóbi, no Quênia, mas ainda criança mudou-se com sua família para a Inglaterra onde se formou, titulou-se doutor e assumiu o posto de professor da Universidade de Oxford desde então.
Autores de verdadeiros clássicos da divulgação científica, Dawkins escreveu obras do quilate de O Gene Egoísta, O Fenótipo Estendido, O Relojoeiro Cego, O Rio que Saía do Éden, dentre outras, enquanto Gould presenteou a humanidade com os preciosos O Sorriso do Flamingo, Os Dentes da Galinha ou A Falsa Medida do Homem. Mesmo que algumas dessas obras contenham pontos polêmicos usados até para fundamentar teses reacionárias, o grande mérito destes dois darwinistas certamente reside no empenho por desmascarar os que negam a dialética da natureza e a evolução de suas espécies.
Em decorrência da sua empedernida militância pela popularização das teses darwinistas, Dawkins recebeu o apelido de "rottweiller de Darwin" em alusão ao apelido de Thomas H. Huxley, conhecido como o "buldogue de Darwin". Escreveu O gene egoísta em 1976, e já prevendo a grande repercussão que teria tratou logo de anunciar no seu prefácio: "este livro deveria ser lido quase como se fosse ficção científica". E avisava: "ele destina-se a agradar a imaginação". Claro, Dawkins é um destacado divulgador da ciência e precisava saber abordar um assunto tão complexo como a evolução das espécies com uma linguagem mais inteligível ao público em geral.
Sendo assim, adjetivos como "egoísta" ou "altruísta" servem na forma para atender a esse leitor mais leigo no assunto, ao mesmo tempo em que preserva o rigor científico do conteúdo, atendendo tanto a estudantes como a especialistas na abordagem do tema. Apesar de sua formulação sobre os memes (algo como uma unidade de evolução cultural que pode por alguma forma se propagar) ser acertadamente combatida por Gould – que, além do mais o acusou de simplificar demasiadamente os conceitos na tentativa de se fazer entendido –, a essência do "gene egoísta" nada tem a ver com a ideia de "genes para o egoísmo" como alguns querem fazer crer, de igual maneira que a seleção natural do mais apto, formulada por Darwin, nada tem em comum com a ideia de uma pretensa seleção do mais forte, utilizada por pseudociências como a sociobiologia ou a inusitada economia comportamental.
Gould, por sua vez, vai beber do que há de mais avançado nas ciências biológicas para desbancar teses direitistas assentadas em contrabandos científicos que tentam justificar a opressão como algo inerente à natureza. No primeiro capítulo do livro Os Dentes da Galinha, o autor nos brinda com uma ludibriante ironia contra o machismo daqueles que estupidamente enaltecem o fato de os machos na espécie humana serem, via de regra, fisicamente maiores que as fêmeas. O autor combate esse argumento recordando que na grande maioria das espécies animais isso não é verdade. "Para começar, a maioria das espécies animais é constituída de insetos, e as fêmeas destes, usualmente, superam os machos em tamanho. Os machos são maiores na maioria das espécies de mamíferos, mas há um surpreendente número de espécies com fêmeas maiores, largamente distribuídos no espectro da diversidade dos mamíferos". Ele cita Katherine Ralls que "lembra serem as baleias azuis os maiores animais que viveram até então e, como as fêmeas superam os machos em tamanho entre as baleias-de-barbatanas, o maior indivíduo animal de todos os tempos é indubitavelmente uma fêmea".
E para arrematar, Gould assevera: "a distribuição esporádica de fêmeas maiores pelo espectro taxonômico dos mamíferos ilustra a mais importante conclusão de caráter geral a que se pode chegar sobre o tamanho relativo dos sexos: o modelo observado não sugere qualquer tendência geral ou preponderante de associar a predominância de um dos sexos com a sua complexidade anatômica, idade geológica ou suposto estado de evolução. Em vez disso, o tamanho relativo dos sexos parece refletir uma estratégia desenvolvida para cada circunstância particular, uma confirmação da visão de Darwin de que a evolução é, antes de tudo, a história da adaptação ao meio ambiente".
O equilíbrio pontuado e os delírios criacionistas
Uma das leis da dialética estabelecidas por Hegel, extraída da História da natureza, como afirmou Engels em seu livro A Dialética da Natureza, tem por base a "transformação da quantidade em qualidade e vice-versa". Stephen Jay Gould formula, em 1972, juntamente com seu colega da Universidade de Colúmbia, Niles Eldredge, a tese do "equilíbrio pontuado" que vai ao encontro do pensamento dialético de que as grandes transformações ocorrem em rupturas após grandes períodos de relativa estagnação. Para muitos uma influência direta do marxismo à qual Gould era simpático.
Também na biologia, ao contrário da ideia de uma evolução das espécies seguindo um ritmo gradual e linear, que era compartilhada por Darwin em seu tempo, os defensores do "equilíbrio pontuado" – conhecidos como "pontuacionistas" em contraponto aos "gradualistas" –, sugerem que as espécies permanecem estáveis por vastos períodos de tempo até que repentinamente as condições ambientais mudem, proporcionando verdadeiros "saltos evolutivos". Desafortunadamente Dawkins se refere a esta ideia como merecedora de "nota de rodapé".
O "filho rebelde" de Darwin – como Gould era chamado por alguns –, em 1980 afirmou: poderia "ver o que não está funcionando na teoria evolutiva – a rígida construção da síntese moderna com sua crença na adaptação difusa, no gradualismo e na extrapolação pela suave continuidade desde as causas de mudanças em populações locais até as principais tendências e transições na história da vida". Ou seja, "não é a ideia geral de que a seleção natural possa atuar como uma força criativa que está em questão; o argumento básico, em princípio, é firme. A principal dúvida centraliza-se nas afirmativas secundárias – o gradualismo e o programa adaptacionista".
Essa foi uma grande contribuição ao estudo da evolução das espécies que não permanece estática ou imutável. Pelo contrário, sobre os ombros de Darwin pôde se descortinar novos aportes às explicações sobre nosso mundo desde os primórdios e realçar a dialética dos fenômenos da vida.
Decerto não é esta a visão dos criacionistas. Pelo contrário, fazem uma grande campanha para ridicularizar o evolucionismo rebaixando sua fundamentação teórica a uma caricatura científica. E, seguramente, o maior inimigo dos achincalhadores do darwinismo na atualidade responde pelo nome de Richard Dawkins.
Em seu mais recente livro Deus, um delírio, Dawkins dispara forte golpe contra aqueles que tentam conciliar ciência e religião. Mais que isso, condena as religiões pelo caráter obscurantista e pela promoção do fanatismo, apesar de respeitar a liberdade de credo de cada um. Já Gould sempre foi mais cauteloso a esse respeito e por isso mesmo foi alvo de Dawkins, que o condenou por suas "concessões à religião", fundamentalmente contidas no livro Pilares do Tempo.
Neste tema Dawkins conta com importantes apoios, embora indiretos na maioria dos casos, como a Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS, da sigla em inglês) e suas congêneres pelo mundo afora, como a SBPC aqui no Brasil. Essas duas entidades são radicalmente contra o ensino do evolucionismo nas aulas de ciência nas escolas pelo fato de não se tratar de conhecimento científico. Ninguém pode fazer um experimento na escola para provar a existência de Deus.
Por isso, e muito mais, Stephen Jay Gould e Richard Dawkins merecem ser colocados no mesmo posto de luta e não em campos opostos. Apesar dos enfretamentos travados ao longo de suas vidas, foram unidos pela convicção de promover a divulgação científica à luz da evolução. Foram sempre atrevidos no enfrentamento do criacionismo e sempre promoveram o darwinismo, abastecendo-o como novos estudos, argumentos e revisões. E, convenhamos, em tempos bicudos como os de hoje, isso não é pouca coisa.
Exigir uma postura marxista de quem no máximo foi simpatizante do socialismo, como foi o caso de Gould, ou de quem se apresenta como um humanista, como faz Dawkins, é demasiada cobrança. Mesmo com as debilidades de algumas abordagens, estes dois autores são alvo de imensa fúria de todos os setores mais reacionários do planeta e também por isso merecem nosso respeito e admiração.
Na festa dos 200 anos de Darwin, Dawkins e Gould têm seus lugares de honra assegurados nesta grandiosa comemoração que vem ocorrendo em todo o mundo.
Luciano Rezende é engenheiro agrônomo, mestre em entomologia e doutorando em genética (fitotecnia) pela Universidade Federal de Viçosa. Da direção estadual do PCdoB em Minas Gerais.
BERLINCK, Roberto & VARELA, Hamilton. "O ensino de criacionismo em aulas de ciência". Jornal da Ciência. Meio eletrônico, n. 3700. 11 de fevereiro de 2009.