acetilcisteina soro bicarbonatado nefropatia
Acetilcisteína e Soro Bicarbonatado – Existe Evidência de Benefício na Profilaxia de Nefropatia por Contraste?
Posted on 22 de novembro de 2017, 14:33 By Alexandre de Matos Soeiro
Victor Ofranti Bazoni
Estudo publicado recentemente no New England avaliou prospectivamente quase 5.000 pacientes submetidos a procedimento coronariano percutâneo sendo os mesmos randomizados para hidratação com soro fisiológico versus solução bicarbonatada e placebo versus acetilcisteína. Foram incluídos pacientes com clearance de creatinina < 45 ml/min ou < 60 ml/min caso o paciente fosse diabético. A média de volume de contraste foi de 85ml e cerca de metade usaram contraste isoosmolar e não-iônico. O desfecho primário foi um composto de morte, necessidade de dialise ou um persistente aumento de no mínimo 50% da creatinina basal em 90 a 104 dias após o exame.
O desfecho primário ocorreu em 110 dos 2511 pacientes do grupo bicarbonato e em 116 dos 2482 (4.7%) pacientes no grupo SF (odds ratio 0.93, IC 95% 0.72 – 1.22, p = 0.62). Ocorreu também em 114 dos 2495 (4.6%) pacientes do grupo acetilcisteina e em 112 dos 2498 pacientes (4.5%) do grupo placebo (odds ratio 1.02, IC 95% 0.78 – 1.33, p = 0.88).
Dentre os pacientes em risco de complicações renais submetidos a angiografia, não houve benefício da administração EV de fluidos (bicarbonato e SF) ou acetilcisteina para prevenção de morte, necessidade de dialise, persistente declínio da função renal em 90 dias ou lesão renal aguda induzida por contraste.