Clipping – ConJur – Alienação de patrimônio de empresa em recuperação não gera sucessão de dívidas – Colégio Notarial do Brasil – Seção Minas Gerais
Siga-nos:
OK
Consulta, Requisição e Comunicação de Etiquetas
Área do Associado
Usuário
Senha
Lembrar
Associe-se|Esqueceu a senha?
Peça já o seu livro
LGPD e os Serviços Notariais e de Registros
Área do Associado
Home
CNB/MG
Associe-se
Diretoria
Diretorias Anteriores
Estatuto
Manual de Boas Práticas
Quem Somos
Legislação
Atos Notariais
Código de Normas
Formulários de Correição Ordinária
Tabelas de Emolumentos
Comunicação
Downloads
Notícias
Selo de fiscalização
Selo de fiscalização eletrônico
Consulta de Etiqueta de Segurança
Comunicação das Etiquetas de Segurança Inutilizadas
Requisição de Etiquetas
Serviços
CENSEC
Comunicação de Venda
Cadastro de Veículos
Comunicação de Venda de Veículos
Links
Cartórios do Brasil
Nacional
Estadual
Tabelionatos do Brasil
ENUNCIADOS
Contato
NotíciasHome Notícias Clipping – ConJur – Alienação de patrimônio de empresa em recuperação não gera sucessão de dívidas
Clipping – ConJur – Alienação de patrimônio de empresa em recuperação não gera sucessão de dívidas
16 de outubro de 2018
cnbmg
Notícias
0 Comments
A alienação de patrimônio de empresa em processo de recuperação judicial não acarreta a sucessão de dívidas pela arrematante. Com esse entendimento, a 8ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho afastou a responsabilidade da Lactalis por dívidas trabalhistas anteriores à aquisição de unidade produtiva da LBR Lácteos Brasil em leilão judicial.
A reclamação trabalhista foi movida por um promotor de vendas que afirmou ter sido contratado em 2013 pela LBR, dona das marcas Batavo e Elegê, entre outras, para atuar em lojas da Companhia Brasileira de Distribuição (Grupo Pão de Açúcar), e demitido em 2015. Segundo ele, em janeiro de 2015 o contrato de trabalho foi transferido para o grupo francês Lactalis, que seria responsável pelo pagamento das verbas pleiteadas.
A Lactalis, em sua defesa, argumentou que adquiriu uma unidade produtiva isolada do grupo LBR nos autos do processo de recuperação judicial da empresa e, de acordo com a Lei de Falências (Lei 11.101/2005), não haveria sucessão. Assim, deveria responder apenas pelos débitos posteriores à aquisição.
Sucessão
O juízo de primeiro grau e o Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (SP) entenderam estar configurada a sucessão trabalhista e condenaram a Lactalis (e, subsidiariamente, o Grupo Pão de Açúcar) ao pagamento das parcelas deferidas ao promotor.
Segundo o TRT, a Lactalis, ao adquirir a unidade da LBR, assumiu o compromisso de transferir os empregados, e não de recontratá-los, conforme consta na carta de arrematação. Segundo o TRT, o parágrafo 2º do artigo 141 da Lei de Falências estabelece que os empregados do devedor contratados pelo arrematante serão admitidos mediante novos contratos, o que não ocorreu. “Ao assumir o contrato de trabalho, a empresa também assumiu a condição de sucessora”, afirmou.
Livre de ônus
Para a relatora do recurso de revista da Lactalis, ministra Maria Cristina Peduzzi, os artigos 60, parágrafo único, e 141, inciso II, da Lei de Falências deixam claro que o objeto da alienação estará livre de ônus. “O fato de o trabalhador ter sido admitido – por contrato novo ou por simples transferência – pela arrematante não altera essa conclusão”, afirmou.
A ministra assinalou ainda que o Supremo Tribunal Federal já decidiu, no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3934, que a alienação de patrimônio de empresa em processo de recuperação judicial não acarreta a sucessão de dívidas pela arrematante.
Função social
Além de diversos julgados do TST, a relatora citou pareceres de juristas para explicar que a inexistência de sucessão, nessas situações, tem relação com a função social da atividade econômica. “A legislação tem como pressuposto preservar o exercício da atividade econômica, o que não se coaduna com a sucessão de dívidas trabalhistas”, afirmou. O entendimento em contrário poderia, na sua avaliação, estimular a dispensa em massa e prejudicar a categoria profissional.
A ministra destacou ainda que, em situação idêntica envolvendo a mesma empresa, o TST entendeu não estava caracterizada a sucessão. Com informações da Assessoria de Imprensa do TST.
Processo ARR-1397-69.2015.5.02.0008
Fonte: ConJur
Compartilhe
Tweet
Share
Plus one
Pin It
Notícias Relacionadas
Clipping – Exame – Como é dividida a herança entre filhos dentro e fora do casamento?
Especialista responde dúvida de leitor sobre direito de família. Envie você também suasperguntas Os pais…
Corregedoria Nacional de Justiça prorroga prazo de vigência de provimentos
A Corregedoria Nacional de Justiça prorrogou o prazo de vigência de provimentos. Clique aqui para conferir a…
Clipping – Agência Brasil – CNJ lança Sistema Nacional de Adoção e Acolhimento
O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) lançou hoje (15) o Sistema Nacional de Adoção e Acolhimento. A…
Efeitos da Lei Geral de Proteção de Dados nas relações de trabalho – Por Gustavo Machado e Ricardo Calcini
Contextualização Atualmente vivemos num contexto econômico em que as empresas são cada vez mais impulsionadas…
Deixe uma resposta Cancel comment reply
O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *
Nome *
E-mail *
Site
Salvar meus dados neste navegador para a próxima vez que eu comentar.
Comentário
Δ
Notícias relacionadas
Artigo: Notas sobre a atividade notarial e registral e o STF – Por Érika Silvana Saquetti Martins e Robson Martins
Obra Regimes de Separação de Bens – Volume 2 – 1ª Edição – 2023
Artigo – Aspectos importantes sobre o papel do encarregado de proteção de dados pessoais (DPO) em cartórios – Por William Rocha
Artigo – Regime de bens de septuagenários – entendimento STJ sobre súmula em perspectiva – Por Júlio César Ballerini Silva