Foi finalmente suspensa a deliberação do juiz Thomas Griesa, que estabelecia o dia 15 de dezembro como a data de cancelamento de parte da dívida em incumprimento da Argentina: cerca de 1 300 milhões de dólares mais juros. Esta deliberação resultava de uma queixa feita nos tribunais de Nova Iorque por um fundo-abutre (investidores que usam as dificuldades económicas de terceiros como objecto de especulação). Não devia ser surpresa, pois é uma situação normal dentro da mais elementar lógica capitalista.
A suspensão resulta do requerimento apresentado pelo governo argentino, que se baseia no carácter irracional da sentença do juiz de primeira instância, já que esta podia prejudicar qualquer renegociação de dívida que se tentasse fazer em qualquer parte do mundo.
Aquando da suspensão, os valores no mercado de títulos da Argentina foram fortemente impulsionados, perante o que o ministro da economia se interrogou sobre «o que tinha mudado de um dia para o outro». A alusão indiciava que o país era o mesmo antes e depois da suspensão. O ministro estava errado, dado que se a decisão judicial dos EUA se confirmasse, isso significaria um custo elevado para o erário público e até um possível agravar das dificuldades resultantes do endividamento externo. A deliberação judicial, nas suas diferentes instâncias, é parte da política, ou melhor, intervém na manutenção ou modificação da ordem económica, umas vezes progressivamente e outras vezes de forma regressiva. É uma questão de economia política.