Tudo isso fica mais inteligível quando percebemos que nenhum dos evangelistas realmente foi contemporâneo a Jesus e nenhum contempo­râneo escreveu um relato como sendo testemunha ocular. Até a destrui­ção de Jerusalém pelo imperador romano Titus (39-81 d.C.) no ano 70, ninguém tinha começado a escrever coisa alguma sobre Jesus e seus apóstolos. O evangelista Marcos, o primeiro do Novo Testamento, escreveu sua versão pelo menos 40 anos depois da crucificação de seu mestre. Mesmo os padres da Igreja dos primeiros séculos depois de Cristo con­cordavam — com isso, senão com outras coisas mais — que os textos originais haviam sido adulterados. Eles falavam bastante abertamente so­bre os acréscimos, os decréscimos, as exclusões, os aperfeiçoamentos e destruições maciças dos textos. Quanto a isso, o especialista de Zurique, Dr. Robert Kehl, escreveu:
Ocorreu várias vezes de a mesma passagem ser corrigida por uma mão, depois “corrigida novamente” por outra pessoa, dando um significado to­talmente oposto, conforme qual dogma fosse preferido na ocasião por uma determinada escola de pensamento. De qualquer forma, correções indivi­duais — e mais as sistemáticas correções gerais — produziram um caos completamente indecifrável.2
Qualquer um que tenha uma Bíblia pode chegar a esta simples conclusão. Bastam apenas alguns exemplos: compare, por exemplo, os evangelhos de Mateus e de Lucas com o de Marcos. Os dois primeiros afirmam que Jesus nasceu em Belém. Marcos diz que ele nasceu em Nazaré.3
Seria bom se pelo menos os teólogos entrassem em acordo sobre alguma coisa! Em vez disso, eles assumem posições conflitantes, defendendo veementemente seu próprio lado, às vezes apenas perturbados, às vezes chegando a uma forte ira em defesa de suas interpretações. Para o leigo é um tanto quanto impossível forçar um caminho para o surgimento da contradição e da distorção. Mas me parece que os próprios teólogos, apesar da linha direta que têm com Deus, estão continuamente cometendo enganos.