A economia criativa está em crise. Agora vamos consertar. | LabCriativo
A economia do criador está se tornando a economia gigante - mas ainda há tempo para mudar as coisas
Tempo de leitura estimado: 23 min
A quase dois anos atrás, Li publicou "A Economia da Paixão e o Futuro do Trabalho", que expôs uma visão para o trabalho online que foi informada por uma reação aos desafios da economia de gig. Embora a economia de gig representasse um grande desenvolvimento na evolução do trabalho habilitado para online - removendo restrições geográficas para oportunidades de trabalho e oferecendo maior flexibilidade - também acarretava riscos desproporcionalmente suportados pelos trabalhadores: redução da alavancagem, instabilidade de renda, falta de direitos e proteções concedidas aos funcionários e falta de autonomia. Por meio de poderosos efeitos de rede e propriedade de dados sobre clientes e reputação, as plataformas de giga servem como guardiões para que seus funcionários tenham acesso à receita. Alguns estudiosos argumentam que a economia de gigs - que engloba 55 milhões de americanos ou 34% da força de trabalho - corroeu o valor de um século de proteções duramente conquistadas aos trabalhadores.
A economia da paixão foi concebida como uma evolução e alternativa para o modo de economia de gig do trabalho online, envolvendo o manual de construção de uma audiência online, cultivando relacionamentos diretos com o usuário e monetizando habilidades / conhecimento, conteúdo e outros serviços individualizados. (Observe que, embora a economia da paixão seja mais ampla do que a economia do criador, na medida em que a renda é gerada a partir da oferta de uma gama mais ampla de serviços e produtos individualizados - não apenas da criação de conteúdo - eles se sobrepõem: os trabalhadores da economia da paixão alavancam as ferramentas da economia do criador em a fim de construir um público que pode ser monetizado de várias maneiras. Portanto, os termos são usados de forma intercambiável nesta postagem.)
O apelo e a promessa da economia da paixão são imediatamente aparentes: os criadores podem alcançar um público global com apenas uma conexão à Internet e ganhar a vida com apenas 1.000 ou 100 verdadeiros fãs. Alguns criadores hoje estão ganhando milhões de dólares por ano ao se envolver em negócios com marcas, vender conteúdo digital, criar cursos e muito mais. Esses microempresários online agora somam mais de 50 milhões nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, o entusiasmo da indústria de tecnologia em torno da economia do criador / paixão está em alta: quase todas as grandes plataformas de mídia social estão lançando novos fundos, programas e recursos para atrair e reter criadores. E uma infinidade de novas startups busca servir aos criadores e tornar mais fácil para eles ganharem a vida.
Mas, assim como o modo de trabalho da economia de giga trouxe consequências negativas, fortes paralelos estão surgindo entre a economia de giga e a economia criadora, enraizada na mercantilização do trabalho e na erosão da alavancagem do trabalhador. Para os criadores on-line de hoje, um punhado de grandes plataformas de mídia social servem como guardiões para encontrar e se conectar com o público. Embora essas plataformas forneçam serviços valiosos aos criadores, incluindo as ferramentas para criação, hospedagem e descoberta de conteúdo, existe um imenso desequilíbrio de poder entre as plataformas e os criadores, que dependem de plataformas para distribuição.
À medida que avançamos na curva S de adoção, as plataformas de mídia social deixaram de apoiar a individualidade do criador e passaram a mercantilizar os criadores, a fim de manter a atenção do usuário, um ingrediente necessário para modelos de negócios baseados em publicidade. Essa dinâmica mina o sucesso e a independência do criador, tornando a economia do criador tão corrosiva para os funcionários on-line quanto a economia do gig.
Numerosas startups estão tentando ajudar os criadores a configurar suas propriedades autônomas on-line; ganhe mais com menos fãs mais verdadeiros; e diminuir sua dependência de plataformas de mídia social. Mas, a menos que mudemos radicalmente a base da economia do criador - como os criadores encontram e se conectam a uma comunidade em primeiro lugar - essas soluções são incrementais, na melhor das hipóteses, e não criam um desbloqueio fundamental para os problemas que assolam a economia do criador atual.
Somente entendendo como a economia criadora está evoluindo e seus riscos podemos ser mais cuidadosos em levá-la adiante. O objetivo com este texto é ajudar a comunidade de tecnologia a amplificar seu impacto positivo; ajudar os criadores a compreender e agir para melhorar suas situações; e estimular os fundadores a equilibrar as necessidades de todas as partes interessadas na construção de plataformas que influenciam a subsistência de milhões de usuários.
A nova forma de capital
Em um mundo onde o trabalho é cada vez mais mediado por plataformas, a relação entre trabalhadores e proprietários de capital evolui. Historicamente, a propriedade do capital girava em torno do capital físico, como equipamentos de manufatura, matérias-primas e edifícios. Durante a Revolução Industrial, os trabalhadores migraram em massa para as cidades em busca de trabalho em vários centros de produção, com a proporção da população que vivia nas cidades saltando de 17% para 72% entre 1801 e 1891 na Inglaterra e no País de Gales. Desde o final do século 20, o capital mudou e se abstraiu da produção para as finanças, com os serviços financeiros sendo responsáveis ​​por uma parcela crescente da renda nacional em relação a outros setores não financeiros.
Hoje, com a mudança para o trabalho mediado por plataforma, o capital está evoluindo mais uma vez, para a propriedade de dados que permite a produtividade.
O aprisionamento das plataformas Gig Economy não se baseia no controle do capital físico ou de equipamentos de fabricação. Em vez disso, seu capital é de dados que eles reúnem e controlam - localizações de cada participante da rede, o registro de todos os eventos e interações, pontuação de reputação e feedback e preços de compensação de mercado - tudo isso fortalece seus efeitos de rede.
Da mesma forma, a economia criadora é marcada pelo surgimento de um pequeno número de empresas que acumularam capital e controlam efetivamente os meios de produção e distribuição. Embora as plataformas online tenham desbloqueado os tradicionais guardiões do mundo criativo, elas também servem como pontos de estrangulamento de acesso de um novo tipo de capital. As plataformas de criador centralizadas dominantes possuem os dados, gráficos sociais e relacionamentos do usuário final - todos os quais os criadores precisam para acessar públicos e receitas. Além disso, na maioria dos casos, esse tipo de capital não pode ser facilmente transferido para propriedades externas de propriedade do criador. Dessa forma, o trabalho do criador é controlado e mercantilizado por plataformas.
Problemas paralelos nas economias do show e do criador
Neste cenário de plataformas de criadores controlando os meios de produção, vários riscos estão surgindo:
Excesso de oferta e competição entre criadores
Como na economia de gig, a economia do criador é marcada pelo incentivo ao excesso de oferta: há uma infinidade de criadores dispostos a criar conteúdo, e os feeds algorítmicos fornecem um fluxo constante de alternativas. Como criador, o conteúdo é comoditizado e substituível por ofertas rivais. Quando há um feed monolítico criado com um algoritmo que usa um modelo de anexo preferencial, um pequeno conjunto de criadores chega ao topo e todos competem entre si para captar a atenção do público. O resultado é uma competição de soma zero entre os criadores que resulta em excesso de oferta e desvalorização do conteúdo. Embora os criadores estejam tentando implementar o manual de alavancar as plataformas de mídia social para construir um público antes de transferi-los para outro lugar, o movimento do público é um processo não trivial que as plataformas são resistentes a facilitar.
Um elemento único que impede a organização e o ativismo entre os criadores é a motivação intrínseca por trás do trabalho criativo online: a criação de conteúdo muitas vezes tem a conotação de ser um hobby ou trabalho de amor, o que faz com que muitos novos aspirantes a criadores se juntem a plataformas e comecem a criar conteúdo gratuitamente, sem qualquer expectativa de compensação, benefícios ou proteções. Isso faz com que o trabalho criativo corra o risco de ser desvalorizado e explorado.
Exploração do trabalho do criador
Embora os estágios não remunerados ainda sejam legais em muitos casos nos Estados Unidos, eles são cada vez mais considerados exploradores. O Fair Labor Standards Act de 1938 estipula que qualquer funcionário de uma empresa com fins lucrativos deve ser pago por seu trabalho. Em contraste, os criadores são efetivamente forças de trabalho não remuneradas em grande escala, enviando grandes quantidades de conteúdo que as plataformas converteram em bilhões de dólares de receita e trilhões de dólares de valor patrimonial. Às vezes, os criadores recebem uma parte da receita que as plataformas ganham com seu conteúdo, mas não têm liberdade de como o pagamento é determinado ou como as regras e limites de monetização são definidos. Isso é uma reminiscência das práticas de compensação na economia de gig: as plataformas de compartilhamento de carona e entrega transferem seus custos e riscos para os motoristas, que não são pagos quando não há caronas ou pedidos, resultando em ganhos efetivos abaixo do salário mínimo.
Insegurança e volatilidade
O trabalho do criador acarreta a mesma insegurança de emprego e renda que o trabalho de show. No mundo do trabalho, os clientes podem encerrar contratos a qualquer momento e os fornecedores podem ser trocados facilmente. O mesmo pode ser dito para os criadores: se os usuários não estiverem satisfeitos com o conteúdo ou oferta, outro criador está a apenas um deslize de distância. Sublinhando essa insegurança no trabalho está um algoritmo de caixa preta que impulsiona a maioria dos feeds de descoberta de mídia social: o design do produto pode mudar a qualquer momento para favorecer diferentes tipos de conteúdo, desviando possíveis seguidores em potencial para outro lugar. Essa insegurança e volatilidade contribuem diretamente para o esgotamento do criador.
Em um artigo do New York Times sobre o esgotamento do criador, um criador do TikTok em Toronto diz: "Quase parece que estou sentindo o gosto da celebridade, mas nunca é consistente e, assim que você consegue, ele desaparece e você está constantemente tentando recuperá-lo."
No verão passado, a insegurança no trabalho dos criadores entrou em foco durante o fechamento do Mixer e, mais tarde, a ameaça de proibição do TikTok. Os criadores exortaram os seguidores a seguir suas outras contas de mídia social, e surgiram produtos de terceiros para permitir que os criadores baixassem uma cópia de seu próprio conteúdo ou listas de seguidores. A remoção da plataforma - seja por uma plataforma ou pelo estado - significa que os criadores podem facilmente perder o acesso a seus públicos e criações anteriores. Na economia de gig, o paralelo ocorre quando as plataformas desativam as contas dos funcionários (por vários motivos), e os funcionários perdem a capacidade de obter renda, sem nenhum recurso para alcançar os clientes anteriores.
Intermediação e tributação
Como as plataformas de criadores geralmente possuem a relação entre criadores e fãs, elas também são capazes de intermediar a relação econômica, com remuneração determinada pela plataforma. Assim como os trabalhadores de show são incapazes de negociar seu pagamento com as plataformas, os criadores são igualmente tomadores de preços, com plataformas que decidem as taxas de divisão da receita, critérios de monetização, pagamentos de fundos do criador e outros elementos que impulsionam a receita do criador. Políticas de monetização unilaterais e muitas vezes opacas resultaram na desconfiança generalizada dos criadores. Um artigo da WIRED sobre o TikTok Creator Fund observou: "Três criadores que falaram com a WIRED disseram que notaram que suas visualizações caíram depois que se juntaram ao fundo e se perguntaram se a TikTok estava intencionalmente limitando seu alcance para limitar o quanto eles poderiam ganhar. Desde então, dois deles optaram por sair totalmente do programa."
Também pode haver intermediação de outros criadores: devido ao papel que os gráficos de seguidores e a reputação desempenham na divulgação do conteúdo, a influência e a monetização fluem para aqueles que já têm grandes públicos. Os riscos associados incluem a falta de atribuição a criadores menores para tendências ou retenção de ganhos por intermediários que pretendem representar criadores.
Como podemos construir uma economia criadora mais saudável?
Diante do trabalho do criador cada vez mais comoditizado, alguns princípios devem ser mantidos para concretizar a visão de uma economia do criador melhor:
Propriedade e portabilidade
A propriedade vem em diferentes formas: os criadores estão cada vez mais priorizando possuir um canal neutro de comunicação com seus públicos (por meio de listas de e-mail, assinantes de feed RSS) e possuir a relação de monetização direta com os usuários finais (conta Stripe). Os criadores também estão configurando seus próprios sites, potencialmente auto-hospedados com seus domínios próprios, como uma forma de construir relacionamentos mais diretos com os fãs. A propriedade do criador e do usuário de dados, relacionamentos, conteúdo, identidades e interações enfraqueceria o aprisionamento das plataformas e implicaria em uma mudança no poder das plataformas para seus participantes, permitindo-lhes operar fora de um punhado de plataformas.
Mas podemos ir ainda mais longe ao permitir que criadores e usuários controlem seu próprio destino: o próprio software pode se tornar propriedade e operação da comunidade. Em redes criptográficas, isso pode envolver uma distribuição de tokens que conferem direitos de governança; enquanto nas plataformas Web2, a propriedade do usuário pode assumir a forma de envolver a comunidade como investidores e consultores (potencialmente habilitado por meio de ferramentas como Fairmint, Republic, Cabal ou Stonks). Para as empresas, envolver criadores como acionistas pode dar aos criadores mais incentivos para contribuir com uma empresa de sua propriedade, oferece oportunidades para os criadores moldarem decisões que ajudam o negócio a ter sucesso e cria um alinhamento de incentivos entre a plataforma e seus participantes.
Sobre o conteúdo em si: embora a maioria das plataformas Web2 não reivindique a propriedade do conteúdo dos usuários, elas concedem à plataforma o direito de usar, distribuir e modificar seu trabalho. Os Termos de Uso do Instagram declaram: "você nos concede uma licença mundial não exclusiva, livre de royalties, transferível, sublicenciável para hospedar, usar, distribuir, modificar, executar, copiar, executar ou exibir publicamente, traduzir e crie trabalhos derivados de seu conteúdo." Em outras palavras, os usuários estão essencialmente dando controle à plataforma sobre como, onde, quando e em quais circunstâncias a imagem pode ser reutilizada - uma perda de propriedade e controle que faz com que seu conteúdo seja desvalorizado e transformado em mercadoria.
Fred Wilson escreveu sobre propriedade em seu blog:
"É importante para mim controlar a plataforma em que público. Eu uso o software WordPress de código aberto para meu sistema de gerenciamento de conteúdo e o executo em um servidor hospedado. Eu uso meu próprio domínio, AVC.com, para localizar meus escritos na Internet. Isso me serviu bem. Não importa o quão horrível eu me torne, ninguém vai me derrubar.
Mas podemos ir ainda mais longe neste caminho de controlar nosso destino. Podemos descentralizar tudo; o sistema de gerenciamento de conteúdo, o armazenamento do conteúdo, o sistema de nomes de domínio."
Mecanismos de criador credivelmente neutros
Vitalik Buterin escreveu sobre a importância de construir mecanismos que sejam credivelmente neutros, no qual ele descreveu, "um mecanismo é credivelmente neutro se apenas olhando para o projeto do mecanismo, é fácil ver que o mecanismo não discrimina a favor ou contra quaisquer pessoas." Os quatro elementos de neutralidade confiável são: (1) Não escreva pessoas específicas ou resultados específicos no mecanismo, (2) Código aberto e execução publicamente verificável, (3) Mantenha a simplicidade e (4) Não mude muitas vezes.
Outra maneira de pensar sobre a neutralidade confiável é a ideia do "véu da ignorância". Neste experimento de pensamento, os cidadãos que fazem escolhas sobre sua sociedade são solicitados a fazê-las por trás de um "véu de ignorância", sem saber seu gênero, raça, habilidades, gostos, riqueza ou posição na sociedade. Da mesma forma, aplicar o véu da ignorância às plataformas do criador nos permite testar políticas, mecanismos de monetização, fundos e mecânica de produto quanto à justiça e imparcialidade. Por exemplo, projetaríamos o Fundo Criador TikTok como está, se estivéssemos atrás do véu da ignorância, sem nenhum conhecimento de qual criador específico estaríamos na plataforma?
É fácil ver como as plataformas Web2 de hoje carecem de neutralidade credível e falhariam no raciocínio do véu de ignorância: algoritmos que decidem qual conteúdo é mostrado não são verificáveis ​​publicamente e a remoção de certos criadores ou conteúdo acontece de forma arbitrária. O Conselho de Supervisão do Facebook é uma tentativa imperfeita de neutralidade confiável, composta por 20 membros "independentes" (que o Facebook selecionou) que revisam as decisões sobre moderação de conteúdo. Recentemente, com o banimento de Donald Trump, o Conselho argumentou que a suspensão indefinida era uma punição arbitrária que não era amparada pelas políticas declaradas da empresa: "Não é permitido ao Facebook manter um usuário fora da plataforma por um período indefinido, sem critérios para quando ou se a conta será restaurada. " Ele prosseguiu dizendo: "Ao aplicar uma penalidade vaga e sem padrão e, em seguida, encaminhar este caso para que a Diretoria resolva, o Facebook procura evitar suas responsabilidades". De forma mais ampla, em resposta aos poderes limitados e à questionável neutralidade do Facebook Oversight Board, um grupo ad-hoc de ativistas, pesquisadores e acadêmicos convocou um "Real Facebook Oversight Board" para pressionar por mais responsabilidade.
Em contraste, o Mirror $ WRITE RACE é um processo de votação aberta semanal no qual os usuários existentes do Mirror, uma plataforma de publicação pertencente e operada pela comunidade, decidem quais novos membros empossar. A equipe escreveu: "Somos nós, a equipe do Mirror, os únicos porteiros da plataforma? Isso está de acordo com nossos valores? Nós ainda temos tempo para isso? A resposta é não, não e não." Embora os membros em potencial possam não gostar dos resultados, o processo é aberto, neutro e publicamente verificável.
Modelos de negócios amigáveis ​​para o criador
Os modelos de negócios definem incentivos e os incentivos conduzem o conteúdo que os usuários criam. Oferecer modelos de monetização mais diretos (onde os usuários pagam aos criadores) pode encorajar os criadores a alinhar seu conteúdo com o que os usuários finais valorizam, em vez de criar conteúdo que maximize o tempo de exibição ou a viralidade. Outros modelos de monetização podem fomentar uma classe média de criadores, por exemplo, permitindo que os criadores capitalizem os superfãs para capturar mais da área abaixo de sua curva de demanda ou para ganhar uma renda mais passiva (por exemplo, "crie agora, ganhe mais tarde"), reduzindo assim o esforço ativo necessário para manter o sucesso financeiro e atenuar o esgotamento do criador.
Além disso, as plataformas devem definir taxas de aceitação que sejam minimamente extrativas. Bill Gurley descreve a estratégia por trás das taxas de aceitação da plataforma em seu post: "Para que sua plataforma seja o local "definitivo" para transações, você deseja preços líderes do setor - o que é impossível se o seu rake for a causa de fato dos preços excessivos." Ele também descreve um exemplo de Grupo Priceline que permite aos participantes aumentar sua taxa de aceitação para um melhor posicionamento. Isso contrasta com a maioria das plataformas de criadores de hoje, que definem taxas de aceitação unilateralmente e, às vezes, de forma regressiva (criadores de maior sucesso pagam menos, por exemplo, no Twitch).
Conforme descrito acima, transformar as partes interessadas em acionistas, como nas plataformas de propriedade do criador e do usuário, pode alinhar melhor os interesses das plataformas com os dos criadores. A propriedade pode conferir direitos econômicos e de governança, o que significa que os criadores e usuários decidem sobre a estratégia do produto, liderança e o que fazer com os lucros.
Criador interdependência e solidariedade
A economia do criador de hoje, como existe em plataformas sociais centralizadas, coloca os criadores em competição uns com os outros em uma batalha constante por atenção passageira. No futuro, a esperança é que possamos construir plataformas e mecanismos que incentivem o apoio mútuo entre os criadores, onde o sucesso de um criador não vem às custas de outro.
Criadores DAOs (organizações autônomas descentralizadas) são uma forma de transformar um grupo de pessoas com uma missão compartilhada (por exemplo, criar mídia sobre um determinado tópico) em um exército descentralizado com um tesouro e ferramentas de governança que aproveitam a inteligência coletiva dos membros. Hoje, estamos vendo muita experimentação nos DAOs de criadores: os membros votam em projetos criativos, cocriam conteúdo, têm todo o fluxo de receita para um tesouro e compartilham a propriedade (exemplos incluem Elektra ou DIRT da Songcamp). Além dos DAOs do criador, ocorrências recentes de grandes grupos de pessoas reunindo capital para comprar obras de arte NFT, por exemplo, via PartyBid, dá uma ideia de como as pessoas podem se organizar para atingir um objetivo coletivo. Essas organizações têm vislumbres de como pode ser esse futuro mais cooperativo, e espero que surjam as melhores práticas sobre como os criadores podem aproveitar os DAOs. Talvez um elemento desses DAOs possa ser a Renda Criativa Universal, financiada pelo tesouro da comunidade, a fim de ampliar o acesso para diversos criadores emergentes. Em contraste com os fundos de criadores de hoje oferecidos por plataformas de mídia social, a elegibilidade para financiamento pode ser baseada em dados verificáveis ​​de forma independente, uma vez que todas as métricas do usuário estão na cadeia.
Observe que é provavelmente inviável para as plataformas existentes adotar os princípios acima, pois isso prejudicaria seus modelos de negócios atuais e enfraqueceria seus efeitos de rede. O dilema do Innovator sugere que os novos participantes provavelmente serão aqueles que constroem com esses princípios amigáveis ​​ao criador em mente, com novos modelos de negócios disruptivos que se alinham aos interesses dos criadores.
Perguntas abertas para explorar
Que canais poderiam existir para institucionalizar a voz do criador?
Fortalecer a voz dos criadores não só beneficiaria os criadores, mas também ajudaria as próprias plataformas a projetar e implementar recursos com a adesão dos criadores. Estou animado para ver novos métodos de incorporar a voz do trabalhador na governança da plataforma e tomada de decisão (e equilibrar a voz do criador com a dos investidores que não estão contribuindo ativamente com o trabalho). Como um vislumbre de como esse futuro poderia ser, os protocolos DeFi permitem que os detentores de tokens votem em decisões importantes como a taxa de obtenção (Uniswap), algoritmos (Yearn) e integrações (Composto).
Entre as plataformas Web2, a chamada aberta de propostas do Twitter sobre como seu programa de verificação deve funcionar é um passo na direção certa: "Solicitar feedback público tornou-se uma parte importante do nosso processo de desenvolvimento de políticas porque queremos garantir que, como um serviço aberto , nossas regras refletem as vozes das pessoas que usam o Twitter. "
Outro exemplo é o Conselho Consultivo de Hospedagem do Airbnb, projetado para servir como uma voz para os anfitriões com a liderança do Airbnb: "Eles serão um elo formal entre os anfitriões do Airbnb e a liderança do Airbnb, participando de reuniões mensais com o Airbnb e um Fórum do Conselho Consultivo oficial a cada ano para apresentar as ideias dos anfitriões. " No entanto, a opacidade com que o conselho consultivo inicial foi escolhido, e se os membros são realmente representativos da comunidade anfitriã mais ampla, foi examinada com atenção no fórum anfitrião do Airbnb.
Como as plataformas podem ser projetadas para mitigar a ansiedade e a insegurança do criador?
O design do produto pode ter implicações enormes no esgotamento e ansiedade do criador. Um desejo comum entre os criadores é por mais transparência por parte das plataformas sobre como o algoritmo de descoberta funciona e atualizações de como ele está mudando. O algoritmo serve como um quase "gerente" para o trabalho criativo online, continuamente influenciando e avaliando os criadores, embora atualmente seja opaco. Hunter Walk também escreveu um post com ideias de como o bem-estar do criador pode ser fundamentalmente integrado ao produto, incluindo tempero de conteúdo, postagens com limite de taxa e plataformas que oferecem tempo de folga remunerado aos criadores.
Como um exemplo de como isso poderia ser, Streamloots, uma plataforma de monetização de streamer, oferece um programa de apoio à saúde mental para influenciadores em sua plataforma.
Um fator fundamental para a ansiedade do criador é a insegurança econômica. Até esse ponto, resolver a precariedade financeira subjacente dos criadores, seja fornecendo aos criadores Renda Criativa Universal ou permitindo mais cooperativismo de criadores, por exemplo, por meio de DAOs, pode abordar os problemas de raiz reais subjacentes aos problemas de saúde mental do criador.
Que formas de ação coletiva online podem surgir?
Os criadores devem explorar meios de expressar coletivamente sua voz, para trazer suas demandas para plataformas e clientes. Em 2015, 20 dos 50 principais criadores do Vine se reuniram com a equipe de gerenciamento do aplicativo para propor mudanças no produto e na monetização. Exemplos atuais de criadores que se organizam para efetuar mudanças incluem criadores do TikTok em greve e FYPM, uma "porta de vidro para influenciadores" que agrega avaliações de criadores sobre experiências de trabalho com várias marcas.
Como a descoberta e a distribuição funcionam em um mundo de plataforma pós-mídia social?
As plataformas hoje são espadas de dois gumes para os criadores: os criadores contam com elas para aumentar seu público, mas também querem reduzir sua dependência com o tempo. Os criadores não podem deixar de criar conteúdo em plataformas de mídia social até que sejam amplamente populares e possam crescer com o boca a boca. Uma solução são os coletivos e pacotes de criadores, onde aqueles com públicos maiores podem impulsionar os emergentes. Por exemplo, Every é um pacote de boletim informativo que oferece distribuição e propriedade: "Damos aos nossos redatores uma vantagem financeira no trabalho que fazem e a liberdade de construir sua própria visão criativa, mas também os apoiamos com distribuição para um público, editorial suporte e um adiantamento sobre a receita de assinatura, se necessário. "
Em uma postagem recente sobre a compensação do criador, Li escreveu: "No mundo digital, os direitos do usuário são direitos cívicos e os direitos do criador são direitos do trabalhador". Os problemas emergentes na economia de criação on-line são as instâncias mais recentes dos mesmos problemas mais amplos de economia política que afligem nossa sociedade, com vulnerabilidade generalizada dos trabalhadores, uma classe média esvaziada e riscos de negócios externalizados que são transferidos para indivíduos privados.
À medida que a economia passa por uma mudança profunda para o trabalho mediado por plataforma, as condições em torno do trabalho estão mudando rapidamente. Os criadores podem ser uma nova classe de trabalhadores, mas os paralelos com os movimentos trabalhistas anteriores - incluindo aqueles na economia de gigs - são claros. Nos séculos passados, os direitos dos trabalhadores e os ambientes empresariais amigáveis ​​ao trabalhador não surgiram apenas espontaneamente, mas foram conquistados a duras penas. Da mesma forma, a capacitação do criador será o produto de esforços combinados de fundadores, investidores, criadores e da comunidade de tecnologia mais ampla para criar estruturas e plataformas que priorizem o controle e a propriedade do criador.