Você está em: Principal / Artigos / Quem garante a continuidade do Magistério
Quem garante a continuidade do Magistério
A discussão à margem dos acontecimentos que atingiram o Instituto João Paulo II para as Ciências do Casamento e da Família coloca um problema que permanece oculto: quem é o principal responsável por garantir que as últimas coisas ensinadas estejam em continuidade com as antigas? Aos pastores. Mas eles estão conscientes disso?
A discussão nas margens dos eventos que atingiram o Instituto João Paulo II para o Casamento e Ciências da Família, e da qual o NBQ amplamente contabilizou, também representa um problema que permaneceu oculto. Aqui está: quem é o principal responsável por garantir que as últimas coisas ensinadas estejam em continuidade com as antigas? Os teólogos que interpretam os últimos ensinamentos à luz dos precedentes - por exemplo, Amoris laetitia à luz do Familiaris consortio - cumprem seu dever, mesmo que hoje tenham que lutar para fazê-lo. Mas o primeiro dever neste campo cairia para a fonte magisterial e apenas secundariamente para os teólogos e os fiéis.
Vamos dar um exemplo da terra-terra. Se meu pastor numa homilia dominical diz coisas estranhas, difíceis de decifrar teológico ou pastoral, algumas de suas exegese forçadas, ou enfrenta questões de fronteira pastoral e se apressa em propostas imprudentes e questionáveis, certamente os fiéis que comparecerem à homilia devem ler o texto. suas palavras à luz do que a Igreja sempre ensinou. Se o padre dissesse que as relações homossexuais devem ser bem-vindas e apreciadas pelos elementos positivos que contêm, os fiéis devem filtrar essas palavras à luz da moral - natural e sobrenatural - sempre ensinada pela Igreja. Vamos esquecer a situação factual, isto é, se os fiéis simples são capazes de fazê-lo ou, antes, tendem a assumir as palavras de uma homilia como ouro puro. A situação legal, é assim que as coisas deveriam ir, parece ser assim.
Este dever / direito dos fiéis, em virtude do batismo e do senso de fé do povo de Deus enxertado no Corpo de Cristo, ler as coisas novas à luz das coisas antigas é, portanto, sacrossanto. E não é uma questão do magistério da série A (a antiga) e do ensino da série B (a recente). É simplesmente um ensinamento que, se não está em harmonia com a tradição, não é um magistério.
A atitude contrária significaria um positivismo católico. "Positivo" significa "factual", que na verdade é dado. O positivismo católico consiste em considerar o ensino como um ensinamento apenas porque ele é de fato pronunciado pela autoridade respectiva. No caso da homilia do pároco, o positivismo católico quer que qualquer ensinamento que ele espalhe com suas palavras seja seguido porque é considerado um magistério. No entanto, como mencionado acima, isso não é o caso.
Tendo feito as necessárias distinções, esse discurso também se aplica a todos os níveis em que o magistério é expresso, também se aplica aos bispos e ao papa. Isso, é claro, não significa abordar o magistério com um olhar preconceituoso crítico, assumindo uma atitude de indisponibilidade preventiva, não reconhecendo os diferentes níveis de discurso. Sabe-se, por exemplo, que em uma intervenção magistral pode haver referências a verdades absolutas da fé, mas também observações pessoais de valor muito menos exigente.
Sempre ao magistério devemos nos aproximar com "respeito religioso", mas isso não significa com os olhos fechados. Tanto a sabedoria da fé aprendida da Igreja e da Igreja, quanto o uso da razão natural - até mesmo Jesus Cristo aplicou o princípio da não-contradição quando ele pensou e falou - não podem ser postos de lado e nenhum magistério pode pedir por isso.
Portanto, tendo estabelecido este dever / direito de aceitar o magistério cum grano salis, isto é, usando a razão natural e avaliando o novo em continuidade com a tradição, questiona-se, porém, se os primeiros a fazê-lo não devem ser precisamente os pastores ou aqueles que na forma eminente desfruta do munus docendi, a tarefa de ensinar. Voltando ao nosso pastor, o primeiro a ter que se preocupar em não perturbar os fiéis com novidades heterogêneas em relação à tradição, ou com provocações absurdas, ou com afirmações que decididamente estão fora de sintonia deveria ser ele mesmo. Certamente, os fiéis escutarão suas palavras com os grãos mencionados acima, e quaisquer avaliações críticas honestamente conduzidas à luz da tradição seriam legítimas, mas antes de tudo ele deveria garantir que o que ele diz representa um aprofundamento na continuidade.
Isto também se aplica aos "andares superiores". Quando o magistério ensina uma coisa nova, deve fazê-lo de duas maneiras: a) afirmando-a com clareza e não com palavras ou alusões, de modo a permitir a todos compreender o significado exato para poder avaliá-lo à luz da tradição; b) explicando que esta é uma explicação do que sempre foi considerado verdadeiro pela Igreja na tradição apostólica.
O ônus da prova, como se diz no jargão, é principalmente o magistério e apenas secundariamente aos teólogos ou aos fiéis. Se o magistério não o faz ou imprecisa, delegue a tarefa aos teólogos e aos fiéis, com o duplo risco de confundir interpretações e acusá-los de querer fazer pulgas ao magistério: quem você pensa que está passando? examinar a homilia do seu pastor, do seu bispo ou até mesmo do papa?