A protecção de um ecossistema é a protecção de quem nele habita, é indecente ver gente mais preocupada com um suposto aquecimento global provocado pelo homem do que com a condição objectiva da vida de cada um, em última análise estes "ecologistas" são os idiotas úteis da indústria e de um sistema instalado que maximiza o poder de uns poucos e relativiza o poder de muitos.
Têm toda a pertinência as suas questões. Referia-me à menção ao "aquecimento global". Penso que há mil boas razões para sustentar o que Nuno Serra pretende sem mencionar essa controvérsia. Obrigado pela chamada de atenção para a imprecisão.
«Não seria bem mais simples justificar o combate pela irracionalidade intrínseca dessas "lógicas" do que invocar argumentos que continuam a suscitar controvérsia ?»
A referência quase constante às alterações do clima também tem servido para justificar processos muito pouco claros de socialização de prejuízos privados e para branquear responsabilidades de quem tinha obrigação de fazer muito mais e melhor em termos de ordenamento e de gestão do território. Quando uma CM decide urbanizar uma linha de água, serão as AC's as responsáveis pelos impactos das inevitáveis inundações ?
A verdadeira razão é bem mais prosaica: quem decide sobre milhões deve ser desencorajado de roubar pagando-lhes com alguma proporcionalidade.
Quando a política era entretenimento dos ricos os riscos eram bem menores; agora o risco é elevadíssimo.
Para os trabalhadores, que só podem decidir da sua produtividade, o princípio também funciona; mas veja o horror dos sindicatos lusos aos prémios de produtividade!!!
Note que se queixam do patronato ser incompetente, mas não o querem a avaliar o trabalho ou o trabalhador - ideologia oblige: zelotas pelo emprego, não pelo trabalho.
Este tipo faz dos outros idiotas. Terá sido o que fizeram ao Ricardo Salgado e ele alguma vez teve limites?
Há de resto declarações várias do sujeito das 17 e 27 a defender a concentração da riqueza nos referidos patrões. Declarações várias e bem oleadas. E como bom zelota do patronato, "esquece-se" dos exemplos citados de Mexia e do Bava.
É a defesa da classe dos chulos e dos parasitas. Em regime aberto e a pensar que a memória é uma coisa fanada
Eles, que produzem aquilo que os patrões não conseguem produzir parece que só podem decidir da sua produtividade.
Para um patrão, escolhido pelos seus pares como perito patronal agiganta-se o disparate de tal afirmação. A produtividade no trabalho tem tantas variáveis, que só mesmo um enraizado defensor do patronato com ligações ideológicas compatíveis, pode dizer tal cabotinice.
Veja-se assim a produtividade reduzida a isto pelo representante dum patronato chulo e ignorante a tentar lançar o isco aos pobrezinhos dos trabalhadores. Produzirem mais para ver se ganham mais. Tanto como o Mexia, ou o Bava?
Uma curiosa ( e vil ) defesa dos baixos salários, da exploração sem limites por parte de um patronato chulo e medíocre
"A baixa escolaridade dos patrões portugueses, e a sua diminuição como se verificou entre 2003 e 2008, tem efeitos muito mais nefastos na competitividade das empresas. No entanto, isso não preocupa nem os patrões, nem o próprio governo. Segundo o INE, entre 2003 e 2008, a percentagem de patrões com escolaridade inferior ao secundário aumentou de 79,6% para 81% (com os trabalhadores verificou-se o inverso, pois diminuiu de 71% para 65%), e como o nível de escolaridade secundária baixou de 12,4% para 10%. Com escolaridade superior, em 2008, eram apenas 9% (Trabalhadores:18%). Se a comparação for feita com os países das U.E o panorama é ainda mais grave. De acordo com o INE, em 2008, a percentagem de patrões com escolaridade inferior ao secundário era de 28% nos países da União Europeia (27 países); de 50% em Espanha e, em Portugal, de 81% como já se referiu. E a percentagem de patrões com o ensino superior era de 27% nos países da U.E., de 28% na Espanha, e de apenas 9% em Portugal. "
Medíocres, boçais e incultos. E depois a avaliarem o trabalho do trabalhador, de acordo com os seus critérios de subserviência, de mão-de-obra barata, de caçadores repugnantes de gado e de cultores de ideologias manhosas e eugénicas.