Cada moeda nacional era meramente um nome para um determinado peso de ouro. O dólar, por exemplo, foi definido como sendo 1/20 de uma onça de ouro, a libra esterlina como um pouco menos de 1/4 (exatamente 0,2435) de uma onça de ouro, e por aí vai.
Tais metais — ouro e prata — haviam sido voluntariamente selecionados pelo mercado em decorrência de suas propriedades únicas que eram particularmente adequadas à função monetária: durabilidade, divisibilidade, facilidade de reconhecimento, portabilidade, escassez (dificuldade de ser produzido em excesso) e uma razão valor/peso que não é nem muito alta e nem muito baixa.
Esse universalismo da moeda serviu muito bem ao mundo porque promovia o livre-comércio, auxiliava os comerciantes no cálculo econômico, e impunha um freio sólido e confiável ao poder dos governos. Ela limitava o impulso nacionalista.
Duas formas de nacionalismo arruinaram o sistema monetário antigo. Os próprios países descobriram que o melhor meio para aumentar o próprio poder era pela depreciação do dinheiro, o que acabava se mostrando menos doloroso e mais opaco do que o método tradicional de tributar a população. Para escaparem imunes desse processo, governos promoviam zonas cambiais, protecionismo e controle de capitais, desta forma removendo um elemento do crescente universalismo do mundo antigo.
Então, no início do século XX, os governos nacionalizaram a própria moeda, removendo-a do setor das forças competitivas de mercado. Os bancos centrais foram, nesse sentido, uma forma de socialismo, mas de uma variedade especial. Os governos seriam os arbitradores finais no destino do dinheiro, mas a gestão diária da oferta monetária ficaria à cargo de um cartelizado sistema bancário de reservas fracionárias, que agora contava com uma garantia de proteção contra falências — garantida pelos Bancos Centrais e pelos governos, e à custa da população.
Este novo poder de criar moeda foi imediatamente posto em prática durante a Primeira Guerra Mundial. Foi a primeira guerra internacional da história que obrigou toda a população a fazer parte de seu esforço, e que foi financiada por um endividamento estatal lastreado neste novo e mágico poder dos governos de usar o sistema bancário para criar receitas por meio da simples criação de dinheiro.
Surgiu uma oposição intelectual a essas políticas nefastas durante o período entre-guerras. Os economistas austríacos lideraram a batalha em prol da reforma. A não ser que alguma coisa fosse feita para desnacionalizar e privatizar o dinheiro, alertaram eles, o resultado seria uma série infinita de ciclos econômicos, guerras, inflações catastróficas, e a contínua ascensão do estado leviatã. Suas previsões foram assustadoramente precisas, mas não são motivo de satisfação, pois foram impotentes para impedir o inevitável.
No decorrer do século, a maior parte dos bens e serviços melhorou em qualidade, mas a qualidade da moeda — agora removida das forças de mercado — apenas piorou. Sob o controle do estado, o dinheiro tornou-se o catalisador do despotismo.
Durante todas essas décadas, lidar com esse problema foi algo que intrigou os economistas. A moeda tinha de ser reformada. Mas o governo e os cartéis bancários não tinham nenhum interesse nessa empreitada. Eles se beneficiavam desse sistema infausto.
Várias conferências foram realizadas e centenas de livros foram publicados incitando uma restauração do antigo universalismo do padrão-ouro. Os governos, porém, ignoraram. O impasse tornou-se particularmente intenso depois de os últimos vestígios do padrão-ouro serem eliminados na década de 1970. Mentes brilhantes tinham prateleiras repletas de planos de reforma, mas tudo o que tais planos conseguiram foi acumular pó.
Tal era a situação até 2008, quando então Satoshi Nakamoto tomou a iniciativa incrível de reinventar a moeda na forma de código de computador. O resultado foi o Bitcoin, introduzido ao mundo no formato menos promissor possível. Nakamoto lançou-o com um white paper em um fórum aberto: "Aqui está uma nova moeda e um sistema de pagamento. Usem se quiserem."
Para sermos justos, já haviam ocorrido tentativas prévias de projetar tal sistema, mas todas fracassaram por uma das seguintes razões:
1) eram normalmente propriedade de alguma empresa comercial e, portanto, já nasciam com os vícios da centralização; ou