Tb me pareceu uma boa arbitragem! Jogo esforçado do Benfica e grande espectaculo... Força slb rumo ao 33º...
Foi razoável a arbitragem na minha opinião. Não vejo nenhum amarelo mal dado no Sporting. Vejo é 1 mal dado ao Salvio, porque não simulou penalty, tropeçou e caiu levantou-se logo e até penso que pediu canto. Já o Coentrão simulou e foi bem mostrado. E penso que faltou o 2º amarelo ao Torsiglieri, que o gajo não quis dar por caridade e por saber que ele já tinha 1. Fora isto não me recordo de mais nada... O lance que precedeu ao golo do sporting nao vi, não digo nada... Mas estes foi os que me pareceram óbvios...
Logicamente saí da Luz feliz com mais uma vitória e com a passagem pela terceira vez consecutiva á final da Taça da Liga, mas não vinha minimamente eufórico, antes pelo contrário, saí preocupado com o que tinha acabado de ver...
Para muitos a vitória num derby conta sempre mais que tudo o que resto (a exibição por exemplo) e eu não gostei totalmente do que vi. Apesar do Benfica ter sido superior na esmagadora maioria do tempo de jogo, vi a equipa muito presa de movimentos e a reagir mal á pressão alta exercida pelo Sporting. É claro que eles não sabem pressionar alto e por aí o Benfica acabava sempre por resolver as coisas com um chutão, que invariavelmente ganhavamos porque havia muito espaço entre a primeira e a segunda linha dos lagartos. Fisicamente faltou-nos pujança para sair a jogar com a bola no pé nesse tipo de situações, o que era notório pela pouca movimentação dos jogadores para criarem linhas de passe...
Outra coisa que não gostei foi a forma como alguns jogadores encararam o jogo. Como eu tinha pedido antes do jogo, faltou “humildade” a alguns jogadores do Benfica, que demasiadas vezes optaram pelos “bonitos” em deterimento de um futebol prático. Com o resultado em 1-1 o Gaitan a título de exemplo protagonizou três ou quatro lances seguidos com calcanhares e toques de primeira que ditaram perdas de bola e contra-ataques dos lagartos quando esses mesmos lances deveriam ter sido de perigo para a baliza do Patrício.
Não quero entrar no agoiro, mas se a equipa tiver em Braga a mesma atitude que teve contra os lagartos, certamente não vamos ganhar o jogo. Temos que voltar a ser uma equipa organizada e HUMILDE para continuarmos a senda de vitórias...
Para finalizar, apenas uma palavra ao JJ. Começa seriamente a pensar em gerir o plantel, porque fisicamente temos VÁRIOS jogadores muito perto de darem o estoiro se não começarem a ser poupados...
Fica-te mal, dares como negativa a exibição de Roberto, quando este, ao longo do jogo, mostou bastante segurança e salva um golo quase feito a Matias Fernandez minutos antes do 2º golo do nosso glorioso.
Eu disse que Roberto ficou mal no lance do golo com o Sporting e isso foi verdade. Nao disse que esteve mal no resto do jogo.

Por mais que sinta desejos desprezíveis dentro do meu âmago, desejo também chegar lentamente na Aurora.
E isso é tarefa fácil para mim, apenas teclar um post atrás do outro, o tempo vai passando e minha mente se aquietando.
O vernáculo de sabedoria existente na mácula do meu ser, discute comigo mesmo sobre soluções para acalmar o espírito.
De encontro ao abismo sepulcral, sou engenhoso em montar a minha casa de papel, pois a primeira chama acabará com ela.

Definimos o monismo, em seu aspecto filosófico mais abrangente, como o substrato ideológico que apregoa a existência de uma substância única, subordinada a princípios também unitários, na composição de tudo o que existe no universo. Em seu significado mais simples, monismo é a doutrina da unidade, cuja palavra advém do grego monás que designava, na filosofia pitagórica, “toda complexidade que se faz um todo coeso”. Ela se opõe ao dualismo que admite a existência de duas entidades independentes na criação – espírito e matéria – e ao pluralismo, o qual adota a diversidade de fundamentos e de substâncias para se explicar o universo. O dualismo é classicamente defendido por René Descartes e o pluralismo compõe o complexo pensamento científico moderno que, pela análise reducionista, fragmentou a realidade objetiva nas múltiplas e mais variadas expressões fenomênicas que, até o momento, se pôde produzir, muitas destituídas do mínimo senso crítico, por se fundamentar no vazio e no niilismo.
Assumindo-o como constructo norteador de sua obra literária, o monismo não é uma criação de Pietro Ubaldi, pois as ideias unicistas sempre ventilaram as concepções humanas e são encontradas em todas as épocas do desenvolvimento de nossa história. A milenar cultura chinesa do taoísmo já o apregoava em seus encantadores versos. Nas doutrinas hindus, o Vedanta Sutra já o anunciava ao ensinar que a essência bramânica, unitária, onisciente e perfeita, era a substância formadora das almas individuais e do universo. Seguindo o seu enunciado, a escola vaishnava, defendida por Ramanuja no século XII da era cristã, criou o termo visishtadvaita, com o exato significado de monismo, tal como o entendemos hoje. Curiosamente essa escola defendia que os elementos criados passaram a abrigar a imperfeição, causa da ignorância, sem explicar os motivos de tal contaminação da substância bramânica, mas que eles poderiam, através da devoção, refazer a comunhão perfeita com Brahma, sem perder a individualidade, preceito muito semelhante ao difundido pelo cristianismo.