http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662009000200010
No primeiro número deste periódico, o Professor Ladd1 usa meu Princípios de psicologia (1890) como um texto para certas reflexões críticas sobre o ponto de vista cerebralístico [cerebralistic] que está se tornando tão em voga na psicologia atual. Aprecio inteiramente o tom amável e pessoal do artigo, e admito que muitas das investidas têm relevância, mas, confesso, choca-me um pouco vir a saber que, em alguns particulares, meu livro tenha dado ao meu crítico tão falsa impressão das minhas crenças. Por exemplo, eu jamais aleguei, como o Professor Ladd parece pensar que faço, que a psicologia no seu atual estágio é uma ciência natural, ou de maneira exata uma ciência em absoluto. Na verdade, dificilmente a psicologia é hoje mais do que fora a física antes de Galileu, ou do que fora a química antes de Lavoisier. Trata-se de uma massa formidável de descrições, mexericos e mitos, incluindo, entretanto, material real suficiente para justificar em alguém a esperança de que, com boa vontade e discernimento dos interessados, seu estudo possa ser organizado a ponto de vir a ser digna do nome de ciência natural, em um dia não muito distante. Eu esperava que meu livro deixasse nos leitores uma impressão parecida com a minha própria. Ao tratar a psicologia tal como uma ciência natural, eu desejava ajudá-la a tornar-se uma. Contudo, aquilo que um livro pode ter dito, ou não dito, é um problema passageiro. Meus dois volumes são indubitavelmente bastante grosseiros; e desde a época em que o Professor Ladd escreveu seu artigo, é possível que minha posição geral tenha ficado mais clara no resumo deles, intitulado Psicologia: curso breve,2 recentemente publicado por Holt & Co. Por conseguinte, deixemos de lado aquele livro fatigante (Princípios) e voltemos à questão propriamente dita, pois é isso o que mais nos importa. O que devidamente significa alguém dizer que a psicologia deveria ser tratada de modo geral como uma "ciência natural"? Penso que posso estabelecer o que quero dizer; e ainda espero conseguir angariar para tal causa a simpatia de homens como o Professor Ladd, assim que o argumento seja colocado de maneira justa.
Em decorrência do que pode ser chamado de estudo biológico da mente humana, pelo menos houve o aparecimento de um grande volume de material norteador de uma concepção que, em alguma medida, já satisfaz as necessidades daquelas pessoas. A teoria das vias cerebrais baseada sobre a ação reflexa, isto é, a concepção do indivíduo humano como uma massa organizada de tendências à reação muscular e mental sobre seu ambiente, que pode ser tanto preservativa quanto destrutiva, não somente auxilia aqueles homens a analisar seus casos, bem como frequentemente os conduz à terapêutica correta quando a perversão se instala. Tais pessoas ainda não sabem se tal concepção poderá ajudá-los muito mais do que isso, mas mesmo assim elas nutrem grandes esperanças. Junto com os fisiologistas e naturalistas, elas já formam um grupo de trabalhadores cheios de entusiasmo e confiança mútua, e estão inundando a psicologia com tão farto material acerca da natureza humana, que a vida inteira de trabalho de um estudante pode ir facilmente mantendo-se a favor dessa maré. Os "pesquisadores psíquicos",3 embora por ora mantidos no gelo, também conquistarão inevitavelmente o reconhecimento que suas obras merecem, e talvez façam a mais importante de todas as contribuições para o empreendimento. Mas, como eu já salientei, poucas dessas pessoas têm alguma aptidão ou gosto por filosofia geral; elas têm quase tão pouco quanto os filósofos puros-sangues [pure-blooded] têm pela descoberta de fatos particulares.
O Professor Andrew Seth, em seu mais recente discurso inaugural em Edimburgo, sobre a Posição presente das ciências filosóficas,4 colocou o ponto de maneira excelente. "A psicologia," diz ele, "tem se tornado mais científica e, desse modo, mais consciente de suas próprias metas e, ao mesmo tempo, de suas necessárias limitações. Cessando de colocar-se a si mesma à frente como filosofia, a psicologia tem entrado em um novo período de desenvolvimento como ciência; e assim fazendo ela tem desarmado o ciúme e, ainda mais rápido, conquistado a indiferença do filósofo transcendental." Por que o professor Ladd, por que qualquer outro "filósofo transcendental", não deveria estar satisfeito em ajudar a confirmar e a desenvolver uma tendência tão benéfica quanto essa? Em seu próprio livro sobre Psicologia fisiológica, o professor Ladd defende o reconhecimento daquele "ser real que opera de maneira a revelar forças sui generis de acordo com suas próprias leis", mas tal ente não desempenha qualquer parte orgânica no trabalho,5 provando ser apenas uma pedra no caminho de seus comentadores oriundos da biologia. Por que forçá-los a atentar para isso? Por que perpetuar um tipo de diz-que-diz donde os físicos e químicos há muito tempo emergiram, e donde a psicologia promete logo escapar, se deixada unicamente aos "fatos da experiência"?
Uma grande razão para que o Professor Ladd importe-se tão pouco com a instauração da psicologia como uma ciência natural das correlações entre eventos mentais e cerebrais é que os estados do cérebro são coisas desesperadamente inacessíveis. Admito que qualquer relato exato acerca de estados cerebrais está longe de nosso alcance; e estou surpreso que o Professor Ladd tenha lido nas minhas páginas que a psicologia, entendida como ciência natural, deve visar exclusivamente um relato sobre estados cerebrais, como os [únicos] correlatos dos estados mentais. É bem verdade que nossos estados mentais estão imediatamente correlacionados com estados cerebrais; entretanto, mais remotamente, eles também estão correlacionados com muitos outros eventos físicos, por exemplo, com as correntes nervosas periféricas e com o estímulo físico que as ocasionou. Destas últimas correlações temos um extenso e ordenado corpo de conhecimento. E, afinal de contas, não estaremos exagerando o grau de nossa ignorância sobre os estados cerebrais? Não sabemos exatamente o que é uma corrente nervosa, isso é verdade; mas conhecemos uma boa porção sobre isso. Por exemplo, sabemos que a corrente nervosa segue uma via, e que consome uma fração de segundo nisso. Nós sabemos que, fisicamente considerado, nosso cérebro é somente uma massa de tais vias, e que as correntes aferentes devem de alguma maneira trilhar um caminho através dessa massa antes de sair. Sabemos ainda alguma coisa sobre a consciência "correlacionada" especificamente com vias particulares, por exemplo, que as vias do lobo occipital estão conectadas com a consciência de coisas visíveis. Ora, o valor provisório de tal conhecimento, inexato que seja, ainda assim permanece imenso. Ele esboça um programa inteiro de investigação e já define um proveitoso tipo de lei a ser averiguado. A saber, que a ordem temporal das correntes nervosas é o que determina a ordem temporal de coexistências e sucessões dos estados mentais com os quais estão relacionadas. Provavelmente o Professor Ladd não duvida da teoria das correntes nervosas dos hábitos motores; ele provavelmente não duvida de que nossa capacidade de aprender as coisas "de cor" deve-se precisamente à organização do córtex cerebral em sucessivos sistemas de descarga. Então, vê ele alguma razão radical do por quê a ordem temporal especial de "ideias" envolvidas em qualquer caso de "associação" não poderia ser explicada de maneira análoga? E se não, não poderia acontecer a ele admitir que a maioria das características marcantes de nossa faculdade da memória,6 de nossa percepção das coisas externas,7 de nossa sujeição à ilusão8 etc., são mais plausível e naturalmente explicadas por hábitos orgânicos adquiridos, estampados pela ordem das impressões sobre a matéria plástica do cérebro? Mas se ele admitir tudo isso, temos que os diagramas de vias-associativas, dos quais ele conserva uma opinião tão baixa, não seriam absolutamente desprezíveis. Eles representam o tipo de coisa que determina a ordem de nossos próprios pensamentos tão bem quanto aqueles diagramas das moléculas orgânicas feitos pelos químicos representam o tipo de coisa que determina a ordem de substituição quando novos compostos são formados.
1 George T. Ladd (1842-1921), psicólogo e filósofo norte-americano, professor da Universidade de Yale, procedeu um exame crítico do Princípios de Psicologia, intitulado "Psychology as a so-called natural science", Philosophical Review, 1, p. 24-53, 1892 (NT).
2 Ver especialmente os capítulos intitulados "Introdução" e "Epílogo".
3 William James se refere aos pesquisadores dedicados ao campo da psychical research, o que atualmente pode ser comparado à parapsicologia (NT).
5 Quero dizer que um tal ser é completamente infecundo de consequências particulares. Seu caráter é tão somente conhecido pelas suas reações sobre os sinais dados pelo sistema nervoso, e esses devem ser apanhados pela observação após o fato. Se ele pelo menos fosse sujeito a reencarnações sucessivas, como os teósofos dizem que o é, então poderíamos conjecturar sobre com qual tipo de corpo ele iria se unir em seguida, ou que tipos de pessoa ele já havia constituído previamente, e tais considerações poderiam ser grandes pontos conquistados. Mas ainda esses ganhos nos são negados, e o real ser é, para propósitos práticos, completamente supérfluo, e uma psicologia prática pode perfeitamente passar muito bem sem ele.
6 Tal como a necessidade de uma "dica"; as vantagens, para recordar, da repetição e da múltipla associação; o fato do esquecimento etc.
7 Que a ideia de todos os atributos das coisas surgem na imaginação, ainda quando somente poucos deles são sentidos etc.
8 Que, por exemplo, os mais usuais (e, portanto, prováveis) associados à sensação presente são mentalmente imaginados mesmo quando não estão presentes.