Um dos momentos mais surreais do filme, quando a seleção de rugby da Nova Zelândia, o All Blacks, faz a coreografia de uma dança esquisita para “amedrontar” seus adversários antes de um jogo, imita com perfeição a realidade. Os jogadores de rugby daquele país realmente fazem uma dança como aquela antes de um jogo decisivo. Curioso…
A produção de Invictus foi facilitada com a mágica da computação gráfica. As cenas no Estádio Ellis Park contaram com a participação de 2 mil figurantes que, com a tecnologia da captação de movimentos, depois foram transformados em 62 mil.
Outra curiosidade da produção: a banda preferida de Nelson Mandela, a Soweto String Quartet, foi contratada pelos produtores de Invictus para participar da trilha sonora do filme.
A parte técnica de Invictus funciona muito bem. Merecem destaque o trabalho dos editores, já citados anteriormente, a excelente direção de fotografia de Tom Stern; a trilha sonora de Kyle Eastwood (filho do diretor) e Michael Stevens; o desing de produção de James J. Murakami e a direção de arte de Tom Hannam e Jonathan Hely-Hutchinson.
Até o momento, este filme de Clint Eastwood ganhou três prêmios e foi indicado a mais oito. Os três que recebeu foram dados pela respeitada National Board of Review: melhor diretor, melhor ator para Morgan Freeman e ainda o Prêmio de Liberdade de Expressão.
Público e crítica aprovaram o filme, mas não se renderam a ele como alguns esperavam. Os usuários do site IMDb deram a nota 7,8 para Invictus, enquanto que os críticos que tem textos publicados no Rotten Tomatoes dedicaram 125 críticas positivas e 39 negativas para a produção – o que lhe garante uma aprovação de 76%.
Acredito que ninguém questiona o talento de Clint Eastwood, mas nunca é demais relembrar que o ator, produtor, compositor e diretor ostenta, aos 79 anos, 104 prêmios – incluindo quatro Oscar.
CONCLUSÃO: Mais um grande exercício de direção de Clint Eastwood, Invictus resgata um episódio marcante do início do governo de Nelson Mandela na África do Sul. Misturando uma pequena dose de política, uma boa quantidade de idealismo e, principalmente, muitas cenas de rugby, este filme prende a atenção do espectador com um bom ritmo narrativo e, principalmente, uma carga emotiva cuidadosamente manejada pelo “mestre” Easwood. Não chega a ter a força de uma cinebiografia real de Mandela – e nem dos filmes anteriores do diretor -, mas chega perto do público brasileiro se pensarmos no futebol em lugar do rugby. Um exemplo interessante de como o cinema pode captar a emoção e a capacidade de congraçamento do esporte – para unir raças, credos, distintas realidades sociais e, assim, uma nação. Claro que o filme sofre do mesmo “exagero romântico” do livro no qual ele é inspirado – ao acreditar que todas as diferenças e desigualdades históricas puderam ser resolvidas graças a um determinado evento esportivo. Mas o importante é o exemplo que a história pode propiciar – e as cenas magistralmente captadas por Eastwood. Entretenimento com emoção e alguma carga de idealismo – o que nunca faz mal à ninguém, ainda que, francamente, ele poderia ser melhor.
PALPITE PARA O OSCAR 2010: Não vejo, francamente, muita esperança para este filme sair vencedor do próximo Oscar. O primeiro termômetro para isto são as indicações que ele recebeu para o Globo de Ouro: melhor diretor, melhor ator (drama) para Morgan Freeman e melhor ator coadjuvante para Matt Damon. Não chegou a ser indicado nem como melhor filme (drama) e nem como roteiro adaptado. Talvez Invictus chegue a ser indicado no Oscar nas categorias de melhor diretor, melhor ator e alguma outra técnica – como melhor edição de som ou melhor edição. Mas acho difícil que ele chegue a levar algum Oscar para casa – se derem uma estatueta para Clint Eastwood, será mais para corrigir erros do passado do que por seu trabalho com Invictus.
Estou na espera por esse longa do Eastwood. Vejo a história e a atuação do Freeman com bons olhos. Ainda não li sua crítica completa para não influenciar na minha leitura do longa.
Volte aqui depois de ter assistido a Invictus para comentar as tuas impressões sobre o filme, o roteiro, o trabalho de Clint Eastwood e de Morgan Freeman.
Fico feliz que tenhas gostado da crítica. E te agradeço pelas informações que repassaste sobre o rugby.
Realmente, até que seja promovida a próxima Copa do Mundo de Rugby (em 2011), a África do Sul é a atual campeã mundial. A Argentina, como bem disseste, ficou em terceiro na competição, atrás apenas da África do Sul e da Inglaterra. O Brasil nem fez parte da competição.
Sou honesta em dizer que não acompanho jogos de rugby e nem sou uma conhecedora do esporte, mas achei muito interessante a forma com que ele foi mostrado no filme. Aliás, depois de assistí-lo, volte aqui para comentar o que achaste de Invictus – se ele foi fiel com o esporte e em retratar aquele mundial celebrado na África do Sul.
A seleção feminina brasileira de rugby olimpico, que conta com a nikkei Paula Ishibashi, venceu o campeonato Sul-Americano, realizado em Mar del Plata, na Argentina. Com este titulo, as brasileiras, que venceram todas as partidas do torneio, garantiram o hexacampeonato da competição.
Para quem acha que eu não entendo nada de cinema só Rugby, Já faço produção de cinema internacional pelo menos à 15 anos, e trabalhei com estrelas como Gerar Depardieu, Cameron Dias, Peter O’tool, Geraldine Chaplin entre outros…
o rugby é um desporto extraordinario, e é verdadeiramente uma pena, que ainda nao seja muito conhecido no Brasil.
Contudo, o seu potencial é muito grande, pois é um esporte dinamico, que se faz possivel praticar por individuos dos mais variados tipos fisicos.
Alem disso, entre os praticantes, o rugby atua como um elemento aglutinador talvez sem igual entre os demais esportes coletivos. Cada equipe de rugby é como uma “confraria”, e tal caracteristica é a propria alma amadora deste esporte, tao popular em diversas partes do globo.
Li o livro e penso que o filme tambem vai ser bom, aguardo com entusiasmo a oportunidade de ir ver no cinema.
Neste, temos o registro dos esforços de Mandela – ja eleito presidente da Africa do Sul – para conquistar os africaners – os brancos “holandeses” – por meio de uma clara e definitiva demonstração a respeito da sua intenção, de nao exercer uma governaça “anti-africaner” – no sentido de destruiçao do legado desse povo, sua cultura, religiosidade, compromisso com a terra e a pátria , e patrimonio material – mas sim, ao contrario, o objetivo claro de construir uma Africa do Sul na qual todo Africaner pudesse se sentir integrado, sem qualquer sentimento de submissão a “nova ordem”, mas sim como construtores deste novo país.
O rugby entra então neste esforço, pq ele é para o Africaner um elemento cultural, quase religioso, um simbolo mesmo da identidade cultural deste povo, ainda que seja um desporto originariamente britanico.
O interessante é que por influencia politica internacional, o seleciocionado de Rugby da Africa do Sul, estava alijado de competições, mesmo amistosas, ha 10 anos !
Era portanto, um esforço de Mandela, restaurar o prazer do Africaner, de poder ver a sua equipe voltar a disputar os grandes jogos internacionais, as turnes europeias e os confrontos contra australianos e neo zelandeses.
Pelo merito esportivo, era totalmente absurdo que a Africa do Sul não tivesse participado das duas primeiras edições da Copa do Mundo de Rugby -1987 e 1991 – e sua participação nao ocorreu em razao da pressao anti-apartheid, que buscava esmagar o espirito dos mantenedores do regime de segregação racial, atraves da imposicao da anatematizacao do regime, como sendo um “novo nazismo”.