Se conseguir se classificar como primeiro, o Brasil disputará a semifinal no Mineirão, em Belo Horizonte, contra o segundo colocado do Grupo B. A data é 26 de junho, a partir das 16h. Se ficar em segundo, o confronto diante do vencedor da outra chave será em Fortaleza, dia 27, às 16h.
Além do Brasil, a Copa das Confederações já tem confirmadas as seleções da Espanha (última campeã mundial), Uruguai (campeão da Copa América), México (campeão da Copa Ouro) e Japão (campeão da Copa da Ásia). As outras três equipes serão as campeãs da Eurocopa 2012, da Copa da Oceania e da Copa Africana de Nações de 2013.

O PlayStation 4 chegou ao Japão pouco mais de três meses depois de seu lançamento no ocidente e jÁ estÁ vendendo bem: em dois dias de vendas, o console da Sony chegou a mais de 320 mil unidades vendidas, segundo a revista Famitsu. Esse número é muito superior ao alcançado pelo PlayStation 3 que, no mesmo período, vendeu 88 mil. As vendas totais do console jÁ bateram a marca de mais de 5 milhões de unidades vendidas no mundo, meta que a Sony esperava alcançar somente no final de março.
As exatas 322.083 unidades do PS4 vendidas no Japão acompanhavam uma cópia do jogo exclusivo do console, "Knack". Com isso, o game liderou a lista dos jogos mais vendidos na semana, na terra do sol nascente. O segundo colocado foi "Yakuza Ishin", com 73 mil cópias.
Ainda na briga dos consoles, o PS4 perdeu a briga geral para o Wii e o seu irmão mais velho PS2. No mesmo período de vendas o Wii vendeu apoximadamente 370 mil, enquanto o PlayStation 2 vendeu incríveis 650 mil unidades. O Xbox One ainda não possui previsão de lançamento no Japão.

Filme “Lixo” realizado com desenhos dos alunos do 6ºA,B e H e o rap cantado pelos alunos do 6ºF sob orientação da professora Guiomar Figueiredo. O trabalho de montagem foi feito pela professora Ana Bela […]

1* Este curto ensaio é dedicado a uma pessoa que recebeu de Deus uma missão, e assim, recebeu ao nascer, um espírito de gênio com um caráter especial. Adiante falaremos dele e dessa sua genialidade. A posteridade, isto, o reconhecerá! Sendo este ensaio, como disse, dedicado à mente mais brilhante que apareceu no planeta nos últimos séculos, senão, sem nenhuma formação acadêmica, como venceria de roldão todo o corpo filosófico atual, e de “esquerda” desta Nação! Reconheço que a filosofia socialista não está embasada em argumentos fortes e consistentes, portanto, a tendência natural seria ruir! A maior prova disso nos e dada com o fracasso desse sistema implantado nos dois maiores países socialista! Na Rússia foi implantado em 1917, sistema que ruiu com o ato 142H promulgado pelo “Soviete Supremo” em 26 de dezembro de 1991. E na China, onde o socialismo foi implantado em 1949 – e que começou a ruir com a adoção do capitalismo que se deu com a abertura econômica implantada a partir de 1976 com a morte do Timoneiro Mao Tse-Tung, foi a partir desta data que Deng Xiaoping assumiu o poder e promoveu a adoção do sistema capitalista, foi Deng, quem iniciou nesta data as novas e grandes mudanças na terra de Confúcio e de Lao-Tse, o Velho Mestre. Historicamente, na realidade quem começou as primeiras mudanças na China foi o grande estadista Sun Yat-Sem em 1911. A China no futuro será a maior nação capitalista/democrática do planeta! É esperar para ver! A recalcitrância nos pequenos países que tentam implantar o socialismo, países estes, que são tão insignificantes no concerto das Nações que simplesmente, não serão citados aqui! O que ocorre ali, é pura luta pelo poder e por dinheiro, coisas efêmeras! Burrice pura, os expurgos os pegarão! Mentes pequenas, eles se esquecem dos expurgos que advirão inevitavelmente, como os ocorridos na Rússia e na China.
2* Voltemos ao nosso filósofo! Não o conheço, não concordo com tudo que ele diz e pensa, no entanto, sei que os gênios possuem mentes pluralistas, isto é, eles veem as coisas sob muitos ângulos, daí, advém seus questionamentos sobre alguns desses ângulos! Motivo maior, de serem alguns de seus questionamentos e proposições incompreensíveis para uma mente comum e insignificante como a minha, no entanto, consegui perceber sua infinita capacidade de analisar e perceber de forma irretocável, os efeitos esperados e entrincheirados em ações intencionalmente disfarçadas de “ações outras”, ativadas em nosso país pelos teóricos do gramscismo. E veja! Que ele enxergou isso com antecedência de décadas! Ele superou soberbamente as mentes dos teóricos do socialismo/gramscismo, visto que o resultado não foi o esperado pelos teóricos, foram pegos de surpresa com os resultados danosos “para eles mesmos”. A mente dos gênios questionam sempre! Aqui farei uma análise da mente de três gênios, Albert Einstein, Isaac Newton e nosso personagem! Para que possamos entender a relação e o motivo de seu posicionamento quanto a “fatos”, que para pessoas de ciência, que com o uso do simples senso comum, e também por mim, são tidos como “fatos” sem sentido e discutíveis, como o geocentrismo, o “terraplanismo” e periferia. Não para o isentar de culpa! Mas porque vejo esta sua postura, como sendo um fato comum nos gênios, o de não aceitar ou dar atenção ao que o homem comum, no geral, aceita como um fato comum! Salvo, se ele o fizer para chatear seus desafetos! Há algumas décadas, ao analisar o comportamento estranho de muitos cientistas, entre eles Einstein e Newton, sobre fatos que a maioria das pessoas da área da ciência, (aqui não me reporto aos manadas), tomavam como coisas ou fatos comuns e verdadeiros e, que eles não o faziam! Descobri que isto, de não aceitar fatos tidos por todos como coisa resolvida, é próprio somente da mente dos gênios, adiante farei a distinção existente entre estes dois tipos de seres, (os sábios e os gênios).
3* Nunca, as mentes dos sábios ou a dos homens comuns, agem como as mentes dos gênios. Os gênio podem questionar ao infinito, e alguns questionam até a morte o que suas mentes não aceitam completamente! Muitas vezes, fatos que eles mesmos descobrem através de raciocínios ligados a uma “aparentemente conclusão absurda”, chegando os fatos em questão, (não somente os descobertos por eles), a serem motivo da sua não aceitação, fatos estes, que se não forem aceitos completamente por suas mentes como fatos ou coisas possuidoras de uma verdade absoluta, eles não os creditam como “verdades”, e estas “coisas” passam a ser questionadas por suas próprias mentes e isto, por toda sua existência, ou as desprezam, e não lhes dão mais valor algum! Demonstrarei isso, fazendo uma análise desses três gênios conhecidos, um inglês, um alemão e um brasileiro! Nesses três gênios encontrei as mesmas qualidades. Um ainda está vivo, e sei que ele vai questionar meu posicionamento no que diz respeito a ele. Eu, como livre pensador, não dou a mínima atenção ao que ele venha a dizer ou pensar sobre o meu pensar! O problema em questão, adviria do fato dos gênios nascerem diferentes, e absolutamente independentes, vendo e percebendo tudo completamente diferente de como vemos e percebemos o mundo, eles questionam rotineiramente, até a si próprios.
4* Observem bem, que em meus ensaios, utilizo à miúde a tergiversação. Isto desvia momentaneamente a atenção do leitor do eixo do tema do ensaio, a mente analítica do leitor o faz buscar e retornar sua atenção com força redobrada à linha do tema, o que provoca uma maior absorção da essência do tema do ensaio, quando ele retorna ao mesmo. Os grandes oradores utilizam desta técnica! Introduzindo pequenas variações na linha do discurso, na forma de críticas jocosas ou de piadas, para afinar a atenção do ouvinte no tema central! Não sei porque, nem como isto funciona! O que sei é que funciona! Quem se recorda dos discursos do Padre Palmeira? Que silenciavam a praça! E nos intercursos o povão e os eleitores explodiam em gargalhadas. Quando ele voltava ao tema e retomava a linha do discurso, na praça podia-se ouvir uma mosca voando! Utilizo esta mesma “práxis” nos meus ensaios! Fiz isso agora mesmo. Não creio que o “tergiversismo” resolva nada nas relações humanas, o utilizo como um recurso para aumentar e focar a atenção do interlocutor, principalmente quando discorro sobre fatos novos e fora da visão de mundo tradicional ou paradigma.
5* Vamos analisar o gênio Isaac Newton, em primeiro lugar! Sendo um fato conhecido e relatado pela história da “Royal Society”, pois, quando se tratar ou se falar em Newton, nos relembramos da história da aposta feita por Edmund Halley com seus colegas astrônomos, sobre o fato de Newton já conhecer ou não! As leis físicas sob as quais os planetas estavam sujeitos, ao navegar nas suas órbitas em torno do Sol! A surpresa de Halley foi a resposta de Newton! Dizendo que conhecia sim, Newton sendo indagado como conhecia aquele fato! Respondeu a Halley que havia calculado as órbitas dos planetas, e que eram elípticas, com equações por ele mesmo elaboradas há algum tempo, e de que só não se lembrava onde tinha posto estes cálculos em meio a sua papelada! Sinal inequívoco de que Newton não havia dado muita importância a sua descoberta nem a seus cálculos! (Cálculo diferencial e integral). Alguma coisa no resultado dos cálculos desagradaram a Newton, sua mente inquiridora não havia ficado satisfeita com a resolução do problema, que depois se confirmou acertada, universalizando-se. À genialidade de Albert Einstein aqui analisamos em segundo lugar: É do conhecimento de todos a aversão que Einstein sentia e nutria pelos conceitos e princípios da nascente física quântica. Embora toda sua física relativista, fosse determinista nos dois casos, elas estavam fundamentadas nos preceitos derivados das equações de Maxwell, nos experimentos de Planck, nos de Michelson-Morley verificando a constância da velocidade da luz “c” no espaço, isto, em 1887, e noutros pilares da física, muito anteriores, como Galileo e Newton. A discordância sobre a física quântica, levou Einstein e mais dois físicos, Boris Podolsky e Nathan Rosen a montarem um experimento mental em que propuseram o efeito hoje conhecido como paradoxo EPR. E isto o fizeram para desacreditar a física quântica, que defendia o conceito quântico de “não localidade”, este conceito de “não localidade” discordava da física de 1905 a relativista especial, em que era proposto a constância da velocidade “c” no vácuo, claro que eles levaram em conta, e conheciam o princípio da “não localidade”, pilar atual! Da própria física quântica, e já proposto na época e demonstrado na teoria de campos, utilizando uma lagrangiana não local, então, é claro que havia algo de obscuro e não concordante entre as duas físicas! Que levava Einstein a não aceitar algo que a maioria dos físicos quânticos, principalmente o grupo de Copenhague, que a aceitava e defendia a inteireza da MQ! Os cérebros dos gênios independentemente de seu “querer”! São independentemente independentes! As mentes de Einstein, Poldosky e Rosem não aceitavam a “não localidade”, como uma coisa real, mesmo que naquela data, fosse somente no âmbito da física quântica! Permitido efeitos instantâneos nos experimentos, independendo de tempo e distâncias, os mesmo que agora são encetados dentro do campo do macro universo.
6* Os gênios questionam sempre, até um completo entendimento do fato questionado. Vamos analisar a genialidade do brasileiro Olavo de Carvalho em terceiro lugar! Dessa sua genialidade advém seus questionamentos sobre o “terraplanismo, o heliocentrismo e periferia. Quando em 1996 ou 97 eu estava elaborando um programa para transformar coordenadas UTM em coordenadas geodésicas e vice versa, encontrei os parâmetros que me fornecia a verdade matemática sobre a forma da Terra, que não era a forma esférica, mas, sim a elipsóidica, onde se utilizava para efeito de cálculo do eixo z, a geometria de um geoide. Quando analisa-se a ideia de Hayford nos sistemas geodésicos, principalmente no de 1924 percebe-se que as equações só funcionam bem na geometria do planeta, se este objeto possuísse uma forma elipsóidica, que é a sua melhor aproximação com a realidade da forma “esbojada” no equador provocada pelo achatamento dos polos, forma natural em qualquer corpo celeste com seu interior não sólido e em rotação! Sendo que a descrição matemática deste objeto conteria vários eixos, e não somente um eixo, como no caso do objeto esférico, nesse caso, seus eixos não podem ser referidos ao centro da massa do objeto, e sim à vertical do lugar, com referência ao eixo de rotação do objeto, no caso, um objeto elipsóidico. Já, numa acurada análise no movimento dos planetas no nosso sistema, quando se posiciona o Sol no centro deste sistema! Nas equações utilizadas, isto torna-se patente! Vemos a esfericidade aproximada da massa da Terra! Quando na determinação da latitude e longitude num ponto por GPS, isto também fica patente! Nota-se ser a determinação de uma absoluta precisão, chegando à casa dos milímetros quando (como disse), se determina um ponto coordenado qualquer sobre a superfície do globo terrestre, isso exige que o objeto seja de forma pelo menos aproximadamente esférica! Pois, quando for determinado um ponto coordenado através de um (sistema de posicionamento global) esférico. Observamos que! O sistema GPS, requer que se leve em conta as leis da relatividade geral de Einstein nos cálculos, sob pena de se cometer erros de quilômetros nesses procedimentos feitos pelos sistemas geo-posicionais de todos os tipos e de todas as Nações. GPS, GNSS, GALILEO, GLONASS e todos os outros. Isto nos foi chamado a atenção por William Hawking! Pois quando utilizamos os fluxogramas de cálculo, nas correções para uma absoluta acurácia final, só é possível com a introdução dos parâmetros relativísticos de Einstein, senão, simplesmente tornam-se imprestáveis, devido a forma do planeta ser elipsóidica, quase esférica, e as órbitas do sistema de satélites serem ligeiramente elípticas, e de que os satélites possuírem alturas e velocidades diferentes, e por possuírem ângulos orbitais diferentes com relação ao eixo de rotação do planeta, e o principal! A superfície do planeta possuindo velocidades diferentes em suas diversas latitudes, e etc., onde os receptores chamados de GPS, ao serem utilizados e posicionados de forma estática ou cinemática, e que mesmo assim, com estes dois modelos de uso, geram dados com absoluta precisão. Então! Sem um planeta de forma aproximadamente esférica, embora elipsóidica, adeus posicionamento global! “Devo ser mente comum mesmo”! Então! Sem a relatividade de Einstein, adeus acurácia no sistema de posicionamento geodésico, que considera a superfície do planeta como sendo uma forma elipsóidica, com raios menores na direção dos polos e maiores na direção do equador da esfera geoidal, com seus raios referidos ao eixo de rotação e não ao centro da massa do geoide. Eu possuo um primo arquiteto e ele uma filha advogada, onde na casa dos mesmos é proibido falar em terra esférica! Eu, na minha infinita burrice não entendi o questionamento sobre o tempo e o espaço absoluto, feito pelo Olavo de Carvalho, estas entidades (tempo e espaço), segundo ele, teriam que ser completamente vazias, se entidades absolutas. Considerando a existência das esferas com sete dimensões no micro espaço de Calabi-Yau na escala de 10-33 cm, onde um espaço vazio seria uma inconsistência matemática, não havendo espaço vazio no cosmos. Não existindo uma entidade que se possa chamar de espaço vazio ou algo como o antigo “éter” de Galileo e de Newton! Então, o melhor conceito de espaço que a ciência e a filosofia possam fazer dessa entidade misteriosa chamada “espaço”, torna-se inconsistente, isto, se o conceito for de espaço vazio! Já o conceito de tempo, inevitavelmente seria fundamentado no movimento das partículas ou bárions que formam toda a matéria, matéria esta, que delimita o espaço conhecido, e portanto, delimita o “tudo” ou o cosmos. Cosmos este, formado a grosso modo, por quatro por cento de matéria bariônica, vinte e três por cento de matéria escura, e setenta e três por cento de energia escura. Vale lembrar que os quatro por cento do que chamamos de matéria em sua essência quântica, ela seja na verdade algo imaterial. Vamos fazer mais umas divagaçõezinhas sobre o tempo!
7* Segundo meu rude entendimento, nem Friedmann, nem seu amigo o padre Georges Lemaître, ou Hubble e George Gamow juntos, se deram conta, de que a teoria do Big-Bang inviabilizaria a existência de um universo temporal como o nosso! Portanto, com a possibilidade de ser contínuo e eterno, embora cíclico. Pois, uma singularidade no início de um universo em formação, condiciona à inexistência do tempo nesse início de universo, fase que chamam de singularidade, por falta absoluta de matéria e de espaço para permitir o movimento que seria, e é, a única fonte e origem do “ente” que nós chamamos de tempo, movimento este, que também é a única causa da permanência e constância na existência do universo material conhecido. Sem o movimento este universo não tomaria conhecimento de si próprio, na forma de um “homem/universo”. A proposição ou máxima que segue não é minha! Mas, ela contém uma lógica infinitamente universal! O homem é o universo tomando conhecimento de si próprio! Na ausência do “movimento”, mesmo existindo a entidade “tempo”, nem mesmo nossos instrumentos mais sensíveis detectariam este tempo. Ora! Segundo o que os próprios teóricos do Big-Bang preconizam! As primeiras partículas surgiram 380 mil anos depois do Big-Bang, na primeira renormalização, só não nos explicaram quando se deu a normalização, “existe um vácuo nisso”! E todos se calam, pois, no vácuo o som da fala dos cientistas da NASA, não se propaga. A física nos diz, que o espaço e o tempo serão sempre entidades coexistentes, portanto, interdependentes, não sendo passível de existir um sem o outro, principalmente em nossa concepção. Disso, nisso, e por isso, é que vejo e preconizo que o tempo seja filho do movimento das massas! Os dois sempre estarão presentes em nossas elucubrações, em nossas percepções eles estarão indissoluvelmente associados, o tempo e o espaço. Isto foi percebido pela genialidade de Einstein! Tente conceber o tempo sem uma relação com o movimento! Verás que isso torna-se impossível! Isto, em qualquer escala de tempo ou de espaço. Um, o “espaço”, só existe exatamente por ser algo existente entre as massas, senão não haveria espaço, o melhor conceito filosófico de espaço é exatamente ser algo contido entre algumas coisas. E para chatear os pensadores! Em qualquer escala de tempo ou de espaço. O outro, o “tempo” só existe exatamente devido ao movimento desses “algos” que contém o espaço de permeio, “algos” estes, chamados de massas, formadas por matéria, ou como dizem os físicos quânticos, por bárions! Eles existem numa densidade extrema nos buracos negros! Que continuam possuindo massa, pelo menos massa gravitacional, denunciada pelo potencial gravitacional dos “black holes”. Devo ter mesmo, “muito pouco” neurônio! Ou os dendritos, os axônios e as sinapses estão cansadas ou emperradas pelo pouco uso! Salvo se o problema advir de minhas 900 bilhões de células gliais, e elas estiverem fazendo greve, e queimando pneus por aí a fora! Tá na moda! Quem sabe! Não consigo imaginar a existência do tempo num universo estático. E novamente para chatear os pensadores! Isto, em qualquer escala de espaço ou de tempo! E como ficamos nesse imbróglio?