Na consideração da personalidade (da personalidade, dir-se-ia estrutural, que se manifesta e tal como se manifesta na totalidade dos factos) devem ser avaliados e determinados os termos em que a personalidade se projeta nos factos e é por estes revelada, ou seja, aferir se os factos traduzem uma tendência desvaliosa, ou antes se se reconduzem apenas a uma pluriocasionalidade que não tem raízes na personalidade do agente.
Mas tendo na devida consideração as exigências de prevenção geral e, especialmente na pena do concurso, os efeitos previsíveis da pena única sobre o comportamento futuro do agente.
No caso sob apreciação, a sucessão de episódios, o período de tempo superior a três anos em que o arguido manteve a sua atividade ilícita de exploração de várias mulheres, a motivação subjacente aos factos (unicamente a intenção lucrativa) e a natureza dos bens jurídicos em causa, sendo os mais relevantes de carácter eminentemente pessoal, são factores reveladores de que o arguido é dotado de uma personalidade egoísta, egocêntrica e materialista, a qual se afere ainda pelo desprezo dos meios empregues em prol da satisfação do seu próprio interesse. Por outro lado, o modo da respectiva execução, revela uma conjunção marcada pela proximidade de desígnio, não podendo o conjunto dos factos ser, por isso, avaliado fora de tal relação de proximidade de intenção, de plano e de execução. O conjunto dos factos se não indicia, apenas por si, uma personalidade estrutural de tendência, também se não reconduz a uma situação desconexa de pluriocasionalidade.
Por fim, não são de desprezar as razões de prevenção a nível geral, dado o crescendo de situações de exploração económica, decorrente de graves carências a nível nacional.