Como a grande mídia defende ricos, empresas e bancos em detrimento da qualidade de vida do cidadão e sua família? | Perspectiva Crítica
Esse é um tema interessante. O cidadão que lê jornal está habituado a ler matérias que parecem defender seus interesses. Vários artigos fazem isso, principalmente na saúde cosmética, nas páginas policiais, ao noticiar corrupção… mas as abordagens que poderiam empurrar o Brasil para ser uma Suécia, com a mais alta qualidade de vida para o cidadão brasileiro e sua família nunca são publicadas seja em quantidade ou em qualidade. Isso, senhores, é intencional. Não é por acaso. Mas poderia mudar a qualquer momento. E depende somente de você leitor!!
Como verificar que a abordagem da grande mídia favorece ricos e empresas e bancos e não prioriza você e sua família? Simples. Veja na parte de economia o quanto se fala de gastos públicos. Agora veja, o que é gasto público? A mídia aborda como sendo somente salário de servidores, praticamente, além de gastos da assistência social e previdência pública. O pagamento de juros dos títulos da dívida pública não são tratados como gasto público, apesar de comerem 22% do orçamento da União e ser um gasto maior do que o da área da Saúde, Educação, Assistência Social, Segurança Pública e Previdência Social. A abordagem do juros é na qualidade de "cumprimento de suas obrigações", não de despesas. Por quê? Porque se abordar como despesa você vai querer saber o que fazer para diminui-la e verá que uma coisa a se combater é o aumento de juros pelo Banco Central, o que prejudica uma grande forma de concentração de renda (inclusive citado assim no livro "Thomas Piketty e o segredo dos ricos") e um importante canal de lucros dos bancos.
A abordagem dos juros somente como "obrigação a ser cumprida", faz parte da estratégia de abordagem do tema orçamento público de forma a defender ampliação de transferência de valores orçamentários para os bancos "para diminuir dívidas e quitar obrigações", com o que todos concordam. Mas aumentar investimento na saúde também não seria diminuir dívida social e quitar obrigação constitucional com o povo brasileiro que sustenta o Estado Brasileiro? Sim. Mas não é assim que é abordado e isso prejudica o consenso em mais investimento público na área da saúde, mas nunca prejudica o pagamento de juros da dívida pública.
Nós somos a favor do pagamento da dívida pública, queremos deixar claro. Mostramos aqui que a abordagem do tema "despesa pública" pela grande mídia não é nem neutra e nem favorece a solução de problemas da vida do brasileiro de forma precípua. Soluciona problema de brasileiros de forma indireta, pois se o Brasil pagar dívidas terá mais dinheiro, no futuro, para investimentos sociais, mas não prioriza investimentos sociais e nem torna o debate de qualidade para que se discuta a solução mais eficiente em que se pague dividas mas se melhore a qualidade de vida do cidadão imediatamente com, por exemplo, mais serviço público de saúde. A prioridade imediata, pois, para a grande mídia é sempre a transferência de valores para banqueiros e empresários e não e nunca para você cidadão ou sua família.
Outro exemplo. Você vê publicações genéricas dos problemas na educação no Brasil, não é? A grande mídia não deixaria de publicar isso pois é uma realidade que salta os olhos. Mas você não vê a grande mídia publicar a relação dos gastos públicos com educação na Alemanha em comparação com o Brasil, por exemplo, não é mesmo? Eu mesmo, que acompanho essas publicações há mais de 20 anos, vi uma única vez no ano de 2014. Como é abordada a questão da educação? Salário de professor é despesa e gasto público, portanto, não pode aumentar; a ineficiência é do Estado na gestão pura e simplesmente, e portanto o ideal seria privatizar a prestação de serviço de educação… o que significa isso, que não foi feito na Alemanha ou França? Significa a escolha da abordagem do tema educação de forma a diminuir valores que vão para o cidadão (professor e sua família), diminuir a concorrência que o Estado efetua contra a iniciativa privada por professores e manter salários mais baixos e estimular a transferência de impostos que vão para os salários de professores para que vão para empresas,sejam Ongs, Cooperativas ou mesmo colégios particulares que passariam a prestar o serviço público de educação e receber os valores que iriam para os professores públicos, dando uma parte, de forma indireta, a professores privados que seriam contratados para substituir os "ineficientes" professores públicos. E assim os cargos públicos de professores se transfeririam para a área privada, acessíveis por currículo e não por concurso público e os valores dos salários dos professores públicos iriam para as cooperativas, com parte dos valores indo pra professores privados e outra parte indo para campanha eleitorais. E você? Fica sem a opção de emprego público de professor, sem aumento ou correção de salário de professor, sem plano de carreira e sem cobertura de mídia adequada dos seus movimentos de greve de professor público. Também fica com a prestação de serviço público gratuito de educação precário e obrigado a pagar escolas particulares para ter educação básica de qualidade para seus filhos, o que não é necessário para alemães e franceses.
Eu poderia dizer ainda que não sabemos qual a proporção do PIB a Alemanha gasta com sua previdência pública, segurança pública, em contraste com o Brasil. Esse tipo de publicação não interessa à nossa grande mídia, infelizmente. Por que lá e na França altos gastos com funcionalismo e previdência social são sustentáveis e aqui não? Pergunta que ainda não vimos publicada na grande mídia… mas torcemos para que um dia isso ocorra.
E também parece que a solução da corrupção não é tão importante quanto a mera informação de que ela existe, pois se o objetivo fosse o fim da corrupção, a grande mídia poderia fazer várias reportagens sobre a falta de promotores de justiça, sobre o assoberbamento de processos nas promotorias por falta de promotores de justiça e de servidores para fazerem as análises necessárias para investigar os casos de crime e corrupção. Seria necessário ainda que a grande mídia fizesse mais cobertura da dureza da vida de juízes, policias, delegados e fiscais e analistas dos Tribunais de Contas dos Estados, dos Municípios e da União. Aí você teria de exigir mais concurso público para policiais, promotores de justiça, juízes, servidores do Judiciário e do Ministério Público, mais salário para esses servidores que tenham seus salários defasados, assim como mais servidores para os Tribunais de Contas e para a Controladoria Geral da União. Mas parece que isso é mais "gasto público" e mais "despesa pública"… então não pode… rsrsrsrs.
p.s. de 09/01/2014 – Texto revisto. Onde estava escrito "mensalão", já está corrigido para "petrolão", pois foi o caso mais evidente de maior proporção de participação de executivos da área privada em corrupção se comparado à participação de servidores ou empregados públicos efetivos; ao que parece há três funcionários públicos envolvidos (dois da petrobrás e um policial federal) em meio a quase cem envolvidos, dentre executivos da área privada e políticos. É importante notar essa dimensão da distribuiçao da participação neste crime de corrupção que está sendo investigado e já é objeto de denúncia do Ministério Público Federal em Londrina.
P.s. de 06/02/2015 – Texto revisto e ampliado.
Artigo anteriorA tentativa de romanização da Administração Pública brasileira
Próximo artigoA série de reportagens da grande mídia "tudo pior nos últimos anos" e um balanço crítico da gestão Dilma