Tomando literalmente o que o autor em foco escreveu, isso é maniqueísmo. É catarismo. É jansenismo. Isso nunca foi católico. A menos que o autor não saiba realmente escrever.
Analisaremos mais adiante essa citação (Quarta Parte, Capítulo VIII, Erros de Plínio sobre a Graça) mas considerando que o livre arbítrio é uma capacidade dada por Deus ao homem, capacidade essa que o torna livre e responsável por seus atos, capaz de ter mérito ao cooperar com a graça, e de culpa ao pecar, afirmar que o livro arbítrio é mau, é considerar que há algo com maldade na própria natureza humana. E isso, tomando a frase como ele a diz concretamente, é tese gnóstica.
Haveria que considerar a ignorância de Plínio e a possibilidade de erro de expressão. Contudo o autor era pessoa muito capaz, tinha possibilidade de vencer sua ignorância doutrinária. Ele teve graça suficiente para não cair nesse erro. E ele se presumia conhecedor do assunto.
Ademais, os muito graves erros anteriores de caráter gnóstico que encontramos em sua doutrina levam seriamente a suspeitar de que ele tinha uma tática montada – e camuflada –para ensinar a Gnose com sutileza, Gnose cujo sistema explanaremos mais adiante.
Mais ainda: ele queria ensinar e ser ouvido como se fosse profeta e inerrante, o que o tornaria culpado, ainda que por simples ignorância e imprudência no escrever. Deve-se ler essa citação no contexto de toda a doutrina que Plínio expunha, o que aumenta a probabilidade de culpa, e não de erro material, no modo do autor se expressar.