Enfim, retornamos a sutil fronteira epistemológica, onde o acaso se define como algo absoluto, porque ele se apresenta como tal, e porque buscar a superação desse estado de indeterminação tanto não é possível em termos experimentais, quanto não é lógico em termos conceituais, no contexto da mecânica quântica. Mas ainda permanece ambíguo o sentido do termo indeterminismo aqui aplicado: trata-se simplesmente de uma oposição as pretensões do determinismo, porque as causas definitivamente não estão disponíveis, ou de uma negação da idéia de determinação, porque as causas de fato não existem?
Vale a pena apresentar ainda uma outra noção de acaso absoluto, que ocorreria antes de uma noção de natureza e, portanto, nos permite definir o acaso fora desse “palco” onde se constrói nossa intuição cotidiana de que não existe efeito sem causa. Trata-se do pensamento de Clément Rosset, apresentado em sua obra A lógica do Pior 8. Partindo também do atomismo de Lucrécio, Rosset defende a existência de um acaso absoluto e primordial, um universo onde cada partícula é essencialmente independente, movimentando-se e chocando-se entre si sem qualquer razão, que não a do próprio acaso. Esse choque aleatório entre as partículas geraria as aparentes estabilidades que chamamos, por exemplo, de homem, de pedra, ou genericamente de natureza, situações efêmeras e provisórias dentro do caos primordial, mas que parecem estáveis dentro de uma perspectiva humana do tempo. “O reino do que existe é o reino da exceção” 9, isto é, a natureza seria um lapso desse acaso primordial, e não o contrário.
Estamos aqui no polo oposto de uma visão de mundo trazida na primeira definição de acaso. Lá, cada fenômeno estaria coordenado dentro de uma unidade absoluta, como engrenagem do grande motor do universo. Não há, nesse contexto, sentido em pensar a independência dos fenômenos. Aqui, ao contrário, toda conexão seria ilusória, a única verdade é a de uma independência absoluta dos elementos. Lá, a estabilidade, o sonho de um conhecimento total, da previsibilidade. Aqui, a impossibilidade do conhecimento, a contradição de pensar uma verdade que não pode ser afirmada, a construção de uma “não-filosofia” como diz Rosset.
4. Esta idéia é afirmada em diferentes trechos do livro de David Ruelle op. cit., que faz referência à validade de uma teoria para “pedaços de realidade”. Mais particularmente, é o tema central de uma obra de John Brockman, Einstein, Gertrude Stein, Wittgenstein e Frankenstein. Reinventando o Universo (São Paulo, Companhia das Letras, 1989). Nesse livro, Brockman observa que muitas teorias científicas se apoiam numa coerência matemática interna, e a partir disso defende a idéia de que cada uma constrói sua própria realidade. [voltar]