O trabalho na concepção clássica da física é a variação da energia cinética de um corpo. De maneira análoga, o trabalho na sociedade humana é um instrumento de modificação da realidade social. Por um lado, a realização dele gera riquezas e sentido àqueles que o realizam. Por outro, a falta de oportunidade escanteia milhares de seres humanos, que, na atual sociedade capitalista, não veem outra solução a não ser depender de benefícios sociais ou a se abrigar nas ruas. Assim questiona-se, como possibilitar dignidade a estes?
Nesta perspectiva, a tese do sociólogo Durkheim, a qual trata a respeito da anomia social, traz embasamento teórico ao tema, que, em seus estudos, notou que as taxas de suicídios por pessoas desempregadas eram 3 vezes maiores se comparado ao restante. Tal fato demonstra que a não participação do indivíduo na Sociedade Orgânica pregada por Emillíe, gera no indivíduo anomico um sentimento de não pertencimento e de desespero, de modo a trazer malefícios à toda sociedade. Com isto, mostra-se a responsabilidade do Estado em garantir a integração daqueles, afim de estabelecer a plenitude social.
Não obstante, a disparidade econômica e social no Brasil, se mostram como um impeditivo à dignificação do ser humano, haja vista que a concentração de riqueza por poucos, renega aos pobres trabalhos incipientes e muita das vezes desvalorizados. Neste interim, os dados relativos ao IDH, divulgados pela revista Isto É em 2018, revelam a existência daqueles Brasis descritos por Darcy Ribeiro. O primeiro, formado pelos 10% mais ricos com altos índices de expectativa e qualidade de vida, o segundo, formado pelo restante da população, vê-se falecendo 30 anos mais cedo. Deste modo, o trabalho se demonstra não somente como um instrumento de dignificação, mas também de manutenção da vida.
Portanto, cabe aos Ministérios da Economia e da Infraestrutura, adotar um plano de crescimento aos moldes do Keynesianismo, afim de garantir a criação de empregos, e assim dignificando a vida de milhares de pessoas, garantindo à integração destes à sociedade. Ademais, compete ao Poder Legislativo traçar estratégias para a diminuir a diferença do IDH dos Brasis, garantindo que o trabalho deixe de ser algo indigno e torne-se algo parecido àquele trabalho físico, uma representação de mudança.

Reparo em dado do IBGE não esconde concentração de terras Reparo em dado do IBGE não esconde concentração de terras
Brasil possui uma das estruturas mais desiguais do mundo. Enquanto pequenos lotes com menos de 10 hectares ocupam 2,7% da soma de propriedades rurais, grandes fazendas com mais de 1 mil hectares concentram 43% do total
O grau de concentração de terras no país está praticamente inalterado desde 1985, ano que marca o início da redemocratização brasileira. Segundo o 10º Censo Agropecuário 2006, do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o índice de Gini – indicador da desigualdade no campo – registra 0,854 pontos, patamar próximo aos dados verificados nas duas pesquisas anteriores: 0,856 (1995-1996) e 0,857 (1985). Quanto mais perto essa medida está do número 1, maior é a concentração na estrutura fundiária.
O mais recente indicador foi oficializado em 5 de novembro, após um "recálculo" do IBGE. Em nota publicada no site da instituição, a diretoria de pesquisas corrigiu o dado inicial do censo, divulgado no final de setembro. O instituto informara na ocasião que o índice de Gini atingia 0,872 pontos, o que representava um crescimento de 1,9% na média nacional.
"O valor correto da área total dos estabelecimentos agropecuários é 0,854", sustenta a nota. Mesmo após a mudança, o novo índice confirma a estrutura agrária nacional como uma das mais desiguais do mundo. Enquanto os estabelecimentos rurais de menos de 10 hectares ocupam 2,7% da soma de propriedades rurais, as grandes fazendas com mais de 1 mil hectares concentram 43% da área total. Ao todo, cerca de 5,2 milhões de propriedades agropecuárias ocupam 36% do território nacional.
Antes da retificação no processamento dos dados, o gerente do Censo Agropecuário do IBGE, Antonio Carlos Florido, havia declarado ao jornal Folha de S. Paulo que a maior concentração não era "necessariamente algo ruim", já que a terra era explorada por quem tinha capital para investir, o que seria um dos motivos do ganho de produtividade do campo.
No entanto, o próprio Censo Agropecuário identifica problemas relacionados à concentração de terras. "Tanto no Nordeste, como, mais recentemente, no Centro-Oeste, a desigualdade vem acompanhando o processo de modernização produtiva e inserção ao competitivo mercado mundial de commodities agrícolas", afirma o relatório. Essa desigualdade é mais elevada em Alagoas, onde o índice de Gini atinge 0,871 pontos, seguido por Mato Grosso (0,865) e Maranhão (0,864). Os maiores aumentos, contudo, ocorreram em Tocantins (9,1%), São Paulo (6,1%) e Mato Grosso do Sul (4,1%).
Como "potencializadores" desse processo, sobretudo no Centro-Oeste, o IBGE cita a produção em grande escala de grãos, como a soja e o milho, além da expansão mecanizada do algodão e da incorporação de áreas em direção à fronteira agropecuária ao Norte de Mato Grosso. "A monocultura da soja ou do binômio soja-milho, além do algodão, fez por reforçar a desigualdade que marcava a propriedade da terra em uma região historicamente ocupada por uma pecuária ultraextensiva", diz o documento.
O Centro-Oeste concentra o menor número de propriedades rurais (317,5 mil) e a maior área (103,8 milhões de hectares), implicando numa área média de 327 hectares. Já o Nordeste detém o maior número de estabelecimentos (2,4 milhões) e a menor área média (31 hectares). Em relação ao total de propriedades, cerca de 47% têm menos de 10 hectares, enquanto aquelas com mais de 1 mil hectares representam cerca de 1% do total.
O período abrangido pelo censo – intervalo entre 1995/1996 e 2006 – foi marcado pela incorporação de tecnologias na estrutura produtiva e pela forte expansão do agronegócio, beneficiado pelo ciclo expansivo do comércio agrícola internacional. A nova conjuntura econômica, porém, não democratizou o histórico "fosso" no perfil fundiário do país.