Mises Brasil - O governo argentino manipulou o PIB e a inflação - e Cristina se dolarizou quando isso era proibido
×
Login
Conecte-se para comentar, marcar artigos/blogs favoritos e acessar a biblioteca!
ou
E-mail
Senha
LOGIN ESQUECI MINHA SENHA
ou
CRIAR NOVO USUÁRIO
FECHAR
clube | doar | idiomas
Olá Visitante
Minha conta
ARTIGOS
MONEY REPORT
BLOG
ENSINO
PODCAST
MULTIMÍDIA
AGENDA
LOJA
Home
sobre o instituto
clube mises
especialistas
sou novo em escola austríaca
sou estudante
Artigos
artigo do dia
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
autores
Blog
último post
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
Ensino
pós-graduação
summer school
revista mises
Multimídia
biblioteca
conferências e seminários
canal no youtube
carta
economia
Diversos Autores
sexta-feira, 8 jul 2016
O governo argentino manipulou o PIB e a inflação - e Cristina se dolarizou quando isso era proibido
economia
Diversos Autores
sexta-feira, 8 jul 2016
Os Kirchner governaram a Argentina entre 2003 e 2015, período este que foi caracterizado pelos piores rasgos do peronismo: populismo, clientelismo, inflacionismo, intervencionismo e parasitismo.
Um dos casos mais escandalosos de degeneração institucional ocorreu no início de 2007, quando o governo utilizou as forças policiais para tomar o controle do Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) e trocou os encarregados de calcular a inflação. Como esta vinha se acelerando, atrapalhando os planos eleitorais de Cristina Kirchner, o governo do seu então marido resolveu demitir aquelas pessoas que a estavam divulgando de maneira correta, substituindo-as por "pessoas de confiança" — isto é, por apaniguados que, a partir de então, iriam divulgar índices maquiados de inflação.
A autonomia dessa instituição argentina frente o dirigismo político foi totalmente dilacerada desde então, de modo que as estatísticas oficiais perderam qualquer credibilidade.
As razões para esta violenta intervenção política não são difíceis de compreender: pelos novos dados do INDEC governamental, os preços se multiplicaram por cinco desde o fim de 2006 até o fim de 2015: uma média de 19% ao ano. Já pelos cálculos do MIT, do final de 2007 até o final de 2015, os preços se multiplicaram por seis: uma média de 25% ao ano.
Isso era exatamente o que o governo Kirchner queria esconder.
A inflação é um roubo praticado pelo governo ao cidadão inocente, pois lhe retira parte do poder aquisitivo de sua renda sem que tenha sido aprovado qualquer aumento de impostos. É lógico, portanto, que a cleptocracia kirchnerista tenha querido ocultar estatisticamente o desastre inflacionista que estava perpetrando com o propósito de multiplicar o tamanho do estado à custa de empobrecer os argentinos.
No entanto, a magnitude da mentira peronista não acaba nesse mascaramento da inflação. Afinal, não é possível manipular estatisticamente a evolução dos preços sem que isso, por sua vez, afete as cifras do PIB. O PIB nada mais é do que o valor de mercado dos bens e serviços produzidos em um ano dentro do país, de modo que a escolha de uma cifra ou outra para a inflação possui um papel essencial em sua determinação.
Por exemplo, se o valor de mercado dos bens e serviços fabricados dentro de um país passa de 100 a 150, diz-se que o PIB nominal aumentou 50%. Mas se supusermos que a inflação de preços foi de 10%, o crescimento do PIB real terá sido de 36%. No entanto, se a inflação de preços verdadeira tiver sido de 30%, então o crescimento real terá sido de apenas 15%. Exatamente a metade.
Pois bem. Na semana passada, o INDEC argentino publicou sua nova estimativa para o PIB desde 2004, e os resultados são desoladores: hoje, a economia argentina está 24% mais pobre do que se acreditava. A principal consequência dessa correção é que o país cresceu 18 pontos percentuais a menos do que o propagandeado pelos Kirchner ente 2004 e 2014. Ou seja, a recuperação econômica após o colapso de 2001 foi bem menos intensa do que aquela que foi estrepitosamente propagandeada durante anos.
Especialmente significativa foi a enorme diferença entre o crescimento real e o oficial durante o período 2011-2014, isto é, durante o segundo e pavoroso mandato de Cristina Fernández de Kirchner: ao passo que o INDEC politizado havia divulgado um crescimento débil, porém positivo, de 4,2% durante todos estes anos, a realidade é que a economia encolheu 1,5%. Longe de ter se expandido, a Argentina de Kirchner e Kicillof ficou estancada quatro anos na recessão.
Para completar, segundo um recente estudo feito conjuntamente pela Universidade de Buenos Aires com a Universidade de Harvard, nós argentinos estávamos mais pobres em 2014 do que éramos em 1998.
Em suma, a recuperação argentina foi muito mais débil do que nos propagandeavam os entusiastas do intervencionismo, os quais diziam que o país era um modelo de dirigismo estatal a ser imitado por toda a América do Sul. O fato é que o populismo, mesmo em sua vertente peronista, não oferece absolutamente nenhum modelo econômico de desenvolvimento. Ele não passa de um modelo político feito sob medida para espoliar a população mediante a inflação, e então ludibriá-la com palavras e frases de efeito, de cunho sentimental, para sistematicamente mantê-la cega perante esse esbulho.
Se eu fosse kirchnerista estaria completamente indignado e envergonhado
E, no caso argentino, o esbulho praticado pelos governantes foi ainda mais descarado.
Descobriu-se recentemente que Cristina Kirchner havia dolarizado toda a sua poupança enquanto ainda estava no governo. Qual o problema? O problema é que seu próprio governo havia proibido que os argentinos fizessem o mesmo.
Perante essa descoberta, Cristina Fernández de Kirchner assim se explicou:
Primeiro veio o Plano Bonex e depois veio o "corralito" — durante governos de orientação similar ao atual —, o que nos fez sofrer igual a todos os argentinos. A reiteração de políticas econômicas similares, erráticas, quase que repetidas, não sabemos aonde podem nos levar. Daí a minha decisão de dolarizar nossas poupanças.
Se eu fosse kirchnerista, estaria completamente indignado.
Em primeiro lugar, e como já dito, foi o governo Kirchner que — quando os cidadãos argentinos também começaram a suspeitar das políticas de seu governo e recorreram ao dólar como refúgio — decidiu impor o cepo cambiário, tornando ilegal por decreto a compra e venda de moeda estrangeira.
Mas há outras perguntas a Cristina.
Não foram seus funcionários que fizeram os argentinos crer que comprar dólares era, além de um crime lesa-pátria, uma espécie de enfermidade nacional, uma cultura e mentalidade que tinha de mudar, uma espécie de vício irracional?
Não foi a presidente do seu Banco Central que disse que era necessário impedir a compra de dólares, pois isso gerava fuga de capitais e deteriorava o crescimento econômico?
Não foi a senhora mesma quem disse que comprar dólares era uma prática típica de corporações anti-patrióticas que atuavam "contra os interesses dos 40 milhões de argentinos"?
E também não foi a senhora mesma quem submeteu ao escárnio público um idoso (chamando-o de "velhote pão-duro") que queria comprar dez dólares, quando ela lhe negava o livre acesso à moeda da qual hoje ela desfruta?
Não foi aquele seu ministro da economia, seguidor declarado de Karl Marx e que adorava os holofotes, que explicou aos argentinos que era necessário impor prioridades à venda de dólares, e que, entre essas prioridades não estava a poupança, mas sim a defesa da sagrada indústria nacional?
Não foi o seu governo que falava de "abutres internos" quando se referia a aqueles que explicavam a subida do preço do dólar como uma consequência da esbanjadora gestão das contas públicas pelo kirchnerismo?
Realmente, seria uma piada se não fosse um escárnio.
É perfeitamente compreensível que, depois de seguidos governos terem destruído cinco moedas, adotado um corralito, estipulado controles de câmbio e incorrido em vários confiscos, um argentino queira se refugiar em moedas estrangeiras. E o melhor que pode acontecer é que o governo permita que isso ocorra, de maneira a não gerar uma nova violação dos direitos das pessoas de decidirem o que fazer com sua própria poupança.
Cristina negou tudo isso quando foi presidente, e utilizou a força do estado para criminalizar aqueles que tentavam fazer exatamente o que ela vinha fazendo.
Se eu fosse kirchnerista estaria indignado. Mas como cidadão argentino também estou. Sinto-me como se o governo estivesse zombando da minha cara durante todo este tempo.
Creio que, a essa altura, o mínimo que se pode esperar é uma carta pública de Cristina Fernández de Kirchner pedindo perdão por haver imposto o cepo cambiário. Mas dificilmente isso ocorrerá. Afinal, como hoje já se sabe, a ex-presidente e vários de seus funcionários vivem dentro de uma bolha: de 2003 a 2015, tudo foi maravilhoso; já antes e depois, tudo era e será um inferno.
________________________________________
Iván Carrino é analista econômico da Fundación Libertad y Progreso na Argentina e possui mestrado em Economia Austriaca pela Universidad Rey Juan Carlos, de Madri.
Juan Ramón Rallo é diretor do Instituto Juan de Mariana e professor associado de economia aplicada na Universidad Rey Juan Carlos, em Madri. É o autor do livro Los Errores de la Vieja Economía.
0 votos
autor
Diversos Autores
mais acessados
|
comentários
1
As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
2
Só é socialismo enquanto funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo
3
Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?
4
Como o estado gera uma histeria coletiva - cinco maneiras
5
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
6
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil
7
O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
8
O marxismo cultural e o politicamente correto contra o povo - quem vence?
9
A ideia de que, no capitalismo, os trabalhadores são “explorados” atenta contra a lógica
10
A arma de fogo é a civilização
11
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
12
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
13
A verdadeira face de Nelson Mandela
14
Não, o que diferencia o capitalismo não é a competição, mas sim a liberdade de escolha
15
É verdade que Keynes era um liberal?
16
A PEC dos Precatórios e a casta político-rentista: os ganhadores e os perdedores
17
Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas
18
Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
19
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
20
Em defesa da publicidade infantil
28m
O interessante do México é que lá, após o peso mexicano ficar flutuante, o índice de preços melhorou, ficando melhor do que quando era atrelado. Está melhor do que no Brasil. O Banxico é mais responsável do que o BCB.
Há quem diga nos EUA que os carros mexicanos não prestam, mas levando-se em conta que o produto mais exportado do México envolve carros e mais da metade vai para os americanos, duvido muito que sejam porcarias. O Fiesta mexicano que vinha para cá era mais bem acabado. Depois que foi nacionalizado, perdeu em qualidade de acabamento. Depois saiu de linha e a gente ficou sem nada, enquanto os europeus pagam uma mixaria por um Fiesta germânico.
Aqui na América do Sul, fora o Brasil e Argentina, grande parte dos carros que são importados não são brasileiros ou argentinos. Muitos são asiáticos.
Felipe | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
53m
Ficou meio confusa a formatação, e eu não sei se entendi bem.
Digo o seguinte:
1) Commodities são determinadas pelo mercado internacional de commodities. Independem da taxa de câmbio do país produtor.
Se o preço da tonelada do minério de ferro foi estipulado em 100 dólares no mercado internacional de commodities, então o chinês tem de arrumar 100 dólares para comprar uma tonelada de minério de ferro. Ponto.
O valor do real em relação ao dólar não faz diferença nenhuma para o chinês. Tanto faz se o dólar está custando 1 real ou 10 reais. O chinês não utiliza reais; ele não compra em reais. Ele tem de trocar renminbi por dólares. Consequentemente, sua compra de minério não dependerá em nada da cotação do real em relação ao dólar. Sua demanda é inalterada pela cotação do real em relação ao dólar.
2) Já um país que exporta bens industriais específicos de fato tem mais poder de precificação do que um país que exporta commodities. Mas não muito.
Um país que, por exemplo, detenha a supremacia na produção de relógios de alta qualidade terá mais poder de precificação destes relógios do que se exportasse minério. Mas há limites.
Se uma empresa suíça quer vender relógios a 1.000 francos suíços, a demanda por estes relógios aqui no Brasil irá depender de quantos francos suíços um real consegue comprar. Fato. O mesmo vale para consumidores americanos.
No entanto, é exatamente por depender do poder de compra dos consumidores, que esta empresa suíça não terá como precificar seus relógios como quiser. Sua capacidade de exportação dependerá inteiramente do poder de compra dos consumidores do país importador.
Consequentemente, não é o franco suíço que tem de ser depreciado pelo governo suíço (depreciação este que simplesmente encareceria os custos de produção do relógio); é o poder de compra do importador que tem de ser elevado.
Se o governo suíço resolvesse destruir o poder de compra do franco suíço (acreditando que isso irá estimular as exportações), você acha que um etíope passaria a comprar Rolex? O Rolex manteria a mesma qualidade caso o franco suíço fosse destroçado? É óbvio que não.
E é exatamente por isso que países que possuem indústria de qualidade (como Alemanha, Suíça, Japão e Cingapura) sempre foram países de moeda estável e baixíssima inflação de preços. Com moeda estável, a industria consegue controlar seus custos de produção e, consequentemente, vender para clientes ao redor do mundo, adaptando-se a seus respectivos poder de compra.
Lógica básica, mas que apenas Ph.D.s em economia não conseguem entender.
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
53m
Foi uma conjunção de fatores.
1) Países ao redor do mundo saíram imprimindo dinheiro a rodo;
2) Boa parte deste dinheiro voltou-se para a compra de alimentos (por causa das peculiaridades daquele momento);
3) Em decorrência desta maior demanda, os preços (em dólares) dos alimentos subiram ao redor do mundo e bateram recorde
A própria FAO falou sobre isso:
www.reuters.com/business/world-food-prices-hit-new-10-year-high-october-fao-2021-11-04/
A maior exportação de alimentos foi consequência da maior demanda mundial por alimentos, demanda essa estimulada pela impressão monetária efetuada ao redor do mundo.
Os alimentos encareceram em dólares (porque estavam sendo mais demandados). Tendo encarecido em dólares, sua exportação se torna muito mais atrativa (uma obviedade). Isso também ocorreu na década de 2000, quando o dólar estava barato em reais, mas os alimentos estavam caros em dólar.
Ou seja, as exportações de alimentos pelo Brasil aumentariam mesmo se o câmbio fosse fixo. Elas aumentariam porque a demanda mundial por alimentos aumentou.
No Brasil, é claro, houve o adicional de que o real, também em decorrência de nossa expansão monetária de 50%, se depreciou muito em relação ao dólar, tornando ainda mais vantajoso vender para o estrangeiro do que para o consumidor nacional. Agroexportadores, que não são bobos, resolveram mandar tudo para fora para ganhar em dólares e converter para reais.
Mas isso é marginal. A exportação cresceria igualmente mesmo que o câmbio não tivesse se alterado — pois, de novo, a demanda mundial cresceu. E produtores reagem à demanda.
Especificamente, os preços dos alimentos no Brasil subiram por:
1) auxílio emergencial de R$ 600 por mês para 67 milhões de pessoas, feito majoritariamente via expansão monetária;
2) expansão monetária esta que gerou um aumento da quantidade de moeda na economia em 50%, o que naturalmente aumentou a demanda das pessoas e, consequentemente, os preços;
3) e gerou também uma forte e súbita alta do dólar (a qual foi causada tanto pela injeção de moeda quanto pela pronunciada redução da Selic), o que tornou as exportações ainda mais atrativas, reduzindo a oferta de alimentos no mercado interno.
No entanto, vale enfatizar que os preços dos alimentos aqui no Brasil e as exportações aumentariam mesmo se o câmbio fosse fixo. O preço interno depende da oferta monetária e as exportações dependem da demanda externa. Ambas aumentaram.
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
1h
Leandro, relendo sobre um interessante debate entre Alexandre Schwartsman e Gustavo Franco sobre taxas de câmbio, percebi que o primeiro tem uma visão parecida com a sua: de que taxas de câmbio não têm influência sobre o preços das exportações, pois os exportadores são tomadores dos preços internacionais. Já Gustavo tem opinião contrária. Veja o que ele escreve:
"O terceiro ponto é bem mais interessante e diz respeito à relação entre os preços das nossas
exportações e a taxa de câmbio. Meu artigo descreve o que a moderna teoria econômica
descreve como "pricing to market", ou o fato de que exportadores têm o poder e enxergam
a conveniência de manobrar seus preços e margens diante de flutuações da taxa de câmbio.
(ver, por exemplo, Paul Krugman, 1989). A este respeito Schwartsman adota um
estereótipo próprio de antigos livros-texto, segundo o qual o país "pequeno", ou que
exporta produtos básicos onde é fornecedor marginal, não tem capacidade de afetar os
preços que recebe no comércio internacional. A realidade da globalização e do comércio
exterior administrado (arm's length) através de redes de filiais de empresas transnacionais
transforma fundamentalmente o mundo simples dos velhos livro-texto. O fenômeno do
"pricing to market" certamente é comum no que é conhecido como "comércio intra-firma",
ou entre "partes relacionadas", independentemente se as exportações são de produtos
básicos ou manufaturados. Conforme nos informa o Censo de Capitais Estrangeiros,
conduzido pelo Banco Central do Brasil para o ano base 2000, 60,4% do total das
exportações brasileiras, independente de categoria de uso, é "intra-firma". É de se esperar, à
luz deste fato que a prática de "pricing to market" seja bastante mais relevante do que
alguém limitado aos velhos livros-texto poderia supor.
De todo maneira, "isto, porém, diz ele, é só teoria, coisa que um bom aluno de graduação
sabe. Será que os fatos são consistentes com esta versão?" Para que a realidade nos forneça
um veredicto sobre a existência de correlação entre preços de exportação e taxa de câmbio
real devemos olhar para o gráfico abaixo mostrando o comportamento das duas séries ao
longo do tempo.
O gráfico é extraído de um relatório recente da Funcex e não deixa qualquer dúvida sobre a
correlação entre as variáveis em questão, quando se trata de exportações de manufaturados,
exatamente na direção sugerida em meu artigo.
Restaria perguntar se o mesmo tipo de correlação existe entre taxa de câmbio real e preços
de exportações de produtos básicos e semi manufaturados. Para tanto, é interessante olhara
a tabela abaixo com as correlações entre as variáveis listadas para o período que vai de
janeiro de 1994 a setembro de 2004, sem a aplicação de médias móveis.
É alta a correlação negativa entre preços de exportação das três categorias de uso e a taxa
de câmbio real, ainda mais alta em semi-manufaturados e básicos. Ademais, as altas
correlações positivas entre os preços dos três tipos de exportação parece sugerir que elas se
movem juntas. O leitor deve ter claro que não temos aqui uma econometria de última
geração que nos permita pleitear uma solução definitiva para o problema. Mas não deve
haver dúvida que os números aqui mostrados favorecem amplamente o argumento do meu
artigo."
O que você acha?
Gabriel M | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
Como a exportação de alimentos é influenciada pela desvalorização do real?
No ano passado houve um forte aumento em exportações de produtos como arroz, carne e afins.
Felipe | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
De todos os mitos econômicos que nos atrasam, este do "câmbio depreciado gerar mais exportação" é o mais inconcebível, pois ele não sobrevive a dois minutos de raciocínio básico.
O brasil é exportador de commodities. E commodities são precificadas em dólar no mercado internacional de commodities. É o mercado internacional de commodities quem estipula o preço, em dólares, do minério de ferro, da soja, do açúcar, do algodão, da carne de boi, da laranja etc.
A cotação do real em relação ao dólar não tem absolutamente nenhuma influência. Não altera nada. Não faz diferença nenhuma.
Não interessa se o dólar está custando R$ 1 ou R$ 10. A cotação das commodities será definida em dólar no mercado internacional, e não no Brasil. A exportações serão as mesmas, independente do câmbio.
Quem compra nossas commodities olha apenas para o preço delas em dólar. Ele utiliza dólares para comprá-las. A cotação do real em relação ao dólar não tem nenhuma importância para ele. Com efeito, não faz diferença nenhuma qual é a nossa moeda. Ele só olha o preço em dólar. E este preço em dólar é determinado no mercado internacional de commodities.
É exatamente por isso que a balança comercial brasileira independe do dólar. No período 2004-2011, com dólar fraco, as exportações brasileiras explodiram (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). De 2012 a 2015, com dólar caro, as exportações caíram (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). De 2016 a 2019, com dólar em queda, voltaram a crescer (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). E agora, com dólar nas máximas, estão caindo (o contrário do que diz a teoria heterodoxa).
Mais sobre isso:
www.mises.org.br/BlogPost.aspx?id=2277
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2175
www.mises.org.br/article/2378/a-empiria-comprova-a-boa-teoria-desvalorizar-o-cambio-piora-a-economia-e-reduz-as-exportacoes
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
O problema é achar que existe ignorância nessas políticas. Brasília serve a lobbys e senhores e a si mesma, esses estão ganhando, e muito. O povo sim é ignorante. Pode apostar que teve muito desvio nos ''estímulos'' de 2020. Furar o teto em 2021 foi medida eleitoreira assim como o helicopter money.
O que eles não esperavam é que a bomba pode estourar em ano eleitoral.
Paulo | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
Ah, e detalhe: exportações caíram mais que as importações. Cadê o pessoal que diz que o "câmbio depreciado comanda comanda o crescimento"?
Trader | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
É o segundo enterro de Keynes no Brasil (o último foi em 2015).
Quer dizer então que:
1) Selic no menor valor da história;
2) juros reais ultra-negativos (-6%);
3) Oferta monetária crescendo 50% em 12 meses;
4) Taxa de câmbio extremamente desvalorizada "para impulsionar a indústria e as exportações"; e
5) governo fazendo uma distribuição de renda recorde
Não geraram crescimento econômico?
A promessa do keynesianismo e de todas as suas variáveis é que uma combinação dos fatores acima faria a economia bombar e sem pressões inflacionárias. O que deu errado?
Quando é que os governantes finalmente irão enterrar de uma vez todas as ideias econômicas heterodoxas e finalmente aceitar que só há uma teoria econômica que funciona?
Trader | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
O raciocínio já nasce errado na fonte: o trabalhador não faz 100 por cento do resultado final. Ele só faz uma parte. E por isso só recebe uma parte.
O capitalista que poupa e compra bens de capital, que fazem grande parte de trabalho, merece receber uma parte desse resultado final. O trabalhador e o empreendedor têm que dividir o resultado final.
Agora quem não fez nada e se apropria de uma grande é parte é o governo. Ele não fez o produto, nem comprou os bens que fazem o produto. Ele é só um sócio involuntário e obrigatório que leva uma fatia com colaboração zero. O raciocínio marxista é mais pra jogar o assalariado contra o empreendedor. É assim que eles fazem política.
Imperion turbo nuclear quântico com equio | A ideia de que, no capitalismo, os trabalhadores são “explorados” atenta contra a lógica
3h
ao invés de "importações" leia-se "exportações".
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
4h
Brasil apresentou recessão técnica
www.cnnbrasil.com.br/business/economia-brasileira-recua-01-no-3a-trimestre-de-2021-e-entra-em-recessao-tecnica/
Ainda há quem acredite em crescimento para o ano que vem devido ao volume de veículos pesados, etc. Mas, pessoalmente(e posso estar errado), não espero nada de outro mundo, e acho provável recessão.
Paulo | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
5h
O pior e mais terrível monopólio não é aquele imposto pelo Estado de maneira coercitiva e sistemática.
O pior monopólio é aquele imposto ao Estado pelo "metacapitalismo".
O "metacapital" não quer se sujeitar mais à instabilidade de mercados e governos. Ele trabalha para uma Nova Ordem Mundial globalista e totalitária a controlar coisas e mentes.
Marcelo | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
18h
Levando em conta o histórico de nossa moeda, foi só em alguns breves momentos, em que o índice de preços brasileiro encostou no americano, com alguns períodos até sendo menor.
Como não é surpresa, foi justamente durante o Plano Real, com o Afonso Beviláqua no BC e, mais tarde, no governo Temer.
O Paulo Guedes deve achar que a nossa moeda é o peso chileno, nuevo sol peruano... no momento, alguns países se aproximam do CPI americano: México, Peru, Paraguai, Chile, El Salvador, etc...
O incrível é como que eles só erram. Só os austríacos que acertam.
Felipe | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
22h
No caso 4% de carestia ao ano estava pouco, Guedes fez como a Dilma e dobrou a meta...
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
22h
Quase 2022 e ainda existem sequelados mentais falando em inflação estrutural.
Gabriel M | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
22h
E a imbecilidade que dólar alto geraria mais importações que Guedes defendia, na prática não se mostra bem assim....
economia.uol.com.br/noticias/reuters/2021/12/01/importacoes-superam-exportacoes-em-us-13-bi-e-brasil-tem-pior-novembro-em-7-anos.htm
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
22h
economia.uol.com.br/noticias/redacao/2021/12/01/guedes-petrobras-nao-satisfaz-ninguem-e-a-bomba-fica-no-colo-do-governo.htm
Não sei se o Ciro Guedes está mentindo ou contando uma piada....
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
1d
"caso ele esteja com parte da sua capacidade ociosa, não gera efeito inflacionário."
Nada mais falso.
1. O governo imprime dinheiro. Isso gera inflação. Fato econômico básico.
2. Já do lado da oferta: quanto maior a produtividade, menor os preços dos bens e serviços. Outro fato econômico básico.
Agora veja bem, caso fosse verdade e "se" a indústria estivesse "ociosa", ela estaria produzindo menos. Portanto, num cenário assim, também ajudaria a "aumentar" os preços.
Note que ele afirma que a "ociosidade" controlaria a inflação, o que contraria o fato 2.
Imperion turbo nuclear quântico com equio | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
1d
Exato. A indústria nunca esteve tão ociosa quanto em 2020. E, mesmo assim, a inflação de preços disparou.
Quem não entende de política monetária fica perdido nessa (como todos os keynesianos).
Elias | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
comentários (42)
Pobre Paulista 08/07/2016 14:49
Os únicos preços confiáveis são os do mercado negro.
RESPONDER
Reb Tevye 08/07/2016 15:30
É verdade. Só falta agora mercado negro ter também um Instituto de Pesquisas e Estatísticas...
Acho que não é em todos os casos que o mercado negro serve. Porque ter que esperar que coisas sejam negociadas nele, para se encontrar preços confiáveis, é demais.
RESPONDER
anônimo 08/07/2016 16:05
Vida longa ao bitcoin
RESPONDER
Nobre 08/07/2016 16:26
Faço coro ao colega, VIDA LONGA AO BITCOIN!
RESPONDER
Dam Herzog 08/07/2016 22:40
O bitcoin é permanente e não tem volta.É a moeda do seculo XXI.
RESPONDER
Viking 08/07/2016 15:09
que filhos da puta!
merecem o mesmo fim dos Ceasescu!
RESPONDER
anônimo 08/07/2016 15:11
Essa paralaxe cognitiva é típica da mentalidade revolucionária.
RESPONDER
Julles Werner 08/07/2016 15:13
Na mente de comunista, isso não tem problema nenhum... o povo que se dane.
RESPONDER
Renan Merlin 08/07/2016 15:18
Eu sei que nada em haver com o Post mas vocÊs concordam que Getulio Vargas foi o maior cancêr que esse país ja teve?
Acompanhando a History Channel e o documentario Gigantes do Brasil mostra que o Brasil teve um inicio parecido com os EUA. Iniciativa privada atuante que fez toda infra-estrutura como porto, energia eletrica, telefonia e quando chegou os imigrantes italianos vinham empreender o Brasil e tinham o empreededorismo na veia até Getulio Vargas chegar e sufocar a iniciativa privada o que acabou com todo empreendedorismo e capacidade de investimento da iniciativa privada. Depois veio JK e Regime Militar que tiveram que fazer toda a infraestrutura e investimentos pois Getulio Vargas inibiu e demonizou a iniciativa privada e desde então os grandes empresarios se tornaram aqueles com conexão politica.
RESPONDER
Andre Cavalcante 08/07/2016 16:45
Não sei não...
Se pegarmos a dívida pública pelo PIB como parâmetro:
ecen.com/matriz/eee25/audivi1.gif
Então os piores governantes (e o pior governo) são os do período militar após 64, e claro, o de Dilma.
JK aproveitou-se de um momento de grande crescimento econômico e torrou o que podia e o que não podia, mas como o PIB tem o gato do governo contando positivamente e ele gastou muito, o valor do PIB foi inchado e parece até que houve queda da dívida no seu "reinado". Descontando isso, ou seja, usando só o PPR, provavelmente ele seria o pior (precisaria fazer as contas, mas não tenho acesso aos dados agora).
RESPONDER
Renan Merlin 08/07/2016 16:57
Me refiro a mudança de mentalidade. Antes de Vargas tinhamos uma iniciativa privada e atuando quase igual a americana tanto que ate serviço de bondes quem trouxe era a iniciativa privada. Ele com seus fascismo acabou com a iniciativa privada e propagou no censo comum em moda ate hoje que que tem que puxar o desenvolvimento.
RESPONDER
Mr Citan 08/07/2016 16:54
A CLT, a CTPS, a Petrobrás, o BNDES, os sindicatos, e demais agencias reguladoras foram tudo obra deste ditador, tudo baseado nas políticas socialistas de Benito Mussolini.
Todas estas coisas viraram um legado maldito para este país, é só com muito liberalismo e algumas gerações depois, a população com sorte terá mais chance de acumular riqueza e ter o mesmo progresso que outros países de Primeiro Munfo.
RESPONDER
anônimo 08/07/2016 17:10
Desde sempre prevalece uma cultura e instituições anti empreendedorismo aqui no Brasil. E antes de GV tinhamos uma oligarquia latifundiária que dominava a política, hoje temos uma oligarquia latifundiária, indústrial, bancária, sindicalistas, movimentos sociais e etc etc etc....
RESPONDER
Felix 08/07/2016 20:40
Independente de quem foi o pior, em poucos anos a economia poderia melhorar com liberalização geral,
mas não aparece ninguém pra querer isso.
Nem o povo faz idéia do benefício disso e clama por mais estado.
RESPONDER
Bily Ji 08/07/2016 16:15
Ela não pode ser criminalizada por causa disso?
Pedir desculpas qualquer um faz, mas ser preso por isso,que é bom, nada.
RESPONDER
Alex Martins 08/07/2016 16:57
E vocês acham que os números da economia brasileira não foram manipulados pelo governo do PT também?
RESPONDER
Gabriel Mesquita 08/07/2016 16:59
Mais um da série "socialismo para os pobres, capitalismo para os ricos"
RESPONDER
Sergio 08/07/2016 17:01
Os bolivarianos são assim: mentirosos compulsivos e SALAFRÁRIOS. É o modus operandi dos componentes do Foro de São Paulo.
RESPONDER
Sociólogo da USP 08/07/2016 21:26
Para os neoliberais que acham que podem manchar a aura da Señora K:
Ela, Dilma e Bachelet, mulheres gigantes, rainhas da corte socialista, obrigado por incendiarem o espírito livre bolivariano de volta a América Latina.
RESPONDER
Ricardo Bordin 09/07/2016 00:55
Excelente artigo. Fiz referência a ele em um artigo que redigi:
https://bordinburke.wordpress.com/2016/07/08/a-importancia-da-austeridade/8
RESPONDER
NATALIA 09/07/2016 01:45
Poderiam responder a esse comentário?
"Cara, eu fico puto com esses toscos porque eles não tem a mínima noção. Em relação aos juros (pra citar só um ponto), é tecnicamente impossível deixá-los livres pelo mercado, o BC é obrigado a estabelecer os juros nominais para resgate de títulos e para redescontos dos bancos. Os juros reais (exceto os subsidiados que sem eles nossa agricultura quebra), são impostos pelo mercado como essas mesmas antas sugerem, a questão é que os juros nominais sempre vão influenciar os juros reais, esses moleque são umas bestas."
RESPONDER
do Valle 09/07/2016 02:30
"Em relação aos juros (pra citar só um ponto), é tecnicamente impossível deixá-los livres pelo mercado,"
Até 1913, ano da criação do Fed, os juros eram livres em toda a América. E esse foi o período de crescimento mais acelerado da história, com inflação nula e juros reais desprezíveis.
Aliás, antes da "modernização" dos Bancos Centrais mundiais, todo o mundo era assim. Não havia juros estipulados por burocratas.
"o BC é obrigado a estabelecer os juros nominais para resgate de títulos e para redescontos dos bancos."
O juro nominal estabelecido pelo BC (a taxa Selic) serve exclusivamente para um único título: a LFT (também chamada de Tesouro Selic. As LTNs (prefixados) e as NTN-Bs (Tesouro IPCA) -- que formam a esmagadora maioria dos títulos públicos em mercado -- nada têm a ver com a Selic.
E, quanto ao redesconto, praticamente nenhum banco recorre a ele. Pode conferir as estatísticas no site do Banco Central.
"Os juros reais (exceto os subsidiados que sem eles nossa agricultura quebra), são impostos pelo mercado como essas mesmas antas sugerem, a questão é que os juros nominais sempre vão influenciar os juros reais, esses moleque são umas bestas."
Completamente ininteligível. Aliás, totalmente contraditório.
Primeiro ele diz que é impossível deixar as taxas ao livre sabor do mercado, para isso existindo um BC para estipulá-las com o intuito de conter o mercado. Aí, logo em seguida, ele diz que é o mercado quem já manda em tudo, na prática significando que o BC nada faz senão estipular a taxa Selic (que se aplica a um único título, de baixa participação no mercado) e a taxa de redesconto, que absolutamente nenhum banco usa.
Ou seja, ele diz que o BC é essencial, mas logo em seguida diz que ele nada faz.
No Brasil é assim: quanto mais analfabeto, confuso, ignorante e incapaz de se expressar é um sujeito, maior é a sua arrogância e sua certeza do saber. Quanto mais burro é o sujeito, mais ele se acha inteligente. E ainda há quem tenha esperança nesse país...
Ah, sim, quer entender por que os juros no Brasil são altos? Aqui:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1094
E também aqui:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2407
RESPONDER
NATALIA 30/07/2016 01:15
Ah, sim, havia esquecido, obrigada pela resposta rsssrsr. Se quiserem saber mais pesquisem no youtube o título do vídeo em que ele comenta é: A escola austríaca e sua falta de lógica pura by merlin segundo.
RESPONDER
Lucas-00 03/04/2019 10:23
Ótimo comentário!
RESPONDER
anônimo 09/07/2016 13:28
O cara não sabe nem diferenciar o conceito de juros nominais e juros reais e ainda quer falar sobre sistema bancário e juros.
O curioso é ele falar que a agricultura não sobrevive sem subsidios. Quer dizer que o setor mais importante para o consumidor não sobreviveria sem o governo? ou apenas aquele agricultor ineficiente?
RESPONDER
Ali Baba 11/07/2016 01:50
De onde é o comentario?
RESPONDER
NATALIA 30/07/2016 01:12
É de um canal da internet chamado SAIA DA MATRIX, ele respondeu isso em um canal amigo falando mal da escola austríaca num podcast.Ele se denomina neomarxista, diz que preza pelo saber acadêmico e só pesquisa em livros, jamais nas fontes sujas da internet kkkkkkkkkkkkkkkkk é muito humildade, sabe...
RESPONDER
anônimo 01/08/2016 00:24
Eu conheço esse cara. É um completo asno.
Você mostra na cara dele o fracasso do socialismo venezuelano na prática (um regime que toda a esquerda brasileira sempre aplaudiu até 2014) e do desenvolvimentismo brasileiro e o imbecil continua falando fazendo apologia esquerdista.
Um cara desse só se trata na base da remoção física hoppeana mesmo.
RESPONDER
NATALIA 30/08/2016 22:22
Sim! Ele e a patota que está se formando, basta olhar os canais relacionados aos dele.
RESPONDER
anônimo 09/07/2016 01:54
Fugindo um pouco do assunto (ou melhor, extremamente... rsrs), vejo que vocês apoiam essa ideia de fim do salário mínimo. Como ficaria então as forças armadas ou forças policias? Como são apenas do governo, como ficaria o salário deles sem concorrência?
Obs: Poderia me responder de uma forma minarquista? É que anarco-capitalista já tenho uma noção...
RESPONDER
Marcos 09/07/2016 02:38
Em uma sociedade livre, eles teriam seus valores definidos de acordo com a oferta e a demanda.
Em uma sociedade em que esses serviços são monopólios do estado, é impossível determinar o valor correto para os salários. Esses serviços não são livremente procurados por consumidores no mercado. É absolutamente impossível fazer qualquer cálculomeconomico sob esse arranjo (há inúmeros artigos sobre isso neste site). Todo e qualquer salário será determinado por políticos e de acordo com o lobby dos sindicatos do funcionalismo.
E é exatamente por isso que temos essas bizarrices no Brasi, com funças ganhando 35 mil por mês para não fazer absolutamente nada de útil para o povo. Quer falar em desigualdade? Eis aí a principal, causada e legislada pelo estado.
Dito isso, não entendi a relação entre salário-mínimo e essas categorias, as quais ganham acima do salário-mínimo.
RESPONDER
Justiceiro 09/07/2016 04:27
O salário mínimo é um problema pequeno.
O maior problema é a intervenção do governo nos salários das pessoas. Os pobres precisam do dinheiro à vista. Não adianta fazer poupança e pagar juros bancários. A maior consequência já ocorreu, que é 40% da população com nome no Serasa e SPC.
Essa intervenção do governo nos salários das pessoas prejudicou o poder de compra. Como as empresas precisam pagar poupança para os empregados, o salário à vista diminuiu. Com os juros são altos, as dívidas explodiram.
Se você acha que mão de obra barata vai melhorar o país, a China subiu 4 mil dólares na renda per capita em 30 anos. Você acha que melhorou alguma coisa ? O Brasil aumentou a renda per capita quase igual a China nos últimos 30 anos. Foi um pouco menos em valores percentuais, já que a China começou com menos de 200 dólares. Vários países europeus conseguiram aumentar a renda per capita muito mais do que a China.
Mão de obra barata não significa nada. O mais importante é ter mão de obra competente, que cometa poucos erros, que não perca tempo, que não tenha desperdício de material, etc. Você prefere ter o Jaquim(do master chef) na cozinha ou 10 pessoas que não sabem cozinhar ?
RESPONDER
Livre mercado 09/07/2016 23:33
Ia continuar a mesma coisa, governos não obedecem leis econômicas mesmo, aliás, nem as conhecem.
Num cenário estatista racional (utópico), um funça técnico enrolador ou assistente de carimbador II ia ganhar coisa de R$1.200,00 a R$2.000,00 e não injustificáveis R$5.000,00:
https://www.centraldeconcursos.com.br/noticias/2015/9/inss-novas-remuneracoes-para-os-cargos-de-tecnico-e-analista-do-seguro-social_2374.html
É provável que este estado racional utópico determinaria o soldo das forças armadas em valores próximos das empresas de segurança atuando no país.
RESPONDER
Rolando 09/07/2016 04:32
"Se eu fosse kirchnerista, estaria completamente indignado." Me desculpe dizer, mas não estaria, esquerdistas nunca se indignam quando um esquerdista rouba, aliás, eles defendem com unhas e dentes o esquerdista pego roubando porque para eles não existe certo ou errado, verdade ou mentira, tudo não passa de uma luta pelo poder aonde vale tudo.
RESPONDER
Andre 09/07/2016 20:16
"...esquerdistas nunca se indignam quando um esquerdista rouba..."
E nem quando fuzila, mata de fome, estripa, etc.
RESPONDER
sergio 09/07/2016 23:26
Na verdade quando o cara é pego roubando ele deixa de ser socialista. Esse "fenômeno" já começou a ocorrer com Lula - a pouco tempo um socialista espanhol que não recordo o nome declarou que era uma vergonha os escândalos envolvendo o sapo barbudo, e que isso não era coisa de socialista (Lula não seria um socialista "de verdade").
RESPONDER
Marcos 10/07/2016 03:27
Sim, comentado aqui:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2338
RESPONDER
Maurício 23/10/2016 17:58
É impressionante, tudo o que os políticos fazem viola a propriedade privada do indivíduo, além de destruir a economia de um país. O mais importante pra eles é se manter no poder, não importa o que seja feito e quem seja prejudicado ou agredido.
RESPONDER
Juliana 10/07/2016 22:20
Excelente artigo! Mas acho que o quarto parágrafo, debaixo para cima, poderia ter sido um pouquinho melhor construído. Pela leitura dos parágrafos anteriores, tem-se a impressão de que foi o governo da presidente Cristina Kirchner que destruiu cinco moedas, ocorreu o "corralito", etc., e não que esses acontecimentos fazem parte da história do país. Eu devo ter engasgado umas três vezes lendo esse parágrafo.
RESPONDER
Diogo 11/07/2016 09:24
Pobre Argentina.
RESPONDER
Emerson Luis 11/07/2016 15:37
Um governo de esquerda escondendo informações, maquiando números, manipulando a percepção das pessoas e agindo diferentemente do que prega? Não acredito nisso!
* * *
RESPONDER
NATALIA 30/07/2016 01:20
"No Brasil é assim: quanto mais analfabeto, confuso, ignorante e incapaz de se expressar é um sujeito, maior é a sua arrogância e sua certeza do saber. Quanto mais burro é o sujeito, mais ele se acha inteligente. E ainda há quem tenha esperança nesse país..."
SIM!!! Todos esses keynesianos, neomarxistas, intervencionistas, justiceiros sociais são assim! É incrível, todos falam que prezam pelo saber acadêmico com um nariz tão empinado que pelamor.