Acordo do Google com jornais na Austrália abre possibilidades no Brasil – De fato Rondônia
by Marco Aurelio 0 Comment 7 min read
Enquanto o projeto de lei da Austrália em torno das big techs movimenta diversos países em torno da valorização das notícias e de uma remuneração obrigatória para veículos de jornalismo, no Brasil o presidente Jair Bolsonaro fala em "tirar jornais de circulação". Não é fácil fazer o debate caminhar por aqui, mas especialistas ouvidos por Tilt relatam avanços.
De forma resumida, a lei australiana, que ainda não foi nem promulgada, determina que grandes plataformas de tecnologia paguem editores por notícias compartilhadas. O Google anunciou acordos com mais de 20 grupos de mídia no país, enquanto o Facebook promoveu um "apagão", restringindo links de veículos jornalísticos do país em todo o mundo.
Para Marcelo Rech, diretor da ANJ (Associação Nacional dos Jornais), a movimentação australiana provocou resultados promissores, porque fez o Google recuar e anunciar um grande acordo de três anos com a News Corp, principal grupo de mídia da região e dono de títulos como "The Times" e "The Wall Street Journal".
Não se sabe o valor exato do contrato, apenas que ele envolve "somas significativas". Mas ele é uma virada de página na briga histórica entre a gigante das buscas e os editores. "Isso mostra que o Google e o governo australiano perceberam a importância e a relevância estratégia de um ecossistema de comunicação forte e saudável", disse Rech.
A Austrália estabeleceu um novo patamar e fez "falta cair a ficha" sobre o jornalismo ser "um elemento essencial para a vida em sociedade", ressalta Rech. "No Brasil, as plataformas produzem uma 'poluição social' como efeito colateral. São as 'bolhas de rancor'. Quem faz essa limpeza hoje são os veículos de informação. É o jornalismo profissional que checa, verifica e tem pluralidade."
Desde então o assunto está "adormecido", afirma José Renato Laranjeiras, diretor do Lapin (Laboratório de Políticas Públicas na Internet), uma entidade que apoia o desenvolvimento de políticas públicas voltadas para a regulação das tecnologias digitais.
"Na Austrália, imprensa e governo estão jogando no mesmo time. Aqui, você não consegue imaginar, por exemplo, Globo e Bolsonaro indo enfrentar as plataformas", afirmou Pedro Burgos, professor de jornalismo e inovação do Insper.
"Aparentemente, o Google se antecipou a essa discussão para evitar exposição de risco econômico e inibir uma regulamentação que poderia ser ainda mais rígida", disse Sydney Sanches, presidente da Comissão de Direitos Autorais da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil).
Para ele, veículos de imprensa e plataformas precisam uns dos outros, por isso é natural que haja uma reorganização da relação entre as partes. "O Google vive da informação que os outros postam na internet e ganha dinheiro com isso. Então, tem de haver algum tipo de contrapartida. Isso aconteceu no passado com a música digital, logo toda essa movimentação é uma readequação ao tempo", defende.
Mas nem todos vêem as coisas assim. A ideia de que plataformas paguem por links de veículos jornalísticos é criticada por ninguém menos que Tim Berners-Lee, considerado o "pai da internet" por ter criado o protocolo WWW (World Wide Web).
Em carta direcionada ao congresso australiano, ele diz que "a capacidade de linkar livremente —ou seja, sem limitações sem relação ao conteúdo do site vinculado e sem taxas— é fundamental em como a web opera".
"Acho ruim que empresas de mídia se coloquem como vítimas. Elas deveriam mostrar o valor delas, e não acharem que a importância do jornalismo é algo dado", afirmou.
É por aí que passa o argumento do grupo de Mark Zuckerberg. "Ao contrário do que muitos sugerem, o Facebook não rouba conteúdo de notícias. Os editores optam por compartilhar seus artigos", disse Campbell Brown, responsável pelas parcerias da plataforma com a imprensa. "Desde encontrar novos leitores até ganhar novos assinantes e gerar receita, as organizações de notícias não usariam o Facebook, se isso não ajudasse em seus resultados financeiros."
O problema é que, ao contrário da prevalência da Uber, essa opção por uma nova tecnologia atinge em cheio o direito a informações de alta qualidade. Também fica difícil imaginar que o Facebook (e o WhatsApp) siga tão popular se virar o reduto das teorias da conspiração… ou das fotos de gatos.