#48196 | 1 • Português • Interpretação de Textos
2015 • VUNESP • Prefeitura de Suzano - SP • Secretario de Escola • Prova: 207
O Tribunal de Apelações do Estado de Nova York está estudando um caso peculiar: o apelo pela libertação de um chimpanzé. Tommy, o símio em questão, não sofre maus-tratos. Mas é obrigado a viver sozinho numa jaula.
"O que tem isso de ilegal?" - perguntou a juíza responsável pelo caso, numa primeira audiência. Steve Wise, o responsável pelo pedido de libertação, rebateu: "Manter uma pessoa em confinamento solitário é contra a lei, sim", ele disse à juíza.
O tribunal não chegou ainda a um veredito. Caso a decisão seja favorável ao chimpanzé, será uma revolução: pela primeira vez um animal será solto por ser considerado uma "pessoa". Teremos estendido o conceito de "humanidade" a outra espécie além do Homo sapiens.
Faz mais sentido do que parece. Se você voltar 7 milhões de anos no tempo e procurar bem, vai encontrar indivíduos amacacados que são ancestrais tanto do Homo sapiens como dos chimpanzés modernos. Ou seja: você e eles compartilham um mesmo tatata(…)tataravô, que viveu há 70 séculos. Até por isso, um humano é geneticamente mais próximo de um chimpanzé que um chimpanzé é de um gorila. Jared Diamond, um cientista multidisciplinar, resumiu tudo isso com uma frase certeira: "Não é que eles sejam humanos. Nós é que somos mais uma espécie de chimpanzé."
Steve Wise, o advogado que move o pedido pela libertação do chimpanzé nova-iorquino, diz que, se ganhar o caso, vai lutar para que a noção de direitos humanos seja aplicada a qualquer ser vivo com cérebro relativamente complexo - gorilas, orangotangos, elefantes, golfinhos. A lógica é a mesma.
( Superinteressante,novembro de 2014. Adaptado)
Pode-se afirmar que o Tribunal de Apelações
A) questiona a dedicação do advogado a animais antes de dar a sentença.
B) reconhece que os animais devem ser tratados como os humanos.
C) concorda com a opinião expressa pelo advogado de Tommy.
D) analisa o processo antes de decidir o destino de Tommy.
E) age com cautela, pois desconfia das intenções do advogado.
#48197 | 2 • Português • Interpretação de Textos
Interpretando-se a frase de Steve Wise, no segundo parágrafo, conclui-se:
A) a lei permite que pessoas e animais vivam isolados.
B) o isolamento de pessoas é prática comum entre os humanos.
C) a lei condena separar pessoas isolando-as das demais
D) o confinamento de pessoas não pode ser aplicado aos animais
E) as pessoas não devem submeter-se às leis que regem os animais.
#48198 | 3 • Português
Voltando-se 7 milhões de anos no tempo, pode-se
A) descobrir espécies ainda não mapeadas pelas ciências.
B) pesquisar o que determinou a extinção de algumas espécies.
C) chegar a ancestrais comuns aos humanos e aos chimpanzés.
D) propor aos cientistas outros rumos de investigação
E) testar a importância dos chimpanzés para os humanos
#48199 | 4 • Português
Lendo-se o último parágrafo, conclui-se que
A) os direitos humanos não podem ser válidos para animais.
B) a luta do advogado será inútil, pois a juíza discorda dele.
C) a aplicação dos direitos humanos a animais é absurda.
D) a vitória do advogado abriria precedente para outros animais.
E) o advogado gosta mais de animais que de pessoas.
#48200 | 5 • Português
Quanto ao sentido, as expressões "um caso peculiar" (1 o parágrafo) e "uma frase certeira" (4 o parágrafo) significam, no contexto, respectivamente,