ConJur - Jovens acusados de estupro não se livram da prisão - Comentários (página 1 de 1)
STJ nega liberdade a acusados de estupro com base em súmula
26 de julho de 2007, 15h31
No caso acima exposto é muito importante que me...
Alfaro (Estagiário - Administrativa) 28 de agosto de 2007, 16h27
No caso acima exposto é muito importante que mesmo com alguns principios sendo suprimidos, se faz necessario que os reus continuem presos para que a justiça se cumpra. Num pais onde se roubar uma galinha se vai direto para o presidio sem ter seus direito respeitados, porque jovens marginais de classe media nao podem ficar tambem. a justiça nao é aplicada a todos da mesma forma e isso é fato no brasil, criminosos chamados de colarinho branco obtem vantagens por seu status e dinheiro, e a razao obvia isso é so pensar quem indica os ministros do stf e stj?POLITICOS
O que sei dizer é que se houvesse "passado pert...
futuka (Consultor) 28 de julho de 2007, 17h51
O que sei dizer é que se houvesse "passado perto" de meus familiares um animal destes, tenham a certeza de que os já viciados em drogas quadrilheiros covardes não estariam vivos aguardando o absurdo que é um HC favorável nesse caso para esses criminosos que com toda a certeza irão reincidir por não haver uma maior penalização. Imaginem que banalidade! E eu quero lá saber de malufs (que foi eleito através de votos pelo povo paulista)se tem o colarinho branco ou não entre outros mais..e ainda tem gente acreditando em papai noel.
Embora o crime cometido seja de repúdio geral, ...
Adriano P. Melo (Advogado Autônomo - Trabalhista) 27 de julho de 2007, 14h10
Embora o crime cometido seja de repúdio geral, não se pode tolerar dois pesos e duas medidas. Concordo com os nobres colegas. Se a lei (no caso a Súmula) é para todos (princípio da Isonomia), deve ser seguido à risca tal princípio. Acho mesmo que o Juiz estava era com preguiça de julgar o caso.
Concordo com você, Renat! Várias vezes vi o STJ...
José Carlos Portella Jr (Advogado Autônomo - Criminal) 27 de julho de 2007, 8h29
Concordo com você, Renat! Várias vezes vi o STJ abrindo exceções à súmula, mas, claro, só no caso de criminoso de colarinho branco.
É engraçada essa Súmula 691. NÃO TENHO E MENOR ...
Renat (Comerciante) 26 de julho de 2007, 21h12
É engraçada essa Súmula 691. NÃO TENHO E MENOR DÚVIDA DE QUE SE OS RÉUS TIVESSEM DINHEIRO, A SÚMULA 691 SERIA MANDADA ÀS CATAPULTAS, COMO O SUPREMO FEZ NO CASO PAULO MALUF E TANTOS OUTROS. Acho que a redação da Súmula deveria ser aprimorada, acrescentando-se ao final o seguinte: "Essa Súmula só se aplica a quem tiver dinheiro e possa pagar advogados caros". Assim ficaria expresso o que já é claro e dissimulados pelo STJ e pelo STF.