Divulgação/PRDF A sede do MPF em Brasília: sobre a divergência com a PF, procurador diz que seu papel é interpretar as provas
Antecipando-se à esperada reação, Wellington Divino gastou uma parte do texto da denúncia para defender que a acusação não representava uma afronta à liberdade de imprensa. Até lembrou que há jurisprudência para garantir que jornalistas que apenas publicam dados sigilosos sem participar, de maneira direta, da quebra do sigilo dessas informações, não praticam crime. Na sequência, disse que o caso de Greenwald é distinto: “Diferente é a situação em que o ‘jornalista’ recebe material ilícito enquanto a situação delituosa ocorre e, tendo ciência de que a conduta criminosa ainda persiste, mantém contato com os agentes infratores e ainda garante que os criminosos serão por ele protegidos, indicando ações para dificultar as investigações e reduzir a possibilidade de responsabilização penal”.
O procurador não deu entrevistas. Mas, em conversas reservadas depois do barulho provocado pela acusação, repisou suas conclusões. Disse estar certo do que fez. Ele tem repetido que sua função é interpretar as provas que chegam e avaliar se elas se enquadram nos artigos do Código Penal. Foi essa lógica, diz, que levou à conclusão de que o diálogo aponta para a participação de Greenwald na invasão. “Como procurador fui investido pelo estado do poder de fiscalizar. Dessa forma me cabe interpretar se houve crime ou não. Interpretei pela existência do crime. Caberá ao juiz concordar ou não”, disse nesta semana a um interlocutor. “Vivemos em uma democracia. Temos sistemas de pesos e contrapesos”, emendou.
Se poderia sugerir à primeira vista um embate entre delegado e procurador, repetindo casos clássicos de disputa de poder entre Polícia Federal e Ministério Público, na investigação dos hackers a divergência de interpretação foi apenas um incidente de percurso. Desde o início do inquérito, Zampronha e Divino têm trabalhado em sintonia – o procurador tem até elogiado o trabalho dos policiais e peritos destacados para atuar na apuração. A denúncia do MP e o relatório da PF encerram a primeira etapa da Operação Spoofing, mas ainda há várias perguntas sem resposta. Uma delas diz respeito ao tamanho do grupo envolvido nos ataques. Haveria mais gente por trás da turma de Vermelho? Qual foi a real motivação do grupo, até então envolvido apenas em estelionatos e golpes bancários, ao decidir correr o risco de avançar sobre mensagens privadas de algumas das mais altas autoridades da República, sem auferir, conforme dizem, algum lucro em troca? Alguém pagou pelo serviço?
Espera-se que a segunda fase da Spoofing responda a essas perguntas. Uma das chaves está no verdadeiro papel de Chiclete, o programador de computadores de Brasília, na trama. A denúncia e as conclusões finais da PF mostram, por exemplo, que ele, exímio conhecedor de informática, tinha acesso remoto aos computadores de Vermelho, sabidamente inexperiente no ramo. Além disso, Chiclete foi um dos primeiros personagens a serem acionados pelos comparsas do hacker Vermelho em busca de ajuda logo após a sua prisão. Sem titubear, o programador brasiliense prometeu destacar advogados para resolver o problema do parceiro. Somados, esses dois elementos levam a suspeitas naturais sobre a verdadeira posição de Chiclete na cadeia de comando do crime: 1) Se tinha acesso remoto aos computadores usados por Vermelho, ele pode ter usado o parceiro apenas como uma espécie de “laranja” no esquema para evitar deixar pistas ou mesmo para confundir os investigadores? 2) Se era um personagem secundário na história, por qual razão seria ele, Chiclete, o responsável por providenciar advogados para Vermelho? Há ainda a intensa movimentação financeira do programador, que, como Crusoé já mostrou, tem um vasto histórico de participação em negócios obscuros em Brasília.