ConJur - Advogados vão ao CNJ contra juiz que lhes aplicou multa por má-fé - Comentários (página 1 de 1)
O CNJ não é tribunal
27 de outubro de 2020, 21h47
O CNJ não tem competência constitucional para examinar decisões judiciais proferidas no exércicio legítimo da jurisdição. A contrariede da parte deve ser manuseada mediante recurso próprio ao TRIBUNAL competente para a sua análise. Se essa moda pega - de as partes recorrerem ao CNJ contra decisões proferidas em processos judiciais -, poderemos fechas as portas dos tribunais brasileiros e jogar as chaves no lixo.
CNJ tem controle DISCIPLINAR da magistratura
Gabriel S Machado (Advogado Assalariado - Civil)
28 de outubro de 2020, 11h16
Na notícia em nenhum momento foi exposto que a reclamação junto ao CNJ era em razão da decisão judicial, mas sim sobre a atuação do magistrado que descumpriu o Código de Conduta a qual está submetido, exercendo controle disciplinar.
Gabriel Ferreira dos Santos Filho (Oficial da Aeronáutica)
28 de outubro de 2020, 11h33
E que toda arbitrariedade dos pseudosdeuses sejam SEMPRE levadas ao CNJ, o terror dos juízes.
Tem juiz que deveria ser preso, face o abuso e parcialidade
28 de outubro de 2020, 14h31
Se o caso ocorreu tal como narrado, estamos diante de evidente abuso de autoridade, em que o magistrado tem perfeita noção de seus atos mas aposta na farsa da desvirtuada "independência funcional". Deliberadamente, esse tipo de juiz adota essas decisões esdrúxulas e ilegais, na segurança de sua suposta impunidade.
Aqui não se trata de revisão de sentença - como equivocadamente dito em comentário anterior -, mas de representação contra a conduta do juiz.
Se os advogados quisessem "procrastinar", não seriam tão céleres na apresentação dos embargos de declaração. Aguardariam os prazos finais, apresentando-os no ultimo dia.