A questão da justiça imputada contra a justiça infundida nunca pode ser resolvida sem repudiar uma ou outra. Elas são opiniões sobre a justificação que se excluem mutuamente. Se uma é verdadeira, a outra tem que ser falsa. Uma destas opiniões declara o verdadeiro Evangelho bíblico, a outra é um Evangelho falso. Simplesmente ambas não podem ser verdadeiras.
De novo, esta questão não pode ser resolvida com uma explicação de meio termo. As duas opiniões incompatíveis podem ser ignoradas ou minimizadas ( como os diálogos modernos fazem através de uma revisão histórica ), mas não podem ser conciliadas. Tão pouco podem ser reduzidas a um mero desentendimento – ambos os lados são inteligentes demais para que isto tenha acontecido nos últimos 400 anos.
A questão do mérito e da graça na justificação é coberta por nuvens de confusão. Roma fala que há dois tipos de mérito para os crentes: o congruente e o condigno. Mérito congruente é ganho por fazer obras de satisfação em conexão com o sacramento de penitência. Estas obras não são tão meritórias que impõem uma obrigação sobre o juiz para recompensá-las, mas elas são boas o suficiente para serem “apropriadas” ou “congruentes” para Deus recompensá-las.