A autonomia antiga dessas três experiências de pensamento vinha, entre outras coisas, do fato de que os três porquês que as alimentavam eram de natureza diferente. O porquê do pensamento teorético pedia geralmente uma resposta essencialista, ou seja, uma definição, como em matemática: “se soubéssemos o que são realmente a Lua, o Sol e a Terra, saberíamos tudo sobre sua atividade, sua evolução, seus movimentos”. A explicação científica era assim uma causa formal, pelo menos na época clássica de Platão e Aristóteles: é o que são as coisas na sua essência eterna que deve explicar como se comportam. O porquê do pensamento técnico era outro: ele pedia uma resposta em termos mecânicos, ou seja, uma causa motriz. É sabendo como os movimentos produzem outros movimentos, dependendo das matérias que compõem as coisas, que se poderá agir sobre elas e transformá-las à vontade, já que a técnica nada mais é que um determinado movimento exercido sobre materiais. É assim que foi possível conceber empiricamente polias, engrenagens, alavancas, mecanismos diversos, casas que ficam em pé, barcos que flutuam etc. Quanto ao porquê da ética e da política, ele pedia uma resposta em termos de causa final, de objetivo: o Bem, a Pólis justa, o Estado perfeito etc.