ConJur - Turma mantém indenização a juiz de operação de prejuízo bilionário - Comentários (página 1 de 1)
Turma mantém indenização a juiz de operação que causou prejuízo bilionário
18 de novembro de 2019, 19h04 Imprimir Enviar
19 de novembro de 2019, 17h50
Quero ver a União entrar com ação regressiva contra o Agente Político responsável pelo dano. Terão culhões????
E o conjur
19 de novembro de 2019, 13h14
O CONJUR parece fazer suas as palavras do Min.condenado ao intitular a matéria como "a revolta do estrupício"; aliás ultimamente o CONJUR parece ter feito péssimas amizades, o que vem refletindo consideravelmente na qualidade das informações. Que pena!
Supremacia do agente público
19 de novembro de 2019, 12h20
Em 1808, quando a Corte Portuguesa se refugiou no Brasil fugindo de Napoleão, a primeira providência foi desapropriar imóveis particulares, sem indenização, para que se pudesse acomodar as milhares de pessoas que compunham a Corte. A grande maioria dos componentes da Corte era formada por bajuladores, que nada produziam mas recebiam do Monarca certas vantagens. Desde então, instaurou-se no Brasil a ideia de que o agente estatal tem prevalência em qualquer questão de direito, ao passo que nunca pode ser responsabilizado por prejuízo causado aos "nativos". Vê-se que passados mais de dois séculos, pouco mudou no País. No caso, tem-se que o agente público que buscou indenização junto a seus pares causou um prejuízo incalculável ao País, lesando gravemente uma ampla estrutura de exportação de proteína animal, responsável por milhares de empregos. Não foi responsabilizado, e por uma crítica lançada em face a seu trabalho, obteve indenização. Se é certo que o Magistrado foi lesado, não é menos verdade que por sua vez causou também prejuízos, milhares de vezes maior ao que a lesão sofreu.
STF! Veja o que diz a CF
19 de novembro de 2019, 11h54
Ministro Gilmar Mendes, com a condenação em segundo grau, inclusive cometendo crime contra a honra, deixou de ter reputação ilibada. Isso não é motivo mais do que suficiente para a cadeira do STF lhe ser retirada?
Como eu sempre digo: o STF é a instituição que menos cumpre a Constituição Federal.
\"estrupício" de um (suposto) ministro
19 de novembro de 2019, 10h12
Com certeza, e de forma totalmente anômala, o recurso extraordinário que certamente será interposto contra essa justa e didática decisão deverá ser recebido e provido pelo STF, porque os deuses daquela "Suprema" corte se consideram imunes a tudo, inclusive à Justiça.
19 de novembro de 2019, 9h56
de qualquer crítica a operação mencionada, ninguém pode usar as palavras que o sr cujo nome não deve ser dito usou.
Mas a indenização, obviamente, não é parâmetro para outros jurisdicionados de profissão menos nobre, agraciados com valores que dificilmente passam dos cinco mil.
Didática decisão.
19 de novembro de 2019, 9h40
Gilmar Mendes não se comporta como juiz. Esta é a primeira das consequências. Virão outras até chegar o dia de ser afastado do STF por comportamento inadequado. Grande dia!
Wander Leite (Procurador Autárquico)
19 de novembro de 2019, 8h41
Após o trânsito em julgado, o CONJUR não pode deixar de informar a todos sobre a propositura da ação de regresso contra a "divindade" que provocou o desembolso da União. Aliás, esse talvez não seja o único caso.
19 de novembro de 2019, 8h34
Salvo engano, o Conjur não deveria na reportagem, novamente ofender o magistrado em questão, repetindo ofensivamente "estrupicio", quando caberia como uma luva nesse cidadão de nome Gilmar.