Burke, por exemplo, achava que a crença exacerbada nas potencialidades da razão, em detrimento da tradição, poderia conduzir à ignorância e à brutalidade, tal qual ocorrido durante o “Reino do terror” promovido pelos revolucionários franceses, a partir de 1789.
Isso não significa que a tradição conservadora inaugurada pelo autor esteja presa à manutenção dos status quo, mas apenas que as reformas do mundo social e político não deveriam, segundo seus defensores, perder de vista nem as lições do passado nem as perspectivas de legado à posteridade.
A esse respeito, é muito esclarecedora a comparação feita pelo próprio Burke entre o 1688 britânico (Revolução Gloriosa) e o 1789 francês (Revolução Francesa), em Reflexões sobre a revolução na França. Escrito em 1790, o livro reúne cartas escritas pelo autor em resposta a um fidalgo francês interessado em suas considerações sobre os eventos que sacudiam o seu país (a França) naquele momento.
A propósito das instituições britânicas, diz Burke ao fidalgo: “o senhor poderá notar que, da Carta Mana à Declaração de Direitos, a política de nossa Constituição foi sempre a de reclamar e reivindicar nossas liberdades como uma herança, um legado que nós recebemos de nossos antepassados e que deveremos transmitir à nossa posteridade”. Dessa forma, acrescenta o autor, “pelo emprego de métodos da natureza na conduta do Estado, aquilo que melhoramos não é nunca completamente novo, e aquilo que conservamos não é nunca completamente velho”.
Os franceses, por sua vez, não seguiram o exemplo do Reino Unido, embora pudessem tê-lo feito se assim desejassem, argumenta Burke. Isso porque, apesar de a Constituição francesa ter sido degradada, a partir do momento em que os franceses deixaram de usufruir dela, restavam “as fundações e algumas paredes” que poderiam ter sido utilizadas para restaurá-la. Essas fundações e paredes seriam “os elementos de uma constituição quase tão boa quanto se poderia desejar” – nomeadamente, a “variedade de partes correspondentes às diferentes classes” e as “combinações e oposições de interesses”.
Esses elementos, no entanto, representavam aquilo que os franceses consideravam “uma tão grande imperfeição na sua antiga Constituição e na nossa [britânica]”. Não percebem, diz Burke, que os mesmos servem justamente para impor “um freio salutar a todas as resoluções precipitadas”, porque tornam “a deliberação uma necessidade, e não uma questão de escolha; fazem de toda a mudança uma matéria de compromisso; criam temperamentos que evitam males terríveis produzidos por reforma brutais, repentinas e absolutas; e tornam impraticáveis as ações consideradas do poder arbitrário”.
Em resumo, a tradição conservadora não nega as possibilidades de desenvolvimento da humanidade ou de transformação do status quo (o nome disso é reacionarismo), mas entende esse desenvolvimento, tal qual observado por Norberto Bobbio, “como progresso evolutivo, mediante a acumulação de conhecimentos e experiências” – e “não como superação dialética do passado”, como defende o progressismo mais convicto.