As câmeras são capazes de suportar o que a mãe natureza traz, assim manter fora poeira, água e ar. Seja em dias escaldantes, congelantes ou muito chuvosos, eles se apegam à sua posição como soldados fiéis, trazendo-lhe uma forte sensação de segurança.
10 avaliações para Sistema de Segurança Impermeável ao ar Sannce Hdmi Poe Nvr Kit Cctv 2mp ir Ip66 Livre Câmera ip Plug & Paly Conjunto Vigilância Vídeo 4ch 1080 p
De forma rápida e diretamente para a porta. Trabalho-conectado. Para o meu dinheiro como normal. Satisfeito serviço de nuvem, aplicativo móvel. Todas as obras. Instrução em Inglês normal. Gravador de Menu pode alternar o Russo. Obrigado!
Ele se encaixa na descrição, a qualidade é boa, a qualidade da imagem não é ruim, o vendedor amigável palestras e responder rapidamente. Entrega um pouco atrasado, mas não é crítica, entrega. EM geral, obrigado vendedor, conselhos para comprar. Após a instalação vai escrever sobre o sistema operacional e software.
-Ordenou a Janeiro 27, recebeu o 01 Fevereiro super rápido na entrega. -O material é de qualidade muito boa. -A instalação do aplicativo e comissionamento é simples e rápido. Mais do que se familiarizar com as configurações. O topo, obrigado
Obrigado, o pacote veio para 11 dias, entrega por correio, a capacidade de trabalho ainda não tenha verificado
EU gostei do kit muito. A configuração é simples. Todos os fios com plugues, muito conveniente, frisando nada tinha que fazer. O download do aplicativo do smartphone via QR CODE e tudo funciona perfeitamente. Você pode visualizar as câmeras em dois modos de SD e HD. EU aposto que 5 pontos fora de 5. dias de entrega para casa por correio após 6 ou 7. EU aconselho a todos para comprar.

No último post, eu falei sobre o lows, um Lisp que compila para PHP 5.2 que eu comecei a desenvolver, e o que eu fiz até agora nele. Neste post, eu pretendo discutir algumas questões de design da linguagem, mais ou menos na mesma idéia da série Blueprints for a shell (só que bem menor (or so I hope)). Como já mencionei, não sei quando vou mexer no lows de novo (afinal, eu tenho certos afazeres mundanos, tais como um mestrado para terminar), mas deixo aqui documentadas algumas idéias. Comentários são sempre bem-vindos.
Os tipos de dados do PHP não casam muito bem (leia-se: não casam praticamente nada) com os tipos convencionais do mundo Lisp. O plano é tentar projetar a linguagem para permitir um estilo de programação suficientemente Lisp-like com os tipos existentes, ao invés de tentar recriar os tipos líspicos tradicionais, até porque isso não seria muito viável em termos de performance em PHP.
Basicamente o único tipo de coleção que o PHP possui é o array, que faz tanto o papel de lista quanto de dicionário (e mesmo como dicionário, ele preserva a ordem das inserções). Eu não vejo nenhuma maneira eficiente de implementar um cons em PHP (adiciona um elemento a uma lista, criando uma lista nova, em espaço/tempo O(1)). Daria para criar uma classe Cons, mas o overhead seria muito grande, e além do mais o objetivo da linguagem é interagir facilmente com código PHP. So, arrays.
As operações map, filter, reduce e afins são independentes da representação da coleção e funcionam igualmente bem com arrays. O idioma de criar listas usando cons e recursão, por outro lado, cai por terra, mas ao mesmo tempo ele já não seria uma boa escolha em PHP porque chamadas de função são mais custosas, e não há tail call optimization. Na verdade tail call optimization não nos ajudaria nesse caso anyway, porque a recursão não fica in tail position; nessa situação, quando a performance é relevante, a galera costuma acumular os elementos da lista como um argumento da chamada recursiva e chamar reverse! no final do loop, mas se é para fazer isso, podemos passar um array como argumento e adicionar elementos com push. Anyway.
No futuro, map e afins podem ser inlined, o que torna essas construções basicamente equivalentes a loops. Até mesmo a closure passada como argumento para o map não precisa ser construída, e ao invés disso o corpo do lambda pode ser inserido diretamente no loop.
Há que se pensar na sintaxe equivalente ao Array(...) do PHP. Para listas simples, (array 1 2 3) é suficiente. O problema é o equivalente da forma Array("foo"=>1, "bar"=>2). Quando a chave é uma string literal simples, uma possibilidade seria usar keywords do Chicken: (array foo: 1 bar: 2). Quando a chave não é literal, algo como (array (=> key1 val1) (=> key2 val2)) poderia ser usado, mas isso é meio verboso. I don't know.
Uma bizarrice de arrays do PHP é que elas são passadas por cópia. Ao que parece, simplesmente não existe uma maneira de passar um array "by sharing", como os valores costumam ser passados em Lisp ou em Python. É possível criar uma referência (que na verdade é um alias) para uma variável que contém um array, mas a referência é à variável, não ao array; se outro valor é atribuído à variável, a referência/alias reflete a modificação. Acho que teremos que conviver com isso.
Não existe nada equivalente a símbolos em PHP. A principal vantagem de símbolos sobre strings é o fato de que eles podem ser comparados em tempo constante, mas o PHP não possui nada realmente equivalente ao operador eq dos Lisps, então acho que não teria muito propósito implementar símbolos em lows. 'foo poderia ser usado como abreviação para "foo", talvez.
Pharen tem um "operador" #foo, que gera a string correspondente ao nome da função foo. A razão desse operador é que Pharen converte hífens em nomes de função para underlines (o que é uma boa idéia em um Lisp→PHP), e o operador # produz uma string com o nome convertido. Talvez ' pudesse ser usado com o mesmo propósito em lows.
By the way, lows não tem um operador quote de verdade, pois o código de um programa lows não é representado por uma estrutura de dados de lows (i.e., do PHP). Yeah, lows não é uma linguagem homoicônica, e talvez nem merecesse o título de Lisp por conta disso. Macros em lows não seriam escritas em lows, mas sim em (Chicken) Scheme, mas veremos isso mais adiante.
(Qual seria então o significado de '(+ 1 2) em lows? Erro de sintaxe? Uma abreviação de (array '+ '1 '2)?)
Não há muito o que dizer sobre os demais tipos (números, strings, booleanos, e NULL). PHP converte loucamente entre tipos, o que é meio desagradável, mas não há muito o que fazer, a menos que queiramos inserir checks antes do uso de qualquer operação. (Isso poderia ser uma opção de compilação, útil para debugging, talvez.)
Operações aritméticas e afins em Lisp costumam ser funções, e não operadores especiais. Porém, não queremos ter que chamar uma função em lows para realizar operações aritméticas, pois o custo de uma chamada de função em PHP é alto. (Mesmo Lisps costumam otimizar essas chamadas quando é possível determinar os tipos dos argumentos em tempo de compilação.) Por outro lado, seria bom podermos passar + e afins como argumento para outras funções. Uma possível solução seria expandir '+ para (lambda (x y) (+ x y)), mas isso fixa o número de argumentos do operador, enquanto o ideal é que (+ 1 2 3) seja possível e seja traduzido para 1+2+3. Outra possibilidade seria ter tanto uma função, definida na biblioteca padrão, quanto um operador especial, e o compilador decidiria qual usar dependendo do caso. Mas não tem por que incluir uma função para cada operador na biblioteca padrão, se o próprio compilador pode gerar o lambda com o código apropriado automaticamente quando necessário.
A maioria dos operadores do lows seriam equivalentes diretos, e teriam o mesmo nome, dos operadores do PHP. As exceções seriam:
Já que liberamos o =, ele pode ser equivalente ao === do PHP, que é o operador de igualdade mais útil do PHP. (Mas o != também teria que ser mapeado para o !== do PHP, porque senão isso seria uma armadilha dos infernus. Qual seria então o equivalente do != do PHP? !==? Oops!)
Incremento e decremento, talvez, para inc! e dec!, ou add1! e sub1!. Quanto ao pós-incremento, boa pergunta. Talvez post-inc! e post-dec!. Com que freqüência se usa o valor do pós-incremento anyway? (Se o incremento permanecesse como ++, qual seria o nome do pós-incremento?)
Concatenação de string, que eu me sinto tentado a renomear para ++, já que eu tenho o plano de usar . para acessar propriedades e métodos de objetos (more later).
and, or, not, ao invés de &&, ||, !, para maior similaridade com outros Lisps. and e or em particular me parecem melhores prefixados do que && e ||.
Os operadores binários têm um detalhe extra: x || y em PHP sempre retorna um booleano, enquanto em Lisp (or x y) costuma retornar x se ele é verdadeiro, e y caso contrário. Daria para traduzir (or x y) para x? x : y (com o detalhe de que x não pode ser avaliado duas vezes), mas isso meio que estraga a idéia de tradução direta (os condicionais de ifs teriam uma cara bizarra no código resultante). Talvez o compilador pudesse detectar quando o and/or está sendo usado como condicional de um if e traduzi-lo para &&/|| nesses casos.
De qualquer forma, o que o PHP acha que é verdadeiro é diferente do que um Lisp normalmente acha que é verdadeiro: em Lisp, normalmente o valor booleano falso (ou a lista vazia) é considerada como falso, e tudo o mais é considerado verdadeiro (inclusive 0, a string vazia, etc.). Esse comportamento inclusive faria mais sentido em PHP, que possui funções como strpos que devolvem um índice numa string (que pode ser 0) ou false. Mas não adiantaria mudar só o and, teria que mudar o comportamento do if também. Tem que ver isso aí...
Funções em PHP não verificam se o número de argumentos passados corresponde ao número de parâmetros declarados. Poderia haver uma opção de compilação para inserir um check no começo de cada função.