A maior parte dos estudos nessa área vem sendo desenvolvida em países industrializados do hemisfério norte. Países nos quais os níveis de igualdade, de institucionalização do estado de bem-estar, de expansão do sistema educacional e de desenvolvimento econômico são bem maiores do que no Brasil. Será que os padrões observados nesses países também estão presentes no Brasil? Para responder a essa pergunta, examino diferenças na heterogeneidade nas combinações de status demográficos específicos (estuda ou não estuda, trabalha ou não trabalha, casado ou não, chefe de domicílio ou não) em diferentes idades (entre 12 e 30 anos) no Brasil em 1970 e 2010 (dados dos Census Populacionais). Nesse período, o país se industrializou crescentemente, se institucionalizou e experimentou crescimento significativo da desigualdade de renda. Além disso, do ponto de vista demográfico, houve uma diminuição da fecundidade, o que levou coortes de idade relativamente grandes (porque a fecundidade de seus pais era alta) a terem poucos filhos. Consequentemente, houve uma diminuição das razões de dependência (diminuiu o número de pessoas dependentes por pessoas trabalhando). Outra mudança importante foi a enorme expansão do sistema educacional de níveis fundamental e médio, principalmente a partir da década de 1980.
Apesar de todos esses avanços, na década de 1980 o Brasil passou por um sério período de crise econômica, com altos níveis de inflação, de forma que os jovens nesse período, mesmo aqueles que tinham completado níveis altos de educação, enfrentaram um mercado de trabalho em contração. Além disso, os altos níveis de desigualdade econômica no Brasil, que começaram a diminuir apenas em 1994 e na década de 2010, permaneceram altos. Isso significa que pessoas com condições socioeconômicas muito diferentes experimentaram padrões também muito diferentes de transição para a vida adulta. A despeito de todas essas diferenças, é provável que algumas tendências observadas em outros países estejam ocorrendo também no Brasil; mais do que isso, é provável que entre 1970 e 2010 essas tendências tenham se tornado mais claras e parecidas com as observadas em outras sociedades industriais.
Para descrever as mudanças nos padrões de transição para a vida atulta entre 1970 e 2010, uso um indicador, ou medida, chamado “índice de entropia da variância qualitativa”, que resume como coortes com idades específicas combinam os diferentes status demográficos (Billari 2000, 2001; Fussell 2005). Uso quatro marcadores de transição: (1) frequenta escola (sim ou não), trabalha (sim ou não), chefia de domicílio (sim ou não) e estado civil (casado ou solteiro). A partir dos censos de 1970 e 2010, calculei a medida de entropia (joint entropy), que pode ser interpretada como a heterogeneidade na combinação de status demográficos para a população em cada idade entre 12 e 30 anos. Quando combinados por idade, esses índices (para cada idade específica) descrevem a experiência de coortes sintéticas na heterogeneidade de status demográficos no período de transição para a vida adulta. Essa medida quantitativa da variância qualitativa (variância nos status demográficos) permite comparar a experiência de transição para vida adulta dos jovens em 1970 e 2010.
A heterogeneidade na combinação de status demográficos indica o grau de “padronização” do ciclo de vida dos jovens com respeito a um número fixo de combinação de status em cada idade. Estudiosos dos ciclos de vida argumentam que enquanto o período de adolescência ou juventude passou a ser mais “padronizado”, a transição para a vida adulta se tornou cada vez mais diversificada e “despadronizada” nos países de industrialização avançada (Modell, Furstenberg, and Hershberg 1976; Bruckner and Mayer 2005; MacMillan 2005). No entanto, não há muitas pesquisas procurando verificar se essas tendências também se aplicam a países de industrialização recente nos quais as instituições que estruturam a vida dos adolescentes e jovens adultos se desenvolveram mais recentemente e de formas distintas. De acordo com os padrões de mudança no Brasil, brevemente apresentados anteriormente, é plausível imaginar que na primeira fase da adolescencia (idades entre 12 e 15) a heterogeneidade de status deve ter diminuido, uma vez que meninos e meninas tiveram mais acesso ao sistema escolar e diminuíram sua participação no mercado de trabalho. Essa espectativa é consistente com a ideia de que há uma “padronização” da adolescência.
Em contrapartida, as pesquisas sobre transições para a vida adulta em países desenvolvidos observaram “despadronização” dos ciclos de vida no período posterior ao fim da educação de ensino médio (idades de 18 anos ou mais). Em muitas dessas sociedades há uma demora na transição para os status ou papéis sociais de adultos, principalmente para o casamento e para a constituição de um domicílio próprio (chefia de domicílio). Essas demoras estão associadas ao prolongamento da educação pós-secundária (de terceiro grau), por um lado, e a um período de instabilidade ou experimentação com diferentes tipos de carreira profissional, por outro lado. O resultado é uma “despadronização” do ciclo de vida e uma maior heterogeneidade na combinação de status (Fussell and Furstenberg 2005; Lichter, McLaughlin, and Ribar 2002; MacMillan 2005; Oppenheimer, Kalmijn, and Lim 1997; Rindfuss 1991; Settersten, Rumbaut, and Furstenberg 2005; Shanahan 2000). Esses atrasos também estão associados a dificuldades sociais e econômicas em fazer diversas transições em uma faixa de idade condensada, o que resulta em uma maior demora na formação de famílias próprias (casamento e paternidade) (Modell, Furstenberg, and Herschberg 1976; Fussell and Furstenberg 2005). Neste artigo, procuro verificar se essas espectativas baseadas nos resultados de pesquisas feitas em países industrializados são válidas para o Brasil, que é um país com altos níveis de desigualdade econômica, com industrialização relativamente recente, com menos acesso ao sistema educacional, com um mercado de trabalho mais informalizado (menos regularizado) e com menos desenvolvimento de políticas de proteção social.
Para facilitar a verificação das possíveis semelhanças e diferenças entre o Brasil e os países industrializados estudados anteriormente, uso os mesmos status de adulto presentes nos estudos mencionados, ou seja, frequência na escola, emprego, casamento ou cohabitação, e chefia de domicílio.1 Algumas diferenças são marcantes. Por exemplo, a ligação entre casamento e formação de um domicílio próprio parece ser menos direta no Brasil do que nos países do hemisfério norte anteriormente estudados, onde filhos adultos deixam a casa dos pais antes ou no momento em que se casam (Hajnal 19xx; others). No Brasil, em contraposição, é comum que filhos casados continuem a viver com seus pais e raramente vivem separadamente de suas famílias quando são solteiros. A ideia de que jovens adultos serão economicamente independentes de seus pais também não se aplica perfeiramente. Assim, diferenças em normas sociais sobre o status de adulto podem contribuir para aumentar ou diminuir a heterogeneidade de status entre os jovens adultos (18-30 anos), dependendo do padrão de combinação ou concentração de alguns poucos status demográficos.
Se não houvesse mudanças significativas nas instituições sociais e normas estruturando o tempo e os status que constituem a vida adulta, não haveria mudanças nos níveis de heterogeneidade entre os jovens adultos (22 a 30 anos). No entanto, como no Brasil a educação universitária se expandiu moderadamente entre 1970 e 2010, imagino que o nível de heterogeneidade não tenha aumentado muito. Mudanças nos padrões de casamento e formação de novos domicílios também podem afetar a heterogeneidade em idades específicas, embora, por causa do fato de esses eventos serem menos dependentes de instituições organizadas para certos grupos etários (como, por exemplo, o são as escolas), o efeito no grau de heterogeneidade pode ser mais fraco. Por exemplo, uma mudança na idade média de casamento com pouca variação no tempo em que os casamentos ocorrem, como na Coreia do Sul, causaria um decréscimo na heterogeneidade quando poucas pessoas estão casadas e um aumento da heterogeneidade nas faixas etárias nas quais os casamentos se concentram. Uma mudança mais modesta na idade media ao casar, com muita variação no tempo de demora até o casamento, como ocorre no Brasil, causaria mudanças mais modestas nos níveis de heterogeneidade.
Até a década de 1970, o Brasil apresentou níveis de desenvolvimento e crescimento econômico altíssimos. Até esse momento o país adotava um modelo de substituição de importações, fortemente baseado em empréstimos estrangeiros, que não se sustentou depois das crises do petróleo e da dívida externa a partir dos anos 1980. Nos anos 1990, o país se viu obrigado a implementar políticas de liberalização e de reestruturação econômica. Nesse período, décadas de 1980 e 1990, o país diminuiu drasticamente seu ritmo de crescimento (o PIB per capita cresceu apenas 1,75% nessas décadas). Como consequência desse período de crise, o governo e as famílias não foram capazes de investir de forma consistente em educação.