Não posso condenar porque, ainda que fosse juíza, não condenaria um ataque, condenaria quem o leva a cabo. E aos que usam a violência física para contestar palavras condenaria a trabalhos forçados - forçá-los-ia a trabalhar em silêncio. A viver em silêncio, até à eternidade ou até perceberem a liberdade de expressão, o que acontecesse primeiro.
Mas não sou juíza, apenas os posso condenar ao silêncio no mundo que domino: as minhas palavras, a minha casa, os meus blogues. Não serão mencionados depois de classificados pelo acto cometido: este foi vil, eles, além de vilões e terroristas, foram imbecis. Como são todos os que recorrem à pedra contra a palavra.
E apenas posso classificar de grotesco o discurso dos defensores da liberdade de expressão que, tolerantes às piadas, dizem ser fácil gozar com a cristandade - ser fácil e ser de cobarde, pois de gente forte e sem papas na língua é gozar com o islamismo! E relembram e comparam o drama do Charlie Hebdo, claro.
Tal abordagem revela um profundo desconhecimento da obra dos agredidos - tanto a trupe do Porta dos Fundos como a do Charlie Hebdo (como a dos nossos Gato Fedorento, aproveito para relembrar) têm rábulas e artigos com Jesus, Deus, Maomet, Alá... sei lá se não, até, com Buda e Hare Krishna! Mas no embalo da crítica, as assumpções são quase naturais aos desaçaimados discursadores - porventura quem normalmente os lê desconhecerá ainda mais.
Revela, também, desconhecimento ou desprezo por aquilo que rege a liberdade de expressão: o direito de escolher os temas. Porque em tal discurso denotam não perceber que o autor, o criador, fala sobre o que lhe apetece e não sobre o que aos comentadores daria jeito ou gosto. Nem se apercebem, ou fingirão que não sabem, que questionar tal direito é, já de si, uma tentativa de condicionamento da liberdade de expressão que dizem defender. É um mas tão claro como outro mas qualquer.
Depois, revela-se-lhes o preconceito entrelaçado na defendida tolerância. Assumem que, ao ironizar-se com o Islão, se convoca a fúria dos islâmicos mas que, ao ironizar-se com o Cristianismo, os cristãos acham piada ou, numa prova de suprema abnegação, sentem-se mas não se ressentem. Talvez o assumam porque imbuídos de uma extraordinária fé, que não será de S. Tomé! São Tomé seria ateu, pois olhando ao redor nada encontraria que atestasse serem os cristãos gente da paz e do amor... mas eles, os tais opinadores, não, eles crêem! Não há História nem histórias que os demova da crença de serem os cristãos gente amorosa e pacífica apenas pelo facto de, puramente, aceitarem um Cristo. E a suprema anedota: defenderem a tolerância, a diferença, dizendo nas entrelinhas que ser cristão ou ser islâmico define os indivíduos e os arrebanha por iguais.
Não desculpam o acto de terrorismo contra o Porta dos Fundos, atenção! Mas o outro, o do Charlie, esse é que foi terrorismo, neste talvez nem tivessem intenção de fazer mal a uns cobardes que apenas falam mal da cristandade por temerem pela própria porta dos fundos... Grotescos.
A tolerância parece-me perigosa quando guiada pelo preconceito e pelo desconhecimento.
E mais não digo por ser natal...
[Cuidemos de todos cuidando de nós: Etiqueta respiratória. Higiene. Distância física. Calma. Senso. Civismo.] [há dias de muita inspiração. outros que não. nada como espreitar também os postais anteriores]
Autoria e outros dados (tags, etc)
etiquetas:
1 cidadã do mundo
1.1 cidadania inteira é preciso
4 por estes dias
4.1 sociedade e vida modernas
lançado às 16:50
[ligar postal]
[guardar para mais tarde]
[lançar garrafa ao mar]
Onde ideias-desabafos podem nascer e morrer. Ou apenas ganhar bolor.
Obrigada por estar aqui.
navegação
« anterior
mais recente
seguinte »
2 comentários
De /i. a 27.12.2019 às 00:20
Eu ando a ver e ler poucas...
O Cristo homossexual? Então não hão-de estar revoltados. É tema tabu no mundo das religiões. Isto é assim: a concepçào de Jesus amplamente divulgada mais parece uma anedota, um momento de humor sem piada. Mais uma invenção, não há mal nenhum. A tolerância e a liberdade de expressão é aceite quando nós não somos os alvos...
Fanatismo religioso é o que destrói as religiões que já por são baseadas em factos que não se conseguem provar.
ligar comentário
responder
De Sarin a 27.12.2019 às 00:30
Concordo, /i. Plenamente.
E, ainda assim, a minha crítica recai sobre os alegados defensores da liberdade de expressão que arranjam mil e uma maneiras para tentar condicionar aquilo que defendem... aos fanáticos religiosos curá-los-ia como a outros fanáticos: "olho por olho". Talião por tabela :)))