Sou a favor de que as mulheres possam escolher por abortar e que possam ser assistidas qualquer que seja sua escolha. Fico indignado ao saber da quantidade de mulheres que morrem quando realizam abortos em condições precárias, mas não menos indignado quando me dou conta da brutal mortalidade materna e infantil que toleramos. É por isso que não posso me opor a este programa. Peço que repensem suas posições sobre o Rede Cegonha e por isso recomendo a leitura desta carta de intenções:
Não li nenhum comentário e nem na matéria que alguém seja contra salvar vidas de mulheres grávidas, puérpras etc… etc… Tanto que já existia o Pacto Nacional pela Redução da Morte Materna e Neonatal, desde 2005, esse mesmo que Padilha colocou como a parte da Rede Cegonha como se fosse uma coisa nova. E criando essa confusão toda. Fazendo cortesia com chapéu dos outros. Arrumou uam encrenca para a presidenta.
Coisa que não existia é só o Vale-táxi, o SAMU-Cegonha, que está só no papel ainda. A parte de Assistência Social é que é coisa nova.
Mari, é claro que é ótimo que briguemos por melhores políticas e atualizações de conceitos. Só não se pode ignorar que os grupos que vão se posicionando contra a Rede Cegonha, estão ficando contra um plano que pretende mudar uma realidade sofrível que ainda perdura hoje.
Eu li e você também que a Rede Cegonha foi desqualificada por vários comentáristas e em várias matérias (aqui um exemplo: https://www.viomundo.com.br/entrevistas/rede-femin…. Deveria ser óbvio que era a isso que me referia.
Agora que as mulheres da Amazônia Legal e do Nordeste vão finalmente melhorar de condição, vem um monte de gente dizer que não. Isso me deixa indignado. No Brasil, sempre que os que mais sofrem vão ter finalmente vez, aparece a turma do deixa disso. Não podemos perder o foco. O foco está em evitar primeiro a maior parcela de sofrimento. Não podemos esperar que a PNAISM seja totalmente atendida de uma só vez. Primeiro aos que mais sofrem. E são esses: as mulheres da Amazônia Legal e do Nordeste e suas filhas e filhos. É uma questão de humanidade, ou melhor, uma questão de "womanity".
Sobre a questão do mérito, faço uma breve comparação. De maneira muito justa, Lula não deu quase nenhum mérito do Bolsa Família para seus antecessores que tinham ótimos planos mas nenhuma intenção real de alocar recursos financeiros e mudar a realidade dos mais pobres. Foi Lula quem mudou essa realidade, é dele o mérito. Da mesma forma, se o ministro e Dilma conseguirem mudar a vida de centenas de milhares de mães e crianças, deverão se orgulhar disso. Eles escolheram um foco e conseguiram recursos, esperemos que tornem realidade seu projeto.
Finalmente, quem apóia a PNAISM poderia apoiar o Rede Cegonha pois a rede pretende melhorar muito o atendimento a alguns dos objetivos específicos da política. O ministro reconhece sim, que melhoramos nesses objetivos (veja, por exemplo, em: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/mp3/mi… mas sabe que temos muito por fazer. Esse projeto precisa do nosso apoio, assim vamos conseguir atender melhor a tantos e importantes objetivos específicos da PNAISM.
Bruno, você é inteligente de sobra. Use seus neurônios com calma e até a aexaustão. Vai acabar compreendendo. Precisa. Em primeiro lugar, o que a Rede Cegonha simboliza: retira da mulher o protagonismo do parto e dá pra cegonha! Um horror.