"Catilogência" porque apesar da tese ser plausível e possivelmente demonstrável, as ilações históricas empregadas para sustentar a argumentação do texto são confusas. Confusas sim, por isso controversas, pois assim não teria gerado mais de meia centena de comentários...
O problema é semântico mesmo. A questão é que marxismo se tornou sinônimo de socialismo. Se tornou indissociável nominalmente. Bom, os fatores são amplos como aponta North. Mas basta dizer que nenhum autor socialista pretendeu e de alguma forma concretizou a elaboração de uma conjunto de teorizações, - mesmo que altamente descabidas e inconsistentes logicamente -, como o barbudão alemão.
Assim, ainda que strictu sensu o marxismo cultural não seja marxismo, lato sensu é, pois não passa de mais uma vertente do socialismo ou coletivismo eque foi desenvolvido por "pensadores" que bebeiam da fonte do socialismo marxista.
O grande embate cultural da civilização ocidental mesmo é a cultura do individualismo contra o coletivismo. A luta da sociedade aberta contra a fechada como teorizou Popper e que recorrerei conceitual e terminológicamente. A tese popperiana acho extremamente plausível, embora conservadores como os voegelinianos ou de outras matrizes de pensamento, conservadores que são, individualistas mas que enfatizam a comunidade e portanto pressupõem certo coletivismo na postura cultural individualista, criticam Popper de maneira forte. Anarco-capitalistas rothbardianos ou hoppeanos, ou ainda saindo do "austrianismo", friedmanianos, como inflexíveis anarco-individualistas que são rejeitem o estatismo popperiano que remanesce na conceituação de "sociedade aberta".
Mas a tese e Popper de que existe um milenar confronto de visões de mundo altamente opostos, maniqueisticamente, que indiretamente Mises em seus escritos salientou, é que só existem duas formas de se (tentar, como no caso socialista, embora impossível) organizar socialmente a humanidade, ou mediante o individualismo-capitalista ou mediante o coletivismo-socialista.