Logicamente, não quero dizer que a questão da OAB é perversa ou compactua com iniqüidades. Meu ponto não é este, mas sim a questão da alienação, da frieza que se coloca diante de um problema social altamente sensível que, aos olhos dos avaliadores da prova, tornou-se uma mera “casca de banana”.
Tomara que a FGV, que será a responsável pelas provas da OAB daqui por diante, preocupe-se mais em avaliar a capacidade do candidato de resolver problemas jurídicos ao invés de exigir do futuro advogado apenas o conhecimento de futilidades legislativas.
Penso de igual forma. O melhor seria apresentar problemas e requerer as respectivas soluções, com isso o candidato demonstraria se possui raciocínio jurídico adequado e não apenas demonstrar que teve capacidade de decorar. Alguns defendem a extinção do exame de ordem – os que não têm coragem de estudar. Sou totalmente contra a extinção do mesmo, pois se com ele entram pessoas na advocacia sem condições de advogar, imagine sem ele. Digo isso porque sou conciliador no JEC e vejo algumas petições que causam espanto. Só vendo para crer.
Ah, esqueci de falar. Pense no “nível” de um examinando inescrupuloso como o tal do Alexandre – o que foi pego com as respostas durante a aplicação da prova do exame de ordem. Não acreditou nem mesmo que poderia acertar as questões, não obstante possuir as respostas antes mesmo do exame, a ponto de levar consigo o gabarito. É demais. O pior é que muita gente foi prejudicada, inclusive eu. Minhas respostas, bem como a peça, bateram todas com as do prof. Madeira, do LFG. Infelizmente a prova foi anulada. O que importa é que já deu tudo certo.
Ao ler esta artigo lembrei-me de um professor de economia que disse, “eu sou inimigo dos cursinhos, eles deixam os alunos mais burros, não estimula ningém a pensar”… Na verdade não é o cursinho ou os concurseiros, mas como dito acima os vestibulares e concursos que infelizmente não acharam ainda uma forma mais adequada de “aferir” a capacidade do concursando. Lembrei também de um professor de antropologia que na prova dele tinha, “assinale a alternativa mais correta”… É cada uma! rsrsr
Não se trata de fazer uma dicotomia entre decoreba e raciocínio lógico. O raciocínio lógico também pode ser sem reflexão crítica. Basta ver a questão de matemática comentada no filme “A Vida é Bela”. O que é preciso é exigir conhecimento prático, que seja útil, que vá fazer a diferença na atividade do advogado. Ou seja, que ele saiba para que serve tudo aquilo que ele decorou.
Desculpe-me, mas discordo. Meu comentário foi extremamente (e intencionalmente) minimalista, o que acabou deixando de fora o que EU entendo por “prerrogativa” do raciocínio lógico.
Daí então reforço a minha visão da dicotomia que entendo existir entre raciocínio lógico e decoreba, posto que esta última ao ser utilizada sem critério, sem acrescer de maneira construtiva o conhecimento, acaba por tornar-se ferramenta inútil no cabedal de um profissional – qualquer que seja sua área de atuação.
Mas acho que o problema é ainda maior. O Exame de Ordem, em outra perspectiva, é apenas reflexo da educação bancária (FREIRE) no ensino jurídico brasileiro.
A graduação em Direito, na maioria das Universidades, ainda mantém o péssimo padrão tecnicista, de razão instrumental, ao invés de estimular as habilidades do futuro profissional (AGUIAR) ou desenvolver o pensamento crítico na racionalidade jurídica.