Outra observação: Vc muito provavelmente não é um simples católico. Vc tem um alto nível de eruditismo e provavelmente tem envolvimento com a ICAR que vai bem além da prática leiga. Já fui católico, estudei exegese moderna e sei reconhecer tais características de longe. Qual o seu vínculo com a ICAR, vc é Padre, é Teólogo ou o que? (estou perguntando isso só por curiosidade, não estou desfazendo desses títulos ou de sua pessoa)
Isso, a priori, não compromete o teor da sua pesquisa, mas a omissão desses dados chama a atenção de uma forma negativa. Os dados deveriam ter sido divulgados aqui ou onde quer que vc tenha publicado suas pesquisas. Inclusive com a citação de trabalhos anteriores seus, se possível. Daria mais transparência ao trabalho.
eu, de minha parte, não gosto de dar detalhes pessoais daqueles que fornecem pesquisas para o meu blog. Na submissão de um artigo científico, por exemplo, o nome do pesquisador é retirado para que o revisor não saiba quem escreveu o artigo e assim não tenha qualquer viés no momento de revisá-lo. Também não são pedidas informações relacionadas a crença ou de qualquer outro tipo. Eu busco adotar a mesma política para evitar possíveis ataques aos pesquisadores, em vez de às pesquisas. O leitor pode possuir um viés do tipo “não leio nada escrito por um católico”. Não acho justo. Enfim, a omissão desses dados – de minha parte – segue simplesmente um padrão exigido na revisão por pares. O leitor, afinal, também é um revisor.
Sei que isso não tem, a rigor, a menor importância, mas o sr. não teria um outro nome pelo qual eu me poderia dirigir à sua pessoa?
Em sua última mensagem, o sr. mencionou coisas bem interessantes. Talvez se trate apenas, ao fim, não de “espantalho”, mas sim de diferentes pontos-de-vista. Para mim, a “publicação” de minhas inclinações filosófico-religiosas eram (e são) irrelevantes; igualmente, não me interesso muito em saber qual é a daquele com quem debato (quando o debate não diz respeito especificamente a tópicos religiosos, como é, ou deveria ser, o caso aqui). Procuro, tanto quanto possível, me ater ao assunto debatido. E creio (continuo acreditando) que isso é secundário. Mas não me furto a indicar minhas crenças, se e quando isso for demandado.
O sr. crê que muito se poderia ganhar com uma “transparência” acerca de tal tipo de coisa. Para mim, repito, isso é irrelevante, tanto no que se refere à minha própria pessoa quanto aos outros, ao menos no tipo de discussão que está ocorrendo (ou melhor, que deveria estar ocorrendo…) aqui – que é (deveria ser…) uma discussão fundamentada em pesquisa histórica. Fatos são fatos. Contra nós, ou a nosso favor…
Se tal “omissão”, a seu ver, chama a atenção de modo negativo, sinto muito, somente posso lamentar esse seu ponto-de-vista (embora consiga entendê-lo). Eu, quanto a mim, mantenho o meu.