O que o presidente nunca podia ter feito mas fez
Quando o presidente do Sporting Clube de Portugal coloca numa lista de sócios a proscrever um associado (Pedro Paulino) cujo único crime foi ter apresentado um requerimento legítimo numa Assembleia Geral de que o presidente não gostou, esse presidente não está a servir bem o Sporting e não merece o lugar.
Esta revelação foi feita há minutos em direto na SportingTV e contou com a resposta ponderada e não refutada dada pelo visado.
Estive na Assembleia Geral e sei muito bem porque é que perante a replica do associado não houve qualquer resposta do presidente: o associado disse a mais pura verdade e esvaziou qualquer nexo para a crítica e presença na malfadada lista.
Um associado pode ser assim visado pelos órgãos sociais, incluido numa lista exposta e qualificada em termos indignos, não por ter ofendido, caluniado (como outros terão inegavelmente feito) mas por ter exercido dentro de uma Assebleia Geral um direito elementar de qualquer associado que é o de pedir para se apreciar um requerimento nos termos estatutários.
Não conheço o associado em causa, creio que o presidente também não, mas a razão para estar na lista foi singularmente esta, o requerimento foi inoportuno.
O nosso presidente (acompanhado pelos órgãos sociais) está de facto a revelar que não sabe distinguir uma calúnia de um legítimo e desejável sentido crítico dos associados. E perante isto a nossa tragédia prossegue mas a verdade é que, um presidente que pensa assim tem que ser travado. É insuportável que algum associado esteja a ser perseguido por isso.
Eu sei que já aqui expus a minha posição sobre os três pontos da próxima Assmbleia Geral mas perante mais este triste episódio hoje transmitido em direto na TV do clube e, especificamente pelo que vi fazerem ao associado Pedro Paulino, tenho que admitir que isto muda completamente a minha perspetiva e viola o que nunca pode ser posto em causa seja por quem for e por mais genial que seja em termos desportivos, financeiros ou motivacionais.
Bruno de Carvalho, com esta atitude deita tudo a perder e passa a ser uma ameaça ao próprio clube. Algo que obviamente está incapaz de reconhecer.
P.S.: No final da sessão, o presidente lá admitiu que "exagerou". Afinal aquele associado não devia estar na lista. Tal como há poucos dias acabou por reconhecer o mesmo sobre um outro associado (Nuno Morão) quando este lhe deu réplica. Errou uma vez, duas vezes e reconheceu mas sempre DEPOIS de vir o naming and shaming público com a chancela dos corpos sociais onde misturam todo o tipo de situações. Do caluniador ao singelo sócio que teve o azar de ser "mal entendido" porque foi inoportuno.
Ficou tudo esclarecido com Pedro Paulino nesta sessão de esclarecimento assim como para mim ficaram esclarecidas as razões para a votação do dia 17.
O Sporting come chavões e com tantos órgãos de comunicação e blogues afectos ao Sporting não houve um único que debatesse ou expusesse as dúvidas sobre os pontos sensíveis da proposta. Eu não digo falar dos pontos e sim declaradamente dizer não aceito isto porque condiciona a minha liberdade ou eterniza o presidente no poder.
Defenda o que quiser, mas não tentem fazer aquilo que acusam BC: vender a vossa visão como a única imagem realmente perfeita utilizando o blogue e esperando politizar os leitores. É feio.
Rui Cerdeira Branco 12.02.2018
No final da sessão, o presidente lá admitiu que "exagerou". Afinal aquele associado não devia estar na lista. Tal como há poucos dias acabou por reconhecer o mesmo sobre um outro associado (Nuno Morão) quando este lhe deu réplica.
Errou uma vez, duas vezes e reconheceu mas sempre DEPOIS de vir o naming and shaming público com a chancela dos corpos sociais onde misturam todo o tipo de situações. Do caluniador ao singelo sócio que teve o azar de ser "mal entendido" porque foi inoportuno.
É admissível os corpos sociais do clube fazerem listas nas quais enfiam sócios que afinal estavam só a exercer os seus direitos e deveres?! Se alguém calunia e insulta metam-lhes um processo! Há leis na república e estatutos no clube que já o enquadram. Para quê isto que dá todo azo a temer que afinal o ter opinião diferente leva pela mesma bitola que qualquer outro caso que pode justificadamente ser de calúnia? É este o papel que queremos ver ser desempenhado pelo presidnete do clube? Hoje foi o Pedro Paulino. Amanhã quem é?
Carlos Silva 12.02.2018
É humano que com tantos ataques, não frontais, se perca a paciência. Eu por exemplo, no alto do meu reumático, se tivesse à mão ali perto ontem o tipo do Var (que nunca vi em lado nenhum) tinha-lhe ido ao focinho. (Bem, pelo menos tentado)