Boletim Jurídico – Publicações OnLine « Uso de produtos comuns de limpeza não garante adicional de insalubridade a atendente
Direito do Trabalho / Notícias
Uso de produtos comuns de limpeza não garante adicional de insalubridade a atendente
19 de agosto de 2020
A Sexta Turma do Tribunal Superior do Trabalho excluiu da condenação imposta à Raia Drogasil S. A. o pagamento do adicional de insalubridade a uma atendente de uma de suas unidades em São Leopoldo (RS). Segundo a jurisprudência do TST, o contato com produtos comuns de limpeza, agente apontado por ela como insalubre, não dá direito à parcela.
Limpeza
Na reclamação trabalhista, a atendente disse que, além da venda de medicamentos, também fazia a limpeza de prateleiras e o recolhimento de lixo da loja. Isso, segundo ela, a expunha a a agentes nocivos à saúde, como poeira, álcool, produtos químicos, físicos e biológicos.
Perícia
O laudo pericial constatou que a trabalhadora era responsável pela limpeza do estabelecimento durante uma semana a cada mês e, nessa tarefa, utilizava produtos de limpeza como sabão em pó e líquido, limpadores, desinfetantes e álcool. De acordo com o perito, esses produtos químicos se caracterizariam como álcalis cáusticos, o que levaria ao reconhecimento de que as atividades eram insalubres em grau médio. Ainda conforme a perícia, a farmácia não fornecia os equipamentos de proteção individual (EPIs) correspondentes.
Com fundamento no laudo, o juízo de primeiro grau e o Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS) deferiram o adicional.
Classificação oficial
A relatora do recurso de revista da Drogasil, ministra Kátia Arruda, observou que, para o recebimento do adicional de insalubridade, não basta a constatação por laudo pericial: é necessário que a atividade seja classificada como insalubre nas normas regulamentadoras do extinto Ministério do Trabalho. Segundo a ministra, o Anexo 13 da Norma Regulamentadora 15, ao tratar do manuseio de álcalis cáusticos, refere-se ao produto bruto, em sua composição plena, e não ao diluído em produtos de limpeza habituais.
A decisão foi unânime.
(GL/CF)
Processo: RR-20209-66.2016.5.04.0333
FONTE: TST
*Imagem meramente ilustrativa.
Tags: TST
Twittar Compartilhar Compartilhar Imprimir Enviar por email
« Voltar
Veja outras notícias relacionadas ao tema
Direito do Trabalho / Notícias Empregado com deficiência mental não receberá indenização por ter ficado quatro anos em casaDireito do Trabalho / Notícias Banco é condenado por pedir que empregada usasse sensualidade para atrair clientesDireito do Trabalho / Notícias TST – Bem de família pode ser parcialmente penhorado para pagamento de dívida trabalhistaDireito do Trabalho / Notícias TST confirma multa por atraso de verba rescisória em vínculo reconhecido em juízoDireito do Trabalho / Notícias Falta de intimação pessoal do procurador torna nula condenação de municípioDireito do Trabalho / Notícias TST – Turma determina pagamento de INSS sobre acordo fraudulento
Vantagens Publicações Online
Busca
Matéria desejada Ação Civil Pública (29)Agência Câmara (2)Agência Senado (2)Código Civil (5459)Código de Defesa do Consumidor (2255)Código de Processo Civil (1349)Código de Processo Penal (466)Código de Trânsito Brasileiro (137)Código Penal (1396)Concurso Público (369)Conselho Nacional de Justiça (11)Curiosidades (8)Destaque principal (2307)Destaque secundário (2139)Destaque Terciário (12031)Direito Administrativo (1517)Direito Ambiental (274)Direito Autoral (22)Direito Constitucional (1098)Direito do Trabalho (2704)Direito Eleitoral (81)Direito Previdenciário (931)Direito Tributário (740)Estatuto da Criança e do Adolescente (183)Execução Fiscal (63)Execução Penal (200)Falências e Recuperação de Empresas (172)Geral (710)Juizado Especial (18)Lei de Arbitragem (5)Lei de Improbidade Administrativa (140)Lei de Locação (67)Marcas (11)Marketing Jurídico (8)Patentes (7)Processo Eletrônico (212)Propriedade Industrial (67)Protesto de Título (14)Sem categoria (52)
Arquivo
dezembro 2021
D
S
T
Q
Q
S
S
« nov
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Advogado Aposentadoria Banco Competência Concurso público Condomínio Consumidor Contrato Coronavírus Covid-19 Crime Dano moral Erro médico Honorários Indenização INSS Medicamentos OAB Penhora Pensão alimentícia Plano de saúde Prazos Prescrição Recurso Recurso repetitivo Rede social Registro Civil Seguro Servidor Público STF STJ TJDFT TJES TJGO TJMG TJMS TJRS TJSC TJSP TRF1 TRF4 TRT4 TRT9 TRT12 TST
Fale Conosco
Fone: [48] 3203-1220 - Fax: [48] 3203-1200 Rua Professor Marcos Cardoso Filho, 575 Santa Mônica - Florianópolis - SC Cep: 88037-040