A meritocracia se tornou um ideal social. Os políticos de todo o espectro ideológico retornam continuamente ao tema de que as recompensas da vida – dinheiro, poder, empregos, ingresso na universidade – devem ser distribuídas de acordo com a habilidade e o esforço
As Minas de Bauxita (1942), por Julius Woeltz. Crédito: Library of Congress
A metáfora mais comum é a "level playing field", uma expressão inglesa que pode ser traduzida como "condições equitativas", no qual os competidores podem subir a uma posição que se encaixa em seu próprio mérito. Conceitualmente e moralmente, a meritocracia é apresentada como oposta a certos sistemas, como a aristocracia hereditária, em que a posição social de uma pessoa é determinada pela sorte do nascimento. Sob a meritocracia, riqueza e vantagem são justas recompensas baseadas no mérito, em vez da sorte fortuita de eventos externos.
Em uma variação desse experimento, é observado que quando um indivíduo acredita que é o mais habilidoso, ele apresentará uma postura mais egoísta. Em uma pesquisa realizada na Beijing Normal University, os participantes realizaram um teste falso de habilidades antes de fazerem as ofertas no jogo do ultimato. Os integrantes que foram (falsamente) levados a acreditar que "venceram" reivindicaram mais para si mesmos do que aqueles que não realizaram o teste de habilidade. Outros estudos confirmam essa pesquisa. Os economistas Aldo Rustichini, da Universidade de Minesota, e Alexandre Vostroknutov, da Universidade de Maastricht, na Holanda, descobriram que as pessoas que faziam testes de habilidades tinham muito menos probabilidade de defender uma redistribuição de prêmios do que aquelas haviam se envolvido em jogos de azar. Simplesmente ter em mente a ideia de habilidade é o suficiente para tornar as pessoas mais tolerantes com resultados desiguais. Mesmo isso sendo verdadeiro para todos os que participaram, o efeito foi muito mais pronunciado entre os "vencedores".