O segundo entrave insere a questão das mudanças climáticas, a priori, num cenário institucional incapaz de resolução efetiva. A articulação em torno de um relatório « soft » na última Convenção em Bali, em 2007, possibilitou visualizar os choques de interesses, de um lado, entre países com um modelo econômico dependente cada vez mais de recursos naturais esgotáveis e do outro da emergência de um cenário cada vez mais perigoso para a vida na terra. E enviar o relatório do IPCC ao CSONU demonstra o « beco sem saída » que se encontra a agenda ambiental internacional, cerceada efetivamente devido as grandes potências barrarem, tanto por mecanismos formais quanto informais, uma devida implementação das diretivas sugeridas pelos Tratados e demais Convenções com cunho ambiental.
Esta disposição remete, portanto, a uma leitura de cenário que traz consigo realmente o paradigma do desenvolvimento ancorado na clivagem Norte – Sul e que desenha o déficit institucional da ONU. Desenha esse déficit devido, por exemplo, a evidência institucional do CSONU ser a instituição de maior peso e capacidade decisória da ONU, inferência obtida na própria Carta da ONU, outorgando aos outros quadros institucionais um poder mais diluído e com capacidade menor na tomada de decisão, ainda mais quando as mudanças climáticas são percebidas, por alguns Estados, como uma questão de segurança.
É claro que também é necessário postular que o Estado, tomado ainda em sua atualidade política e jurídica, é soberano. Por soberania, entende-se único ator que possui legitimidade de governo em um espaço político (território) definido. Por isso, toda e qualquer recomendação institucional por parte da ONU, por exemplo, deve ser apreciada, em último e imprescindível ponto, na esfera doméstica do Estado. Esse arranjo, é claro, pode ser coadunado dentro da esfera internacional, por meio das instituições, gerando espaços de tomada de decisão coletiva quando se tratando de tema que interesse a múltiplos países; é o caso das mudanças climáticas que afetam países mais diversos ao longo do globo.[1]
Não existe uma orquestração fechada nas tomadas de decisão no CSONU. As mesmas acompanham o quadro momentâneo de poder no sistema internacional. E o veto é o mecanismo de entrave das maiores economias do mundo e também membros permanentes do CSONU, Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, China e Rússia, configurando um cenário institucional pouco disposto a implementar efetivamente dispositivos jurídicos, políticos e econômicos em seus domínios domésticos que possam dispor mecanismos de maior controle na emissão de CO2.