Observações do papa abordo do avião papal: semeando mais confusão do que clareza
Observações do papa abordo do avião papal: semeando mais confusão do que clareza
por Bruce Walker • ChurchMilitant.com
O papa Francisco deixou claro no passado que discorda do compromisso do presidente Donald Trump de construir um muro na fronteira entre os EUA e o México. Na coletiva de imprensa da semana passada a bordo do avião papal, ele reafirmou sua posição ao abordar vários outros tópicos.
Retornando de uma viagem a Marrocos no dia 31 de março, o papa respondeu a perguntas da imprensa que semearam mais confusão do que clareza em questões fundamentais como migração, relações entre cristãos e muçulmanos e abuso sexual clerical. Especificamente, ele condenou as fronteiras enquanto defendia a presunção de inocência do Cdl. Philippe Barbarin, que foi condenado no mês passado no tribunal criminal francês por encobrir abusos sexuais por padres e cuja condenação está pendente de recurso.
Paredes na fronteira
Em relação às paredes nas fronteiras, o papa estava claramente se referindo a Trump quando observou:
Sentimos dor quando vemos pessoas que preferem construir paredes. Por que nos sentimos tristes? Porque aqueles que constroem muros acabarão sendo prisioneiros das muralhas que constroem. Em vez disso, aqueles que constroem pontes seguirão em frente. Construir pontes, para mim, é algo que vai além do humano porque exige muito esforço. ... Em vez de muros que são contra a comunicação - eles são para o isolamento e aqueles que os constroem se tornarão prisioneiros dessas muralhas.
Como no passado, o papa deixa claro que discorda dos líderes políticos que buscam manter a integridade das fronteiras nacionais, impondo limitações aos imigrantes que entram em seus países.
A posição do Papa, no entanto, é contradita pelo Catecismo da Igreja Católica, que afirma na seção 2241:
As autoridades políticas, em nome do bem comum pelo qual são responsáveis, podem sujeitar o exercício do direito de imigrar a várias condições jurídicas, especialmente no que diz respeito aos deveres dos imigrantes em relação ao seu país de adoção. Os imigrantes são obrigados a respeitar com gratidão a herança material e espiritual do país que os recebe, a obedecer às suas leis e a auxiliar no exercício de encargos cívicos.
Em outras palavras, as nações são definidas por fronteiras e são obrigadas a proteger essas fronteiras como uma função primária do governo da nação. Aqueles autorizados a imigrar são responsáveis por seguir as leis e contribuir positivamente para a sua pátria adotiva. Como observado por Scott Richert:
Tudo isso parece tão óbvio, não apenas pela lei natural, mas pelo senso comum, que alguém pode se perguntar por que alguém assumiria que a Igreja favorece a imigração irrestrita. Parte da resposta está na ênfase que muitas vezes é colocada em um aspecto separado, mas relacionado, do ensino da Igreja: a saber, o direito pessoal de migração que flui da dignidade inerente à pessoa humana.
Mas enquanto o direito de migração fala da necessidade de permitir que alguém em circunstâncias difíceis deixe seu país de origem (e trazer consigo aqueles sob seus cuidados, sua família acima de tudo), isso não implica um direito ilimitado de se estabelecer onde quer que ele desejar.
Discutindo a relação entre cristãos e muçulmanos, o Papa Francisco indicou que as diferenças entre as duas religiões eram uma ameaça menos substancial ao catolicismo do que os governos ocidentais individuais que suprimem a liberdade de consciência religiosa. Como exemplo, ele mencionou o número crescente de países adotando a eutanásia legalizada. Surpreendentemente, ele não condenou o estupro e o massacre de cerca de 300 cristãos nigerianos - incluindo mulheres e crianças - nas mãos da milícia de maioria muçulmana Fulani desde fevereiro.
Quando questionados sobre se muçulmanos convertidos ao cristianismo estão suficientemente protegidos no Marrocos - onde a lei impõe castigo àqueles que desertam do islamismo - o Papa Francisco ofereceu uma resposta indireta que minimizou a perseguição religiosa dos convertidos ao cristianismo.
O cardeal Barbarin, arcebispo de Lyon, apresentou sua renúncia ao papa depois de ter sido considerado culpado de encobrir o abuso sexual cometido pelo reverendo Bernard Preyna, e recebeu uma sentença suspensa de seis meses. O padre se declarou culpado de acusações de abusar sexualmente de vários escoteiros nas décadas de 1970 e 1980. O Papa Francisco surpreendeu os católicos quando ele rejeitou a renúncia de Barbarin.
Justificando sua recusa, o Papa Francisco disse no avião:
Ele, um homem da Igreja, submeteu sua renúncia, mas moralmente não posso aceitá-la porque, juridicamente, mas também na clássica jurisprudência global, há uma presunção de inocência durante o tempo em que a causa está aberta. Ele fez um apelo e a causa ainda está em aberto. Então, quando o segundo tribunal der seu veredicto, veremos o que acontece. Mas ele sempre tem a presunção de inocência. Isso é importante porque vai contra a condenação superficial da mídia. O que a jurisprudência global diz? "Ele fez isso." Mas olhe, o que o juiz diz, o que a jurisprudência global diz? Que, se um caso é aberto, existe a presunção de inocência. Talvez ele não seja inocente, mas existe a presunção.
O argumento falha, pois um papa pode aceitar a renúncia de um prelado por qualquer razão - e uma condenação por abuso sexual em um tribunal criminal é mais que suficiente para cumprir a ordem de renúncia. A presunção de inocência não é desculpa, independentemente de uma investigação canônica estar em andamento, pois ele foi considerado culpado em um tribunal secular de direito. Por enquanto, Barbarin está tirando uma licença.
A predileção do papa Francisco por comentários improvisados à imprensa exigiu que sua equipe de relações públicas oferecesse posteriormente esclarecimentos elaborados para alguns comentários e, em alguns casos, para o retorno completo de outras declarações.
Fonte: https://www.churchmilitant.com/news/article/popes-remarks-on-papal-plane-sowing-more-confusion-than-clarity