No entanto, o relatório falha nas propostas sobre os caminhos que podem ser tomados, já que não questiona o status quo econômico, nem a desigualdade global sobre quem o provocou e deve fazer imediatamente uma forte redução de emissões. Por evitar questionar os temas de fundo, inclui em suas propostas tecnologias de alto risco, como as de geoengenharia, que não são nenhuma solução e inclusive poderiam agravar o desequilíbrio climático.
Fica evidente, assim, a relação entre a geoengenharia e a preservação do capitalismo: para poder continuar com o modelo de “desenvolvimento” e produção industrial que provocou o desastre climático, se planeja usar tecnologias de alto risco para que alguns possam sobreviver conservando seus privilégios, mesmo que implique toda uma série de novas ameaças ambientais e sociais para milhões de outras pessoas.
Por isso, e coincidindo com o relatório do IPCC, 110 organizações internacionais e nacionais e 6 prêmios nobel alternativos, publicaram um Manifesto contra a geoengenharia , no qual grandes redes como Amigos da Terra Internacional, Via Campesina, Rede Indígena Ambiental, Aliança de Justiça Climática, Marcha Mundial de Mulheres, exigem um cessar fogo à geoengenharia e aos experimentos propostos, vários deles sobre territórios indígenas, tanto pelos impactos na biodiversidade, nas comunidades e povos, como pelo desvio que representa da atenção para soluções verdadeiras. (https://tinyurl.com/yakb6ghb)
Mesmo que existam tecnologias de geoengenharia contempladas em três dos quatro cenários colocados pelo IPCC, o Painel também reconhece em seu primeiro cenário que é possível limitar a temperatura sem usar essas tecnologias, que existem outros caminhos, como proteger e restaurar ecossistemas naturais e realizar mudanças na agricultura e outros setores, que evitam emissões e podem absorver e reter os gases de efeito estufa. Nesse cenário – o único justo – o IPCC esboça a necessidade de reduzir as emissões de CO2 em 45% até 2030.