Os resultados de dois inquéritos, com amostras de 332 e 343 respondentes, “confirmaram os três factores distintos da OBPS”, relativamente ao cuidado pela verdade, chefias e linguagem disparatada.
Os funcionários estão atentos às asneiras da liderança, consideram as chefias como principais culpados pela disseminação do “bullshit” interno – com dificuldade em as confrontar – e estão atentos ao uso excessivo do jargão que confirma o “bullshit” organizacional.
Eles acabam por confirmar o que outros investigadores, onde se incluía novamente Ian McCarthy, descreveram em “Confronting indifference toward truth: Dealing with workplace bullshit“, publicado na Business Horizons em Maio do ano passado, referindo que, “se uma declaração está repleta de linguagem, acrónimos, chavões e jargões sem sentido, então é provável que seja ‘bullshit’”.
Este “uso excessivo” funciona como “mecanismo de exclusão no ambiente de trabalho, pelo qual quem não está familiarizado com a terminologia pode não ser capaz de contribuir de forma significativa para a conversa ou expressar as suas preocupações”. Mas, confirmou McCarthy, é possível encontrar ambientes semelhantes em empresas tecnológicas ou financeiras onde esse “mecanismo” não exclui e é antes uma linguagem normal nesses espaços laborais.
De forma generalizada, muito do “corporate bullshit” ocorre em organizações com problemas e falta de gestão. Quanto às recomendações para atenuar a situação, elas são divergentes – tanto mais quando, como refere a citação de Harry Frankfurt, apesar de tanto disparate, se tende a aceitar esta situação.
Os investigadores definiram uma estrutura em quatro etapas para entender como lidar com o “workplace bullshit”, e que passa por:
A sigla C.R.A.P. (porcaria, em inglês) sintetiza a estrutura, vocacionada para os líderes no local de trabalho.