BTC R$309.180
ZEC R$1.497
ADA R$8,785
BTC R$309.180 +1,15%
ETH R$23.408 +3,04%
BNB R$3.386 +5,96%
SOL R$1.110 +6,66%
XRP R$5,40 +2,76%
DOGE R$1,16 +7,28%
Nos últimos anos, a guerra comercial entre a China e os EUA está no centro das relações internacionais, com a tecnologia desempenhando um papel desproporcional.
Dentro da criptosfera, o aumento do interesse nas moedas digitais de banco central tornou-se parte dessa narrativa de competição geopolítica. Muitos enquadraram o desenvolvimento das CBDCs na China e nos EUA como uma corrida - nesse caso, a China está claramente mais perto do lançamento e, portanto, o "vencedor".
Mas uma corrida até o fim é um paradigma falho, e para o qual o Cointelegraph contribuiu com sua parte. No momento, a China está trabalhando ativamente para tirar sua infraestrutura de pagamentos digitais de sob o domínio esmagador da Alipay do Ant Group e do WeChat Pay da Tencent. Projetos de longa data em relação ao dólar dos EUA não deram certo. A narrativa do yuan digital mirando no dólar veio de forma mais proeminente de empresas dos EUA que estavam tentando redirecionar a presquisa minuciosa dos reguladores dos EUA para uma ameaça estrangeira.
A corrida pela moeda digital que não aconteceu
Embora tenha arrastado Alipay e WeChat Pay para a arena geopolítica, uma ordem executiva de Trump proibindo o uso de todos os aplicativos Tencent, Alibaba e Alipay nos EUA foi mais um ataque simbólico à prevaricação da China no comércio internacional que também complicaria a diplomacia inicial de Biden. Claude Barfield, que estuda a política comercial da China para o American Enterprise Institute, disse sobre a decisão de última hora de Trump: "Isso não está enraizado na economia, está apenas enraizado no último suspiro deste governo para estabelecer um recorde e em alguns maneiras amarram as mãos de Biden. "
Certamente, há também uma grande competição em tecnologia entre os EUA e a China. Martin Chorzempa, do Peterson Institute for International Economics, disse ao Cointelegaph:
"Não tenho nenhuma ilusão de que o governo Biden vai abrir mão da competição de tecnologia. A questão das tarifas vai acabar gradualmente, mas minha aposta é que a competição de tecnologia só vai esquentar. "
Apesar de toda essa confusão, a indústria de pagamentos da China não viu a penetração internacional necessária para constituir o perigo claro e presente - que é diferente de outras empresas de tecnologia como a Huawei. No que diz respeito aos pagamentos, as empresas que os administram estão quase inteiramente dentro do jardim murado da China. Apesar das bases de usuários que diminuem os aplicativos de pagamentos dos EUA, como Apple Pay ou Google Pay, tanto o Alipay quanto o WeChat Pay dependem quase exclusivamente de titulares de contas em bancos chineses para esses números.
Embora o yuan digital seja obviamente uma grande prioridade para a China, o trabalho do país contra sua indústria de pagamentos locais prova que está olhando primeiro para casa. O uso internacional do yuan tradicional estagnou, apesar de um ligeiro aumento na composição das moedas de reserva estrangeira, e reprimir sua indústria de pagamentos privados internos não ajuda uma CBDC chinêsa a se internacionalizar.
"A internacionalização do Renminbi está em segundo plano há anos. Continua a ser falado, mas muito poucas decisões reais foram tomadas para torná-lo utilizável ", disse Chorzempa. "Não estou convencido de que o PNC permitirá que as pessoas usem o renminbi digital fora da China."
Os monopólios de tecnologia que foram
O atual impulso antimonopólio parece, de fato, bastante direto. Alipay e WeChat Pay controlam 95% do mercado de pagamentos digitais entre os dois. Para agravar o problema, os pagamentos digitais se tornaram o padrão na China, com muitos comerciantes se recusando a aceitar a moeda emitida pelo governo. É um problema tão difundido que o Banco Popular da China alertou em dezembro que "dinheiro em renminbi (yuan) é o meio de pagamento mais básico. Entidades ou indivíduos não podem se recusar a aceitá-lo. "
Tenha em mente que, muitos países olhariam com desconfiança para mãos privadas com tal estrangulamento no sistema nacional de pagamentos. 95% entre duas empresas privadas é inédito em qualquer grande economia global, e é 95% que faz parte de dois grandes conglomerados que atuam independentemente como e-comerciantes, redes sociais e mensageiros. Quaisquer problemas que os EUA enfrentem com seus próprios gigantes da tecnologia estão ainda mais concentrados no mercado chinês.
"Os reguladores financeiros chineses reagiram da mesma forma que os reguladores americanos, japoneses ou europeus reagiriam", observou Barfield, referindo-se a uma batalha antitruste semelhante nos EUA. "Você tem essa ironia onde, em um regime autoritário, você obtém ecos do que está entrando nas economias de mercado. "
A oferta da IPO que quase foi
Embora 2020 tenha visto uma série de sinais de que o governo chinês iria conter os monopólios que Xi Jinping permitiu que florescessem por tanto tempo, foi a repressão à oferta pública inicial do Ant Group que chamou a atenção de todos.
Programado para 5 de novembro, a IPO do Ant Group deveria emitir US$ 37 bilhões em ações com base em uma avaliação de US$ 300 bilhões - um recorde mundial. Na época, muitos atribuíram o cancelamento de última hora às críticas de Jack Ma à regulamentação financeira da China no final de outubro.
Uma investigação do Wall Street Journal publicada na semana passada sugere o contrário. Os resultados afirmam que o Ant Group estava sob investigação antes do discurso de Ma por sua propriedade opaca. Por esse relatório, os veículos de investimento que detinham participações privadas no Ant Group ganhariam uma fortuna quando este se tornasse público - uma fortuna que eles então canalizariam de volta para as mãos das pessoas mais ricas da China.
A divulgação da propriedade efetiva subjacente é uma expectativa muito razoável para uma empresa prestes a ser divulgada ao público, mesmo quando você ainda não está preocupado com o domínio que ela exerce sobre os serviços financeiros no país mais populoso do mundo.
O clamor de criptomoeda que não deveria ter ocorrido
Todas essas questões são bastante localizadas na China. Em um futuro previsível, o yuan digital é, da mesma forma, uma ferramenta local e não internacional. Nesse sentido, a resposta da comunidade cripto ao seu desenvolvimento contínuo foi interessante.
Muitos comentaram, com mais ou menos ceticismo, uma guerra fria digital. A corrida para ser o primeiro símile também ganhou força suficiente para que o próprio presidente do Fed, Jerome Powell, tenha tempo para descartá-la.
Mas volte para aqueles que mais zelosamente promoveram essa narrativa. Em grande parte, é composto por pessoas que tentam fazer com que o governo dos EUA procure outro lugar. Inclui o elenco usual de permabulls como Anthony Pompliano, mas também é pesado para as partes que enfrentam o escrutínio intensivo dos reguladores dos EUA.
Mark Zuckerberg ameaçou o domínio chinês dos pagamentos internacionais se o Congresso continuasse a bloquear sua moeda estável de Libra (agora Diem). A propósito, Tencent disse quase a mesma coisa sobre Libra às autoridades chinesas. Mas o maior culpado foi a Ripple.
Quase todo o elenco do conselho executivo da Ripple fez efetivamente a mesma ameaça sobre os EUA perderem a guerra fria tecnológica para a China. O que, em retrospecto, parece uma distração de uma empresa que estava fazendo de tudo para desviar a atenção dos reguladores dos EUA. E hey, o nacionalismo é uma carta clássica para jogar. Um trunfo, você pode dizer.
A CBDC que um dia pode ser
Nada disso quer dizer que um dólar digital ou renminbi não importa. A questão é que enquadrar a competição como uma corrida para chegar ao primeiro lugar é uma prática arriscada, precisamente porque fecha o pensamento crítico sobre uma área importante e também pressupõe que todos no mundo estão se esforçando para confiar todo o seu dinheiro a uma nova tecnologia.
Em um jornal de janeiro, Chorzempa apontou que os gigantes de pagamentos privados da China, que chegaram ao mercado muito depois da Apple e do Google Pay, na verdade se beneficiaram de uma vantagem de segunda ação. Eles poderiam aprender com os erros das empresas americanas originais. O paradigma da corrida é impróprio para dinheiro, que as pessoas são mais conservadoras quanto à implementação de mudanças. Menos obviamente, nem mesmo é a principal consideração quando se trata de tecnologia. Pense em Skype x Zoom ou BlackBerry x IPhone.
O congressista Bill Foster falou com o Cointelegraph há muito tempo, após a audiência de Zuckerberg, sobre o argumento da China, quando a ideia de uma corrida estava realmente se firmando. Ele disse: "Quando você começa a se mover para instrumentos financeiros, você tem que ter muito cuidado para não reinventar muitos dos problemas que aprendemos da maneira mais difícil que aparecem repetidamente em serviços financeiros".
O dinheiro tem um conjunto estranho de prioridades. Continuando a explicar os prós de um dólar digitalizado, Foster disse:
"Acho que será uma vantagem competitiva para os Estados Unidos e o mundo ocidental livre, é que temos um sistema judicial transparente onde você conhece as regras com que está jogando e não deixa os líderes do partido entrarem e dizerem , 'ok, eu quero todas as suas informações.' "
Ao lado de vantagens não consideradas, como transparência nos tribunais, é preciso muito mais do que uma nova tecnologia para derrubar a moeda líder global. No caso dos EUA, foram necessárias duas guerras mundiais, ascendência econômica e temores de uma aquisição global pelo comunismo. Por mais atraente que seja a ideia de instrumentos digitalizados ao portador que poderiam até mesmo evitar o incômodo de serviços bancários e de liquidação internacionais, isso não vai acontecer de repente.
A China e os EUA continuarão a brigar na área de tecnologia. Mas há um motivo pelo qual pessoas como o presidente Powell ou o defensor do dólar digital J. Christopher Giancarlo tiveram de condenar a pressa de lançar. Dinheiro não é algo que um governo possa se dar ao luxo de errar.