http://dx.doi.org/10.1590/S0104-93131999000200004
Comecei então a me perguntar sobre o significado destas vicissitudes do trabalho de Mauss, na leitura que dele fizeram os antropólogos. O problema residia em entender como a inflexão havia se produzido. Mas, como enfrentá-lo sem voltar ao texto de 1924-25? Este pareceu-me ser um um ponto de partida incontornável para encontrar elementos de resposta: era preciso nele localizar, e com precisão, o que havia sido destacado, como a teoria da troca, o espírito do doador, o direito, as obrigações e as prestações totais. Não podia, no entanto, fazê-lo limitando-me tão-somente a pinçar tais temas no texto. Este procedimento, de praxe em muitos escritos sobre o ED (mas não apenas) e do qual os comentários de Augé (1999:6-7) constituem o exemplo mais recente, supõe necessariamente a adoção de um ponto de vista para realizar a seleção. Não sendo nunca explicitado, tudo que nele há de arbitrário se naturaliza. Daí que uns temas sejam priorizados em detrimento de outros, talvez até mais caros explicitamente ao autor do trabalho comentado. Deixei de lado então os "temas" e centrei-me no plano do trabalho. Procurei acompanhá-lo passo a passo, tal qual as etapas de uma equação, sem "pular" nenhuma delas, para não errar no final, i.e., perder o fio do pensamento do autor. Em seguida, tratei de rastrear as referências ao ED. Não busquei esgotá-las — tarefa inviável e sem pertinência para o meu objeto —, mas reinscrevê-las em uma crononologia precisa, que permitisse indicar o momento em que a inflexão na leitura havia se produzido, sempre tendo o cuidado de identificar quem estava dizendo exatamente o que sobre o texto e como o fazia. Preocupei-me em assumir em relação aos autores uma postura compreensiva, no sentido weberiano do termo, tentando entender, sempre que evidências houvesse, o sentido que poderia ter para eles as apreciações que faziam sobre o trabalho de Mauss.
Mauss inicia o ED anunciando que seu tema são as trocas que se fazem sob a forma de presentes, em teoria voluntários, mas na realidade obrigatoriamente dados e retribuídos. O estudo estava relacionado a um conjunto mais amplo de investigações sobre o regime do direito contratual e os sistemas de prestações econômicas entre grupos e subgrupos das sociedades ditas primitivas e arcaicas. Os fatos de que iria tratar eram fenômenos sociais "totais" — como os denomina — nos quais se exprimiam todas as espécies de instituições: religiosas, jurídicas e morais (sendo estas políticas e familiares ao mesmo tempo); econômicas (que supõem formas particulares de produção e de consumo); e ainda fenômenos estéticos e morfológicos (:147).
Foi desta forma, quase que literalmente transcrita aqui, que Mauss definiu os problemas, o interesse e os objetivos do trabalho. Como método, assinalou que se serviria da comparação precisa: isto significava estudar o tema em determinadas áreas — Polinésia, Melanésia e Noroeste americano — e em alguns grandes direitos, em relação aos quais havia documentos que permitiam o acesso à "consciência das sociedades"; e fazê-lo descrevendo cada um dos sistemas, em sua integridade, em vez de comparar apenas traços, procedimento que descaracterizaria as instituições e os documentos.
No ano letivo de 1912-13, é a comparação entre os fatos do Noroeste americano e da Nova Guiné que constitui objeto de seus ensinamentos. Após o interregno da guerra de 1914-18, Mauss prossegue na reflexão a respeito da extensão do potlatch na Melanésia. Em uma comunicação ao Institut Français d'Ethnologie (:29-31), em 1920, ele faz uma espécie de balanço do avanço e estado de suas análises. Naquele momento, considerava a instituição do potlatch parte do que denominava de "sistema de prestações totais", próprio às sociedades de base clânica. Dentre estas prestações, destacava a troca de mulheres, de direitos, de coisas, de ritos religiosos que se faziam entre clãs, e chamava a atenção para o caráter suntuário e usurário dos empréstimos, e, ainda, para a dimensão agonística da oposição entre grupos. Dizia ele, então, aos colegas que, já antes da guerra, após ter colocado em relação elementos esparsos, como festas, instituições jurídicas e rituais de confrarias, havia sido possível identificar a instituição do potlatch na Melanésia Ocidental. O material contido nos trabalhos sobre as Ilhas Salomão, do etnólogo vienense Richard Thurnwald, havia também permitido que ele identificasse um sistema de prestações em Buin e o levado a rever o material da Melanésia. Desta revisão concluía a existência não apenas de traços importantes do potlatch como de formas agonísticas na Melanésia Oriental e Central. Continuou a desenvolver estas preocupações em suas atividades didáticas: as instituições do tipo potlatch na Melanésia foram o tema dos cursos de 1920-21 e 1921-22 e o livro de Rivers, History of Melanesian Society, o texto explorado com os alunos.
Um trabalho de 1921, "Une Forme Ancienne de Contrat Chez les Thraces" (1969:35-43), permite perceber que àquela data Mauss já havia logrado relacionar as formas de contrato e troca sobre as quais vinha trabalhando, a partir do Noroeste americano e da Melanésia, com o mundo indo-europeu. Nessa publicação, que se inicia com uma síntese a respeito do estado de suas reflexões acerca do "sistema de prestações totais", Mauss caracteriza o potlatch a partir de dois traços: as trocas, que implicam uma enorme quantidade de prestações de todo o tipo, começam sob a forma de doações aparentemente gratuitas de presentes, cujo beneficiário será obrigado a retribuir o equivalente com usura; e o caráter agonístico, mais acentuado no Noroeste americano do que na Melanésia. Lá os chefes se enfrentam mais do que se ligam, numa rivalidade constante, sendo por este meio que se fixa a hierarquia das famílias e dos clãs (:36). Contava ele que todas as tentativas para encontrar no mundo indo-europeu fatos semelhantes haviam sido infrutíferas, até que, por acaso, teria encontrado em textos gregos a prova de que populações consideráveis do Norte da Grécia Antiga, como os Trácios, haviam conhecido instituições do mesmo gênero, i.e., "sistemas de prestações totais com o primeiro traço do sistema evoluído do 'potlatch': dons com recuperação usurária no sentido moderno do termo"(:37). Após construir sua demonstração, Mauss termina o texto anunciando uma espécie de plano de trabalho. Diz ele que seria interessante encontrar entre outros povos antigos — e cita especificamente os celtas e os germânicos — evidências do mesmo tipo, que permitissem a verificacão de como aquelas formas haviam se "degradado" num simples contrato de troca (:43).
Nessa mesma época Mauss ocupava-se da edição dos trabalhos de colegas do grupo do Année Sociologique, mortos durante a guerra, em especial os de Robert Hertz. Em 1922 edita na Revue de l'Histoire des Réligions, o texto "Le Péché et l'Expiation dans les Sociétés Primitives" (Hertz 1988[1922]), com introdução e conclusão de sua autoria. Foi remexendo nos escritos e notas do colega que Mauss encontrou materiais da Polinésia, particularmente referentes aos maori, que se ajustavam às suas preocupações de então a respeito das prestações totais. No ano seguinte à edição do texto ele faz uma comunicação, no Institut Français de l'Anthropologie (Mauss 1969:44-45), sobre a obrigação de retribuir os presentes, na qual assinala o interesse que apresentam alguns temas do direito polinésio e, em particular, maori. Diz então que, se os polinésios não possuíam uma instituição que mereça o nome de potlatch, como no Noroeste americano e na Melanésia, eles conheceram formas de prestações totais. O tema da rivalidade e do combate estava ausente, mas o tema do presente obrigatório e voluntariamente dado e recebido era ali essencial (:44). Naquele momento, via no estudo das prestações totais na Nova Zelândia a possibilidade de explicar "um dos três elementos deste sistema de direito, que consiste na troca permanente de presentes. Pois este sistema supõe: 1. a obrigação de dar; 2. a obrigação de receber; 3. a obrigação de retribuir"(:44-45). Mauss atribui importância à formulação de "um jurista maori, Tamati Ranapiri" (:44), que havia sido anotada por Hertz, segundo a qual os objetos taonga eram dotados de hau, i.e., de espíritos, e que era impulsionado pelo hau do presente que o destinatário estava obrigado a devolvê-lo ao primeiro doador (:44). Mauss concluía a comunicação anunciando que temas equivalentes de direito eram encontrados nos países com potlatch na Melanésia, na Nova Caledônia e no Noroeste americano, e que também poderiam ser indicados para o direito germânico e talvez para o direito romano muito antigo (:45).
No balanço do estado de suas pesquisas com Davy, que encerra a "Introdução" ao ED, Mauss apresenta os resultados a que tinha chegado. Ressalta que nas economias e direitos que precederam os "nossos" não existe uma troca simples de bens, riquezas e produtos entre indivíduos: são as coletividades (pessoas morais) que obrigam mutuamente e trocam entre si; elas trocam não apenas bens móveis e imóveis, mas sobretudo gestos de polidez, festas, ritos, mulheres, criancas etc.; as prestações e contra-prestações são feitas de forma voluntária sob a forma de presentes, embora sejam obrigatórias. Mauss distingue, então, no âmbito dos sistemas de prestações totais, o potlatch, que se caracterizaria pelo seu caráter agonístico evidenciado pela rivalidade e antagonismo que dominam todas as práticas. Conclui esta parte anunciando: "Diversos temas — regras e idéias — estão contidos neste tipo de direito e economia. O mais importante, dentre estes mecanismos espirituais, é evidentemente aquele que obriga a retribuir o presente recebido". Assinala, ainda, que é na Polinésia que a razão moral e religiosa desta coerção se apresenta de forma mais evidente. Dito isto, Mauss passa a desenvolver seus argumentos, imprimindo, no entanto, uma ordem na exposição quase que inversa ao percurso que havia trilhado anteriormente.
No capítulo II, intitulado "Extensão do Sistema: Liberalidade, Honra e Dinheiro", o mais longo do ED, Mauss dedica-se à análise do potlatch. Começa com uma breve referência às regras de generosidade nas Ilhas Adamanesas, entre os pigmeus estudados por Radcliffe-Brown, que lhe permite identificar traços do potlatch indo-europeu (objeto do capítulo III) e a "ampla difusão de um tema de direito" (:172). Em seguida, detém-se nos fatos da Melanésia — "Princípios, Razões e Intensidade da Troca de Dons" (:174-194) — que lhe abrem o caminho para mostrar, melhor do que a partir da Polinésia, o sistema de dons e a troca do potlatch. Centra a atenção nas Ilhas Trobriandesas e no kula, as trocas de colares e braceletes entre parceiros fixos, descritas e analisadas por Malinowski (1961 [1922]). O capítulo se encerra com a análise do potlatch no Noroeste americano, que, como se viu, havia sido o ponto de partida da reflexão de Mauss. Formula então a hipótese de que o princípio da troca-dom deve ter sido aquele que prevaleceu nas sociedades que superaram a fase da "prestação total" e que ainda não alcançaram o contrato indidivual puro no qual circula o dinheiro (:227).
Nas Conclusões, Mauss dedica a primeira parte a considerações de ordem moral. Após destacar a permanência do dom, da liberdade e da obrigação em "nossas" sociedades, faz a defesa — claramente uma intervenção nos debates da época — da incorporação da moral do dom ao "nosso" direito. Na segunda conclusão, Mauss examina as implicações dos fatos examinados para a análise de fatos econômicos mais gerais. Trata-se de colocar em questão, assim como o fez Malinowski, as doutrinas correntes a respeito da economia natural (:266) e de ir mais adiante: dissolver e dar outra definição às noções que ele próprio utilizou, como dom e presente, pois as considera inexatas; bem como rever os conceitos do direito e da economia que são freqüentemente opostos, tais como liberdade e obrigação, liberalidade, generosidade, luxo e poupança, interesse e utilidade (:267). Apoiando-se novamente no caso analisado por Malinowski, procura indicar que necessitamos de noções mais complexas, pois o que está em jogo não é nem uma prestação puramente livre e gratuita, nem a produção e a troca puramente interessada na coisa útil. É uma espécie de híbrido que prevalece entre os trobriandeses. Mauss termina o ensaio com observações de método e fixando os limites de sua empreitada. Diz ele que não estava propondo um modelo: o trabalho era indicativo e estava incompleto; o que visava era a formulação de questões para historiadores e etnógrafos, assim como a sugestão de objetos de pesquisa; não pretendia nem resolver um problema, nem fornecer uma resposta definitiva. Quis ele, no entanto, destacar, naquele final, o princípio de método que usara para abordar os problemas. Lidou, ressalta, com "fatos sociais totais", isto é, com fatos que colocam em marcha, em alguns casos, a totalidade da sociedade e de suas instituições (potlatch, clãs que se afrontam, tribos que se visitam) e, em outros, somente um grande número de instituições, quando as trocas e os contratos dizem respeito aos indivíduos (:274). Os fenômenos, prossegue ele, são ao mesmo tempo jurídicos, econômicos, religiosos, estéticos e morfológicos. Mais do que temas, elementos de instituições, como religião, economia, direito etc., são "todos", sistemas sociais inteiros, cujo funcionamento tentou descrever, em seu estado dinâmico, e não como se estivessem petrificados, a serem decompostos e dissecados em regras.
O antropólogo Robert Lowie, uma das principais figuras da antropologia norte-americana da época e desde 1925 professor na Universidade de Berkeley (Murphy 1972:325), parecia compartilhar o apreço que os colegas de Londres tinham por Mauss e Hubert. Tanto é que na história do pensamento antropológico, publicado em 1937, reservou-lhes um lugar de destaque no capítulo dedicado à sociologia francesa: foram os únicos colaboradores de Durkheim a merecer um comentário em separado (Lowie 1971[1937]:193-196). De seus textos, selecionou dois que já faziam sucesso em Londres — o texto sobre a magia e o ED — e o estudo de Mauss sobre os esquimós. O ED, cuja contribuição ao estudo da hierarquia ele já havia ressaltado anteriormente (Lowie 1969[1936]:321), é apresentado como um caso exemplar de realização da metodologia durkheimeana. Nele, Mauss explorava fatos típicos e bem documentados em vez de de estender a comparação valendo-se de fatos dispersos e isolados. Lowie retém do trabalho as análises de Mauss a respeito do caráter obrigatório do dar e receber, o conceito de prestações totais para descrever as trocas entre grupos e as formas como as trocas se dão na Polinésia, Melanésia e Noroeste americano. Encerra a sua breve referência ao texto, elevando Mauss à condição de um maiores especialistas em economia primitiva, como Malinowski e Thurnwald, e destacando a conclusão metodológica do ED, notadamente aquela que diz respeito aos aspectos sociais, religiosos e estéticos dos fatos econômicos. Embora tal imbricação já houvesse sido destacada por outros, Lowie via no texto de Mauss uma demonstração vigorosa a partir de exemplos concretos e a tal virtude atribuía o fato desta "preciosa contribuição" ter recebido uma acolhida mais favorável do que a maioria dos trabalhos da "escola" de Durkheim.
Para os autores que escreveram na década de 30, tratando de fatos relativos à troca, o ED não figura como uma referência explícita. Malinowski, por exemplo, em seu Coral Gardens (1935), dedica o quarto capítulo ("The Customary Law of Harvest Gifts") ao exame das razões que levariam nas Ilhas Trobriandesas um homem a oferecer a melhor parte de sua colheita ao irmão de sua mulher (:188-217) e busca as respostas em um sistema complexo de regras econômicas, legais e sociológicas, como já o havia feito em Crime and Custom, um pouco na mesma direção que Mauss. Não cita o ED, mas a inspiração é clara, tanto no plano das questões — a força que propulsiona para dar e as sanções ao não cumprimento das obrigações — quanto no uso do conceito de prestação, caro ao autor do ensaio em toda a sua argumentação. Também a Mauss não se refere Richard Thurnwald, ao se interrogar, em 1936, sobre o fenômeno da troca, como o assinala Juillerat (1993:2). Neste caso, a ausência de referência é coerente com uma falta de sintonia que parece ter escapado ao comentador. Thurnwald formulava questões estranhas às preocupações de Mauss. A ele interessava explicar a "origem da reciprocidade", percebida como relações simétricas, enquanto para o autor do ED o que importava era identificar a regra de direito e de interesse que faz com que o presente recebido seja obrigatoriamente retribuído. A busca da resposta em mecanismos biopsíquicos (:22) haveria certamente de receber de Mauss, caso tivesse dado seguimento à investigação sobre o tema, críticas semelhantes às de Malinowski, que, comentando trabalhos anteriores de Thurnwald, lamentava que este não tivesse reconhecido os aspectos legais da simetria, tampouco suas funções de salvaguarda da continuidade de serviços mútuos (Malinowski 1970[1926]:24).
"[…] a troca se apresenta, nas sociedades primitivas, menos sob a forma de transações que de dons recíprocos; […] os dons recíprocos ocupam um lugar muito mais importante nessas sociedades do que nas nossas; […] esta forma primitiva de trocas não tem apenas, e nem essencialmente, um caráter econômico, mas coloca-nos diante do que ele [Mauss] numa feliz expressão denomina 'um fato social total'" (1967[1949]:61).
Lévi-Strauss inicia a "Introdução" a Sociologie et Anthropologie (Lévi-Strauss 1991[1950]) com um elogio a Mauss: diz que poucos pensadores tiveram tamanha repercussão na França e refere-se aos "ecos duráveis" que sua obra teria alcançado no exterior, junto a figuras como Malinowski, Radcliffe-Brown, Firth, Evans-Pritchard, na Inglaterra, e Redfield, Herskowitz e Lloyd Warner, nos Estados Unidos. Na França, sua influência havia se produzido mais pela via do contato regular ou ocasional com colegas e discípulos, e, fora dela, através do "acaso de um encontro ou uma leitura" (:IX) do que diretamente por seus escritos. Isto posto, Lévi-Strauss institui o contato pessoal como critério para legitimar a pretensão a intérprete autorizado: só os que o conheceram e o escutaram — e implicitamente ele se considera um deles12 — estão em condições de avaliar a fecundidade da obra e dela fazer um balanço. Em seguida dá início a seus comentários.
Embora não esteja em jogo aqui fazer uma exegese do texto — tarefa para filósofos e hermeneutas —, não se pode concluir que Mauss aí estivesse resolvendo o problema teórico formulado por Lévi-Strauss. Ele está apenas apresentando uma concepção nativa e relacionando-a com outras concepções nativas e com aquelas encontradas nos direitos antigos. Prosseguindo com o raciocínio do comentador: diz ele que, como a virtude da coisa não está na coisa, mas é concebida subjetivamente, ou bem esta virtude não é outra coisa senão o próprio ato da troca, ou bem ela é de uma natureza diferente e, em relação a ela, o ato da troca se torna um fenômeno secundário. O único modo de escapar ao "problema" teria sido perceber que é a troca que constitui o problema primitivo e não as operações discretas nas quais a vida social se decompõe. Mauss teria procurado restituir o todo com suas partes, mas como isto seria impossível, teria então acrescentado uma quantidade suplementar. Esta quantidade seria o hau, o espírito da coisa, uma concepção dos sábios maoris:
De volta a Paris, Lévi-Strauss pede a Georges Davy, colaborador do mestre e então titular da cátedra de Sociologia na Sorbonne15, que se torne seu orientador, para que possa defender a tese que fizera nos Estados Unidos (Lévi-Strauss e Eribon 1988:76). Em 1948, é nomeado maître de recherche junto ao Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), "um posto de espera" (:80), e, em seguida, subdiretor do Musée de l'Homme. No ano seguinte, apoiado pelo historiador Lucien Febvre, que conhecera em 1935 quando estivera em missão na Universidade de São Paulo, passa a dar seminários na Ecole Pratique des Hautes Etudes (V seção). Candidata-se ao prestigioso Collège de France, mas não é aceito. Em 1950 apresenta-se novamente e volta a ter sua candidatura recusada16. Graças a Georges Dumézil, outro colaborador de Mauss, consegue ser indicado Diretor de Estudos da Ecole Pratique des Hautes Etudes, para a V seção, a de "Ciências Religiosas" e assume a cátedra "Religiões dos Povos Não Civilizados", que Mauss ocupara entre 1901 e 1940.
Em pouco tempo, Lévi-Strauss logrou trilhar uma trajetória bem-sucedida, com o apoio de pessoas próximas a Mauss, que viam nele uma espécie de herdeiro "natural". Tal reconhecimento premiava seus esforços no sentido de associar seus trabalhos ao do mestre, especificamente ao ED. Tratava-se, no entanto, de uma associação mais retórica do que de fundo. Já em Les Structures Elementaires de la Parenté fica claro que seu ponto de vista era distinto, tanto no que se refere ao método — o valer-se de exemplos sem considerar o contexto etnográfico —, quanto no tratamento dado às trocas: uma manifestação de regras do inconsciente, do princípio de reciprocidade. Mas, se ser visto como o sucessor abriu-lhe as portas do mundo universitário francês, conformar-se com o papel de reprodutor do capital herdado poderia barrar-lhe um futuro mais proeminente, o qual certamente ambicionava, como o atestam as duas candidaturas a uma instituição de consagração como o Collège de France e o fato de que após a segunda derrota experimentou o sentimento de que sua carreira estava liquidada17. É possível supor que tenha, então, se dado conta de que, para ascender na hierarquia de prestígio, tivesse de agregar ao capital herdado uma espécie de mais-valia simbólica. É neste contexto que se pode entender o tratamento que dá à obra do mestre na "Introdução", particularmente ao ED. Lévi-Strauss consagra o texto, conferindo-lhe um valor que até então não lhe tinha sido atribuído, para em seguida apontar o "erro" que lhe permitia fazer avançar sua própria teoria e aumentar o seu próprio valor18.
Em 1959, Claude Lévi-Strauss é eleito para o Collège de France e cria o Laboratoire d'Anthropologie Sociale nas dependências daquela instituição. A data é um marco da carreira que haveria de se revelar brilhante nos anos subseqüentes. Desde então Lévi-Strauss publicou uma extensa obra tida consensualmente como importante para a teoria antropológica e seu estruturalismo teve os anos de glória nas décadas de 60 e 70. Ao que parece (pelo menos não localizei), ele não voltou a discutir o ED nem seus supostos equívocos. Mas, à medida que seu prestígio crescia, seus escritos foram adquirindo mana. Neste novo contexto, sua interpretação do ED tornou-se referência obrigatória e o interesse pelo próprio trabalho de Mauss ampliou-se de forma notável.
Em 1970, Marshall Sahlins publica um artigo intitulado "L'Esprit du Don", em uma coletânea em homenagem a Lévi-Strauss (Pouillon e Maranda 1970). Ele inicia o texto, que haveria de ser ampliado e republicado mais tarde, com a seguinte afirmação "o conceito central do 'Ensaio sobre o Dom' é a idéia nativa maori do hau" (1974[1970]:149) e acrescenta algumas linhas mais à frente: "o hau maori é erigido numa explicação geral"(:150). O autor refere-se a Lévi-Strauss como um dos críticos da interpretação mausseana do hau (os outros dois sendo Firth e Johansen) e cita a passagem do "erro" (:153-4). Como não a comenta, pode-se supor que estivesse de acordo com a asserção de que Mauss se deixara mistificar pelo ponto de vista nativo21. No mesmo ano, escrevendo na Man, Michel Panoff distingue o ED como "um acontecimento maior na história da teoria antropológica" (1970:60) e cita como evidência a afirmação de Lévi-Strauss, da "Introdução" de 1950, de que ele teria sido um precursores do estruturalismo.
Dois anos mais tarde, a revista L'Arc edita um número dedicado a Mauss, contendo treze textos. O ED aí aparece "como sendo unanimemente considerado a obra-prima do autor" e o princípio oculto da reciprocidade, a regra de funcionamento das prestações totais (Dubar 1972:25). A "Introdução" de Lévi-Strauss já é dada como "clássica" (Condominas 1972:4). Dois dos trabalhos incluídos no volume correspondem a seminários feitos pelos autores em cursos, nos quais certamente o ED estava sendo discutido: é o caso do texto de Gasché para um seminário de J. Derrida na Ecole Normale Supérieure (1972:84) e do organizador do volume, Dennis Hollier, para o um curso de A. Green (Holler 1972:61).
Embora a dóxa represente a visão hegemônica acerca ED, há evidências que indicam que antropólogos de diferentes tradições nacionais não a compartilham. Se nos reportarmos à antropologia social britânica, por exemplo, à exceção de Firth que contribuiu para a consolidação da crença, outras figuras expressivas não a consideraram. Edmund Leach, em seu livro sobre Lévi-Strauss, sequer inclui a "Introdução" na bibliografia do autor. Para tratar do que chama de "argumentos" do antropólogo francês sobre a troca, reporta-se ao estudo de 49, e os trata como se estivessem inscritos na mesma linha de pensamento de Mauss e dos funcionalistas britânicos, como Firth (Leach 1996[1970]:121). Em outro trabalho, dedicado ao estudo da dívida, menciona as contribuições de Radcliffe-Brown, Malinowski, Mauss e Lévi-Strauss, mas não se detém em nenhuma delas. Opta por expor sua própria teoria, segundo a qual a troca de presentes é o que o observador vê. Para aqueles que nela estão envolvidos, o que prevalece é o sentimento da dívida, as obrigações morais (1982:149-175). Evans-Pritchard, que conhecera Mauss pessoalmente e tinha por ele um grande apreço, distingue o ED como um dos principais trabalhos do amigo e destaca sua contribuição para a comparação sistemática da troca de presentes e sua função na articulação da ordem social. Estas suas observações estão inseridas na nota que escreveu sobre Mauss, incluída em livro póstumo (Evans-Pritchard 1981:191-2). Ainda Mary Douglas (1989), em sua introdução a uma tradução inglesa do ED, explora a dimensão interessada dos dons e sequer faz menção a aspectos místicos. Em trabalho sobre o dom, Jonathan Parry (1986) argumenta, contra Sahlins e Lévi-Strauss, que Mauss não oferece em seu trabalho uma explicação geral a partir de uma ideologia específica (maori), mas, sim, coloca em evidência a indissociabilidade entre pessoas e coisas, que estaria presente também nos direitos antigos (:457). A importância deste ponto do ED voltaria a ser destacada pelo mesmo autor em publicação mais recente (Parry e Bloch 1995[1989]:5,11). E fora da Inglaterra, haveria outros autores a mencionar, como por exemplo Ekeh (1974), Appadurai (1986) e L'Estoile (1996). Estes casos contrários, que não poderiam deixar de ser mencionados, abrem, no entanto, um outro leque de questões, dentre elas a das fronteiras das redes de "intrigas", que escapam aos objetivos deste trabalho.
* Uma versão preliminar deste texto foi apresentada durante o Seminário Ciências Sociais, Estado e Sociedade, realizado no Museu Nacional em setembro de 1997. Agradeço os comentários então feitos por Benoît de L'Estoile, Alban Bensa, Federico Neiburg, Márcio Goldman, Carlos Fausto e Antonio Carlos de Souza Lima. As idéias que serão aqui desenvolvidas começaram, no entanto, a ser esboçadas por ocasião de curso oferecido no Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social do Museu Nacional, no segundo semestre de 1996, e, finalmente, amadurecidas em outro curso, no primeiro semestre de 1999. Estendo também aos alunos de ambos os cursos os meus agradecimentos: foi interagindo com eles que logrei avançar na construção de meu objeto.
7 Segundo seu biógrafo, Mauss teria apenas feito uma comunicação no Institut Français d'Anthropologie, em 1926, a respeito das "parentés à plaisanterie", fenômenos que se assemelhavam ao potlatch com suas rivalidades de generosidade (Fournier, 1994:525).
BOURDIEU, Pierre. 1972. Esquisse d'une Théorie de la Pratique. Genève/ Paris: Librairie Droz.
COHEN-SOLAL, Annie. 1999. "'Claude Lévi-Strauss' aux Etats-Unis: 'Des Portes Donnant Accès à d'Autres Mondes et à Tous les Temps'". Critique, LV: 13-25.
CONDOMINAS, Georges. 1972. "Marcel Mauss et l'Homme de Terrain". L'Arc, 48:3-6.
DOUGLAS, Mary. 1989. "Il n'y a pas de Don Gratuit. Introduction à l'Edition Anglaise de l'Essai sur le Don de Marcel Mauss". La Révue Mauss, 2o semestre, 4:99-115.
DUBAR, Claude. 1972. "Retour aux Textes". L'Arc, 48:23-27. [ Links ]
DUMONT, Louis. 1972 [1952]. "Une Science en Devenir". L'Arc, 48:8-21. [ Links ]
EVANS-PRITCHARD, Edward. 1972 [1954]. "'Introduction' à L'Essai sur le Don". L'Arc, 48:28-31.
GASCHÉ, Rodolphe. 1972. "L'Echange Héliocentrique". L'Arc, 48:70-84.
GODELIER, Maurice. 1996. L'Enigme du Don. Paris: Fayard.
GUIDIERI, Remo. 1984. L'Abondance des Pauvres. Paris: Editions du Seuil.
HERTZ, Robert. 1988 [1922]. Le Péchê et l'Expiation dans les Sociétés Primitives. Les Cahiers de Gradhiva 6. Paris: Jean Michel Place.
HOLLIER, Dennis. 1972. "Malaise dans la Sociologie". L'Arc, 48:55-61. [ Links ]
JUILLERAT, Bernard. 1993. "Richard Thurnwald et la Mélanesie. Réciprocités, Hiérarchies, Evolutions". Gradhiva. Revue d'Histoire et d'Archives de l'Anthropologie, 14:15-40. [ Links ]
__ .1983. "The Durkheimians in Academy. A Reconsideration". In: P. Besnard (org.), The Sociological Domain. The Durkheimians and the Founding of French Sociology. Cambridge/Paris: Cambridge University Press & Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. pp. 71-89. [ Links ]
KUPER, Adam. 1999. Culture. The Anthropologists' Account. Cambridge, MS: Harvard University Press.
__ .1991 [1950]. "Introduction à l'Oeuvre de Marcel Mauss". Sociologie et Anthropologie. Paris: PUF. pp. IX-LII.
L'ESTOILE, Benoît de. 1996. "Peut-on Aimer ses Patrons? Langage du Don, Langage du Droit et Domination Personnelle". Communication au Colloque Marcel Mauss Today, Oxford. Ms. [ Links ]
__ . 1971 [1937]. Histoire de l'Ethnologie Classique. Paris: Payot.
__ . 1991 [1923-24]. "Essai sur le Don. Forme et Raison de l'Echange dans les Sociétés Archaïques". Sociologie et Anthropologie. Paris: PUF. pp. 145-171.
__ . 1979 [1930]. "L'Oeuvre de Mauss par Lui-Même". Revue Française de Sociologie, XX(1):209-220.
PANOFF, Michel. 1970. "Marcel Mauss's The Gift Revisited". Man, 5(1):60-70.
PARRY, Jonathan. 1986. "The Gift, the Indian Gift and the 'Indian Gift'". Man (N.S.)21:453-73.
POUILLON, Jean e MARANDA, Pierre. 1970. Echanges et Communications. Melanges Offerts à Claude Lévi-Strauss à l'Occasion de son Anniversaire. Paris: Mouton.
VEYNE, Paul. 1976. Le Pain et le Cirque. Sociologie Historique d'un Pluralisme Politique. Paris: Editions du Seuil. [ Links ]
VOGT, Paul. 1983. "Obligation and Right: The Durkheimians and the Sociology of Law". In: P. Besnard (ed.), The Sociological Domain and the Founding of French School. Cambridge and Paris: Cambridge University Press/Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. pp. 177-198. [ Links ]
From the 1960s, anthropologists of different national traditions came to share the view that Marcel Mauss's text, "Essay on the Gift," contained a theory of exchange which takes the identification between the thing given and the spirit of the donor as the explanatory principle of transactions. This interpretation contrasts with that held by Mauss's contemporaries, who lifted from the work aspects relating to law, obligations and total prestations. Starting from this fact, the article problematizes the essay's fate and seeks to make it intelligible. To this end, it examines the socio-intellectual conditions which contributed to producing this inflection in the readings of the work and the consolidation of a kind of collective belief concerning it. Through this case study, the author identifies mechanisms which operate in the process of constructing theories, in the conformity found in representations of certain texts, and in the consecration of these works in the area of anthropology.