Uma igreja em North Hollywood, Califórnia, permanece vazia no mês passado após o cancelamento dos serviços devido a restrições de coronavírus.
A Suprema Corte rejeitou a tentativa de uma igreja da Califórnia de derrubar as restrições de coronavírus do estado a serviços religiosos pessoais.
Em uma decisão de 5 a 4 proferida na sexta-feira, o juiz John Roberts apoiou o bloco liberal da corte em defender o direito do Estado de impor limites às congregações, a fim de retardar a disseminação do COVID-19.
"Embora as diretrizes da Califórnia imponham restrições aos locais de culto, essas restrições parecem consistentes com a Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda", disse Roberts, em uma opinião que negou um pedido da Igreja Pentecostal Unida de South Bay para alívio das regras.
A casa de culto com sede em Chula Vista processou o governador Gavin Newsom, democrata, por uma ordem que limita as congregações a 25% da capacidade ou 100 participantes, o que for menor. Os demandantes disseram ao tribunal que seus serviços normalmente atraem de 200 a 300 congregantes.
Serviços de adoração e varejo não essencial foram interrompidos por mais de dois meses na Califórnia, que registrou quase 107.000 casos confirmados de coronavírus e mais de 4.000 mortes.
Durante o caminho da ação nos tribunais inferiores, o estado emitiu diretrizes no início desta semana, permitindo uma reabertura limitada – mas isso não satisfez os demandantes, que sentiram as restrições mais flexíveis permaneceu inconstitucional.
Ao rejeitar esse desafio, Roberts escreveu que a Constituição geralmente concede ampla margem de manobra aos líderes estaduais em circunstâncias de incerteza médica. Em particular, o chefe de justiça descobriu que a ordem de Newsom era consistente em limitar não apenas os serviços religiosos, mas também vários tipos de atividades "onde grandes grupos de pessoas se reúnem nas proximidades por longos períodos de tempo".
"A noção de que é 'indiscutivelmente claro' que as limitações do governo são inconstitucionais parece bastante improvável", escreveu Roberts.
Os quatro juízes conservadores de confiança do tribunal – Samuel Alito Jr., Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Clarence Thomas – discordaram. Kavanaugh disse que as diretrizes violam a Primeira Emenda porque "discriminam locais de culto e a favor de negócios seculares comparáveis".
Ao contrário de Roberts, que afirmou que os cultos da igreja estavam a par de eventos esportivos, concertos e outras grandes reuniões seculares também limitadas pela ordem, Kavanaugh comparou a igreja com espaços seculares que foram excluídos das restrições, como supermercados. A mais nova justiça do tribunal argumentou que, nesse sentido, os limites destacam os serviços religiosos.
"O Estado também tem espaço substancial para traçar linhas, especialmente em caso de emergência", disse ele na dissidência. "Mas, como relevante aqui, a Constituição impõe uma restrição importante a esse traçado: o Estado não pode discriminar a religião."
Em um caso separado, o tribunal também rejeitou uma ação judicial de duas igrejas em Illinois, tentando bloquear a regra do governador J.B. Pritzker que limita os serviços religiosos a apenas 10 fiéis. Pritzker mais tarde modificou a ordem para permitir até 100 pessoas nos cultos, e o tribunal negou o pedido de socorro das igrejas sem uma divergência notável.
Leia Também Em memória de Bernard Fils-Aimé, ativista e empresário haitiano que morreu de COVID-19: NPR
Os limites dos cultos da igreja têm sido um ponto de inflamação na conversa nacional em torno do coronavírus, com o presidente Trump entrando na controvérsia no início deste mês para pressionar pelo direito das igrejas de reabrir. Mesmo que muitos estados – como Califórnia e Illinois – tenham se mudado para diminuir suas restrições nas últimas semanas, os críticos continuam argumentando que as regras sobre as casas de culto são discriminatórias.
No início desta semana, na Califórnia, as autoridades disseram que planejam reavaliar a ordem de reabertura com base em onde estão as questões com o coronavírus em meados de junho.