Vou aprofundar agora um problema específico relacionado com a edição de genes nas interfaces entre bioética e neuroética. A neurogenética pode ser definida como uma disciplina que trata da interseção entre ética, neurociência e genômica. Ora, a descoberta de técnicas tais como CRISP/Cas9 para editar o genoma humano pode abrir novas formas de prevenir distúrbios cerebrais, mas põe questões não apenas sobre usos negativos para fins terapêuticos que estejam relacionados com disfunções que causem desde formas severas de depressão até esquizofrenia, mas também para possíveis melhoramentos das atividades cerebrais. Temos avanços significativos em algumas áreas de terapia gênica, por exemplo, nas distrofias musculares e, certamente, outras logo aparecerão para doenças como Alzheimer etc. Então, é razoável pensar que elas também possam trazer benefícios. Porém, diante do abuso que está ocorrendo hoje no uso de farmacêuticos e de outras formas de estimular o cérebro, temos que nos perguntar se os malefícios não superarão os possíveis ganhos. Consideremos, por exemplo, a depressão. Estima-se que, aproximadamente, 6% da população mundial sofra com essa condição. Mas nem sempre a solução é mais intervenção direta no cérebro de uma forma ou outra. Temos que buscar na neurociência uma aliada para ajudar a explicar a depressão, mas também diferentes formas de lidar com ela que envolvem aspectos sociais e culturais. O uso de tecnologias sofisticadas (Deed Brain Stimulation etc.) podem ter efeitos colaterais ainda desconhecidos. Nesse sentido, é necessária uma avaliação ética antes de permitir a intervenção. Mas também é importante considerar os elementos ambientais e sociais envolvidos e buscar uma solução que não pressuponha o geneticismo, ou seja, uma perspectiva reducionista de explicação determinista a partir dos genes que seja ela própria anticientífica e não possua sustentação filosófica.