Esse povo assim muito tudo acaba por fazer o jogo do imobilismo. Eles não têm a mínima chance de emplacar, mas se comportam assim: se não for eu, o resto não presta, porque é todo igual.
E aí eu estou com aquele velho ditado: os extremos se assemelham. Ou, melhor dizendo: os extremos servem um ao outro e acabam sendo linhas auxiliares, nem que seja como iludido útil.
Não dá pra colocar um ícone da esquerda como Plínio de Arruda Sampaio em lugares comuns.Me desculpem.É um grande homem.
Concordo com o Marcus, menos com os dois últimos parágrafos de seu comentário. Acho que só o futuro irá dizer qual o partido sucederá o PT a longo prazo. Não podemos nos esquecer de que quando o PT era oposição e radicalizava seu discurso, o argumento de que jamais seria governo era muito difundido principalmente pela elite que detem as conceções de rádio e TV e que colocam dez cabines em uma estrada e cobram descaradamente das pessoas o seu direito de ir e vir (os famosos pedágios). O PSOL tem sido importante para levantar questões que não podem deixar de serem discutidas, como o PT o foi em um passado não tão distante. Nós que votaremos na Dilma pelas evoluções que o governo Lula trouxe ao Brasil, não podemos ser maniqueístas e achar que o governo Lula é tão perfeito que não possa melhorar à esquerda. Sempre há algo a ser melhorado. No Rio de Janeiro, o Deputado Estadual Marcelo Freicho do PSOL é uma referência por sua incansável luta contra a corrupção na ALERJ e a favor das causas que a maioria dos comentários aqui defendem.
Materializar aos olhos da população quais são os interesses que controlam o regime no Brasil… e que são os grandes responsáveis por uma das sociedades mais injustas do planeta.
Falou o Sr. Plinio do alto de sua sabedoria, de seus sonhos e de seus 5% de votos na última eleição para prefeito de SP.
Por mais que reclamem os eleitores da Dilma… é fato que ela, Marina e serra são candidatos que defendem a manutenção da (des)ordem capitalista.
Saca só algumas das propostas do PSOL que os candidatos submissos ao capital não tem coragem de apresentar…
– Auditoria da dívida pública, com suspensão do pagamento dos juros e amortizações, controle do fluxo de capitais e do câmbio, com subordinação do Banco Central (BC) ao Estado e taxação progressiva das grandes fortunas (acima de R$ 2 milhões).
– Reforma agrária, defesa dos movimentos sociais sem-terra e das suas ocupações; limitação do tamanho da propriedade rural ao tamanho máximo de mil hectares, com expropriação de todas as terras que utilizem trabalho escravo e infantil.
– Pela democratização dos meios de comunicação; auditoria de todas as concessões das emissoras de rádio e TV; fim da criminalização das rádios comunitárias; anistia aos comunicadores populares; proibição da propriedade cruzada dos meios de comunicação; banda larga universal operada em regime público; criação do Conselho Nacional de Comunicação como instância deliberativa de definição das políticas de comunicação com participação popular; políticas públicas de incentivo à implementação de softwares públicos e livres, ampliando o acesso e a democratização.
Ae Azenha,demorou pra colocar um texto mais a esquerda.Esta vendo como esta bonita a discussão!!! Só assim pra sair da anestesia(eleitoral ideologica), reinante nos blogs de "esquerda".A agua fria socialista bateu na bunda das calças arriadas da social democracia petista,em aliança com a burguesia "nacionalista".A esquerda(de fato),sempre foi e sera o fermento das massas.A pequena burguesia(classe média),reacionária,logo se apresenta nestas horas chamando-as de extrema esquerda.Quem se apresenta de forma diferente dos reformistas,que no fundo só querem explorar o trabalho alheio,mas (nem tanto),e portanto,são espelho dos seus mentores burgueses,que,de forma disfarçada sempre estão "preocupados" com o social, sabemos,a injustiça desaparecera quando desaparecer o capitalismo.Mas ainda acho que não existe trabalho de base,o Psol,entre outros precisa ir para as bases(periferia).O grande desafio da esquerda,vai ser explicar para o povo,de qual fonte os neoliberais bebem as suas idéias,assim vale pra social democracia reformista (aliança petista),e por consequencia,de qual agua vem as idéias socialistas(mostrar as contradições).
É, a injustiça capitalista desapareceria se o capitalismo desaparecesse. Só não esquece de dizer que todos os outros sistemas também geraram injustiças, só não eram "injustiças capitalistas".
Os outros sistemas que não eram capitalistas, ué. Os sistemas da antiguidade (nem sei como poderia denominá-los), o feudalismo, e, mais recentemente, os que se denominavam socialistas, que se apoiavam ideologicamente na mesma corrente de pensamento que você tanto aprecia, e essa mistura exótica que é o atual sistema chinês.
Ninguém pode afirmar com certeza por que as injustiças não acabaram (não, o marxismo não é uma teoria comprovada que explica as inustiças, é apenas um sistema de pensamento que algumas pessoas apreciam). A minha opinião é que todos os sistemas têm algo em comum: são maneiras de se organizar as atividades humanas, e os humanos, digamos assim, não são exatamente modelos a serem seguidos em termos de justiça.
Emilio,os outros sistemas não eram capitalistas mas todos eles tem algo em comum,como fundamentou muito bem Karl Marx,sua base social é baseada na exploração do trabalho alheio,e na propriedade dos meios de produção(fabricas e latifundio),estas são as bases de sobrevivencia da humanidade.Então voce pergunta,e já responde,Emilio diz; "não,o marxismo não é uma teoria comprovada que explica injustiças,é apenas um sistema de pensamento que algumas pessoas apreciam." Na 1ª parte voce demonstra que nunca leu o marxismo,ele,explica a origem das injustiças(LUTA DE CLASSES),e na 2ª diz da apreciação destas idéias pelas pessoas,porem,nunca foram postas em pratica(eu concordo),e foi o que aconteceu nos paises "comunistas" do século passado,nunca passaram de capitalismo de Estado,sugiro isto pra voce ler;
Revelou que muito sujeito que posava de "democrata" não passava de farsante golpista, tanto à direita quanto à esquerda.
Escancarouos reaças de direita, como os demotucanos. Revelou outros reaças de direita. como Freire e sua turma de caricatos do PPS.
E revelou também outro grupo, os reaças de esquerda, como este senhor e seu partido de lunáticos, mais o PSTU, que, por não ter discurso, tal qual a ultradireita, utiliza o mesmo expediente, os mesmos discursos da direita e da mesma mídia golpista para atacar o governo.
É por isso que quando ouço Plínio ou Heloísa Helena, parece que estou ouvindo Bornhausen ou Cesar Maia.
Apesar de ele dizer que entra para ganhar (ninguém pode entrar numa campanha dizendo "não vim para ganhar", "não precisa votar em mim") certamente não é o objetivo dele. Está claro que quando ele coloca Lula/Dilma e FHC/Serra no mesmo saco ele está se referindo a coisas mais amplas com as quais o Lula não conseguiu romper (justificando-se sempre pela questão da governabilidade) e que repete no que há de pior e mais importante dos governos tradicionais (FHC, Collor, Itamar…)
A questão do Plínio, a meu ver, é pedagógica e visa o futuro. Neste exato momento certamente não há nada melhor que foi feito nesses 8 anos de governo, mas é preciso ver mais longe, mais profundamente… Uma hora ou outra teremos que optar em continuar nessa barca (do capitalismo) ou construir algo mais coerente, justo socialmente e produtivo. Esse debate precisa existir. Hoje o Brasil precisa desesperadamente sair da lama, mas a medida que for saindo, não pode simplesmente manter a estrutura atual, pois qq deslize, vai tudo por água abaixo de novo.
Todos sabemos que o PT de hoje está cada vez mais contaminado por políticos comuns, fisiologistas, porém é ainda, entre os grandes partidos, o melhor deles.
Pensar no futuro, é pensar que partido irá susceder o PT (poderá ser o próprio PT), estruturar um partido que possa alçar voos ainda mais altos, que só será possível devido a essa mudança de rumo que aconteceu hoje.
Tenho dúvidas de qual partido será esse. Psol? Não me parece ser o caso. Mas acho válida a intenção do Plínio.
Mas como já disseram por aqui… esse discurso facilmente será recortado e estampado só o que lhes interessam: Lula e FHC são iguais….
O Plínio tem uma cabeça ótima, mas nivelar Dilma, Serra e Marina soa apenas como discurso oposicionista, sem nada de concreto. De resto, vemos dia após dia uma guinada cada vez mais contundente do Nosferatu de Pinheiros (Serra) à direita, a qual encontra respaldo, infelizmente, em boa parte eleitor paulista. Mas isso não é tudo, preparem-se: Lá vem o Picolé de Chuchu (Alckmin) de novo… Sua volta significa simplesmente mais pedágios e menos investimentos sociais, além de professores e demais servidores públicos jogados à própria sorte… É, estamos realmente lascados. SP é o mapa do inferno!
A inércia, a dúvida e a insegurança ideológica, em política, costumam se constituir em grandes aliadas da manutenção do ‘status quo’. Mais do que isso: a ausência de críticas construtivas ou mesmo a crítica generalizada a propostas de transformação ligadas ao país real e não aos alfarrábios embolorados de algumas bibliotecas ou a subjetividades de programas político/partidários, provoca erros de avaliação e excita o oportunismo e ao infantilismo de esquerda, substituindo a realidade por aquilo que gostaríamos que ela fosse. Comportamento que, invariavelmente, leva ao dogmatismo irrefletido ou ao pessimismo irresponsável.
Por vezes, e a companheira sabe disso tão bem ou melhor do que eu, por toda sua militância política e pela experiência adquirida nos vários cargos em que atuou, a falta de visão a médio e longo prazo de uma luta comum à maioria da sociedade brasileira, possibilitou até agora, a abertura de enormes atalhos por onde vamos nos perdendo em análises e discussões, muitas delas estéreis, na criação de novos partidos políticos, novas centrais sindicais, novos movimentos sociais, cada um deles, por vezes, levantando a bandeira de uma irrepreensível pureza ideológica, louvável sob vários aspectos, mas de uma prática de escassos resultados políticos e/ou legitimamente progressistas. Sei que nos últimos oito anos muito já se fez para mudar o fiel da balança. É preciso reconhecer, mas – acima de tudo – é preciso avançar.
O Plínio de Arruda Sampaio dá umas derrapadas nos detalhes, mas o fundamental ele pegou. Cadê a reforma agrária? Faltou explicitar a hegemonia do capital financeiro liderado pelo Sr. Meirelles e o poder escrachado da mídia oligopolista.
Isto de achar Dilma e Serra a mesma coisa é uma desonestidade intelectual, mas politicamente aceita, afinal, mentir em campanha é coisa de que nem o Plinio escapa.
primeiro é fortalecer a população em geral para que a população dite o jogo .. mudar radicalmente como querem os extrema esquerda seria suicídio … um povo com mais oportunidades vai, aos poucos, tomando as rédeas e traçando o seu destino … se Lula fizesse um governo perfeito dentro dos moldes utópicos da extrema esquerda, nada seria votado no congresso e não haveria mudanças, apenas retórica …
Perguntas: O que seria um socialismo no Brasil do século XXI? Quais suas propostas? Em que esse socialismo se diferenciaria do socialismo dos séculos XIX e XX?
Gostaria de saber qual a receita para implementar-se reformas sociais mais profundas sem que os donos do poder, a mídia e a oposição derrubem o governo.
Essa receita não existe. Melhor educar, instruir o povo, para que este decida, com clareza e consciência, o próprio destino.
O que quiz dizer é que não se faz revolução sem povo. Pode-se até, eventualmente e não pelo voto, tomar o poder, mas não fazer revolução.
Dilma, Serra e Marina fazem parte do mesmo esquema. Não adianta nada, nada discutir isso em profundidade dentro da atual batalha eleitoral. Conheço um filósofo existencialista que pode provar que todas as pessoas que têm renda capaz de sustentá-las, fazem parte do mesmo cruel esquema.
Mas é bom alertar o professor Plínio sobre o seguinte fato da batalha eleitoral: Se a maldita oposição se desiludir de inflar a Marina na esperança de que ela desfira ataques mortais à candidatura da Dilma, poderá voltar seus olhos, ouvidos, sua vasta imprensa e seu largo sorriso ao professor Plínio, para que ele tenha amplos meios de dizer em alto e bom som a todos os eleitores do Brasil que a Dilma é igual ao Serra. Eles querem que ele repita ao megafone apenas isto: a Dilma é igual ao Serra.
Ia escrever exatamente isso. Ele já está na fila, assim que os de sempre abandonarem D. Marina. Mas, non pasarán…
A pergunta que faço é a seguinte: Plínio de Arruda Sampaio está inventando um sistema econômico capaz de suplantar o capitalismo ou retrocendendo aos sistemas que sucumbiram?
A resposta já foi dada por ele na entrevista: Por freios ao capitalismo! Isso é o que foi feito na Europa do "Bem estar social" durante dezenas de anos e ainda é feita em diversos países naquela região. Para se ter uma idéia, nos países nórdicos a carga tributária varia entre 40 e 50%. Em grande parte dos países desenvolvidos europeus a educação e saúde são gratuítas e de excelente qualidade, … por aí vai meu caro
Não é o que afirma, aliás faltou definir o que pretende, quando responde a pergunta "O senhor foi um dos fundadores do PT. Acha que o governo Lula fez jus à história do PT?"
Ressalto o fato de que essa "grande parte dos países desenvolvidos europeus", muito embora com "educação e saúde gratuítas e de excelente qualidade" é capitalista sim. Ouse qualquer país latino americano tomar o doce da boca de um deles pra ver o que acontece.
A verdade é: todo lugar é bom para quem não está lá. Basta observar a Grrécia, "terra dos deuses e berço da democracia", … por aqui fica, meu caro.
Com todo respeito, Azenha, mas o Sr. Sampaio ou é inocente ou mal intencionado. Todo o discurso dele cai como uma luva para Serra.
Dilma Rousseff se recusou hoje a firmar qualquer compromisso de formalizar a autonomia do Banco Central, segundo o Valor. Fez muito bem, pois essa é uma agenda da direita interessada em controlar as taxas de juros para aumentar os ganhos dos rentistas.
O BC já desfruta de autonomia operacional e tem status de ministério, o que já vai muito além do que mereceria uma autoridade monetária que não pode funcionar desvinculada dos interesses maiores do país. A dissociação da economia da política é uma estratégia do mercado, que adora funcionar em liberdade e longe do controle do Estado, a quem vê como inimigo.
A economia é essencialmente política, pois todos os seus movimentos interferem diretamente na vida da população. Não se pode olhar os números de forma fria como se eles fossem um mundo à parte. Cada ponto percentual na taxa de juros altera o destino de milhões de brasileiros e isso não pode ficar exclusivamente a cargo de um grupo de iluminados que não olhem para o país como um todo.
Dilma aproveitou a armadilha lançada para lembrar que foi Fernando Henrique quem manipulou a taxa de câmbio durante o período eleitoral. Para quem não lembra ou não viveu, FHC segurou o real artificialmente valorizado até às eleições de 1998, quando foi reeleito, e desvalorizou-o fortemente depois, endividando e quebrando várias empresas com financiamentos em dólar, inclusive algumas jornalísticas que sempre o apoiaram.
Ele começa dizendo: "“Não estou fazendo campanha para enganar ninguém, vou atacar tanto o Serra quanto a Dilma”.
Depois se entrega: “Mas também tiro voto do Serra, porque sou um homem com uma inserção social muito parecida com a dele. São pessoas mais velhas, profissionais, economistas, professores de universidade, que tenderiam a ir com o Serra se eu não fosse candidato”.
Você queria dizer alguma coisa com isso, ou é uma frase para servir de exemplo de como se pode ter uma gramática perfeita e uma completa falta de sentido? Do tipo: Se as bolas fossem quadradas, com certeza elas seriam pentágonos, exatamente como os retângulos triangulares.
Já escrevi diversas vezes neste blog sobre a respeitavel trajetoria do Plinio, que sempre foi um catolico progressista, moderado, mas progressista. Essa campanha nao tem muito a ver com ele. E aquilo que propoe — tanto as metas, quanto o caminho para obte-las — nao bate com o seu partido, nem com ele mesmo. Se de fato fosse essa 'reforma radical', para nao dizer revolucao, o programa do seu partido, ele nao poderia ser o que é, coleção de parlamentares e ex-parlamentares destrambelhados, alguns intelelectuais da esqueda chique, muitos dos quais ultra-reformistas e alienados na época da ditadura. Soa fantasmagórica a idéia de um Psol bolchevique (que é, evidentemente, o que precisaria ser se acreditasse nessas metas). Em suma, é postiço, até mesmo um pouco embromador, vendendo ilusões para um nicho de mercado ideológico. Pena, para uma figura de que tem o passado de Plinio, como disse.
Ninguém pode negar ao prof. Plínio Sampaio o direito de debater o Brasil e o Socialsimo, que sempre defendeu. Mas talvez ele me permita uma pergunta bem pé-no-chão, e com todo respeito que me merece:
1) Daria pra governar o Brasil contra a oposição de direita (PSDB-PFL-PPS)? E, ao mesmo tempo, com uma oposição de esquerda (PT-PSB-PDT-PC do B)? O PSOL seria um partido único, no Socialismo com que o sr. sonha, ou ele faria alianças? Com quem?
Caso a intenção de sua campanha seja apenas debater e não vencer, lamento informar-lhe que o Brasil não á laboratório, e que tal debate (importantíssimo, sem dúvida) deveria ser feito em clubes e associações acadêmicas. Na urna, na prática, ajuda a direita e o conservadorismo, sempre assustado…
Respeito muito o Plínio, mas infelizmente a menor chance de eu votar nele foi embora quando li no Estadão que ele se considera "um grande amigo" do Serra. Gostaria que ele explicasse isso.
A minha pergunta é: Plínio, você considera o socialismo viável em 2010? Quais seriam as consequências de um Brasil socialista?
na sabatina da RecNews ele contou que Serra morava com ele nos EEUU quando ambos estiveram exilados, à época do Watergate do Nixon.
E PArrudaS deixou claro, ele é Serra. Amigo. E ninguém sabe quem é aquela menina (Dilma). Que preguiça, meu!
Muito alegre, festivo. Pé-no-chão, ZERO. Só mandou bem quando falou do controle social da mídia – apesar de não possuir argumentos adequados quando os entrevistadores-PIG da RecordNews atacaram a "ditadura" Chavista 'censora' da Venezuela. Fraco.
Pois é, também me decepciona a postura de Plínio. Manter coerência e até mesmo o tom crítico que esse governo até merece na questão dos juros que continuou a toda para alegra dos rentistas é válida, mas dizer que Lula é FHC e Dilma e Serra são a mesmo coisa é desonestidade que um homem com a vivência histórica dele não tem o direito de fazer.
Gostaria de saber como romper com o capitalismo sem um exército bolchevista por trás, ou mais seriamente sem qualquer apoio real da população? E sou comunista, mas esses arroubos radicais a esta altura só ajudam o pior lado. E igualá-los é injustificável a meu ver.
É um Trotskismo demagógico que se instala na possibilidade de construção de um Estado Socialista através de uma forma de luta político-institucional. O que é um equívoco. Pensar em Socialismo por meio de uma democracia representativa, vertical e burguesa é um erro. Heloisa Helena critica os banqueiros, a burguesia industrial, os latifundiários, mas será a primeira a costurar alianças e a fazer concessões de classe se chegar ao Palácio do Planalto. Seu discurso pragmático seduzirá muita gente até as eleições. Principalmente aqueles que ficaram decepcionados com Lula; que representa uma metáfora, uma alegoria carnavalesca do operariado brasileiro em crise. Uma mistura de oportunismo, romantismo e radicalismo; fruto de uma esquerda (internacional latino-americana) que, ainda, não conseguiu superar-se teoricamente e dialeticamente após a queda do muro de Berlim e com o fim da União Soviética. Percebo o Brasil em transe. Creio que o discurso democrático anglo-saxão a Tocqueville, hoje, tenha nos deixado paralisados; pela mentira teatral da utopia realizada da privatização, da ciência e da tecnologia, do mercado, de um avanço em direção ao abismo. Dizer que Heloísa Helena é marxista é permissível, assim como dizer que através do voto conseguiremos chegar ao Socialismo. Um outro erro é querer imputá-la um caráter social-democrata, como alguns pensam de Lula. O Brasil nunca foi social-democrata, mas um país neoliberal disfarçado de social-liberal. A esquerda brasileira entrou neste jogo faz muito tempo e ainda não percebeu. Aí me fazem uma coligação PSOL (grupo de dissidentes do PT), PCB e PSTU (outro grupo de dissidentes do PT) e gritam como legítimos representantes da “esquerda revolucionária no Brasil”. Isto é uma mentira. Posso ter respeito por esses partidos, mas não vou me coadunar ao tal “projeto revolucionário” que eles dizem ter para País.' http://verbo-livre.blogspot.com/2006/09/o-que-o-p…
O que eu gostaria de dizer sobre as declarações do Sr. Plínio já foi citado nos comentários anteriores. O importante é defender sempre o direito de discordar.
Mas reforço a minha opinião, já colocada neste blog, de que as idéias da extrema esquerda são como os carros-conceito: são sonhos que servem para influenciar marginalmente a realidade em sua evolução constante, e assim devem ser consideradas.
Enquanto não surge o Socialismo que levará em conta o homem integral, composto de corpo e espírito imortal, vou selecionando o que há de melhor em disponibilidade.
Entre o PSOL e adjacências, que não serão eleitos, e a coligação da direita, não tenho a menor dúvida e vou de Dilma. A cada dia que passa fica mais leve, mais simpática, mais bonita, sem falar na competência e personalidade de sempre.
É uma incógnita? Vou pagar para ver e espero seguidores. Tomara que dê continuidade ao governo que pratica a arte do possível.
Mas não posso terminar sem agradecer ao blog a oportunidade de participar de debates como este, que demonstram o crescimento do espaço democrático virtual.
O que esse partido representa hoje no Brasil? Nada. Não promove debates sérios que envolvam os centros de decisão, portanto seu debate fica voltado para dentro. Na campanha eleitoral à frente, quando aparecer na tela mudam de canal. Não tem uma proposta para o país. So tem dogmas para recitar. Não lhes peçam para colocar nada em prática. Quem vê a revolução que Lula fez no Brasil em oito anos, percebe por que a esquerda que esse cavalheiro representa se tornou mera linha auxiliar da direita, pois dá pretexto a quem quer impedir qualquer concessão progressista
Sim Eduardo, esse tipo de política é manquitola, decadentíssima, e extremamente anti-produtiva. Plínio de Arruda Sampaio já foi melhor.
O governo do PT que apóia ditaduras como a de Cuba e do Irã é o mesmo que proporciona os maiores lucros dos bancos privados da história, assenta menos famílias, em sua reforma agrária, do que um governo dito "de direita", além de possuir uma das maiores cargas tributárias do mundo, em um sistema onde o pobre é mais penalizado…É o governo onde os fins justificam os meios ou do faça o que faço, não faça o que digo…Vai entender!!!
Dvorak, você é um idiota. Os EUA, o Reino Unido, o Japão, apoiam ditaduras muito piores, como Egito, Arábia Saudita, Kweit. Ele sim, apoiam, por que mandam armas, soldados, inteligência. Nós apenas fazemos negócios e defendemos interesses comuns. Se for encher a paciência, pelo menos use um argumento minimamente inteligente.
Pior é o PSDB que apoia a plutocracia norte americana e quer que o Brasil continue como país agro exportador na divisão internacional do trabalho
Democracia mesmo são os Estados Unidos que assassinam pessoas sem julgamento no Iraque e Afeganistão.
Depois de enfrentar o presidente Lula em 2002 e perder, em 2006 Serra tinha em mente disputar novamente, mas Alckmin venceu a convenção, disputou com Lula e os tucanos perderam novamente.
Serra achava que teria mais chances de ganhar a eleição, mas Serra não é muito bom de voto em convenções, por isso que evitou enfrentar Aécio Neves em convenção no ano passado que escolheria o candidato dos tucanos .
O jeito mais simples de Alckmin, e que segundo dizem foi herdado de Mário Covas, que sempre contrastou com o visual mais enfadonho do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. O fato já foi mencionado muitas vezes em tom de crítica a Alckmin pela massa cheirosa tucana.
Em 2008, na última eleição para prefeitura paulistana apesar das boas chances de Alckmin, Serra tramou um acordo com os demotucanos em torno de Kassab do DEM, o que seria mais conveniente ao seu projeto presidencial.
Mas Alckmin, com quem o Serra sempre teve relação ruim, deveria ser candidato natural dos tucanos a prefeito. Até esse ponto, seria uma situação fácil para Serra administrar.
Mas as coisas andaram saindo dos trilhos. Alguns tucanos declararam que votariam em Kassab. Alckmistas ameaçaram pedir punição para dissidentes. A crise no PSDB paulista se agravou.
O que era ótimo para o discurso de conciliação nacional do então governador de Minas, o também tucano Aécio Neves. Para Serra, uma vitória de Alckmin seria inconveniente. Ela fortaleceria a eventual candidatura de Aécio.
Mas uma derrota de Alckmin poderia se transformar num negócio ainda pior, a depender dos termos em que ela viria a ocorrer, a imprensa golpista não mostrou do jeito que deveria, afinal o partido de Serra, o PSDB ficou fora do 2º turno disputado entre Kassab e Marta. O que demonstra mais uma vez que por seus caprichos passa por cima até de seu partido.
A fama de Serra aumentou e fez jus aos fatos ao mostrar ser um político que atropela tudo e a todos. Até há pouco mais de um ano, Alckmin estava às voltas com um isolamento dentro da própria sigla.
A derrota teve um gosto ainda mais amargo para Alckmin ao constatar que, em São Paulo, seu eleitorado minguara no segundo turno em 2006, como caiu em todo Brasil. Depois da derrota mais isolado, submergiu e voltou a ser médico e a dar aulas.
Muitos prefeitos do PSDB e DEM estiveram em Campinas apoiando Dilma em ato suprapartidário que gerou dor de cabeça no comando da campanha de Serra, em Jales também ocorreram casos de apoios de prefeitos da base de Serra a Dilma.
Alckmin não se manifestou a favor de punição aos prefeitos do PSDB e muito menos ao DEM, quem manda nos demos em São Paulo é Kassab, e Alckmin deve preferir manter distância de quem lhe tirou a cadeira na prefeitura há dois anos.
Serra queria que Aloysio Nunes fosse o candidato a governador, só não foi porque Alckmin é articulado com os prefeitos tucanos no interior.
Serra não gosta de Alckmin, e o rejeitado o trata na base do "me engana que eu gosto", acredito que deve passar na cabeça de Geraldo Alckmin que chegou a hora de dar o troco, ainda mais que passou a criticar os preços altos dos pedágios e irritou Serra.
Pelo andar da carruagem não estranharia se começar a se espalhar pela população que São Paulo vai seguir Minas, quando associaram o nome de Dilma ao candidato a governador de Aécio, o tucano ex- governador Anastasia, Dilmasia lá, Dilmin em São Paulo. Se Alckmin estiver pensando em vingança, a hora é essa.
A história começa lá atrás quando Alckmin despontou para a política pelas mãos de Mário Covas. Eleito na leva de prefeitos do PMDB na década de 70, Geraldo Alckmin começou sua carreira política de vereador em 1972 e em 1976 se elegeu prefeito em Pindamonhangaba, no vale do Paraíba, São Paulo.
Tendo o padrinho Covas, que sempre meio independente e com voz ativa no partido enfrentava um grupo mais a direita desde o início do PSDB.
Em 88, durante a Constituinte, Covas teve um posicionamento mais ao lado dos interesses dos trabalhadores e Serra contra.
Com pouco mais de um ano de existência os tucanos lançaram o nome de Covas em 89, candidato a presidente, e ficou em 4º lugar em uma eleição que teve quase 20 candidatos, Lula e Collor foram para o 2º turno, aí já foi o primeiro racha no ninho tucano. Covas apoiou Lula e parte do PSDB ficou neutra e a grande maioria coloriu.
Uma fatia do PSDB, liderada pelo senador Mário Covas, em 1994 sentia tamanho horror em subir no mesmo altar eleitoral do PFL e quase romperam o acordo costurado por FHC. Durante seu governo em 1996, rompeu com o PFL (hoje DEM) e pediu todos os cargos em que o partido ocupava em seu governo.
Como governador de São Paulo na era FHC, manteve uma relação tensa com o Palácio do Planalto, particularmente com a área econômica do governo, nos episódios envolvendo o Banespa, a edição da chamada lei Kandir e a prorrogação do Fundo de Estabilização Fiscal (FEF), todos com impacto negativo nas finanças estaduais.
Durante o governo FHC, Covas sempre entrou em conflito com a equipe econômica do governo tucano, principalmente o ministro da Fazenda, Pedro Malan, fato que sempre irritou o então ministro do Planejamento, José Serra.
Procurando evitar o confronto, Serra torcia o nariz, mas não encarava uma briga de frente com o carrancudo Covas e líder tucano respeitado até por outros partidos.
Em uma disputa acirrada Mário Covas vai para o 2º turno em 1998, contra Maluf, e lideranças progressistas também o apoiaram, Covas que estava em 2º lugar, virou e venceu as eleições para governador.
Em 2000, pouco antes de ver seu quadro de saúde se agravar, Covas apóia Marta Suplicy no 2º turno para a prefeitura da capital, e Marta vence a eleição contra Paulo Maluf. Serra também não gostou do apoio explicito de Covas.
A liderança de Covas ofuscava Serra que mantinha um relacionamento não muito afinado com Covas e quando este veio a falecer assumiu o vice, Geraldo Alckmin. A confiança de Covas em Alckmin começou quando este era o seu coordenador de campanha entre os prefeitos do interior paulista.
Caro Plínio, lembre-se de Prestes e Vargas, nas suas devidas proporções… um pouco de sensatez e caldo de galinha não fazem mai a ninguém !!
Um executivo modernizador assumiu uma grande empresa na década de 1960. Uma das suas primeiras ações foi implantar na empresa um “cérebro eletrônico” (computador “mainframe” da época, que requeria um prédio!).
O “pau comeu”. Diretores que não aceitavam, por seus 584 empregados na Contabilidade. Finanças dizendo que era muito caro (uns US$ 20 milhões à época). O Industrial não ganhava nada. O Comercial dizia que complicaria as vendas!
Ele desistiu. Nos 2 primeiros anos, focou nos resultados. Incentivou aposentadorias. Remanejou pessoal. Deu oportunidades aos mais novos. Promoveu muitos treinamentos. Respeitou os antigos, que tinham uma história, e promoveu “sangue novo”.
Lembra uma conversa com um antigo intelectual de esquerda do PT em 1982 sobre a guerra das Malvinas, ele trotskista apoiando a atitude da ditadura Argentina , eu e mais dois colgas secundaristas querendo que a Argentina fosse derrotada , pois assim a ditadura lá cairia e a daqui que já estava escorregando tambem despencaria.
Tempos depois , já na eleição de 1989 , eu engajado até os dentes na campanha do Lula reencontrei a figura que nas suas observações torcia pela vitória do Collor porque isso levaria a uma crise no sistema ( nessa o cara estava certo) e a uma revolução.