Especialistas respondem à Veja | Notícias | Colégio Emilie de Villeneuve
Especialistas respondem à Veja
Educar, grande desafio para pais e professores. Escolher o melhor método, a melhor proposta pedagógica não é e talvez jamais seja tarefa fácil. Por estes e outros motivos, a complexidade que envolve o tema gera tanta polêmica e discussões acerca do melhor caminho a se seguir.
Há algumas semanas a revista Veja publicou uma matéria intitulada "Salto no escuro", em que o autor Marcelo Bertoloti critica veementemente a concepção construtivista de educação. Contrapondo essa matéria, cujo conteúdo está disponível no site da revista, alguns educadores e estudiosos exerceram seu direito de resposta enviando cartas à redação da Veja e a instituições de ensino.
DIRETOR DE REDAÇÃO - VEJA
A reportagem EDUCAÇÃO: SALTO NO ESCURO, (Revista Veja, 12 de maio, p.118-122) me assustou! Desde o título até o seu teor! Fica claro que quem está saltando no escuro é quem escreve. Mediante afirmações categóricas, carregadas de "lugares comuns" e preconceitos tais como: "As interpretações livres do construtivismo podem ser desastrosas"(...) só as do construtivismo, pergunto eu, ou toda e qualquer interpretação cunhada no senso comum, sem fundamento nem estudo , também não incorrem no erro? (...) "especialmente quando a escola adota suas versões mais radicais " quais são as mais radicais? Que referencial teórico está corroborando tal afirmação? Desde quando existe versão radical e leve do construtivismo?
Outra colocação:" jogar a responsabilidade de como aprender sobre os ombros do aprendiz não é estúpido. É cruel". É outra interpretação equivocada que se disseminou, pela falta de conhecimento, estudo e informação.
Essa, então é de chorar! "Em um país como o Brasil, onde as carências educacionais são agudas, em especial a má formação de professores, a existência de um método rigoroso, de uma liturgia de ensino na sala de aula, é quase obrigatória". (p.120). Será? Ou justamente por conta da carências e diferenças, há que se pensar em novas formas de abordagem que atendam às especificidades dos regionalismos e particularidades?
Vale à pena estudar mais, apropriar-se dos conceitos que envolvem o construtivismo, perceber suas ações, suas bases teóricas, obter referências de sucesso, especialmente em nosso país. Quem escreve precisa conhecer a respeito do que escreve. Está na hora de parar de apedrejar o construtivismo sem conhecimento de causa, deixar de repetir o jargão que tantos dizem a respeito. De nada contribui uma reportagem que traz o que já foi dito há alguns anos, rechaçando esta abordagem de ensino, este outro olhar para o sujeito que aprende e consequentemente, o papel do "professor que professa" ( como cita o artigo).
Pelo teor da reportagem, não há saída, só nos resta a tradicional cartilha, igual para todos, com seus conteúdos pré-estabelecidos, sem oportunidade de considerar as diferenças, nem tampouco as mudanças no mundo e na infância. Seguir o modelo, preencher o pontilhado, responder estudo dirigido com a cópia da resposta dada pelo professor, treinar, treinar, treinar. Resta saber que individuo está sendo considerado, para ser formado para que mundo, para qual sociedade, com quais parâmetros? A sociedade, hoje, requer um ser participativo, cooperativo, criativo e autônomo. Como tornar cidadãos conscientes, atentos a heterogeneidade e multiplicidade de situações e autônomos se o que está sendo valorizada, por esta reportagem, é a forma igual para todos? O convite do construtivismo é perceber o entorno, respeitar as diferenças, aprender nas interações sociais com o outro, considerar a historicidade, ver o mundo com outras lentes que não apenas as instituídas e formalizadas pela escola e sociedade. Ter oportunidade de opinar, errar, pensar, dialogar. Este lado que a reportagem nos traz é apenas uma faceta do que significou, de início, uma filosofia mal interpretada. Dizer que "ao ser exposto repetidamente àquela grafia que se refere a um objeto conhecido, ele acabe por assimilá-la, como por osmose" é o fim da picada da falta de leitura e compreensão sobre a psicogênese da língua escrita, tão difundida por Ferreiro e Teberosky! Definitivamente, quem escreveu este artigo deve se debruçar mais sobre o tema e tentar aprender, com Vigotsky e Piaget o verdadeiro sentido do conhecimento.
1.	Não há dogmas no construtivismo;
2.	O construtivismo se caracteriza pela visão de enfrentamento (via realização ou compreensão) de problemas que requerem conclusão; se errada, o desafio é aprender com os erros:
3.	Culpar os professores que se dizem construtivistas e não compreendem o que significa, para dai concluir que o construtivismo é responsável pelo fracasso da educação brasileira é simplificador e torpe, próprio de quem escreve sobre aquilo que não entende e, pior que isto, escreve com a motivação de confundir e "desconstruir";
4.	O quadro "A desconstrução do construtivismo", em que este autor compara "pedagogia tradicional" X "construtivismo", é de uma banalidade e falta de informação que causa dó e desrespeito em alguém minimamente informado sobre o assunto.
5.	Meu pressuposto, pautado no excelente trabalho da Editora Abril, com a Revista Nova Escola e outros projetos educacionais, era que ela valorizava e somava forças com esta imensa tarefa de defender uma escola para todos, apesar das dificuldades deste projeto. Com a publicação deste artigo e do anterior percebo que a Veja é contra esta ideia, sendo favorável ao "melhor da escola tradicional", com sua visão determinista, favorável à seleção dos mais aptos, o que exclui a maioria de nossa população de crianças e jovens. Que pena!
6.	Culpabilizar, enfim, professores e gestores por suas dificuldades em aplicar ideias construtivistas, no Brasil, é injusto, superficial e tendencioso, pois não considera a complexidade de se aplicar princípios teóricos e epistemológicos à prática pedagógica; ignora, também, o muito que se tem feito e conseguido, apesar de tudo. Além disto, minimiza, vulgariza e desengana todos aqueles que, apesar da complexidade desta imensa tarefa, não desistem e aceitam o desafio de uma escola para todas as crianças e jovens.