Barroso diz que coercitiva é legítima e critica 'súbita indignação' com medida - ISTOÉ Independente
Disque-Denúncia quer informações sobre morte de corretora no Rio
Operação Toth vê 'sinais de enriquecimento ilícito' de ex-presidente do TJ
IPC-Fipe acelera a 0,47% na 2ª quadrissemana, com pressão de administrados
BC: atividade econômica no Norte cai 1,6% no trimestre encerrado em maio
Cultura 10:09
Fãs prestam homenagem a cantora Aretha Franklin
BC: atividade econômica no Centro-Oeste cai 0,7% no trimestre encerrado em maio
BC: atividade econômica no Sul recua 1,5% no trimestre encerrado em maio
BC: atividade econômica no Nordeste cai 2,3% no trimestre encerrado em maio
Técnico do Bordeaux critica direção por venda de atleta e é suspenso por 1 semana
Juros futuros sobem na esteira do dólar forte com Turquia e de espera por debate
Tribunal turco rejeita suspender prisão domiciliar de pastor americano
Coliseu e Fontana di Trevi se apagam em luto por Gênova
Estudo sugere mais impostos a famílias com menos de dois filhos na China
Filha de Kelly Key rebate críticas após reconhecer Mico Freitas como pai
Invepar: Previ recebeu oferta da Mubadala por controle e rejeitou
Homem é morto por tiro de caneta-revólver no interior de SP
Detroit lamenta a morte de Aretha Franklin, orgulho da cidade
Barroso diz que coercitiva é legítima e critica 'súbita indignação' com medida
13/06/18 - 18h00
O ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), defendeu nesta quarta-feira, 13, a legitimidade da condução coercitiva para interrogatório de um acusado que não atender a uma prévia intimação. Barroso também defendeu a legitimidade da condução coercitiva nas hipóteses em que seria possível a prisão cautelar do investigado, acompanhando o entendimento firmado pelo ministro Edson Fachin, relator da Operação Lava Jato no STF.
"A condução coercitiva do investigado, quando haja fundamento razoável, esta possibilidade é a prática da maior parte das democracias do mundo, sendo que em boa parte deles não se exige sequer a ordem judicial. A própria polícia pode fazer a condução", disse Barroso na sessão plenária desta quarta-feira. No caso do Brasil, Barroso defendeu a condução coercitiva mediante ordem judicial.
O STF retomou nesta tarde o julgamento de duas ações – do Partido dos Trabalhadores e do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) – que contestam a condução coercitiva de investigados para a realização de interrogatórios, um procedimento que vinha sendo utilizado em investigações da Polícia Federal até o final do ano passado, quando foi vetado em decisão liminar do ministro Gilmar Mendes.
Durante a leitura do voto, Barroso criticou a "súbita indignação contra a condução coercitiva" e ressaltou que o dispositivo do Código de Processo Penal que prevê a medida está em vigor no País desde 3 de outubro de 1941. O ministro ainda lembrou que, em manifestações encaminhadas ao STF, a Presidência da República, a Procuradoria-Geral da República (PGR) e o Congresso Nacional defenderam a medida.
"Eu arrisco um palpite (sobre a súbita indignação). É que o direito penal vai chegando, aos poucos, com atraso, mas não tarde demais, ao andar de cima, aos que sempre se imaginaram imunes e impunes. Gente que paga tudo com dinheiro vivo, desconhece o sistema bancário. Gente que vive de dinheiro fácil, com dinheiro dos outros, dinheiro desviado", comentou Barroso.
"E agora que juízes corajosos rompem pacto oligárquico e começam a delinear um direito penal menos seletivo e alcançar criminosos do colarinho branco, há um surto de garantismo. É o mal travestido de bem", prosseguiu o ministro.
Barroso aproveitou o discurso para dizer que aplica a todos, ricos e pobres, "o mesmo direito penal".
"Não trato os pobres como se fossem invisíveis e os ricos como se fossem imunes. Nem viro os olhos pro outro lado se o réu for poderoso", afirmou Barroso, relator de um inquérito que investiga o presidente Michel Temer e apura suspeitas de irregularidades em torno do decreto dos Portos.
"Acho que há uma velha ordem que precisa ser empurrada pra margem da história e é nosso papel empurrá-la. Ninguém deseja Estado policial, uma sociedade punitiva, mas aqui é preciso fazer esclarecimento: o Estado que pune um empresário que ganha licitação porque pagou propina não é Estado policial, é Estado de Justiça", concluiu o ministro.