Desde o final de 2007, mais e mais comentaristas econômicos vêm delineando paralelos entre a atual crise financeira e a Grande Depressão. Prêmios Nobel e conselheiros presidenciais confiantemente proclamam que foi Herbert Hoover e sua frugalidade laissez-faire que exacerbaram a Depressão, e que a economia americana foi salva somente depois que Franklin Delano Roosevelt ousadamente gerou vários déficits orçamentários para lutar contra os nazistas. Mas como documentado em meu novo livro, The Politically Incorrect Guide to the Great Depression and the New Deal, essa história oficial é totalmente falsa.
Primeiro vamos falar claramente sobre as políticas fiscais de Herbert Hoover. Contrariamente ao que você ouviu na escola ou tem lido recentemente, Hoover adotou um comportamento típico de um livro-texto keynesiano após a queda da bolsa de valores. Ele imediatamente cortou as alíquotas do imposto de renda em 1% (válida para o ano fiscal de 1929) e começou a ampliar os gastos federais, aumentando-os em 42% entre os anos ficais de 1930 e 1932.
Mas para que realmente avaliemos as credenciais genuinamente keynesianas de Hoover, vale lembrar que esse imenso aumento dos gastos ocorreu em simultâneo a um colapso das receitas de impostos, decorrentes tanto do declínio da atividade econômica quanto da deflação de preços do início da década de 30. Essa combinação fez com que a administração Hoover gerasse um nível de déficits até então sem precedentes na história americana, para períodos de paz. E o que é mais interessante: a plataforma da campanha presidencial de Roosevelt atacava justamente esses feitos de Hoover!
Quão grandes foram os déficits de Hoover? Bem, seu antecessor, Calvin Coolidge, havia gerado superávits em absolutamente todos os seis anos de sua presidência, e ele foi capaz de manter o orçamento federal praticamente em níveis constantes, não obstante toda a prosperidade (e o consequente aumento da arrecadação) dos anos 20. Contrariamente a Coolidge - que realmente foi um presidente que prezava um estado pequeno - Herbert Hoover conseguiu transformar um superávit inicial de $700 milhões em um déficit de $2,6 bilhões já em 1932. E exatamente esses anos de forte aumento de gastos e déficits, foram os anos em que o desemprego mais subiu.
É verdade que, pelas cifras atuais, esses números não parecem grande coisa; durante o último ano do governo Bush, o Secretário do Tesouro Henry Paulson dava valores muito maiores aos banqueiros - durante o café de manhã. Mas tenha em mente algo muito importante: o déficit de $2,6 bilhões ocorreu porque Hoover gastou $4,6 bilhões ao mesmo tempo em que coletou $2,6 bilhões de impostos. Ou seja: como porcentagem do orçamento total, esse déficit de 1932 foi algo estarrecedor - mais de 56% do orçamento. Seria o equivalente aos EUA terem tido um déficit de $3.3 trilhões em 2007 (quando o déficit naquele ano foi de $162 bilhões). Em termos do PIB, o déficit de 1932 foi o equivalente a 4%, o que dificilmente classificaria Hoover como um 'desalmado' cortador de gastos.
O real motivo de o desemprego ter explodido durante o mandato de Hoover não foi seu 'aversão' a déficits ou sua 'paixão' pelo padrão-ouro. Não. A conduta que distanciou Hoover de todos os presidentes americanos anteriores foi a sua insistência de que as grandes empresas não diminuíssem os salários como resposta ao colapso econômico. Hoover tinha a errônea noção de que o poder de compra dos trabalhadores era a fonte de solidez de uma economia, e que, portanto, haveria um ciclo vicioso se as empresas começassem a demitir empregados e a cortar salários em decorrência de uma queda na demanda.
Os resultados falam por si sós. Durante a cruel e insensível era "liquidacionista", antes de Hoover, as depressões (ou "pânicos") regularmente acabavam em menos de dois anos. Sim, certamente não era nada divertido para os trabalhadores ver seus contracheques encolhendo rapidamente. Porém isso assegurava uma rápida recuperação - e, em todo caso, o impacto era amortecido porque os preços também caíam.
Assim, qual foi o destino dos trabalhadores durante a presumivelmente compassiva era Hoover, quando os 'esclarecidos' líderes empresariais mantiveram inalterados os salários em meio a uma forte queda nos preços e lucros? Bom, a economia básica nos ensina que preços mais altos fazem com que uma menor quantidade de algo seja comprada. E como o "salário real" (isto é, o valor nominal ajustado pela deflação nos preços) dos trabalhadores aumentou mais rapidamente nos início dos anos 30 do que havia aumentado até mesmo durantes os "Vibrantes anos <?xml:namespace prefix = st1 />20", as empresas não podiam bancar a contratação de mais gente. Não havia recursos para tal. Foi por isso que o desemprego disparou para inimagináveis 28% em março de 1933.
"Isso tudo é muito interessante", o leitor cético pode dizer, "mas é inegável que a enorme gastança da Segunda Guerra Mundial tirou os EUA da Depressão. Portanto, é óbvio que Herbert Hoover não gastou o suficiente."
Ah, agora chegamos a um dos maiores mitos da história econômica, o suposto "fato" de que os gastos militares americanos salvaram a economia. Em meu livro, baseei-me enormemente no trabalho pioneiro e revisionista de Bob Higgs, que mostrou em vários artigos e livros que a economia americana estava atolada na depressão até 1946, sendo este o ano em que o governo federal finalmente relaxou seu controle sobre a economia, liberando os recursos e trabalhadores do país. Foi esse o ano em que o governo federal cortou nada menos que 33% de seu orçamento, liberando recursos para o setor produtivo da economia.
Para uma completa exposição, você terá (naturalmente) de comprar meu livro. Mas aqui vai um rápido resumo: é óbvio que as taxas de desemprego caíram acentuadamente depois que os EUA começaram a recrutar compulsoriamente homens para as forças armadas. Isso não deveria ser nada surpreendente. Da mesma forma, se Obama quiser reduzir o desemprego americano hoje, basta ele pegar dois milhões de trabalhadores demitidos, equipá-los com armas e botes infláveis, e mandá-los para combater piratas. Voilà! A taxa de desemprego cairia.
As medidas oficiais do governo americano, que mostram um PIB crescente durante os anos da guerra, também são enganosas. Os números do PIB incluem o gasto governamental, o que faz com que os magnânimos dispêndios militares sejam considerados globalmente. Porém sabemos que $1 milhão gasto em tanques dificilmente representa a mesma genuína produção econômica decorrente de $1 milhão gasto pelas famílias na compra de carros, por exemplo.
Além dessa distorção, Higgs nos lembra que o governo americano instituiu controle de preços durante a guerra. Se o Banco Central imprime muito dinheiro para possibilitar ao governo comprar enormes quantidades de bens (tais como munições e bombardeiros, neste caso), o Índice de Preços ao Consumidor (IPC) vai disparar. Assim, quando os estatísticos econômicos forem calcular os números do PIB nominal, eles terão de ajustá-los para baixo por causa do forte aumento ocorrido no custo de vida, o que fará com que o PIB "ajustado pela inflação" (real) não pareça tão impressivo. Mas esse ajuste não pôde ocorrer à época, pois o governo proibiu que o IPC aumentasse. Portanto, os números oficiais que mostram o "PIB real" americano aumentando durante a Segunda Guerra Mundial são tão falsos quanto os anúncios da União Soviética sobre suas façanhas industriais.
Nesse artigo, tratei apenas superficialmente todos os mitos que permeiam a Grande Depressão e o New Deal. Por exemplo, também nos é dito constantemente - dessa vez pelos economistas de Chicago, e não pelos keynesianos - que "aprendemos durante a Depressão" que o Banco Central precisa expandir rapidamente a base monetária para evitar o desastre. Oops, mais uma fraude. A base monetária aumentou 31% do final de 1930 até o início de 1933, ano dos piores números. Mas você terá de comprar meu livro para entender melhor.
N. do T.: O livro anterior de Murphy, The Politically Incorrect Guide to Capitalism, foi traduzido pela editora Saraiva sob o título (ruim) de Pecados do Capital. A tradução, porém, tem erros graves. Um trecho em que Murphy fala claramente que o padrão-ouro funcionaria no mundo atual foi traduzido como 'não funcionaria'. Sugerimos ao leitor fluente em inglês optar pela edição original.
________________________________________________________
Mais sobre o assunto:
O New Deal ridicularizado (novamente)
Como Franklin Roosevelt piorou a Depressão
À espera de um novo New Deal
Por que os bancos devem aumentar os juros em uma recessão
Friedman e o Fed: será que liquidez é a solução?
1 voto
autor
Robert P. Murphy
é Ph.D em economia pela New York University, economista do Institute for Energy Research, um scholar adjunto do Mises Institute, membro docente da Mises University e autor do livro The Politically Incorrect Guide to Capitalism, além dos guias de estudo para as obras Ação Humana e Man, Economy, and State with Power and Market. É também dono do blog Free Advice.
mais acessados
|
comentários
1
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
3
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
4
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
5
Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
6
A verdadeira face de Nelson Mandela
7
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
8
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
9
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
10
A hiperinflação mais negligenciada da história
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
13
Suíça e Cingapura são ricas por causa de seu sistema financeiro?
14
Iluminando Ciro Gomes: o Brasil é o quarto país do mundo que mais tributa empresas
15
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
16
Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça
17
O verdadeiro Che Guevara
18
O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte
19
Como o porte irrestrito de armas garantiu a liberdade dos suíços
20
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
4h
Eles trocaram o capitalismo liberal, que os tornou ricos, por um dos sistemas roubais, que aos poucos vão tornando o país mais pobre.
A facada não é maior porque alguns cidadãos conseguem se proteger dos roubos, senão todos já estariam na sarjeta, se depender do governo deles.
Afinal, "eles têm presidente".
Imperion | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
4h
Não é que os EUA prosperaram. Os outros países ricos da Europa é que foram destruídos. Aí, por default, os EUA assumiram a liderança.
Mas, em simultâneo, houve isto aqui também:
www.mises.org.br/article/849/um-governo-em-dieta--quando-os-gastos-realmente-foram-cortados
Victor | O New Deal ridicularizado (novamente)
4h
Os EUA já eram ricos antes da Primeira Guerra Mundial. Mas as duas serviram pra destroçar seus concorrentes, principalmente a Inglaterra, que nunca se recuperou de perder seu império de 3 quartos do globo.
Imperion | O New Deal ridicularizado (novamente)
6h
Com a subida dos juros americanos vc já consegue receber em renda fixa 5% ou mais em dólares. então me parece mais seguro deixar em renda fixa a 5% em usd, do que 10% em reais com o risco de desvalorização cambial (o real já se desvalorizou 5% desde a eleição, então os 10% já virou a metade de qq forma).
mas, é claro, isso é uma decisão pessoal, e vc não precisa deixar 100% em uma ou outra opção.
apropriado | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
6h
já comentei isso alguma vez. provavelmente o pib per capta argentino é calculado com a taxa de câmbio oficial (fake).
mas não consegui confirmar essa informação. talvez alguém possa ajudar.
apropriado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
6h
Qualquer país com autoridades com um pingo de dignidade, já teriam tomado alguma providência sobre este movimento de desconstrução do estado. O recolhedores fazem sua parte. Recolhem impostos. Os cobradores de impostos fazem sua parte recolhe impostos. Os legisladores não fazem sua parte. Os mediadores jurídicos não fazem sua parte. O executivo cumpriu a sua parte. As forças de segurança respondem pra quem? Ao estado? Ao povo? Ao congresso? A quem? A ela mesma? Quem manda na força do estado? Se ninguém manda em nada e ninguém toma uma atitude!!! Cabe ao povo tomar a atitude!!! Se ninguém protege a sua casa mesmo vc pagando o guarda da rua e o imposto que vai para SSP. Quem vai te proteger? Resposta simples vc mesmo!!! Então se só nos podemos nos proteger!!! O QUE ESTAMOS ESPERANDO!!! NINGUÉM VAI VIR!!! ESTAMOS SÓ!!! NOS COM NÓS MESMOS!!! AI É SELVA ÁREA DE REPULSÃO!!! OS MAIS ADAPTADOS SOBREVIVEM!!!
FRC | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
8h
"Estas infindáveis intervenções militares não apenas não deixaram os EUA e a Europa mais seguros, como ainda geraram as famosas consequências não-premeditadas: a população cristã destes países bombardeados, que até então vivia relativamente segura e protegida pelos governos seculares do Iraque, da Síria e da Líbia, hoje está sendo massacrada e expulsa por fundamentalistas islâmicos, fazendo com que o cristianismo esteja à beira da extinção no Oriente Médio."
Iraque e Líbia já se meteram em instabilidade. Gaddafi e Hussein eram imprestáveis, mas pelo menos havia alguma estabilidade. Agora colocaram coisas piores e, na Líbia, explodiu a criminalidade. A única coisa que melhorou no Iraque foi a política monetária. De resto, viraram uma zorra. Isso só seria resolvido com separatismo. A Iugoslávia se resolveu dessa forma.
Os neocons (tanto democratas quanto republicanos) devem estar "p da vida" com o fim de novas invasões de países pelo governo americano.
Sei que esse artigo é um pouco antigo, mas já tem alguns hyperlinks que estão quebrados.
Não é que eles (os governos ocidentais) estavam preocupados com democracia e direitos humanos, e sim por interesses que a gente não sabe. Quando teve a votação do novo Código Florestal e a bancada ruralista promoveu algumas mudanças, teve ONG e órgão estrangeiro reclamando. Isso é tão velho quanto a existência do primeiro estado.
Até explodir a Primeira Guerra Mundial, a questão do Oriente Médio estava muito mais sossegada do que hoje.
Felipe | As consequências inesperadas das intervenções externas e o terrorismo sobre uma população desarmada
8h
Há a estatística e há a realidade:
economia.uol.com.br/noticias/reuters/2022/10/13/argentinos-sofrem-com-inflacao-de-100-e-se-voltam-aos-lixoes-para-sobreviver.htm
Carlos Alberto | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
9h
Ue Silvana. Se esta ruim o salario por que nao pede exoneraçao? Por que somos obrigados a pagar aumentos de salarios para voces atenderem mal e porcamente? Voces servidores adoram arrumar desculpas e jogar a culpa dos problemas nas costas dos politicos mais nao fazem nada para mudar e colaboram para esse estado de coisas.
Refugiado do esquerdismo | Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica
10h
A Suíça possui os três requisitos básicos da democracia: elevado padrão moral, transparência e livre mercado.
O resto é apenas consequência dessa cultura, lembrando que cultura vem de culto.
A cultura pagã era derivada do culto prestado aos deuses pagãos e a cultura ocidental é derivada do culto ao Deus criador único.
Deus criou o homem como uma individualidade e não uma coletividade. (meritocracia, liberdade e propriedade)
Marcelo | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
10h
Qual democracia?
Não existe democracia sem livre mercado, sem transparência e sem elevados princípios morais.
O Brasil não tem nenhum desses três requisitos e o grau de monopólio da economia brasileira dilacera a livre concorrência e nos aproxima muito de uma economia socialista.
Hitler e Mussolini, ao contrário de Stalin, sabiam que é perfeitamente possível um regime político comunista (totalitário), mas não um sistema econômico comunista (planificado).
Assim, da união espúria do poder econômico com o poder político, surgiu a economia socialista, onde o metacapital recebe favores monopolísticos em troca de favores financeiros, aos membros e "administradores sociais" do ParTidão vermelho.
Marcelo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
10h
Antes da criação dos famigerados "bancos centrais", a serviço do sistema financeiro globalista, não havia essa inflação toda.
Abraham Lincoln já dizia que o tesouro americano emitiria a quantidade de moeda necessária de acordo com a necessidade da economia americana e, por ser contra a criação do Federal Reserve, foi assassinado.
Mundo estranho, não?
A principal função do Banco Central é controlar a inflação, mas é justamente ele quem cria inflação.
O bancos privados ganham com a inflação e com a recessão.
Ganham no "imposto inflacionário" e ganham com os juros para debelar a recessão.
Existem três grandes grupos globalistas com vistas à criação de uma Nova Ordem Mundial.
O grupo Islam, o grupo eurasiano (China/Rússia) e o grupo financeiro.
O mais forte deles e, que permeia todos os outros, é justamente o grupo financeiro, com o desejo voraz de controlar coisas e mentes.
Marcelo | A hiperinflação mais negligenciada da história
17h
Como a Argentina tem uma renda maior que a nossa, ainda é mais rico que o Brasil mas tem mais pobreza? Me contem isso
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
21h
Há uma corrente de pensamento que diz que a II Guerra Mundial realmente trouxe prosperidade para os EUA. Na verdade, o pós-guerra porque os EUA continuaram a se apoiar na indústria de armas, a partir da Doutrina Truman e da Guerra Fria.
Elder | O New Deal ridicularizado (novamente)
23h
Que comentário. Se tu piscar pra mim tua mulher fica solteira, mito
Israel Cavalcante Nunes | A Lei de Say é irrefutável e, sozinha, destrói todo o arcabouço keynesiano
1d
"Se o serviço público é tão ruim assim para sociedade, é simples mudem as leis e não tenha mais"
Nossa, muito simples mesmo, vamos pedir aos congressistas para encaminhar o projeto, eles analisam, votam a favor e no ano seguinte não há mais funcionários publicos no Brasil.
"Agora o que não é justo é achar que servidor tem que entrar ganhando x e ficar anos sem ter um aumento salarial..."
Se é ou não justo não há unanimidade sobre isso, agora, com todo respeito, você é igual a quase todos os outros funcionários públicos que aparecem aqui: reclama, reclama e reclama mas não cogita pedir demissão da mamata e ir tentar outra coisa na vida.
Estado máximo, cidadão mínimo. | Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica
1d
Renda fixa de 10% ao a.a ou deixar em Dolar? Ou alguma renda fixa em dolar...
Latino Americano | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Tem dados disso? Queria ver os dados analfabetismo e renda americana
Latino Americano | Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
1d
====Então, Latino-americano....
Cara, covid comendo solto, mas pra copa não tem covid e a imprensa ta como se nada tivesse acontecido.
Agora, mascara de volta, lockdown em alguns lugares e vai ter que tomar 5 doses de uma vacina nova.
====O virus detesta futebol internacional, assim como é ultraconservador. Já ouviste falar em seu potencial de contágio em paradas coloridas ou depredações "pacíficas" de grupos antifas, como o BLM? Pois é...
Conta-se nos dedos de uma mão dentre o povo comum quantos percebem que a conta não fecha. A saber, a contaminação vem crescendo no quinto maior país do planeta (o Brasil), porém nada se comenta sobre ele agir em um país cujo tamanho não excede à maioria dos municípios brasileiros e hospeda pessoas do globo todo. S
E ninguém se revolta, acha tudo normal. A ignorancia não é só de quem é pobre, os ricos de escola particular e ensino superior muitas vezes superam os mais pobres.
=====Em família, conheço gente que têm argumentos o bastante para te convencer a nunca mais em sua vida consumir refrigerante durante as refeições diárias e, se possível, beber apenas suco natural e água mineral em churrascos, podendo formar-se em uma faculdade de nutrição facilmente, porém os mesmos nem se dão ao trabalho de questionar a eficácia e a necessidade constante de receber em si de um experimento concebido "nas coxas", cujos prejuízos à saúde de muitos (e infelizmente às vezes letais) é encoberto ao máximo possível., sob a cínica acusação de "fake news". E de fato, colega, são todos com grau superior de instrução, atestando quão poderosa é a lavagem cerebral que a mídia mainstream consegue efetuar, destruindo-lhes a cognição. O Ladrão de 9 Dedos deve, infelizmente, festejar todos os dias a chance de dominar novamente um povo neste estado, com possibilidades um tanto reduzidas de reação.
Quanto ao Mundial, torço contra o Brasil! Até me deu tristeza a Suíça não ter vencido, pois um país com um povo como descreveste não devia ser digno de levantar uma taça com o patamar da Copa. Se há seleção que desejo que avence e mesmo seja campeão na América do Sul, esta, é o Uruguai. Um dos únicos que não está nas mãos de asquerosos do Foro de São Paulo. Lamento muito por sua derrota perante o lacrador Portugal. Oxalá melhorem o desempenho, ganhem sexta-feira de Gana e quem sabe, batam o Brasil e sigam rumo ao tricampeonato. Nesta copa, sou uruguaio de Montevidéu desde criancinha!
Revoltado | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Ajude o Senhor Deus que eu não tenha de cruzar tão cedo com um lacrador dessa categoria, pois se o mesmo me encontrar de péssimo humor, ouvirá o suficiente para não querer ver minha cara por pelo menos cinco anos!
Às vezes creio que qualquer ofensa dirigida a estes não é maior do que a desfeita de empurrar-nos a agenda woke goela abaixo.
Revoltado | Por que a China vai implodir
comentários (5)
Luiz Eduardo 27/07/2013 17:36
Este livro tem somente esse erro?
RESPONDER
iury 16/10/2020 21:49
Isso não é um erro, mas sim uma sabotagem.
RESPONDER
Emerson Luis, um Psicologo 18/01/2014 21:06
É sempre assim: o intervencionismo causa problemas, que são atribuídos ao laissez-faire e a solução proposta é ainda mais intervencionismo!
Tomara que esse livro receba uma nova tradução, a começar pelo título marxista.
* * *
RESPONDER
Amarilio Adolfo da Silva de Souza 23/03/2015 20:45
É notável que um grande país, como os EUA, tenham acreditado por tanto tempo nos supostos poderes das regulações econômicas, como forma de crescimento. Pensei que os únicos burros fossem os brasileiros.
RESPONDER
Maicon R Morais 27/06/2020 03:55
Hoover antes de ser eleito já dizia que ia acabar com o Laissez Faire. Tinha comportamento de um aristocrata arrogante e debochado. Foi um Republicano mas poderia muito bem ser um democrata radical, só pelo fato de ser tão elogiado por Keynes já explica muito.