Zelaya não quer virar nada do avesso. Tal como Chavez ou Morales e amigos. É uma nova geração, genuinamente democrática, não marxista, cristã…
Posso chocar alguns, mas isso era o que queria Allende em 1973. O PS chileno era o único no mundo a ter a foice e martelo na bandeira e a ditadura do proletariado no programa. E o pais derivava para a insurreição leninista-castrista irreversível… Pelo que o golpe de Pinochet foi de certo modo legítimo. Tanto mais que restabeleceu a democracia 13 anos mais tarde… Outra coisa foram os desaparecimentos e execuções desnecessárias de 3.000 chilenos… Crimes que deveriam ser punidos…
Mas os “bolivarianos” agem no estrito quadro democrático. Também em Caracas houve um golpe contra Chavez. Só que passados dois dias os paraquedistas restabeleceram o poder legítimo… é o que se vai passar nas Honduras… talvez com a ajuda bolivariana…
Acho que o que tramou o Zelaya foi a concepção “cesarista” que tinha da presidência. Para ele, solidariedade institucional nada significava. Ele nunca escondeu que queria ser reeleito. Até aí, tudo bem, mas a verdade é que nos seus poderes como presidente não estava o de impor unilateralmente um referendo sem passar pelos devidos procedimentos. É certo que, tecnicamente, seria necessária uma dupla revisão, mas isso tinha ele previsto. Porém eram ainda necessários outros passos que ele, numa aposta populista, curto-circuitou. Foi o pretexto formal a que se agarraram os seus opositores (e o seu próprio partido) com alguma razão. Ainda estou para ver uma Constituição que consagre como forma de revisão a “revolução triunfante”.