Parece que a maioria dos fotógrafos escolhe a 50mm como sua lente principal (pelo menos pelo que li). Estou procurando obter uma lente principal para a minha Nikon D3000 e a diferença de custo entre a 35mm 1.8 e a 50mm 1.4 é bastante significativa. Eu sei que deve haver alguma razão para a diferença, e que a 1.4 será capaz de tirar fotos com pouca luz e outros enfeites ~ parece que é uma grande diferença de preço por não haver muita diferença entre as duas lentes. Portanto, não se trata de "pesar os prós e contras das duas lentes", mas de "por que a maioria dos fotógrafos escolhe a 50mm 1.4"?
FWIW, estou conseguindo tirar as fotos do meu bebê e criança (em movimento rápido). Eu tenho a lente do kit e uma lente de zoom de 55-200mm 4,0-5,6 e tenho problemas para tirar boas fotos sem estar fora.
O FWIW 50mm (efetivo) como 'normal' é apenas uma convenção. Pessoalmente, eu prefiro 35mm e 85mm (efetivo), pois são mais dramáticas, é claro dramáticas! = Normal :) Olhe para trás em sua coleção de fotos e veja qual o alcance em mm de que você gosta nas fotos e escolha uma lente principal de acordo.
50mm não é realmente "padrão" em câmeras sensoriais cortadas como a sua. É popular porque essas lentes são baratas e tiram boas fotos. Isso ocorre em parte porque os fabricantes de câmeras aperfeiçoaram essas lentes ao longo de muitos anos e em parte porque essa distância focal é uma lente simples. Mas tenha cuidado, pois sua câmera possui 50 mm de zoom. Como teste, ajuste a lente do kit para 55 mm e caminhe pela casa, sentindo se você gosta dessa distância focal. Eu fui com uma 35mm porque era mais natural. Aos 50mm, eu me pego sempre tentando me afastar do assunto.
— Rm999
Veja também O que é uma lente normal?
Mais padrão porque:
Diz-se que 50 mm em um quadro completo proporcionam um campo de visão natural.
50mm é aparentemente uma distância focal simples para projetar
Em um sensor de corte, ele é 75e , enquanto os 35mm são 52,5e. Assim, a lente de 35 mm estará mais próxima do "normal"
Razões pelas quais a maioria dos fotógrafos pode escolher a 50mm pode ser usá-la para retratos em sensores de corte. 75e é uma grande distância focal para retratos, especialmente quando combinada com uma abertura tão ampla. Outros motivos podem incluir: resolução mais alta, bokeh mais suave, melhor cor, melhor reprodução, maior contraste e microcontraste, mais resistência a reflexos, menos CA, menos distorção, menos vinhetas, melhor qualidade de construção, AF mais rápido, etc.
Então, seria melhor ir com a 35mm para obter um campo mais "normal", já que tenho uma câmera DX?
Correto, e uma lente de 50 mm se você quiser um pouco de telefoto para coisas como retratos.
Obrigado! Estou tentando fotografar aos 50 há alguns dias para ver se gosto ... devo estar fotografando aos 75 com a lente do meu kit ou o sensor de corte na lente do kit se ajusta da mesma maneira?
@ Sarah Sim, isso afeta a lente do kit da mesma maneira; se você quiser ver aproximadamente como será uma lente de 50 mm, defina a lente do kit para 50 mm. As distâncias focais "equivalentes" são apenas para fornecer às pessoas um quadro de referência comum.
Muitos fotógrafos (especialmente aqueles com sensores de quadro completo ou câmeras de filme de 35 mm) optam por uma lente principal de 50 mm porque é considerada ' normal ', ou seja, não grande angular ou telefoto. Como essas lentes são muito populares, elas também são produzidas em uma escala relativamente grande, o que também as torna mais baratas do que outras lentes da mesma velocidade .
Com isso dito, provavelmente há uma questão subjacente mais profunda a ser respondida:
Por que uma lente de 50 mm é considerada ' normal '?
Na verdade, existem alguns fatores que contribuem para isso. Se olharmos para um único olho humano de uma perspectiva matemática (trocadilho não pretendido inicialmente), a distância focal será de 17,2 mm . [como uma nota lateral, sua abertura é em torno de f / 2.1 ]. Nosso olho é, de fato, uma lente grande angular .
Agora, o tamanho do sensor do olho (retina) é menor que o sensor de filme de 35 mm no qual o '50 mm normal' é baseado. Isso tornará a distância focal equivalente do olho mais longa, mas não o suficiente para chegar a 50 mm, existe outro fator em jogo ...
As imagens que tiramos com nossa lente 50mm 'normal' geralmente são exibidas em uma tela ou impressas (ou desenvolvidas) e exibidas em uma parede ou em um álbum. Muito raramente chegamos tão perto de uma imagem que ocupa todo o nosso campo de visão (se o fizéssemos, não consideraríamos mais a imagem que vimos como 'normal'). Geralmente, mantemos uma foto a uma distância que a faz parecer "normal" (idealmente, a uma distância igual à sua diagonal ). Como a imagem ocupa apenas uma parte do nosso FOV quando visualizada dessa maneira, estamos adicionando um fator de corte adicional, aumentando ainda mais a distância focal equivalente.
Somente quando consideramos todos esses fatores, chegamos a um valor de distância focal 'normal' de cerca de 50 mm . E lembre-se, esse valor é apenas quando a imagem é projetada em um sensor de 35 mm! para outros tipos de câmera, você precisa multiplicar a mágica 50 pelo fator de corte do seu sensor para obter a distância focal 'normal' da sua câmera.
— ltn100
Eu acrescentaria que a analogia de nossos olhos como lente é um pouco enganadora, porque as imagens, processadas pelo nosso cérebro, estão mais próximas de uma costura panorâmica do que um único instantâneo. Nossos olhos examinam continuamente uma cena e a recompõem de uma maneira que não é totalmente baseada em perspectiva (boato interessante: Leonardo da Vinci entendeu isso intuitivamente e "trapaceou" com a perspectiva em suas pinturas para obter uma cena mais realista do que seus pares) Por exemplo, os objetos redondos em primeiro plano devem ser redondos, mesmo que a perspectiva diga que eles são realmente projetados como uma elipse no "sensor")
Essa é uma resposta interessante. Você se lembra do nome do artigo (vejo que já faz muito tempo, mas ainda decidi tentar), ao qual você se referiu? O link está inativo agora.
Esse link? photosig.com/articles/585/article Funciona bem para mim. O artigo está intitulado "O olho humano - nossas lentes Prime"
— ltn100 10/10/13
Além da resposta acima, ambas as variantes das lentes prime de 50 mm (montagens Canon e Nikon) oferecem um enorme retorno.
Qualquer lente (na variedade f / 1.8) pode ser comprada por menos de US $ 100.
Eu gostaria de ainda ter as fotos (eu tenho - eu só não tenho ideia de onde), mas fiz uma comparação direta a 50mm entre minha Canon 24-70 f / 2.8 L (~ $ 1.200 é o que acho que paguei há algum tempo atrás) ,) e minha Canon 50mm f / 1.8 prime (comprei isso por US $ 50 em uma placa de venda).
Se bem me lembro, a 50mm f / 1.8 venceu a 24-70 f / 2.8L a 50mm até f / 5.6.
Então, com isso dito, se você gosta de fotografar a 50 mm (ou 80 mm em uma safra de 1.6x, etc.), então é um acéfalo :)
Infelizmente, a Nikon 50mm f1.8 não possui um motor de foco automático na lente; portanto, com o D3000 da OP, ele não possui foco automático.
Ha, eu ia dizer isso :) Sim, a diferença de preço que estou vendo é de ~ $ 190 (para a 35mm) ou $ 440 (para a 50mm). AFAIK, a 50mm é uma lente relativamente nova, então não é realmente muito fácil de encontrar usado infelizmente.
Nikon 50 milímetros f1.8 está agora disponível com motor de autofoco na lente
Eu tenho uma 50mm 1.8 (que infelizmente não focará automaticamente para você) e a 35mm 1.8 DX. Como mencionado acima, a 50mm é realmente ótima para retratos - o fator de corte com a 50mm oferece foco e nitidez encantadores. Recentemente, comprei a lente 1.8 DX de 35 mm da B&H e ela também é muito boa - ótima em situações de pouca luz e razoavelmente pequena (em tamanho), para não adicionar muito peso à sua câmera. Paguei cerca de US $ 190 por isso, o que é ótimo, considerando o quão realmente essas lentes "baratas" são realmente (como mencionado por Ian P acima). Para fotos em close com pouca luz, não acho que você ficará desapontado.
Na verdade, é apenas casualidade. O formato de filme fotográfico de 35 mm foi desenvolvido a partir de um formato cinematográfico de 35 mm existente, filmado "de lado" para aumentar o tamanho da imagem, e a lente cinematográfica de 2 polegadas era uma lente barata de prateleira na época. Ambas as decisões foram medidas de economia de custos; O filme de 35 mm permitia o uso das extremidades, os bits não expostos no final de, digamos, um rolo de 400 pés e a lente de 2 polegadas (um design comum, simples e fácil de produzir) tinha a imagem necessária círculo enquanto ainda é barato o suficiente. Todas essas decisões foram tomadas antes de uma câmera rangefinder de 35 mm ser tomada, muito menos uma SLR.
50mm é realmente bastante longo para uma "lente normal". Considere que uma moldura de 35 mm é de 24 mm por 36 mm. Uma câmera quadrada de médio formato possui um quadro de 56 mm por 56 mm e a lente "normal" para esse formato é de 80 mm; 150 mm é considerado "normal" para uma câmera 4x5 (polegadas) (pense em Speed ​​Graphic).
Eu tenho a 35mm 1.8 e a 50mm 1.4 - e para as pessoas que desejam o seu primeiro prime fixo, eu sempre as aponto no 35mm 1.8 1st. É barato, leve e funcionará no seu D3000.
De acordo, para a DX, a 35 / 1.8 é a melhor lente "normal"!
A 50mm é "padrão" porque é uma lente barata de produzir e, na era dos filmes lentos, ter uma abertura máxima rápida por pouco dinheiro era uma coisa boa para a maioria dos fotógrafos.
Muitas SLRs foram vendidas com uma lente 50 / 1.8 ou 50/2 como uma lente de kit. Quando os filmes se tornaram mais rápidos, a maioria dos consumidores considerou a lente zoom mais lenta mais versátil.
Acredito que Oskar Barnack, o criador da câmera de pequeno formato (a Leica) escolheu 50mm como uma lente padrão porque, mesmo que fosse maior que o padrão teórico de 43mm, era mais fácil produzir bons 50mm usando a tecnologia da época.