A verdade é que os benefícios de saúde do mel são bastante legítimos, e ele não é um composto de calorias vazias. Ele contém flavonoides e ácidos fenólicos (antioxidantes poderosos), juntamente com quantidades de minerais como o cálcio que constrói os ossos, e o ferro, que combate a anemia.
A revista norte-americana Frontiers in Microbiology divulgou que a substância evita resfriado de várias maneiras: o mel contém bactérias que realmente enfraquecem a capacidade dos patógenos de se multiplicar no organismo, e ainda pode fazer com que os antibióticos funcionem melhor.
Outra vantagem é que o mel é cerca de uma vez e meia mais doce que o açúcar, o que significa que você pode usar menos e ainda obter o mesmo doce gosto de açúcar regular. Ele ainda é rico em probióticos e antioxidantes que você não encontrará no açúcar.
Porém, pode ser fácil abusar do mel, especialmente quando você o adiciona diretamente a sucos, aveia ou outras receitas e não o mede de antemão. É difícil medir as porções ao usá-lo direto da garrafa, e o conteúdo de açúcar ingerido aumenta rapidamente dessa maneira. É preciso saber que o consumo excessivo de mel está relacionado ao ganho de peso, diabetes e cárie dentária. Além disso, há uma quantidade significativa de frutose no mel, açúcar conhecido por causar gases e inchaço.
O mais importante na hora de consumir é observar suas porções e limitar os açúcares consumidos ao longo do dia. O indicado é que a ingestão diária de açúcar total seja menor do que 10% do total de nossa dieta (emagreça com o Tecnonutri) , cerca de 24 gramas de açúcar. Uma colher de sopa de mel fornece 17 gramas de açúcar – mais da metade da recomendação diária.
Com isso em mente, dá para aproveitar os benefícios do mel, mas é preciso saber que ele é um açúcar como qualquer outro – e deve ser tratado como tal. Basta medir sua porção, mantê-la pequena e observar outras fontes de açúcar consumidas.

O deputado federal Pedro Fernandes (PTB-MA), que havia sido escolhido para comandar o Ministério do Trabalho, não será mais empossado na quinta-feira (4).
Segundo a Folha apurou, o ex-presidente José Sarney (MDB) não referendou o nome do parlamentar, que é alinhado ao governador do Maranhão, Flávio Dino, do PCdoB.
Fernandes recebeu a notícia na manhã desta terça-feira (2) do presidente nacional do PTB, Roberto Jefferson.
Na data, Fernandes disse que havia sido convidado pelo líder de seu partido na Câmara, Jovair Arantes (GO), e que não disputaria um novo mandato neste ano. “Foi um susto, mas estou topando. Já me refiz do susto e vamos lá”, afirmou.
Ainda segundo Fernandes, Jovair estava acompanhado de Nogueira no momento do convite, feito por telefone.

Audiência na Câmara Municipal busca soluções para o Carnaval. David foi entrevistado para a Rádio Arquibancada

Você quer que eu defina súbdito? Seu desejo é uma ordem! O definista vai te mostrar logo abaixo definição, o conceito e o significado da palavra súbdito, e também o que é súbdito.
Súbdito, do latim subd?tus, é quem está sujeito à autoridade de um superior e que tem a obrigação de lhe obedecer. O conceito é usado para se referir a qualquer cidadão de uma nação que se deva submeter às autoridades políticas.
Exemplos: "O erro do líder foi mostrar fraqueza na presença dos súbditos", "O monarca dirigia-se sempre aos súbditos com simpatia, com a intenção de garantir a confiança deles e evitar revoltas", "Lord Scheniltz recusa-se a continuar a ser súbdito de Sua Alteza".
É importante estabelecer diferenças entre o súbdito e o cidadão. O súbdito implica uma situação jurídica pela qual uma pessoa depende do Estado, com um exercício limitado dos direitos civis e políticos. O cidadão, no que lhe diz respeito, mantém um vínculo diferente com o Estado, pois goza de diversos direitos.
Por isso, o termo de súbdito era mais habitual na antiguidade, na época em que existia uma concepção diferente do Estado. O soberano era o monarca absoluto e o titular de todos os direitos sobre o seu território, ao passo que os súbditos eram "objectos" (e não "sujeitos") dos direitos do monarca.
A noção de súbdito britânico, por outro lado, foi sofrendo alterações ao longo do tempo. Historicamente, era considerado súbdito todo aquele que, por ter nascido em algum território pertencente ao Império Britânico, tenha jurado lealdade à Coroa.
"O súbdito", por fim, é o título de uma obra escrita pelo Alemão Heinrich Mann e que foi adaptada para o cinema pelo realizador Wolfgang Staudte.

O golpe de 64 foi, antes de tudo, uma reação de amplos setores da sociedade às reformas sociais propostas por diversos atores da política brasileira. Também foi contra a uma breve ordem democrática estabelecida depois de 1945.
Tem o objetivo também de elaborar brevemente um quadro sobre a complexidade política e das tensões que marcaram aquele período.
a constituição brasileira qualificou como crimes inafiançáveis e imprescritíveis a tortura e as ações armadas contra o estado democrático de direito
Inicialmente, esse período de 19 anos separa duas ditaduras pelas quais o Brasil passou no século XX.
A primeira foi a do governo autocrático de Getúlio Vargas, iniciada em 1930, aprofundada com o golpe do Estado Novo, de 1937 a 1945.
Geralmente, é representado como uma sequência de tensões e instabilidades, que vez e outra colidem com a imagem de uma grande efervescência cultural.
Além disso, havia no momento grande otimismo em relação ao desenvolvimento do Brasil e uma maior projeção do país no cenário internacional.
É comum a referência aos governos desse período, em toda a América Latina, incluindo o Brasil, sob o termo “populismo”.
Sem o aprofundamento maior na história do conceito, é importante fixarmos na definição que o termo assume na historiografia sobre o período.
Conforme explica Antônio Mitre (2008:10), o populismo clássico latino-americano, referindo-se à fase entre 1930 e 1960, mostra algumas particularidades quando comparado com seus antecessores europeu e estadunidense.
Nessas localidades, a terminologia possui sentido político próprio que já aparecia desde o século XIX.
A distinção maior para o caso de nossa região aparece de maneira mais aguda no seu caráter predominantemente urbano e modernizador.
Essa diferenciação fica explícita no seu discurso político que o destaca como legítima portadora da essência popular, a massa operária das cidades.
Assim sendo, referem-se como populistas, na história da América Latina, governos marcados pelo processo de uma industrialização sob comando do Estado.
Essa tecnicização esteve na base do pacto político costurado pelos regimes nacional-desenvolvimentistas, quando em toda parte ganhava legitimidade a intervenção do poder público nas esferas social e econômica.
Dessa maneira, tratam-se de governos que perpassam um período de industrialização do Brasil, juntamente com uma mudança de um perfil predominantemente rural para urbano.
Vargas (esquerda) e Roosevelt (direita), Rio de Janeiro, 1936 – Imagem em CPDOC.fgv.br. Domínio Público
Esse Estado valia-se dos meios de comunicação como o rádio e é apontado como característica importante desse período. Em grande medida, é ponto central no qual se ancora a ideia do populismo.
Segundo autoras como Ângela de Castro Gomes (2015) apontam para a construção de uma imagem paternalista do Estado nesse processo.
De um lado, esvaziam-se as dimensões de luta social relacionadas a lutas de trabalhadores por direito.
Por outro se constrói outro pacto com as elites nacionais, com maior destaque a uma burguesia urbana em detrimento das oligarquias rurais tradicionais.
Além disso, em muitos campos se observou a constante busca por superação de aspectos antimodernos, como o subdesenvolvimento e mazelas sociais que marcam a América Latina, aos quais Octavio Ianni definiu como “questão nacional” (1988).
No campo intelectual, o Brasil, nesse período, foi um centro importante das chamadas “teorias de subdesenvolvimento”.
Uma das marcas importantes dos governos do período foi a busca do desenvolvimento, no sentido de se superar uma condição subalterna e dependente em relação aos países centrais do capitalismo.
Já no discurso da campanha do segundo governo de Getúlio Vargas, que assumiu a presidência em 1951 e governou até seu suicídio em 1954, a necessidade de um crescimento acelerado no Brasil era constantemente afirmada.
O primeiro era voltado à modernização do setor primário e ao aprofundamento da industrialização que deveria avançar dos bens de consumo para os bens de capital. Já o segundo em infraestrutura, especialmente transportes, comunicações e energia.
A ideia de que o país precisava de acelerar seu crescimento perpassou os vários governos e teve ressonância em múltiplos campos da política e sociedade brasileira.
A PEI, como era conhecida, decorria de um processo que vinha desde o primeiro governo Vargas e se acentuou no período aqui analisado. Consistia em uma política externa cada vez mais voltada a planos nacionais de desenvolvimento econômico (FAVERÃO, 2006: 53-75).
Ela foi implementada de fato no governo Jânio Quadros (1961) e teve continuidade em João Goulart (1961-1964).
Foi caracterizada pelo próprio Jânio – que escreveu para a revista estadunidense Foreign Affairs sobre essa política – como uma posição externa no Brasil pautada por ações que fomentassem o desenvolvimento do país.
Nesse sentido, a PEI pautava-se por princípios de não-intervenção e apoio ao direito de autodeterminação dos povos (QUADROS, 1961), que projetaram o Brasil como destaque entre países do chamado Terceiro Mundo.
Essa política investiu a favor da emancipação de territórios que conquistaram independência no contexto das guerras de descolonização de África e Ásia.
Além disso, colocava-se contra a exclusão de Cuba da Organização dos Estados Americanos (OEA) em 1962.
Reformas visando desenvolvimento foram marcantes, sobretudo, no governo Juscelino Kubitschek de Oliveira (1956-1961). Ficou bastante célebre seu Plano de Metas, cujo lema era “Cinquenta anos em cinco”.
A nova configuração da sociedade brasileira, dentro de um processo de urbanização e modernização, trouxe para os embates políticos novos atores e uma mais ampla fragmentação no campo político.
Isso também refletiu no quadro partidário, além de conflitos do poder federal com alguns poderes estaduais. Todos os governos enfrentaram forte oposição.
É importante lembrar que ali existia o contexto da Guerra Fria, além da polarização do mundo sob blocos soviético e estadunidense que refletiram e influenciaram muitos setores da sociedade.
Muitos grupos de oposição aos governos, por exemplo, ideologizados e tomados de histeria anticomunista similar ao macartismo dos EUA, associavam a incipiente modernização e programas desenvolvimentistas daqueles governos, entre 1945 e 1964, ao comunismo.
Alguns desses grupos tiveram grande adesão dentro do meio empresarial brasileiro, e também de setores das forças armadas.
Pode-se dizer, assim, que o golpe de 64 teve significativos antecedentes históricos que remontam, pelo menos, as duas décadas anteriores.
Esta teve como principal agente o general Góes Monteiro, importante figura política na já relatada ditadura Vargas e, sobretudo, com o golpe do Estado Novo.
Miguel Costa, Góis Monteiro e Getúlio Vargas – Imagem em Revista Paratodos nº 621 página 13. Domínio Público
Também, a volta de militares brasileiros da II Grande Guerra e uma adesão ideológica à agenda estadunidense do pós-guerra foram um dos motivadores desse golpismo, que exerceu pressão política até a renúncia de Getúlio Vargas, em 29 de outubro de 1945, substituído pelo presidente do STF, José Linhares.
Consequentemente, colocou-se um “fim” ao governo ditatorial de Getúlio Vargas, que durou de 10 de novembro de 1937 ao final de outubro de 1945.
Assim, essa nova tendência ideológica brasileira marcou o governo seguinte, do General Eurico Gaspar Dutra, que teve um marcado anticomunismo.
Já em maio de 1947, foi cassado o registro do Partido Comunista Brasileiro (PCB), que tinha voltado à legalidade em março de 1945.
Pouco depois, em janeiro de 1948, Dutra revogou os mandatos dos eleitos pelo partido, levando o então deputado e líder do PCB Luiz Carlos Prestes à clandestinidade.
A outra tentativa de golpe se deu em 1954, novamente no governo Vargas, mas agora como presidente eleito.
Se um lado o PTB, sindicatos e trabalhadores urbanos aderiram e davam sustentação ao governo, num quadro de instabilidade agravado pela forte crise econômica, de outro, setores conservadores do empresariado, militares, e movimentos como as “marchas com Deus pela família” faziam forte oposição.
Nesse contexto, a tentativa de golpe ocorrida em agosto de 1954, teve como evento marcante o suicídio de Getúlio Vargas.
Sobre esse fato de Vargas, recomendamos o artigo “24/08 Suicídio de Vargas. Mas, ele poderia ter renunciado?“, do portal News D.
O golpe não se concretizou, apesar de fortes tentativas nesse sentido para se retirar quaisquer elementos que os militares considerassem “comunista” do jogo político, tendo como principal alvo João Goulart.
Este, em janeiro de 1961, dias depois da renúncia de Jânio Quadros, foi alvo de outro golpe, que consistiu numa tentativa de implementação do parlamentarismo, de maneira que Goulart não governasse.
Em 17 meses, o Brasil teve três primeiros ministros: Tancredo Neves, Brochado da Rocha e Hermes Lima.
Um forte opositor a esse regime foi o então governador do Rio Grande do Sul, Leonel Brizola, que, no mais conhecido e trágico desses golpes, o de 1964, também ofereceu resistência ao novo regime.