17/05/2010 - Cinema
Lula, o filho do Brasil (2009) é muito menos político do que se pode imaginar
Um filme realista que mostra um cara muito pobre, que se mete na vida sindical, inicialmente, sem idéia alguma, só para se arranjar um pouquinho melhor na vida. E aos poucos vai tomando consciência do papel histórico que deve desempenhar.
Quando eu resolvi assistir a "Lula, o filho do Brasil", tinha a plena certeza de que veria uma peça de propaganda do PT, enaltecendo o Lula heróico, como um messias da classe trabalhadora que conseguiu ascender ao poder portando suas bandeiras vermelhas da ideologia socialista. Ou seja, esperava ver uma versão alternativa do filme "Che", ou de "Fidel" (aliás, dois filmaços que eu ainda vou criticar aqui no blog, prometo, basta que me sobre tempo). Mas, em grande medida, "o filho do Brasil" não segue a mesma linha. E já vou adiantando: é uma das melhores produções brasileiras, uma das mais emocionantes e bem boladas que eu já assisti. E olhem, que eu não sou exatamente um apaixonado pelo PT.
O início é meio "Dois Filhos de Francisco", mostrando uma família de nordestinos muito pobres, que sobrevivem não sei como. O pai da família emigra para São Paulo, onde arruma emprego de estivador e se "junta" com uma menina bem mais nova, deixando a esposa no nordeste com uma penca de filhos esfomeados. O filho mais velho, que sabe escrever, faz uma carta pedindo à mãe para que venda tudo o que tem e emigre também com a prole toda. E assim, dona Lindú, mais um monte de nordestinozinhos ranhentos (incluindo o pequeno Luis Inácio) embarcam num caminhão rumo ao porto de Santos.
A vida em Santos é terrível, mas menos terrível do que a paisagem de Pernambuco, porque pelo menos aqui nós vemos água por perto. Aliás, se há uma coisa que me impressionou nesses momentos iniciais do filme, é exatamente isso: eu já achava a vida dos "filhos de Francisco" desgraçada demais, mas a do "filho do Brasil" consegue ser ainda mais indigente. E o pai dele, ainda por cima, não acredita no valor do estudo, bebe e sai batendo em todo mundo. Logo a família se desintegra e lá se vai Lindú com sua creche para uma favela, onde Lula cresce.
Houveram críticos de cinema que avacalharam com este filme por ele não focar no Lula-herói, mas para mim este é o principal mérito da película. Lula cresce como a maioria dos jovens de sua classe na sua época, politicamente alienado, preocupado em se enquadrar no esquema geral das coisas, se sair bem na escola, e impressionar as menininhas do bar.
Uma das sequências mais emocionantes do filme todo, para mim, é a parte em que Lula faz o curso de torneiro mecânico no SENAI. No primeiro dia, ele enfia as mãos numa lata de óleo (e eu não pude deixar de lembrar dele, há pouco tempo atrás, com as mãos sujas de petróleo numa usina da Petrobrás), apenas para lambuzar seu macacão novinho com uma mancha negra. Tudo para chegar em casa com o aspecto sujo de um operário já formado. Sua figura imunda de graxa e com os cabelos desalinhados provoca um choro de orgulho por parte da mãe, dona Lindú. Acho uma cena linda, emocionante, porque lida com uma coisa que eu conheço bem: os pequenos sonhos e a simbologia envolvida em certas imagens, para as pessoas muito simples. Tem uma cena na qual Lula segura seu diploma de torneiro mecânico na mão, e a família chora copiosamente, como se o menino tivesse conquistado a maior vitória do mundo. O tal curso de torneiro era apenas um profissionalizante, não era nem um técnico e nem uma faculdade. Mas para uma família analfabeta e miserável há várias gerações, aquele grau tinha um significado muito maior do que um mestrado para a maioria das famílias de classe média.
Essa cena do SENAI é muito linda. Muito linda mesmo. De arrancar lágrimas dos olhos. É claro que alguns críticos que eu li referiram-se a ela como exagerada, piegas e desproporcional, mas eu já penso que estes críticos devem ser todos uns almofadinhas, criados em escola particular e com uns 10 diplomas de cursinhos daquele nível, feitos às custas do papai. Para mim, que fiz ensino médio numa escola técnica federal, e tive colegas saídos das profundezas mais abissais do espectro social, a emoção desta cena é compreensível. Eu vi gente, pais desses colegas, dizendo coisas como "meu filho agora é doutor", diante do (para alguns) reles diplominha de nível técnico da UFRGS.
A inteligência da concepção deste filme reside no fato de que ele é uma cinebiografia de um homem real, não um tratado político ao estilo Eisenstein. Então, nós vemos uns dramas pessoais de Lula.
Ele tem uma namoradinha, desde a infância na Vila Carioca, que acaba se transformando na esposa dele. Confesso que senti um frio na barriga ao ver Lula e Lurdes casando, porque eu sei que a mulher dele hoje em dia é a Marisa Letícia. Tive a nítida impressão de que veria aquele amor lindo, de infância, aquela coisa poética e idealizada, se transformar numa separação. Mas não. Lurdes morre, no parto, levando o filho junto. É triste. Mas é triste, porque a gente sabe que é real. Se este não fosse um filme baseado em fatos reais, seria um final muito mais aceitável do que uma separação para este romance tão hermeticamente perfeito, tão, diria até, inocente. Tão "desde sempre e até que a morte os separe".
Daí, depois, tem a parte em que Lula pega um táxi, conhece um velho que tem uma nora viúva e depois encontra com a tal viúva – Marisa Letícia, a nossa atual primeira-dama. Da vida amorosa de Lula, é o que vemos: depois vem o casamento com esta nova esposa, e a vida segue seu curso normal. Não há nenhuma menção a uma filha ilegítima, Lúrian, apesar do fato de ela na realidade existir – a moça apareceria no palanque de Collor em 1989, numa das manobras ao estilo "vale tudo" que roubaram o Planalto das mãos do "filho do Brasil" nas primeiras eleições diretas depois do regime militar.
O filme só começa a mencionar alguma coisa de política a partir do momento em que Lula passa a ser torneiro mecânico, nas fábricas de automóveis do ABC paulista. Tem uma hora na qual ele perde o emprego e é obrigado a carregar caixas na feira, e aí se desespera, vendo seus sonhos e ilusões de ter "vencido na vida" caírem por terra. Mas logo depois ele volta à indústria, e começa a se envolver no sindicato dos metalúrgicos do ABC.
Agora, uma pausa para respirar. Neste momento do filme, o diretor poderia optar por três linhas:
a) Exagerar o envolvimento de Lula com o Partido Comunista Brasileiro, e dizer que ele sempre teve ideologias de esquerda, apenas usando um sindicato pelego como "trampolim".
b) Mostrar um Lula intelectualizado, distante do PCB, mas ávido por iniciar um novo movimento de massas, o que serviria como uma espécie de preparação profética para o nascimento do PT.
c) Mostrar um Lula realista, ou seja, um operário que vai entrando no sindicato por conveniência e termina envolvido no turbilhão político da época.
O diretor optou pela alternativa C – Lula, com pouco estudo e quase nenhuma formação política, entra no sindicato participando da chapa situacionista, e até compactuando com algumas pilantragens da entidade. Ele não é um comunista, não tem uma visão "macro" da política nacional, e não tem pretensões de fundar um novo movimento de massas. Ele simplesmente vai entrando porque começa a perceber as vantagens de estar no sindicato, dentro de uma liderança pelega, pela segurança que isso dá, pelos contatos, pelas possibilidades de ação e da influência sobre processos de contratação, emissão de documentos e tal. Lula começa a ficar "importante" por ser membro da diretoria do sindicato, e gosta disso.
Lá pelas tantas, porém, ele começa a se dar conta do papel que está fazendo – o de servir de ponte entre um sindicato pelego e uma categoria que vê nele o único operário dentro da lista de dirigentes – o resto são apadrinhados políticos ou trabalhadores de colarinho branco. Aí, Lula começa a querer colocar as manguinhas de fora. E o filme encaminha-se para o final.
O resto é história conhecida: greves no ABC paulista, repressão, passeatas, um regime militar agonizante que tenta deter os focos de revolta popular prendendo lideranças, e as ruas tomadas de trabalhadores que enxergam em Lula não uma bandeira política ou ideológica, mas um empregado disposto a pressionar por demandas que o pessoal do PSTU chamaria de "reformistas" – salários melhores, garantias de emprego, jornadas menores e segurança no ambiente de trabalho. Resumindo a ideologia de Lula nessa fase, fica uma fala dele, no filme: "O trabalhador não é de esquerda e nem muito menos de direita. O trabalhador quer é lutar pelo direito de garantir a sobrevivência da sua família."
Greve, greve, greve... e aí prendem o Lula. Pronto. O regime militar transforma-o em mártir temporário, e uma multidão vai ao enterro de dona Lindú (que morre sem saber que o filho está na prisão). A multidão, claro, exige que o regime liberte Lula, numa cena muito bem feita com uma clara alusão simbólica às cenas análogas do filme "Mandela". Libertem Mandela, libertem Mandela... ops, Lula!
Daí, o filme acaba. Tela preta, e letreiros dizendo que Lula permaneceu 31 dias na prisão, saiu, concorreu a presidente 3 vezes e perdeu em todas elas. A imagem final, como não poderia deixar de ser, é a apoteose dessa história de superação, garra e teimosia: Lula, de barba grisalha, com a faixa verde-amarela no peito, em cima do célebre Rolls Royce preto usado na posse dos presidentes da República.
Hoje em dia, o filme é visto como uma obra maravilhosa por muita gente, pelos motivos errados - o filme deve ser analisado por si só, não pela relação com um presidente que é adorado por muitos brasileiros. Da mesma forma, muita gente vem espinafrando a película por razões políticas. Mas daqui a uns 40 anos, ou talvez mais, imagino que continuará sendo um grande filme, porque ele não é um filme panfletário, sobre Lula, o PT ou a Dilma. É um filme muito bem realizado que fala sobre a esperança, a sagacidade, a persistência. E sobre a gratuidade das realizações humanas, que na verdade dependem de uma mistura muito sutil e inexplicável de atitude, oportunidade e estímulo. Lula não teria sido nada se não tivesse sido levado ao topo do seu sindicato na época certa. E outro homem, na mesma situação, não teria feito tanta coisa e chegado tão longe se não tivesse a mente e a coragem de um Lula. E nada disso teria dado certo se as pessoas em volta dele fossem outras.
No fim, Lula é um produto do seu tempo. Ficou famoso como líder, como símbolo, desse momento criado por uma conjunção de fatores, e soube tirar proveito desta fama, chegando à Presidência. Mas isso não o condena. Apenas o retrata de maneira realística, crua, magistral. Daí vem o grande mérito do filme. E quando o bias político destas eleições de 2010, do governo Lula, de um eventual governo Dilma ou Serra, tiver passado, este filme será ainda admirado por ser justamente o que na verdade é: um filmaço, um baita de um filme contando uma baita de uma história, com cenas de rachar de rir e momentos em que é impossível não se emocionar. Se até lá este blog permanecer no ar, quem viver confirmará.
PS: quando eu digo que no futuro este filme será visto como ele realmente deve ser visto, sem as paixões políticas vivas em torno do protagonista, estou falando por experiência: não seria possível realizar uma obra-prima como "A Queda", por exemplo, na década de 1950, quando os escombros dos prédios derrubados na Segunda Guerra Mundial ainda nem haviam sido removidos. Mas hoje em dia, a visão de um Hitler humano, obcecado, quase meigo em alguns momentos, mas doentiamente alheio à monstruosidade de seus atos, é compreensível, já que analisamos sua medonha vida com um certo distanciamento que não era possível há algumas décadas.