DJ 25/08/2006 PP-00068
Determinei, em atendimento ao pleito formulado pelo próprio impetrante (fls. 16, XXVI), a citação das litisconsortes passivas necessárias (fls. 107, item n. 2).O que veiculou tal determinação foi publicado em 30/05/2006, terça-feira (fls. 108). Não obstante já decorridos 82 (oitenta e dois) dias até a presente data, o ora impetrante - a despeito do depósito efetuado a fls. 117/118 - deixou de adotar providência indispensável à efetivação do ato de citação das litisconsortes passivas necessárias.Com efeito, o impetrante, que não é beneficiário da gratuidade, não providenciou - embora regularmente intimado em 30/05/2006 (fls. 108) -, a extração de cópias para fins de cumprimento do despacho que ordenou a citação das litisconsortes passivas necessárias, consoante certificado, pela Secretaria deste Tribunal, a fls. 126.Não constitui demasia assinalar que a efetivação do ato citatório em referência representava providência essencial ao regular prosseguimento da causa mandamental, pois a eventual concessão do mandado de segurança teria o condão de afetar a situação jurídica das litisconsortes passivas necessárias, a significar, portanto, que a eficácia da decisão a ser proferida neste processo dependia da citação de Josélia Moraes da Costa e de Eneida Melo Correia de Araújo.Como se sabe, se o autor da ação de mandado de segurança deixa de promover, como sucedeu na espécie, a citação de litisconsorte passivo necessário, tem-se, como efeito resultante dessa inércia - que independe, para caracterizar-se, de qualquer intimação pessoal (RTJ 148/724 - RTJ 154/487-488) -, a própria extinção do processo mandamental, consoante adverte a jurisprudência firmada, no tema em questão, pelos Tribunais e, notadamente, por esta Suprema Corte (RTJ 82/618 - RTJ 94/481 - RTJ 148/724).Essa diretriz jurisprudencial - que também encontra apoio em autorizado magistério doutrinário (FRANCISCO ANTONIO DE OLIVEIRA, "Mandado de Segurança e Controle Jurisdicional", p. 98/99, item n. 5.6, 3ª ed., 2001, RT; HELY LOPES MEIRELLES, "Mandado de Segurança, Ação Popular, Ação Civil Pública, Mandado de Injunção, Habeas Data", p. 63, 20ª ed., atualizada por Arnoldo Wald, 1998, Malheiros; CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, "Manual do Mandado de Segurança", p. 102, 3ª ed., 1999, Renovar; ALFREDO BUZAID, "Do Mandado de Segurança", vol. I/181-184, itens ns. 107/111, v.g.) - legitima a extinção e o encerramento do processo de mandado de segurança na hipótese excepcional de o autor do "writ", tal como se registrou na presente causa, não promover a citação dos litisconsortes passivos necessários, cuja efetivação lhe foi expressamente ordenada:"Mandado de Segurança. Litisconsorte necessário. Citação. Extinção do Processo.Litisconsorte necessário. Citação, determinada pelo Relator, não providenciada pelo impetrante. Extinção do processo sem julgamento de mérito, por não haver promovido, o interessado, ato que lhe competia e, em decorrência, configurada a ausência do pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, art. 267, III e IV, do CPC.Intimação pessoal da parte. Desnecessidade ante a imposição do art. 47, do CPC, aplicável ao Mandado de Segurança, por força do art. 19 da Lei 1.533/51. Orientação jurisprudencial do STF.Agravo regimental a que se nega provimento."(RTJ 154/487-488, Rel. Min. PAULO BROSSARD, Pleno - grifei) Cumpre registrar, ainda, por relevante, que esse entendimento jurisprudencial acha-se, presentemente, consubstanciado na Súmula 631/STF, cujo enunciado possui o seguinte teor:"Extingue-se o processo de mandado de segurança se o impetrante não promove, no prazo assinado, a citação do litisconsorte passivo necessário."(grifei) Observe-se, neste ponto, que, não havendo previsão legal, nem determinação judicial de um prazo específico,"será de cinco (5) dias o prazo para a prática de ato processual a cargo da parte"( CPC, art. 185, c/c o art. 47, parágrafo único).Rememore-se, no entanto, que, no caso em exame, já decorreram, até a presente data, 82 (oitenta e dois) dias, contados da publicação do despacho que ordenou a citação das litisconsortes passivas necessárias, que só não se efetivou, conforme certificado a fls. 126, porque não adotada, pelo impetrante, providência que lhe incumbia executar.Sendo assim, e tendo em consideração as razões expostas, declaro extinto este processo mandamental, sem resolução de mérito.2. Com a presente decisão, fica prejudicado o exame dos embargos de declaração opostos pelo impetrante a fls. 120/122.Cabe observar, no entanto, que a decisão que denegou o provimento liminar pretendido pelo impetrante, além de irrecorrível (Súmula 622/STF), inclusive mediante embargos de declaração (RTJ 145/664 - RTJ 153/834, v.g.), não incide na alegada omissão que lhe foi atribuída (fls. 120/122).O ato decisório em causa, ao assinalar que as informações prestadas pela eminente Senhora Presidente do Conselho Nacional de Justiça, examinadas em juízo de estrita delibação, pareciam descaracterizar a plausibilidade da pretensão mandamental ora deduzida nesta causa, não se revela destituído de fundamentação.Não se desconhece, na linha de diversos precedentes que esta Suprema Corte estabeleceu a propósito da motivação por referência ou por remissão (RTJ 173/805-810, 808/809, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 195/183-184, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, v.g.), que se revela legítima, para efeito do que dispõe o art. 93, inciso IX, da Constituição da Republica, a motivação "per relationem", desde que os fundamentos existentes "aliunde", a que se haja explicitamente reportado a decisão questionada, atendam às exigências estabelecidas pela jurisprudência constitucional do Supremo Tribunal Federal.É que a remissão feita pelo magistrado, referindo-se, expressamente, aos fundamentos que deram suporte a anterior decisão (ou a pareceres do Ministério Público ou, ainda, como no caso, a informações prestadas por órgão apontado como coator, p. ex.), constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao novo ato decisório, da motivação a que este último se reportou como razão de decidir.Desse modo, o exame da estrutura formal da decisão embargada revela que esta se mostra compatível com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, cuja orientação, no tema, reflete o entendimento que se vem de expor:"Acórdão. Está fundamentado quando se reporta aos fundamentos do parecer do SubProcurador-Geral, adotando-os; e, assim, não é nulo."(RE 37.879/MG, Rel. Min. LUIZ GALLOTTI - grifei)"Nulidade de acórdão.Não existe, por falta de fundamentação, se ele se reportou ao parecer do Procurador-Geral do Estado, adotando-lhe os fundamentos."(RE 49.074/MA, Rel. Min. LUIZ GALLOTTI - grifei)"Habeas corpus. Fundamentação da decisão condenatória. Não há ausência de fundamentação, quando, ao dar provimento à apelação interposta contra a sentença absolutória, a maioria da Turma julgadora acompanha o voto divergente, que, para condenar o réu, se reporta expressamente ao parecer da Procuradoria-Geral da Justiça, onde, em síntese, estão expostos os motivos pelos quais esta opina pelo provimento do recurso. Habeas corpus indeferido."(HC 54.513/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES - grifei) De qualquer maneira, no entanto, torna-se prejudicado o exame dos mencionados embargos de declaração, porque incidente, na espécie, como referido no item precedente, a diretriz jurisprudencial consagrada na Súmula 631/STF, cujo teor legitima a extinção do processo de mandado de segurança,"se o impetrante não promove, no prazo assinado, a citação do litisconsorte passivo necessário" (grifei).Arquivem-se, em conseqüência, os presentes autos.Publique-se.Brasília, 21 de agosto de 2006.Ministro CELSO DE MELLO Relator
LEI- 001533 ANO-1951 ART- 00019
LEI- 005869 ANO-1973 ART- 00047 PAR- ÚNICO ART- 00185 ART- 00267 INC-00003 INC-00004
SUM-000631
Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14779590/embdeclno-mandado-de-seguranca-ms-25936-df-stf
Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - APELAÇÃO CIVEL (AC): AC 0016376-66.2009.4.01.3400
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ASSOCIAÇÃO. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO. LIMITAÇÃO DOS EFEITOS DA SENTENÇA. AOS ASSOCIADOS COM DOMÍCILIO NO DISTRITO FEDERAL. PRELIMINARES REJEITADAS. MEMBROS DO MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO. DIÁRIAS. FIXAÇÃO DE FRAÇÃO MENOR QUE A LEGAL POR PORTARIA. …
Trata-se de um poder de regulamentar aquilo já previsto em lei . É, portanto, ato secundário. Somente a lei é que pode inovar criando direitos e impondo obrigações que é exercido pelo poder do…