Arquivos Blog - Fundação Astrojildo Pereira
Por algumas décadas, a ciência ocidental debruçou-se sobre um falso mistério: quais eram as características físicas dos antepassados de todos nós.
Mistério falso porque já sabe-se há mais de 150 anos, que o homo sapiens evoluiu apenas em um continente. A África.
Há 200 mil anos atrás, nascia o que chamamos de ser humano.
Nasceu negro, e com cabelo como o do professor João, do BBB 21.
E assim permaneceu por mais de 100 mil anos, quando os primeiros seres humanos resolveram migrar da África para outros continentes.
Ao migrarem para lugares mais frios, com pouca incidência de sol, suas peles e cabelos e olhos foram tornando-se claros.
Nascia, cerca de 50 mil anos atrás, o homem-não-negro. Colocava-se um ponto final em um período de 150 mil anos, onde só haviam homens negros e mulheres negras sobre a Terra.
Mas o que se sabe destes 150 mil anos? Como era o mundo quando nele só havia gente preta?
Uma coisa é certa: os seres humanos pretos não eram chamados de negros. Por questão de lógica. Se no mundo só haviam negros, então pra que nomear essa característica?
Toda a água é molhada. Nem por isso, a chamamos de "água molhada". Chamamos de "água".
Outra descoberta da ciência ocidental é que foram os seres humanos negros que criaram a escrita, a agricultura, a matemática, o dinheiro, a filosofia, as línguas, a arte, as primeiras cidades, os primeiros exércitos, os primeiros impérios, as primeiras religiões.
E porque não aprendemos isso na escola?
A esfinge de Guizé, que todos nós conhecemos na escola como a maior estátua monolítica do mundo, feita há 2.500 anos atrás, localizada onde hoje é o Egito, tem quatro patas, uma cabeça e nenhum nariz. Vê-se que o nariz foi decepado, destruído.
Era um nariz negróide, de traços grossos, característica de pessoas pretas.
Uma da mais populares versões para o sumiço do nariz da esfinge é que ele teria sido destruído pelas tropas de Napoleão, no século 18. É que revelar ao mundo europeu que a mais avançada civilização da história fora composta por seres humanos negros, iria atrapalhar o mercado de escravos sequestrados da África para as colônias mantidas pelos países do velho continente.
Para que seres humanos negros pudessem ser traficados e escravizados sem culpa por parte de europeus e seus descententes, era necessário que pessoas negras fossem vistas como um ser humano inferior. Como mercadorias. Não como criadores de tudo que conhecemos hoje como civilização
E é assim, para atender demandas do mercado, que o racismo existe até hoje, e existirá por muito tempo.
A única instância que pode, algum dia, decretar o fim do racismo, é o mercado. Não pode-se contar com os privilegiados por este jogo, porque nunca irão abrir mão do que o mercado os dá, todos os dias.
Até lá, a matriz africana do mundo permanecerá assunto de um livro ou outro, de editoras pequenas, sempre, ou, no máximo, de uma coluna de opinião em um jornal que só fale de assuntos de gente de cor preta.
Gente que por 150 mil anos foi chamada apenas de… gente.
E que hoje precisa todos os dias explicar que a água é molhada.
No período mais recente, final do século novecentos e início do vinte, com novos cenários projetaram-se um novos pensamentos que se poderia resumir assim: a) o pensamento antropológico e sociológico da Igreja pós-conciliar; b) as ideias integradoras das principais socialdemocracias europeias; c) o eco-socialismo; d) as tradições da não violência; e) a constituição e desenvolvimento do gênero humano inspirado na diferença sexual; f) as ideais de progresso fundadas na consciência do limite; h) e o conceito de desenvolvimento sustentável e outros.
Todos eles, de uma forma ou de outra, deixaram para nós uma rica experiência para se analisar as conjunturas e as relações de forças. Isto é, como devemos estabelecer os diferentes graus de relações de forças e se prestar para uma exposição elementar sobre ciência e arte políticas. Em outras palavras, pensar como um conjunto de normas práticas de pesquisas e observações singulares, particulares úteis, podem despertar o interesse pela realidade palpável e suscitar, ao mesmo tempo, faculdades de perceber, discernir ou pressentir políticas mais meticulosas e robustas.
Em primeiro lugar, verificar uma relação de forças sociais conectada muito de perto à estrutura que pode ser avaliada com os métodos das estatísticas. À base do nível de desenvolvimento das forças materiais de produção, organizam-se os agrupamentos sociais, cada um dos quais representa uma função e ocupa uma determinada posição na produção. Esta é uma relação real, concreta, rebelde. O número de estabelecimentos da indústria, comércio, bancos, escolas, de serviços, etc., e o pessoal reunido no espaço circundante, o número das cidades com as suas populações, tudo isto é um dado factual. Este elemento nos permite avaliar se, em determinada sociedade, existem as condições suficientes para as mudanças. Possibilita-nos monitorar o grau de realismo e de visibilidade das diferentes ideias que o processo gerou.
A conjuntura, como já foi dito, não é estática. Apresenta sempre algo novo, distinto. Isto porque a correlação de forças e interesses no cenário político varia. Quando este cenário muda, a política de alianças também sofre mudança. A sociedade experimenta uma sensação de turbulência, de insegurança ou crise. Foi, mais ou menos, o cenário das eleições de 2018, do qual saiu vitorioso um agrupamento político que se definia apolítico, apartidário.
Na minha opinião, a questão mais importante na conjuntura mundial e no Brasil é o fenômeno do pensamento político populista e antiliberal. Atinge, simultaneamente, os Estados Unidos, Europa Ocidental, o Brasil, Turquia, Hungria e outros países. É um fenômeno único. É um movimento do antiglobalismo e do nacionalismo. De repúdio sistemático às instituições criadas a partir dos princípios liberais, divisão dos poderes, liberdades individuais, direitos sociais e políticos, tais como desenvolvidas nos últimos tempos. Hoje, proliferam movimentos populistas que defendem interesses nacionais imediatistas, que solapam as liberdades, e solapam a atual ordem global.
Este fenômeno é cada vez mais visível após a vitória eleitoral de Trump e sua principal bandeira: América primeiro; a campanha do Brexit; o grito da direita francesa -, a França para os franceses; os apelos dos atuais governantes italianos - a Itália primeiro -; a Hungria, de Orbán; sem esquecer o presidente Bolsonaro com seu "Brasil acima de tudo".
É um movimento regressivo, não produz futuro e se protege através de uma fantasia, foge do real e objetiva uma volta ao passado, o que é impossível. Tenta instalar o medo. E isso agrava a crise em vez de resolvê-la. Os exemplos são muitos.
A principal responsabilidade dos democratas, progressistas, é enfrentar esse tema e encontrar os caminhos para derrotar esta movimentação velha querendo se apresentar com o "novo".
*Gilvan Cavalcanti é editor do blog Democracia Política e novo Reformismo. 'Um olhar no pensar e no agir', revista Política Democrática, ano XIX, nº 53. p 142-5. Fundação Astrogildo Pereira, 2019.
"(…) Não compreendem que até os inabaláveis 30% de Lula nas pesquisas de intenção de voto estão impregnados pelo desejo da mudança e pela rejeição à política tradicional. Como assim? Na lógica cartesiana é inaceitável que Lula – candidato em cinco eleições, presidente duas vezes e avalista de Dilma em outras duas – tenha ainda eleitores que considerem votar nele como forma de protesto contra a política tradicional. E depois de tudo que foi revelado ainda votam no PT? Impossível! Absurdo! Mas quem foi que disse que essa é uma ciência exata e que o eleitor age dominado pela razão?Quem anuncia a intenção de voto em Lula – ou pede #LulaLivre nas redes sociais ou em algum desses manifestos de artistas, intelectuais e influenciadores digitais – não é um simples alienado que considera o petista o último dos inocentes ou o PT uma reserva de moralidade. Ao contrário. Excluído o petista de carteirinha, sobra em grande parte um eleitor saturado da política partidária tradicional, que um dia acreditou no discurso de Lula, viu vantagens em seus governos e agora, pesando na balança eleitoral o que está aí, considera tudo uma maçaroca de imundície e podridão. Solução simplista: se todos são iguais na sujeira e na corrupção, eu escolho aquele que ao menos fez algo de bom por mim quando esteve no poder. É quase uma reedição do ´rouba mas faz´.
É evidente (para quem se propõe a enxergar fora da caixinha), assim, que a polarização que traz Lula e Bolsonaro na liderança das pesquisas pré-eleitorais também carrega em si o desejo da mudança. Não se trata, em sua grande maioria, do voto racional, partidário ou ideológico, mas do simbolismo dessas duas candidaturas. Com Lula fora por conta da prisão e da ficha suja, restará conferir a sua capacidade de transferência de votos. Quem será o maior beneficiário do espólio lulista? O PT vai lançar Fernando Haddad? Ou será que Ciro Gomes personifica melhor esse eleitor órfão de Lula? E Marina Silva, somará quanto desses indignados ao legado de 20 milhões de eleitores cativos das duas últimas eleições? (…)"
Dois excelentes artigos nos ajudam a compreender a situação de Lula e de Bolsonaro. Um, do jornalista Clóvis Rossi ("PT entroniza dom Sebastião Lula da Silva").Outro, do cientista político Marco Aurélio Nogueira ("Falando a sério sobre Bolsonaro"). Valem a leitura.
O ministro da Defesa, Raul Jungmann, afirmou ao Blog do Camarotti que a estratégia de inteligência é a base do plano de combate à criminalidade no Rio de Janeiro.