@Wanju – Agradeço muito, Krameria! Você levantou pontos importantíssimos. Realmente, quando o assunto é ocultismo há um maior número de mulheres na Wicca e acredito que isso é natural, já que lá existe um grande espaço para louvar a Deusa e o feminino. Eu mesma comecei na Wicca. Já no RHP, como a base são grimórios mais antigos, em muitos deles havendo certo conservadorismo (e até advertências claras para que mulheres não pratiquem as magias lá contidas, ou só pratiquem com certas restrições), isso muitas vezes afasta um pouco o público feminino. No caso do LHP já vemos mais praticantes mulheres (satanismo, por exemplo), já que enfatiza na libertação, inclusive sexual, de homens e mulheres. No caso da Magia do Caos, desde o começo mostrou-se muito atraente para homens e mulheres, incluindo também a comunidade LGBT. O próprio Peter Carroll constantemente fala sobre o poder feminino, especialmente em seu último livro, Epoch. Ramsey Dukes é outro famoso autor de MC declaradamente feminista e isso fica muito claro em seus livros, particularmente em “BLAST Your Way to Megabuck$” (que é meu livro favorito do Dukes). E temos duas ótimas autoras mulheres: Jaq D Hawkins e Nikki Wyrd. No primeiro e-mail que o Marcelo me enviou, ele mencionou que o pessoal sentia falta de uma coluna de Magia do Caos e ficava perguntando se não havia mulheres no ocultismo (temos outras colunistas mulheres aqui, embora em menor número). Acredito que quanto mais as pessoas conheçam as propostas da MC, mais irão entender sua importância. Obrigada pelo apoio!
Gosto muito da Jaq D Hawkins, a Nikki Wyrd ainda não conheço (procurarei).De fato, o RHP, por muitas vezes se embasar em conceitos de um período MUITO restritivo para mulheres, acaba sendo mais caretinha.Isso vale não apenas para ocultismo, mas para artes em geral, como a literatura de determinadas épocas (eu mesma quando adolescente cheguei a arrancar páginas de livros onde haviam afirmações das quais eu discordava, só para deixá-los ao meu gosto hahahaha).Mas cabe a nós não nos escondermos e fazermos nossa parte pela visibilidade feminina no ocultismo aqui no Brasil também, o que tu tens feito muito bem.Aliás, o que eu mais curto na MC é justamente essa postura libertária e não excludente, que permite que o praticante adapte conceitos para seu próprio universo e estilo de vida, seja hétero, gay, trans, budista, umbandista, hare krishna, whatever.Dá-lhe Caos!
@Wanju – Da Nikki por enquanto só conheço o livro dela “The Book of Baphomet” que ela escreveu com o Julian Vayne (esse é outro autor espetacular! É mais uma voz no LGBT). No início também fui resistente a esse tipo de literatura, até que eu percebi que se eu não fosse ler todos os livros com autores machistas, eu deixaria de ler a maior parte dos livros já escritos, haha! Só alguns autores contemporâneos têm mudado isso, mas os livros de antigamente são bem complicados. É preciso ler cada livro considerando o contexto em que foram escritos. Eu mesma devo apoiar coisas atualmente que no futuro serão consideradas condenáveis. Sobre arrancar páginas de livros, aí está uma solução divertida! Algumas vezes consideramos livros como quase sagrados e arrancar páginas seria uma heresia. Escrever em livros e arrancar páginas é uma atitude corajosa e inspiradora. E dá-lhe Caos!
Bacana vc ter esse background filosófico também, além de toda a sua cultura em relação ao Caoísmo (eu quando era noobi em Caoísmo – mentira, ainda sou hahahah), segui muito tuas indicações de leitura. Estudei filosofia por dois anos na facú e me impressionou o pensamenteo do Kant. O Kant foi maravilhoso para o século 18… ele meio que resolveu “à fórceps” o entrevero entre racionalistas e empiristas, de um lado disse que os racionalistas estavam corretos, pois sim: temos o atributo da razão (nossa calculadora); de outro também disse que sim: somos limitados pelos sentidos e que “noumenon” talvez nos seja inacessível, sem deixar de frisar que era inacessível em sua época, e que talvez algum dia fosse. Imagine o que Kant diria hoje com o LHC, e com as pesquisas do GRANDE e desconhecido Jacobo Grimberg? Um grande abraço e parabéns pela moral que vc tá dando pro Caoísmo:)
@Wanju – Oi Ricardo! Brigada! Pois é, o Kant foi um grande divisor de águas nessas questões. Quando eu tava cursando filosofia eu não curtia muito o Kant e lembro até de uma vez em que tive uma discussão com um colega meu por causa dele, hehe. Depois de ler os livros, fiz as pazes. Até hoje não compreendo tanto assim o idealismo transcendental, pois é muito vasto. Do pouco que entendo, respeito. Mas, como eu disse, meu idealismo favorito ainda é o idealismo subjetivo do Berkeley; outro que não entendo totalmente, mas que eu me divirto em espiar. Tenho a tendência a gostar dessas metafísicas ligeiramente insanas e ousadas (como o realismo modal do David Lewis; esta que definitivamente me falta muito para compreender!). Grande abraço!
Você tem sorte…. eu briguei com um grande amigo não pelo Kant, mas pelo MARX (não sou marxista, meu amigo era… hahahahha). Dos empiristas o maior foi Hume. Estou no Caoísmo por conta desse cara. Abração
@Wanju – Hume é maravilhoso. Foi ele também que transformou a visão do Kant. Para mim, outra grande inspiração é o Deleuze.
video muito interessante sobre questões profundas e ao mesmo tempo caóticas, e tem tuado a ver com o post!! grat!!!
Posso ser considerado uma pessoa no mais incial estágio de aprendizado, mas posso dizer que esse é um dos melhores textos que eu já li nesse blog.
Colaborou muito para responder algumas perguntas e encaixar algumas peças em certos quebra cabeças que se formavam na minha mente quando eu pensava nas correlações de diferentes visões de mundo e essa imposição de “hierarquias” era com certeza uma das coisas que eu não havia ainda identificado.
@Wanju – Sim, já devo ter lido mais de 500 livros de vários tipos até hoje (fiz resenha de mais de 200 deles nos meus blogs). Estou sempre com um livro, leio no ônibus ou em qualquer intervalo que tenho. É vício, haha. Porém, não tenho nenhum problema em ter vários outros vícios, como filmes, séries e video-games, depende da época. Abraços!
Po, uma aula de bases epistemológicas, é muito legal ler uma aproximação filosófica de conceitos herméticos com tamanha fluidez, talvez seja algo herdado da prática da magia do caos. O que diria de sistemas de pensamento mais modernos, como a fenomenologia onde é abolida a distinção entre sujeito e objeto. Eu não domino muito o assunto, mas fiquei com vontade de saber o que você teria a dizer sobre os pensadores do século XX.
@Wanju – Brigada, Rafael! Legal você ter mencionado a fenomenologia. Confesso que eu ainda não sei o suficiente sobre fenomenologia para ter uma opinião formada, mas já adianto que admiro o Husserl pelo pouco que conheço. Na verdade, eu admiro todas as escolas de pensamento e a minha posição é a de que todas têm algo a nos ensinar e podem funcionar bem dentro do paradigma em que foram criadas. Temos a tendência de rejeitar alguma teoria quando ela não bate com nossa visão de mundo, então curto fazer o exercício de tentar enxergar os lados bons até, por exemplo, de não interpretar a realidade através de modelos.

Após ser demitido da agência em que trabalhava, decidi que passaria um tempo afastado da publicidade tradicional, que já não me inspirava, nem me satisfazia.
Além de realizar eventos em casas noturnas, na época eu circulava por aí com uma caixa de som e um notebook, levando música para espaços públicos do Centro de São Paulo, como o Minhocão, a Praça Roosevelt e a Avenida Paulista.
Movido por essa paixão, descobri novos talentos e explorei outras possibilidades criativas, como assinar curadoria artística, editoriais de moda e trilha sonora de desfiles.
Meu olhar sobre a vida se tornou muito mais plural e fui inspirado por essas pessoas a defender a liberdade de ser quem se é.