De acordo com a paciente Carolina: “Quando ela [a médica] descobriu que eu não estava com o exame de carga viral, passou a dizer que eu era irresponsável por não estar com o exame, por ser jovem soropositiva e ter engravidado, mesmo sabendo do risco de contaminar o meu filho, me acusou de não levar o tratamento a sério, de ser egoísta por não deixar meu bebê nascer. Disse que eu não gostava do meu filho e queria que ele nascesse doente”.
Há três pontos que me parecem importantes destacar. O primeiro diz respeito ao grau de conhecimento e, inclusive, de informação por parte dos profissionais da saúde sobre HIV/aids. Não somente quanto a questões obstétricas, de biossegurança e éticas, no campo do trabalho, mas também no que se refere à ética da convivência, que é, ou deveria ser, um pressuposto das campanhas de informação, já que devem contribuir para, se não superar, minimizar situações de pré-julgamentos (preconceitos) e discriminações, por exemplo, quanto à decisão de engravidar por parte de uma mulher com HIV e – por que não? -, de uma jovem mulher com HIV.
Se havia conhecimento técnico-médico, a situação, a meu ver, é mais grave. O fato de a paciente ter comunicado sua sorologia à equipe demonstra que seu interesse não era o de omiti-la. Pelo contrário, os exames mencionados ajudariam em sua recepção no hospital. O que chama a atenção é o fato de ter parecido uma situação nova para os profissionais, do ponto de vista médico e psicossocial.
Entretanto, de acordo com o relato de Carolina, houve uma boa orientação no SAE (Serviço de Assistência Especializado) e isso, por sua vez, certamente contribuiu positivamente. Também evidenciou a necessidade do serviço especializado para HIV/aids e da intensificação da prática intersetorial, que depende sobremaneira dos tomadores de decisão na Saúde, não podendo ficar a cargo somente dos profissionais que estão na linha de frente, sob risco de gerar mais vulnerabilidade institucional para os pacientes.