Catolicidade: Setembro 2013
Os homens vivem numa certa ignorância natural : não podem por si , enquanto indivíduos , abarcar tudo o que a civilização precisa saber para existir.Deste modo os preconceitos que nada mais são que os conceitos herdados da tradição consolidada , operam como meios poderosos de socialização e racionalização do homem médio: por meio deles os homens entram em contato com as idéias que sustentam uma comunidade humana sem a necessidade de entender perfeitamente todo seu alcance ou sentido.Os conceitos em que se sustenta uma civilização são sempre obra de uma elite que descortina e produz conhecimento.É natural que somente esta elite seja capaz de compreender o significado deles.Aqui não falamos de uma elite econômica ou política mas daquela que, podendo ser econômica ou política, exerce um papel de orientação cultural da civilização , daquela que forja a mente dos povos.
O homem pós moderno busca se livrar dos preconceitos : isso nada mais é que uma tentativa de se ver livre das tradições consolidadas abrindo espaço para a liberação total dos costumes e para a destruição da civilização.Estamos diante do homem tribal que rejeita qualquer lei ou ordem.A luta contra os preconceitos é a luta contra a necessidade de qualificar e distinguir isso daquilo e de valorar o mais excelente em relação ao menos.Evidente que nem todos os preconceitos são sadios ou verdadeiros : há civilizações e civilizações.O preconceito comum entre os índios do Brasil Colônia sobre o canibalismo – que eles encaravam como meio de obter o poder e virtude do guerreiro ou inimigo devorado – é um exemplo disso: embora mantivesse a coesão tribal mobilizando- a na luta contra o inimigo e pela sobrevivência significava um costume bárbaro que deveria ceder lugar diante de um organização civilizacional superior.Foi o que se deu quando os europeus aqui se instalaram e instituíram a religião cristã entre as populações nativas : substituíram um preconceito bárbaro por um civilizado e cristão qual seja o do respeito a vida humana como imagem de Deus.O conceito teológico de homem como imagem de Deus certamente escapava dos nativos.Mas a medida que ele se exteriorizava através da pregação dos padres e missionários e nas instituições que eram criadas pelos colonizadores , acabou virando uma espécie de forma mentis coletiva subjacente ao indivíduo.
A visão racionalista – diretamente responsável pela luta contra os preconceitos – compreende que cada indivíduo é capaz de ,por si só, fazer o exame de todas as crenças e submetê-las ao seu juízo.Isto constitui mesmo a base conceitual do iluminismo ; dizia Kant que cada um deveria se servir exclusivamente de sua razão – sem apelar a autoridade da religião , tradição , etc .A visão kantiana – iluminista se fundava num amplo otimismo sobre o homem , seja sobre suas capacidades racionais , seja sobre a bondade da natureza humana.Iluministas acreditam que todos os homens tem capacidades iguais e que todos nascem bons sem nenhuma desordem.
Na verdade o iluminismo é uma grande farsa.Basta analisarmos o homem em sua condição histórica.O iluminista esquece disso e olha a razão humana apenas de um ponto de vista idealista, olha para a razão apenas em seu sentido geral sem levar em conta as condições concretas que podem tolhê-la ou estimulá-la , que fazem de uns mais inteligentes que outros e portanto mais capazes de resolver problemas que outros.Embora todos os seres humanos sejam racionais em potência , quanto ao ato, essa racionalidade não existe no mesmo grau em todos os homens.Assim todos os homens tem potencial muscular mas nem todos desenvolvem a musculatura e outros a desenvolvem mas nunca no mesmo grau.Em suma, apesar de haver um certa igualdade entre os homens enquanto dotados da mesma natureza , existe uma desigualdade que é decorrente da atualização dessa mesma natureza em cada um.Cada homem individual está em um grau de saber e virtude diferente.
Onde queremos chegar ? É bem simples : para a humanidade é uma lei que muitos dependam de poucos.E esses poucos são os que possuem em maior grau o saber e a capacidade de ordenar.As civilizações não avançam sem essas minorias.Essas minorais são criadoras de leis , instituições , são as custodeadoras dos valores que impregnam a cultura de um civilização.A maioria menos capaz resta assimilar o que a minoria realizou de superior.Foi isso que durante os séculos de formação do ocidente cristão se deu : a minoria ( o clero católico) forjou as bases de nossa cultura.A maioria ( nobres e servos ) assimilaram as verdades e preceitos transformando-os em tradição.As gerações seguintes herdaram esse legado como um patrimônio sagrado.Mas quando os iluministas pretenderam levar a discussão esse patrimônio sagrado , através da critica racional a sociedade do antigo regime e das suas bases teológicas e históricas, abriram –se os tempos revolucionários e o mundo, combalido pelo culto da razão humana apartada da história, entrou num torvelinho de revoluções sem fim que ameaçam destruir todos os elementos civilizacionais.
Entendamos : a luta contra os preconceitos é a luta da razão abstrata e igualitária contra a razão histórico-tradicionalista que nos ensina que, em face da desordem que acomete a natureza humana, não podemos confiar no pensamento individualista que se põe a julgar o passado em nome do presente , do futuro ou do progresso da humanidade visto como liberação do passado.O passado constitui uma lição para as gerações futuras não podendo ser ignorado.Ignorar o passado e querer se ver livre dos preconceitos é apostar no escuro.Pretender refundar a civilização humana na ausência de critérios – que é em suma a luta da atual idéia de combate aos preconceitos – é construir em cima de nuvens e de vento, ou seja , caminhar para o mais absoluto niilismo.Como as sociedades humanas precisam de um poder que as organize o que restará é apenas a lei do mais forte : sem os preconceitos a moderar as ações do poder político pelo respeito sagrado a sabedoria do passado , restará apenas a capacidade de quem tem dinheiro e meios de formar a opinião da maioria como bem quiser , de acordo com seus interesses mais imediatos.O fim dos preconceitos abre a via para a dominação de uma nova elite , essa sim mais inescrupulosa que todas as outras que já existiram , pois sem nenhum critério moral absoluto a lhe moderar os apetites de poder.Sem preconceitos não há limites morais e sem limites morais tudo é permitido.
Como bem diz Blaise Pascal em sua obra "Pensamentos", no nº 331, os princípios da vida política foram criados para moderar a depravação e loucura dos homens : " Platão e Aristóteles escreveram sobre política para pôr ordem em um hospício..sabiam que os loucos a quem falavam julgavam-se reis e imperadores , entravam nos princípios para moderar sua loucura na medida do possível".
Sobre isso cabe atentarmos para as sábias palavras de Russel Kirk sobre a função dos preconceitos na vida da civilização :
"todos possuímos preconceitos. Isso nem é de todo uma desgraça. Alguns de nossos preconceitos são tolos e, talvez, perniciosos, mas outros são, simplesmente, as regras necessárias pelas quais vivemos.
Dessa maneira, povos de inclinações saudáveis e de instrução moral decente alimentam um preconceito a respeito do assassinato. Quando ouvimos que foi cometido um homicídio, reagimos a partir de nossos pré-conceitos -- e é justo que o façamos. Não perguntamos se o homem assassinado era bom ou se o assassino tinha boas maneiras, ou (supondo que sintamos como se estivéssemos desferindo o derradeiro golpe) podemos conseguir escapar sem sermos notados. Diferente da personagem principal do romance de Fiódor Dostoiévski (1821-1881), "O Idiota", não pesamos racionalmente os aspectos benéficos e nocivos de um determinado assassinato para então decidir se iremos eliminar outra vida humana.
Ao contrário, simplesmente obedecemos ao mandamento "Não matarás", caso sejamos pessoas normais. Ao tomarmos conhecimento de um assassinato, decidimos que independente das circunstâncias particulares, o assassinato é mau e que a justiça deve ser feita. Um preconceito sensato, adquirido desde cedo na vida, nos informa que o assassinato é algo proibido e que não deve ser tolerado por sentimentalismos.
Instilamos, deliberadamente, preconceitos desejáveis desde o início da vida -- por exemplo, no ato de dar umas palmadas caso nossos meninos persistam em chutar as canelas de outros meninos. Pais prudentes, de modo acertado, criam suas crianças com preconceitos a respeito de pequenos furtos em lojas, de estilhaçar janelas e de atormentar os cães. Não ensinam aos seus rebentos a perguntar: "Será que alguém vai me assistir torturando aquele cãozinho?"ou "Não seria mais divertido que perigoso dar um jato d'água na Sally?"
Permitam-me acrescentar que pais saudáveis também tentam manter os filhos livres de falsos preconceitos. É uma questão de discriminação precoce, mas criar alguém completamente sem preconceito é educar de modo indeciso e totalmente imoral. Não é errado ser preconceituoso com trapaceiros, mentirosos, fanáticos e demagogos."
Postado por Rafael Queiroz Via Romana às 06:58 2 comentários:
Por que há diferenças radicais entre a missa nova e a missa tradicional?
Começaremos uma série de estudos sobre a missa nova em contraste com a missa tradicional, sendo este o primeiro artigo de uma série.
Como a missa é um verdadeiro sacrifício em que se imola de modo incruento aquele que se ofereceu de modo cruento na cruz a Tradição da Igreja nos tornou manifesto "o sacrifício dessa oblação pura " ( ML 1, 11) por meio de um rito explicitamente sacrifical.
A missa romana assumiu a estrutura de um sacrifício : oblação da vítima ( ofertório ) , imolação ( dupla consagração) e consumação ( comunhão).Para que o homem entenda que este ritual não é mais que uma simples irradiação do único ato sacrifical de Cristo a liturgia usa . desde sempre um método pedagógico : o que ainda é pão e vinho já é considerado o corpo e o sangue imolado( No Te igitur da missa já se faz menção aos sacrificia ilibata; no temporal da missa tradicional as orationes super oblata ou secretas empregam 31 vezes o termo hóstia e 39 o termo sacrificium )
Mas no novo missal esta estrutura é quase eliminada.Os promotores da reforma litúrgica de 1969 entendiam que Cristo, ao instituir a eucaristia durante a ceia da quinta feira santa , instituiu antes uma ceia que um sacrifício, antes um banquete festivo , um memorial de sua Páscoa que uma imolação.No lugar do ofertório os redatores do novo missal julgavam que era preciso por o relato da instituição no seu devido contexto : o das bençãos judaicas da mesa. Na missa nova há, no lugar do ofertório, a apresentação das oferendas; a diferença é radical pois vejamos :
1-No missal tradicional o padre diz "Recebei , Pai santo , Deus onipotente e eterno , está hóstia imaculada , que eu , vosso indigno servo , vos ofereço a Vós , meu Deus vivo e verdadeiro , pelos meus inumeráveis pecados, ofensas e negligências , por todos os que estão aqui presentes e por todos os fiéis , vivos e defuntos , para que tanto a mim como a lês aproveite para a salvação eterna"
2-No missal novo diz –se : "Bendito sejais senhor Deus do Universo , pelo pão que recebemos da vossa bondade , fruto da terra e do trabalho humano , que agora vos apresentamos ; e para npós se vai tornar pão da vida"
3-No missal tradicional o caráter sacrifical da missa é bem frisado ; no missal novo não : um pastor protestante poderia tranquilamente se servir desta benção na apresentação das ofertas em um culto luterano , calvinista , batista por que ele simplesmente suprime a menção a reapresentação do sacrifício de Cristo na missa católica.A apresentação das ofertas no novo missal não deixa claro, tampouco, que o pão se tornará corpo de Cristo pois não se refere a ele como hóstia imaculada.
A Instrução geral ao missal romano, que regula a celebração do novo missal de 69, deixa evidente que na missa nova as coisas mudaram : passou –se de um sentido direto de ofertório a uma simples apresentação e colocação dos dons sobre o altar.A instrução diz que apresenta o Canon da missa – oração eucarística – como simples oração de ação de graças e de santificação ( IGMR 54 ) a semelhança das orações de ações de graças judaicas que acompanhavam as refeições rituais .
A missa nova tem portanto mais dimensão comemorativa que sacrifical .O que indica esta mudança são as modificações feitas nas palavras da consagração :No novo missal foi introduzido na forma do sacramento as palavras "tomais e comei todos vós " , " tomai e bebei todos vós" que no missal tradicional estão separadas da palavra da consagração para não confundir o sacrifício com um banquete.Na missa nova estas palavras postas na consagração dão mais relevo ao aspecto de banquete comunitário que ao de imolação da vítima.Assim enquanto no missal tradicional as palavras consecratórias da missa deixam aparecer em primeiro lugar a transubstanciação e a dimensão sacrifical e de modo secundário o aspecto comemorativo; já as do missal novo põe ênfase primeiro no aspecto convival , comemorativo da missa invertendo a ordem litúrgica pois a missa é antes de tudo sacrifício.Nesta oferenda comemorativa onde o novo missal pretende que se estabeleça a missa , já não fica clara que o sacerdote oferta Jesus morto na cruz ; antes se coloca a ênfase no Cristo vitorioso e ressurreto. A oração eucarística III do Novo Missal exprime isso "Celebrando agora , ó Pai , a memória de vosso filho , da sua paixão que nos salva , de sua gloriosa ressurreição e da sua ascensão ao céu , e enquanto esperamos a sua nova vinda , nos vos oferecemos este sacrifício de vida e santidade.O novo missal pretende realizar um memorial de ação de graças , sendo um dos fatos aí comemorados o sacrifício.É IMPRESSIONANTE A PROXIMIDADE DO NOVO MISSAL COM A LITURGIA JUDAICA( A insistente referência a missa como memorial ou recordação deixa isso evidente ) E COM AS LITURGIAS PROTESTANTES QUE SUPRIMIRAM A REFERÊNCIA A MISSA COMO SACRIFÍCIO.
As modificações feitas no rito da comunhão confirmam esta primazia do banquete no novo missal.O gesto da fração do pão , desenvolveu-se amplamente na missa nova "por que este rito, próprio da refeição judaica , foi usado por Jesus "( CI 1329).Por isso na missa nova se introduziu a novidade do padre partir a hóstia em partes diversas e distribuir a alguns fiéis como orienta o IGMR no número 283 , para evidenciar a primazia da refeição comunitária.
Como é o aspecto comunitário que prevalece na missa nova relativiza-se a santificação pessoal que a comunhão representa.Na missa nova as palavras do missal tradicional " O corpo de Nosso Senhor Jesus Cristo guarde a tua alma para a vida eterna".Ou seja no missal novo o tom é de valorizar a comunhão eclesial , a comunhão entre os irmãos mais que a comunhão com o Senhor.O gesto da paz amplamente difundido apresenta bem esse princípio: na missa nova a meditação , o espírito de penitência, são substituídos pelo horizontalismo da relação comunitária e afetiva com o próximo – mas do que voltar o espírito para o alto a missa nova estimula a voltá-lo para baixo na medida em que insiste no aspecto de convívio fraternal diante de um banquete , de uma mesa.Daí também a mudança do altar que passa ter forma de mesa e estar não mais assentado abaixo da cruz ,que representa o Cristo sacrificado como vítima agradável a Deus por nossa salvação, mas colocado no meio do presbitério como um móvel destinado a reunir os irmãos em torno de uma refeição sob a presidência do padre.
Portanto os abusos na missa nova que vemos ocorrer diariamente pelo mundo nada mais são que a aplicação dos princípios que orientaram a formulação do novo missal , princípios que se distanciam muito da Tradição litúrgica que vê a missa sobretudo como sacrifício.
No novo missal o mistério da fé não é associado a morte de Cruz de Nosso Senhor e a reapresentação de seu sacrifício na missa mas sim a toda vida de Cristo : " Eis o mistério da fé.Anunciamos Senhor a vossa morte e proclamamos a vossa ressurreição.Vinde Senhor Jesus". A segunda exclamação a escolher separa totalmente o mistério da fé da transubstancia e da consagração relacionando-o ao rito da comunhão depois da Oração eucarística : "Todas as vezes que comemos deste pão e bebemos deste cálice , anunciamos Senhor a vossa morte enquanto esperamos vossa vinda".O vinho e o cálice não são referidos como copro e sangue de Cristo explicitamente: novamente temos aí uma fórmula de oração litúrgica que poderia ser usada em qualquer seita protestante dado que não se refere a transubstanciação.