Fundação Maurício Grabois - Artigos - Engels diante de Marx: o segundo violino*
Augusto C. Buonicore** Publicado em 05.08.2013
Em 1884 – ainda sob o impacto da morte de Marx –, Engels escreveu: "Durante toda a minha vida tenho feito aquilo para que fui talhado: ser um segundo violino – e creio que me tenho saído muito bem nesta função. Eu sou feliz por ter tido um maravilhoso primeiro violino: Marx." Numa das notas em seu Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã, seguiu no mesmo tom: "Não posso negar que antes e durante a minha colaboração de quarenta anos com Marx tive certa participação independente, tanto na fundação quanto na elaboração da teoria (...). A contribuição que dei (...) poderia ter sido trazida por Marx mesmo sem mim. Ao contrário, o que Marx fez eu não estaria em condições de fazer. Marx estava mais acima, via mais longe, tinha uma visão mais ampla e mais rápida que todos nós. Marx era um gênio; nós no máximo, tínhamos talento". Engels via-se, no máximo, como um bom segundo violino. Mas, na sinfonia que compuseram juntos e que embalou as revoluções do século XX, o segundo violino foi imprescindível.
Foi Engels, em 1887, que elucidou esta questão: "Em consequência da divisão de trabalho existente (...) tocou-me a tarefa de apresentar nossos pontos de vista na imprensa periódica, portanto especialmente na luta contra as opiniões adversas; de modo que sobrasse tempo a Marx para a elaboração de sua obra maior". Dentro desse esquema, Engels produziu AntiDühring (1877), Do socialismo utópico ao científico (1880), As origens da família, da propriedade privada e do Estado (1884), Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã (1886) e os manuscritos que, depois de sua morte, dariam origem à Dialética da natureza. Mesmo estes textos, muito criticados pela maioria dos "marxistas ocidentais", tiveram o dedo, ou melhor, a contribuição intelectual, do velho Marx.
No Prefácio à segunda edição de AntiDühring, o autor nos deu conta da parte que coube ao amigo nesta obra por muitos considerada problemática: "Tendo sido criada por Marx (...) a concepção exposta neste livro não conviria que eu publicasse à revelia do meu amigo. Li-lhe o manuscrito inteiro antes da impressão; e o décimo capítulo da parte segunda, consagrada à economia (...), foi escrito por Marx. Infelizmente, eu tive de resumir por motivos extrínsecos. Era, aliás, hábito nosso ajudarmo-nos mutuamente na especialização de cada um". Eis uma prova testemunhal do crime cometido por Marx contra sua própria teoria.
Engels referiu-se à obra Origem da família, da propriedade privada e do Estado como a execução de um testamento: o testamento de Marx. Este "dispunha-se a expor, pessoalmente, os resultados das investigações de Morgan em relação com as conclusões da sua (até certo ponto posso dizer da nossa) análise materialista da história, para esclarecer assim, e somente assim, todo seu alcance. (...) Meu trabalho só debilmente pode substituir aquele que o meu falecido amigo não chegou a escrever. Disponho, entretanto, não só dos enxertos detalhados que Marx retirou à obra de Morgan, como também de suas anotações críticas, que reproduzo aqui sempre que cabíveis", escreveu Engels.
A principal testemunha disso é o próprio Marx que, na sua Contribuição à Crítica da Economia Política, afirmou: "Friedrich Engels, com quem (...) eu mantinha constante correspondência, por meio da qual trocávamos ideias, chegou por outro caminho – consulte-se a Situação das classes trabalhadoras na Inglaterra – ao mesmo resultado que eu". Ou seja, a descoberta e desenvolvimento do materialismo-histórico é obra inseparável desses dois formidáveis pensadores, tendo por base o que o pensamento e a ação humana haviam produzido de melhor.
O pesquisador soviético David Riazanov, baseando-se em Lênin, disse ser Engels um "colaborador invisível" na elaboração dos artigos de Marx que comporiam o livro Dezoito de Brumário de Louis Bonaparte. Esta afirmação está assentada numa correspondência de Engels a Marx, datada de 3 de dezembro de 1851 – ou seja, um dia depois do golpe de Estado. Vamos à carta: "A história da França" – escreveu Engels – "alcançou um estágio completamente cômico. Não poderia haver nada mais ridículo que esta paródia de 18 Brumário realizada em tempos de paz, com a ajuda de soldados descontentes, pelo ser mais insignificante do mundo e que não encontrou até agora (...) nenhuma resistência (...). Nem torturando o espírito durante todo um ano se poderia criar comédia mais linda. Na verdade, parece que o velho Hegel dirige de sua tumba a história no papel de espírito mundial, cuidando com a maior atenção a que todos os acontecimentos apareçam duas vezes: a primeira sob a forma de tragédia e a segunda na forma miserável de farsa. Caussidiere por Danton, Louis Blanc por Robespierre, Barthelemy por Saint-Just, Flocon por Carnot, e o lunático Louis Napoleão, com meia dúzia de oficiais desconhecidos e cheios de dívidas em vez do pequeno cabo Napoleão I com sua turma de marechais". Estes palavras seriam reproduzidas quase literalmente no início da magistral obra de Marx, considerada um primor na aplicação do método dialético ao estudo de uma conjuntura histórica.
Em Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã escreveu: "a história do desenvolvimento da sociedade difere substancialmente, em um ponto, da história do desenvolvimento da natureza. Nesta (...), os fatores que atuam uns sobre os outros e em cujo jogo mútuo se impõe a lei geral, são todos agentes inconscientes e cegos (...). Ao contrário, na história da sociedade, os agentes são todos homens dotados de consciência, que atuam movidos pela reflexão ou a paixão, perseguindo determinados fins; aqui, nada acontece sem uma intenção consciente, sem um fim proposto". Nada mais distante do determinismo e do fatalismo econômico.
TOLEDO, Caio Navarro. "O antiengelsismo: um compromisso contra o materialismo". In: Teoria Política, nº 2. São Paulo: Brasil Debates, 1980.