Para chegar à final, brasileiro e croata deixaram pelo caminho rivais de peso como o holandês Jean-Julien Rojer e o romeno Horia Tecau; a dupla cabeça de chave número 5, formada pelo espanhol Marcel Granollers e pelo argentino Horacio Zeballos; e o britânico Jamie Murray, irmão de Andy e ex-parceiro do próprio Soares.
O mineiro já é o segundo brasileiro com mais títulos de Slam com seus cinco troféus. Só está atrás da lendária Maria Esther Bueno, dona de 19 troféus, entre títulos obtidos nas chaves de simples, duplas e duplas mistas nas décadas de 50 e 60.

O PS perdeu para a CDU, mas ganhou ao PSD. O PSD perdeu para o PS e para independentes. Em duas frases, este é o resumo destas eleições.
Excetuando o caso de Matosinhos, a maior parte das candidaturas independentes (pelo menos nas principais câmaras: Gaia, Sintra, Porto e mesmo Oeiras, se bem que este último é um caso à parte) surgem de descontentes... com o PSD. Fossem outros os candidatos oficiais do PSD, e provavelmente o partido não teria tido dificuldade em ganhar estas câmaras. As vitórias do PS são na maior parte dos casos fracas (embora o seu conjunto seja significativo), o que justifica que se diga que a derrota do PSD é muito maior que a vitória do PS.
O que concluir daqui? Houve um divórcio entre o eleitorado do PSD e os candidatos do seu partido (nos casos de Gaia e Porto isso parece-me muito positivo). Não me parece abusivo extrapolar e dizer que uma parte significativa do eleitorado do PSD está descontente com o rumo que o partido (e a governação, já agora) tem vindo a tomar.
Se a isto acrescentarmos as fracas vitórias do PS que referi e as derrotas em feudos internos de António José Seguro, como Braga e Matosinhos, verifica-se que uma boa parte do eleitorado do PS também não está nada satisfeita com a liderança do partido. E atenção: a grande e inequívoca vitória do PS foi em Lisboa, à custa... de António Costa.
Julgo que é evidente (pelos resultados do partido e pelos resultados... do próprio líder) que o eleitorado do Bloco de Esquerda também não está satisfeito com a liderança de João Semedo.
É comum falar-se em descontentamento "com os partidos" como a causa para o crescimento das votações em independentes. Porém, creio que se trata bem mais de descontentamento com as lideranças dos dois maiores partidos e do Bloco de Esquerda (o que pode ter a ver com o modo de funcionamento dos partidos) do que com o sistema partidário em si.
Afinal, valeu a pena a limitação dos mandatos: na Madeira, o PSD tem uma derrota histórica, perdendo sete das onze câmaras do arquipélago (incluindo o Funchal); em Braga, o PS de Mesquita Machado perde. Em ambos os casos, são resquícios quase salazaristas da paisagem política portuguesa que são varridos, com o seu cortejo de compadrios e autoritarismo, e relações promiscuas com construtores civis, a igreja católica e clubes de futebol.
O partido vencedor é o PS: ganha câmaras como Sintra, Coimbra e Gaia (e esmagadoramente em Lisboa). Onde perde, parece ser mais para a CDU, o que indicia uma viragem à esquerda do eleitorado. Loures, Évora e Beja são municípios significativos. O PSD/CDS fica reduzido a pouco mais de um terço dos municípios nacionais. E os (uns mais, outros menos) «independentes» são agora a quarta força autárquica, e com caras mais lavadas do que as de anos anteriores (com a excepção de Oeiras).
Bastantes mais (e mais significativas) perdas do que ganhos: perdas significativas na Madeira, derrotas em Gaia, Coimbra, Sintra, Lisboa (por números humilhantes) e no Porto (onde partia como favorito). Embora não explique tudo, é impossível não ver aqui também uma penalização do governo.
Perdeu a única câmara que tinha e praticamente desapareceu do mapa autárquico: nesse aspeto, é um partido irrelevante. Algumas derrotas foram dolorosas: não conseguiu eleger vereadores no Porto (onde tinha um bom candidato que fez uma boa campanha) e em Lisboa (onde incompreensivelmente candidatou -e queimou - o seu líder, residente no Porto e de quem nunca se tinha ouvido uma ideia para Lisboa). No discurso de derrota enalteceu a derrota da direita. Mas o Bloco não contribuiu nada para ela. O partido deveria refletir seriamente.
Olhando por uma perspetiva estritamente partidária, o CDS passou de uma para cinco câmaras, reconquistou municípios em Aveiro e ganhou novos nos Açores e na Madeira. Um bom resultado do partido sozinho, sem dúvida, que passou a contar muito mais em termos autárquicos. Mas, coligado com o PSD, o CDS participou em muitas derrotas importantes, que não podem ser só atribuídas ao PSD.
As perdas para o PSD dos bastiões de Braga, Ovar e Guarda foram largamente compensadas pela conquista de Vila Real e pelas recuperações de Gaia, Coimbra, Covilhã e Sintra. Teve revezes importantes (as referidas perdas para a CDU, e também a de Matosinhos para independentes), mas claramente também é um dos partidos vencedores da noite. O secretário geral António José Seguro poderá dormir mais descansado. Ou talvez não, com o resultado histórico do rival interno António Costa em Lisboa.
Creio que é indiscutível: julgo que não perdeu nenhuma câmara importante, e em contrapartida recuperou cãmaras emblemáticas como Évora, Beja e Loures (grande vitória de Bernardino Soares, um dos políticos portugueses mais capazes e injustiçados, por culpa de uma entrevista infeliz). Além disso elegeu vereadores em cidades onde não os tinha, como Viana do Castelo, Braga, Matosinhos e Faro, e recuperou o segundo vereador em Lisboa.
Estes programas que se baseiam em legislação secreta para invadir a nossa privacidade servem apenas para combater o terrorismo e não se prestam a abusos.
Podemos confiar em quem os usa, pessoas íntegras e capazes, que nunca colocariam em causa as nossas Liberdades fundamentais, e muito menos o regime Democrático.
Da minha parte, se votasse em Lisboa votaria em António Costa, que apoio publicamente e que considero o melhor presidente de câmara de que me lembro em Lisboa, cidade onde votei até há quatro anos. Ou seja, para a câmara de Lisboa votaria no PS.
Votando em Braga, de certeza que não vou votar no PS, que governa a câmara e uma rede de compadrios a ela associada há quase 40 anos, sempre com o mesmo presidente. Afastar ou diminuir o poder dessa rede de compadrios parece-me o mais importante nestas eleições em Braga, mas também impedir a chegada ao poder de uma coligação de direita. Felizmente há mais opções.
Ou seja: votando em Lisboa votaria de uma maneira. Votando em Braga, voto de outra. Numa eleição nacional, provavelmente votaria ainda de outra. E a minha avaliação da situação política nacional é a mesma. Bastaria este meu exemplo (e há mais exemplos como o meu, como o Daniel Oliveira) para não extrapolar nacionalmente o conjunto dos resultados municipais. Para além de haver os candidatos independentes, coligações nuns municípios que não há nos outros (como distinguir os votos PSD-CDS quando concorrem coligados?), à partida são eleições muito diferentes, e onde se vota de forma diferente.
(Sobre a análise do Daniel Oliveira, permitam-me discordar num ponto: a CDU tem uma história de continuada e sustentada presença na Câmara Municipal de Lisboa. Quem me parece que cai de pára-quedas nesta eleição em Lisboa é João Semedo, que até vive no Porto.)
Muito se tem comentado sobre a inclusão da esposa do ministro Nuno Crato no Conselho Científico de Ciências Sociais e Humanidades da Fundação para a Ciência e a Tecnologia. As objeções apriorísticas têm alguma validade: mesmo sendo um órgão consultivo, pode ter influência na política científica (apesar de, sendo aquele um órgão da FCT, ser de desejar uma autonomia da direção da FCT face ao ministro). No entanto, aquele é um cargo meritocrático. Seria de esperar que os melhores de cada área científica fizessem parte dele. Eu não tenho nada contra a esposa de Nuno Crato (cujo currículo desconheço, mas pode ser muito bom), mas a senhora é professora de um instituto politécnico privado. Eu também não tenho nada contra o ensino superior privado, mas creio que não é polémico afirmar-se que em Portugal os maiores especialistas encontram-se no ensino superior público. É portanto de estranhar encontrar-se um especialista no ensino politécnico privado, ainda mais numa instituição que (uma vez mais, com todo o respeito) nem é das mais conhecidas (quanta gente já tinha ouvido falar nela?). Portanto, ou a equipa ministerial está apostada em encontrar colaboradores próximo em tudo o que envolva ciência, ou não estão mas não encontram mais ninguém disponível para trabalhar com eles que não sejam “os amigos do Crato”.
Tomemos como exemplo o Conselho Científico de Ciências Exatas e da Engenharia da mesma instituição. Em não sei quantos membros, não se encontra um único físico, o que deve ser caso único no mundo. A coisa mais parecida com um físico que se encontra é um astrónomo, que não por acaso é coautor de um livro recente... com o ministro Nuno Crato. Julgo que daqui se podem tirar algumas conclusões.
É lamentável ver a Fundação Calouste Gulbenkian e, sobretudo, a Sociedade Portuguesa de Matemática envolvidas neste vídeo. Só falta dizer que "este é um retrato do Serviço Nacional de Saúde" (note-se que o programa tem o apoio de uma clínica privada). É que o programa poderia ser reacionário, mas ao menos ter piada. Só que não tem piadinha nenhuma. Aquilo não é nem cómico nem científico. É pura ideologia.