Ao manter a sua decisão de impedimento do deputado Wadih Damous de advogar na causa de Lula, ela usou o argumento apresentado pelo Ministério Público Federal da participação da Petrobras – empresa controlada pela União – no processo, como assistente de acusação:
“Não se olvide que o processo de execução penal constitui-se em decorrência da condenação criminal, sendo a ela vinculada, impondo-se como instrumento de garantia da ordem jurídica e da eficácia imperativa das normas penais. Nesse contexto, evidencia-se o impedimento de membro do Poder Legislativo Federal exercer a advocacia em favor do executado, condenado por crime contra a Administração Pública Federal e lavagem de dinheiro, inclusive com o dever de ressarcimento de danos causados em detrimento de sociedade de economia mista, a qual também participou do processo na qualidade de assistente de acusação, nos exatos termos do dispositivo legal acima transcrito”.
Do mesmo modo, ela manteve a decisão anterior impedindo a diligência que a Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara dos Deputados havia decidido fazer e que, como noticiado na matéria citada acima, gerou um atrito entre os Poderes Legislativos e Judiciário, levando o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ) a impetrar uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF 515), junto ao Supremo Tribunal. No despacho desta segunda-feira, a juíza, afastando até a possibilidade levantada pelo MPF de a Comissão especificar os motivos da diligência, manteve a proibição: