A importância desse último discurso de Kardec à Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas é que, nele, o mestre explica por que sempre negara que o Espiritismo fosse uma religião: por conta da acepção usual da palavra, inseparável de culto, forma, que o Espiritismo não tem, donde simplesmente dizer-se doutrina filosófica e moral. Sintomático, porém, é que, nesse derradeiro discurso, a negativa vem motivada pela primeira e única afirmativa de que o Espiritismo era, sim, uma religião, ainda que sem culto e forma, do que Kardec até se vangloria. Em boa semiótica, restam duas respostas ao mote do discurso: O Espiritismo é uma religião? 1. Sim, na acepção filosófica, larga e verdadeira, de comunhão de pensamentos, sentimentos, princípios e crenças; 2. Não, no sentido geral, usual, de culto e forma.
E veio bem a calhar ao futuro da doutrina essa ambivalência. Na prática, o Espiritismo é hoje uma religião apenas, do contrário, quase nada seria para a sociedade contemporânea. Vejamos o processo histórico. Se os espíritas fossem hoje só os que creem nas manifestações, como está em O Livro dos Espíritos, muita gente poderia dizer-se (e se diz!) espírita a contragosto dos mais ortodoxos. Kardec não queria ser chefe nem papa, embora soubesse ter uma missão. Cumpriu-a com equilíbrio incomum, modéstia singular, mas soube chamar para si a responsabilidade máxima quando isso foi necessário, como se vê no projeto da Constituição do Espiritismo, em que o mestre claramente visa diminuir o número aparente de espíritas, preferindo conferir maior coesão ao grupo vinculado apenas ao que estabeleciam suas publicações.[2]
Na época de instauração da doutrina, só havia lugares de frequência para adeptos das outras escolas. As pessoas iam às igrejas, às sinagogas, às academias, e faziam experimentos mediúnicos em casa, ou na de parentes e amigos. E era suficiente para serem espíritas naquele momento, apesar de Kardec já as enquadrar na condição nada ideal de espíritas experimentadores.[3] Com a multiplicação das sociedades espíritas e, sobretudo, com a crescente hostilidade das religiões contra o Espiritismo, os espíritas substituíram um comportamento por outro. Em vez de irem às igrejas, passaram a ir aos núcleos espíritas. Além do que, na condição de ciência, o Espiritismo não foi aceito. Como filosofia, por tratar de objetos tipicamente religiosos, é ainda acusado de misticismo. Restou o quê? A religião. Essa, a frieza glacial do processo histórico. E nenhuma novidade haveria nele para Kardec. Já em 1863, pressentira que um dos períodos de instalação social da doutrina seria justamente o religioso.[4]
Os espíritos assim definiram a própria missão: "Estamos encarregados de preparar o reino de Deus anunciado por Jesus, e por isso é necessário que ninguém venha a interpretar a lei de Deus ao sabor das suas paixões, nem falsear o sentido de uma lei que é toda amor e caridade".[5] Não é isso religião? Sim, é. E até com dimensão profética! É filosofia? Também o é. Pode ser justificado numa ciência não restrita ao materialismo? Igualmente o pode. Todavia, ao menos por ora, para quem mais além de nós, os espíritas?
Aos que repelem a palavra religião em prol de maior clareza à divulgação do Espiritismo, lembro que nenhuma palavra sequer, de qualquer dicionário que seja, é detentora de um único e invariável significado. Bem oportuno, aliás, é este apontado pelo Dicionário Escolar da Língua Portuguesa: "Religião. (...) religiosidade (...) modo de pensar ou agir escrupulosamente; princípios: Ex.: Minha religião é praticar o bem".[6] Mesmo "ciência" se presta a vertentes múltiplas; doutro modo, não existiria uma parte da filosofia que se debruça sobre o que seria o conhecimento: a epistemologia. Tão proeminente se tornou essa parte da filosofia que chega mesmo a absorvê-la por vezes.
Kardec bem explicou por que não aplicara a palavra religião ao Espiritismo, que suas negativas se restringiam ao sentido usual, salvaguardada a acepção filosófica do termo. Onde Kardec a negou, ou a proibiu? Seu derradeiro discurso, por sinal, finaliza com nada mais, nada menos que o credo, a religião do Espiritismo. Não deveriam ser os princípios, a filosofia do Espiritismo? No entanto, Kardec está certo, porque as verdades da religião não estão no seu culto e na sua forma, mas exatamente nos seus princípios filosóficos e morais.
Sejamos verdadeiramente religiosos, ao sermos racionalmente religiosos, como queria Kardec.[10] Esclareçamos em que termos o Espiritismo é, sim, uma religião, ou nunca chegará a ser entendido nem mesmo como filosofia e ciência. Não é estupendo professar uma doutrina que permite o vislumbre de uma interdisciplinaridade tão fascinante? O que ganharíamos se a limitássemos à ciência, ou à filosofia, ou mesmo à religião? Esse fabuloso Espiritismo é tudo isso e bem mais que isso. E que dizer do gênio de Kardec? Meu Deus! Um espírito de fato superior.
Acresça-se ainda um dado bastante sintomático. Esta informação dicionária constante de Houaiss, Objetiva, 2001, pp. 179 e 265:
es.pi.ri.tis.mo s.m. 1 doutrina baseada na imortalidade da alma, na reencarnação e na comunicação mediúnica 2 kardecismo" [...] "kar.de.cis.mo s.m. doutrina religiosa, codificada por Allan Kardec, que prega a reencarnação ─ kardecista adj.2g.s.2g. ─ kardecístico adj.
Interessante a sinonímia registrada para "espiritismo" e "kardecismo" e, depois, a classificação deste como doutrina "religiosa", quando o mesmo não acontece, por exemplo, ao "kan.tis.mo s.m. doutrina filosófica de Immanuel Kant". Mais do que para concordarmos ou discordarmos, isto é para refletirmos. As palavras pertencem à sociedade, aos usuários em geral. Não devemos supervalorizar a informação dicionária, mas não podemos ignorar o "termômetro" que representa. Kardec não queria que o Espiritismo fosse religião, alegou que a doutrina não era sua; contudo, não lhe negou de forma absoluta aquele caráter, assim como não se lhe pode afastar a condição irreversível de fundador da Filosofia Espírita, embora como religião a percebam hoje, mais do que como ciência (só entre espíritas), ou mesmo como filosofia (sempre acusada de misticismo).
No que toca à sinonímia sugerida entre "espiritismo" e "kardecismo", até pode ser oportuna, na medida em que, sem Kardec, de fato nada existe em termos verdadeiramente espíritas. Melhor que se considere o Espiritismo como kardecismo do que se chame Espiritismo a ditados de um único espírito, por um único médium, a emitir opiniáticas esdrúxulas. Kardec aceitou e defendeu a informação dos espíritos superiores de que o Espiritismo é a Terceira Revelação. Não surpreende, pois, que haja chegado a ser, não só, mas agora também religião. É apenas um fato. A questão é como lidar com ele.
A ideia marxista de que religião é forçosamente ópio do povo e só favorece os "cleros" não se aplica à religiosidade proposta pela Doutrina Espírita, avessa, por natureza, a qualquer mediação político-administrativa entre Deus e a humanidade. Sustentar o Espiritismo também como religião não é, portanto, servir a nenhum "clero"; mas vislumbrá-lo em sua interdisciplinaridade. Há bem mais nisso do que passionais aprovos ou desaprovos do fato de o Espiritismo ser uma religião, porquanto o que se impõe aí é a própria lógica granítica da Doutrina Espírita que, nesse viés, não é de exclusão, e sim de totalidade. De minha parte (e nele está inscrito igualmente o nome de Kardec), sempre fui signatário daquele compromisso paradoxal assumido entre Alexandre Busca e Jacó Satanás, sobretudo em seu n. 3: "Nunca esquecer, ao atacar a religião em nome da verdade, que a religião pode dificilmente ser substituída e a pobre criatura humana está chorando nas trevas".[11]
[1] Revista Espírita. Dez/1868. O Espiritismo é uma religião? Grifos meus.
[2] Cf. Obras Póstumas. Constituição do Espiritismo. § X — Allan Kardec e a Nova Constituição.
[3] O Livro dos Espíritos. Conclusão, VII.
[4] Revista Espírita. Dez/1863. Período de Luta.
[5] O Livro dos Espíritos, 627.
[6] A.B.L., 2.ª ed., 2008.
[7] O Livro dos Espíritos. Conclusão, VII.
[8] Mar/1864. Variedades. Grifo meu.
[9] Ser para conhecer, conhecer para ser. Filosofia Espírita. FEESP, 2004. Cap. VI, pp. 229/30. Grifos meus.
[10] A Gênese, XIII, 19.
[11] Pessoa, Fernando. Obras em Prosa. Volume único. Nova Aguilar, 1998, p. 33.
Fernanda 7 de julho de 2013 15:14
CANTEIRO DE IDEIAS 7 de julho de 2013 15:58
Para quem estuda Espiritismo torna-se fácil entender Kardec. Para o vulgo, no entanto, quando afirmamos que Doutrina Espírita é religião, a interpretação segue a compreensão igrejeira que se consolidou no movimento espírita brasileiro. Muito boa a análise! Sugiro a leitura do texto "A Religião Arreligiosa", de minha lavra e a "Religião Espírita", de autoria do confrade Francisco Castro. O Canteiro de Ideias, como o próprio nome advoga, permite a riqueza da diversidade de ideias, tendendo para a unicidade que a Doutrina Espírita integra.