TRIBUNA DA INTERNET | A mula e os vermes
12 thoughts on "A mula e os vermes"
17 de setembro de 2015 at 22:25
Assim inicia o presente artigo de Santayana:
"O reerguimento despudorado da extrema direita em todo o mundo, como reação tardia à descolonização da África e da Ásia, à vitória de regimes nacionalistas e de esquerda na América Latina, à resistência de países como a Rússia contra o cerco ocidental … "
Deixei de ler o resto por motivos óbvios, principalmente depois do caradurismo que teve ao escrever que, na América Latina, venceram os regimes nacionalistas e de esquerda, porém evitando comentar o resultado dessas eleições para o Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguai, simplesmente as novas potencias mundiais, países de futuros garantidos, que apresentam crescimentos extraordinários, governos honestos e competentes.
Não compactuo mais com delírios e propaganda enganosa, mentiras e jornalistas tendenciosos.
Santayana também não comenta a anexação da Criméia pelos russos e a pressão que estes fazem para tomar a Ucrânia, além de fomentarem a guerra civil síria e a quantidade de refugiados deste país que invade a Europa tentando salvar as suas vidas.
Inclusive não aborda o movimento chinês, para colocar sob seu controle e compondo seu território a ilha de Formosa, hoje Taiwan.
Santayana deve ter para consigo que tais invasões são naturais e necessárias à expansão da esquerda, modelo de genocídio, nações atrasadas, povos infelizes e cerceados de liberdade.
Tem gente que gosta …
17 de setembro de 2015 at 23:33
Eu havia me prometido não comentar mais nada aqui, mas a inverdade da legenda da foto me obriga a fazê-lo. Não, não é alemã a cinegrafista da foto. Ela é húngara e se chama Petra Lázsló, da emissora húngara "N1TV". Pelo menos é o que toda a "grande" e "corrompida" mídia publicou. É bem verdade que se fosse alemã daria um "caldo" melhor para ideias do mesmo nível da atitude da cinegrafista.
18 de setembro de 2015 at 07:55
O erro foi meu, Nelson, já corrigi a legenda.
18 de setembro de 2015 at 04:17
O Sr. Santayana não me parece jovem pelos textos que escreve, mas seu raciocínio todo dirigido para um antiamericanismo juvenil (sub-20), é comparável ao que dizia Lenin sobre o esquerdismo – a doença infantil do comunismo. O Sr. Santayana está com catapora ideológica.
18 de setembro de 2015 at 07:46
Já estava com saudades dos textos canhotos do colunista. Deve ser triste chegar em determinado período da vida e ficar cada vez mais caricato, duvidoso e menos sério.
18 de setembro de 2015 at 09:17
Em 1993 houve uma consulta popular (plebiscito) para decidir pelo sistema de governo: Parlamentarismo ou Presidencialismo. Quem queria sufragar o Presidencialismo votava no NÃO. Manipulada, entretanto, que foi para o Não, a consulta deu ao parlamentarismo pouco mais de 26% dos votos favoráveis. Hoje, consigo perceber que esse resultado poderia ter sido previsível porque, depois da tragédia do governo Collor de Melo, o país, em meio à curta mas rica experiência do governo Itamar Franco, se viu quase livre da inflação – que até então corroía violentamente os salários, principalmente dos mais pobres. Em seguida, o sucesso do Plano Real fez do intelectual Fernando Henrique, até então um defensor convicto do parlamentarismo, presidente da República, por dois mandatos. Em 2002, o país elegeu Lula que, utilizando-se de astuciosas estratégias, perpassou bem a primeira grande crise de seu governo, o "mensalão", para depois, cavalgando na popularidade adquirida pela distribuição de bolsas aos mais pobres e pela manipulação da propaganda ufanista carreada pela esperança do pré-sal, se reelegeu e fez sua sucessora. Isso ocorreu em meio a um turbilhão de escândalos que bem apontavam aonde tudo aquilo iria dar.
No cenário fantasioso de sua alta aprovação popular e não podendo se manter diretamente no governo face às limitações constitucionais, Lula conseguiu eleger Dilma Roussef para sucedê-lo e assim cumprir o plano petista de longa jornada no poder. Fortalecendo sua aliança com partidos e políticos conservadores e maculados por denúncias de desvios de todo o tipo, Lula e Dilma seguiram, todavia, imbatíveis, a despeito de, dia após dia, surgirem mais denúncias de escândalos envolvendo petistas e aliados de sua base de sustentação. Nesse cenário, o modelo presidencialista de coalizão reelegeu Dilma, mesmo tendo faltado com a verdade sobre a real situação das contas do país. Na campanha, ela fez promessas que nunca poderia cumprir, diante de um cenário político adverso, em que o governo vinha, a cada dia, sendo empurrado para o eixo da Operação Lava-Jato.
Ao tempo em que se agravava a situação econômica, foi ficando claro para a sociedade que o PT fora o maior responsável pelos desfalques na Petrobras e pela derrocada que se seguiu, arrastando a economia do país para o caos.
Por outro lado, a história dos partidos políticos brasileiros, até o ocaso da ditadura militar de 1964, foi forjada sempre por elites preocupadas apenas com a sua autopreservação e nunca com o objetivo de formar cidadãos. A criação da maioria dos partidos políticos passa longe dos ideais republicanos e até mesmo da utopia de se alcançar uma sociedade livre dos traços colonialistas.
18 de setembro de 2015 at 09:54
Obrigada Ednei por seu texto. Quanta lucidez! Li rapidamente, mas vou guardar para ler com calma.
Fico pensando se nossa democracia nao esta sendo ameacada, tamanhas sao as irregularidades cometidas em todas as esferas e ha tanto tempo, sem que haja a devida reacao.
18 de setembro de 2015 at 10:12
Fico feliz, Francisca, que você tenha gostado do texto. Quanto à ameaça a Democracia, pelos brasileiros conquistada a duras penas, sou otimista quanto à sua preservação. O grande perigo que atentava contra a nossa Democracia era o PT, que queria perpetuar-se no poder de forma autoritária e corrupta. Mas este já está desmascarado e alguns de seus membros mais importantes já estão na prisão.