Distanciando-se, assim, da religião os brasileiros – e não só os brasileiros, mas todos os que outrora compunham a civilização cristã – abandonaram, também, os princípios regedores da organização política e social conforme aos preceitos divinos. Vivem sem convicções sólidas, imersos no relativismo, influenciados mais ou menos intensamente por doutrinas malsãs. Ora, a perda de rumo na vida individual conduz à perda de rumo nas ações coletivas. Num lugar em que cada um fala uma língua, ninguém se entende, e, da confusão não pode brotar unidade de pensamento nem tampouco programa de ação eficaz. Creio que, apesar de brevíssimo, este resumo explica o atoleiro em que nos encontramos. Vejo cientistas e comentaristas políticos andando em círculos, focados em miudezas e superficialidades, incapazes de traçar soluções consensuais, voltando-se para “operações tapa-buraco” porque não enxergam a patologia que nasceu das raízes do sistema, até porque são republicanos.
Volto, agora, ao tema da intervenção militar. Qualquer golpe de estado depende necessariamente de retaguarda armada, mesmo se articulado por civis. Além do mais, golpe de estado implica quase necessariamente em ditadura, ainda que temporária. E, se tal ditadura não eliminar na raiz os males da organização institucional deposta – e, pior, caso se perpetue – não trará qualquer benefício. Ora, isso já aconteceu por aqui mais de uma vez.
A primeira intervenção militar ocorreu com a proclamação da república em 1889, e, por isso mesmo patenteou-se desastrosa. A segunda deu-se com o governo “provisório” de Getúlio Vargas em 1930, quando se instaurou um regime pior do que a velha república dos coronéis, e, acabou gerando uma guerra civil (a Revolução Constitucionalista de 1932). Ainda Getúlio, em 1937 deu outro golpe para se manter no poder, e, prolongar sua ação malfazeja. O golpe de estado de 1964 precisa ser analisado de modo mais matizado. Foi benéfico porque impediu a implantação de um regime de feitio comunista (a república sindicalista). Todavia, os governos que dele provieram cometeram graves erros cujas consequências, ainda atualmente se produzem. Assim, por exemplo, a reforma agrária, o intervencionismo e o dirigismo na economia, a estatização, o autoritarismo pelo mecanismo de delegação de poderes (que inflou as atribuições de órgãos do Estado), e, deu origem à mastodôntica burocracia governamental.
Portanto, inexiste a garantia de que um golpe de estado que venha a depor os atuais dirigentes possa ser efetivamente benéfico. É uma incerteza, a depender de quem tomar as rédeas do poder. Argumentam os defensores da intervenção militar ser inútil esperar por brandas soluções legalistas se as instituições nacionais, todas, se acham viciadas, e ocupadas por pessoas desqualificadas. Concordo. Mas, segundo São Tomás de Aquino, é particularmente melindrosa a expulsão dos maus governantes porque outros piores podem se alçar ao poder, além do que, em tais situações traumáticas, surgem contendas no seio da sociedade, dividindo-a em facções. Consequentemente, enquanto for possível devemos batalhar por solução dentro do caminho institucional, o que em absoluto exclui intensa e enérgica pressão sobre os políticos. Pelo contrário, pressupõe atitudes firmes, decididas, públicas, sobretudo daqueles que desfrutam de influência na sociedade. Não me refiro aqui aos grandes conglomerados midiáticos, aos líderes do supercapitalismo, nem aos dirigentes de corporações profissionais, todos integrantes do Establishment. Tenho em vista as lideranças autênticas (e não aquelas plantadas) dispersas nas diferentes camadas sociais e nas diversas regiões.