Desafinado: Maio 2015
É um dia agradável e você entra numa livraria ou num sebo. Inconscientemente, vai parar na seção de "literatura universal". Você anda, vasculha, dá uma olhada em um e outro exemplar. Neste ínterim, é muito difícil não cruzar com Dostoiévski. Então, você que já ouviu esse nome em algum lugar, olha para aquela brochura (geralmente grande) e, talvez, acabe não levando o exemplar porque não sabe, de fato, o que um autor russo do século XIX pode mudar concretamente na sua vida. Hoje, estou aqui para contar-lhes brevemente que ler Dostoiévski diz respeito a mim, a você, a todos nós; vim para dizer-lhes que Dostoiévski é um daqueles autores universais e atemporais, que passam raramente pelo mundo, como cometas, e que sabem deixar sua marca.
Dostoiévski foi, desde sua primeira obra, uma figura marcante. Gente Pobre, seu romance de estreia em 1846, logo já trouxe fama para o autor através dos elogios de Bielínski, crítico mais importante de então. A tendência literária da época, a "escola natural", tinha uma grande preocupação com o romance social. Gógol já havia, de fato, representado as classes oprimidas em O Capote, contudo, Fiódor Dostoiévski deu um passo além: desde o início de sua carreira, ele buscou falar sobre os funcionários pobres, pessoas teoricamente sem importância, de uma maneira profunda e humana – algo inédito naquele círculo até então e que marcaria toda a obra do autor.
Em 1849, Dostoiévski e outros membros de um círculo que frequentava, o Círculo Petrashevski, foram presos sob acusação de conspiração contra o czar. A pena para o autor russo foi o fuzilamento. E, de fato, foi por pouquíssimo que obras como Crime e Castigo e Os Irmãos Karamázov não foram escritas: antes do fuzilamento, o czar mudou a pena de Dostoiévski, de modo que este foi cumprir prisão com trabalhos forçados na Sibéria.
Por pior que tenha sido a experiência e o abalo psicológico da prisão, foi dentro dela que Dostoiévski mergulhou ainda mais fundo na complexidade humana. Assim, adquiriu uma profundidade difícil de se encontrar quando o assunto é realizar um retrato íntimo da consciência de alguém. Através de todas suas experiências, Dostoiévski construiu o retrato do seu famoso homem do subsolo e, também, deu para suas personagens uma autonomia nunca antes vista na história dos romances (a base da tão famosa teoria polifônica de Bakhtín), onde o autor expõe várias ideias e vozes que não têm necessariamente a ver com a sua, ou seja, a do próprio autor. A discussão dessas ideias seria a base para o caminho que se segue ao longo de suas intrigantes histórias.
Em Recordações da Casa dos Mortos, podemos ver sinais dessa visão dostoiévskiana do mundo: "Apesar das controvérsias, encontrei as mais delicadas almas nas pessoas mais miseráveis, pobres e ignorantes. Às vezes você despreza alguém, como um animal, uma pessoa que você conhece há alguns anos, mas chega o momento em que a alma dessa mesma pessoa se abre para o mundo e você pode conhecer o tesouro, a sensibilidade que vive dentro dela, quando o seu coração tem empatia pelo sofrimento de outras pessoas. Alguns têm muita educação mas a alma é violenta, então, você pode questionar qual é o benefício da educação".
É por isso que apesar de ter sido preso, condenado por ser um conspirador revolucionário, chegar muito perto de ser fuzilado, não são propriamente as opiniões políticas de Dostoiévski que fazem a sua obra ter a importância que tem. O que é crucial em Dostoiévski (e que, acredito, já foi repetido e ainda vai o será infinitas vezes) é a análise que ele faz da alma humana. Eis onde está todo o encanto e honestidade da obra de Dostoiévski em relação à vida. E, talvez, seja por isso que todas as pessoas ao redor do mundo sintam-se tão tocadas e emocionadas com seus livros: no fim das contas, todos temos questionamentos em relação à vida, todos nos sentimentos um pouco deslocados - e é nessa ferida que Dostoiévski toca. Existir não é fácil e, quando alguém demonstra compreender toda nossa complexidade e bagunça interior, nos deparamos com sentimentos dúbios, de confrontamento e compreensão concomitantes.
As figuras de Dostoiévski são bem delineadas, suas bordas são bem marcadas. Contudo, dentro do limite dessas bordas existe um mundo infinito, recoberto de questionamentos tão tipicamente humanos. Com seu olhar minucioso e perspicaz, Dostoiévski nos entende, nos pega pela mão e nos mostra a complexidade de ser humano. E tudo com respeito: não olhando de cima, mas olhando nos olhos. Ler Dostoiévski, portanto, é como parar diante de um espelho e olhar-se insistentemente dentro dos próprios olhos, em busca de um auto entendimento superior. Entrar na infinitude de sua própria borda.
Dostoiévski mostrou, sui generis, a obscura aventura de sermos nós. Portanto, da próxima vez que cruzar com ele numa livraria, não tenha dúvidas sobre o que fazer.
Postado por Murilo Cleto às 06:00 3 comentários:
Marcadores: condição humana, Dostoiévski, leitura, literatura, Luisa de Quadros Coquemala
Capitão Nascimento é o retrato de um país em crise consigo mesmo, incapaz de se reconhecer nas regras que ele mesmo criou e obcecado pela refação do contrato, que prevê a suspensão da lei em nome da sua restituição
Mesmo 8 anos depois, Tropa de Elite continua sendo o maior lançamento do cinema nacional no século 21. Há quem diga, e com razão, ser de toda história. O longa-metragem tornou-se um verdadeiro fenômeno graças à capacidade de dialogar com o imaginário médio do seu tempo. É o que explica, pro além da sua indiscutível qualidade técnica, o sucesso nas bilheterias, apesar da farta distribuição de cópias piratas, que atingiu cerca de 11 milhões de pessoas antes da estreia nas telonas.
No filme, o tráfico de drogas é encarado no interior da guerra nos morros cariocas. Diante da lógica de matar ou morrer, o Estado de Direito entra em suspensão pra dar lugar a uma nova versão do Código de Hamurábi. Mais que um militar cumpridor de ordens, o Capitão Nascimento é uma espécie de super herói da vida real: cético em relação ao sistema, ele representa a sua superação em nome de uma razão moral que está acima da lei. Execuções sem julgamento e tortura são as práticas comuns do esquadrão de elite que aparece para resolver o que Polícia Militar e Poder Judiciário não são capazes.
Até então pouco conhecido do público comum, o Bope passou a ser ovacionado nos desfiles militares e a figurar nas capas dos periódicos mais lidos do país. O sucesso de Tropa de Elite foi menos um triunfo do filme, mas a celebração do seu conteúdo. Em pouco tempo, deixou de ocupar espaço na crítica do cinema para estampar manuais de conduta de organizações militares. 3 anos depois, o diretor José Padilha percebeu o monstro que criou e tentou concentrar a trama sobre o sistema político, mas era tarde demais.
Num bate-papo sobre o seu novo livro no Café Filosófico, Christian Dunker atacou os modos usuais de enfrentamento ao mal-estar contemporâneo. De acordo com o psicanalista, um Brasil entre muros tem se desenhado como resposta ao crescente sentimento de insegurança provocado pelo avanço do neoliberalismo no país, a partir dos anos 70. A ideia comum de que o sofrimento é sempre causado por um objeto intrusivo e que o contrato social é constantemente rompido favorece a proliferação dos condomínios, uma realização física, é verdade, mas que serve também de alegoria para entender a ascensão de personagens como Capitão Nascimento. "É preciso alguém que suspenda a lei para restituir a lei", é o que diz Dunker na passagem em que recupera Tropa de Elite para tratar deste paradigma.
O personagem vivido por Wagner Moura é o retrato de um país em crise consigo mesmo, em grande parte porque não se reconhece nas leis que construiu, mas, e sobretudo, porque nunca esteve tão inseguro. O problema da insegurança, alerta Dunker, é que ela nos impede de buscar alternativas racionais ao sofrimento que nos acomete no cotidiano. Diante da falência do Estado de Direito e da política institucional, o Capitão Nascimento funciona como uma síndrome de super herói que se manifesta através da crescente onda de justiçamentos e assassinatos cometidos pela PM em todo o Brasil. E essa é uma conta que nunca vai fechar. Quanto mais inseguros, mais dispostos estamos a suspender o contrato em nome da ordem. Quanto mais suspendemos o contrato, mais distantes ficamos de resolver o problema da segurança.
Pois é ela, a síndrome de Capitão Nascimento, que impede qualquer avanço em política de segurança pública no país, diante de um debate natimorto, comumente encerrado nos limites de uma limitação moral que nos impede de enxergar o outro além do muro. Exemplo disso é a reação à audaciosa capa do Extra desta última sexta-feira, que anuncia a reportagem sobre o menor suspeito pelo assassinato de um médico no Rio de Janeiro: "Duas tragédias antes da tragédia". A matéria problematiza a condição do menino a partir da ausência dos pais e de uma educação formal. No mesmo dia, o colunista Reinaldo Azevedo a classificou como "LIXO MORAL", em caixa alta mesmo, conforme anuncia o título que precede aquela velha análise que relaciona os Direitos Humanos ao protecionismo barato da delinquência. Puro proselitismo, mas que funciona. E eu diria mais: funciona como nunca.
É bem por conta deste cenário que, ao mesmo tempo em que não avança em direção a políticas públicas de segurança eficazes, o Brasil assiste ao espetáculo de um judiciário entregue aos imperativos morais que se sobrepõem ao Estado de Direito. Quem se lembra do herói Joaquim Barbosa, quando, no ano passado, reagiu ao questionamento de um colega, que o acusou de abandonar a técnica jurídica para evitar o reconhecimento de que o crime estava prescrito ou que os réus do "Mensalão" gozassem do direito ao regime semiaberto de prisão? Sem pestanejar, o então presidente do Supremo Tribunal Federal e do Conselho Nacional de Justiça respondeu: "Foi feito pra isso, sim!".
Há algum tempo, circula um vídeo em que o ex-diretor da área internacional da Petrobras questiona o juiz Sérgio Moro sobre sua prisão, que à época já completava 5 meses. Sem provas, sem condenação, por que o cárcere? Do outro lado da mesa, Moro repete várias vezes: "eu não vou ficar aqui me explicando para o senhor". Não mesmo. Nem para ele, nem para a sociedade que sustenta a sua autoridade. Eu sei, 90% daqueles que estão lendo este texto estão indignados com o autor, afinal, só mesmo um petista para defender outro, certo? Errado, em primeiro lugar porque o que está em jogo aqui é o Estado de Direito em xeque graças à imposição moral sobre a lei. E, em que pese ser absolutamente legítimo considerar que nem sempre a lei caminha ao lado da justiça, o precedente aberto pela prerrogativa de sua suspensão em nome da sua manutenção é perigoso demais para que valha a pena.
Alguns minutos depois de postar numa rede a capa do Extra, sou respondido por um leitor: "ATÉ PARECE QUE ESTÃO QUERENDO JUSTIFICAR QUE ESSE RAPAZ TEVE MOTIVOS SUFICIENTE PARA MATAR ENTÃO NESSE CASO DEVE SER PERDOADO". Ainda educado, respondi que estava com sono, até que uma tropa passou a se referir a mim como petralha, assim como o jornalismo brasileiro, que, segundo ela, é toda comprada pelo governo. Exceção? Pra mim, sinal dos tempos.
No fim da semana passada, o Batman do Leblon, figura emblemática desde a eclosão dos protestos de junho de 2013, rompeu com o ainda presidenciável Aécio Neves. No comentário preciso de Matheus Pichonelli sobre a decepção dos movimentos anti-Dilma desenhados a partir de então, o diagnóstico: "Aécio não é nem nunca foi o político do embate. Nem como líder tucano na Câmara, durante o governo FHC, nem como governador de Minas. Aécio é, antes de tudo, um conciliador. Que, a certa altura do jogo, emprestou uma imagem a eleitores liberais e eleitores radicais unidos pela ideia de que era ele, e mais ninguém, o caminho viável para vencer nas urnas o governo petista. Como a vitória não veio, Aécio se tornou refém de uma mobilização barulhenta e ao mesmo tempo impaciente". Em poucas palavras, Aécio nunca foi o Capitão Nascimento que esperavam dele. Mas essa expectativa não deixa de ser sintomática.
O Brasil que se fechou para o outro é também um Brasil que se divide rumo à barbárie. A legião de super heróis que protagoniza hoje este espetáculo dramático no debate político não está além das expectativas de uma geração que não se vê além dos muros, nem se reconhece na própria democracia.
A regra já foi mais clara.
Marcadores: Estado de Direito, Murilo Cleto, segurança pública, Tropa de Elite
Marcadores: Câmara, charge, Congresso, Israel Castilho, shopping
Como uma psicopatologia do Brasil entre muros ajuda a desvendar o encolhimento do espaço público e a ascensão do ódio na contemporaneidade
Foto: Dafne Sampaio https://www.flickr.com/photos/esforcado
Em 1965, Jean-Luc Godard dirigiu um dos mais preciosos filmes de ficção científica de todos os tempos, o longa-metragem Alphaville. Cercado da literatura de Aldous Huxley e George Orwell, Godard criou uma realidade distópica em que todas as coisas funcionam na mais perfeita ordem. Mas, ora, o que há de distópico num mundo perfeito? Dentre outras coisas, o preço que foi preciso pagar para isso: em Alphaville, todos os habitantes são proibidos de manifestar qualquer afeto diante dos pares.
Exatamente 10 anos depois, em São Paulo, surge não o primeiro, mas o principal modelo de loteamentos a partir de então no Brasil, ironicamente batizado de... Alphaville. Fruto de certa ânsia desenvolvimentista, os condomínios partem do mesmo pressuposto anunciado na obra de Godard: a realização de um mundo perfeito onde vivem apenas os iguais.
Ainda que a vida entre muros não seja uma realidade exclusivamente brasileira, Christian Dunker aposta nela como a chave para compreender o Brasil contemporâneo. Em Mal-Estar, Sofrimento e Sintoma, o psicanalista escancara o país como um paciente que sofre, mal resolvido com o próprio passado. Já nos anos 1920, as vanguardas artístico-literárias ocuparam-se sobretudo de pensar o fantasma do atraso e do subdesenvolvimento. É neste contexto, não por acaso, que a Psicanálise, uma disciplina tão específica e criteriosa, aporta no Brasil.
A partir da década de 1950, o que era frustração tornou-se objeto de política pública e discurso de campanha eleitoral. A breve experiência democrática do pós-guerra trouxe ao Brasil a execução prática de lemas como "50 anos em 5", além de rodovias, indústrias e uma nova capital. Nos anos 70, este processo se intensificou com os governos Thatcher, na Inglaterra, e Reagan, nos Estados Unidos.
No Brasil, o seu resultado encontra-se tanto com o golpe militar de 1964 quanto com a política econômica que o sustentou nos anos seguintes. O país que primeiro fez crescer o bolo para depois dividi-lo - como anunciou à época Delfim Netto - precisou apostar na exclusão como único meio possível de desenvolvimento. Na esteira do neoliberalismo e mais desigual do que nunca, o Brasil entre muros passou a incluir na lógica do mercado todos os aspectos da vida.
E é dentro deste contexto que o espaço público passa a ser engolido pelo privado em velocidade progressiva desde então. Escola boa, só particular. Garantia de saúde, só com plano. Serviço de qualidade, só terceirizado. Neste sentido surgem os condomínios no Brasil. Fruto da especulação imobiliária e do desejo de descolamento do espaço público, o que os caracteriza é fundamentalmente a criação de uma realidade paralela, como na obra de Godard, muito melhor do que a de verdade. "Aqui todo dia é domingo", é como um dos anúncios de venda de terrenos seduzia compradores em potencial.
De acordo com Dunker, no entanto, a pressuposição de felicidade adquirida através da compra dos lotes se contrapõe à realidade na vida entre muros. E o que era pra ser a realização máxima da liberdade torna-se lugar de hipertrofia de regras, porque é entre semelhantes que as pequenas diferenças se destacam.
Além disso, o isolamento em relação ao outro não tornou a vida nos condomínios necessariamente melhor. Segundo Freud, apesar dos estímulos, o que contrapõe o mal-estar não é o "bem estar", mas o estar. A realização do ideal de compra é problemática, dentre outras coisas, porque reproduz as confusões predominantes entre sonhos e projetos e entre desejos e objetivos. E mais, porque o mal-estar não é resultado exclusivo dos insucessos pessoais, mas de uma condição civilizatória que não nos permite "cair" do mundo. Ou seja, além de um pacto com aqueles que habitam-no comigo, há também outro com aqueles que já passaram por ele e com os que ainda virão, de modo que estamos todos amarrados e a felicidade, portanto, nunca será completa, apesar da promessa.
No fim das contas, a existência do condomínio gira em torno da promessa dos 3 estados ideias do ser humano: a liberdade, a felicidade e a segurança. Se na Alphaville da ficção o preço a ser pago por isso está na proibição do afeto, na do mundo real é na exclusão que ela encontra residência. Quer dizer, o condomínio é fundamentalmente uma realidade alternativa, onde as coisas funcionam perfeitamente, todos são livres, felizes e seguros, porque partem do princípio de que o sofrimento é sempre causado por um objeto intrusivo, o outro. Afinal, é no outro que reside a violência, a incivilidade e a limitação moral. Antes de uma barreira física, os muros são um marco simbólico que aparta iguais de diferentes e reforçam a tentativa de suspender o pacto comum que bloqueia o acesso à satisfação plena dos sujeitos.
É o que explica o processo análogo de decadência do espaço público. Já nos anos 1970, o sociólogo Richard Sennett escreveu sobre a ascensão das "tiranias da intimidade" numa obra de referência para a compreensão do sujeito contemporâneo. Diz Sennett que a experiência do pós-guerra contribuiu para a falência de um modelo burguês que separou, no século XVIII, as esferas pública e privada e o desenvolvimento de outro, também burguês, é verdade, de invasão da privacidade ao universo público.
Esta é uma invasão que mais parece um arrastão. Acontece por todos os lados. Através da economia, que passou a incluir todos os aspectos da vida na lógica de mercado. Através do entretenimento, que glamourizou como nunca a vida cotidiana em telenovelas, séries, talk-shows e mesmo jornais. E através das ruas, que viram-se ocupadas não por pessoas, mas por automóveis.
Nas ruas, aliás, reside boa parte deste paradoxo flagrante. Em 2002, Alessandra Olivato defendeu a dissertação de mestrado em Sociologia a partir da problemática do caos nos centros urbanos. O resultado da pesquisa é emblemático: os acidentes de trânsito não ocorrem por fatalidade, problemas mecânicos ou, de maneira isolada, a imprudência. É a própria imprudência, sustenta Olivato, resultado desta indistinção entre os espaços público e privado.
Em Medos Privados em Lugares Públicos, aqui mesmo no Desafinado, falei brevemente sobre isso: "Mais do que através deles e da sua tecnologia, os carros substituíram a experiência do sujeito com as cidades à medida que a ausência de preocupação com o bem-estar comum invadiu as ruas de grandes ou pequenos centros urbanos. O carro é uma oportunidade de deslizar pela cidade sem efetivamente estar nela. Bunker móvel com alto valor de mercado e apelo estético, oferece TV, blindagem, som, DVD, poltronas reclináveis, ar-condicionado, celular, internet e até relaxamento para simular a realidade confortante do lar". Ainda que a rua continue sendo, por definição, espaço público, é no ambiente privado do carro que nos fazemos presentes. E o resultado disso é catastrófico.
Descende daí, talvez, a rejeição algo insana às ciclovias em São Paulo. Mais do que um apaixonado por carros, como diz a propaganda, o brasileiro é marcado por um autocentrismo que, dentre outras violências, faz do espaço público palco de competição e meritocracia, exatamente como pressupõe a lógica do mercado. É o que permite alguma aceitação ao discurso de Reinaldo Azevedo, colunista de Veja, que classificou o prefeito Fernando Haddad como "o Estado Islâmico das Duas Rodas".
Nas redes sociais, a tirania da intimidade é ainda mais notável. Em primeiro lugar, porque são elas mesmas resultado deste processo de publicização da intimidade, algo radicalizado por reality shows como o Big Brother. E, ainda, porque nelas a privacidade encontrou residência como nunca. O que eu sinto, como eu sinto, o que eu como, o que eu faço, com quem eu tomo café. Do flogão do limiar do século XXI ao Facebook, que hoje atinge 1,4 bilhão de pessoas, as redes revelam a decadência do espaço público quando justamente anunciam, em tese, a sua ampliação.
É neste ambiente que a violência encontra lugar. Em entrevista à Folha de S. Paulo, o sociólogo espanhol Manuel Castells afirmou que não acredita que a internet tenha tornado o debate político mais violento no Brasil, que sempre foi assim. Segundo Castells, a rede apenas "trata-se de um espelho", pois "expressa abertamente o que é a sociedade em sua diversidade". Muito embora seja verdade que a violência perpassa a história do país, inclusive muito antes da invenção da internet, há de se considerar a capacidade das redes de reinventar o modo como as pessoas leem o mundo e também agem sobre ele.
Além da mola propulsora do anonimato, a compreensão das redes como residência de sentimentos também estimula o apelo à violência generalizada. Isso acontece fundamentalmente graças ao cenário desenhado pelos carros, mas que serve também para explicar tanto ódio na internet: em que pese ser público, o seu espaço é visitado de modo privado. É no conforto do lar que a polidez da vida pública dá lugar aos extremos da intimidade. De pijama, sem escovar os dentes ou os cabelos, atravessa-se o mundo com meia dúzia de cliques. E o resultado disso não pode ser outro senão uma relação passional, ora amor, ora ódio, com o interlocutor. Sim, amor também, afinal ele nunca foi tão público quanto agora.
Não apenas no Brasil, mas no mundo todo discute-se a maior dificuldade na implementação e sucesso de políticas públicas de Cultura: a formação de público. Falta público não porque faltam investimentos, qualidade artística ou boas iniciativas, mas porque o ser humano precisa aprender a se relacionar com o espaço comum.
A seguir as pistas dadas por Dunker, isso só pode acontecer mediante novas formas de relação com o sofrimento, comumente tratado até aqui quase que exclusivamente através da eliminação do objeto intruso. A experiência do condomínio demonstra que o antídoto ao mal-estar não deu certo e que "o cheiro do ralo", como no filme de Heitor Dhalia, vai continuar incomodando.
Ainda que Dunker tenha pensado a "cultura do condomínio" como uma alegoria para refletir sobre o Brasil contemporâneo, o colunista Rodrigo Constantino resolveu atacá-lo com uma defesa da vida entre muros, justificada pelos altos índices de violência. 10 anos de pesquisa com Freud, Lacan, além de extensa bibliografia histórica, rebatidos com o raciocínio senso-comum de que a exclusão é fundamental para a sobrevivência. Não fosse real a publicização dos medos da intimidade, Constantino não passaria de um panfletário cômico e isolado, ele próprio, no mesmo manicômio em que tentou destinar todos os diagnosticados por ele como loucos, exatamente como Simão Bacamarte em O Alienista, de Machado de Assis.
* Mais sobre Christian Dunker pode ser conferido em sua fala ao Café Filosófico, da CPFL Cultura; na entrevista concedida a Matheus Pichonelli; na resenha de Daniele Sanchez sobre o livro-tese de sua livre docência; na matéria de Ana Paula Souza ao Valor Econômico; a na sua página no Facebook, que indica uma série de outras publicações.
Marcadores: Brasil, Christian Dunker, condomínios, Murilo Cleto, ódio, Psicanálise, redes sociais
Nós já avançamos nas negociações com os outros países da América, em prol do comércio livre e justo em todo o hemisfério. O futuro de milhões de pobres depende desses resultados. Os países que adotam o comércio livre se desenvolvem mais facilmente que aqueles que adotam o protecionismo.
(George W. Bush, 2005, Brasília)
O processo que será denominado aqui de americanização tem sua gênese no cenário pós-guerra da década de 1940 e consiste basicamente na apropriação de uma gama de aspectos culturais importada dos Estados Unidos da América por grande parte dos conjuntos culturais acidentais, porém, trataremos aqui do caso específico do Brasil, que nas mãos de Vargas foi inundado pelo American Way of Life.
A americanização do ocidente tem seus primórdios com as políticas de expansão de mercado promovidas por duas jogadas do governo estadunidense, sendo a doutrina Truman e o plano Marshal, ambos visando a ascensão dos E.U.A. a potência mundial, em um cenário muito propício.
Ambas as manobras foram, grosso modo, muito bem sucedidas, visto que o mercado consumidor do país cresceu, não apenas internamento, mas em nível global, e várias alianças surgiram possibilitando o enfrentamento direto de seu, então, novo inimigo vermelho: a União Soviética.
Para o governo Vargas a aliança com o novo chanceler global foi vantajosa, visto que com ela veio à possibilidade de gestar um empreendimento estatal, materializado na CSN (Companhia Siderúrgica Nacional), marca do progresso, dado o pensamento positivista predominante no contexto.
Para a "plebe", no entanto, o quadro é um pouco complicado. Na questão cultural, temos sim algumas questões a serem pontuadas, visto que os "enlatados americanos" vieram compor o cotidiano e ditar tendências, sobretudo a partir de meados da década de 1950, esse fator, porém, não causou muitas alterações no que podemos tratar, de forma um tanto pejorativa, por cultura popular, visto que está se associa muito mais as matrizes do que ao que está em circulação no mercado, pois seus mantenedores geralmente não tem tanto acesso aos bens de consumo supérfluos.
É nas camadas um tanto mais abastadas da sociedade que sentimos a influência direta dos ideais estadunidenses, visto que a cultura do consumo chegou com vigor e ficou. E grande parte do que esse consumismo pede não rola nas esteiras das fábricas brasileiras, sendo, então importado de quem produz com excedente, neste sentido os E.U.A. investem em uma postura All in para a exportação, visto o inchaço de seu mercado interno, o que traz uma dependência mercadológica um tanto desvantajosa para o Brasil.
Tudo isso se baseia no ideal da grama mais verde do vizinho, que no caso é mais verde mesmo, visto a prevalescência do dólar comercial estadunidense como moeda corrente do mercado internacional.
Mas como nem tudo são flores, a americanização também importou os monstros gerados pela política trumaniana, incorporados nos movimentos de contestação, sobretudo do conjunto de práticas tradicionalmente designado como cultura jovem. Logo a Bossa Nova se vê subvertida em Tropicália, o que foi essencial para a quebra de alguns valores retrógrados da sociedade brasileira. As flores tropicais, porém, assim como seus sucessores "eruditos populares", brotaram apenas onde se podia pagar e passaram a figurar no meio da Música Popular Brasileira, que traz em sua genealogia dois ultrajes ao ouvinte/leitor, afinal nada tem de popular, pois se veicula por meio de grandes selos que "mercenarizam" a arte e nem de brasileira, pois suas influências são, em grande parte, estrangeiras.
O que pouco se discute, no entanto, sobre a influência estadunidense no Brasil, está ligado a um período intensamente debatido que vai das trevas ao heroísmo no imaginário social e pode ser descrito como a Ditadura Civil-Militar brasileira. Isto porque a assimilação dos ideais estadunidenses pela sociedade, não abre espaço para tal associação. Se fizermos um raciocínio breve, porém, a possível ligação dos fatos está feita, pois o principal argumento dos militares e das classes médias brasileiras que apontam a intervenção militar como algo que salvou o país é o de se os militares não assumissem o poder a "ameaça vermelha" tomaria conta do território, discurso esse largamente difundido por todos os meios a que a mão do Estado estadunidense se estendeu.
Marcadores: americanização, Brasil, EUA, Lucas Santos
Mais uma pessoa jogada nas ruas
Mais uma prova da sua miséria
Que você finge não perceber
O que há de errado em sua vida?
Você não pode dizer que apenas se acostumou.
[Diariamente - Dead Fish]
Marcadores: Israel Castilho, miséria
A história política durante muitos anos foi a protagonista dos projetos de pesquisa e publicações, geralmente pautadas na construção de histórias nacionais, narrativas sobre sistemas de governo, revoluções, etc. Com o passar do tempo à história política caiu em descrédito ou em desuso, sendo deixada de lado por outros campos de pesquisa. O historiador político deveria então passar a se preocupar não somente com a instituição política, mas também o poder que lhe é inerente. O estudo do poder que a política detém sobre as sociedades seria a partir de então um novo objeto de estudo, visto que a política perpassa até mesmo os laços afetivos, como se vê claramente durante campanhas eleitorais.
Grande parte das críticas lançadas à produção da história política tinha como ponto principal o fato de ser percebida como elitista, de enaltecer determinados sujeitos, sua superficialidade de análise.
A história política, com sua tradição de criar heróis, legitimar governos e regimes de Estado, acabou permanecendo a mesma após as diversas revoluções que passaram a percorrer governos pelo mundo, derrubando principalmente monarquias. A persistência em criar protagonistas apagou a real importância das minorias, das massas, dos anônimos, dos heróis esquecidos que estiveram à frente de tantas mudanças políticas. Essa parcela da história só seria resgatada mais recentemente com as novas formas de abordagem da nova história cultural.
A representatividade de Getúlio Vargas na memória coletiva do Brasil teve suas raízes num processo político de culto da sua figura, na legitimação de locais/lugares/objetos que tenham feito parte de algum momento auspicioso de sua trajetória ou até mesmo seu discurso e herança política.O governo Vargas caracterizou a introdução do que chamamos de cultura de massa no Brasil, esta por sua vez trouxe uma nova forma de cultura política. Após a crise do liberalismo muitos países buscaram rever a figura do Estado para conter a crise social, buscando líderes carismáticos que conduziriam às massas a fim de evitar revoluções populares.
Nesse modelo de governo que se estabeleceu a manipulação ideológica era uma forte tendência, aproveitando se da população em sua grande maioria ainda proveniente da zona rural, sem qualquer cultura política anterior, portanto facilmente manipulável.
O uso da fotografia no regime Vargas era utilizado principalmente com o intuito propagandístico, no Brasil a fotografia foi mais utilizada que demais formas de propaganda por ter referência à ideia de realidade, o que pode demonstrar o caráter positivista da sociedade brasileira, assim como o da formação própria de Getúlio Vargas.
A fotografia se organiza em dois segmentos, aquele o qual algo é expresso (papel, cores, tecnologia utilizada) e também seu conteúdo (aquilo que está fotografado, pessoas, objetos, lugares). A análise fotográfica tem na sua noção de temporalidade a chave para sua interpretação, visto que cada situação fotografada corresponde a determinado momento histórico. A foto nada mais é que um recorte desse tempo/espaço.
A fotografia carrega consigo uma realidade própria, ela não necessariamente está ligada ao fato ou assunto que representa. Essa realidade é criada, e não de forma ingênua, neutra ou imparcial.
A fotografia é considerada um produto cultural, visto que é um elemento social e dentro dessa perspectiva ela pode lançar novas formas de comportamento, moda, assim como também podem servir como elemento de controle das massas. Este aspecto foi extremamente utilizado durante o governo Vargas para a construção e legitimação do governo autoritário. Diversas formas de propaganda utilizando fotografias do então presidente foram produzidas pelo Departamento de Imprensa e Propaganda criado na época especialmente para estes fins.
Na política a imaginação se faz presente no que diz respeito a determinado indivíduo, ou seja, o que o faz ser lembrado? Algo que o enaltece ou o diminui perante a sociedade.
Quando se produz um sistema que reproduz e legitima a ordem estabelecida também surgem sistemas que guardam estes símbolos e representações. Com a possível dominação e manipulação pelo poder político, a história do imaginário social começa a se aproximar também da história da propaganda.
As ideologias nascem das representações que determinada sociedade tem de si própria e das relações que ela tem com as sociedades antagônicas ao seu modelo. É através disso que as sociedades exprimem suas aspirações, justificam suas ações e moldam seu futuro. Internamente, a dominação da classe dominante passa necessariamente pelo campo ideológico. O discurso da mesma é veiculado à grande massa pelo Estado, Igreja, escola, e porque não do domínio da propaganda e dos veículos de informação.
O imaginário social é uma força reguladora da vida coletiva. Os símbolos não somente indicam a qual sociedade o indivíduo pertence, mas também servem como uma alternativa muito eficaz de controle da vida coletiva, principalmente no exercício do poder. O imaginário tem o sentido unificador extremamente forte, que lhe é dado pelo misto de verdade, normatividade, informações e valores que se colocam através dos símbolos. O imaginário social não funciona de forma isolada; ele usa de várias fontes simbólicas do coletivo e em boa parte usa da simbologia sagrada para legitimar seu poder.
O sistema de criação dos imaginários redunda na formação do carisma do chefe, conferindo-lhe um status de grande guia com poderes por vezes sobre humanos, encarnando o mito político que protege e salva uma coletividade. O mito político é uma fabulação, é a criação de algo que foge ao real, porém, o mesmo mostra uma fração daquele dado momento.
O mito político surge a partir de uma deformação da realidade, havendo uma negação daquilo que realmente existe. Também deve se levar em consideração que mesmo sendo um mito ele nos traz características da sociedade de seu tempo.
Marcadores: Brasil, Getúlio Vargas, História, Jessica Leme
Entre crises sobrepostas e miséria política, sinal de um novo tempo do mundo, velhas questões parecem emergir em um oceano de conservadorismos. Por isso, fiquemos atentos! Um velho ataque de grupos reacionários sempre foi, e permanece sendo, o "inchaço" das estruturas e instituições do Estado brasileiro.
Penso que retirar quem lá está, via golpes ou impeachment, como buscam tais grupos sob o manto da legalidade, de nada adiantaria. Não se pensarmos a longo prazo ou quisermos simplesmente rasgar a Carta Magna, aqui e agora.
Hoje, como bem observou Mino Carta em seu último texto, os três poderes estão bem, mas bem mal representados. A que ponto chegamos e como alterar o recente?
A resposta, reflito, está em substituir a espinha dorsal do Estado brasileiro e suas inúmeras vértebras: menos tecnicistas, burocratas e negociadores, mecânicos e gestores do paliativo, e mais professores, intelectuais e filósofos, partícipes e construtores de um novo projeto de nação. Utopia?
Vale lembrar que no início da década de 1960, e antes, acadêmicos eram membros-chave de um governo democraticamente eleito – deposto pelo golpe civil-militar de 1964. Celso Furtado, Darcy Ribeiro, Paulo Freire, entre tantos outros, regressavam, pensavam, analisavam e esclareciam um Brasil marcado por inúmeras permanências e poucas rupturas, ao mesmo tempo em que ingressavam na pesada máquina estatal brasileira, visando implodi-la, alterando assim seu curso, desconstruindo suas bases mais sólidas, mais tristes e violentas. Ideólogos de um projeto justo e menos desigual.
Confuso, indago onde foram parar nossos tantos Furtados, Darcys e Freires, formados e pós-graduados pelo Brasil. Indago por quais razões inúmeras universidades, livre-docentes e suas teorias afastaram-se do agir político, e seus grupos de pesquisa rejeitaram e permanecem rejeitando pensar um país que claramente, na última década, mudou, mas que permanece arrastando-se entre gemidos e dores, antigos grilhões. O que lhes falta?
Pensar, contudo, não basta. Isso, Marx um dia nos alertou. O momento exige da intelectualidade brasileira uma participação efetiva na atividade política. Uma crítica embasada, novas teorias e modelos. Dos intelectuais de renome, o fim de um sono incômodo. Aos jovens pensadores, uma ação efetiva. De ambas as esferas, a união.
Nunca tivemos tanto potencial e produziu-se tanto lixo. Com o raiar de um novo tempo, ou estancamos a imbecilização do Brasil, ou seremos arrastados por ela. Um turbilhão de retrógrados, militaristas, fanáticos e conservadores se aproxima. É só parar e escutar. Ele vem chegando rápido. Bem rápido.