Conservadorismo verdadeiro vs. Neoconservadorismo* – Direitas Já!
Autor EditorialPublicado em 21 de julho de 2012 25 de setembro de 2015 Categorias História, PolíticaTags A Time for Truth, Adam Smith, American Enterprise Institute, assistencialismo, belicismo, Bill Buckley, Bill Kristol, Burke, burocratismo, capitalismo, Charles Krauthammer, Clyde Wilson, conservadorismo, conservadorismo burkeano, conservadorismo liberal, Conservatism and Libertarianism, Conservatism and Libertarianism: The Common Ground, conservatismo, constitucionalismo, constitucionalista, Constituição Americana, Daniel Bell, Daniel Shapiro, Edmund Burke, Estados Unidos, estatismo, EUA, founding fathers, Fox News, Franklin Delano Roosevelt, Franklin Roosevelt, Friederich Hayek, Friedman, George Bush, George W. Bush, George Will, Gerard Ford, globalismo, GOP, Hayek, igualitarismo, intervencionismo, Irving Kristol, isolacionismo, James Burnham, jeffersonianismo, John Locke, jusnaturalismo, lei natural, Lei Seca, Lenin, leninismo, Leo Strauss, Leon Trotsky, liberal-conservadorismo, Liberalismo, liberdade civil, liberdade individual, liberdade.br, liberdades civis, Libertarian Review, libertarianismo, Life Without Prejudice, Locke, Ludwig von Mises, Lyndon Johnson, Maquiavel, militarismo, Milton Friedman, mises, moralismo, Nathan Glazer, National Review, não intervencionismo, Nelson Hutberg, neocon, neoconservadorismo, New Deal, New Left, Norman Podhoretz, Nova Esquerda, oligarquia, pais fundadores, paleoconservadorismo, Partido Republicano, Patrick Moynihan, Paul Wolfowitz, Platão, pragmatismo, progressismo, Project for the New America Century, Republican Party, republicanismo, republicanos, Revolução Bolchevique, revolução russa, Richard Perle, Richard Weaver, Rodrigo Viana, Ronald Reagan, senso moral, Sidney Hook, Smith, socialismo fabiano, Strauss, tecnocracia, The Washington Times, The Weekly Standart, Thomas Jefferson, tradicionalismo, trotskyismo, Wall Street Journal, Washington Post, Weaver, William Bennett, William Simon
5 comentários em "Conservadorismo verdadeiro vs. Neoconservadorismo*"
Pingback: Libertarianismo de palha « Direitas Já!
9 de outubro de 2012 às 11:51 am
E qual seria a diferença entre o conservadorismo americano, o anglo-saxão, o britânico, o continental e o europeu?
frnagel, isso é um tanto complicado de dizer porque envolve muitas informações e posso não ser tão preciso ao responder. O que digo é que há similaridades no conservadorismo anglo-saxão que não existe no europeu continental. E quando digo "anglo-saxão", digo entre americano e britânico.
O conservadorismo britânico possui raízes dentro do antigo partido Tory, de quando defendiam o estado absolutista/ feudal. Com a chegada da monarquia constitucional, ele se desenvolve defendendo certas características que defendiam antes mas um pouco mais modernizado. Por exemplo, com o surgimento do livre mercado, os tories começam não mais a defender o feudalismo mas o protecionismo econômico. Além disso defendem um estado mais interventor em questões sociais e possuem um enorme apreço pelas instituições já existentes. Como a defesa da monarquia, da manutenção dos reinos unidos e etc.
Mas há algo diferente no conservadorismo britânico que diferencia no resto do europeu: a influência liberal. Com a chegada de políticos liberais como Robert Peel e William Pitt "filho", o partido muda de características ao adotar o liberalismo clássico. Porém essa visão individualista não é posta em toda a parte do partido, porque há homens como Disraeli que defendiam o velho conservadorismo europeu de caráter coletivista e reacionário.
Essa "luta" de influências no pensamento conservador britânico ocorre também por ter havido uma quebra das antigas tradições através da Revolução Gloriosa.
Na Europa continental a coisa é mais complicada. Esse conservadorismo defende o estado interventor ou até estatista e possui uma visão coletivista da sociedade. Os modernos partidos de direita europeus são filhotes desse legado político. Não há uma influência direta do liberalismo pois tais países não tiveram uma verdadeira ruptura com o seu passado feudal. Como possuem uma visão mais coletivista da sociedade, é normal que os conservadores europeus continentais defendam atitudes nacionalista em seus discursos. Defendendo as antigas estruturas que ainda tentam sobreviver.
O conservadorismo americano é um caso à parte pois é radicalmente liberal. Nunca houve um passado feudal nos EUA. Enquanto um britânico conserva as antigas instituições, um americano conserva nas raízes a liberdade. Por isso que é comum um europeu tratar um conservador americano como um "liberal". Os EUA foi fundado nesse pensamento político.
As instituições americanas existem para conservar a liberdade sob um aspecto cultural tradicionalista. E esse conservadorismo é filhote direto do pensamento do antigo partido whig inglês, liberal por natureza.