Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp 1844513 ES 2021/0052763-6
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp 1844513 ES 2021/0052763-6 - Decisão Monocrática
AREsp 1844513 ES 2021/0052763-6
Decisão MonocráticaSTJ_ARESP_1844513_f8b31.pdf
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1844513 - ES (2021/0052763-6)
AGRAVANTE : DEUSI VIANA PEDRINI
ADVOGADO : ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR - ES009597
AGRAVADO : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
PROCURADOR : RAFAEL PINA DE SOUZA FREIRE - ES016655
PREVIDENCIÁRIO E ADMINISTRATIVO. ENUNCIADO
ADMINISTRATIVO 3/STJ. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ACÓRDÃO
RECORRIDO. FUNDAMENTO EXCLUSIVAMENTE CONSTITUCIONAL. NÃO
CABIMENTO. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DO STF.
PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 282/STF. ART. 1.025 DO
CPC/2015. INAPLICABILIDADE. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO
por DEUSI VIANA PEDRINI, com fundamento no art. 105, inciso III, alíneas a e
c, da CF/1988, no qual se insurge contra acórdão proferido pelo TJES, assim
APELAÇÃO CÍVEL. CERCEAMENTO DE DEFESA. PRESCRIÇÃO.
APOSENTADORIA. SERVENTUÁRIA DE SERVENTIA EXTRAJUDICIAL NÃO
OFICIALIZADA. POSIÇÃO DO STF. PEDIDO SUBSIDIÁRIO PARA EMISSÃO
DE CERTIDÃO ACOLHIDO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE
I — A alegação recursal de cerceamento do direito de defesa da
apelante ora rejeitada pois, além do julgamento antecipado da lide possuir
autorização do estatuto processual, foi objeto de requerimento pela própria
recorrente; desse modo, não há espaço para indagações quanto a
cerceamento de defesa, sob pena de constituir venire contra factum
proprium. Precedente: REsp 1561671/SP.
II — Sopesando que a incidência da teoria da actio nata apenas
orienta o termo inicial para fruição do prazo prescricional, ainda que
acolhida sua aplicação, ela não possui o condão de viabilizar o
recebimento de todas as contribuições previdenciárias recolhidas pela
apelante tão somente aquelas posteriores a dezembro de 2008, conforme
artigo 168 do Código Tributário Nacional.
III — A Suprema Corte possui entendimento unânime segundo o qual atualmente o serventuário de cartório não oficializado não se caracteriza como servidor público em sentido estrito, consubstanciando-se como delegatário de Poder Público por força do artigo 236 da Carta Magna de 1988 e sua respectiva regulamentação pela Lei 8.935/94 e, portanto, sujeito a regime jurídico de caráter privado. Contudo, subsiste situação excepcional neste Estado em razão daqueles que contribuíram para o regime próprio dos servidores públicos estaduais por força da Lei Estadual n. 2.349/68 a qual reputava esta categoria como segurados obrigatórios.
IV — A despeito de a apelante não ter preenchido todos requisitos necessários para aposentadoria junto ao regime próprio no tempo aprazado, não há como desconsiderar que recolhimentos foram realizados e, portanto, devem servir — isoladamente ou conjuntamente, para atingir seu fim maior previdenciário. Assim, o pleito subsidiário de entrega das certidões necessárias para aproveitamento do tempo de contribuição junto ao regime geral de previdência social (INSS) é medida que se impõe.
V - Recurso conhecido e parcialmente provido (fl. 293).
2. Não foram opostos embargos de declaração.
3. Nas razões do seu recurso especial (fls. 307/341), a parte
agravante sustenta, além de divergência jurisprudencial, violação do art. 40,
parágrafo único, da Lei 8.935/1994. Argumenta, para tanto, que o referido
dispositivo trata da disciplina atinente à manutenção das disposições
previdenciárias dos tabeliães e notários que possuíam situação jurídica diversa
antes da publicação da referida lei.
4. Devidamente intimada, a parte agravada apresentou as
contrarrazões (fls. 350/356).
5. Sobreveio o juízo de admissibilidade negativo (fls.
358/361), fundado nos seguintes argumentos::(a) O órgão julgador dirimiu a
questão debatida sob o prisma constitucional, conforme se pode aferir
especialmente às fls. 270/272; e (b) A recorrente não atendeu a contento o
disposto no art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, notadamente pela ausência de
similitude entre o acórdão recorrido e o aresto apresentado como paradigma;
razão pela qual se interpôs o presente agravo em recurso especial, ora em
8. Inicialmente, é importante ressaltar que o presente recurso atrai a incidência do Enunciado Administrativo 3 do STJ, segundo o qual, aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016), serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo Código.
9. No caso em questão, embora se tenha indicado nas razões do recurso especial violação de dispositivo de lei federal, é incabível o recurso especial, pois interposto contra acórdão com fundamento eminentemente constitucional.
10. Com efeito, o Tribunal de origem afastou a pretensão autoral, com amparo na jurisprudência do STF sobre o tema:
A Suprema Corte possui entendimento unânime segundo o qual atualmente o serventuário de cartório não oficializado não se caracteriza como servidor público em sentido estrito, consubstanciando-se como delegatário de Poder Público por força do artigo 236 da Carta Magna de 1988 e sua respectiva regulamentação pela Lei 8.935/94 e, portanto, sujeito a regime jurídico de caráter privado'.
Cumpre destacar que a lei reguladora instituiu em seus artigos 40 e 48 a vinculação destes delegatórios ao regime geral de previdência social (INSS), preservando, no entanto, os direitos e vantagens previdenciários adquiridos até a data da publicação da referida lei, aos institutos jurídicos que estavam anteriormente vinculados (fl. 297).
11. Dessa forma, é forçoso reconhecer que, possuindo o acórdão recorrido fundamento constitucional, descabida se revela a revisão do acórdão pela via do recurso especial, sob pena de usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal prevista no art. 102 da CF/1988. O exame do alcance e dos limites de tese jurídica fixada, com primazia, pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário, com repercussão geral reconhecida, demanda interpretação de preceitos e dispositivos constitucionais, cuja competência é exclusiva da Suprema Corte.
12. Nesse sentido, cito os seguintes julgados deste Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ICMS. BASE DE CÁLCULO. PIS E COFINS. NÃO INCIDÊNCIA. FORMA DE CÁLCULO. ICMS DESTACADO NAS NOTAS
FISCAIS VERSUS ICMS A RECOLHER NA COMPETÊNCIA. ACÓRDÃO RECORRIDO FUNDADO EM PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM REPERCUSSÃO GERAL. AGRAVO INTERNO DA FAZENDA NACIONAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
2. O Tribunal de origem apenas interpretou o precedente do Supremo Tribunal Federal em repercussão geral para aplicá-lo ao caso concreto, razão pela qual não cabe ao Superior Tribunal de Justiça dirimir a controvérsia em sede de Recurso Especial no pertinente à interpretação constitucional do referido RE 574.706 RG/PR, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal prevista no art. 102 da Constituição Federal.
3. Agravo Interno da FAZENDA NACIONAL a que se nega provimento (AgInt no AREsp 1.578.077/SP, Rel. Ministro MANOEL ERHARDT – DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF-5ª REGIÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/4/2021, DJe 29/4/2021).
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PENSÃO MILITAR. FILHA. REQUISITOS DO ART. 7º DA LEI 3.765/60 C/C LEI 8.216/91. ALEGADA OMISSÃO ACERCA DE VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. AFERIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE, EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. ALEGADA OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL QUE, EM TESE, TERIA RECEBIDO INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE DAQUELA FIRMADA POR OUTROS TRIBUNAIS. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF, APLICADA POR ANALOGIA. IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL, EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL, SOB PENA DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO STF. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.
V. Do exame do julgado combatido e das razões recursais, verifica-se que a solução da controvérsia possui enfoque eminentemente constitucional. Dessa forma, compete ao Supremo Tribunal Federal eventual reforma do acórdão recorrido, no mérito, sob pena de usurpação de competência inserta no art. 102 da Constituição Federal. Precedentes do STJ (AgRg no AREsp 584.240/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 03/12/2014; AgRg no REsp 1.473.025/PR, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 03/12/2014).
VI. Agravo interno improvido. (AgInt no REsp 1.377.313/CE, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/4/2017, DJe 26/4/2017).
13. Verifico que o art. art. 40, parágrafo único, da Lei 8.935/94 não foi apreciado pelo Tribunal de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração. A ausência de enfrentamento pelo Tribunal de origem da matéria impugnada, objeto do recurso excepcional, impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento. Incidência, por analogia, da Súmula 282 do STF.
14. A propósito, para que o art. 1.025 do CPC/2015 seja aplicado e se permita o conhecimento das alegações da parte recorrente, é necessário não só que haja a oposição dos embargos de declaração no Tribunal de origem e indicação de violação do art. 1.022 do CPC/2015, no recurso especial (REsp 1.764.914/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 23/11/2018). A matéria deve ser: i) alegada nos embargos de declaração opostos (AgInt no REsp 1.443.520/RS, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 10/4/2019); ii) devolvida a julgamento ao Tribunal a quo (AgRg no REsp 1.459.940/SP, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 2/6/2016) e; iii) relevante e pertinente com a matéria (AgInt no AREsp 1.433.961/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 24/9/2019).
15. Assim, o não enfrentamento da matéria objeto da controvérsia pelo Tribunal de origem impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos termos da Súmula 282 do STF, aplicável por analogia.
16. Diante dessas considerações, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial do particular.
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1287244843/agravo-em-recurso-especial-aresp-1844513-es-2021-0052763-6/decisao-monocratica-1287244904
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL: AgRg no REsp 1473025 PR 2014/0195802-8
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ANOTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE TÉCNICA - ART. FIXAÇÃO E COBRANÇA PELO CREA. ACÓRDÃO DE ORIGEM FUNDAMENTADO EM MATÉRIA EMINENTEMENTE CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA DO STF. 1. O Tribunal de origem concluiu pela constitucionalidade do art. 11 da Lei n. 12.514/2011, o qual dispõe sobre o valor …
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgInt no AREsp 1433961 SP 2019/0015423-0
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. PODER DE POLÍCIA. REGULARIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO. VIOLAÇÃO AOS DISPOSITIVOS INDICADOS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA DE ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DO ART. 1022 DO CPC/2015. SÚMULA 211/STJ. ACÓRDÃO …
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL: AgInt no REsp 1443520 RS 2014/0063006-0
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 282/STF. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. RISCOS AMBIENTAIS DO TRABALHO (RAT-SAT-FAP). GRAU DE RISCO. REENQUADRAMENTO. ACÓRDÃO RECORRIDO COM FUNDAMENTO EMINENTEMENTE CONSTITUCIONAL. INVIABILIDADE DE ANÁLISE NO …
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL: AgRg no REsp 1459940 SP 2014/0129260-5
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AFRONTA AO ART. 535, II, DO CPC/73 NÃO CONFIGURADA. ALEGADA OFENSA AOS ARTS. 219, § 5º, DO CPC/73 E 193 DO CÓDIGO CIVIL. MATÉRIA NÃO SUSCITADA, EM SEDE DE APELAÇÃO E DE CONTRARRAZÕES À APELAÇÃO. TESE RECURSAL, RELATIVA À PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, SUSCITADA APENAS …