Ora, desde a grande crise em 1929 (que segundo os livros de história seria uma das causas da segunda guerra mundial) o país anglo-saxão resolveu tentar normatizar as práticas informativas. O AICPA (Instituto Americano de Contadores Públicos) resolveu emitir trabalhos normativos na década de 30 chamando os tais de “Princípios de Contabilidade Geralmente Aceito” (terminologia feia e indigna, para uma “Ciência” e própria para uma “pesquisa de opinião”); em 1973 o FASB (Comitê ou grupo de normas de Contabilidade) passavam a dominar o controle destas regras e princípios; e um pouco antes em 1972 foi criado o IASC (Comitê ou Grupo de normas contábeis internacionais) que se posicionou como orgão internacional da regulamentação da prática contábil conforme bem relatou Franco (1988) no décimo terceiro congresso brasileiro de contabilidade.
O problema em questão está na má qualidade de normas e princípios contábeis e nas fraudes derivadas destas mesmas estipulações, como bem expressou Nepomuceno (2002) citando o escândalo com a “Artur Andersen”, empresa de auditoria envolvida na camuflagem de demonstrações relativas à empreendimentos como a Enron, Merck, International Paper e outros.
Também Dirson Cerqueira (2005) nos relata sobre o encontro existente em 1999 entre os grupos: FASB e IASC; nesta reunião produziu-se um acordo normativo relativo aos dividendos a pagar; o laudo deste acordo firmou-se como norma de que o registro deste elemento poderia ser feito tanto no “Passivo Exigível” como no “Patrimônio Liquido”. Para este tipo de conclusão “não há desprezo que se chegue” como expressava Niestzche (1844- 1900) em seu criticismo filosófico.
Se o leitor observar na Internet a norma do IASC – que era IASB porque mudou a intitulação – de Número 8, que trata sobre os resultados do período, erros fundamentais e alterações nas políticas contábeis, principalmente, no que está escrito nos parágrafos 23, 34, 36,40 (c), perceberá que tal regra permite que se omita a declaração dos erros quando o “usuário da informação” se sentir prejudicando no que tange aos seus interesses. Um parecer desta natureza em uma instituição de cunho internacional não é nada positivo para a profissão e ciência contábil.