Que pode nestas circunstâncias fazer a Autoridade da Concorrência? Creio que, praticamente, nada. O anterior presidente, Abel Mateus, desafiava há dias o Governo a tomar medidas que separem a refinação da distribuição mas não é garantido que a proposta, se fosse executada, alterasse sensivelmente a situação.
Porque o cartel existe, e continuará a existir, mas não é possível surpreender os seus membros em acções comprováveis de concertação dos preços. Quando a procura excede a oferta e os preços sobem num mercado em oligopólio de commodities se um membro do cartel anuncia um aumento os outros juntam-se de imediato com ligeiras alterações. O que é inadmissível é o facto da Autoridade da Concorrência gastar meses e fundos do Estado para declarar que não existe cartel.
A contestação pública dos consumidores é bem mais eficiente para a contenção da gula das petrolíferas que a vigilância da AC, que não sendo cega não consegue ver.
Por outro lado, o lado mais importante desta guerra de preços, se as margens das petrolíferas são abusivas
dos seus privilégios oligopolistas, são os aumento dos preços do crude (e os impostos liquidados pelo Estado que crescem proporcionalmente ao aumento dos preços dos combustíveis) que mais arrombam os bolsos dos consumidores.
A evolução dos preços do petróleo, é um dado adquirido, é incontornavelmente crescente. Porque a procura é crescente e as reservas petrolíferas não são renováveis. Só há uma saída para contornar esta inevitabilidade: reduzir a procura de petróleo. Como? É esse o desafio, e a oportunidade, que o crescimento dos preços do crude e a gula das distribuidoras suscitam.
Ando a apontar isto neste caderno quase desde que o comecei: Se um dia a Al Qaeda põe a mão na torneira e corta ou reduz o abastecimento de crude, consoante os seus desígnios, o caos tomará conta do mundo.
Dir-se-á: Há reservas que podem sustentar o consumo durante largos meses. Pois há. Mas como ninguém saberá por quanto perdurará a escassez, a reacção imediata seria o aumento exponencial dos preços (e esse será o lado menos mau do imbróglio, até pelo racionamento que impõe dos consumos), e, sobretudo, o açambarcamento não só de combustíveis mas de todos os consumíveis vitais: alimentos e medicamentos.
Por outro lado, assistir-se-ia, de imediato, a uma guerra total pela posse dos hidrocarbonetos disponíveis num mercado bloqueado por um incomensurável excesso de procura sem resposta.
Dito de outro modo: Não sendo previsível que em tais circunstâncias possa ser estabelecido o diálogo com os fanáticos islâmicos, ou continua a guerra surda, preventiva, como até aqui, suportando o Ocidente os xeiques actuais ou outros com papéis idênticos, ou só as bombas poderão acabar com o caos que pode, entretanto, eliminar uma parte importante da humanidade.
Também há quem pense: Ainda bem, porque, nesse caso, se privilegiarão as energias alternativas. O busílis está no curto prazo, aquele período mais ou menos longo que um ajustamento desses não dispensa e que será sempre longo demais para evitar uma catástrofe mundial.
Um artigo publicado hoje no Washington Post aborda a questão: Could the next Mideast uprising happen in Saudi Arabia? E é interessante concluir que, para muitos norte-americanos, mas não só, a evolução no Médio Oriente pode ser pacífica e passar pela democracia. Pode a democracia vencer o terrorismo num terreno completamente minado? Inxalá pudesse.
A afirmação feita ontem por Campos e Cunha durante a primeira conferência do Ciclo de Conferências promovido pelo DN, Sedes e CGD, é incontroversa porque reflete o sentimento dos portugueses traduzido nas sondagens de opinião, sustentadamente lisongeiras para tantas falhas do governo.
Prever 2011 foi o exercício a que se propôs Luís Campos e Cunha, na primeira conferência, de um ciclo de seis, organizada pela SEDES/DN/CGD. O professor apontou a falta de credibilidade do sistema político português como um dos entraves à saída para a crise. Não poupou nenhum dos dois grandes partidos, uma posição comum a todos os comentadores presentes. Quanto à situação económica e à sua resolução, o professor traça dois cenários, alertando para o risco de uma forte recessão se o sector bancário deixar de poder financiar-se.
A falta de credibilidade dos partidos da oposição, em que o PSD se inclui, é um dos problemas apontados por Campos e Cunha para as dificuldades que Portugal enfrenta na recuperação da crise. "Este Governo [do PS] é mais responsável porque foi o que liderou o País nos últimos seis anos", defende o presidente da SEDES (Associação para o Desenvolvimento Económico e Social), que ontem deu início ao ciclo de seis conferências comemorativas dos 40 anos da instituição, alertando que "o PSD, assim como os partidos da oposição, ainda têm um problema de credibilidade".