Do que sabem e estão informados. Mas também, frequentemente, do que não sabem e lhe foi soprado por um qualquer papagaio de pirata (*).
A utilização sensata e parcimoniosa da palavra (como da imagem) é hoje uma qualidade inegável das lideranças, infelizmente rara e naturalmente pouco apreciada pelos media.
Vem isto a propósito deste acto de contricção do Senhor Ministro da Saúde que confessou (sem risco de penitência) que errou quando ontem declarou que eram um escândalo as resmas de médicos oftalmologistas que existiriam no Hospital dos Capuchos sem que o nível de atendimento dos utentes fosse satisfatório.
Fica sempre bem reconhecer o erro. Mas é perturbadora esta reiterada ligeireza com que os governantes publicitam informações que não conferem com a realidade, quase sempre num tom agressivo para alguém ou alguma classe.
O senhor Ministro pretende dar de si a imagem de um apóstolo predestinado a arrumar a casa da saúde, quiça o País. É verdade que quer o sector da saúde quer o País precisam de arrumação. Mas atitudes destas em nada contribuem para o aliviar do clima de crispação necessário a uma ponderada reforma do que está mal.
(*) Para quem não saiba, papagaio de pirata é aquele personagem que aparece sempre na "cola" do ministro ou do secretário de estado quando entrevistados. A figura "cola-se" ao ombro do entrevistado e acompanho-o nas imagens. Alguns desempenham o papel de "pontos", soprando dicas e informações que o governante por vezes, enrascado, lá utiliza. O mais famoso dos papagaios de pirata foi aquele que apareceu ao lado do então candidato a Primeiro-Ministro António Guterres na célebre gaffe dos números da saúde, aparentemente "soprados". Mais tarde, num gesto de devida compensação, foi feito secretário de estado da saúde. Chamava-se Boquinhas. Ele há pais com um extraordinário dom de prognose na escolha dos nomes dos filhos...
Tendo da economia uma visão liberal, considero o proteccionismo o maior obstáculo ao desenvolvimento.
O Governo justificou a actualização de 3% no ordenado mínimo, ligeiramente superior à inflação, “para não pôr em causa a competitividade da economia e não aumentar o desemprego”.
Na minha opinião, os aumentos aprovados, como outros anteriores similares, constituem, ao contrário, um dos grandes atentados à competitividade de muitas empresas portuguesas.
Como o foram as leis Mateus, com este ou outro nome, os perdões fiscais, a não entrada em vigor do artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais, que obrigaria à capitalização das empresas, situações que vêm prolongando artificialmente a vida de empresas parasitas, que não criam qualquer valor e distorcem a concorrência.
Dizer que uma empresa, qualquer que seja a sua configuração jurídica, não pode substir e entra em colapso se tiver que suportar mais que 195 euros por trabalhador/ano, é um verdadeiro hino ao “laisser faire” que predomina na nossa economia e o melhor incentivo em manter tudo mal, como está.
Mas suponhamos que não é uma empresa com um trabalhador, mas que tem 100, sendo já uma média empresa.
Achar que uma empresa digna desse nome não pode subsistir se tiver que suportar mais que 19500 euros por 100 trabalhadores/ano, mais que apoiar, é aplaudir o statu quo existente.