Na análise de Bolivar Lamounier, findos os regimes militares e restabelecida a democracia, os políticos por “vocação” rarearam, sendo o seu espaço ocupado por aqueles que vivem “da” e não “para” a política.
“Concomitante à debilitação do centro, o afundamento do marxismo e do que restava das ideologias de extrema-direita deixou o campo aberto para um recrudescimento do populismo, um aumento à primeira vista surpreendente do clientelismo (e da corrupção), e o surgimento de um ator novo — a esquerda carbonária”.
Definindo o populismo como “uma forma de liderança que recorre à demagogia para obscurecer interesses de classe, amortecendo (mas às vezes exacerbando) reivindicações populares”, Lamounier diz que esses líderes, manipulando categorias genéricas como “o povo”, “os pobres” ou “a nação”, tentam obscurecer ou retardar o amadurecimento da consciência de classe.
Para ele, o espaço de manobra do líder populista “varia no sentido inverso da complexidade econômica e social”, ou seja, o avanço do processo de modernização “suscitará mecanismos autocorretivos, mercê dos quais o populismo tornar-se-á inviável ou inofensivo”.
Ele chama a atenção para “uma hipótese nova, que merece exame”, a de que a sofisticação dos mecanismos políticos e do mercado financeiro no Brasil — em contraste, por exemplo, com a Venezuela —, tem funcionado com eficácia no sentido de inibir o populismo.
“Ao pressentir propensões populistas no governo, o mercado financeiro precifica on-line os impactos que delas possam advir, configurando-se dessa forma um movimento preventivo que é ao mesmo tempo uma contínua pressão (antipopulista) no sentido da racionalidade econômica”.
Mas Lamounier ressalva que é preciso lembrar que “lideranças populistas podem vicejar mesmo em estágio avançado de modernização”, pois a idéia de modernização implica heterogeneidade, “um longo período histórico em que o moderno convive com o arcaico, a riqueza com a miséria etc.
Em tais condições, grandes agregados sociais pobres, porém mobilizados, continuam a funcionar como estufas de populismo”.

SÃO PAULO –Cerca de um terço da população brasileira não tem condições de pagar suas dívidas. Do total, 32,8% disseram que não terão condições de pagar as contas em atraso. Os dados são do IEF (Índice de Expectativas das Famílias), divulgado nesta quarta-feira (3) pelo Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada). Os dados mostraram que apenas 16,4% dos entrevistados acreditam que terão condições de honrar os compromissos, enquanto 47,8% responderam que conseguirão quitar parcialmente.
Por regiões, 43,5% das famílias do Centro-Oeste declararam ter capacidade de pagar totalmente suas dívidas, ao passo que no Norte e Sudeste está concentrada a maior parcela dos que dizem não poder pagar seus débitos, 55,9% e 36,4%, respectivamente. Valor das dívidas No que diz respeito ao valor médio da dívida dos brasileiros, este aumentou 2,06% em julho, na comparação com junho, ao passar de R$ 4.343,95 para R$ 4.433,65.
Frente a agosto de 2010, quando o índice começou a ser publicado, houve queda de 18,30%, uma vez que, no oitavo mês do ano passado, a dívida média do brasileiro estava em R$ 5.426,59. Peso da dívida Em relação ao peso da dívida no orçamento das famílias, em 22,8% dos casos, ela representa entre metade e toda a renda mensal; em 21,9%, o dobro da dívida. Em 23,3% dos casos, porém, ela representa de duas a cinco vezes a renda mensal.