Como o restante do seu comentário foi apenas uma repetição do que vc já disse (ou seja, é descartável) comento somente isto QUE VC DIZ:
Nossa! No início vc foi mais "respeitoso" comigo, mas tudo bem, vc deve tá ficando zangado de forma... evolutiva, né?
Quer dizer que, pelo contexto, a mulher era uma prostituta? Uma prostituta VIP, exclusiva, de um homem de cada vez, genial... o serviço que ela prestava era tão personalizado e dedicado que ela até casava com cada cliente... interessante!
JCosta, não é uma esposa de 6 homens. Ela foi esposa de cinco homens, provavelmente um de cada vez, mas o sexto, e apenas este, não era casado com ela, diferente dos outros cinco que eram casados. Ainda que ela fosse uma esposa de 6 homens, isso não seria considerado caso de prostituição, mas adultério.
Este que tens agora não é teu marido... a palavra "este" está no singular, e o verbo ter está no presente, diferente dos outros cinco maridos que é passado. Dá pra entender isso também ou tá difícil?
Você disse: "Meu caro, vc não leu direito o que eu disse, pois afirmei: '... pelo contexto, era uma prostituta...' Eu não disse pronta e acabadamente que aquela mulher era uma prostituta (apesar de acreditar que sim)"
Qual a diferença, JCosta? Não entendi. Você não afirmou, mas disse... é isso? Mas afirmou questionando o emprego do termo matrimonial que usei para falar dela.