Quase 30 anos depois do começo da imigração de brasileiros descendentes de japoneses para o Japão, os filhos desses imigrantes começam a atingir postos que seus pais jamais imaginaram no país asiático. Por Fatima Kamata – De Tóquio para a … Continuar lendo →

Não existe dúvidas que Rocket League tornou-se rapidamente popular desde o seu lançamento e por isso ficou sujeito a algumas mudanças ao longo...

Este Post andava prometido a um companheiro de Blog à demasiado tempo. E antes de mais, peço desculpa o tamanho. É um tópico complexo, que acho que merece alguma atenção.
Vem a propósito de uma pergunta que, convenhamos, merece resposta. E não é a primeira vez que me a fazem:
"Porque é que te recusas a apoiar ou votar PPC ou em que é que discordarias dele se ele fosse Primeiro Ministro?". Verdade seja dita, "Rangelistas" também me a fizeram. No entanto, é mais facil responder: porque tem um pensamento demasiado centrado no Estado na Economia, como todos os outros que o antecederam.
É uma pergunta legitima, convenhamos. Eu sou conhecido, aqui e "arredores" como o Porco Capitalista Liberal - crachá que vou alternando com "Velho dos Marretas" - logo, porque raio não voto no candidato "liberal"?
Vamos desde já limpar a discussão das "inflexões" que foram feitas. Em especial, limpar o facto de, se antes era "Liberal" e advogava uma "alternativa não socialista" e agora já propõe coisas como, «O Estado anda a pagar subsídios de desemprego enquanto as empresas vão falindo, quando podia pagar para que essas pessoas se mantivessem a trabalhar».
Vamos também tirar de cima da mesa o facto de cada vez mais abomino políticos que vivem à base do scetch d'O Gato Fedorento: "falam, falam, falam...", como se tem visto nas pequenas alterações discursivas de PPC - ao ponto de alguns mandatários me responderem que ele não "Liberal", é "Social Democrata".
A minha questão com PPC (e outros candidatos) é mais profunda, e vai ao "core" do que eu acho que está errado neste partido. A indefinição programática e ideológica. Ou melhor, o facto de nós nos recusar-mos a admitir que temos uma ideologia, e sermos consequentes com o que dizemos (daí o titulo do Post).
O problema é que não somos consequentes com o que dizemos e, a partir daqui a conversa costuma "descambar".
A nossa maior punchline é a Sociedade Civil. Não há um candidato a lider do partido, agora ou no passado, que não tenha usado este termo - ou derivado dele - para dar enfase a um discurso ou programa. Poucos no entanto sabem o que significa ou sequer de onde veio? Não acredito! O problema é que poucos estão dispostos a levar o argumento até à sua consequência lógica e coerente! Sociedade Civil o que é? ONGs que no final do dia acabam a depender de fundos públicos para sobreviverem? Ou serão as comunidades, as igrejas (plural, indefinido), as paroquias, as associações auto-organizadas, desde a desportiva de bairro à associação recriativa, as Misericórdias, as instituições que sobreviveram ao teste do tempo, como a Familia?
Agora é que a proverbial "porca" vai torcer o proverbial "rabo"! Porque neste momento os mais atentos estão a pensar numa palavra: Conservador. Os mais desatentos estão neste momento a chamar-me fascista, na cadeira. E os "Passo Coelhistas" acabam de "descobrir a polvora": Não votas PPC porque és ... conservador, dai não gostares do Mudar! Os meus amigos estão antes a pensar "mas espera ai... não eras liberal?"
Sou! Liberal Conversador, como muito orgulho e bastante dedicação. O problema é que em Portugal temos um problema: confunde-se Liberalismo com Individualismo e Relativismo Moral e confunde-se Conservadorismo com "reaccionários anti-mudança que querem voltar atrás no tempo".
Termino com isto: nos anos 90, quando a antiga União Sovietica implodiu, muita gente achou que bastava uma Economia de Mercado e um Sistema Democratico para se terem países desenvolvidos. Cedo se percebeu - é daqui que vem o termo "Sociedade Civil" - que falta o terceiro pilar: As instituições naturais da sociedade, como a Familia, as regras naturais da sociedade, como a Ética, que forneciam corpo. Precisamos sempre de regras para nos "bazilar". Como liberal sou alérgico a regras impostas do Estado. Mas, como liberal tenho que ter cuidado: no extremo o individuo nada pode. Logo, tenho que preservar os laços comunitários o mais possível.
Por isto é que não voto PPC: é ideológicamente incoerente. Não é Liberal...é Individualista! Há uma diferença grande. Não só não acredito que seja consequente com o que advoga (como já vi várias inflexões), como, o que advoga levado ao extremo é a continua desagregação da Sociedade Civil. Individualismo atómico é a resposta errada ao problema nacional de "Estado opressivo".
E será isto ou não o PSD? Antes de responderem categóricamente não, pensem bem nas duas rupturas fundamentais (Sá Carneiro e Cavaco Silva) e depois digam-me: não foram estas defesas, em ruptura com o status quo político, da sociedade civil, da pessoa humana, das instituições da sociedade? Não levaram eles, apesar dos rotulos todos (não, não pretendo mudar o nome do partido, basta-me que as pessoas entendam a consequência do que defendemos), o nosso programa à sua consequência e, como tal, foram tidos como os grandes reformadores que foram?
Ser Liberal é defender que a Pessoa está no centro, que há direitos naturais inalienáveis. O que na prática significa entender que eu sei o que é melhor para mim e, como reverso da medalha, eu assumo a total responsabilidade pelos meus actos e suas consequências. Ser liberal é perceber que o erro é o melhor mecanismo de correcção de atitudes, que temos que o incorrer. O que, indo ao mundo real, significa, por exemplo, entender que o problema não é o Desemprego per si mas sim o facto de, uma vez lá, é dificil sair! Por isso, um candidato liberal nunca diria que quer substituir o sistema de subsidios de desemprego por um sistema em que se paga às empresas para não fecharem. Se estão a fechar por alguma razão é: é necessário reavaliar prioridades.
Mas para se ser liberal na Economia há uma condição necessária (e suficiente): é preciso ser-se conservador nos costumes. Confusos? Pensem duas vezes antes de começarem a atirar setas a este post: vamos ao problema base de alguns conservadores: normalmente apoiam-se no Estado para impor a sua vontade. Errado! Um conservador é alguém que defende, de forma por vezes intransigente, a sociedade civil. A verdadeira, não a punchline! Um conservador não tem problemas alguns com Mudanças. Simplesmente não gosta quando elas são impostas por essa entidade de nome Estado! Ou, quando essa entidade de nome Estado entra na vida de tudo e todos com uma regra e um esquadro e "redesenha" o que acha que está errado. Ser conservador não é impor os valores de uma igreja (indefinido), mas sim entender que, da mesma forma que temos de defender "Igreja fora do Estado" também se defende "Estado fora da Igreja"! Ou seja, se calhar não andamos a brincar às leis com o casamento homossexual. Se calhar, como Aguiar Branco sugeriu, criamos um instituto juridico novo. Se calhar não andamos entretidos a destruir a instituição Familia. Para depois chegar-mos à conclusão que, filhos de familias desagregadas têm menores rendimentos e maior criminalidade (é estatistico). Se calhar é entender que o mundo não é perfeito, que a sociedade como um todo evolui, e que incorpora conhecimento adquirido e testado. E que para defender o Individuo, é preciso defender a Sociedade, pois sem ela - e as regras, instituições e valores que ela incorpora - não somos mais que agentes atómicos.
Atenção Gui, uma coisa é a análise que aqui fazes. Está correcta. Outra coisa são os dados em que te baseias para a fazer. E acredito que ao longo deste processo temos ficado esclarecidos sobre quem são os candidatos.
Parece-me, e desculpa se erro, mas que tu tens a tua teimosa opinião e não estás atento à evolução de pensamentos de TODOS os candidatos!
Por exemplo, porque retrocedeu PPC no que toca à privatização da CGD, se é que alguma vez fez disso cavalo de batalha?
Eu baseio-me em 2 anos de campanha de PPC, Jorge. Ele agora está a "evoluir" e a "mudar o pensamento"? Ok, justo... vou ouvir (embora não entenda a inflexão da CGD: para mim, é para sair da esfera pública).
Peço-te que oiças e depois terei todo o gosto em ler a tua opinião, ou falar sobre ela se preferires.