O que eu faria se, depois de cinco décadas, voltasse a ser um extensionista? Polan.Lacki@onda.com.br
3) Eu os advertiria de que, no contexto do neoliberalismo e da globalização dos mercados, eles só poderão sobreviver como agricultores se forem muito eficientes na produção propriamente dita, na administração das suas propriedades, no acesso aos insumos e na comercialização de seus excedentes. Dir-lhes-ia que os agricultores parcialmente eficientes ou ineficientes, infelizmente, serão excluídos da atividade agrícola. Consciente do imperativo de que todos os agricultores, especialmente os mais pobres, necessitam tornar-se mais eficientes, eu lhes sugeriria iniciar tal "eficientização" adotando medidas elementares e de baixo ou zero custo. Demonstraria que, em uma primeira etapa de tecnificação, eles podem tornar-se mais eficientes e produtivos, mesmo que não disponham de animais de alto potencial genético, maquinaria sofisticada nem de tecnologias de ponta, pois, na referida etapa, esses fatores escassos e de alto custo, geralmente são prescindíveis. Para demonstrar-lhes esta "prescindibilidade", mencionaria vários exemplos de medidas que, mesmo sendo de baixo ou zero custo, são muito eficazes no incremento da produtividade da agricultura e da pecuária; idem na redução nos custos por quilo produzido, idem na obtenção de melhores preços na comercialização.
7) Eu lhes sugeriria que, para se tornarem menos dependentes de improváveis ajudas governamentais, lhes convém adotar um desenvolvimento mais endógeno que exógeno; um desenvolvimento que avance progressivamente, de dentro para fora das propriedades, de baixo para cima, do mais simples e barato ao mais complexo e caro. Recomendaria que os fatores de modernização mais caros e escassos sejam um complemento na introdução de inovações tecnológicas e não um condicionante para começar a mencionada modernização; ou que a sua falta não seja uma escusa para não iniciá-la. Demonstraria que, através da modernização produtiva por etapas, o mais pobre dos agricultores pode começar a solucionar, paulatinamente, os seus problemas, sem necessidade de contar com altas decisões políticas, créditos, insumos de alto rendimento e inversões de alto custo. Porque, através de tal estratégia, a primeira etapa de aumento da produtividade permite gerar dentro das suas propriedades ( e não nas arcas do Ministério da Fazenda ) os recursos necessários para financiar a segunda etapa, e assim sucessivamente. Indicaria que esta modernização por etapas contribui a levantar o ego/auto-estima e a romper a inércia dos agricultores mais conservadores, porque elimina o pseudo motivo (falta de ajuda governamental) que, supostamente, lhes "impede" assumir como sua a tarefa de corrigir as suas ineficiências e solucionar os seus problemas Demonstraria que, em muitos casos, os "motivos" que eles acreditam que lhes "impedem" desenvolver –se são mais aparentes que reais.
8) Eu lhes recomendaria que obtenham proveito das extraordinárias vantagens de diversificar a produção agrícola e integrá-la com a produção pecuária também diversificada, de modo que exista uma espécie de simbiose, sinergia e complementação entre ambas. Eu lhes diria que uma propriedade adequadamente diversificada pode desempenhar o papel de "supermercado", de "banco de crédito rural", de "companhia de seguros" e de "agencia de empregos"; porque ela pode gerar alimentos para a família e para os animais, renda familiar, insumos e ocupação produtiva para todos os membros da família durante todos os 365 dias do ano. Eu lhes diria que a diversificação é a melhor "vacina" /antídoto contra a dependência do paternalismo estatal e contra as incertezas e vulnerabilidades de clima, de mercado, de pragas e de enfermidades. Eu os advertiria que a monocultura os torna, excessiva e às vezes desnecessariamente, dependentes do crédito rural ou dos agiotas , porque normalmente lhes proporciona apenas uma ou duas colheitas (e rendas/receitas) ao ano, enquanto que as suas despesas, produtivas e familiares ocorrem durante todos os 365 dias do ano. Insinuaria que, se o crédito rural fosse tão eficaz como costuma afirmar-se, não teríamos tantos agricultores tão endividados. Aos produtores rurais que dispõem de uma superfície de terra muito pequena, trataria de torná-los muito mais eficientes para que possam substituir os produtos de baixa densidade econômica que são consumidos pelos pobres (milho, arroz, feijão, trigo, batata, mandioca, batata-doce, etc.) por outros mais nobres, mais sofisticados ou diferenciados que são consumidos pelos ricos ( aspargos, brócolis, alcachofra, figos, frutas cítricas, melancias e melões, morangos, flores, plantas aromáticas e medicinais, mudas de fruteiras e de plantas ornamentais, mel, produtos orgânicos, frangos caipiras, etc.), que lhes permitam obter muito mais dinheiro por metro quadrado.
9) Estimularia a progressiva formação de grupos associativos para facilitar e fazer viável a solução daqueles problemas que, devido à sua complexidade e ao seu alto custo os agricultores não podem, ou não lhes convém, solucionar de forma individual, como por exemplo: os investimentos em maquinaria, a elaboração de suas próprias rações balanceadas,e a redução dos elos das cadeias de intermediação de insumos e de produtos. Sugeriria que não continuem cometendo o seguinte "suicídio econômico", que está tão generalizado na nossa empobrecida agricultura: i) vender os ingredientes das rações balanceadas que eles produzem nas suas propriedades no atacado, ao primeiro elo da cadeia de intermediação, sem valor agregado, e... algumas semanas depois ii) adquirir as rações que foram fabricadas com os mesmos ingredientes que saíram das suas propriedades, comprando as rações no varejo, com alto valor agregado e do último elo de intermediação. Eu lhes demonstraria que, se continuarem praticando esse individualismo autodestrutivo, serão cada vez mais vulneráveis à ação expropriatória das multinacionais e dos intermediários; e que continuarão, desnecessariamente, pagando os fretes, os impostos e os pedágios para transportar o milho e a soja desde as suas propriedades até as distantes fábricas de rações e destas até as propriedades agrícolas, tudo isto pago com o suor, o individualismo e a ingenuidade dos agricultores. Em resumo, sugeriria que não vendam milho, sorgo, alfafa, soja, mandioca, etc., e sim que transformem estas "commodities" em proteínas animais e estas, por sua vez, em derivados de leite e carne com valor agregado.