INTERVENÇÃO CONTRA
INTERVENÇÃO CONTRA "SEM TRUNFOS"
Uma das aberturas centrais de qualquer sistema de leilão é 1ST, e portanto cada dupla precisa ter, ou adotar, uma convenção para intervir contra abertura de 1ST. Vejamos a seguinte mão para melhor avaliar o que estamos dizendo:
J1076 Todos Vulneráveis.
J ======= Q2 Leilão:
K9763 ! N ! J84 NORTE ESTE SUL OESTE
J87 ! O E ! KQ6 passo 1ST ?
8542 ! S ! AKQ93
Há muitos anos atrás, quando um overcall sobre uma abertura de 1ST era uma voz natural indicando simplesmente bom naipe quinto ou sexto, um campeão de Bridge sentado em SUL marcou 2 de overcall, que foi o contrato final. O resultado final foi duas vazas abaixo, ou 200 pontos para E-O, ao invés de 620 para N-S caso o contrato final fosse 4 .
Surge a questão: De quem é a culpa?
Será que NORTE deveria marcar 2 ? NORTE teve medo de encontrar SUL com seca de Espadas e ótimo naipe sexto de Copas.
Será que SUL deveria ter dobrado? Mas SUL tinha mão de boa distribuição e não de 16 HCP como era a convenção de dobre na época que indicava outra abertura de ST (sistema Goren).
Na verdade a culpa pode estar na falta de uma boa convenção de leilão para intervir contra uma abertura de 1ST. Desta forma, fatos como este narrado, levaram os teóricos do Bridge a formularem algumas convenções para minimizar as más conseqüências deste tipo de overcall no escuro contra uma abertura de 1ST, estruturando assim, meios de comunicação e entendimento na dupla.
Portanto estude as convenções existentes abaixo e combine com seu parceiro qual delas é a mais simpática, fácil ou eficiente para ser usada, dada as características da dupla e o tipo de 1ST adversário pois temos ST fraco de 12-14, e forte de 15-17, ou de 16-18, ou até de 15-18. Como sugestão indicamos o uso inicial da convenção CAPP por ser a mais popular.