A segurança dessa abordagem é apoiada por experimentos anteriores. Mårtensson17 aplicou inicialmente um spray nasal com 40 milhões (106) de UFC (unidades formadoras de colônias, que representam o número de bactérias) de bacilos de ácido lático isolados da abelha em voluntários saudáveis e demonstrou a ausência de efeitos negativos com a terapia. Em um estudo de seguimento, ele aplicou a mesma dosagem a pacientes com RSC sem pólipos nasais.18 Embora não tenham sido observados efeitos terapêuticos benéficos, novamente não foram observados efeitos adversos.
Um efeito benéfico dos probióticos para a doença nasal é, no entanto, sugerido por um ensaio clínico do probiótico Lactococcus lactis W136 em pacientes com sinusite crônica com e sem polipose nasal sem resposta ao tratamento, apesar de cirurgia sinusal anterior.19 Neste ensaio, que foi feito pelo nosso grupo, 24 pacientes receberam 1,2 bilhão de UFC de L. lactis W136 autoaplicadas diretamente nas vias nasais e sinusais através de irrigação nasal e sinusal. O tratamento foi feito duas vezes ao dia durante 14 dias. A terapia foi bem tolerada e levou a melhoria nos sintomas, nas medidas de qualidade de vida e nos escores endoscópicos. O perfil de expressão gênica para identificar os mecanismos implicados sugeriu reparo e regeneração epiteliais aumentados e modulação da inflamação. O perfil do microbioma com tecnologia 16s mostrou redução nos patógenos Staphylococcus aureus, Peptostreptococcus e Enterobacteriacae.
A diferença nos resultados entre os dois ensaios pode ser explicada por diferenças nas bactérias usadas e no desenho experimental. Enquanto o L. lactis W136 é um dos cocos, ou bactéria esférica, o ensaio de Mårtensson usou um bacilo, ou bactéria em forma de bastonete, que difere da flora normal do nariz, formada principalmente por cocos. Além disso, a dosagem usada foi 30x menor do que a usada no estudo feito com L. lactis W136 e foi administrada por spray nasal, que tem menor penetração e deposição intranasal do que a irrigação nasal usada no estudo com L. lactis W136. Portanto, é possível que esses fatores tenham limitado o sucesso do ensaio de Mårtensson.
No momento, as aplicações diretas das implicações do microbioma nasal e sinusal permanecem limitadas. Os probióticos orais não demonstram grande eficiência e o “transplante de muco” traz consigo as mesmas preocupações de segurança que o transplante de fezes. A melhor opção para o momento continua a ser a aplicação tópica de probiótico. Atualmente, apenas uma terapia intranasal especificamente formulada está disponível, infelizmente apenas na América do Norte. Baseada no probiótico Lactococcus lactis W136, o Probiorinse™ (Probiotic Nasal and Sinus Rinse) é aprovado pela Health Canada como um produto natural para alívio de sinusite crônica, polipose nasal, obstrução nasal e alergias nasais e está à venda nos EUA e no Canadá há 15 meses (www.probiorinse.com, www.probiorinse.ca). A experiência pós‐venda mostrou aceitação favorável do consumidor e ausência de efeitos adversos dignos de nota.
O futuro da terapia com microbioma é difícil de prever, pois vários meios de manipulação do microbioma têm sido sugeridos, inclusive com uso potencial na prevenção e no tratamento do resfriado comum. No entanto, isso exigirá confirmação da eficácia com ensaios clínicos. Uma olhada na bola de cristal, no entanto, sugere que avanços contínuos na tecnologia de sequenciamento permitirão análises econômicas de microbiomas de cada paciente individualmente e da composição genética, abrirão o futuro para recomendações terapêuticas “personalizadas” para obter melhores resultados.
Acesso e Utilização de Serviços Odontológicos Por Gestantes: Revisão Integrativa de LiteraturaCiência &amp; Saúde Coletiva
Indicadores de Risco Associados Ao Consumo de Drogas Ilícitas em Escolares de Uma Comunidade Do Sul Do BrasilCiência &amp; Saúde Coletiva