Este senhor, de nome Chita, não se lembrou de escrever um outro artigo a fundamentar a sua “percepção”, depois de ler o post do Paulo?
Sempre imaginei que havia de lhe/nos acontecer alguma coisa. Especialmente a si, que tem dado possibilidade de voz a um enorme e heterogéneo grupo de professores que não se sente representado por ninguém e, em boa verdade, muitos não o querem.
Tenho a certeza que o processo será arquivado e não chegará a julgamento, por ser completamente absurdo, tardio e despropositado.
Estou à disposição para o que for preciso. Pode contactar-me por mail, que lhe enviarei depois todos os meus dados e contactos.
Os bons exemplos jornalísticos deverão ser meritórios, mas os maus deverão ser banidos exemplarmente.
Como as entidades competentes nada fazem por um jornalismo de verdade em Portugal e como alguém deverá ser o primeiro, também não me importo de colaborar.
Uma “tempestade perfeita” de aflições orçamentais nos Estados Unidos, abrandamento económico na China, reestruturação da dívida europeia e estagnação no Japão podem combinar-se para afectar a economia mundial a partir de 2013, avisa um professor da Universidade de Nova Iorque, Nouriel Roubini.
Roubini, que foi um dos poucos a prever a crise financeira de 2007-2009, defende que a combinação desses diferentes factores pode travar o crescimento da economia mundial a partir de 2013 e que esta é uma de três possibilidades.
Às outras duas hipóteses avançadas pelo docente norte-americano são de um crescimento mundial “anémico mas ok” e um cenário “optimista”, no qual a expansão económica acelera.
“Já há elementos de fragilidade”, diz este economista, ao qual os analistas estão actualmente sempre muito atentos, citado pela Bloomberg.
Rubini defende que a resolução dos problemas da dívida pública e privada tem vindo a ser adiada e que tudo isto irá ter consequências “o mais tardar em 2013”.
Quanto à China, Roubini considera que o país pode enfrentar uma “aterragem difícil”, dentro de dois anos. O investimento chinês já representa quase 50 por cento do produto interno bruto.
Sessenta anos de dados mostram que panoramas de sobre-investimento têm conduzido sempre a aterragens bruscas da economia, como sucedeu na ex-União Soviética nos anos 60 e 70, e no Leste Asiático nos anos 90, exemplificou o professor nova-iorquino.
Concordo com a REB, O processo está errado. Os argumentos, quando os há, expressam-se nos jornais ou nos blogs.
Se pensarmos que estivemos “congelados” 2,5 anos e que o valor de 400M£ está correto, o estado poupa 1.000M€ (que não paga aos professores). Se o valor considerado for o de 680M€ como foi referido na peça, esse valor passa para 1.700M€.
Não sou jurista, mas o mais provável é o arquivamento da queixa-crime. Já passei pelo mesmo e sei que estas coisas não matam mas moem.