Nesta perspectiva é possível identificar duas dinâmicas econômicas operando simultaneamente na capital do estado do Pará, uma decorrente da sua posição na rede dendrítica, que ainda é funcional para as práticas tradicionais e estratégias territoriais da população ribeirinha e também para as elites da economia mercantil que atuam historicamente na região; e outra associada à industrialização nacional e à ação do grande capital na região, implantadas a partir das intervenções federais, e que acompanham os processos metropolitanos típicos do país, apesar da condição periférica da Amazônia e da manifestação de padrões de fronteira na economia e nos movimentos populacionais no Estado.
Em geral, na literatura que trata do problema da questão urbana e do debate sobre o processo histórico, e estrutural, de tendência à metropolização das cidades brasileiras, costuma-se chamar atenção para alguns aspectos que dizem respeito principalmente: ao processo de industrialização, aos problemas agrários, as diversidades regionais e à migração campo-cidade como elementos-chave capazes de explicar o processo caótico de metropolização no país. Milton Santos (1993) defende neste contexto que o processo de desconcentração, característico dos anos 1970 e 1980, estaria ocorrendo no Brasil de modo sincronizado ao próprio movimento de metro-polização, uma vez que, ao processo de crescimento econômico e populacional das cidades médias, corresponderia uma tendência ao crescimento do nível de centrali-dade urbana nos grandes centros metropolitanos, indicando crescente centralização e metropolização em todo o país.
Segundo a formulação de Milton Santos, apesar da reversão da tendência à concentração produtiva nos grandes centros urbanos no país, não estaria ocorrendo uma perda generalizada de centralidade das metrópoles brasileiras como um todo. Estar-se-ia se constituindo, em verdade, uma nova configuração do espaço (restruturação urbano-industrial), e um processo de desconcentração sócio-espacial e não de descentralização (Santos, 1993). Neste sentido, de acordo com Lencioni (1994), geralmente o que se dispersa são as unidades industriais, e não a concentração do capital e o comando de seus fluxos que, na verdade, continuam centralizando a decisão e o investimento no centro da metrópole; mantendo, portanto, a centra-lidade da mesma, constituindo-se em nova forma do espaço metropolitano, que a autora chama de metrópole desconcentrada (Lencioni, 1994; Trindade Jr., 1998).
Como resultado desse processo, as cidades médias crescem e assumem maior importância, sem, no entanto, diminuir funções das regiões metropolitanas. Essas mantêm condições de crescimento e suas centralidades perante a suas áreas de influência. Tal dinâmica favorece em última instância um potencial de convergência espacial metropolitana e promove a expansão metropolitana, ou ampliação de seus espaços urbano e periurbano, por meio de eixos privilegiados de acesso e alcance do capital industrial e financeiro em crescente valorização.
Partindo dessa caracterização do processo de metropolização (desmetropoli-zação) no país, tal como apresentados por Santos (1993) entre outros, estudos mais recentes têm demonstrado uma tendência da rede urbana brasileira no sentido do fortalecimento dessa sua característica mais geral de combinar um processo de crescimento do número de cidades médias, ao mesmo tempo em que continua aumentando o papel de centralidade das regiões metropolitanas. Ou seja, que mesmo e apesar do processo de crescimento do número de pessoas vivendo nas cidades médias, as regiões metropolitanas continuam crescendo e exercendo um papel de fundamental importância como centros difusores e polos irradiadores de atividades de comércio e serviços em escala nacional e regional importantes.
É neste sentido que podemos verificar ainda, de acordo com a Figura 2, que a configuração atual da hierarquia da rede de cidades brasileiras (inclusive em sua relação com a região Amazônica), se mantém fortemente organizada a partir de apenas algumas regiões metropolitanas como São Paulo, Brasília e Rio de Janeiro. Neste sentido é nítido o papel de centralidade nacional que ainda se mantém em torno da cidade de São Paulo, como um grande nó da rede de hierarquia de cidades no Brasil.
Por outro lado, podemos verificar ainda, da mesma forma como em todo o Brasil, que na Amazônia Oriental ocorre um processo semelhante de manutenção do papel de centralidade da RMB. Ou seja, que apesar da perda de parte de sua participação produtiva e da tendência à diversificação das atividades econômicas na região, a RMB continua mantendo o seu papel como nó central da rede de cidades em um vasto território. Isso tudo ao mesmo tempo em que se intensifica o processo de crescimento das cidades médias e a consolidação de algumas novas áreas metropolitanas como as Regiões Metropolitanas de Manaus e São Luis.
Reforçando ainda este último movimento, novas cidades médias, como Santarém, Paragominas e Marabá, consolidam-se também como conexões importantes no processo de integração da região amazônica com a dinâmica econômica nacional e internacional. O que levaria alguns pesquisadores a afirmar de maneira apressada que estaria ocorrendo de modo definitivo um processo de perda de influência e centralidade da RMB em relação a seu papel inclusive na formação da rede de cidades da Amazônia Oriental. Tal Processo deve ser visto com cautela, tendo em vista sua perspectiva histórica e a necessidade de se levar em consideração outras dinâmicas territoriais em curso na região.