Que canseira - jugular
Uma mera atracção sexual por uma criança não configura uma perturbação pedohebofílica, perturbação que se inclui no grupo das perturbações parafílicas. Acontece que as parafilias não são ipso facto doenças psiquiátricos, isto é, a parafilia, por si só, não justifica um diagnóstico nem uma intervenção terapêutica. Uma perturbação parafílica é uma parafilia que causa sofrimento ou prejuízo ao próprio ou a terceiros. Sinalizar uma parafilia - de acordo com a natureza das pulsões, fantasias ou comportamentos - não significa diagnosticar uma perturbação parafílica - assente no sofrimento e no prejuízo do próprio e/ou de terceiros. Uma parafilia será, então, uma condição necessária mas não suficiente para que se diagnostique uma perturbação parafílica.
Atentemos e analisemos a frase "o abuso homossexual de crianças é generalizado". Se definirmos "abuso homossexual de crianças" no sentido de um adulto abusar de crianças do mesmo sexo, então esta afirmação é verdadeira: o abuso sexual de crianças é generalizado; é perpetrada por homens na maioria dos casos; e uma minoria significativa de suas vítimas são meninos.
Os dados relativos aos homens que abusam de crianças do sexo masculino é frequentemente usada como arma de arremesso homofóbica - e no caso da Igreja Católica virou-se o feitiço contra o feiticeiro, digo eu. O que se passa na realidade é que a maioria destes abusadores de crianças não são homossexuais, no sentido da definição da sua orientação sexual saudável por adultos do mesmo sexo, são pedófilos - ou, sendo completamente rigorosa, sofrem de uma perturbação pedohebofílica (cf. definição da patologia acima) - abusadores.
nuvens de fumo 13.04.2010
Não esquecer o mestre da marmeleira e a atracção de lésbicas por meninas, a tal que impede a adopção por casais homo.
O marmeleiro ....
joão de deus 13.04.2010
e esta: http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentID=A154AD2A-18C5-49F0-938E-6E1975C76E41&channelID=00000021-0000-0000-0000-000000000021 ?
Ana Matos Pires 14.04.2010
Nada de novo. Parece-me, contudo, que a frase de fecho não está correctamente escrita, por pedófilos homossexuais devem entender-se os sub-tipos de pedófilos abusadores de rapazes e/ou misto (de rapazes e raparigas), o que não os torna, forçosamente, homossexuais pelas razões que deixei expressas.
Palmira F. Silva 13.04.2010
Tens aqui um artigo que indica que o abuso sexual é um denominador comum a todos os clérigos das várias denominações cristãs nos Estados Unidos. A diferença é que os pastores protestantes parecem ter mais tendência para abusar sexualmente mulheres adultas e os casos reportados normalmente não fazem parangonas nos jornais.
Há uns tempos li algo sobre a coisa nas Testemunhas de Jeová. Deixo-te alguns links:
http://www.rickross.com/groups/witness.html#Sexual%20Abuse
http://kaique-10.sites.uol.com.br/cartapedoanalise.html
http://www.watchtowerinformationservice.org/category/sexual-child-abuse/
Vou ver, obrigada Palmira
Miguel Vale de Almeida 13.04.2010
Boa, Ana, haja quem explique! Safa...
Esperemos que valha a pena, Miguel.
Zé Carioca 13.04.2010
... pedohebofílica ...
Esta palavra está mal grafada. Exemplo pedante de adaptação do inglês sem reflexão.
Um h no meio de uma palavra só pode aparecer nos dígrafos nh, lh e ch.
Aprendam: pedoebofílica.
Tive essa dúvida mas parece que é assim que vai aparecer na futura versão portuguesa do DSM 5.
Zé Carioca 14.04.2010
Independentemente do que dizer a versão portuguesa do DSM, a palavra pedohebofílica estará errada. O DSM não é autoridadé ortográfica.
Incluir um h no meio de uma palavra, sem ser nos dígrafos nh, lh e ch está explicitamente excluído no acordo ortográfico de 1945 que ainda rege a ortografia tuga, e no acordo ortográfico de 1990 que, se houver sensatez, brevemente regulará a ortografia lusitana, como já o faz na ortografia brasileira.
Não estou a afirmar que o DSM 5 na versão portuguesa é autoridade ortográfica, Zé Carioca, estou só a tentar explicar-lhe pq escrevi assim, assumindo a minha dúvida e ouvindo as suas justificações.
pedro oliveira 14.04.2010
«O que se passa na realidade é que a maioria destes abusadores de crianças não são homossexuais, no sentido da definição da sua orientação sexual saudável por adultos do mesmo sexo»
Vou repetir para ver se percebi: homossexual é ter uma orientação sexual saudável (sublinho saudável) por adultos do mesmo sexo.
Então a opção por adultos do sexo oposto não será saudável, é isso?
Vamos passar dum extremo que foi a intolerável perseguição/discriminação dos homossexuais para outro extremo (na minha opinião) que é tornar a homossexualidade obrigatória e discriminar os heterossexuais.
Preparamo-nos para fazer aos heterossexuais o que fizemos aos fumadores, podem fumar mas só às escondidas, na rua e sob olhares reprovadores... «qu'o horror um homem a beijar uma mulher»
Acabou e perder uma bela oportunidade para estar calado e só pq não leu o texto todo "Já o escrevi e repito, a vivencia saudável da orientação sexual - homo ou hetero - não é causa de sofrimento ou prejuízo para o próprio ou para terceiros, quer dizer, não é uma patologia. Além do mais, e porque reparo que os conceitos sobre o que é uma sexualidade normal e gratificante estão meios "baralhadotes" na cabeça de muita gente, faço notar que uma mera atracção sexual por uma pessoa do mesmo sexo não configura uma homossexualidade, fiquem lá mais descansaditos."
Ora releia lá e veja se não encontra este naco que acabei de deixar aqui.
Mas nem precisava ter lido, agora que penso melhor pergunto-lhe pq diabo uma homossexualidade saudável impede a existência de uma heterossexualidade saudável?
Agora sou eu que peço, imploro-lhe, que releia o que escreveu.
Afirma que os homossexuais têm uma orientação sexual saudável, o que parece indicar que há um outro tipo de orientação sexual que não é saudável, certo?
Se é tudo saudável, a homossexualidade é saudável, a heterossexualidade é saudável não faz sentido a palavra -saudável- naquele contexto, digo eu.
Diz mal, pq a verdade é que existem, tb, orientações homossexuais e orientações heterossexuais não saudáveis, capice?
Luis 14.04.2010
Que mais há a dizer que: OBRIGADO.
S 14.04.2010
Começar a notar aos poucos uma tendência (?); complexos de inferioridade por ser heterossexual. LOL Só se querem humilhados?
Natália Santos 14.04.2010
Normalmente as instituições católicas como orfanatos, colégios, etc., eram geridas por padres se a sua população fosse de rapazes. Se fossem meninas eram geridas por freiras. Daí, as meninas que são as mais abusadas por pedófilos, "escaparem" digamos assim, a padres, frades, auxiliares, etc.
Niamey 14.04.2010
entretanto o vaticano leu o post "que canseira":
"Num comunicado divulgado hoje em Roma, o porta-voz do Vaticano, Federico Lombardi, afirmou que as declarações de Bertone se referiam à problemática dos abusos sexuais cometidos por sacerdotes católicos «e não à população em geral».
«As autoridades eclesiásticas não consideram ser sua competência fazer afirmações gerais de carácter especificamente psicológico ou médico, as quais remetem naturalmente para os estudos e investigações de especialistas», disse também Lombardi."
se bem que o número 2 do vaticano, na sua intervenção, tivesse falado em "estudos" que ligavam a homossexualidade à pedofilia. ninguém se lembrou de lhe perguntar quais nem sei se tal pergunta seria possível de ser feita.
Lombardi tem andado cheio de trabalho por estes dias a tentar "traduzir" as declarações proferidas por elementos de topo do vaticano. De facto manifestam-se livremente(?)
Todos os dias alguém da igreja diz qualquer coisa à revelia do papa(?)
Mas duvido da eficácia destas "traduções". Não sei por que motivo a declaração de Tarcisio Bertone não vale para a "população em geral" mas vale para os sacerdotes católicos.