O CASO DO PAPA HONÓRIO COMPARADO AO ESCÂNDALO DOS «PAPAS CONCILIARES» | Pro Roma Mariana
O CASO DO PAPA HONÓRIO COMPARADO AO ESCÂNDALO DOS «PAPAS CONCILIARES»
Deixe um comentário Publicado por Pro Roma Mariana em junho 11, 2014
Nesta hora gravíssima para a preservação da Fé na Santa Igreja, é justo considerar o que ocorreu em outros graves momentos de sua história, a fim de que se possa melhor entender os desígnios da Divina Providência na defesa da Fé. Para isto voltemos ao caso do Papa Honório I e às circunstâncias que envolveram o seu pontificado. (Ver https://promariana.wordpress.com/…/03/un-papa-excomulgado).
"Em artigos recentemente publicados encontrei alguns despropósitos sustidos também por brilhantes escritores do âmbito tradicionalista como Arnaldo Vidigal Xavier da Silveira e outros a propósito da correta interpretação do magistério eclesiástico e papal. Ultimamente também Mons. Richard Williamson susteve teses não teologicamente fundadas, a respeito das canonizações de João XXIII e de João Paulo II.
Depois da convocação do Vaticano II, foram emanados atos conciliares e uma série de documentos pontifícios e de encíclicas que, mais ou menos, contêm elementos que se afastam da constante doutrina católica exposta pelo magistério anterior ao concílio.
Com o propósito de não chegar à conclusões lógicas sobre a questão da autoridade que emanou estes atos, procura-se reduzir o peso dos mesmos atos, entregando-os a uma espécie de limbo "magisterial" no qual a ortodoxia dos mesmos é avaliada pelos fiéis, isto é, pela "Igreja discente", quando pela sua essência deveriam ser atos emanados pela "Igreja docente" e recebidos pelos fiéis com religioso assenso! Em breve, invertem-se as funções.
Se chegamos à condição em que deve ser a "Igreja discente" a aquilatar o magistério eclesiástico é porque nesse magistério encontram-se graves erros se não heresias, portanto, não deve ser considerado magistério diz Mons. Williamson, que insiste sobre o fato que sendo modernistas ou afetos de modernismo, os documentos do Vaticano II, e todos os documentos promulgados pelos "papas conciliares" não têm valor doutrinal.
A parte a inversão das funções, que é já de per si aviltante da autoridade e também um grave erro, isto denota um escasso conhecimento do direito e desprezo da mesma autoridade, tendência tipicamente cismática e nisto teriam razão, obviamente com as devidas reservas, seja Mons. Bernard Fellay que o criticado P. Michele Simoulin.
Estes últimos convocam, portanto, para a união com a "igreja conciliar" a fim depara evitar tendências cismáticas, entregando-se obviamente nas mãos e às decisões dos hereges modernistas. Os outros, porém, criticando sistematicamente todos os atos e decretos emanados por Roma a partir do Vaticano II acabam ou acabariam por adquirir uma concepção cismática da Igreja.
Em qualquer caso, a tese que nesta hora parece comum a todos, Dr. Arnaldo Xavier da Silveira, Mons. Fellay e Mons. Williamson é a seguinte: sendo os papas conciliares afetos mais ou menos de modernismo não se deve nem se pode prestar obediência a eles, e não podem ser recebidos como autênticos os atos de magistério deles, a começar por alguns documentos do Vaticano II e depois por quase todas as encíclicas promulgadas por eles.
Ainda mais, estes "papas conciliares" não tendo a intenção de definir nada, visto que a mentalidade modernista deles é estranha a todo dogmatismo, não podem ser seguidos nem em seus atos mais importantes. É pois evidente segundo os escritos e as entrevistas em questão que:
1° – deve-se prestar obediência somente aos documentos infalíveis da Igreja e o Vaticano II não seria infalível;
2° – não se deve prestar obediência aos "papas conciliares", com algumas ressalvas da parte de Mons. Fellay e de Mons. Richard Williamson.»
← O CARÁTER SOBRENATURAL DO MAGISTÉRIO DA IGREJA	13 de junho é a data de Santo Antônio repetida no Evento de Fátima →