A Viagem dos ArgonautasA tributação dos super-ricos, o tributo da virtude ao vício. Por Jean-Luc Gréau
Francisco G Tavares 15 de Setembro de 2019 13 de Setembro de 2019 Economia, Geral, Política
https://www.causeur.fr/milliardaires-george-soros-taxation-presidentielle-americaine-163151
A tributação dos super-ricos, o tributo da virtude ao vício
Como um gosto inacabado nas palavras de George Soros
George Soros e 17 bilionários americanos opositores de Donald Trump reclamam uma mais forte tributação dos rendimentos muito elevados. Envoltos na sua virtude, estes nababos não atacam os vícios do capitalismo, que é a principal causa das desigualdades de rendimentos.
Os críticos do neoliberalismo vão pagar por isso. Agora, dentro do establishment americano, há um apelo urgente para reduzir as desigualdades. O diagnóstico que vem de George Soros e outros dezassete representantes emblemáticos da experiência atual é inequívoco. "A América tem a responsabilidade moral, ética e económica de tributar mais a nossa riqueza. Um imposto sobre os ricos poderia ajudar a resolver a crise climática, melhorar a economia, melhorar as soluções sanitárias, criar oportunidades e reforçar as nossas liberdades democráticas." [1]
Este propósito, do qual sempre emana o perfume da "moralidade" evocada em seu tempo por Nietzsche, vem quatro meses depois de uma pesquisa que indica que 74% dos eleitores americanos, incluindo 65% republicanos, apoiariam tal medida. Podemos ainda ver de passagem que os efeitos políticos da grande recessão de 2009 estão a ser sentidos com atraso, oito anos para o regresso à graça do proteccionismo e onze anos para a tributação das grandes fortunas. A eleição de Barak Obama e a gestão de nem carne nem peixe que se seguiu, prolongaram a experiência iniciada com Ronald Reagan, baralhando de novo as cartas.
Desigualdades ao estilo americano
Factos em vez de argumentos. Na América, tudo é desproporcionado, as desigualdades como tudo o resto. E, com a ajuda do neoliberalismo, a desproporção aumentou de tal forma que antigos nababos como Henry Ford, John Pierpont Morgan ou John Rockefeller seriam hoje relegados para a segunda divisão das fortunas. Isto é um ponto desconcertante. Os antigos chefes da indústria e das finanças não pareciam ter-se separado do resto da sociedade, como o fizeram os autores da terceira revolução industrial e os demiurgos da criação de valor para os acionistas. E se eles influenciavam os políticos, faziam-no com circunspeção e sem o tom ameaçador dos grandes de hoje. Os registos políticos e económicos mantinham-se distintos enquanto hoje tendem a sobrepor-se. O neoliberalismo está para além do liberalismo.
A desproporção afeta igualmente as desigualdades de riqueza e as desigualdades de rendimento.
Em termos de fortunas, um milésimo dos americanos mais ricos detém cerca de um quinto da riqueza total do país (20%), em comparação com 7% no final da década de 1970, no início da experiência neoliberal, e o equivalente a toda a riqueza colocada nas mãos de nove décimos dos seus compatriotas mais pobres ou menos ricos [2]. No que diz respeito ao rendimento, merecem destaque duas das ilustrações mais significativas. O CEO do Wal Mart, o maior distribuidor tradicional americano, Doug Mellon, ganhou mais de mil vezes o salário médio de sua empresa, US$ 23,6 milhões contra US$ 21.952, onde John Rockefeller limitava a sua remuneração a quarenta vezes o salário mais baixo dos seus funcionários. Há um relatório comparável para o banqueiro Jamie Dimon, que recebia US$ 30 milhões para presidir o banco fundado por John Pierpont Morgan, que agora está pedindo mais gastos com infraestrutura e saúde tributando a classe mais rica.
Neste contexto, e os intelectuais? Todos os novos reformadores proclamam a superioridade intrínseca do capitalismo, o pior de todos os sistemas económicos, exceto todos os outros, teria dito Winston Churchill. Uma ovelha negra, no entanto, no seu rebanho: Ray Dalio, criador de Bridgewater, à cabeça de 17 mil milhões de dólares, proclama que "o capitalismo está quebrado", como diziam os trabalhadores da RDA "Kommunism ist kaputt" após a queda do Muro de Berlim. Mas estamos num sistema de opinião. No entanto, o sentimento geral mudou: 45% dos jovens adultos americanos ainda têm uma visão positiva do capitalismo em comparação com 68% em 2010.
Horizonte Novembro 2020
No entanto, a corrida presidencial está lançada, por iniciativa de Donald Trump e uma série de candidatos para a candidatura democrata. A declaração sob a forma de um manifesto citado no início do discurso serve de trampolim para um debate que poderá decidir o resultado das eleições, bem como o estado da economia e do emprego no início de 2020. Ter-se-á verificado que esta declaração se insere no âmbito temático dos Democratas. A tributação dos super-ricos pode estar no topo da lista dos candidatos nomeados para as primárias com o apoio ativo dos contribuintes interessados.
Porque todos os atuais candidatos estão a considerar essa tributação, que poderia ser a alavanca que o protecionismo proporcionou em 2016 para o atual presidente. Ela oferece, além do argumento moral, um argumento de eficiência econômica. Elisabeth Warren, senadora de Massachusetts, situada como Bernie Sanders à esquerda da esquerda, mas capitalista proclamada, estima que um imposto de 2 por cento sobre fortunas acima de US $ 50 milhões produz um retorno anual de US $ 275 mil milhões, ou seja um terço do atual défice orçamental, que poderia assim ser apagado a menos que, mais provavelmente, o dinheiro seja reafectado para despesas com o ambiente, saúde e infra-estrutura.
Por conseguinte, já não é no programa económico que se jogará a nomeação do candidato democrata, mas na sua personalidade e nas suas posições no domínio geopolítico marcado pelas estritas do atual Presidente. A menos que, entretanto, a situação económica falhe.
Falta-nos um "discurso sobre as origens da desigualdade"
As belas palavras de Soros e dos seus colegas e dos candidatos democratas têm um sabor a assuntos inacabados. Porque o que ele propõe não é uma forma disfarçada de mecenato económico, social e ecológico? Não é acima de tudo um tributo da virtude ao vício? Tributar os danos colaterais do neoliberalismo não é como que ratificá-los, deixando as condições da sua formação fora do debate? Porque as desigualdades não caem do céu. E, acima de tudo, as desigualdades de rendimento que os novos reformadores não abordaram muito.
Assim como se podem aceitar, tributando-as, as desigualdades de riqueza resultantes do talento económico ou financeiro, assim se pode reprovar as desigualdades de rendimento das quais se espera uma justificação teórica ou prática. Na América, mas também no nosso país, em menor medida, o leque de rendimentos foi aberto de duas formas. Em primeiro lugar por baixo, por causa da estagnação do rendimento real de quase metade dos americanos, graças à globalização e à criação de valor. Mas também a partir de cima, porque várias categorias de "profissões" têm subido acima de seu estatuto anterior: os patrões e os quadros superiores, como sabemos, os financeiros também, mas também contabilistas, advogados, membros do show bizz e jornalistas na esfera audiovisual, para não mencionar os desportistas profissionais. Este conjunto aparentemente díspar tem uma coisa em comum: os beneficiários, que fixam os seus próprios salários ou os negociam numa posição de força, escapam ao mercado de trabalho. Estranhamente, estas remunerações não constituem um custo para as empresas em causa. Este é outro aspeto confuso do sistema que nos envolve.
Falta-nos um discurso sobre a origem das desigualdades no regime neoliberal.
[1] Carta publicada em 24 de junho último
[2] Segundo o Departamento Nacional de Investigação Económica considerado como a fonte mais fiável das estatísticas económicas americanas.
Previous CARTA DE BRAGA – "da leitura, de elevadores e da liberdade" por António Oliveira
Next FRATERNIZAR – …E às populações rouba-lhes a voz e a vez – DEMOCRACIA OU PARTIDOCRACIA? – por MÁRIO DE OLIVEIRA