de trás prá frente: 2014
História Maximus: Imperialistas arianos e racistas
Depois de ler este texto, li o livro e...Meus amigos. Só tenho uma palavra: Que abuso!!!! Olha se eu começasse a discorrer filosóficamente sobre os preconceitos, ditos, crenças, arquétipos, deformações culturais, profissionais, de cada pessoa? Pois é...Daria num livro destes.
Aproveitar ditos descontextualizados, referidos em cartas privadas, crenças próprias do período histórico vigente, para chegar a uma conclusão destas é fantástico. Imaginem que eu ia para os cafés apontar todos os estereótipos culturais e raciais que fazemos uns dos outros, e depois, depois caracterizava a mente de cada um (e as suas reais intenções) com base neles, fundamentando filosoficamente a minha perspectiva... Sim, dava nisto.
O Marxismo é euro centrista? É, por consequência, não por princípio. O que interessa no Marx é o método e a teoria materialista, transponível a toda a realidade mundial, nas suas diversas fases (visto que cada parte do mundo passaria por fases diversas na sua época). Uma teoria humanista e de emancipação humana nunca poderia ser considerada racista. Aliás, encontrem lá estas coisas em Lenine? Não, pois não? Porque será?
Marx não era um ser humano perfeito, obviamente que não era, mas estava muito longe de ser homófobo. Existem outros exemplos para aí. Por amor de deus, onde chega o preconceito e o radicalismos primário anti-comunista. Sabem porque é que Marxa dizia que não havia que explicar a parte má da escravatura? Porque a aceitava como má. A parte boa que ele referia, não era a sua parte boa do ponto de vista humano, referia-se ao seu papel histórico e dialético para aquilo em que se transformaram os EUA a sequência da sociedade esclavagista que foram. Só com muita maldade se retira o contrário.
Depois pegar numa carrada de analistas para discorrerem sobre três ou quatro bocas que todos mandamos na brincadeira, oh pá, esta foi demais. Ainda existe disto? Pensava que a guerra fria já tinha acabado
História Maximus: Imperialistas arianos e racistas: A loja de um comerciante de escravos na cidade de Atlanta, Georgia, nos Estados Unidos da América em 1864. Na tabuleta da mesma pode-se...
Publicada por Hugo Dionisio à(s) 08:17 Sem comentários:
História Maximus: O Mito do "Socialismo Sueco"
Já que gosta tanto da dinâmica da história, que tal dizer antes que o "estado social" na Suécia (sem dúvida que o welfare state é uma construção de esquerda, seja cristã ou marxista) resulta da pressão que a União Soviética exerceu sobre os Paises nórdicos? Nestes países, tanto a esquerda, como a igreja, a direita e os liberais, encontraram no estado social a forma de travar o aparecimento de movimentos de massas de natureza libertária que, sem dúvida, seriam apoiados pela URSS. O mesmo sucedeu na Alemanha, na Inglaterra e, a bem dizer, em toda a escândinávia e nos países no norte da europa que mais sentiam essa pressão.
A verdade é que acabada a URSS, depressa se começou a dizer que o estado social sueco estava "falido". E não foi só na Suécia que tal sucedeu. O mesmo sucede em toda a Europa desde a entrada no século XXI.
Portanto, meu caro, o Welfare state Sueco ou Europeu nada tem de "historia da carochinha" do capitalismo, ou de formas "não gananciosas" e "não selvagens" de capitalismo, Teve tudo a ver com a URSS e a prova disso são os EUA que, dada a distância Geográfica e a sua posição ideológica, nunca tiveram necessidade de construir Estado Social. Já a Europa... Não viessem os comunas por aí abaixo. O estado Social é uma construção resultante de uma relação de forças entre forças politicas progressistas e forças políticas capitalistas liberais e conservadoras. Essa relação de forças, antes mais favorável às forças progressistas pelo financiamento e apoio que tinha da URSS que lhes permitia competir politicamente com as forças capitalistas (financiadas pelos EUA, Alemanha e Inglaterra), levou a que, para que não perdesse terreno, os poderes vigentes no ocidente tivessem sentido a necessidade de promover uma classe média neo-burguesa ou pequeno-burguesa que estivesse imune à luta de classes que resulta da contradição de classe existente entre dominantes e dominados. Só por isso os Países Nórdicos são o que são (mas estão a perder isso) e nós somos o que somos. Aliás, até as pseudo monarquias que servem para enfeitar se safaram, porque passaram por boazinhas e tiveram de se reformar. Mas, meu caro, não acredite em milagres que eles não existem.
História Maximus: O Mito do "Socialismo Sueco": " Se o homem procurasse ser bom tanto quanto se esforça por parecê-lo, sê-lo-ia, sem dúvida." - Cristina da Suécia (1...
Publicada por Hugo Dionisio à(s) 07:46 Sem comentários:
A repetição da historia: uma nova idade média
A realidade apresentada e a realidade concreta
Toda esta questão Ucraniana tem-me forçado a uma reflexão profunda. Uma reflexão quanto às nossas capacidades de descodificação da realidade concreta, por entre uma imensidão de informações e contra-informações, de carácter propagandístico ou não, das quais nem sempre – ou quase nunca – é possível identificar os seus emissores originários e as suas reais intenções.
A grande conclusão que retiro deste emaranhado de verdades difusas e incoerentes é a seguinte: a realidade que nos é apresentada – não confundir com a realidade concreta e objectiva – é cada vez mais complexa.
Perante tal complexidade surge uma questão de grande pertinência: como não nos perdermos no meio de tanta confusão? Em que é que devemos de acreditar? Em quem?
As questões levantadas não possuem uma resposta tão objectiva e final quanto desejável. Contudo, julgo que a resposta está mais no plano dos princípios. Para não nos perdermos teremos de remontar aos princípios.
Expliquemos melhor esta ideia, levantando uma outra questão: porque é que na idade média a humanidade encontrou a resposta em deus? Talvez porque, perante uma realidade que mudava todos os dias e que se caracterizava pela instabilidade, a crença em princípios estáveis e imutáveis (mesmo que morais, emocionais…) ajudava a encontrar um caminho por entre toda a confusão.
A mudança constante da realidade é uma característica das idades médias
Ora, a ideia de que, nunca como antes, a realidade quotidiana se caracteriza pela constante mudança, é falsa. Falsa? Sim falsa. Basta ler qualquer livro de história da idade média para perceber que a instabilidade era "a característica" dessa sociedade. O poder, as condições materiais de vida, os governantes, as fronteiras, as famílias, os amigos, mudavam a uma velocidade impressionante. A ausência de lei, de direito, de ética no plano político, fazia com que uma pessoa do povo sentisse uma insegurança tremenda quanto ao futuro. De repente, uma família com vários filhos, com uma vida estável, podia, perante uma guerra, uma desordem, um desmando ou abuso de poder, ficar sem nada.
Qual a diferença para hoje? A informação. É que hoje vivemos na sociedade da informação. E perante o excesso de informação, sentimo-nos ainda mais perdidos, principalmente quando, ao contrário do que se passava na idade média, se anunciou a morte de deus, das religiões e, ainda mais importante, numa perspectiva civilizacional, das ideologias politicas. Ou seja, aquilo que o homem medieval tinha como imutável (a religião), o homem pós moderno não tem. Sente-se ainda mais perdido.
Hoje muda tudo muito depressa? Há mil anos atrás também!
Esta ideia de instabilidade com que nos atingiram, contrária às enormes conquistas civilizacionais conseguidas durante o século XX, representa a prova maior de que entrámos, profundamente, numa idade média.
Após um século de avanços enormes, no direito, na organização do estado, na economia, na igualdade de oportunidades, na segurança social e na estabilidade da vida, o que permitiu planear o futuro e apostar na evolução individual e colectiva, com benefícios inquantificáveis para toda a humanidade, eis que se nos apresenta, como novo e moderno – qual destruição de Roma pelos bárbaros – um estado de instabilidade, que nos é vendido como inevitável e inexorável.
Provando a história que não existem inevitabilidades, que a idade média teve fim e que a resposta para a barbárie é a civilização, a verdade é que a barbárie volta sempre. De novo se anunciam as guerras territoriais, as guerras pela riqueza, as corridas ao armamento e a exploração do povo como forma de obtenção de riqueza e de submissão aos interesses das classes sociais dominantes.
A instabilidade apresentada como inevitável
nada mais é do que um instrumento de domínio social
De novo se anuncia a ganância do dinheiro como a fonte de todos os males, substituindo-se, apenas, o anterior papel da igreja. Actualmente, nesta idade média, são os mercados que representam o poder omnipresente e omnipotente que representava deus, na idade média.
Se na idade média não se podia provocar a ira divina, sob pena das maiores misérias, no século XXI, o século medieval pós moderno e pós civilizacional, não podemos provocar a ira dos mercados. Resultado? Todas as dimensões da nossa existência (trabalho, família, consumo, estado…) têm de funcionar em prol e no interesse dos "mercados". Senão, as maiores misérias se anunciam.
Neste ponto surge mais um paralelo histórico. Se antes a vida tinha de se acomodar aos trâmites da igreja para aplacar a ira divina, agora tem de se acomodar aos mercados, senão…Misérias inimagináveis atingem os países e a humanidade.
Tanto numa, como noutra situação, a acomodação da vida aos interesses superiores de um ente supra material, não liberta ninguém da miséria. Ou seja, sê miserável porque senão, ficas miserável.
A história tende a repetir-se, porque os actores são sempre os mesmos
Na idade média, dizia-se ao povo que tinha de viver como Cristo enquanto o clero e a nobreza viviam no fausto. O povo era explorado e não podia enriquecer até porque, se tal acontecesse, castigos tenebrosos recairiam sobre os pecadores. Então, miseráveis tinham de continuar para que não fossem vítimas de uma miséria maior (como se tal fosse possível).
Actualmente dizem-nos, temos de apertar o cinto, temos de levar com a austeridade e temos de empobrecer. Se não nos tornarmos miseráveis os mercados atiram-nos com uma miséria ainda maior. Enquanto ficamos pobres para não ficarmos pobres, as classes dominantes (clero, nobreza, alta burguesia) andam no fausto como andavam na idade média anterior. E nós temos de levar com isto porque senão, ai de quem levar com ira dos mercados e dos investidores…
Hei-de voltar a este tema outra vez, contudo, julgo que esta comparação histórica, a meu ver, nada exagerada e absolutamente real, nos permite constatar o quão acelerado está o processo de "medievalização" das nossas sociedades contemporâneas. Ainda não chegámos ao extremo? Claro que não. Ainda estamos no princípio. Mas o sentido é claramente descendente e senão o travarmos, chegamos ao extremo, com toda a certeza.
Reafirmar princípios experimentados para travar a "medievalização"
Daí que eu volte ao início, acabando como comecei. Temos de remontar aos princípios éticos, filosóficos, ideológicos e científicos. Não nos podemos perder no meio da informação difusa que nos enviam. O sistema dominante tem como objectivo a corporização da mesma ideia reaccionária que tinha a igreja nos tempos da inquisição. A ideia de que se não nos submetermos, estaremos desprotegidos face à ira de um ente superior e inatingível. Antes era o Deus católico, judaico ou muçulmano, hoje são os mercados. As classes dominantes sempre encontraram formas de domínio e exploração através do medo e da sensação de insegurança. A sua grande arma sempre foi essa, o medo do amanhã.
A grande arma de domínio é o medo do futuro
A solução, mais uma vez, é percebermos quem fomos o que tivemos e o que deveríamos ser. A solução é não termos medo do amanhã, porque o amanhã pode e deve ser construído por todos e cada um de nós. O futuro é o que nós quisermos que seja.
Assim, se os últimos 50 anos do século XX nos permitiram construir as sociedades mais justas e evoluídas de sempre, porquê abandonar esse processo? Porquê desistir dele? Porquê desistir dos princípios e das ideologias libertárias e humanistas que os corporizaram?
O tempo é de reafirmar como nunca esses princípios. O tempo é de dizer à reacção que não queremos o seu domínio. O tempo é de dizer que o caminho se faz para a frente e não para trás e em nenhum momento o atraso poderá ser visto como uma coisa boa ou desejável. O tempo é de dizer que esta estratégia de dominação pelo medo e pela instabilidade é, por demais, conhecida e indesejada. O tempo é de lutar pelo amanhã e não de ter medo dele. O tempo é nosso, é de todos os que não se acomodam.
Não prescindam dos princípios que nos deram a sociedade mais evoluída de sempre. Não prescindam dos princípios que obrigaram o capital a aplacar a sua sede sanguinária de riqueza e poder. Não permitam que apresentem ideais libertários como ultrapassados.
Um ideal progressista, humanista e libertário nunca é ultrapassado. Nunca o poderia ser.
Não prescindam a esperança num futuro melhor, senão, não vos sobra nada porque viver e lutar.
Publicada por Hugo Dionisio à(s) 05:10 Sem comentários:
Etiquetas: capital, história, idade média, ideologias, instabilidade, liberdade, medo, mudança, verdade