inteligencia competitiva brasil | Alfredo Passos
11 de May de 2018 11 de May de 2018 / Alfredo Passos	/ Leave a comment
Os profissionais de Inteligência Competitiva e outros preocupados com as projeções da economia brasileira, tem um trabalho muito bem elaborado pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
Uma nova publicação elaborada pelo Departamento de Pesquisa Econômica do BNDES traça projeções para o crescimento da economia brasileira no período 2018-2023. Segundo os autores, Fabio Giambiagi e Guilherme Tinoco, há possibilidade de crescimento a um ritmo da ordem de 2,5% a 3,0% sem o surgimento de pressões inflacionárias relevantes.
Esse cenário considera a existência, na economia brasileira, de um hiato inicial do produto que iria se fechando progressivamente ao longo do horizonte de referência adotado, até o ano de 2023.
Segundo os autores, mesmo com um hiato inicial representando um grau de ociosidade de 4,5% em 2017, o maior crescimento do PIB, com uma taxa inicial prevista em 2,5% para 2018, provocaria um encolhimento gradual do hiato do produto ao longo de seis anos.
Considera-se que a formação bruta de capital fixo (FBCF) teria um crescimento de 6% em 2018 e de 7% ao ano nos cinco anos posteriores, de modo que a taxa de investimento em 2023 alcançaria 19,5% do PIB.
Nesse contexto, supõe-se um crescimento do PIB compatível com a vigência de um hiato do produto que seja, por hipótese, eliminado até 2023, o que corresponde a um crescimento a taxas gradualmente crescentes, até alcançar 3,4% em 2023.
O cenário adotado contempla um crescimento médio anual, na média dos seis anos entre 2018 e 2023, de 4,3% das exportações reais nas contas nacionais, de 5,7% das importações e de 0,8% do consumo do governo, no contexto de vigência de uma forte restrição fiscal.
Neste cenário, o consumo das famílias, nos seis anos compreendidos entre 2018 e 2023, poderia ter uma expansão real média de 2,8% ao ano.
Leia a íntegra em Perspectivas DEPEC 2018: o crescimento da economia brasileira 2018-2023.
Fonte: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). Baixe o relatório
Inteligência Competitiva: Brasil precisa depender menos de commodities
26 de April de 2018 26 de April de 2018 / Alfredo Passos	/ Leave a comment
Ruchir Sharma: "Uma taxa de 2% é o melhor em que posso pensar hoje para o crescimento potencial do Brasil". Foto: Christopher Goodney/Bloomberg
Para Sharma, o país está preso ao que ele chama de "armadilha de 100 anos" – o fato de o crescimento ser muito correlacionado com as cotações das commodities. "Quando os preços de commodities sobem, o Brasil parece melhor. Quando os preços de commodities caem, o Brasil não parece tão bem", afirma ele, para quem é necessário que o país fique menos dependente de produtos primários e se concentre mais no setor manufatureiro.
Para sair dessa armadilha, ele acha fundamental reduzir gastos públicos, para que a carga de impostos possa diminuir e as empresas sejam mais competitivas globalmente. Sharma destaca a importância da reforma da Previdência, uma das medidas para desarmar a "bomba-relógio fiscal".
Além disso, ele considera necessário abrir mais a economia ao comércio exterior, uma vez que a fatia de exportações e importações é muito baixa em relação ao PIB. Com mais abertura, o setor manufatureiro ganharia competitividade, avalia Sharma, também estrategista-chefe global do Morgan Stanley Investment Management.
No atual estágio, ele acredita que o crescimento potencial (aquele que não acelera a inflação) do Brasil está na casa de 2%. Em 2012, Sharma escreveu o artigo "Pessimista sobre o Brasil", publicado pela revista "Foreign Affairs", num momento em que havia ainda bastante otimismo entre os economistas sobre as perspectivas para o país.
Ele diz que tem uma visão mais positiva sobre o Brasil hoje, uma vez que vários dos excessos foram corrigidos – o câmbio, que estava muito valorizado, passou por um ajuste, o país adotou algumas medidas para controlar gastos e retornou ao o compromisso com as metas de inflação. "Eu tenho uma sensação melhor hoje sobre o Brasil do que em 2012, mas ainda não é o que eu defino como um dos países que serão capazes de crescer de modo realmente rápido.
Olhe para o Leste Europeu, para países como a Polônia, ou para a China", afirma ele, destacando que essas economias têm uma fatia da indústria manufatureira em relação ao PIB bem maior que o Brasil, sendo mais abertos ao comércio, com gastos públicos menores e moedas mais baratas. Na entrevista, Sharma comenta as medidas protecionistas adotadas pelos EUA contra a China e a retaliação do país asiático.
Para ele, são capítulos do processo de "desglobalização", e não o começo de uma guerra comercial. A "desglobalização", segundo Sharma, é a perda de força dos fluxos comerciais, financeiros e migratórios. Já havia um movimento protecionista na economia mundial que precede a chegada de Donald Trump à Casa Branca, na visão do economista.
A seguir, os principais trechos da entrevista com Sharma. Aos 44 anos, o indiano está no Morgan Stanley desde 1996. É autor dos livros "Os Rumos da Prosperidade – Em Busca dos Próximos Milagres Econômicos" e "A Ascensão e Queda das Nações" (este ainda não publicado no Brasil).
Valor: A economia global está num bom momento, com uma recuperação sincronizada. O que explica essa tendência – e ela é sustentável?
Ruchir Sharma: Nós estamos no que chamo de um pico de crescimento. O crescimento mundial não vai se acelerar muito em relação ao que se passa agora. O primeiro motivo é que nós estamos literalmente ficando sem pessoas. No mundo desenvolvido, a taxa de desemprego média está no menor nível em 40 anos. Há um grande vento demográfico contrário, em vez do vento favorável que havia vigorado nas décadas anteriores. Há aproximadamente 40 países no mundo em que a população em idade de trabalhar está diminuindo. Isso inclui países como Alemanha, Japão, Itália, Rússia e até mesmo a China agora. Há dois motores do crescimento, o aumento da produtividade e o número de pessoas entrando na força de trabalho. Nos dois fronts há algum desapontamento, mas a grande mudança é na variação da população em idade de trabalhar, que desacelerou dramaticamente. A taxa de crescimento da população em idade de trabalhar caiu de cerca de 2% por ano na maior parte da história do pós-guerra para apenas 1% ao ano. O crescimento global de aproximadamente 4% foi uma exceção, mais do que a regra. Nós tivemos uma bela recuperação cíclica, mas é difícil a economia global acelerar muito por causa do que eu chamo de três "Ds".
Sharma: O primeiro e o mais importante é a demografia. Os outros são dívida e "desglobalização". Há muita dívida na economia global hoje, e o aumento do endividamento foi outro grande motivo pelo qual nós tivemos uma grande alta no crescimento global nos anos 80 e 90 e mesmo nos anos 2000, a despeito da produtividade em declínio. O terceiro fator é algo em que todos estão interessados hoje, a "desglobalização". Nós tivemos um período extraordinário de hiperglobalização começando por volta dos anos 1980. O comércio global como proporção do PIB aumentou muito rapidamente, os fluxos de capitais globais aumentaram muito rapidamente e os fluxos migratórios de pessoas através das fronteiras aumentaram muito rapidamente por cerca de 30 anos, começando nos anos 1980. Agora nós vemos todas essas três métricas da globalização numa grande desaceleração. O comércio global está desacelerando, e isso ocorreu antes de Donald Trump chegar ao poder. Havia um crescente protecionismo que nós vimos em muitos países, impondo todo tipo de restrições para proteger a indústria doméstica, da Índia à Rússia. O comércio global não aumenta tão rapidamente como antes da 2008. Os fluxos globais de capitais se desaceleraram muito, porque os bancos em especial estão muito mais relutantes em fazer empréstimos internacionais, devido à experiência de 2008.
Sharma: Guerra comercial é um termo muito forte. O que Trump está fazendo é uma escalada da "desglobalização". É possível que as coisas possam sair do controle, mas, se você olhar a experiência dos anos 1920 e 1930, o risco real virá quando ocorrer uma desaceleração econômica. Isso foi o que aconteceu depois que a desaceleração econômica começou em 1930. Para mim, esse é um grande risco, que uma guerra comercial aberta ocorra depois de uma desaceleração.
Valor: A China retaliou as medidas protecionistas adotadas pelos EUA. Isso também é só um passo no processo de "desglobalização"?
Sharma: Não acho que a ação da China mude a minha narrativa de que se trata de um outro passo no processo de "desglobalização". É muito cedo para classificar as ações como o começo de algum tipo de guerra para classificar as ações como o começo de algum tipo de guerra comercial, embora sempre exista esse risco extremo.
Valor: Os EUA têm uma combinação de inflação baixa e desemprego muito baixo. Esse é o "Novo normal" para a economia americana ou é algo temporário?
Sharma: Bolha é um termo muito forte. Todos os ativos estão caros. Não é como em 1999, 2000, quando as ações estavam numa bolha, ou em 2007, quando o mercado imobiliário estava numa bolha. É muito difícil dizer que há uma bolha numa determinada classe de ativos, mas, como tudo está tão caro – imóveis, ações, bônus – eu chamo de "bolha de tudo".
Sharma: Estão bem mais preparados do que em 2013, quando houve o "taper tantrum" [a alta abrupta dos juros dos títulos de longo prazo dos EUA, depois que o Fed acenou com a redução das compras de ativos]. Naquele momento, muitos emergentes ainda enfrentavam problemas. Eles estão mais bem posicionados hoje.
Sharma: Primeiro, olhe para os déficits em conta corrente. Se você olha para o Brasil, Índia, Indonésia – os países então classificados como os "cinco frágeis" [grupo que incluía a Turquia e a África do Sul] -, agora a fragilidade é menor, porque os déficits em conta corrente estão bem menores. A dependência de financiamento externo diminuiu. Além disso, naquele momento, vários países estavam no meio de um processo de ajuste. A inflação era um problema em algum desses países, como no Brasil e na Índia, assim como o nível da dívida. A inadimplência nos empréstimos ainda estava subindo. Nem todos esses problemas foram resolvidos, mas pelo menos há uma percepção hoje de que o ciclo virou, de que o pior ficou para trás.
Sharma: O Brasil teve uma queda muito profunda e o que se vê agora é um repique natural. Houve alguma limpeza de todos os excessos que nós vimos, mas eu ainda não vejo o caminho para o país voltar a crescer de 3% a 4%. Valor: Por quê? Sharma: Muito ainda depende do que o novo governo vai fazer sobre a reforma da Previdência, sobre a bomba-relógio fiscal. Eu não acho que a mudança tenha sido suficiente para sair do problema de estagnação de longo prazo. O que o Brasil vê atualmente é uma recuperação cíclica depois de alguma limpeza do sistema. Além disso, a economia global está indo um pouco melhor e os preços de commodities se recuperaram. Há uma retomada cíclica em cima de base muito baixa, depois da pior recessão em décadas. Ainda é preciso fazer mais a respeito dos grandes excessos que se viram no Brasil, que incluem a questão da situação fiscal, ainda não resolvida. O Brasil também precisa fazer mais para se abrir. O comércio como proporção do PIB é o mais baixo entre os países emergentes. E é preciso fazer muita coisa, como a reforma da Previdência, para assegurar que a carga tributária sobre as empresas recue. É necessário reduzir a fatia dos gastos do governo na economia, para que os impostos possam cair. De outro modo, o Brasil não poderá ser competitivo globalmente. As principais medidas são abrir a economia ao comércio, para ter um setor manufatureiro mais competitivo, e fazer muito mais para cortar os gastos do governo.
Sharma: Há o déficit em conta corrente, que foi reduzido. Pelo menos algumas reformas foram feitas, como a legislação para controlar os gastos. O país também voltou ao regime de metas de inflação. Houve algum retorno a ortodoxia, com o limite de gastos e o compromisso com a meta de inflação. Por algum tempo, o Brasil não estava nem seguindo essas coisas. Valor: O Brasil tem hoje uma inflação baixa e juros baixos, pelo menos para padrões brasileiros. Os juros poderão ficar baixos por muito tempo? Sharma: Os juros podem ser mais baixos porque alguma disciplina foi trazida de volta ao sistema. Algumas reformas foram feitas e o governo Temer colocou a casa em ordem. Foi feito o suficiente para evitar uma crise e os juros podem se manter mais baixos, mas, como eu disse, ainda não vejo um caminho para o Brasil crescer de 3% a 4% de modo sustentado, a não ser que se faça muito mais.
Valor: Ainda assim, o sr. parece hoje bem menos pessimista sobre o país do que em 2012, quando escreveu o artigo "Pessimista sobre o Brasil".
Fonte: Sergio Lamucci | VALOR, São Paulo, 26/4/2018
Inteligência Competitiva: Investimento em educação no Brasil é baixo e ineficiente
4 de March de 2018 5 de March de 2018 / Alfredo Passos	/ Leave a comment
O diretor da OCDE durante evento, em 2016, em Paris – AFP
Folha – É verdade que após cada edição do Pisa seu time analisa os resultados de cada país, sem seus respectivos nomes, tentando adivinhar quem é quem?
Andreas Schleicher – Sim, no último exame, conseguimos prever mais de 85% das diferenças entre escolas. Alguns países se reinventaram por meio de reformas sistemáticas e investimentos. Os alunos de 15 anos entre os 10% mais pobres do Vietnã têm ido tão bem no Pisa quanto os 10% mais ricos no Brasil. Pobreza não é destino.
Ainda vejo o Brasil como uma das poucas histórias de sucesso na América Latina, e eu acho que o copo está mais para metade cheio do que para metade vazio. Entre 2003 e 2015, o Brasil adicionou 500 mil alunos, ao reduzir as barreiras que mantinham uma grande proporção de adolescentes fora das escolas.
Conforme as populações excluídas ganham acesso a níveis mais avançados de escolaridade, uma proporção maior de alunos com baixo desempenho será incluída nas amostras do Pisa, levando a uma subestimação das melhoras reais do sistema educacional.
A amostra brasileira se tornou mais representativa, mas as notas mínimas recebidas pelos jovens que estão entre os 25% com melhor desempenho aumentaram cerca de dez pontos a cada período de três anos.
Mesmo quando olhamos uma amostra maior de alunos, o desempenho em matemática melhorou ao longo dos anos e os resultados em leitura e ciências permaneceram estáveis. Mas muito mais precisa ser feito em termos de qualidade e equidade para ajudar a aumentar a nota média em que o Brasil parece estar firmemente ancorado.
Há algo que o Brasil possa copiar de países como Cingapura, Canadáe Finlândia, que consistentemente conseguem bons resultados?
As experiências não são facilmente transplantáveis. Os países ibero-americanos poderiam ganhar muito aprendendo com as mudanças que esses países têm feito. Os sistemas ibero-americanos precisam aumentar as expectativas dos alunos sobre seu bem-estar e suas perspectivas futuras.
As escolas podem ajudar fornecendo aconselhamento acadêmico e profissional para todos os alunos. Sistemas como o de Cingapura têm desenvolvido esse tipo de política.
Em segundo lugar, os professores desempenham um papel muito importante. A relação extraordinariamente alta entre o número de alunos por professor em países ibero-americanos, como o Brasil, revela as condições de trabalho desafiadoras que muitos países enfrentam.
Com classes cheias, o tempo que os professores podem dedicar a preparar lições e apoiar os alunos individualmente é severamente limitado. Nos sistemas educacionais bem sucedidos, as salas de aula podem ser relativamente grandes, mas o número de estudantes por professor é baixo, liberando tempo para a preparação de aulas e outras tarefas ligadas à escola.
Esses sistemas, especialmente o da Finlândia, promovem políticas para aperfeiçoar a qualidade do magistério e a liderança escolar, focando na melhoria da qualidade da formação inicial dos professores, a progressão na carreira, a remuneração.
No caso do Brasil, além de baixa, a alocação de recursos para a educação é pouco eficiente, segundo a OCDE. Várias nações que têm gasto por aluno próximo ou até menor do que o brasileiro —como Turquia, Tailândia, Uruguai e Colômbia –alcançaram melhores resultados na prova de ciências do último Pisa.