Blog do Mello: O governo Lula e a fusão BrT-Oi
O governo Lula e a fusão BrT-Oi
Se já era difícil entender como o mercado dava como certo um negócio que era (e ainda é) ilegal, ficou mais estranho quando se soube que o BNDES entraria com R$ 2,6 bi para financiar a mega-empresa (repito, ilegal).
Se isso não bastasse, agora, quando os podres de Daniel Dantas (que vai levar R$ 1 bi com a transação) vêm à tona, na Operação Satiagraha, o Banco do Brasil entra também na jogada, com um financiamento inédito (excepcional, coisa nunca feita antes pelo banco) de R$ 4,3 bi para a Oi realizar sua parte no negócio.
Ao todo, o governo, via BB e BNDES, está entrando com 62% do que a Oi deve pagar à Brasil Telecom. Por um negócio que ainda é ilegal!
E nada da Comunicação vir a público com uma modesta explicaçãozinha sequer. Ou porque acha que não nos devem explicação; ou porque não sabem como fazê-la; ou mesmo porque o negócio é inexplicável.
vlademir 20.7.08
Mello, a Veja vem falando isso a meses. No governo do PT não são as leis que regem os negócios. São os negócios que modificam as leis...
joão paulo 21.7.08
Só se fala mal do lula, do delegado, do tarso genro, mas o mais corrupto e causador de tudo isto ninguém fala , é o FHC, que no seu governo se aliou com esta gente e proporcionou este festival de roubalheiras sob seu manto professoral! Parece que o Brasil está anestesiado, é desesperador, Mello!
na Verdade não tem o que explicar como diz o PHA de quem será que o presidente tem medo?
Zé Augusto 21.7.08
Mello, a operação com BB foi comercial, rende ao ano 1,3% a MAIS do que a taxa Selic. Note que o BNDES não emprestou com taxas subsidiadas TJLP que só vale para novas empreendimentos, e não para aquisição.
Cuidado para não se deixar intoxicar com a argumentação do neoliberalismo passado.
Você gostaria que uma operação deste vulto fosse feita por um banco estrangeiro como o Santander para mandar lucros para o exterior?
Ou impedir o BB por ser estatal, e entregar aos semi-nacionais privados como Bradesco e Itaú?
Esse argumento é o dos vendilhões da pátria que não querem fortalecer a economia nacional, e querem sabotar qualquer empresa mista / estatal como o BB.
Quanto a BrOi, olhe o todo. O governo através do BNDES já tentou fomentar fusão de empresas, como a Varig e a TAM, e naquela vez não deu certo por causa de falta de acordo dos controladores.
Na BrOi houve acordo entre os controladores, por isso o negócio saiu.
Gilson Raslan 21.7.08
Mas o PHA vem há muito tempo falando sobre essa maracutaia. Se Lula autorizar esse empréstimo vergonhoso, merece ser cassado.
DANTAS DÁ AS CARTAS
21 de julho de 2008, 13h57
FONTE: http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI3021185-EI6578,00.html
OS DANTAS ESPERAM MENDES ASSUMIR STF PARA VOLTAR
. A leitura do relatório de 7 mil páginas da Polícia Federal à Justiça revela que Daniel Dantas e a irmã, Verônica (aquela que financiou a empresa da filha de José Serra – clique aqui), fugiram de jatinho para a Costa Rica, assim que a Folha (da Tarde *) publicou uma reportagem de Andrea Michael.
. Os dois só voltaram ao Brasil – de jatinho, que ninguém é de ferro ! – depois que tiveram certeza de que um pedido de habeas corpus ao Supremo Tribunal Federal, caso fossem presos, poderia cair nas mãos do Supremo Presidente, Gilmar Mendes.
. O Supremo Presidente, como se sabe, deu DOIS habeas corpus a Dantas, em QUARENTA E OITO HORAS !
. É bom lembrar, caro leitor, que, segundo o insuspeito jornal nacional, um dos quadrilheiros de Dantas diz que o problema deles é na primeira instância – leia-se Juiz de Sanctis –, porque no STJ e no STF, eles tinham "facilidades".
Leia abaixo uma parte da interceptação das mensagens trocadas pela quadrilha de Dantas e seus advogados no Brasil.
LEIAM: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/forum/Post.aspx?id=423
Claro que a veja não é minha referência para entender esta coisa toda. monto o mosaico a aprtir de algums fontes nas quais eu deposito um cadinho de credibilidade. no site amigos do presidente lula há alguns argumentos plausíveis, sobre a natureza do empréstimo.luzete
Sonia Montenegro 22.7.08
Eu gostaria de saber qual é a ilegalidade. Já procurei por aí mas não encontrei em lugar nenhum. O PHAmorim é pródigo em acusações, mas sem fatos que possam dar credibilidade. A Veja não tem credibilidade alguma. Ela já mentiu e mente tanto que se falar alguma verdade, eu não vou acreditar.
Antônio Mello 22.7.08
o Plano Geral de Outorga impede que uma concessionária de telefonia fixa de uma região compre outra. É o caso Oi e BrT.
Enquanto não se mudar o PGO, o negócio não pode ser feito, pois é ilegal.
Zé Augusto 22.7.08
Esse discurso de que mudar o PGO em sincronia com o acordo de acionistas como se fosse uma ilegalidade, é o mesmo discurso neoliberal de que não se pode quebrar contratos.
Se for assim, não poderemos fazer mais mudanças nenhuma de cunho político que enquadrem empresas em políticas industriais. É entregar o destino do setor à mão invisível do mercado.
Dizer que o acordo de acionistas foi assinado antes da mudança, não tem nada de ilegal. Do ponto de vista legal é um contrato de risco, e veja bem: com a concordância de todos os acionistas. É a mesma coisa que alguém fazer um contrato de promessa de venda de um imóvel que está em disputa de inventário. Na hora que o inventário sair, a pessoa acaba de comprar. Se não sair o inventário, o negócio não sai, e pode haver indenização ou não, conforme o contrato.
É claro que era interessante para o governo mudar o PGO depois do acordo, porque senão "valorizaria o passe" da BrT que poderia ser comprada pela Telefonica ou Carlos Slim, atrapalhando a política industrial do BNDES de manter uma tele nacional, ou obrigando ao BNDES disputar um naco, tendo que alocar muito mais dinheiro, diante de propostas maiores dos estrangeiros.
E é claro que só fizeram o acordo porque todos sabiam da predisposição do governo mudar o PGO se o acordo saísse.
Dizer que privilegia a Oi não tem base, porque qual outra empresa nacional de telefonia sobrou? Ou a Oi compra a BrT ou a BrT compra a Oi. É óbvio que é mais fácil a maior comprar a menor.
Eu perguntei à PHA comunicações onde eu posso comprar telefone da empresa dele que ele diz ser concorrente da Oi para comprar a BrT, e ele não me respondeu até hoje.
Eu acho que a pergunta da Sonia, é a mesma minha: onde está o interesse nacional e onde está a corrupção de fato. Se há interesse nacional, o negócio precisa ser feito, independente até mesmo de haver corrupção (que eu não estou vendo, e não me venha com a mesma estória de Lulinha-2004 de novo), porque se houver corrupção é caso de denunciar ao MP e dar cadeia e reaver o dinheiro, mas sem bloquear o interesse nacional.
A operação Navalha descobriu corrupção de Empreiteiras no Luz para todos. Por causa disso o projeto tem que acabar? É claro que não. Existem denúncias de desapropriação de terras fraudulentas para reforma agrária. Por causa disso a reforma agrária deve acabar?
Se você olhar o programa de governo para as telecomunicações de Lula nas eleições de 1998, antes da privataria, a proposta para o setor era semelhante à da BrOi, só que mantendo a Telebrás como se fosse a BrOi+Telefonica e com controle estatal.
Era acabar com o monopólio, e manter a Telebrás como empresa mista com participação da iniciativa privada e fundos de pensão como investidores, mas com o governo tendo uma posição de influência nas decisões da empresa. O acordo de acionistas para a BrOi foi feito assim. O governo só não conseguiu ficar com o controle do capital votante, mas tem poder de veto sobre venda, e influi na diretoria da empresa.
Olhe o mapa da BrT que faz fronteira com 5 países. A Oi com mais 5 países. Porque a BrOi, agora com escala, não pode disputar o mercado sul-americano de telefonia e Banda Larga, do outro lado da fronteira, se tem que universalizar o uso nas cidades fronteiriças em solo nacional?
Jammir 23.7.08
As privadoaçõess das Teles por FHC e sua turminha neoliberal, nominada leite longa vida, já que os demo/pefelistas-tucanos mamariam ad eternum nas tetas das donatárias, foi um jogo de cartas marcadas no qual muitos da turminha se locupletaram com dinheiro do erário entre eles Daniel Dantas. O pior de toda ess tramóia foi o resultado totalmente conta o país. Como pode a comunicação de longa distância e serviço de Satélites, numa potência como o Brasil, estar nas mãos de um mexicano (Slim) que também controla além da
Embratel, a Claro e a NET. A Vivo espanhola é também controladora a TIM no contexto Global, lorota então dizer que aqui no Brasil a TIM é independente da Vivo. Assim, mais de 85% do mercado de Telefonia móvel no Brasil estão nas mãos de 2 empresas estrangeiras (Vivo-tim e Claro) com serviços estratégicos nas mãos dos mexicanos. Sem falar que praticamente não temos concorrência em telefonia fixa, formou-se praticament eum duopólio, e ainda cobram a abusiva taxa de assinatura. Esta de dizer que a privatização aumentou o nº de celulares no Brasil é pura balela. Celular começou a ser implantado em escal no planeta coincidentemente com a privatizações equivocadas das Teles no Brasil. Quaisquer que fosse a (s) cia (s), estatal ou privada, o nº de telefones seria o mesmo. O Inaceitável em toda esta história é ficar recebendo das cias telefônicas via celular informações e esclarecimentos em espanhol, P q p...estou no Brasil e não admito isto. Para podermos então concorrer com as telefonias de língua espanhola no Brasil (claro e Vivo-tim), que desrespeitam o consumidor brasileiro, que têm apagão de informações, que desrespeitam nossa língua, só mesmo se fundindo as empresas de capital nacional Oi e Brasil Telecom. Mas sem essa fedentina toda que começou com os tucanos, sem também a Anatel que é continuísmo do modelo neoliberal tucano e faz vista grossa para tudo isso. Reestatização já...é a única saída.
Luiza Diniz 31.7.08
A mídia nunca poderia expor isso,
visto que há tantas coisas importantes acontecendo, como o penteado novo do ronaldinho gaúcho, acidentes de caminhões ou do bebê que misteriosamente morreu na creche.