A interpretação que melhor se adapta aos quesitos principiológicos da Constituição é a que busca o caráter de garantia da possibilidade de opção, pelo réu, de submeter-se ao Magistrado ou aos jurados, conforme melhor lhe pareça para a sua defesa.
E, caso seja exercida a opção por valer-se da garantia constitucionalmente oferecida ao acusado, a competência do Júri, bem como a soberania de seu veredito, não deverá ser afastada por regras de foro por prerrogativa de função ou por meio de recurso de apelação.
Advertimos que nada há na Constituição ou nas leis que ora vigem em nosso ordenamento que ratifiquem o que expusemos neste, leia-se, finalidades imediatamente aplicáveis sem a alteração legislativa devida, bastando submeter estas regras atualmente em uso ao devido crivo do texto constitucional.
Ademais, a oportunidade de regulamentação expressa do direito de opção está presente na discussão do projeto do novo Código de Processo Penal, o que poderá modificar, quando corroborado dentro do entendimento constitucional, e devidamente sacramentado pelo entendimento do nosso tribunal máximo, o STF.
Cabe-nos demonstrar que, estudando o texto, temos a situação de que, constitucionalmente, a garantia do cidadão está em que as regras processuais para os julgamentos do tribunal do júri se estão protegidas pela constituição, que, faz com que, o cidadão possa participar da inferência judiciária, sem nos esquecer que o réu não tem essa situação de escolha, o que, de um lado garante-se a participação do ser humano na decisão, visto que, os jurados fazem a escolha do final daquele crime, fazendo com que haja a participação da sociedade na estatização dos julgados, mas, doutro lado, o réu não possui sua chance de optar por sua situação processual.