O protótipo do helicóptero militar americano Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant, que no futuro deverá substituir o envelhecido Black Hawk, estabeleceu um novo recorde de velocidade próprio. Como parte dos testes que aconteceram no centro de testes de vôo Sikorsky, o dispositivo foi capaz de acelerar a 205 nós (aproximadamente 380 km / h).
Jane McLean, diretora do programa Future Vertical Lift da Sikorsky, comentou sobre o evento da seguinte forma:
Acima de 200 nós também é importante porque é maior do que a velocidade normal de qualquer helicóptero, e entendemos que a velocidade e o controle manual baixo são críticos para uma capacidade de sobrevivência consistente em um ambiente FVL futuro.
Recorde-se que o desenvolvimento do helicóptero SB-1, apelidado de "Ousadia" é realizado no âmbito do programa FVL, cujo principal objetivo é criar os mais recentes veículos de descolagem vertical. Após 2030, eles substituirão os helicópteros que operam no Exército dos EUA. O dispositivo é equipado com duas hélices coaxiais e uma hélice de empurrar na seção da cauda.
Vale destacar que o piloto de testes Bill Fell, participante do experimento realizado no dia anterior, disse que durante o vôo utilizou apenas 50% da potência da máquina. Consequentemente, o indicador de velocidade anunciado está longe do limite das capacidades do SB-1 Defiant.
trabalhador de aço 19 June 2020 14: 52
Concordo. Você também pode se orgulhar de tal helicóptero. E nossa aviação é comandada por Serdyukov, se não me engano. E esse aqui tem uma otimização na cabeça ?!
squeaker 19 June 2020 19: 48
Os americanos perceberam que haviam subestimado o Ka-52 russo e o projeto coaxial do futuro próximo da construção de helicópteros, e o dominaram com louvor.
A empresa "Kamov" tem um concorrente digno, com quem agora terão de competir não só pela velocidade!
Cyril (Kirill) 19 June 2020 22: 33
O esquema coaxial não afeta a velocidade de forma alguma. O mesmo Ka-52 não é melhor em velocidade do que helicópteros de rotor único. O design coaxial oferece algumas vantagens na capacidade de manobra, embora esse design também tenha desvantagens.
squeaker 20 June 2020 00: 03
Você, Cyril, aparentemente não está familiarizado com a aerodinâmica dos helicópteros e seus rotores, se é que escreve isso ?!
Afinal, é justamente a contra-rotação dos rotores coaxiais que possibilita a estabilização da aeronave em uma velocidade de vôo tão alta!
O helicóptero do esquema longitudinal "clássico" (com rotor principal e de cauda) e em velocidades de voo mais baixas já começa a rolar em direção às pás do rotor "descontrolado", devido a uma diminuição na velocidade relativa do fluxo de ar ao seu redor e a queda correspondente na sustentação, em comparação com lâminas "na direção (no fluxo de ar)" - com o aumento da velocidade de vôo, essa assimetria crescente de sustentação, sem a devida compensação, leva a capotamento lateral e queda de avião.
Em helicópteros "coaxiais", a assimetria da força de levantamento das pás do rotor "que se aproxima" e "fugindo" é mutuamente compensada em uma ampla faixa de velocidades de vôo e não ocorre giro lateral.
E a alta velocidade de vôo do helicóptero recordista não é alcançada de forma alguma por causa dos rotores, mas da maneira de um avião - pelo propulsor!
Cyril (Kirill) 20 June 2020 04: 26
Não sou um aerodinamicista. Mas, por algum motivo, você mencionou o Ka-52 no contexto das qualidades de alta velocidade dos helicópteros. Embora o Ka-52 tenha uma velocidade máxima ainda mais baixa do que a de um Apache totalmente de rotor único. E o recorde de velocidade entre os helicópteros foi alcançado no Lynx de rotor único.
squeaker 20 June 2020 09: 56
Os pontos negativos não são meus, mas também não coloco um ponto positivo - por causa do seu descuido ao ler, Cyril.
Não tenho uma palavra sobre as características de velocidade do Ka-52, pois escrevi sobre o "esquema coaxial" como garantia de aumento da velocidade dos helicópteros em um futuro próximo.
Fontes americanas nos falam sobre o reconhecimento honesto dos americanos de sua subestimação das máquinas Kamov e, em geral, as perspectivas para o "esquema coaxial".
Como você pode ver, agora eles estão compensando com sucesso sua omissão, enquanto - em protótipos.
Você olha, e a "série" de híbridos de helicópteros de alta velocidade será dominado - apenas para a direita e a empresa "Kamov" para se estreitar nesta competição.
Tentei explicar as diferenças fundamentais entre os dois "esquemas" principais de helicópteros e as vantagens de velocidade do "esquema coaxial" acima.
Observador2014 20 June 2020 13: 12
O que os americanos entenderam lá ?! Você ao menos sabe um pouco sobre aviação e construção de helicópteros ?! Onde está o princípio de funcionamento do Ka 52 e do SB-1!
Observador2014 20 June 2020 13: 30
Tanto para você e para aqueles como você Seja Educado. Pelo menos aqui claramente, pelo menos dê uma olhada antes de se passar por um cara inteligente.
squeaker 20 June 2020 15: 57
Obrigado pelo lindo vídeo, Observer2014!
Eh, eu adoro helicópteros e às vezes lamento que depois da escola não quisesse 100% de garantia (pelo chefe de uma das escolas soviéticas de aviação de helicópteros ) se tornar um piloto dessas aeronaves de asas rotativas.
Então não houve épico de helicóptero afegão, onde essas máquinas se mostraram em superpilotagem de montanha, o que não era nada semelhante ao "trabalho chato" de pilotos de helicóptero, mesmo no Extremo Norte (nossos mecânicos de aeronaves que atendiam os helicópteros costumavam brincar que com o Ártico "menos 50 "não precisam" torcer as nozes ", dizem, basta" cuspir na noz e enfiar no lugar ". )
Se eu soubesse que depois de me formar na escola de aviação seria possível improvisar tão radicalmente em um vôo de helicóptero "atravessando o rio", e não "puxar a correia" de um piloto de voo da Frota Aérea Civil ou "voar de acordo com os regulamentos" em uma unidade de aviação em tempo de paz, então, é claro, eu não hesitaria piloto de helicóptero!
E quanto à "iluminação" - aprender algo novo para si mesmo com seu, claramente neófito (a julgar pelo seu entusiasmo infantil pelo que viu?!), "Encontrar" - não aprendi e não vi nada de novo - talvez, quadros com Não vi o sincróptero de carga americano deste ângulo.
"Mi-10K" até posou para mim em vôo, virando para tornar o "frame" mais efetivo, nos anos 80, quando eu estava filmando "FED" dois filmes em preto e branco de sua obra, para mim e para o jornal da fábrica.
À frente do primeiro "Kamov" e "Mi" (incluindo o mais novo então Mi-8), eu ainda era criança, sentei-me mais de uma vez, "subi" neles por cima e por dentro, e me lembro da história da vibração do transportador contada por um participante nos testes do primeiro "Mi" parafuso e "Mile viu"!
Basicamente, em seu primeiro vídeo, Observer2014, é dito por que o "esquema coaxial (como o" sincróptero ")" é mais estável quando voa em alta velocidade (ou contra o vento).
Que é o que escrevi nas respostas para também conhecido como Cyril (embora, talvez, esta também seja sua conta?!)!
Nem sei por que você se "exibe" de maneira tão infantil, expondo-se a um ignorante tão rude com um "complexo de inferioridade" convexo, supostamente incapaz de absorver o que lê (você sofre mesmo de dislexia? ), com tão boas "habilidades de busca de vídeo" - por que, pelo menos, por "fotos" e "videoclipes" são incapazes de autoeducação ?!
Cyril (Kirill) 23 June 2020 23: 52
Não, somos pessoas diferentes.
squeaker 24 June 2020 07: 09
Não, somos pessoas diferentes
Obrigado, querido Cyril, por esclarecer esta questão e pelos acréscimos em seu comentário abaixo - concordo com você sobre Sikorsky e a velocidade máxima do Mi-24 (uma máquina bastante marcante para a época)!
Mas o que dizer dos desenvolvimentos da empresa de Kamov no swashplate dos helicópteros coaxiais, que, como muitos outros desenvolvimentos soviéticos (ekranoplanes, Yak-141, An-70, ...), praticamente por nada (por engano, sob a promessa de "cooperação conjunta" com aqueles que permaneceram praticamente sem financiamento estatal, em "auto-suficiência" por fabricantes de aviões russos e ucranianos) foi para os americanos e seus aliados europeus da OTAN nos mendigos "sagrados anos 90" - isso mesmo!
Cyril (Kirill) 24 June 2020 07: 17
Mas e os desenvolvimentos da firma Kamov no swashplate dos helicópteros coaxiais
Por que os americanos comprariam os desenvolvimentos de Kamov no swashplate da hélice coaxial, se eles próprios vêm desenvolvendo tais helicópteros desde os anos 40? Eles tinham um co-eixo não tripulado de muito sucesso Gyrodyne QH-50, lançado na quantidade de mais de 700 dispositivos. Ele estava voando sem um swashplate?
squeaker 24 June 2020 11: 12
O menos não era meu - de mim, você mais para a pergunta certa!
Não é segredo que a tecnologia não pára, especialmente na construção de aeronaves, com seus requisitos muito rigorosos de confiabilidade operacional e eficiência de peso.
Na aviação de combate, a sobrevivência das aeronaves sob o fogo inimigo, o recurso de voo em caso de danos de combate, é muito importante!
Portanto, projetos e conceitos anteriores de mecanismos de construção aqui rapidamente se tornam obsoletos.
A placa oscilante é a parte mais difícil e definidora dos helicópteros coaxiais! Tem muitas nuances técnicas e teóricas, e Kamov ainda é a empresa líder mundial em tudo isso. Pelo menos, foi esse o caso na época em que os americanos "prometeram cooperar" e, disfarçadamente, de forma barata e gratuita, "tomaram emprestado" o "know-how" de Kamov!
Cyril (Kirill) 24 June 2020 11: 40
Existe alguma evidência concreta de que os americanos pegaram emprestado algo da empresa de Kamov?
Em geral, até onde eu sei, o projeto dos co-eixos anteriores de Ryder e Sikorsky difere muito dos helicópteros de Kamov.
squeaker 24 June 2020 13: 17
Essa é uma longa história dos anos 90, muitas vezes descrita na literatura especializada e na mídia.
Procure e encontre, Cyril.
O design das peças pode ser exteriormente diferente de seus protótipos, uma vez que as tarefas definidas são diferentes e os materiais usados ​​estão sendo aprimorados.
A técnica, especialmente militar, não pára - está se desenvolvendo aos trancos e barrancos!
Em helicópteros híbridos de alta velocidade, a força de elevação é criada pelos rotores principais, e a velocidade de solo - pelos impulsores. Em alta velocidade, a rotação dos rotores diminui e eles desempenham a função de superfícies de apoio improvisadas, como as asas de uma aeronave. Assista ao vídeo do Observer.
Se você quer chegar ao fundo dos processos - estudar, pelo menos em um volume popular, a aerodinâmica dos helicópteros - é muito interessante!
Se está a candidatar-se ao papel de uma espécie de "advogado americano", então isto é para advogados!
Cyril (Kirill) 24 June 2020 13: 29
Considerando a qualidade da "literatura especializada" e da mídia (por exemplo - as recentes "notícias" sobre os "componentes russos" supostamente encontrados no navio Musk), há dúvidas bastante razoáveis ​​sobre esta informação.
O design das peças pode ser aparentemente diferente de seus protótipos.
O "Ryder" tem uma hélice rígida, enquanto os helicópteros Kamov têm pás articuladas. Não tenho a pretensão de julgar, mas me parece que o swashplate é diferente aí. O "Ryder" (mais precisamente, seu protótipo X-2) foi baseado no S-69, desenvolvido na década de 70. Naquela época, não se falava de nenhuma cooperação com Kamov.
Não estou menosprezando as realizações de nossos designers, mas fazer da Rússia a pátria dos elefantes também não vale a pena.
squeaker 24 June 2020 13: 44
Eles pediram emprestado, "com olhos azuis", exigiram os mais "desenvolvimentos saborosos" para "conhecimento preliminar", prometendo "cooperação", e então "jogaram" não só as companhias aéreas "Kamova", "Yakovlev", "Antonov"!
Então, nos anos 90 Driban, os americanos e muitos outros "parceiros (chineses e indianos também)" em nosso país (nos países da CEI) se deram bem, "puxando" desenvolvimentos soviéticos, incluindo os secretos, e especialistas atraentes!
O que aconteceu com Musk, que outros escândalos houve - eu não sei sobre isso, são como pratos para mim!
Sombras 20 June 2020 18: 55
O Mi-24 tem velocidade máxima de 324 km / h. E é muito mais pesado do que isso. E eu lembro que alguém se gabou de que iriam acelerar até 500 km / h. E sim, eles adquiriram o desenvolvimento do esquema coaxial de Kamov.
Cyril (Kirill) 23 June 2020 22: 57
E eu lembro que alguém se gabou de que iriam acelerar até 500 km / h.
Estes são voos de teste e ainda não acabaram. E o planejado cruzeiro sua velocidade é 407 km / h, não 500. E o Mi-24 só pode acelerar até 334 km / h, mas sua velocidade de cruzeiro é 270 km / h.
E sim, eles adquiriram o desenvolvimento do esquema coaxial de Kamov.
Os americanos criaram o primeiro helicóptero experimental com hélices coaxiais em 1944 (Hiller UH-44). O primeiro co-eixo Kamov (Ka-8), aliás, só decolou em 1947.
Além disso, a empresa de Sikorsky em 1973 criou o helicóptero S-69 - também com um arranjo de hélice coaxial.
E agora responda a uma pergunta simples - como em 1944 ou 1972, os desenvolvedores americanos poderiam "adquirir o desenvolvimento" de um esquema coaxial de Kamov?
Sombras 26 June 2020 00: 48
Você tirou tsiferki de uma wikipedia ignorante?)))) Velocidade de cruzeiro, isso não é o máximo, não confunda.
Aqui estão outros números)))
Aqui, leia e preste atenção à data do artigo.
Cyril (Kirill) 26 June 2020 03: 39
Velocidade de cruzeiro, esta não é a máxima, não confunda.
Eu não confundi, então eu especificamente destaquei os dois conceitos. A velocidade de cruzeiro de uma aeronave é sempre menor que sua velocidade máxima.
Cito o seu primeiro link (sobre o Mi-24):
Cruzeiro velocidade: 260 km / h
Máximo velocidade de vôo nivelado: 340 km / h
máximo velocidade: 360 km / h
Agora veja as características do "Ryder" - bem, por exemplo, aqui neste artigo sobre "Topwar" (2013 - https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl.html):
Deve-se admitir que este pensamento de engenharia parece um tanto incomum. O S-97 é equipado com dois parafusos coaxiais localizados próximos um do outro, mas não se move para frente com a ajuda deles, mas com a ajuda do parafuso de empuxo traseiro. Como resultado, é possível eliminar a complexidade excessiva do projeto do helicóptero coaxial - ao custo de desenvolver um mecanismo separado que é responsável pelo movimento horizontal da máquina. É relatado que a máquina experimental conseguiu atingir a velocidade de 486 km / h, mas este não é um recorde para os desenvolvimentos da empresa de Sikorsky. O helicóptero S-70 foi capaz de atingir velocidades semelhantes na década de 69 do século passado.
Os representantes da empresa Sikorsky prometem que o S-97 Raider será capaz de desenvolver velocidade de cruzeiro de cerca de 426 km / h, e o alcance máximo de voo pode ser de 1300 km. Tanto um quanto o outro indicador para tal máquina parece mais do que sólido e excede radicalmente o desempenho de todos os helicópteros de combate modernos do mundo.
Agora sobre o artigo sobre "Lenta". Primeiro, refere-se à empresa AVX, não à empresa Sikorsky, que desenvolveu o Ryder. Em segundo lugar, cito:
As publicações observam que as soluções de engenharia que Kamov usou na construção dos helicópteros Ka-50 e Ka-52 permitiu que a AVX reduzisse a distância entre o rotor superior e inferior e reduzir o peso total da aeronave.
Assim, no helicóptero S-69 da empresa Sikorsky, construído e testado na década de 70, a distância entre as hélices já era metade da das máquinas Kamov.
Você, como sempre, olha o livro, mas não consegue compreender o que viu e leu.
Sombras 26 June 2020 12: 12
Só agora eles fizeram até agora apenas o que está escrito aqui. E ao mesmo tempo recebemos tecnologias de Kamov, que ajudaram este último a desenvolver um projeto para um helicóptero de reconhecimento e ataque Compound Coaxial Helicopter (CCH), escreve o The Aviationist. E o fato de eles estarem se desenvolvendo lá há alguns anos não importa, tk. eles ainda tinham que comprar tecnologias soviéticas, eles próprios não podiam fazer nada. Se eles pudessem, eles não fariam.
Mas o Mi-24 não só pode acelerar, enquanto você escreve, mas também voar nessa velocidade.
Cyril (Kirill) 26 June 2020 14: 56
Só agora eles fizeram até agora apenas o que está escrito aqui. E ao mesmo tempo recebemos tecnologias de Kamov, que ajudaram este último a desenvolver um projeto para um helicóptero de reconhecimento e ataque Compound Coaxial Helicopter (CCH), escreve o The Aviationist.
E o fato de eles estarem se desenvolvendo lá há alguns anos não importa, tk. Eles ainda tinham que comprar tecnologias soviéticas, eles próprios não podiam fazer nada. Se eles pudessem, eles não fariam.
Você gostaria de repetir pela terceira vez que AVX e Sikorsky são dois escritórios completamente diferentes? Sikorsky não contatou Kamov, apenas AVX.
Ele pode voar, mas por um período muito curto, devido ao alto consumo de combustível e aumento de cargas na estrutura e nos motores. E o "Ryder" em modo de cruzeiro (ou seja, em um modo contínuo e econômico) é capaz de voar mais de 60 km / h mais rápido que a velocidade máxima do Mi-24. E a velocidade máxima de "Ryder", mesmo na versão de teste atual, excede a velocidade máxima do Mi-24 em 120 km / h.
Sombras 26 June 2020 14: 59
Quanto tempo é curto? Posso ter um dígito? Nunca escrevi que o Mi-24 voa mais rápido. Por que você está desenhando isso para mim?
Se Sikorsky trabalha no esquema coaxial há tanto tempo, por que não existem helicópteros desse tipo no Exército dos Estados Unidos?
Cyril (Kirill) 26 June 2020 15: 51
Quanto tempo é curto? Posso ter um dígito?
Os números dependem da modificação do Mi-24, há várias versões no mesmo lugar, os motores também são diferentes. Você pode calcular o consumo de combustível para cada modificação.
A velocidade máxima em helicópteros e aviões é ativada em casos extremos - principalmente para se afastar de outra aeronave ou, digamos, de um míssil antiaéreo. O patch neste modo é extremamente curto (tanto o nosso quanto os americanos), porque o consumo de combustível é enorme. O mesmo Mi-24, mesmo em velocidade normal, tem autonomia de vôo de apenas 450 km, em velocidade máxima será uma vez e meia a duas vezes menor.
E nunca escrevi que o Mi-24 voa mais rápido. Por que você está desenhando isso para mim?
Por que você o mencionou então?
Em primeiro lugar, não disse que a empresa Sikorsky esteve envolvida durante todo este tempo desde os anos 70. Eles então criaram um protótipo do helicóptero coaxial S-69 e o testaram. Mas ele não encontrou muita resposta dos militares americanos. As qualidades de velocidade dos helicópteros que existiam naquela época eram adequadas para eles. Então, já nos anos 90, quando os militares precisavam de carros mais rápidos, eles voltaram a esse esquema, primeiro no X-2, a partir do qual a Ryder cresceu.
Em segundo lugar, os americanos não usaram co-eixos simplesmente porque este esquema não tem vantagens cardeais para helicópteros e, na produção, reparo e manutenção, é mais complicado do que o esquema clássico, além disso, aumenta a silhueta do aparelho e afeta negativamente sua velocidade.
Além disso, os americanos fizeram co-eixos e até os testaram com sucesso. Já dei exemplos acima. Mas, pelas razões acima, foi dada preferência ao esquema clássico.
Sombras 26 June 2020 16: 19
Bem, se você não pode dizer números, então não há nada a dizer sobre isso. Não há vantagens, bem, bem. Yandex para ajudar com as vantagens e desvantagens do esquema coaxial.
Em relação a - deu preferência ao clássico. Então pode ser porque eles não puderam finalizar o carro para a mente, como com o F-22 e o F-35 (eles lançaram carros brutos, e então alguns modelos tiveram que ser retirados da produção). E então eles abandonaram esse esquema. Afinal, os americanos não se importam com dinheiro, eles sempre podem imprimir, como eles próprios dizem e como fazem agora.
E o que escrevi sobre o Mi-24? Escrevi para fazer acontecer. Eu queria e escrevia, meu próprio negócio. Não goste, não leia. E você não precisa atribuir suas fantasias a mim.
Cyril (Kirill) 26 June 2020 20: 27
Bem, se você não pode dizer números, então não há nada a dizer sobre isso.
O fato de que em velocidade máxima a aeronave consome o máximo de combustível é compreensível para qualquer pessoa que esteja em condições de amizade. Mas esqueci que você não é essa pessoa.
Não há vantagens, bem, bem. Yandex para ajudar com as vantagens e desvantagens do esquema coaxial.
Eu não disse que os co-eixos não têm nenhuma vantagem. Eu disse que não há vantagens cardeais. Além disso, os co-eixos têm desvantagens. O equilíbrio entre vantagens e desvantagens torna o design coaxial não melhor em termos de praticidade do que o design clássico. Via de regra, quando falam do Ka-50/52 russo, destacam sua principal vantagem sobre os helicópteros de combate ocidentais, como a grande capacidade de manobra. Tecnicamente - sim, eles são mais manobráveis, podem executar o famoso "funil", voar para trás e para os lados quase na mesma velocidade que para frente. O Ka-50/52 é mesmo chamado de os únicos helicópteros que podem realizar um "loopback", embora não seja assim - há um vídeo onde o alemão "Tiger" e o americano "Apache" também o fazem. Mas em operações de combate reais, essa manobra de helicópteros não é usada - em primeiro lugar, porque os helicópteros não entram em combate aéreo e, em segundo lugar, porque os co-eixos têm um grande risco de sobreposição de lâminas com tal manobra. O fato desse risco ser grande é evidenciado por diversos acidentes com a morte de pilotos de teste nestes mesmos Ka-50 / 52s.
Sobre o "funil". Dizem que seu benefício reside no fato de que o helicóptero pode concentrar o fogo em um alvo, ao mesmo tempo em que se desloca para o lado, evitando o retorno do fogo do solo. Mas, novamente, as forças terrestres geralmente usam MANPADS contra helicópteros, mas o "funil" não salva de mísseis teleguiados.
Como resultado, as vantagens dos helicópteros coaxiais na manobrabilidade são puramente teóricas; na prática, tanto os helicópteros de combate clássicos quanto os coaxiais raramente se encontram em situações onde essa mesma manobrabilidade é necessária. Mas a produção, o reparo e a manutenção são apenas um problema constante, e aqui os helicópteros do esquema clássico vencem.
(eles lançaram carros brutos, e então alguns modelos tiveram que ser retirados da produção).
O F-22 foi retirado de produção não porque seja "bruto", mas porque é caro. Além disso, quase 200 deles foram produzidos - este número é mais do que suficiente contra potenciais oponentes (China e Rússia) até agora.
Bem, nem uma única modificação do F-35 foi removida da produção, todas são produzidas.
Então pode ser porque eles não puderam finalizar o carro em mente
O S-69 voou normalmente, até mesmo um recorde de velocidade foi estabelecido entre os helicópteros, que ainda não foi quebrado (480 km / h). E os militares não estavam interessados ​​porque este helicóptero era tecnicamente complexo e caro, e os helicópteros clássicos convencionais lidavam com todas as tarefas que a aviação militar enfrentava naquela época.
Sombras 26 June 2020 21: 23
E você leu como você escreveu. Se a mente não basta, para entender a sua escrita, isso é para toda a vida: a impossibilidade de compreender o que foi escrito, mesmo por você, o que foi repetidamente percebido por mim. Eu não dei números. Portanto, você não sabe. Assim que cutucaram o focinho, corri para insultar, pois não havia mais nada a dizer. No entanto, isso já se tornou a norma para você.
É melhor descrito aqui sobre as vantagens e desvantagens.
Em relação à sobreposição das pás, este problema foi há muito resolvido aumentando a distância entre as hélices. Além disso, tanto na Chechênia quanto na Síria, os carros de Kamov participaram das hostilidades. E eles se mostraram muito bem.
Quanto a - o F-22 foi oficialmente removido por causa do alto custo, mas na verdade foi removido por causa disso, mas você, como sempre, não sabe.
Aqui, leia porque esta aeronave foi descontinuada.
E quanto ao F-35, que, se não me falha a memória, tem 966 avarias, 111 das quais são significativas, geralmente é melhor não gaguejar, especialmente porque agora foi adicionado outro - a perda de uma cauda supersónica.
E quantidade não significa qualidade.
Então, não é caro gastar US $ 2,25 trilhões no Fuflo-35?)))) Além disso, este avião perdeu uma batalha aérea real, até mesmo um F-16 com tanques de popa)))