A que propósito aparece esta crónica* de RAP [Ricardo Araújo Pereira] neste site?! A linguagem que o autor usa não é inclusiva: é ridícula. Para usar linguagem inclusiva não há necessidade de carregar o texto de pares de masculino e feminino. A nossa língua é suficientemente rica para que isso não seja necessário e há documentos a explicar como isso se faz.
Só a título de exemplo, este Guia para uma Linguagem Promotora da Igualdade entre Mulheres e Homens na Administração Pública.
Gostaria de saber o que regula o emprego do porque no Português do Brasil. Que é que regula a ortografia brasileira? Há alguma lei ou só o acordo ortográfico de 1990 é que a regula? Será que é o Vocabulário Oficial da Academia Brasileira de Letras? Se a ortografia brasileira só se rege pelo acordo ortográfico de 1990, por que é que temos necessariamente de escrever o advérbio interrogativo «por que» com os elementos despegados, uma vez que o mesmo acordo é omisso quanto ao uso dos porquês? Pode dizer-se que a ortografia brasileira, sob esse aspeto, segue a tradição das gramáticas portuguesas ou se pauta no português velho não revisado que os lusitanos trouxeram consigo para o Brasil, visto que em Portugal o advérbio interrogativo também se escrevia com os elementos despegados?
A propósito da nova série da RTP 1 7 maravilhas de Portugal – Aldeias, [...] anexo uma foto da histórica Piódão, onde se constata o erro, demasiado comum, de "misturar"/confundir as unidades temporais e goniométricas minuto e segundo, ambas sexagesimais, mas totalmente diferentes.
(a) É muito frequente a RTP omitir, nas legendas, a acentuação gráfica de algumas palavras, bem como as partículas de ligação (por exemplo, de, ...).
(b) Também é "normal", muitas vezes, em rodapé, surgirem entre aspas (logo, assumido como citação!), frases que não correspondem ao que, na realidade, se está simultaneamente a ouvir!
Texto do consulente João Pimentel Ferreira, que no-lo enviou no seguimento do que aqui foi anteriormente publicado, da autoria de Luís Carlos Patraquim, glosando no mesmo registo satírico a contaminação de anglicismos... para tudo e para coisa nenhuma, em Portugal.
N.E. – (25/02/2017; correção em 1/3/2017) Outro anglicismo que prolifera nas redes sociais é o termo hater, do verbo inglês to hate («odiar», em português), usado para se manifestar desagrado contra alguém que escreva coisas reprováveis. Para o castelhano, a alternativa proposta pela Fundação para o Espanhol Urgente (Fundéu/BBVA) foi a palavra odiador – forma igual à do vocábulo já adotado no Brasil. Outras alternativas possíveis, que são a transposição para o português das soluções castelhanas da Fundéu: antipatizante, inimigo, detrator, difamador ou maldiciente, por exemplo.
Concordando em pleno com a vossa Abertura do passado dia (A despromoção da língua via anglicismos), permito-me acrescentar à lista aí de palavras e expressões inglesas de uso escusado na nossa comunicação social o recorrente "low cost". São os voos "low cost". as companhias de aviação "low cost", as férias "low cost", as casas "low cost", as gasolineiras e os estacionamentos "low cost". Até há, já, imagine-se, perfumes "low cost"!!... Acaso se evaporaram, de vez, da língua portuguesa, os adjetivos e expressões barato, económico, de baixo custo/preço, em conta, por exemplo?!
A língua não está parada, argumentam os defensores do pseudo acordo. Pois é verdade que não está. Mas muitas vezes é pelas piores razões. O PSEUDO-ACORDO É UMA DELAS - Mas vejamos o que se passa dentro de portas. O pronome relativo CUJO/A/S, já desapareceu. Com ele se faziam as mais belas frases tal como continuam a fazer os franceses com o seu correspondente DONT - Que fez o CIBERDÚVIDAS para o salvar ?. Nada, que eu saiba. Em vez disso andam entretidos com questões de LANA CAPRINA. É isto que querem os defensores do ps. acordo? Isto é que é evolução da língua? ou não será involução? quando muito lê-se nos jornais uma forma espúrea inventada pelos alunos que é: CUJO O, CUJA A -A beleza deste pronome relativo desapareceu com ele. A razão já foi dita no séc- XlX pelo Anatole France: "quem não sabe jogar xadrez, que jogue damas" A preposição SOB está em vias de desaparecimento tal como já aconteceu ao pronome relativo que referi. É sempre substituída pela sua contrária SOBRE até por gente culta como políticos, etc O CIBERDÚVIDAS faz alguma coisa para evitar mais esta involução? Nada , que se veja- Os seus técnicos de linguística andam entretidos com questões de LANA CAPRINA, mais uma vez.
[Mensagem recebida pelo Facebook, a respeito de uma nota da Abertura de 1/02/2016, segundo a qual zica é um bom aportuguesamento ortográfico de Zika («vírus de Zika»), se se pretender converter este nome próprio em nome comum.]
Se o K faz parte do nosso alfabeto, o mais lógico era escrever-se Zika (para além do mais, esta palavra é um nome próprio).
Achei muito interessante o artigo de Edno Pimentel, sobre o uso de "soas" para designar pessoas na fala angolana. As línguas mudam e evoluem, ou estaríamos ainda a falar latim... ou quem sabe o quê antes disso.
No entanto, e sem implicar crítica para o artigo de Edno Pimentel, pelo contrário, não posso deixar de recordar que em criança, e disso já vão muitas décadas, era costume chamar às professoras, "sora fessora", ou formas semelhantes na linguagem infantil, que nos corrigem a pouco e pouco, impondo normas e ensinando-nos que o que se diz e o que se escreve devem coincidir, mesmo que (quase) ninguém o faça... No Brasil, Senhor há muito que foi substituido por "Seu", e a vida continua.
Muito obrigada por continuarem a publicar artigos interessantes como o de Edno Pimentel, resolver as nossas dúvidas pequenas e grandes, e por criar um espaço onde se possam arejar livremente.
Como se pode causar tamanha e aberrante alteração à ortografia pondo em causa os princípios mais básicos da escrita em relação à própria origem da palavra (e não só)? Como cidadão não aceito tal "aborto ortográfico" (AO90) porque o mesmo foi imposto sem existir uma consulta alargada e acima de tudo sem consenso da própria sociedade! O AO90 não vem unificar absolutamente nada! Depois de ler atentamente e por algumas vezes o que o AO90 pretende modificar fiquei com a certeza da ingenuidade do mesmo, senão mesmo que algo bem mais obscuro poderá estar por detrás de tal vil atentado contra a Língua Portuguesa! Escrevo e leio centenas de páginas por dia na minha actividade técnica e acreditem que este AO90 veio dificultar em muito o sentido da escrita!