O David Zé dava-lhe o editorial pedido em kimbundo.
Mas ficaram lá muitas coisas nossas, mesmo. Ficaram as infraestruturas: as estradas, os caminhos de ferro, os aeroportos, os portos, os mercados, os palacetes, as casas onde eles ainda vivem...
E ficou uma grande quantidade de arquitetura "prá-frentex" que devia ser protegida por aqueles selvagens que deixaram estragar tudo. Arquitetura que frequentemente se vê ser elogiada na internet por gente de todo o mundo (Maputo está cheia dela).
É de chorar o que aconteceu aos faróis ao longo da costa ou ao complexo da Baía dos Tigres.
você é capaz de escrever um editorial em quimbundo, em umbundo ou em chocué, que qualquer angolano que saiba ler possa perceber?
Se a colonização portuguesa não tivesse existido, então não existiria um país com a extensão de Angola, pelo que nenhum atual angolano teria qualquer necessidade de se fazer entender por todos os atuais angolanos. Bastar-lhe-ia fazer-se entender pelos da sua tribo e, quando muito, pelos de algumas outras tribos vizinhas. Pelo que, o conhecimento de quimbundo, umbundo ou chocué (consoante a região de Angola em que vivesse) ser-lhe-ia de facto suficiente.
24 de novembro de 2018 às 18:06
Não fosse a Guerra de 13 anos, a Guerra do Ultramar, aguentada até ao tutano, não tinha sobrado nada, nem uma virgula... em português!
Nem aquelas fronteiras.
Alda Ferreira Pires Barreto de Lara Albuquerque nasceu em Benguela a 9 de Junho de 1930 e ali passou grande parte da sua infância com o irmão, Ernesto Lara (Filho). Nascida numa família abastada, foi criada no característico meio crioulo das Acácias Rubras da década de 30... https://www.facebook.com/FascismoNuncaMais/posts/alda-lara-1930-1962-médica-escritora-conferencista-foi-uma-mensageira-da-socieda/717016188407763/
Os Portugueses e não só, se lamentarão ainda nos próximos séculos, da aposta perdida da colonização. Mas quantos reflectiram sobre o que a fundamentou?
Poucos foram aqueles que analisaram a diferença entre a colonização latina, na África e na América Latina, e a colonização anglo-saxã na Austrália, na Nova Zelândia, e na América (EUA e Canadá).
Porque houve uma grande diferença:
Uns, ocuparam e colonizaram para explorar as riquezas, que traziam em seguida para a Metrópole. Isto foi ainda mais evidente no Brasil. A árvore das patacas era abanada rapidamente, porque tal era o objectivo da emigração. Ficar rico depressa.
Os países considerados latinos tiveram uma colonização de exploração, ou seja, apenas forneciam riquezas oriundas da natureza (madeira, pedras preciosas, entre outros) e cultivavam produtos tropicais (cana-de-açúcar, café, borracha, entre outros). O resultado dessa intensa exploração, foi que os países latinos herdaram desse período um grande atraso sócio económico que se reflecte nos dias actuais.
Os brancos nunca viram os negros como concidadãos, mas antes como mão-de-obra disponível, barata e domesticada. Essa mentalidade persiste hoje no Brasil, e é um dos problemas mais agudos da sociedade brasileira, racista.
Por outro lado, os países que fazem parte da América Anglo-saxónica tiveram uma colonização de povoamento. Isso quer dizer que o interesse da metrópole era povoar e desenvolver o lugar. Nesse tipo de colonização a intenção não estava ligada à exploração de riquezas com a finalidade de enviá-las para a metrópole, e sim de abastecer os próprios habitantes. Em suma, as riquezas produzidas permaneciam no país. Essa característica foi de fundamental importância para que países como Estados Unidos e Canadá se tornassem grandes nações, sendo o primeiro a maior potência mundial.
O factor determinante para o desenvolvimento ou subdesenvolvimento dos países americanos e africanos, está ligado a factos históricos. A forma de ocupação é raiz das condições actuais desses países
Recordo que quando fui a Moçambique em missão comercial nos anos 50 e 60 como Português, (ainda não tinha emigrado para França), devia ter um passaporte., como se viajasse para um país estrangeiro.
Nas colónias anglo saxonicas só os anglo saxões é que mandavam e exploravam, nas latinas aquilo era o-da-joana.
Nas colónias anlosaxónicas africanas, nunca em plena guerra fria os não alinhados e os comunas se intrometeram, que os bifes não permitiam, quer diplomaticamente quer militarmente.
Os ingleses é que sabiam como "enfiavam" o cofió!
Os portugas copiámos o cofió e outros modos ingleses, mas não sabíamos enfiá-lo.
Explorou mais o Rhodes em 20 anos que os portugas em 500 anos.
Nem explorámos, nem saíamos de cima, diziam aqueles que agora exploram «Luanda».
Eles lá sabiam!
Agora andamos a aparar alguns africanos com boias no mediterrâneo.
Quem já se safou deles, ao abandonar o shengen, foram os anglosaxónicos.
Temos sorte aqui, que poucos gostam de morar na cova-da-moura, logo que podem partem para Paris.
A propósito de Brasil, ou Argentina ou Chile, foram os anglosaxonicos e os germanicos e o mundo inteiro que colonizou, abusou de tudo aquilo que os latinos-ibéricos lhe puseram à disposição.
A única diferença entre americanos e brasileiros, é que os brasileiros acusam os portugueses de terem matado os índios todos, os americanos não acusam os ingleses desse crime, acusam os cow-boys.