Conforme comentei no artigo “Esquizofrenia social” do General Maynard Marques de Santa Rosa (21/08/2017) acerca da matéria que li anos atrás: “O que aconteceria especificamente com o Brasil?”, publicada pelo jornal Diário da Manhã (Goiânia/GO), na seção Opinião Pública, no dia 16 de maio de 2012, páginas 9 e 10, transcrevo trecho da citada matéria publicada:
“Nosso Brasil, como conhecemos hoje, será então desfigurado e dividido em quatro nações distintas. Somente uma quarta parte do nosso território permanecerá conosco e aos brasileiros restarão apenas os Estados do Sudeste somados a Goiás e ao Distrito Federal. Os norte-americanos, canadenses e mexicanos ocuparão os Estados da região Norte do País, em sintonia com a Colômbia e a Venezuela. Os europeus virão ocupar os Estados da região Sul do Brasil unindo-os ao Uruguai, à Argentina e ao Chile. Os asiáticos, notadamente chineses, japoneses e coreanos, virão ocupar o nosso Centro-Oeste, em conexão com o Paraguai, a Bolívia e o Peru. E, por fim, os Estados do Nordeste brasileiro serão ocupados pelos russos e povos eslavos. Nós não podemos nos esquecer de que todo esse intricado processo tem a sua ascendência espiritual e somos forçados a reconhecer que temos muito que aprender com os povos invasores.”
Para maiores informações leiam a íntegra da longa matéria, de duas páginas inteiras, publicada no jornal acima mencionado.
No meu comentário ao artigo do General Marques Maynard eu questionei qual país neste mundo permitiria a publicação, em jornal de grande circulação, de uma matéria afirmando a desfiguração do território de seu país e até dizendo quais países invasores fariam a ocupação.
Por que esses ditos “espíritos” não ficam andando nos outros países fazendo apologia da desfiguração de seus territórios? Será que os ditos “espíritos” seriam presos nos outros países?
O Brasil não falha: a ideia de criar um fundo público (seu dinheiro) para bancar campanhas eleitorais surge no momento em que João Santana (alguém se lembra dele?) pede à Justiça para desbloquear seus bens, porque está sem grana. Deu para entender? O marqueteiro-laranja do maior assalto da história da República está esquecido na prisão, tentando reaver sua fortuna, enquanto o país discute a oferenda de mais R$ 3,6 bilhões para engordar novos marqueteiros eleitorais.
Como isso é possível? Simples: dê uma olhada pela janela de seu computador e veja o Brasil, ao vivo, inflamado em seu despertar cívico, discutindo se o fundo público de financiamento eleitoral é de esquerda ou de direita. Se não for exatamente isso, é algo nessa linha, em geral um pouco mais tolo e surrealista. Se você fosse o João Santana, você faria o mesmo: “DEIXA EU APROVEITAR O RECREIO INTELECTUAL DOS IDIOTAS QUE ESTÃO DISCUTINDO A IDEOLOGIA DE ADOLF HITLER E SALVAR MINHA PELE”.
Vamos interromper o recreio um minutinho, com todo o respeito à frivolidade geral, para uma lembrança saborosa: essa facada nas costas do contribuinte (você) NASCEU – NÃO RIA – DE UM SURTO ÉTICO DO PT. NATURALMENTE UM SURTO ÉTICO DE MENTIRA, COMO TUDO QUE PROVÉM DAS ALMAS MAIS HONESTAS DO PROSTÍBULO.
A situação era a seguinte: a Operação Lava Jato fervia, em plena revelação da MÁFIA MONTADA POR LULA e DILMA com as maiores empreiteiras do país para roubar a Petrobras e a economia popular, quando o Partido dos Trabalhadores resolve dar seu grito contra o abuso do poder econômico perpetrado pelo capitalismo selvagem. Traduzindo para o português: depois de usar as empresas para abarrotar criminosamente seu caixa eleitoral, as virgens de Lula resolvem proibir a doação eleitoral de empresas – EM NOME DA ÉTICA. Não ficou clara a tradução? Vamos tentar de outra forma: O PT ROUBOU VOCÊ COM O PETROLÃO E VAI TE ROUBAR DE NOVO COM O ORÇAMENTO DA UNIÃO. SE AINDA NÃO DEU PARA ENTENDER, PELO MENOS RIMOU.CONTINUA...
Podemos continuar essa conversa triste. Mas prometa que você não vai querer discutir se a proibição hipócrita das doações de empresas é de direita ou de esquerda. HIPOCRISIA não tem IDEOLOGIA. Rimou de novo – rima pobre, como o espírito de um país que ama polemizar sobre o que não presta. É claro que o poder econômico sempre influenciará eleições – assim como o poder político, o poder cultural, o poder acadêmico, o poder familiar, o poder espiritual etc. Uma estrela de televisão que apoia um candidato está influenciando poderosamente o jogo eleitoral com o capital de sua fama. Não existe capital mais poderoso – e concentrado. Que tal proibi-lo? Nova lei: em ano eleitoral, artista famoso não pode abrir o bico sobre política.
Se você pode fiscalizar a promiscuidade entre artistas e políticos, pode fazer a mesma coisa sobre cartas marcadas entre empresas e partidos. Pode regular limite de gasto, tipo de contrato e condutas em geral – até onde você achar que deve, para controlar o tráfico de influência. MAS ISSO DÁ TRABALHO, então é melhor aderir à demagogia anticapitalista do maior ladrão da República.
Esse proselitismo malandro, supostamente progressista, tem entre seus arautos os heróis carnavalescos de sempre – vários dos quais de toga. Desse Supremo Tribunal Federal que tentou melar o impeachment de Dilma na mão grande, o mesmo que abençoou a tramoia de Janot com Joesley, só se ouvem tiradas espertas em busca de manchetes – tipo o “QUERO MUDAR O BRASIL, NÃO ME MUDAR DO BRASIL” de Cármen Lúcia, frase matadora para bolo de aniversário. Sobre a garfada obscena de R$ 3,6 bilhões com a bênção do STF (o companheiro Barroso não falha), nenhuma tirada estilística.