No caso de batidas de frente o mecanismo é inverso. O cinto de três pontos evita ou minimiza o contato da cabeça e principalmente do tórax com o painel do veículo. O "ricochete" vai acontecer independente do tipo de cinto. A diferença é que com o cinto abdominal você pode ricochetear já morto ou gravemente ferido. Com o cinto de 3 pontos sua chance de sobrevivência é muito maior.
Porém, sem dúvida, o encosto de cabeça é fundamental assim como a inexistência de peças metálicas e/ou pontiagudas no painel, peças fixas com cantos vivos como o retrovisor central, para-sol indeformável e/ou de estrutura metálica, etc etc etc.
Se fosse na Europa vc passaria uma noite na cadeia pra aprender a não colocar menor de idade em risco.
Pois é, mudou muito em termos de segurança a criança continuar no colo da mãe, mas sentada no banco traseiro...
O problema não foi nem o fato do policial ter preterido a multa, pois já fui parado em alta velocidade por um policial e, no lugar da multa, recebi um belo sermão de 15 minutos que foi muito mais educativo e pertinente que uma simples multa. O ruim no ocorrido com o Hans foi a postura extremamente simplista do policial. A lei não permite que crianças menores de 10 anos trafeguem no banco da frente e ponto!
A sorte é que, neste caso, o motorista era uma pessoa consciente, caso contrário estaria aberta a possibilidade para um possível acidente grave...
Um amigo define bem o Brasil, amainando os termos , "aqui é uma casa de mulheres da vida comandadas por travestis",hehehehehe, as leis são mal feitas e confusas ........
50 anos de cinto de três pontos e boa parte dos carros nacionais ainda conta com cinto de dois pontos para o passageiro central do banco traseiro. Sem contar que, quando fora de uso, aquela tira “pelancuda” fica exposta em cima do banco. Ao invés de tornar obrigatório o airbag, deveriam ter feito isso pelo cinto de três pontos e encosto de cabeça para todos ocupantes...
Você teve sorte do ocorrido não ter sido no Rio de Janeiro. As “otoridades” daqui não teriam sido tão boazinhas...
Sou completamente a favor do uso dos cintos, inclusive sou um dos raros que obriga seu uso também no banco traseiro. Mas certas bobagens me fazem crer que o ser humano não raciocina mais e perdeu o bom senso: 1) Alerta de aviso de cinto não atado nos veículos; nada mais chato, mas sempre vai existir aqueles que vão dizer "até a padaria da esquina também pode ocorrer um acidente". 2) Obrigatoriedade do uso dos cintos; isso só vem a provar uma velha constatação, de que quando mais regrar é necessária para disciplinar uma certa sociedade, mais primitiva ela demonstra ser.
Cinto deve ser utilizado em todos os assentos, pois numa colisão frontal, as pessoas "soltas" atrás "voam" sobre os bancos dianteiros, esmagando motorista e carona contra os cintos deles (agravado pela fraca resistência estrutural dos assentos dianteiros).
Mesmo sabendo disso, em 2007 dei carona para uma amiga numa viagem a noite e ela, no assento traseiro, inventou de soltar o cinto para dar uma soneca. Como ela estava quieta, nem tinha percebido, pois tudo foi em menos de 5 min, o suficiente para ser parado numa blitz da Polícia Rodoviária. Isso depois de 400 km de viagem. Fui multado com razão. Eu sou responsável por todos que estão comigo, nada mais justo.
O Sr. Hans foi escolher logo um Celta, que não tem regulagem do encosto do assento dianteiro (soldado na estrutura do banco).
O Sr. Jonas comentou do alerta do cinto e me lembrei do Mitsubishi Eclipse que meu tio teve: avisava o motorista quando o cinto não estava preso, e o "esperto" resolveu isso com um pedaço de metal, onde podia desfilar por aí sem amassar a camisa de playboy... Cada uma!

Não, o caminhão FNM não tem culpa de nada naquilo para que foi projetado e construído, o que, aliás, fez muito bem durante décadas. A culpa do título é para algo que se está vendo e ouvindo ultimamente nos jornais e na televisão. Apelidado pelo povo de Fenemê, corruptela de pronúncia das letras F, N e M juntas, justamente a sigla de Fábrica Nacional de Motores, pode estar aí a explicação para a maneira de pronunciar, e por conseguinte escrever, a sigla do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes.
Siglas são a junção das iniciais da razão social de uma empresa, do nome de um órgão de governo ou mesmo de nome próprio. Assim, o departamento acima citado tem como sigla DNIT, da mesma forma que o colunista do AE Marco Antônio Oliveira é o conhecido MAO. Já os acrônimos utilizam parte do nome, e não apenas as iniciais, para formar uma palavra. Por exemplo, Inmetro é acrônimo de Instituro Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial. Sua sigla seria INMNQI. Ou Sofica, Societé Fiduciaire Côte D'Azur, um acrônimo. A sigla seria SFCA.
E o nosso DNIT, o que aconteceu com ele? A imprensa passou a escrever como Dnit., como está na manchete de hoje do jornal O Estado de S. Paulo. Mais grave que isso, porém, é jornalistas dos meios eletrônicos estarem pronunciando uma sigla impronunciálvel como DNIT, como se fosse a coisa mais natural do mundo: denit. Ou seja, a degradação da língua nos meios de comunicação se espalha rápido. Denit! Como pode?
Teriam os colegas se inspirado no acrônimo da Feira Nacional da Indústria Têxtil, a Fenit? Pode ser também.
Tudo isso não teria importância maior não fosse um fato recente que evidencia o total divórcio do governo com a formação básica dos brasileiros: o livro escolar "Por uma vida melhor:", aprovado pelo Ministério da Educação (?), que despreza a concordância de número ("Os livro estão emprestado."), entre outras aberrações ininimagináveis. O lvro foi distribuído para mais de 4.200 escolas, atingindo quase meio milhão de crianças. Que bela vida melhor!
Além do que tenho dito aqui sobre os órgãos de trânsito estarem promovendo a idiotização do motorista com lombadas e redução de velocidade sem motivo, agora é o Ministério da Educação promovendo a idiotização dos brasileiros sob a alegação de que "é assim que o povo fala". O Ministro Fernando Haddad, que defende a porcaria feita, tinha é ser tirado do cargo.
E assim vai a nossa imprensa. Os numerais ordinais são coisa do passado. Não se ouve mais "O assaltante foi levado para quadragésima quinta delegacia policial", mas para a "delegacia policial de número quarenta e cinco". Centésimo milésimo carro produzido? Esqueça, agora é "o carro produzido de número cem mil".
Nós os "baby boomers" estamos "esperando" acontecer alguma coisa neste país desde os anos 60 e nada acontece, nada muda....o rumo que estamos tomando é o pior deles, falta cultura, falta educação, falta berço, falta banco de escola, falta hospital e PRINCIPALMENTE falta vergonha na cara ! (sem falar que faltam as estradas, mas faremos novos estádios de futebol financiados com dinheiro publico, "ajuntamento" de empresas distribuidoras de alimentos financiadas com dinheiro publico. CONTINUAREMOS "ESPERANDO" O PAÍS ACONTECER.
Não é do interesse do nosso governo ter um povo culto e inteligente, mas sim um povo ignorante e (mais) controlável.
O governo já percebeu que um povo culto é também mais atento ao que acontece na política e no país; é muito mais fácil implementar a política do pão e circo, como bem disse o CCN1410, e controlar o povo como bem quer.
É lamentável o rumo que as coisas estão tomando no país (e com cada vez mais força), e infelizmente não vejo muita saída a curto ou médio prazo.
Pelo título, achei que você criticaria a predominância do transporte de cargas por caminhões e a deterioração de nossas ruas e estradas causadas por essa opção de transporte.
A culpa em parte é do Lula, que não sei se por influencia (dos anos de influencia do comunismo) ou pela simples ignorancia do genero trouxe esse "eslavismo" à nossa lingua ('Prezidenta' existe nas linguas eslavas, como o Russo).
É a inclusão digital. Em uma década as pessoas deixaram de usar o senso crítico; parecemos ocupados sem estar e em nome da falta de tempo lemos qualquer coisa mal redigida e por "estar na inmternet" toma-se aquilo por verdade absoluta; e com o google, ninguém mais quer ter o trabalho de sentar numa biblioteca e produzir um resumo de um livro.
Aliás, governos são especialistas em inventar nomes, até acho que deva existir alguém, seja em que esfera for, encarregado apenas disso. Um sujeito criativo, diga-se de passagem. Com relação ao ministro de deseducação, não se preocupe, ele será o candidato à prefeito de São Paulo ano que vêm.
Foi só eu ou alguém mais leu o título "O CULPADO" e mais embaixo "MALUF", e já foi logo imaginando (errado) o teor do post... :)
Quando eu li "MALUF" já pensei que foi por meio de uma trasportadora que o famoso político "rouba mas faz" começou a crescer financeiramente e a tomar força política...
Discordo de você. O melhor do Olavo são os seus escritos no site sobre assuntos que ele domina, como filosofia, lógica, política nacional, etc.
O programa de rádio/podcast para mim não passa de uma série de xingamentos a esmo para deleite de uns puxa-sacos.
E não sabia dessa distinção entre acrônimo e sigla. Fuçando agora sobre o assunto, descobri que em inglês existe a mesma confusão entre acronym e initialism (sigla). De fato, quando quero decifrar uma sigla que não conheço, entro no site Acronym Finder - na verdade tenho sua barra de busca no meu navegador.
Não vejo nada demais em se falar "Denit". Escrever, sim. Mas o que querem? Que o repórter fique falando a toda hora D-N-I-T??
E é minha também, já que votei nele em 2002. Joguei meu primeiro voto pra Presidente no vaso sanitário...
Como diria o Bob, essa idiotização do povo brasileiro é digna de Jack Palance. Enquanto o mundo inteiro evolui, aqui se anda pra trás
Enquanto estamos aqui preocupados com a banalização da educação, o "povão" ta preocupado em saber o que vai ser feito depois da seleção ter perdido 4 penaltis. Lamentável.
Respeito muito sua trajetória no esporte e me delicio com seus artigos técnicos, mas na hora que voce eoutros auto entusiastas falam sobre assuntos políticos emerge lamentável desconhecimento e consequente preconceito.
Mais uma vez um livro didático foi alvo de polêmica. Uma notícia divulgada pelo portal IG, por meio do blog Poder On Line, afirmou: o MEC comprou e distribuiu um livro que “ensina a falar errado”. Em jornais, emissoras de tevê e meios eletrônicos o livro, seus autores e o próprio MEC foram crucificados. Colunistas renomados esbravejaram. É um livro “criminoso”, atestou Clóvis Rossi, na Folha de S. Paulo. Dora Kramer, no Estadão de terça-feira, aproveitou para atacar Lula: “Tal deformação tem origem na plena aceitação do uso impróprio do idioma por parte do ex-presidente Lula, cujos erros de português se tornaram inimputáveis, por supostamente simbolizarem a mobilidade social brasileira.” Poderíamos nos perguntar o que Glorinha Kalil pensa do assunto, mas vamos nos ater aos fatos.
O livro em questão é o Por Uma Vida Melhor e faz parte da coleção Viver, Aprender, organizada pela Ação Educativa, uma ONG que há 16 anos promove debates e atua em projeto de melhoria educação e políticas para a juventude. Foi distribuído para 4.236 escolas e é destinado, frise, para alunos da Educação de Jovens e Adultos (EJA) – mais para frente ficará claro o porquê. Seus autores são Heloísa Ramos, Cláudio Bazzoni e Mirella Cleto. Os três, professores de língua portuguesa, autores de livros didáticos e estudiosos do tema variação linguística.
A polêmica midiática partiu da reprodução de trechos como: “Você pode estar se perguntando: ‘Mas eu posso falar os livro?’. Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico”. Reproduzidos assim, descolados de um contexto, parece mesmo que a orientação era mandar às favas a língua portuguesa. Mas não é bem isso. Faltou uma leitura mais atenta, ou, pior, faltou ler a obra. O capítulo em questão, ao menos (clique aqui para ler).
Tanto é que foram repercutidas as mesmas poucas frases, retiradas de 1 dos 16 capítulos do livro. Embora o título seja auto-explicativo, Escrever é diferente de falar, vale reproduzir a proposta descrita na introdução: “Neste capítulo, vamos exercitar algumas características da linguagem escrita. Além disso, vamos estudar uma variedade da língua portuguesa: a norma culta. Para entender o que ela é e a sua importância, é preciso conhecer alguns conceitos.” Os trechos pescados pela imprensa estavam no tópico: “A concordância das palavras”. Ali, discute-se a existência de variedades do português falado que admitem que o primeiro termo de um grupo nominal indique se a frase é singular ou plural. O exemplo: “Os livro ilustrado mais interessante estão emprestado.” Em seguida, reescreve-se a frase na norma culta: “Os livros ilustrados mais interessantes estão emprestados”.
Ou seja, os autores do livro mostram aos alunos do EJA, adultos que já carregam uma bagagem cultural construída pela vivência e por suas experiências educativas, que este modo de falar é correto linguisticamente, por se fazer comunicar, mas não é aceito gramaticalmente. Explica-se: a linguística é uma ciência em busca de conhecimentos sobre a língua. A gramática não é cientifica, é um conjunto de normas. É, portanto, uma parte importante, mas não representa todo o saber da língua.
A confusão está, em parte, no fato de se pretender apartar a teoria linguística do ensino da língua, como se a escola devesse parar no tempo e não deixar entrar nenhum avanço científico relativo à língua materna. “Isso sim é uma irresponsabilidade, um crime”, devolve Cláudio Bazzoni, um dos autores do livro.
Não se fala aqui de uma ciência inventada ontem. Com base em estudos antigos, os linguistas mostram que a língua é um sistema complexo, muito maior do que um conjunto de normas, que muda pela história e é determinada por práticas sociais. Sírio Possenti, professor do departamento de lingüística da Unicamp, explica: “Para um linguista, o conceito de certo e errado não tem sentido. Seria como um botânico achar que uma planta está errada. Para ele, a questão é quais são as regras em cada caso”. Posto que as noções de certo e errado têm origem na sociedade, não na estrutura da língua, ele completa: “É certo o que uma comunidade considera certo. E essa avaliação muda historicamente. Um exemplo: a passiva antiga do português se fazia com de: ‘será de mim mui bem servida’. Está na Carta de Caminha. Hoje, se faz com por.”.
A sociedade, no caso, os jornalistas – até mais que os normatistas – condenaram um tipo de conteúdo, a variação linguística, que faz parte há mais de quinze anos dos livros didáticos de língua portuguesa disponíveis no mercado, avaliados e aprovados pelo MEC. Estão, portanto, mal informados. Como ressalta o professor da Universidade de Brasília Marcos Bagno, em artigo publicado no site de Carta Capital: “Nenhum linguista sério, brasileiro ou estrangeiro, jamais disse ou escreveu que os estudantes usuários de variedades linguísticas mais distantes das normas urbanas de prestígio deveriam permanecer ali, fechados em sua comunidade, em sua cultura e em sua língua… Defender o respeito à variedade linguística dos estudantes não significa que não cabe à escola introduzi-los ao mundo da cultura letrada e aos discursos que ela aciona. Cabe à escola ensinar aos alunos o que eles não sabem! Parece óbvio, mas é preciso repetir isso a todo momento”.
Pelo visto, nem tudo que parece é óbvio. Possenti resume bem o imbróglio: “Bastaria que se aceitasse que as línguas não são uniformes, o que é um fato notório, bastaria as pessoas se ouvirem”. Fica aí a dica para quem, como o jornalista Alexandre Garcia, em comentário irado sobre o livro que “ensina a falar errado”, começou a frase com “Quando eu TAVA na escola”…
Quando na terra do pão e circo, o circo desaba como ontem, naquela rídicula exibição da seleção de futebol fico muito feliz.
Depois de fatos como esse, uns 0,0023% do povo pode vir a perceber que muitas coisas estão erradas, e não é jogo de bola que corrigirá.
Li seus comentários, aliás, leio todos, quando posso e dá tempo. Só que, desta vêz, resolvi entrar no seu blog. Não fiquei surpreso no que vi por lá depois da defesa que você faz da referida publicação. E que fique bem claro, não te julgo, não, apenas constato a enorme diferença entre nós e nossa forma de pensar.
O que me espanta é ler comentários de gente que deve estar entre 25 e 70 anos (sei lá, estou deduzindo), dizendo que a culpa é do Lula. Bem, todo mundo aqui já era nascido e economicamente ativo bem antes do mandato do referido presidente e sabe bem que esse país sempre foi de mal a pior em educação, saúde, etc. Houve surtos de desenvolvimento, recessões, estabilização da moeda (ótimo!), aumento do poder de compra da população (na base do crédito). Enfim, todos deixaram suas marcas boas e ruins, mas ninguém ainda colocou esse país nos trilhos.
Então estudem história antes de falar de um ou de outro. E sobre a educação, vai mal há tempos. Sou testemunha.
Sobre siglas feitas fluidas para pronúncia, é um lance dos baianos que acabou se popularizando no resto do Brasil.
No caso de FNM virando Fenemê, é exemplo mais que acabado disso. Convenhamos que deixa a sigla até mais simpática e o próprio fabricante notou isso. Afinal, quem não quer ter uma marca com consoantes sendo pronunciada de uma forma que não gere obstáculos na língua? Se formos pensar que BMW vira Bimmer nos EUA e Bê-Eme no Brasil e ninguém em Munique chia com isso, dá para notar que notaram que esse é um sinal de que sua marca entranhou no público.
Já outras siglas são feitas para serem pronunciadas fluidamente, mesmo que em tese não o fossem. Vide o órgão responsável pelo patrimônio histórico paulista, cuja sigla é Condephaat e a galera automaticamente pronuncia o PH (de Patrimônio Histórico) como F, talvez com esse PH propositadamente feito para lembrar coisa antiga. Mais genial que essa jogada estou para ver.
Sobre siglas com encontros consonantais tornadas fluidas, vide o começo do PSOL. O símbolo do partido é um sol e os próprios integrantes inicialmente falavam "Sol", desprezando o "P" de "Partido" que obrigatoriamente toda sigla deve ter iniciando seu nome aqui. Porém, o povo consagrou o "pessol" ou mesmo o "psol", à moda de "psicólogo".
Se o encontro consonantal for mais travado, como o DNIT, a tendência de tornar fluida a coisa é natural, pois evita-se algo que trave mais a língua devido a variações súbitas de fonemas. Observe-se que DNOCS tende a ser falado com o D mais mudo do que o D de DNIT justamente pela concatenação de fonemas ser mais fluida e com menos variações.
E por causa da maior fluidez de fonemas é que DNER não vira "Dener", uma vez que as pessoas não querem confundir com os falecidos costureiro e jogador de futebol homônimos.
Sobre siglas, a grande questão é que se elas são montadas como uma palavra, a pronúncia será mais natural do que a das que usam letras isoladas. Porém, como já dito antes, se de alguma forma as letras isoladas forem consagradas em uma pronúncia fluida, essa tende a ser a adotada. Por isso, que agradeçamos aos baianos pelo sorriso que causa um Fenemê nas ruas.
O termo "idiotização" define muito bem o processo pelo qual a população brasileira vem passando de uns oito ou dez anos para cá.