Mais 3 Propostas Alternativas que Apresentamos - Oficial de Justiça
De Anónimo a 23.03.2016 às 09:21
A Justiça só anda com mais funcionários !!!
A Senhora Ministra da Justiça devia pensar em abrir novo concurso para ingresso de mais pessoal, possuo o curso profissional de técnico de serviços jurídicos, que terminei no ano passado, estagiei 3 meses no Tribunal de Lisboa - na Expo e sei bem como é que os tribunais andam ... pois os funcionários que estão inseridos não dão conta do recado sozinhos !
Caso abra novo concurso serei um dos muitos a concorrer.
De ph a 24.03.2016 às 22:34
Afirma que "sendo preferível a avaliação de terceiros, estranhos ao serviço, o que permite uma avaliação mais justa e imparcial" mas depois perde-se no raciocínio quando defende a manutenção do status quo. E porque não avaliação externa, sem quaisquer relações entre os avaliadores e os avaliados?
De oficialdejustica a 25.03.2016 às 00:40
Sim, "ph", e por que não? Talvez porque é necessário haver um mínimo de ligação e de compreensão do "negócio", como hoje se costuma dizer. Os terceiros estranhos ao serviço são aqueles que não estão próximos de quem está a ser avaliado, não o conhecem e partem de cabeça vazia, ao contrário daqueles que estão próximos, às vezes durante muitos anos, e partem com ideias pré-concebidas, muitas vezes aplicando rótulos que nunca mais descolam. Por isso se defende a manutenção do "status quo" na medida em que, embora não seja um sistema perfeito, é, ainda assim, mais perfeito do que se fosse alguém da proximidade a proceder à avaliação. É o mal menor. Sem dúvida que há que corrigir e melhorar este sistema mas tão-só isso e não acabar com ele por um de proximidade como sucede com o SIADAP, pois este vem resultando em múltiplas injustiças e desacreditação, pelo menos é essa a informação que genericamente vem chegando.
De ph a 25.03.2016 às 16:34
Não me viu - nem verá - defender o SIADAP (um sistema de avaliação que leva as desvantagens das nossas avaliações a limites absurdos e que apenas surgiu porque quem deveria gerir bem o nosso dinheiro não o soube/sabe/quer fazer).
Já estava à espera que referisse esse aspecto do "mínimo de ligação e de compreensão do "negócio" e, permita-me, continuo a discordar do mesmo. Um bom sistema de avaliação externo ultrapassa essa falta de ligação e não tem os inconvenientes das "ligações" pessoais. Basta que se definam a priori quais as funções de cada um e quais os critérios de avaliação. O argumento que expendeu inviabilizaria avaliações externas em qualquer actividade e, sejamos modestos, o que fazemos no dia-a-dia é acima de tudo um trabalho técnico (que implica conhecimentos e formação, sim) mas não é rocket science.
Outra razão para a minha discordância prende-se com o seguinte: assumimos que este sistema de avaliação não é bom mas não exigimos um melhor, antes nos contentamos em ficar com ele quando há ameaça de um mal maior. Ora, este mal maior surge pela inépcia que a generalidade da classe demonstrou ao longo dos anos. Não tomamos atitudes sérias e ponderadas quando foram tomadas medidas que visaram a redução da nossa importância (sim, somos tão importantes quanto outros operadores judiciários) e agora, chegados a este ponto em que um Oficial de Justiça é tudo e mais alguma coisa (somos carteiros, arquivistas, carregadores de mobiliário, revisores, inspectores e faxineiros) o que nos resta como forma de vincar o nosso estatuto são meias-maratonas e espectáculos de circo no Natal. Deram-nos as vestes e as bolas de ping-pong e a maioria ficou feliz. Agora é tarde para não sermos o palhaço-triste da justiça mas o pior é que não aprendemos nada.