Pleno à quinta jornada? Primeira vez de Jorge Jesus :: zerozero.pt
É o nono treinador do Sporting a consegui-lo
Pleno à quinta jornada? Primeira vez de Jorge Jesus
Treinadores SCP venceram nas 5 primeiras jornadas:
C. Queirós
J.JESUS pic.twitter.com/lKOvQUuLMQ
— playmakerstats (@playmaker_PT) 8 de setembro de 2017
«Nunca tinha vencido os cinco primeiros jogos [do campeonato] mas também não devem ter sido muitos a fazê-lo». Estas foram as palavras de Jorge Jesus após a vitória do Sporting em casa do Feirense. O treinador dos leões não sabia, mas nada escapa ao playmaker do zerozero que tem a resposta na ponta da língua. Jorge Jesus conseguiu cinco vitórias em cinco jornadas pela primeira vez na sua carreira e tornou-se, esta sexta-feira, no nono técnico do Sporting a conseguir tal feito.
Cândido Oliveira, em 1947, foi o primeiro a conseguir esse registo, ele que até venceu as sete primeiras jornadas da Liga o que ajudou à conquista do campeonato por parte do Sporting.
Olhando para períodos mais recentes surgem os nomes de Galloway, Toshack, Manuel José, Marinho Peres ou Carlos Queiroz.
O antigo treinador do Sporting, atual selecionador do Irão, foi o último a consegui-lo, em 1993, tendo vencido nas seis primeiras jornadas do campeonato. Na época, só o Gil Vicente (0x0) conseguiu parar o leão que foi abrandando o ritmo e terminou o campeonato na terceira posição.
É verdade que é a primeira vez que Jorge Jesus consegue iniciar o campeonato com cinco vitórias em cinco jornadas, mas o registo é de assinalar porque há 24 anos que tal não acontecia para os lados de Alvalade. Conseguirá Jorge Jesus, na partida frente ao Tondela, igualar o registo de Carlos Queiroz?
Jorge Jesus consegue pela 1.ª vez na carreira vencer as 5 primeiras jornadas da Liga pic.twitter.com/OWnCZgkT29
2017-09-09 12h35m por graopires
O vosso playmaker deve ter tido um bug. . . A sequência vitoriosa de 1993 foi realizada por Bobby Robson, e não por Carlos Queiroz. Corrijam, s. f. f.
VARgonhas evidentes
2017-09-09 11h34m por El_Brujo
Agora sim e para não misturar as coisas vou dar a minha opinião sobre os 2 lances polemicos onde ha imagens. Todas as análises são subjectivas já o conflito de interesses da BTv com VAR é gritante.
Análise aos lances.
Lance 1 - grande penalidade e expulsão
Aceito a decisão da grande penalidade. Pessoalmente não consigo visualizar a infracção na imagem. Parece haver um toque com mão sem intensidade mas o salvio atirou se para o chão depois fingindo ou ...ler comentário completo »
Aceito a decisão da grande penalidade. Pessoalmente não consigo visualizar a infracção na imagem. Parece haver um toque com mão sem intensidade mas o salvio atirou se para o chão depois fingindo ou não um toque no calcanhar ou perna. Não consegui vislumbrar esse toque. Aceito a decisão mas é duvidosa. Temos de aceitar a decisão do árbitro nestes casos.
Já a expulsão. . . Não posso concordar. Não houve daquelas entradas por tras para impedir lance de golo iminente. É um lance na grande área o defesa tem de tentar ir à bola. Numa grande área não devia haver cartão vermelho directo por lances destes onde não há agressão nem entradas duras. A equipa foi penalizada com grande penalidade, no maximo mostrava amarelo. Vermelho??? Que exagero sem sentido. Mal mostrado cartão vermelho.
Lance 2 - Golo invalidado pelo VAR
Não há ninguém que com aquela imagem possa afirmar que houve offside. primeiro, só se vê uma parte do campo, não se vê de um lado ao outro do relvado. Depois, O plano está muito inclinado , nao está no enfiamento da jogada. Ainda para mais este plano está inclinado de uma forma que tenta fazer parecer de forma artificial que o jogador está milimetricamente offside o que não é possivel com esta imagem mal enquadrada. Finalmente, a linha não parece bem traçada no pé do jogador.
Numa imagem a 2D se a mesma não apanhar o enfiamento da jogada numa perpendicular a 90 graus não é possível fazer analise milimétrica. Se calhar 1 metro naquele plano não era seguro ser offside pois a inclinação do plano parece muito grande. Para já não falar da imagem ser tão má que nem permite ver metade do campo onde pode haver defesas do SLB a colocar em jogo.
O operador teria de corrigir a inclinação que pos na imagem 2D e tentar rodar em 3D para colocar o plano a 90 graus.
O árbitro assistente é quem tem a melhor visão do lance neste caso porque a imagem não é boa. Não se compreende a decisão do VAR nem a do árbitro de anular a decisão do seu assistente baseando se numa má imagem da Btv.