Se você não percebeu que a implicação lógica da sua frase original é exatamente a frase acima (sem meios termos), então, de fato, você vivencia um enorme lapso de educação básica não apenas em língua portuguesa, mas também em lógica.
Se você acha que é possível agentes estatais corrigirem (haha) a corrupção de agentes privados, então, por definição, você tem de estar disposto a delegar a estes ínclitos (haha) agentes estatais poderes extremos, pois só assim estes poderão sobrepujar aqueles. Sem poderes extremos, ambos estarão em pé de igualdade. Por definição.
Pode ter certeza de que, num cenário ancap ou minárquico, sem estado ou com estado mínimo, haverá gente disposta a roubar, matar, trapacear. A questão é que deixa de ser um problema de todos, com custos cobertos por impostos ou emissão de moeda, e passa a ser um problema privado. Isso, por si só, já tende a reduzir drasticamente os efeitos e a tolerância a depredações.
Há corrupção em empresas privadas? Sem dúvida. Mas a empresa que deixa isso acontecer incorre em custos que a prejudicam frente a seus concorrentes. Se deixar rolar solto, quebra e sai do mercado. Bem simples.
Há empresas de previdência privada que coletam contribuições ao longo de anos, mas estão essencialmente quebradas na hora de pagar a aposentadoria contratada? Sem dúvida, mas isso se torna um problema de seus gestores, que vão responder na justiça pelos problemas causados, e por aqueles que confiaram nessas empresas. Não vira um problema do país nem dá margem para gente que jamais contribuiu se aposente com recursos dos outros.
Não precisa muito não. Movimentações em banco acima de R$2.000,00 o RFB já monitora o que vc esta fazendo. No quesito "bisbilhotar a vida alheia e invadir privacidade", ninguém ganha da RFB.