"Geração ou-ou" | Opinião | PÚBLICO
Opinião "Geração ou-ou"
O uso de rótulos geracionais comporta riscos desnecessários. Cria uma ilusão de homogeneidade onde ela não existe. Obscurece processos de exclusão social que não devemos perder de vista.
13 de Março de 2018, 6:14
O baptismo de gerações é muito comum. Vive de generalizações abusivas e de imprecisões estatísticas. E acarreta efeitos sociais indesejados. De baptismo em baptismo, fica a saber-se mais sobre a história de certos campos de saber do que das gerações propriamente ditas. Pior, perde-se uma compreensão mais fina das circunstâncias e desigualdades sociais a que uma dada camada etária está sujeita. Deste modo, contribui-se pouco para evitar que estas desigualdades perdurem para a vida adulta.
A ideia de uma "geração yo-yo" popularizou-se pelos anos 90, quando nas ciências sociais começaram a ganhar terreno as chamadas "teorias da individualização". Estas sublinhavam a importância da singularidade do indivíduo, da sua força de vontade. As amarras da classe social eram questionadas. "O que queres ser quando fores grande?" passou a ser mais do que uma pergunta de circunstância. Os destinos sociais seriam afinal mais plurais, a igualdade de oportunidades parecia maior, as possibilidades de realização pessoal afiguravam-se mais numerosas. Ao mesmo tempo, cada percurso de vida seria singular, irrepetível, extraordinário.
Foi neste contexto particular que surgiu a ideia da "reversibilidade da vida". Os indivíduos que já tinham saído da escola voltavam a estudar, os que já tinham saído de casa dos pais a ela regressavam, os que casavam divorciavam-se, os que estavam empregados desempregavam-se. Assim sendo, nunca seria tarde para se recomeçar e tentar outra vez, argumentava-se. É essa a origem da expressão yo-yo. A ideia de um certo caos biográfico cristalizou-se: da mesma forma em que não há dois indivíduos iguais, não pode haver dois percursos ou destinos sociais semelhantes. Celebrava-se, assim, a alegada mobilidade social que resultava deste vai e vem entre circunstâncias sociais.
A ideia de uma "geração nem-nem" é mais recente. Tem origem na expressão Not in Employment, Education or Training (NEET), inicialmente usada no Reino Unido e, mais tarde, transformada em indicador estatístico. É usada de modo frequente e superficial para quantificar os jovens que estão fora do sistema de ensino e sem emprego num dado momento. Este indicador simplifica, e muito, processos de exclusão social. Para além deste problema, um outro emerge: a excessiva — porque quase exclusiva — atenção pública para este grupo, apesar de tudo felizmente minoritário, desvia o nosso olhar de outras circunstâncias preocupantes, essas sim de larga escala.
No caso português, os números invocados para descrever a "geração nem-nem" são sempre muito assustadores. Talvez por isso sejam muito populares. E utilizáveis por várias formas de populismo. Apontam para jovens excluídos, perdidos, encalhados, e que precisam de ser "reintegrados". Apoios de escala europeia como o Garantia Jovem, entre outros, pretendem diminuir o número oficial dos jovens NEET. Neste processo, garantir que estes indivíduos fiquem "apenas" desempregados parece aceitável. Parece que "Not in Employment" é significativamente melhor do que "Not in Employment, Education and Training". E alguns olhares menos atentos podem tender a aceitar a bondade da asserção.
Há três erros graves associados ao uso desta categoria. Primeiro, os jovens NEET não são comparados com outros grupos. Consequentemente, não se percebe em que é que estes se diferenciam socialmente de outros jovens em transição irregular para o mercado de trabalho. Segundo, os jovens NEET são tomados como um grupo homogéneo, facilitando o baptismo de gerações inteiras de "nem-nem". Finalmente, terceiro aspecto, talvez o mais inaceitável, o enfoque excessivo nos jovens NEET faz com que a atenção sobre os jovens da dita "classe média", os jovens "comuns", os aparentemente menos extra-ordinários, diminua. Afinal de contas, "podiam estar bem pior", não se deviam queixar tanto. São esquecidos, desvalorizados e tomados como uma massa homogénea de gente "piegas". Isto apesar de muitos deles estarem perto, muito perto, de se tornarem NEET. A fronteira é muito ténue, para muitos jovens, e durante muito tempo das suas vidas.
Colocar os jovens em "gerações" tem consequências. Usar rótulos como "NEET", "boomerang", "millennials", entre tantas outras denominações, pode animar quem prefere o simplismo ao rigor. É fácil e "giro". Também é pouco criterioso. Desvia-nos o olhar do que verdadeiramente interessa: quem são estes indivíduos, como vivem, que tipo de trabalho têm, quais são os seus rendimentos, em que trabalham e que escolaridade têm os seus pais? Podíamos continuar... Sabemos pouco. Assim sendo pouco podemos fazer para os ajudar.
Ao nos centrarmos no que supostamente são, esquecemo-nos de interrogar de onde vêm, qual foi o seu percurso e que circunstâncias e desafios enfrentaram. Parecemos desprezar que apesar de terem os mesmos anos de nascimento, os jovens têm condições de partida profundamente desiguais e que isso continua a ter efeito no decorrer das suas vidas, nas oportunidades que têm e nas decisões que são obrigados a tomar. Ao fazê-lo contribuímos ativamente para a reprodução das desigualdades sociais. É necessário interrogar a questão com referência à classe social, identificando as desigualdades sociais de origem que condicionam os processos de transição para a vida adulta.
Dados do European Social Survey, por exemplo, mostram de modo claro que tanto os jovens que não trabalham nem estudam, como os trabalhadores-estudantes, são sempre, em todos os países, e em várias gerações, minoritários face a outros dois grupos. Portugal não é de todo exceção. A esmagadora maioria dos jovens dos 20 aos 30 anos OU trabalham OU estudam. E as restantes categorias, minoritárias, não podem obscurecer este facto. A análise sistemática dos dados revela que a origem social de um indivíduo determina, tanto quanto a idade, se este está a estudar OU a trabalhar (dos seus 20 aos 30 anos). O momento em que se entra para o mercado de trabalho (mesmo que seja em regime parcial, precário ou irregular) ainda é profundamente determinado pela classe social de origem do indivíduo. Mais, por baixo dos apelativos mas enganadores rótulos "geracionais", está toda uma juventude que se continua a dividir entre dois tipos. Por um lado, os que ainda assim conseguem, de forma minimamente sustentável, inscrever-se e, talvez, concluir os estudos universitários de 1.º, 2.º e até 3.º ciclo. Por outro, os que antecipam as suas experiências de trabalho remunerado, mesmo que mal pago, ilegal, precário ou sazonal, abandonando muitas vezes outras aspirações e projetos de vida. Talvez por isso, se tivermos mesmo que dar um nome a uma geração contemporânea dos jovens, talvez deva ser "geração ou-ou".
Mas há um outro problema associado. No preenchimento de um questionário, a categoria "ter trabalho remunerado" é muitas vezes subjetivamente entendida. Os indivíduos sentem-se "trabalhadores". E, portanto, nesta categoria acaba por caber de tudo um pouco: estágios remunerados, trabalhos informais, falsos recibos verdes, falsas bolsas de investigação, trabalhos sazonais, os trabalhos a (falso) tempo parcial. Cabem as várias imoralidades legalizadas do nosso mercado de trabalho. Como podemos celebrar a passagem de um jovem para esta categoria tão pouco rigorosa, sem a questionar de modo crítico? Como podemos valorizar esta condição, quando sabemos o mundo de iniquidades que lhe está associada? Como podemos deixar de lhe dedicar atenção só porque ele não é oficialmente um NEET? Não devemos.