"Se x faz um contrato com y e não existe nada regulando esse contrato, nada garante que x ou y irão cumprir suas partes no contrato."
Óbvio. E é justamente por ser algo tão básico e elementar, que os libertários são os mais fervorosos defensores do "cumprimento dos contratos".
Tão radicais somos na defesa do cumprimento dos contratos, que defendemos que o sistema judiciário -- o responsável por isso -- opera em regime de livre concorrência, e não em regime de monopólio estatal.
Nenhuma corrente filosófica é mais intransigente em sua defesa de haver agências responsáveis por impingir contratos do que os libertários.
Só que libertários defendem que tais agências operem em regime de livre concorrência, sendo elas escolhidas voluntariamente por ambas as partes na assinatura do contrato.
Já você, ao que tudo indica, defende que haja uma agência estatal e monopolista encarregada de fazer isso, a qual não tem como ser punida em caso de falhas e erros, e cujos salários de seus integrantes são definidos por eles próprios e extorquidos do povo.
Diga-me: se o judiciário erra, falha ou não impinge um contrato, qual a punição ministrada a seus membros? Eles perdem o emprego? Eles sofrem redução salarial (salário esse extorquido do povo)? Eles sofrem alguma punição?