Força Aérea Russa tem desempenho insatisfatório na Ucrânia, conclui inteligência britânica - Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
Conflitos em andamentoForças AéreasNoticiário InternacionalOperações Aéreas
Atualizado: 20 de junho de 2022
Força Aérea Russa tem desempenho insatisfatório na Ucrânia, conclui inteligência britânica
Desde a invasão em grande escala da Ucrânia, a Rússia tem falhado em fornecer poder aéreo de forma consistente
Isso está de acordo com o Ministério da Defesa britânico:
"No conflito até hoje, a força aérea da Rússia teve um desempenho fraco. Seu fracasso em fornecer poder aéreo de forma consistente é provavelmente um dos fatores mais importantes por trás do sucesso limitado da campanha da Rússia", diz o relatório.
"Durante anos, grande parte do treinamento de combate aéreo da Rússia provavelmente foi fortemente roteirizado e projetado para impressionar altos funcionários, em vez de desenvolver iniciativas dinâmicas entre as tripulações aéreas", sugere a inteligência britânica.
"Embora a Rússia tenha uma lista impressionante de jatos de combate relativamente modernos e capazes, a força aérea também quase certamente falhou em desenvolver a cultura institucional e os conjuntos de habilidades necessários para que seu pessoal atenda à aspiração da Rússia de entregar uma campanha aérea moderna mais ao estilo ocidental. Isso levou a um esforço maior do que o planejado, recaindo sobre as tropas terrestres, que estão ficando exaustas; e em mísseis de cruzeiro avançados, cujos estoques provavelmente estão acabando", conclui o relatório.
Tabela via @Ansierra117
Previous article'Operação Pedra da Sabedoria' e 'Operação Paz na Galiléia': Israel no Líbano
Next articleGAO: Marinha dos EUA e USAF lutando para manter os aviões prontos para decolar
Se fosse de uma fonte confiável até acreditaria, mas vindo da 'turma que alardeavam que os russos estavam utilizando chip de geladeira ucraniana em seus tanques' não creio em nada do que dizem! Sem falar que os russos só tem mais dez dia de munição, no Fantasma de Kiev, na iminente e permanente morte do Putin, etc…
Os britânicos falam muito, acho que até mais que os americanos, mas nesse caso eles tem razão, e na minha opinião, não só a força aérea russa está apresentando um desempenho fraco, mas as forças armadas russas como um todo, isso não tem como negar.
E essa não é a única piada britânica.
Ontem, eles anunciaram que querem criar um Exército para derrotar os russos em campo.
Acredite, se quiser.
Reply to Luis Carlos
Bem razoável a pretensão britânica, pois a Rússia sequer está dando conta da Ucrânia.
E está faltando o que para ir lá?
Um convite do Putin?
Verdade, mas o que os Britânicos disseram, foi preparar o exército Britânico, para combater outra vez na Europa, para quando chegar a altura e ele (novo chefe do exército Britânico) disse que vai chegar, os Britânicos estarem prontos para junto com os aliados, combaterem a Rússia e ganharem.
Reply to rui mendes
Antes deverão dar solução a possível secessão da Escócia após ampla consulta popular kkk
Caerthal
Não é nada razoável a pretensão britânica, que não tem como exibir um histórico convincente em terra.
Cara, eles comparam com o quê? A OTAN só atacou países fracos, sem apoio internacional e com força total. Situação totalmente diferente da guerra na Ucrânia.
E parece satisfatório para você?
A segunda maior força aérea do mundo, que tem cerca de 1.700 aviões de combate (ao menos diziam ter) há quatro meses lutando contra um país bem mais desarmado, e até hoje nem sequer deu conta de acabar com sua força aérea de menos de 100 aviões.
É muito ruim o desempenho russo nessa guerra, e isso é FATO.
Reply to Tutor
A Rússia só não quer fazer igual aos EUA, que para matar 1 terrorista no Afeganistão levam uma média de 30 civis juntos com ele.
Teropode 🇺🇦Slava Ucraina
Reply to Inimigo do Estado
Fizeram pior , com a desculpa de caçarem nazistas eles mataram mais de 70 mil civis e forçaram a fuga de outros 5 milhões , isto vc não viu não né ? Ou tá no modus hipócritas ?
Reply to Teropode 🇺🇦Slava Ucraina
Se ao menos a liderança da Ucránia tivesse levada a sério as palavras do Putin. Mas não, se incorporaram "de facto" à OTAN e provocaram a minoria russa até o limite.
Essa grande força aérea se absteve de destruir irrestritamente. Mostrou muita moderação.
À grosso modo, todo o poderio militar russo não tem o desempenho que se esperava dele em um conflito.
Espero que as FAs brasileiras estejam fazendo um benchmarking acurado desse conflito.
Reply to Varg
Eu gostaria de saber qual potência ocidental teve um desempenho superior às expectativas em campo de batalha. Em qualquer tempo.
Reply to Caerthal
Portugal no séc 16
Pra quem em 1 semana estaria em Berlim ……… nada me surpreende negativamente do exército russo.
Até navio afundado sem marinha adversária conseguiram!
Uma semana estariam em Berlim?
Ué, perdi essa informação.. Qual a fonte???
Será que é a mesma do tal "fantasma de Kiev" e outras tontices que vocês acreditam?
Reply to Renan
E perdeu mesmo.
Uma imagem diz mais que mil palavras.
Na psique ruzza, era o que pensavam. Agora você também está atualizado.
E, de acordo com o Putin, em duas semanas tomariam Kiev
Coitado do Putin e suas previsões sem noção. Recentemente o chanceler russo disse que a invasão estava dentro do "planejado". A questão é que antes da invasão nenhuma autoridade russa falou em mais de 100 dias.
Se não existe planejamento, qualquer coisa fica dentro do planejado….
Ele e os lacaios fanboys contavam com a covardia do "humorista " e do povo Ucrâniano , além disto contavam também com a desunião da Otan , li um artigo em que o autor levantou a hipótese de que a saída , a fuga , a correria do Afeganistão foram motivadas por está ação russa , havia informações seguras que isto iria ocorrer e os russos contavam com os EUA enrolados no Afeganistão , a perna ência dos EUA lá favorecia a Rússia …
Se não fosse a SAS e os comandos Ucrânianos talvez conseguissem , ehhhh , os caras fritaram Spetnaz sem piedade , bloquearam o abastecimento por terra e impediram a cabeça de ponte que seria o aeroporto .
Você tem ascendência ucraniana?
A narrativa globalista cria para seus desafetos uma meta inatingível. Quando a meta não é atingida o adversário é um merd@.
Perfeita sua colocação Caerthal. É o que penso.
"Durante anos, grande parte do treinamento de combate aéreo da Rússia provavelmente foi fortemente roteirizado e projetado para impressionar altos funcionários, em vez de desenvolver iniciativas dinâmicas entre as tripulações aéreas", sugere a inteligência britânica." kkkkkkkk Tudo é mentira naquele país, tudo é engodo, tudo é propaganda. É Empressionante com E mesmo. kkkk Não é por acaso que o comunismo se instalou por lá. Por isso que já no século XVIII, o francês Marquês de Custine observou que, na verdade, "tudo é enganação na Rússia, e a graciosa hospitalidade do tsar, reunindo em seu palácio os seus servos e os… Read more »
Last edited 7 dias atrás by Chevalier
Fonte: "Inteligência" Britânica. Mas suspeito que mordomo em filme de suspense…
Last edited 7 dias atrás by Leonardo Bastos
Reply to Leonardo Bastos
Quem produziu os slides foi a Ms Moneypenny, a pedido do M.
De fato houve uma utilização modesta de aeronaves de combate da VKS, mas na primeira fase até 05 de junho. No teatro de operações em Donbass as surtidas de Su-25SM2 e Ka-52 são diárias e os ataques aéreos são diários. O uso do Su-34 também é significativo , tendo suas perdas (9 contabilizadas com evidências até agora) contidas com a supressão da maioria dos sistemas de defesa aérea de média altitude. A grande decepção foi a relativa fraqueza dos sistemas ECM pela VKS no início do conflito (depois se normalizou ao que consta) e uso não muito comum de mísseis… Read more »
Paulo Brics
Tenho que concordar que a Força Aérea russa tem feito muito pouco em relação às suas capacidades, mas acreditar que isto se dá por motivos divulgados pelos britânicos não dá. Ao contrário dos eua, onde vários militares de destaque e periodistas estão a tempos compartilhando uma visão mais realista da guerra, em oposição às mentiras divulgadas massivamente pela midia mainstream, tudo o que os britânicos tem feito desde o início é justamente divulgar matérias depreciando os esforços russos. E neste ponto tem sido até os mais exagerados. Portanto creio que os motivos para a FA russa estar sendo comedida são… Read more »
Reply to Paulo Brics
Relatórios de Austin Powers e Jhony English, a serviço de Sua Majestade.
Deles escreverem baboseiras sobre o desempenho do inimigo, tudo bem. O duro é a patota do outro lado do Atlântico acreditar nesse tipo de "análise".
A questão que se coloca é mais simples: nenhuma autoridade russa falou antes da invasão em guerra longa. O discurso está mudando. Afinal, o mundo e a própria Rússia esperavam uma guerra curta com desfecho rápido. Guerra longa não interessa a ninguém, pois quanto mais longa for, maiores são os custos, tanto materiais quanto em vidas.
Grandes potências não pedem desculpas. Elas dobram a aposta. O mundo funciona assim, você gostando ou não.
Os russos não irão lutar como americanos, que possuem uma Força Aérea e Marinha muito mais fortes que o Exército. Isso é tão pueril, a gente fica até constrangido em rebater os "especialistas".
Balela pura. A Rússia está conseguindo seus objetivos. Destruir a economia americana e de brinde a Europa. Além de estar iniciando uma nova ordem economica. Quem não entende isso, não tem a menor capacidade de entendimento estratégico. Pode chorar a vontade.
Reply to Flavio
Sim, o Putin previa tudo isso quando começou a guerra. Eram os objetivos desde o início. Falhar em Kiev, prolongar a guerra, tomar sanções e por tabela "destruir" a economia americana. Esqueci de iniciar uma nova ordem economica, onde a Rússia virou dependente da China e perdeu acordos comercias com o ocidente. Sempre foram os objetivos dele. Putin é um gênio.
Reply to PedroB
Se a ação em Kiev tivesse dado certo, seria uma quartelada de baixo custo. Não funcionou, o exército da ucrania se reforçou nesses 8 anos.
Vai ser do modo tradicional então. Moedor de carne.
Já foi dito aqui.
Quanto mais a Ucrânia tentar resistir, mais perdas terá.
O Exército ucraniano está sendo moído a tiros de canhão e Kalibr's.
Napoleão e Hitler também tiveram desejos semelhantes. Será que o Putin vai conseguir?
Não acho que é a economia americana que vai afundar 20% neste ano. Essa guerra só tem um jeito de terminar: do mesmo jeito que terminou a guerra do Afeganistão. A Ucrânia arruinada e a economia Russa em frangalhos.
sim nova ordem economica, MAC donalds falso, dirigir Lada Niva, nçao ter como imprimir colorido….desempenho incrivel.
Agora conta a do papagaio Chechêno ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤔🤣🤣🤣🤔🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👏🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤔🤔🤔
Eu creio que realmente a força aérea Russa ficou consideravelmente ausente do conflito. Porém hoje em dia é fácil perder caças de dezenas de milhões de dólares por misseis lançados do ombro e fornecidos de graça ou em condições de pagamento a perder de vista, logo os russos não poderiam arriscar tanto, por isso até entendo esta ausência. De fato acredito que a Rússia bateu cabeça feio no início e hoje paga o preço disso, porém o avanço é lento mas consistente. De modo geral esta guerra é uma lição preciosa para Moscou no seu trato com o Ocidente, as… Read more »
Hcosta
Reply to leonidas
Não teria tanta certeza. Repetiram os erros da Chechénia e da Geórgia.
Estão é a pagar o preço de uma infraestrutura económica e militar, herdada da União Soviética, que não conseguiu acompanhar o desenvolvimento de outros países.
Falhas de comunicação, logística, coordenação, etc…
"e em mísseis de cruzeiro avançados, cujos estoques provavelmente estão acabando"
Essa ladainha eu escuto desde a primeira semana de guerra, toda semana os estoques estão acabando, isso já faz uns 4 meses…
verdade kkkk
Fábio CDC
Eu nunca vi estoques que estão a ponto de acabar mas nunca acabam. E é estoque de tudo! Mísseis de precisão, bombas convencionais, bombas guiadas, munição para armas de fogo, morteiros, munição para artilharia, foguetes, tudo está acabando a 4 meses e todo santo dia os russos descem o sarrafo nos pobres ucranianos.
O espaço aéreo Ucraniano continua, em grande parte, acessível ao transporte de cargas. Não há, nem de longe, superioridade aérea russa na Ucrânia. Concordo com o relatório inglês. Número no papel não ganham guerras. Imagine a disponibilidade dos caças russos? 20%? 15%? É muita corrupção e incompetência.
Bom dia a todos. Se esse relatório esta correto aonde estão os SU-25 "Frogfoot"???
Que pelo que vimos tem sido utilizados com frequência e em missões de risco a baixa altitude.
Fabio Sahm Paggiaro
Análise bastante questionável. Cheia de conclusões sem justificativas ou relações de causa-efeito. Como relatório de inteligência não poderia expor fontes e coisas do gênero? Sim. Talvez. Ao que parece, para os britânicos a Rússia é incompetente porque não faz igual à coalização na Desert Strom (Iraque – 1991). Mas o contexto e os objetivos políticos da guerra seriam os mesmos? Com a assimetria quantitativa e qualitativa de meios que possui, mesmo que incompetente, já não teria massacrado a Ucrânia, se assim o desejasse? Porque Zelensky tanto insistiu no estabelecimento de uma "No Fly Zone" e até hoje lhe foi negado?… Read more »
Não que desqualifique tudo. Mas na parte do estoque de mísseis, chegaram a falar que a Rússia não tinha mísseis pra além da primeira semana de Março.
Esses relatórios da inteligência britânica são muito Austin Powers.
Mas na parte da força aérea é visto o baixo desempenho mesmo.
Su 34 e Ka 52 são os grandes fiascos.
Nada comparável aos M-777.
De salvador da pátria a alvos dos russos.
Já tem vários vídeos deles sendo destruídos.
Léo Neves
A força aérea russa realmente está tendo um desempenho abaixo do esperado e não é por falta de qualidade em aviões, como alguns dizem e sim por mísseis anti radiação ruins e pelas táticas utilizadas pelos Ucranianos e também pelos russos. Os meios de defesa AA da Ucrânia são altamente móveis e ligam seus radares só quando os alvos estão bem dentro do alcance e os mísseis anti radar dos russos quase sempre erram os alvos. Hoje saiu o primeiro vídeo dos su-34 sendo usados da maneira certa, voando alto longe dos manpads bombardeando com precisão usando seus meios ópticos.… Read more »
Reply to Léo Neves
A VKS está usando uma quantidade extremamente baixa de aviões.
Até por não ser necessário.
Red Pill - 红色药丸
fantasma de kiev
O fantasma de Kiev tá dando trabalho pra força tarefa russa. Os russos pelo visto terão que apelar para o escudo de plasma deles, para contornar isso…
Last edited 6 dias atrás by Agressor's
Não precisa de muitos dados de inteligência para se chegar a essa conclusão.
A força aérea Russa da Síria é completamente diferente da força aérea que está na Ucrânia.
Inteligência britânica se tornou pior que o tabloide The Sun.
Ninguém leva mais a sério, se ler, é para dar risada de sarcasmo. O grotesco é eles imaginarem que alguém os leva a sério, isso na verdade reflete a deterioração de um país.
Podemos sim citar as deficiência e erros de estratégica da Rússia. Mas você acham mesmo que os britânicos iam elogiar os russos?
Em quanto mesmo está a inflação na Inglaterra? Quanto subiu o gás nas Alemanha? Falta de gasolina em algumas cidades do EUA…E a Inglaterra está preocupada com a força aérea Russa…
Para de ler no "inteligência britânica"
Fabio Jeffer
A Rússia bombardeia, ataca e destrói posições e equipamentos Ucranianos dia e noite, aí vem a Inteligência Britânica e diz que os Russos tem um desempenho insatisfatório. Esperar o que dos Britânicos
Atirador 33
Sempre fui um entusiasta das forças Russas, seus meios e suas organizações. Sou contra a invasão na Ucrânia, e afirmo que esses conflito em um país vizinho de fronteira, uma luta no quintal russo, os caras estão tendo essa baita dificuldade (sem métodos e logística). Até não duvido que a Rússia saia com seus objetivos conquistados da Ucrânia, porém essa se mostrou muito deficiente e sem capacidades militares convencionais, sem condições expedicionária alguma. Acho que esses conflito na Ucrânia por ter sido um ato precipitado e de arrogância dos lideres russos, a Rússia perdeu seu maior ativo militar, o respeito… Read more »
E os putinzetes seguem culpando o sofá…
Não faz sentido uma força aérea grande, e com bons vetores não realizar de forma efetiva o apoio aéreo aproximado.
Na Síria eles obtiveram êxito no apoio as tropas sírias e forças especiais russas.
Talvez o sucesso até agora, da defesa aérea ucraniana com seus MANPADS e sistemas de médio alcance esteja inibindo uma parte das ações russas.
Last edited 6 dias atrás by Antunes 1980
Isso acontece quando se envia uma força militar para invadir um lugar que não deveria para ações que não se estavam preparados e com objetivos pouco claros.a VKS parece a USAF no Vietnan,voando centenas de missões por dia mas com as tropas no solo sem ver efeito prático das ações.
Inteligência o que mesmo?
Apesar de não poder confiar em tudo que sai na mídia e agências ocidentais, esse relatório deve estar correto! A Rússia com uma Força Aérea gigantesca era para ter superioridade aérea nos primeiros dias da guerra e até hj a Ucrânia ainda tem caças, helicópteros e bases aéreas operacionais. Isso é incompetência pura!!!
Renato B
A inteligência britânica é imparcial? Duvido. Os russos estão avançando? Certamente. Mas a lerdeza desse avanço, os imensos custos e o resultados "homeopáticos" da ação da Força Aérea Russa corroboram muita coisa nessa análise.
Reply to Renato B
Mas a questão é justamente esta: por que esta lerdeza no avanço? Todas as guerras modernas em que ocorreram avanços rápidos no terreno, este avanço foi possibilitado pela coordenação entre infantaria, artilharia, cavalaria e apoio aéreo. Os russos parecem ter enormes dificuldades em sustentar um apoio aéreo efetivo – e uma medida do que estamos falando é, por exemplo, a guerra do Golfo: 116 mil voo em 43 dias de combate com a utilização de 88.500 toneladas de bombas.
Jonathan Pôrto
Imagina a FAB vacilante no seu dever e um Exército exausto !!! Os Generais já erraram feio ao analisar o cenário que a Ucrânia sucumbiria em 15 dias no máximo !! Tá bem longe de ter oficiais como o Exército de Caxias como bem disse o professor Marco Antônio Vila.
Reply to Jonathan Pôrto
Como se esse "pofessô" tivesse algum discernimento…
Essa análise foi de quando? Se formos considerar os primeiros dias de guerra parecia mesmo. A falta de fôlego da logística russa pegou muita gente de surpresa.
Comparado com que situação similar enfrentada pela OTAN, a invasão do Afeganistão, Libia, Iraque, Kosovo?
De todos os mais próximo foi na invasão do Iraque e o Iraque tinha anti-aérea em piores condições que a Ucrania, não contava com apoio de uma potencia externa em larga escala e a OTAN foi com força total pois não tinha risco do conflito se espelhar perto se suas fronteiras.
O problema russo é que eles não conseguem sustentar a mesma quantidade de ataques que a OTAN. Na Guerra do Golfo, que durou 43 dias, foram realizadas 116mil voos de combate – o que dá algo em torno de 2.500 voos por dia. Os russos não conseguem gerar este volume de operações.
So what? De que adiantou tanta superioridade aérea no Afeganistão, no Iraque ou na Síria?
Força Aérea é como o Jab no boxe, desfere apenas o golpe preparatório.
Pesquisem quantas aeronaves a força aérea americana perdeu no Vietnã. A realidade é dura para todos que se envolvem em uma guerra dessa envergadura na Ucrânia. Querem contos de fadas? vão assistir Top Gun Maverick!