Posso ter me excedido em alguns comentários' date=' sim, tava bem irritado com o filme, realmente, o gancho final é o mesmo deixado na HQ. Mas a questão dos super poderes não pode ser contestada. Todos tinham ao menos super força e super resistência. Ação em detrimento do conteúdo. Watchmen foi a HQ onde Alan Moore buscou explorar aquilo que há de único nas HQs, todas suas peculiaridades com diversos planos narrativos entrelaçados, todos personagens bem explorados psicologicamente, etc. Não acho que uma adaptação ótima seja impossível, infelizmente caiu na mão do diretor errado. O filme possui mais méritos do que eu imaginava, pensei que seria algo como Liga Extraordinária ou 300, um lixo completo, mas Watchmen é apenas um filme ruim, que poderia ser perfeito.[/quote']
Não vejo eles com super poderes, pra mim, eles são tão poderosos quanto o Batman, a razão de terem "super força" deve ser por conta do treinamento que fizeram ou ainda fazem. No caso do Coruja, acredito que a roupa ajude um pouco, por conta da tecnologia. Tanto é que o único que tem realmente poderes, tá pouco se lixando para o que tá acontecendo na terra. No caso do Ozymandias, o cara tem muita agilidade, coisa que qualquer chinês que passe anos treinando kung-fu ou algo do tipo, também vá ter. E se eles tivessem realmente super poderes, o Rorscharch e o Coruja não teriam levado um couro do Ozymandias e a Espectral praticamente não teria sido imobilizada com um único chute dele.
O que eu estou lendo de críticas do filme, que dizem que não é bom e tal, é justamente por ser fiel demais a obra escrita, e isso eu acho até engraçado, pois se o filme não é fiel, é malhado e se é, é malhado do mesmo jeito.
Report
Watchmen
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted March 7, 2009
Krakhecke,
Eu nunca li a graphic novel e nem por isso achei o filme bagunçado, muito pelo contrário, achei o filme fenomenal. Discordo também do Pablo quando ele diz que as músicas não foram bem colocadas, talvez pelo estilo delas e pelo tom de realidade que o filme tenta passar, tenha-se essa sensação, que eu também não tive e para terminar, e quanto ao final, não vi nada ali que indicasse um possível gancho, pra mim, o filme começa e termina, sem margem para uma continuação.
Agora, irei comprar a graphic novel para poder apreciar ainda mais esse fantástico universo.
Report
As Crônicas de Nárnia: Príncipe Caspian
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted June 5, 2008
" ... um rato assassino que aparentemente mata seus inimigos apenas ao saltar sobre estes (sempre depois de fazer uma piadinha, claro). "
Acho que o Pablo foi o único a não ver que, quando os ratos pulam nos inimigos eles enfiam suas pequenas espadas na garganta ou na jugular dos mesmos e como são "assassinos" (péssimo termo para eles), eles devem saber aonde matar com rapidez.
Agora o que eu acho engraçado é, se o filme fosse extremamente sangrento, o diretor seria taxado de sádico por sangue, como o Mel Gibson o foi nas críticas do A Paixão e Apocalypto, em Transformers ele reclamou que ao atravesar um prédio (Optimus e Megatron) e os carros ao serem jogados para o ar, corpos não eram mostrados, se tivessem sido, ai, ai, ai, o Michael Bay teria sido enviado para o inferno. Agora, se não tem sangue, se tudo é muito limpo, é porque é pra suavisar a violência e não pode. Realmente, não sei o que se passa.
fvieirace2008-06-05 00:36:39
Report
As Crônicas de Nárnia: Príncipe Caspian
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted May 31, 2008
Apesar de Pabo ser um otimo critico' date=' dessa vez eu tenho que dizer que ele foi, de certa forma, ignorante...
Pois após dizer que não leu nenhum dos livros de C.S. Lewis, ele critica o autor.
Isso foi como caminhar e tropeçar no própio pé e por fim cair de cara no chão...
Lewis não foi nenhum zé mané, que deciciu escrever essas historias.. ele era professor da Oxford, dava aula de literatura medieval era facinado por leitura, e filosofia, ele deixou o ateismo para virar cristão apoós diverssoas fatos, e incentivado por Tolkien (o escritor de Senhor dos Aneis).
E lançou Narnia astes deste, ambos altores trocavam ideias sobre a construção de suas estórias.
Recomendo todos a lerem os livros de C.S. Lewis, principalmente a obra "Cristianismo Puro e Simples", obra na qual levou Diretor do Projeto Humano (Francis Sellers Collins), a se tornar um cristão, deixando o ateismo.
Exato!
[/quote']
Concordo com tudo, exceto a parte de ótimo crítico ...
Eu acho que críticos deveriam se ater a filmes de arte, pois parecem ser os únicos que eles aprovam quase como unanimidade, parece que é complicado tentar entender que as vezes, um filme é APENAS um filme.
fvieirace2008-05-31 19:54:22
Report
Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted May 27, 2008
A comparação de fato é injusta, mas acaba sendo inevitável.
O uso do CGI não é uma garantia de qualidade tanto que nos filmes antigos não havia toda essa tecnologia a disposição e Spielberg, Lucas e cia. fizeram excelentes trabalhos.
[/quote']
Certo, então porque se tem hj em dia, deve-se deixar de lado e voltar a usar bonecos que derretem o rosto, que na época devia ser algo de última tecnologia, tanto é que eu fechava os olhos para não ver aquele rosto derreter, ou então, usar telas de vidro para proteger os atores de formigas, fora que seria um inferno "treinar" milhões de formigas, ou então, eles deveriam realmente ter feito a perseguição na floresta, do lado de um penhasco verdadeiro, porque não se pode usar o que existe de mais moderno atualmente? sinceramente, isso ai é querer praticamente que filmes não sejam mais feitos com CGI porque ou ficam superficiais ou ficam mal feitos, se for assim o Homem de Ferro deveria ter sido um boneco voando preso a um helicóptero.
Report
Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted May 23, 2008
Só não concordo plenamente com a crítica pq acho que foi pouco. Minha crítica:
E pra completar o desastre: que tal indy sobreviver a um thunderball dentro de uma geladeira arremessada a kilômetros de distância e cair de 3 quedas d'água gigantescas e encerrar o filme com um casamento. Sério depois do final magnífico do Last Crusade' date=' pra mim, daqui por diante não dá nem pra conceber a existência de um Indy 4
[/quote']
Realmente é um exagero, não dá para acreditar nessa cena .. mas peraí, é melhor acreditar que é mais fácil ele sobreviver pulando de um avião em um bote inflável, cair da montanha e de uma queda d'agua, em Caçadores, sobrevevir a corrida dos carros nos trilhos e depois escapar das toneladas de água em Templo da Perdição e em A Última Cruzada, ele ter sobrevivido a queda do tanque, incrivelmente segurando-se uma raiz, sendo que aonde ele estava, era impossível. É, realmente não dá para acreditar como esse Dr. Jones consegue isso tudo.
A única coisa que concordo com a crítica é em relação a cena dos cipós mesmo, no resto, é o mais puro exagero. Na sessão q eu estava, grande parte das pessoas se sentiram incomodadas com as formigas, que alias, foram muito bem feitas, do jeito que falam, parece até que é algo mal feito, mas acho que seria melhor ter colocado o pessoal no meio de formigas de verdade, né? como colocaram as cobras no primeiro filme.
Report
Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal
in Críticas e Publicações do Cinema em Cena
Posted May 22, 2008
Como um grande fã de Indiana Jones, não tenho como dizer o que senti ao ver um dos meus ídolos de juventude no cinema, ídolo esse que por um período me fez ter interesse por arqueologia e tudo o mais e que só sente não poder ter visto os outros da mesma forma, droga Spielberg, .
Li a crítica e só posso imaginar que o Pablo estivesse em um péssimo dia, quando li a parte referente as formigas, logo imaginei uma cena digna de filme ZZZ, hiper mal feita, mas não foi o que aconteceu, uma cena extremamente bem feita e que fez muita gente no cinema em que estava (as 23:55 e com pessoas sentadas nas escadas) tremerem e murmurrarem, não porque era mal feita, mas porque estava ou com nojo ou com medo que as formigas pegassem os nossos heróis. Parece que essas sessões para críticos são feitas com 90% de pessoas que já vão para não gostar do filme, só pode.
Falar que o tudo o que sai da boca de John Hurt doi é mais do que certo, afinal, no filme ele está LOUCO e querer que um louco cite palavras coesas ou inteligentes é no mínimo um contrasenso.
Esse Indiana Jones trouxe o velho espírito de filmes de aventura de volta, espírito esse que foi tentou-se resgatar com A Múmia, que foi ótimo, mas foi um fiasco em sua contianção e seu derivado e com os dois legais, mas fracos A Lenda do Tesouro Perdido.
Dizer que a Cate é caricata, é como falaram acima, qual dos inimigos do Indy nos outros filmes não o era? dizer que é implausível as coisas desse filme, tá certo, então é plausível alguém arrancar o coração de uma pessoa ainda viva com as mãos e essa pessoa continuar viva até morrer queimada.
Como falaram acima tb, tem gente que parece que quer que os filmes envelheçam com elas, ainda bem que contra isso, temos uma eterna criança chamada Spielberg.
E para o Ford eu só posso dizer, é isso ai, vc faz filmes para mim e para os outros que pagam, para nos divertirem.