“Não se é líder batendo na cabeça das pessoas – isso é ataque, não é liderança” (D. Eisenhower) – via @hsmonline
A palavra que mais aparece na minha cabeça quando penso em liderança é “orgânico”. O processo de se tornar líder em algo, é um processo orgânico. Natural. Você não consegue forçar nem consegue mentir. Ele precisa de autenticidade.
Eu não gosto nem um pouco quando vejo cargos com a palavra “líder”. Líderes devem ser cultivados dentro das empresas e equipes. Liderança não é o trabalho de uma pessoa. A cada nova situação, alguém vai aparecer para apoiar e fazer acontecer. Mas para isto ocorrer, é preciso ter um ambiente apto para isto.
Meu pai me falou uma coisa estes dias… que líderes podem ser reconhecidos por terem seus seguidores, por terem pessoas que acreditam nas suas ideias. Mas o ponto é até quando isto se sustenta? O verdadeiro líder é aquele capaz de criar outros líderes.
E aí mora um belo problema. Você é capaz de ensinar tudo o que sabe a ponto de se tornar inútil para suas tarefas atuais?
Eu desenvolvo as pessoas que trabalham comigo para elas encontrarem seu caminho, e buscarem aquilo que gostam de fazer. Eu dou liberdade, responsabilidade, e estou a disposição para apoiar sempre que precisarem. Note a importância da responsabilidade em tudo isto. E o que eu espero? Que elas façam o mesmo por quem estiver ao redor delas.
Com isto, consigo desenvolver times que se gerenciam e organizam pelo próprio time. Não precisam de alguém com um cargo específico para garantir isto.
Accountability é uma palavra bonita. Pensando em uma tabela RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed), não quero que alguém seja somente responsável por algo. Quero que alguém se comprometa com um objetivo ou meta. E que leve outros a garantir que este objetivo será alcançado.
Agora, vem o velho ponto… será que as empresas permitem que alguém se comprometa com algo de verdade? Ou a liberdade dada é apenas uma fachada? O comprometimento é sempre ligado a alguém em cargo de gerência? A equipe tem liberdade de fazer o que quiser, mas tudo tem que ter Ok do gerente. Já viu isto em algum lugar?
O grande problema neste tipo de ambiente é a dependência criada. E normalmente uma estrutura de medo que vem junto. Como eu venho dizendo ultimamente, “isto me lembra uma tirinha do dilbert“.
Quero ver times que possam e consigam se organizar. Só que isto não acontece por mágica. Isto acontece porque estamos apoiando, dando força (empowerment) e ajudando a moldar padrões de comportamento, definindo valores, cultivando a cultura que se quer que o time tenha. No que ele acredita, como ele se comporta, quem ele é e como os outros devem ver este time. Tudo em conjunto.
Através deste tipo de ação, a tal “accountability” aparece de forma natural. Se depois de tudo o que se tentar ela não aparecer, será que este é o lugar que você quer estar?
Share this:
Facebook
Tumblr
Twitter
LinkedIn
Curtir isso:
Curtir Carregando...
Relacionado
Sobre dwildt	
Empreendedor / Desenvolvedor de Software / Mentor / Agilista / Escritor.	
Ver todas as mensagens por dwildt →	
Esse post foi publicado em Posts e marcado cultura, dilbert, liderança. Guardar link permanente.	
← Qual é a cultura organizacional que você vive?
Valores Claros, Atitudes Criativas →
16 respostas para Ser líder é…	
Sergio Monteiro disse:	
fevereiro 25, 2012 às 8:12 pm	
Só sobre a “liberdade” vigiada criei até uma persona que é gerente em uma grande corporação e que diz sempre a seguinte frase para seus colaboradores:
“Aqui você tem total liberdade, desde que não ultrapasse os limites da sua jaula”
Abraços e precisamos conversar mais!
Sergio Monteiro
Responder	
dwildt disse:	
fevereiro 26, 2012 às 6:22 pm	
Bela persona! Já viu esta charge? http://www.cartoonstock.com/directory/c/cubicle_design.asp
Responder	
Marlon Luz disse:	
fevereiro 25, 2012 às 10:41 pm	
Fala Wildt, muito bom teu post…. Me diz uma coisa, o que vc recomenda qdo um líder faz o trabalho de empowerment para a equipe, deixando a equipe achar o melhor jeito de resolver os problemas deixando a equipe fazer o software do jeito que o time achou melhor e o resultado do trabalho não é bom?
Responder	
dwildt disse:	
fevereiro 26, 2012 às 6:26 pm	
Aí dá para usar o próprio resultado para evitar as próximas. Acaba virando assunto da retrospectiva. Mas não uma decisão de “parar o processo de empowerment”.
Alguém achou que o resultado não é bom… aí é saber o porque, do porque, do porque… talvez apareça alguma questão de mais conversas com quem sabe falar sobre as funcionalidades, ou tornar mais visível as decisões que estão sendo tomadas durante o caminho.
Em uma situação que acompanhei, se melhorou a definição e pareamento sobre escrita de testes de aceitação, e se fortaleceu a prática de paper prototyping [1]. Isto ajudou em outras situações.
[1] http://www.wildtech.com.br/tagged/paper-prototyping
Responder	
Nicolas Iensen disse:	
fevereiro 27, 2012 às 11:19 am	
Como dizia o Ricardo Semler: são as pessoas que escolhem seus líderes.
Responder	
dwildt disse:	
fevereiro 27, 2012 às 1:21 pm	
Dizia não… ainda diz! 🙂
Responder	
Pingback: Metas individuais para quem precisa delas! | Atitude Organizacional
Pingback: Eventos para os próximos finais de semana! 20 e 27 de abril! | forming, storming, norming and performing
Lindomar disse:	
abril 22, 2013 às 12:27 am	
Normalmente não costumo muito comentar os posts que leio, pois discordar de quem fez o post no meu entendimento é incorreto. Você foi obrigado a ler?!
Mas para este vou expor minha opinião, apesar de tradicional e funcional organizacionalmente falando, muitas coisas foram criadas por uma finalidade, muitas também evoluíram em função de uma renovação humana. Isso se aplica a toda e qualquer abordagem da vida, mas onde quero chegar é que administrativamente o líder, ou a função atribuída com outra nomenclatura, é utilizado nas organizações para amenizar desqualificação, reduzir incertezas quanto a equipe, e controlar colaboradores.
Nomenclatura normalmente utilizada, gerente! Ah, sim, dependendo da estrutura organizacional temos nomes mais bonitos, mas ainda assim o cidadão existe.
O fato é que não estou atacando este modelo de estrutura atual, mas, aproveitando a palavra novamente, “atualmente” é o método que administrativamente se adéqua aos funcionários disponíveis.
Quem sabe no futuro tenhamos um percentual bem maior de empresas que trabalham com liderança por natureza e não imposta. E mais, será que temos líderes suficientes para mudar o nosso modelo organizacional?
Enquanto isso o homem da caneta de ouro continuará dando o canetaço não por valores e seguidores, mas por que essa caneta lhe foi dada por um homem da caneta de diamantes.
Responder	
dwildt disse:	
abril 22, 2013 às 12:45 am	
Legal Lindomar! Renovação é uma palavra legal.
Eu entendo que é uma mudança de como as empresas são organizadas. Cada vez mais ligadas e focadas em colaboração. Outra palavra que aparece aqui é “foco no coletivo”. E tenho certeza que quanto mais tradicional e antiga a empresa, mais difícil será desta mudança ocorrer. Ainda assim, acredito na mudança.
Não acho que temos líderes suficientes para mudar o modelo atual, mas justamente é tarefa de quem está aí para fazer estas mudanças acontecerem, formar novos líderes.
Obrigado pelo comentário!
Responder	
Robson Almeida disse:	
abril 24, 2013 às 3:01 pm	
Oi Lindomar, seu ponto é interessante, mas, é perecível (na minha opinião).
Estas teorias e práticas que visam “controlar colaboradores” foram desenvolvidas em uma época em que a economia girava em torno da produção de produtos industrializados. Nesta época precisávamos de pessoas controlando máquinas rudimentares e/ou utilizando suas habilidades para confeccionar um produto. Era importante que estes trabalhadores produzissem uma quantidade mínima, e com qualidade, de um produto para que a empresa sobrevivesse. Hoje, utilizamos robôs para isso. O que me deixa muito feliz, pois, engrandecemos os homens com tarefas que exigem seus “bens” mais preciosos: conhecimento, inteligência e colaboração.
A verdade é que já vivemos em uma economia criativa na qual as empresas mais valiosas são aquelas que inovam. A economia voltada à indústria está acabando. Inovação requer criatividade, aprendizagem e tolerância. Criatividade, aprendizagem e tolerância, requerem liberdade (o que se opõem ao controladorismo). Empresas que não inovam, estão com seus dias contados. Não importa o tamanho da empresa. Não importa a área em que atua. Em breve, uma empresa que não inova (seja no seu produto, na sua linha de produção, em seus processos, etc), vai falir bem perto de você porque uma outra empresa que inova e entrega tanto valor quanto a primeira, vai tomar seu lugar.
Dito isto, “amenizar desqualificação” e “reduzir incertezas quanto a equipe” são problemas que podem (e devem) ser resolvidos com educação. Não me entenda mal. Não estou dizendo: “- Vamos mandar todo mundo de volta para a escola”. Estou dizendo que, se a equipe não é qualificada, qualifique-a, ou encontre pessoas qualificadas, elas estão por aí, cabe a você atraí-las (isso mesmo, elas não viram correndo por causa de um biscoitinho). Se possuímos incertezas quanto o desempenho da equipe, devemos procurar as causas das incertezas e resolver os problemas. Colocar uma pessoa para liderar/gerenciar, não é uma solução, é uma desculpa.
Por fim, liderança não se impõe, se cativa. Se não, não é liderança.
Não me leve a mal, apenas minha opinião.
Abs.,
Responder	
Gabriel Prestes disse:	
abril 23, 2013 às 9:55 pm	
Daniel, temos um mural aqui e peço tua permissão para colocar nele trechos do texto, pode ser?
Responder	
dwildt disse:	
abril 23, 2013 às 9:56 pm	
Manda ver!
Responder	
Pingback: Cultura de aprendizado e formação de equipes de alto desempenho — GU Day SUCESU-RS 2013 | forming, storming, norming and performing
Alison Souza disse:	
agosto 1, 2013 às 4:58 pm	
Baita post,
O líder não é imposto para a equipe, liderança é situacional e não um cargo, o verdadeiro líder emerge no time.
Expressei minha opinião em um post chamado: Diferenças entre: Gerente, Líder e ScrumMaster
http://www.alisonsouza.com.br/post/602
Abraço.
Responder	
dwildt disse:	
agosto 24, 2013 às 9:38 am	
Pois é… “ScrumMaster” está virando um cargo. O problema é que muitas vezes os requisitos são: leituras relacionadas com Scrum e alguma certificação de 16 horas de aula. Ele deveria aparecer em virtude da prática do dia a dia. E eu vejo o papel de ScrumMaster como algo que pode ser rotacionado dentro da equipe. Vários skills legais podem ser desenvolvidos neste processo.
Da mesma forma, considero “líder” uma palavra que não deve ser associada a um cargo, até pelo o que você comentou. Os líderes vão surgir dentro do time.
Responder	
Deixe uma resposta para dwildt Cancelar resposta
Digite seu comentário aqui...
Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:
Email (obrigatório) (Nunca tornar endereço público)
Nome (obrigatório)
Site
Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Google.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Twitter.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Facebook.	( Sair / Alterar )
Cancelar
Conectando a %s
Avise-me sobre novos comentários por email.
Avise-me sobre novas publicações por email.
Δ
Pesquisar por:
Posts recentes
Como eu usei uma tática simples para criar tempo e me dar bem com meu chefe
Esperar, esperar, esperar, até quando? Aposentar por alívio?
Ócio Criativo – Unindo trabalho, diversão e aprendizado
Conhecimento – Dividir para Somar
Cultura de prevenção
Comentários
Porque o trabalho nã… em Ócio Criativo – Unindo t…
A hora de fazer o qu… em Ócio Criativo – Unindo t…
Feriado. Tem pensado… em Esperar, esperar, esperar, até…
Feriado. Tem pensado… em Ócio Criativo – Unindo t…
Esperar, esperar, es… em Aposentadoria por alívio?
Arquivos
abril 2014
julho 2013
novembro 2012
outubro 2012
setembro 2012
março 2012
fevereiro 2012
Categorias
Posts
Meta
Cadastre-se
Fazer login
Feed de posts
Feed de comentários
WordPress.com
Atitude Organizacional	
Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.
Privacidade e cookies: Esse site utiliza cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com seu uso.