Documento de Área Interdisciplinar Triênio SUMÁRIO - PDF
Documento de Área Interdisciplinar Triênio SUMÁRIO
Download "Documento de Área Interdisciplinar Triênio 2007-2009 SUMÁRIO"
Francisco Amorim Philippi
1 Triênio SUMÁRIO I INTRODUÇÃO 01 I.1 - INTERDISCIPLINARIDADE NO CONTEXTO DA CAPES 01 I.2 - INTERDISCIPLINARIDADE COMO DESAFIO PARA O AVANÇO DA CIÊNCIA E TECNOLOGIA 02 I.3 - DESAFIOS PARA OS PROGRAMAS DA ÁREA INTERDISCIPLINAR 03 II - HISTÓRICO DA ÁREA 04 II.1 - COMPOSIÇÃO DA COMISSÃO DE ÁREA DE AVALIAÇÃO 04 II.2 - EVOLUÇÃO DA ÁREA DE AVALIAÇÃO 06 III - CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO DOS PROGRAMAS DE PÓS- GRADUAÇÃO 08 III.1 CRITÉRIOS DE CLASSIFICAÇÃO DO QUALIS 09 III.2 CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO TRIENAL 2010 [ ] 10 III.3 REQUISITOS PARA A CRIAÇÃO DE CURSOS NOVOS 13 IV ANEXOS 14 IV.1 - FICHA DE AVALIAÇÃO - MESTRADO ACADÊMICO E DOUTORADO 15 IV.2 - FICHA DE AVALIAÇÃO - MESTRADO PROFISSIONAL 29 IV.3 - FICHA DE AVALIAÇÃO DE CURSO NOVO 44 IV.4 RELATÓRIO DA AVALIAÇÃO TRIENAL 2007 [ ] 47
2 I - INTRODUÇÃO Este documento de área tem por objetivos centrais apresentar conceitos e critérios que norteiam o processo de avaliação adotado pela Comissão Interdisciplinar da CAPES - CAInter. Por ser uma comissão relativamente recente, grande parte do esforço dos representantes de área e dos consultores tem sido dedicada à discussão sobre a caracterização de propostas multi/interdisciplinares e o estabelecimento de referenciais e indicadores, tanto qualitativos quanto quantitativos, a serem adotados no processo de avaliação. O documento reflete, portanto, o entendimento deste tema em seu estágio atual, mas deve-se ter em mente que este é um processo dinâmico, em contínua construção, e que por suas características intrínsecas, deverá continuar assim ainda por um bom tempo. Esta seção apresenta alguns marcos conceituais, que procuram sustentar alguns dos balizamentos utilizados no processo de avaliação. Na seção II é apresentado um breve histórico da CAInter Comissão de Área Interdisciplinar, anteriormente denominada Comissão de Área Multidisciplinar (CAM). Com a criação, em 2008, da Grande Área Multidisciplinar, a CAM passa a ser designada como CAInter. Na seqüência; a seção III apresenta critérios de avaliação dos Programas de Pós-graduação do CAInter, e estabelece requisitos básicos para criação de cursos novos. Com o objetivo de dar clareza e transparência aos procedimentos e diretrizes da CAInter, são incorporados ao documento de área, como anexos, a Ficha de Avaliação Mestrado Acadêmico e Doutorado (Anexo 1), a Ficha de Avaliação Mestrado Profissional (Anexo 2), a Ficha de Avaliação de Curso Novo (Anexo 3) e o Relatório da Avaliação Trienal 2007 Período 2004 a 2006 (Anexo 4). I.1 - INTERDISCIPLINARIDADE NO CONTEXTO DA CAPES O reconhecimento da importância da introdução de uma área Multidisciplinar, em 1999, nomeada a partir de 2008 como Interdisciplinar, no contexto da pósgraduação da CAPES, decorre da necessidade de se dar conta de novos problemas, de diferentes naturezas e com níveis de complexidade crescentes, que emergem no mundo contemporâneo, muitas vezes decorrentes do próprio avanço dos conhecimentos científicos e tecnológicos, baseados em uma construção do saber notadamente disciplinar. A natureza complexa de tais problemas pede diálogos não só entre disciplinas próximas, dentro da mesma área do conhecimento, mas entre disciplinas de áreas diferentes, bem como entre saberes disciplinares e saberes não disciplinares da sociedade e das culturas, dependendo do nível de complexidade do fenômeno a ser tratado. Daí a relevância, no mundo contemporâneo, de novas formas de produção de conhecimento que tomam como objeto fenômenos que se colocam entre fronteiras disciplinares, quando a complexidade do problema requer diálogo entre e além das disciplinas. Diante disso, desafios teóricos e metodológicos colocam-se para diferentes campos da ciência e da tecnologia. Novas formas de produção de conhecimento enriquecem e ampliam o campo da ciência moderna, pela exigência da incorporação de uma racionalidade mais ampla, que extrapola o pensamento estritamente disciplinar e sua metodologia de 1
3 compartimentação e redução de objetos, como estratégia para a geração de conhecimentos. Se este pensamento disciplinar, por um lado, confere avanços às ciências e tecnologias, por outro, os desdobramentos oriundos dos diversos campos do conhecimento são geradores de diferentes níveis de complexidade e requerem diálogos mais amplos, entre e além das disciplinas. I.2 - INTERDISCIPLINARIDADE COMO DESAFIO PARA O AVANÇO DA CIÊNCIA E TECNOLOGIA Na medida em que os pensamentos disciplinar, pluri, multi e interdisciplinar, antes de se oporem, constituem-se em formas diferenciadas e complementares de geração de conhecimentos, o desafio que se coloca, do ponto de vista epistemológico, é o de identificar características e âmbito de atuação de cada uma dessas modalidades de geração de conhecimento nas diferentes áreas, assim como as suas possibilidades e limites. A multidisciplinaridade representa um avanço no tratamento de um dado problema de investigação complexo, porque pressupõe sua abordagem sob várias perspectivas teórico-metodológicas. Entende-se por Multidisciplinar o estudo que agrega diferentes áreas do conhecimento em torno de um ou mais temas, no qual cada área ainda preserva sua metodologia e independência. A interdisciplinaridade pressupõe uma nova forma de produção do conhecimento, porque ela implica trocas teóricas e metodológicas, geração de novos conceitos e metodologias, e graus crescentes de intersubjetividade, visando a atender a natureza múltipla de fenômenos de maior complexidade. Entende-se por Interdisciplinaridade a convergência de duas ou mais áreas do conhecimento, não pertencentes à mesma classe, que contribua para o avanço das fronteiras da ciência e tecnologia, transfira métodos de uma área para outra, gerando novos conhecimentos ou disciplinas e faça surgir um novo profissional com um perfil distinto dos existentes, com formação básica sólida e integradora. De uma proposta de Programa de Pós-graduação Interdisciplinar, espera-se que o produto final, em geração de conhecimento e qualidade de recursos humanos formados, seja maior que a soma das contribuições individuais das partes envolvidas. Assim, a CAInter tem por perspectiva permitir que as propostas de programas encontrem espaço para avançar no sentido da interdisciplinaridade, perspectiva esta reforçada pela renomeação recente da área. É no âmbito da interdisciplinaridade que grandes desafios epistemológicos teóricos e metodológicos se colocam. Daí seu papel estratégico de estabelecer a relação entre saberes, propor o encontro entre o teórico e o prático, entre o filosófico e o científico, entre ciência e tecnologia, apresentando-se, assim, como um saber que responde aos desafios do saber complexo. Nesse contexto, a interdisciplinaridade se coloca como espaço privilegiado, como decorrência de sua própria natureza transversal indicada em seu prefixo, para avançar além das fronteiras disciplinares, articulando, transpondo e gerando conceitos, teorias e métodos, ultrapassando os limites do conhecimento disciplinar e dele se distinguindo, por estabelecer pontes entre diferentes níveis de realidade, diferentes lógicas e diferentes formas de produção do conhecimento. Assim, torna-se fundamental o diálogo não só no interior de cada uma das quatro câmaras temáticas 2
4 que constituem a Área Interdisciplinar, como também destas entre si, inspirado nos princípios da interdisciplinaridade. I.3 - DESAFIOS PARA OS PROGRAMAS DA ÁREA INTERDISCIPLINAR Os princípios acima esboçados, que representam um convite para o exercício de um pensamento complexo e interdisciplinar, dentro de uma racionalidade mais ampla, norteiam a constituição e a configuração da identidade da Área Interdisciplinar da CAPES. A adoção desses princípios na formação de recursos humanos pelas práticas de pesquisa, ensino e extensão coloca vários desafios a docentes e discentes desta área, alguns dos quais destacados na seqüência. Promover a abertura para o enfrentamento de novas perspectivas teóricometodológicas de pesquisa, ensino e inovação que conduzam para além do paradigma predominante na ciência tradicional, nas novas e atuais propostas dos programas da área. Atender aos desafios epistemológicos que a inovação teórica e metodológica coloca nas pesquisas e no ensino interdisciplinares, o que pede diálogos cada vez mais estreitos entre disciplinas de diferentes áreas do conhecimento e das áreas entre si, assim como destas com as filosofias das ciências, em suas diferentes vertentes, promovendo crescentes trocas intersubjetivas. Promover gradativamente a incorporação de metodologias interdisciplinares nos projetos de pesquisa dos docentes e discentes. Atentos aos princípios que norteiam a interdisciplinaridade, reconhecer que diferentes concepções podem ser adotadas nas pesquisas e no ensino interdisciplinar, pois é possível construir significados distintos, valorizando e reconhecendo a diversidade que a área comporta. Aprofundar as características definidoras dos conceitos de pluri, multi, e interdisciplinaridade, seus diferentes contextos teórico-metodológicos, tendo em vista suas relações e diferenciações, possibilidades e limites, a fim de melhor embasar as definições de propostas de ensino e pesquisa, suas linhas inovadoras, assim como as avaliações dos diferentes programas da Área Interdisciplinar. Identificar canais para a intensificação do diálogo inter e intra câmaras temáticas da Área Interdisciplinar, para as trocas de experiências entre os programas e a divulgação do conhecimento interdisciplinar gerado. Portanto, tendo em vista que um dos maiores desafios deste século é o da (re)ligação de saberes, abre-se na área interdisciplinar um espaço de inovação da organização do ensino da pós-graduação e da pesquisa no Brasil, espaço esse que induz a formação interdisciplinar e humanista dos alunos, docentes e pesquisadores, voltada à aquisição e adoção de atitude interdisciplinar em suas diferentes práticas de ensino, pesquisa e extensão. Assim, a interdisciplinaridade, como forma diferenciada de produção do conhecimento, aponta para as amplas possibilidades que se abrem para práticas teóricas e metodológicas, de modo que representem a identidade da Área Interdisciplinar no contexto da Pós-Graduação Brasileira. Neste contexto, os Programas da Área exigem uma gradual adequação nos critérios para sua análise, acompanhamento e avaliação, tendo por objetivo a interdisciplinaridade como nova filosofia na produção de conhecimento e na formação de recursos humanos. 3
5 Em linhas gerais, um programa interdisciplinar caracteriza-se por: contar com corpo docente disposto a abrir as fronteiras do conhecimento, com experiência, competência e produtividade nas respectivas especialidades; conter proposta integradora, com poucas áreas de concentração, caracterizadas por objetivos focalizados; corpo docente, com formação disciplinar diversificada porém coerente com as áreas de concentração, linhas e projetos de pesquisa integradores, dispostos a ampliar a base do conhecimento fora de suas respectivas áreas de especialização, visando aprofundar processos de cooperação produtivos; estrutura curricular apropriada à formação dos alunos, sólida e integradora, constituída por um conjunto de disciplinas coerente com as áreas de concentração, evidenciando a construção de linhas de pesquisa fundamentadas; formar profissionais com um perfil inovador; e promover a emergência de novas áreas do saber. II HISTÓRICO DA ÁREA A Área Multidisciplinar, criada em 1999, passa em 2008 a ser designada Área Interdisciplinar, de acordo com a portaria número 09 de 23 de Janeiro de 2008, passando a compor a Grande Área Multidisciplinar, criada pela mesma portaria. Ao longo de oito anos ocorreu um rápido amadurecimento nos procedimentos e instrumentos de avaliação dos Programas de Pós-Graduação Multi e Interdisciplinares, ao mesmo tempo em que ocorria um significativo aumento na proposição de novos cursos. Apesar da elevada taxa de não recomendação de novos cursos, a CAInter - da CAPES é hoje uma das comissões com o maior número de cursos reconhecidos. Isto demanda uma atenção especial dos consultores para que se busque, tanto quanto possível, uma uniformização na proposição e na aplicação dos procedimentos e critérios de avaliação. Desde sua criação em 1999, a área de avaliação vem apresentando a maior taxa de crescimento entre as comissões da CAPES. Isto decorre provavelmente de dois fatores até certo ponto independentes, mas atuando simultaneamente. Em primeiro lugar, a existência dessa comissão propiciou e induziu na Pós-Graduação brasileira a proposição de cursos em áreas inovadoras e interdisciplinares, acompanhando a tendência mundial de aumento de programas acadêmicos tratando de questões intrinsecamente interdisciplinares e complexas. Em segundo lugar, a comissão serviu de abrigo para propostas de novos cursos de universidades mais jovens ou distantes, com estruturas de Pós-Graduação ainda em fase de formação e consolidação, com dificuldades naturais de constituir densidade docente para abrir cursos em áreas disciplinares tradicionais. Esta atuação deve ser entendida como muito importante ao sistema de Pós-Graduação nacional, na medida em que serve como elo de entrada de um grande número de universidades em atividades de pesquisa e ensino de mais alto nível, contribuindo para aprimoramento de seu corpo docente e oferecendo reais oportunidades de formação avançada também em regiões distantes no território nacional. Em função do crescimento expressivo do número de cursos abrigados pela Área Interdisciplinar, buscou-se organizar suas atividades de maneira a responder ao desafio imposto pelo seu tamanho, ao mesmo tempo em que se preservava a qualidade das avaliações. A solução encontrada, em 2006, que, de certo modo consolidou a prática de organização dos trabalhos que vinha ocorrendo desde 2004, foi a criação de quatro Câmaras Temáticas: 4
6 CAInter I - Meio Ambiente & Agrárias CAInter II - Sociais & Humanidades CAInter III - Engenharia, Tecnologia & Gestão CAInter IV - Saúde & Biológicas Ao longo de sua existência, a Comissão de Área realizou três avaliações trienais: 2001, 2003 e Este Documento de Área traz, no Anexo-4, o Relatório da Avaliação Trienal de 2007, correspondente aos anos base , que possibilita uma visão abrangente, detalhada e transparente do processo dotado pela Área. Vale ressaltar, que em abril de 2007 foi realizado em Brasília evento com a participação dos Coordenadores de 150 Programas de Pós-Graduação da área, sendo empregada uma dinâmica semelhante àquela utilizada pela comissão em suas atividades de avaliação, sendo feitas reuniões no âmbito das Câmaras Temáticas, e reuniões plenárias envolvendo todas as Câmaras. A partir destas reuniões foram obtidas informações relevantes que contribuíram para o estabelecimento dos critérios de avaliação descritos neste Documento de Área. II.1 - COMPOSIÇÃO DA COMISSÃO DE ÁREA DE AVALIAÇÃO Representantes de Área Representante Instituição Período Luiz Bevilacqua LNCC/MCT Cláudio Sampaio UNIFESP Cláudio Habert COPPE/UFRJ Carlos Nobre CPTEC/INPE Arlindo Philippi Jr. USP Coordenadores das Câmaras Temáticas ( ) Câmara Temática (CT) Coordenador Instituição CT I : Meio Ambiente & Agrárias Waldir Mantovani USP CT II: Sociais & Humanidades Daniel Hogan UNICAMP CT III: Engenharia, Tecnologia & Gestão Augusto Galeão LNCC CT IV: Saúde & Biológicas Pedro G. Pascutti UFRJ 5
7 Para o triênio a composição da é: Coordenador de Área Instituição Adjunto Instituição Arlindo Philippi Jr. USP Pedro G. Pascutti UFRJ Câmara Temática Presidente Instituição Suplente Instituição I: Meio Ambiente & Maria do Carmo UFPE João E. de Lima UFV Agrárias Sobral II: Sociais & Margarete Axt UFRGS André T. Furtado UNICAMP Humanidades III: Engenharia, Augusto Galeão LNCC Antônio J. Silva UERJ Tecnologia & Gestão Neto IV: Saúde & Biológicas Márcio F. Colombo UNESP Sonia Nair Bao UnB II.2 EVOLUÇÃO DA ÁREA DE AVALIAÇÃO Conforme mencionado, ao longo do triênio a comissão de avaliação funcionou com quatro sub-grupos: I. Meio Ambiente e Agrárias; II. Sociais e Humanidades; III. Engenharia, Tecnologia e Gestão; e IV. Saúde e Biológicas, o que, em 2006, deu origem às quatro Câmaras Temáticas homônimas aos sub-grupos. Em se tratando de programas inter e multidisciplinares, tal distribuição surgiu como uma resposta prática e não conceitual, criada com a finalidade de facilitar a avaliação de grande número de programas de pós-graduação com elevada diversidade. A evolução da área de avaliação será apresentada a seguir. Nos gráficos II.2.1 e II.2.2 podem ser observados dados sobre os Programas da CAInter - Comissão de Área Interdisciplinar e sobre o crescimento de demanda, por ano. Nas figuras II.2.3 e II.2.4, são apresentados por sub-área (câmaras) e por conceitos Figura II Evolução do Número de Cursos Credenciados dos Programas de Pós- Graduação da CAInter. 6
8 Submetidos Credenciados Figura II.2.2 Evolução comparativa do Número de Cursos de Pós-Graduação Submetidos e Credenciados, por ano de avaliação. Na Fig. II.2.3 é apresentada a distribuição dos Cursos de Pós-Graduação dos Programas da CA-Inter, por Câmara Temática. Na Fig. II.2.4 é apresentada a distribuição por conceito. As informações apresentadas são relativas à Avaliação Trienal 2007, refletindo os resultados do período Distribuição por Câmara Meio Ambiente & Agrárias Sociais & Humanidades Engenharia, Tecnologia & Gestão Saúde & Biológicas Figura II Distribuição dos Cursos de Pós-Graduação, por Câmara Temática, credenciados pela CAInter -. 7
9 Distribuição por Conceito Conceito 3 Conceito 4 Conceito 5 Figura II Distribuição dos Cursos de Pós-Graduação, por conceito, credenciados pela CAInter. III - CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO A avaliação da pós-graduação brasileira tem se tornado cada vez mais transparente, sendo depositadas informações para acesso público na página web da CAPES a cada passo do processo. Nesse sentido, a base inicial de dados para a avaliação, retratando a situação de cada Programa de Pós-graduação, é disponibilizada publicamente na página da CAPES em Avaliação / Cadernos de Indicadores, com antecedência às datas das reuniões das Comissões de Área. Assim, os programas podem checar seus dados para verificar possíveis erros de processamento e fazer análises comparativas com outros programas da mesma natureza. A base é organizada por ano e é formada pelo seguinte conjunto de relatórios padronizados: 1. Programa; 2. Teses e Dissertações; 3. Produção Bibliográfica; 4. Produção Técnica; 5. Produção Artística; 6. Corpo Docente, Vínculo, Formação; 7. Disciplinas; 8. Linhas de Pesquisa; 9. Projetos de Pesquisa; 10. Proposta do Programa; 11. Docente Atuação; 12. Docente Produção. Contudo, esses são dados brutos, sendo que algumas produções podem ser excluídas na avaliação dos Programas de Pós-Graduação. A glosa dessas produções se dá, em alguns casos, por pertencerem a docentes permanentes em outros dois programas de pós-graduação, estando, portanto, em desacordo com a portaria 68/2004 da CAPES (disponível em A situação de cada docente de um programa em outros programas de pós-graduação pode ser verificada nos Cadernos de Indicadores, em Corpo Docente. Outro motivo para a glosa é a incorporação de produção de docentes que atuam como permanentes em mais de um programa, quando essa produção é inconsistente com as áreas de concentração e linhas de pesquisa do programa em foco. As Fichas de Avaliação, com explicação detalhada dos principais pontos considerados no processo de análise de desempenho dos programas estão demonstrados nos anexos 1 e 2. Cabe ressaltar que, na Área Interdisciplinar, a 8
10 Produção Intelectual, juntamente com os quesitos Corpo Docente e Corpo Discente, com os respectivos pesos de 35 %, 20 % e 35 % para os Cursos de Mestrado Acadêmico e Doutorado, e os pesos 30 %, 20 % e 30 % para os cursos de Mestrado Profissional, predominam na avaliação. Para os conceitos 6 e 7 é considerada ainda a inserção ou o padrão internacional do programa. Outro aspecto de destaque é que a avaliação do desempenho do Corpo Discente tem sido cada vez mais um dos pontos cruciais na avaliação da CAPES, pois entende-se que o principal produto da pós-graduação são os recursos humanos formados. A avaliação da produção intelectual é importante, pois um programa com produção de alta qualidade terá condições de dar boa formação. Porém, é de extrema importância a participação dos alunos nesta produção, um dos pontos centrais da avaliação do desempenho do Corpo Discente. A participação discente em congressos é de grande relevância para o contato com a comunidade, troca de experiência, estabelecimento de colaborações, ajuste no desenvolvimento do projeto, entre outros fatores. Porém, uma medida do desempenho pleno do corpo discente é a co-autoria nas produções de maior impacto. A qualidade das teses e dissertações é avaliada, principalmente, segundo os produtos que geram e a participação discente explícita nesses produtos, que são as produções vinculadas às teses e dissertações. Logo, consideram-se os trabalhos gerados por egressos até três anos após a conclusão do curso, sempre que caracterizados como frutos de suas teses e dissertações. A co-autoria discente na produção qualificada, além de ser um indicador da qualidade dos recursos humanos formados pelo programa, é de grande importância para a inserção do egresso no mercado de trabalho. Um dos resultados mais nobres de um programa de pós-graduação é transformar a vida dos seus titulados, abrindolhes novas perspectivas no mercado. O destino dos egressos é um item da avaliação de programas de pós-graduação consolidados, que tenham conceitos 6 e 7. III.1 CRITÉRIOS DE CLASSIFICAÇÃO DO QUALIS O processo de acompanhamento e avaliação dos programas de pós-graduação stricto sensu realizado pela CAPES, desde 1976, trouxe uma inegável contribuição para a melhoria e consolidação da pós-graduação no Brasil. Ao longo deste período buscou-se sistematizar e dar transparência ao processo, e neste contexto o CTC da CAPES estruturou o Sistema Qualis nos seguintes segmentos: (i) Periódicos; (ii) Livros; (iii) Eventos; (iv) Produção Artística; e (v) Patentes. São apresentadas a seguir, para cada um destes segmentos, as principais diretrizes adotadas pela (CAInter). III.1.1 Qualis Periódicos Anteriormente a maio de 2008 o Qualis Periódicos era composto por nove estratos: Internacional A, B, C, Nacional A, B, C e Local A, B, C. Em reunião do Conselho Técnico-Científico da Educação Superior (CTC) realizada em 06 de maio de 2008, deliberou-se pela reestruturação do Qualis Periódicos, sendo destacados a seguir alguns dos principais aspectos a serem considerados pelas Comissões de Avaliação: 9
11 O Qualis Periódicos passa a ser composto por oito estratos: A1 (o mais elevado); A2, B1, B2, B3, B4, B5 e C, sendo que este último necessariamente com peso zero. Devem ser povoados pelo menos cinco dos estratos, com um número significativo de periódicos, não sendo considerado neste cômputo o oitavo extrato, C. Deve existir uma diferença significativa entre os pesos atribuídos aos estratos, de forma que seja evidenciada uma efetiva diferenciação entre eles. Os dois estratos superiores devem conter apenas os periódicos de mais alta qualificação, e não devem ser superpovoados. O Qualis deve ter, portanto, um papel indutor claramente definido, não se limitando a analisar onde a área publica, mas indicando também onde se deve publicar. A distribuição dos periódicos pelos estratos deverá ser feita com base nos artigos publicados no triênio anterior, de modo que se tenha uma definição prévia dos estratos para o período de avaliação em curso. Deve-se buscar a política de um Qualis único ou de regras únicas para o Qualis. Com base nestas premissas, bem como buscando manter o máximo de aderência aos critérios qualitativos adotados nas avaliações do triênio anterior, a CAInter realizou diversas reuniões a partir das quais estruturou o Qualis Periódicos para o triênio em curso de acordo com a tabela apresentada a seguir. Os indicadores * J e Q são explicados logo após a tabela. Critérios para estruturação do Qualis Periódicos CAInter Estrato Critério de classificação Peso A1 * J α 1,0 A2 β J * < α 0,85 B1 * J < β ou 6,8 Q 9 0,7 B2 5,8 Q < 6, 8 0,55 B3 4,4 Q < 5, 8 0,4 B4 3,2 Q < 4, 4 0,25 B5 1,0 Q < 3, 2 0,1 C Obs.: Buscando manter a política de valorização dos periódicos constantes do SciELO, a CAInter estabeleceu que os mesmos serão classificados no mínimo no estrato B2. Os parâmetros α e β são definidos de forma a atender a determinação do CTC de que o povoamento acumulado dos estratos A1 e A2 não ultrapasse 20 % do total de periódicos do Qualis da Área, sendo que o estrato A1 deve ser menos populado que o estrato A2. * O indicador J representa uma normalização e uma ponderação, em função das diferentes Comissões de Avaliação (CA), para o fator de impacto j de cada 10
12 periódico divulgado pelo JCR (Journal of Citation Report) do ISI (Institute for Scientific Information), e é calculado conforme apresentado a seguir: Normalização Ponderação j = * CA J * = j Me CA * ( ω ) j CA CA CA ω CA CA onde Me CA é a mediana dos fatores de impacto para todos os periódicos relacionados a cada Comissão de Avaliação, ω CA é o número de artigos publicados, por cada Comissão de Avaliação, no periódico específico para o qual estão sendo feitas a normalização e a ponderação, e o símbolo indica o somatório de todas as CAs CA para as quais artigos tenham sido publicados no periódico sob análise. Para os periódicos que não são indexados pelo ISI, a classificação nos estratos é realizada de acordo com o indicador Q, que corresponde a uma ponderação do parâmetro q CA que é definido por cada Comissão de Avaliação. Cada CA atribui um valor em uma escala de 1 a 9 para cada periódico, de acordo com a percepção de qualidade do mesmo, usando como critérios, qualidade dos indexadores, inserção no Scielo, inserção no Portal Periódicos da CAPES, classificação por outro CA, entre outros, sendo o valor 9 o mais elevado. A ponderação é calculada, portanto, da seguinte forma: Ponderação ( ω ) q CA CA Q = ω CA CA CA III.1.2 Qualis Livros A CAInter está aguardando a definição de critérios do CTC da CAPES. III.1.3 Qualis Eventos A definir III.1.4 Qualis Produção Artística A definir 11
13 III.1.5 Qualis Patentes A definir III.2 CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO TRIENAL 2010 [ ] Na Área Interdisciplinar, os quesitos da avaliação Corpo Docente, Corpo Discente e Produção Intelectual, têm os pesos 20%, 35 % e 35 % para os Programas de Mestrado Acadêmico e Doutorado, e os pesos 20 %, 30 % e 30 % para os Cursos de Mestrado Profissional, respectivamente. Os parâmetros numéricos aqui definidos são relativos ao período de avaliação de um ano. Para a avaliação trienal devem ser tomadas médias por ano correspondentes ao triênio de avaliação. A consolidação das faixas numéricas propostas para a definição dos conceitos de cada item, requerem ainda uma calibração, de forma a refletir adequadamente a realidade dos programas avaliados até o momento pela Comissão de Área CAInter. São apresentados a seguir os aspectos que fundamentam a avaliação de desempenho de cada programa de pós-graduação, seguindo os critérios gerais da CAPES, em conformidade com a Ficha de Avaliação de Programas Acadêmicos aprovada na 102ª reunião do CTC em Julho de 2008 e de acordo com as especificidades inerentes à Área Interdisciplinar. A partir da reformulação do sistema de avaliação em 1998, os conceitos básicos que caracterizam o nível de desempenho dos programas/cursos reconhecidos pelo MEC são expressos pelas notas e atributos 5 (Muito Bom), 4 (Bom) e 3 (Regular). O quadro abaixo é uma síntese geral para definição dos conceitos dos programas, a partir do desempenho em todos os cinco quesitos da ficha de avaliação. III Mestrado Acadêmico e Doutorado Partindo de tabelas similares existentes em outras comissões da CAPES, foi estabelecido um quadro de orientação geral para definição dos conceitos dos Programas, a partir do desempenho em todos os cinco quesitos. 1 - Proposta do Programa 2 - Corpo Docente 20 % Quadro Síntese para Definição do Conceito Corpo Discente, Teses Produção e Dissertações (1) Intelectual 35 % 35 % 5 - Inserção Social Conceito 10 % MB MB/B (2) MB MB MB/B (2) 5 B B/R B B B/R 4 B/R R R R R/F 3 F R/F F R/F F 2 D D D D D 1 Obs.: MB Muito Bom; B Bom; R Regular; F Fraco; D - Deficiente (1) Cursos Novos de Mestrado com menos de 30 meses, e de Doutorado com menos de 54 meses, serão avaliados levando em conta esse fato. 12
14 (2) Para alcançar o conceito 5 o Programa deve receber MB em pelo menos quatro quesitos, podendo receber, portanto, um B em um dos quesitos assinalados. Cabe ressaltar que as notas 6 e 7 são reservadas para os programas enquadrados como conceito 5 na primeira etapa de realização da avaliação trienal, que tenham recebido MB em todos os quesitos e que apresentem desempenho equivalente ao de centros internacionais de excelência, bem como se destaquem em relação aos demais programas. Os diferenciais de alta qualificação e desempenho, e de forte liderança nacional do programa envolvem: (i) Nível de qualificação, de produção e de desempenho equivalentes ao dos centros internacionais de excelência na formação de recursos humanos; (ii) Consolidação e liderança nacional do programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e a pós-graduação; e (iii) Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa, integração e solidariedade com outros programas com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pósgraduação e visibilidade ou transparência dada à sua atuação. Na Avaliação Trienal de 2007 a atribuição de conceitos 6 e 7 foi revisada por uma comissão específica designada pela CAPES, que comparou todos os programas propostos para estes conceitos pelas áreas de avaliação. É feita a seguir a apresentação dos principais aspectos levados em consideração para a atribuição dos conceitos indicados no Quadro Síntese para Definição do Conceito, apresentado anteriormente, para os cursos de Mestrado Acadêmico e Doutorado. Esta apresentação é feita de acordo com a itemização e o conteúdo da ficha de avaliação apresentada no Anexo IV.1 deste documento. III.2.1(1) Proposta do Programa Os itens relativos a este quesito são avaliados pelos mesmos padrões dos demais e há uma atribuição de conceito qualitativo acerca da coerência e atualidade da Proposta do Programa. Ainda que não componha o conceito final, tal nota é importante porque a proposta constitui uma síntese de como o programa se vê, aprecia seu passado e projeta seu futuro, dando, portanto, maior responsabilidade ao programa pela sua apresentação. Neste quesito são levados em consideração os seguintes itens: Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e a proposta curricular. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos conforme os parâmetros da área. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. Adequação às diretrizes de composição multidisciplinar do Programa para atuação interdisciplinar em conformidade com este documento. 13
15 III.2.1(2) Corpo Docente - Quesito 2 da Ficha de Avaliação (Peso: 20 %) Com o intuito de diminuir a subjetividade da avaliação a CAInter definiu indicadores associados à atividade docente conforme detalhado abaixo. Item 2.1 da Ficha de Avaliação - Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa. (Peso do item no quesito: 30 %) Indicador de Formação Docente IndFor (%) = ( Form1 + Form2 + Form3 ) / 3 (15 %) Form1 = (A / B) 100 % A = Número de docentes permanentes que são bolsistas do CNPq B = Número total de docentes permanentes Form2 = (C / D) 100 % C = Número de instituições onde os docentes permanentes concluíram o doutorado D = Número total de docentes permanentes Form3 = (E / F) 100 % E = Número de docentes permanentes com projetos apoiados por órgãos de fomento F = Número total de docentes permanentes Conceito Faixa do Indicador IndFor (%) MB 40 IndFor B 30 IndFor < 40 R 20 IndFor < 30 F 10 IndFor < 20 D IndFor < 10 Indicador do Grau de Multidisciplinaridade, Compatibilidade e Integração do Corpo Docente com a Proposta do Programa - especialidade e adequação em relação à proposta do programa. A CAInter considera que este indicador deva ser avaliado de forma qualitativa. A formação do corpo docente deve ser bem distribuída pelas áreas disciplinares que abrangem a proposta. (15 %) 14
16 Item 2.2 da Ficha de Avaliação - Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa. (Peso do item no quesito: 50 %) Indicador de Adequação do Corpo Docente Ade1 = ( A / B ) 100 A = Número de docentes permanentes B = Número total de docentes Faixa do Indicador Ade1 Valoração 70 Ade Ade1 < Ade1 < Ade1 < Ade1 < Ade2= ( C / D ) 100 C = Carga horária total dos docentes permanentes dedicada ao programa de pós-graduação em avaliação D = Número total de docentes permanentes 40 h Faixa do Indicador Ade2 Valoração 40 Ade2 < Ade2 < 40 ou 60 Ade2 < Ade2 < 30 ou 70 Ade2 < Ade2 < 20 ou 80 Ade2 < Ade2 < 10 ou 90 Ade2 20 Ade3 = ( E / F ) E = Número total de orientandos dos docentes permanentes (considerando todos os programas em que estes docentes participam) F = Número de docentes permanentes orientadores Obs.: De acordo com a portaria 068/2004 o docente permanente é aquele que esteja desempenhando as três atividades: (i) orientação; (ii) pesquisa; e (iii) docência. Faixa do Indicador Ade3 Valoração 2 Ade3 < ,5 Ade3 < 2 ou 8 Ade3 < Ade3 < 1,5 ou 10 Ade3 < ,5 Ade3 < 1 ou 12 Ade3 < Ade3 < 0,5 ou 14 Ade3 20 IndAde = ( Ade1 + Ade2 + Ade3 ) / 3 (15 %) Conceito Faixa dos Indicadores IndAde 15
17 MB 80 IndAde B 60 IndAde < 80 R 40 IndAde < 60 F 20 IndAde < 40 D IndAde < 20 Obs.: A CAInter sugere que os programas sejam compostos com um mínimo de 10 docentes permanentes. Indicador de Dedicação Docente Doc1 = ( A / B ) A = Número de disciplinas ministradas na pós-graduação pelos docentes permanentes B = Número de docentes permanentes Faixas do Parâmetro Doc1 Valoração (Doc1) 1,0 Doc1 < 2,5 1,0 2,5 Doc1 < 3,0 ou 0,8 Doc1 < 1,0 0,8 3,0 Doc1 < 3,5 ou 0,6 Doc1 < 0,8 0,6 3,5 Doc1 < 4,0 ou 0,4 Doc1 < 0,6 0,4 4,0 Doc1 ou Doc1 < 0,4 0,2 Doc2 = ( C / D ) C = Número de docentes permanentes que ministraram disciplinas D = Número total de docentes permanentes IndDoc = ( Doc1 + Doc2 ) / 2 (15 %) Conceito Faixa do Indicador IndDoc MB 0,7 IndDoc B 0,6 IndDoc < 0,7 R 0,5 IndDoc < 0,6 F 0,4 IndDoc < 0,5 D IndDoc < 0,4 Obs.: É interessante que sejam ministradas disciplinas em parceria. A atuação docente em atividades de pesquisa será avaliada qualitativamente, levando em consideração a liderança de projetos, e sua relevância nos níveis regional, nacional e internacional, bem como impacto na formação de recursos humanos e aderência à proposta do programa. (20 %) Item 2.3 da Ficha de Avaliação - Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa. (Peso do item no quesito: 10 %) 16
18 MedDis = A / B A = Número de disciplinas ministradas pelos docentes permanentes no programa B = Número total de docentes permanentes IndDist = ( C / D ) X 100 (5 %) C = Número de docentes permanentes com um número de disciplinas ministradas na faixa de 70 % a 130 % da média MedDis D = Número total de docentes permanentes Conceito Faixa do Indicador DistDis MB 80 DistDis B 70 DistDis < 80 R 50 DistDis < 70 F 30 DistDis < 50 D DistDis < 30 IndPer = ( E / F ) x 100 (5 %) E = Número de docentes permanentes que atuaram nas três atividades : (i) orientação; (ii) ministrando disciplinas; e (iii) participação em projetos de pesquisa F = Número total de docentes permanentes Conceito Faixa do Indicador IndPer MB 90 IndPer B 80 IndPer < 90 R 70 IndPer < 80 F 60 IndPer < 70 D IndPer < 60 Item 2.4 da Ficha de Avaliação - Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação. Obs: este item só vale quando o PPG estiver ligado a curso de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído proporcionalmente entre os demais itens do quesito. (Peso do item no quesito: 10 %) Grad1 = ( A / B ) X 100 A = Carga horária total de aula dos docentes permanentes na pósgraduação B = Carga horária total de aula dos docentes permanentes 17
19 Faixas do Parâmetro Grad1 Valoração (Grad1) 40 Grad1 < Grad1 < 65 ou 35 Grad1 < Grad1 < 70 ou 30 Grad1 < Grad1 < 75 ou 25 Grad1 < Grad1 ou Grad1< Grad2 = ( C / D ) x 100 C = Tempo médio semanal, por docente, de aula na graduação e na pós-graduação D = 40 h Obs. Para instituições que não tenham curso de graduação deve-se considerar C = 2,0 X tempo médio, por docente, de aula de pós-graduação. Faixas do Parâmetro Grad2 Valoração (Grad2) 20 Grad2 < Grad2 < 35 ou 15 Grad2 < Grad2 < 40 ou 10 Grad2 < Grad2 < 50 ou 5 Grad2 < Grad2 ou Grad2 < 5 20 Grad3 = ( E / F ) x 100 E = Número de docentes permanentes que ministraram aulas na graduação e na pós-graduação F = Número total de docentes permanentes IndGrad = ( Grad1 + Grad2 + Grad3 ) / 3 (10 %) Conceito Faixa do Indicador IndGrad MB 70 IndGrad B 60 IndGrad < 70 R 50 IndGrad < 60 F 40 IndGrad < 50 D IndGrad < 40 Obs.: Para Instituições que não tenham curso de graduação o indicador será modificado para IndGrad = ( Grad2 + Grad3 ) / 2 III.2.1(3) Corpo Discente, Teses e Dissertações - Quesito 2 da Ficha de Avaliação (Peso: 35 %) 18
20 Da mesma forma, dentro do espírito de diminuir a subjetividade da avaliação, a CAInter definiu indicadores associados à formação de recursos humanos no nível de pós-graduação, detalhado a seguir. Item 3.1 da Ficha de Avaliação - Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. (Peso do item no quesito: 15 %) IndOri = ( A + 2 B ) / C (15 %) A = Número de dissertações defendidas e aprovadas B = Número de teses defendidas e aprovadas C = Número total de docentes permanentes Conceito Faixa do Indicador IndOri MB 0,7 IndOri < 4 B 0,5 IndOri < 0,7 ou 4 IndOri < 5 R 0,3 IndOri < 0,5 ou 5 IndOri < 6 F 0,1 IndOri < 0,3 ou 6 IndOri < 7 D IndOri < 0,1 ou 7 IndOri Item 3.2 da Ficha de Avaliação Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação aos docentes do programa. (Peso do item no quesito: 20 %) Norient = A / B (10 %) A = número de orientadores do quadro permanente com teses e/ou dissertações defendidas no período B= número total de docentes permanentes Conceito Faixa do Indicador Norient MB 40 Norient B 30 Norient < 40 R 20 Norient < 30 F 10 Norient < 20 D Norient < 10 IndRel = A / B (5 %) A = Número total de alunos regulares do programa (total no início do Ano Base, incluídos os Alunos Novos) B = Número total de docentes permanentes 19
Identificação Área de Avaliação: INTERDISCIPLINAR Coordenador de Área: Pedro Geraldo Pascutti (UFRJ) Coordenador Adjunto de Área: Adelaide Faljoni Alario (UFABC) Coordenador Adjunto do Mestrado Profissional:
Identificação Área de Avaliação: CIÊNCIAS AMBIENTAIS Coordenadora de Área: Maria do Carmo Martins Sobral (UFPE) Coordenador-Adjunto de Área: Carlos Alberto Cioce Sampaio (PUC-PR) Coordenador-Adjunto de