Bolsonaro não aposta no caos, mas no pós-caos, diz Mario Rosa | Poder360
Você está em: OpiniãoBolsonaro não aposta no caos, mas no pós-caos, diz Mario Rosa
Bolsonaro não aposta no caos, mas no pós-caos, diz Mario Rosa
Reiteração de atitudes é método de governo
Presidente está envolvido numa punhalada
Igual a Hamlet, da peça de Shakespeare
Loucura de personagem era apenas disfarce
Na confusão, peça presidencial fica gigante
Apolônio suspeitava que de alguma forma a loucura de Hamlet talvez fosse apenas ardilosa, um disfarce. Quer dizer, não era loucura de fato. Era uma forma de confundirRetrato de William Shakespeare | John Taylor
atualizado: 13.maio.2019 (segunda-feira) - 6h53
Nada mais deprimente do que iniciar um texto com um manjadíssimo lugar comum. Mas fazer o quê? A culpa é sua! Há tanto colunista bom por aí. Vamos lá derramar a platitude. Mil perdões. Bem, Apolônio era aquele personagem que descreveu Hamlet (Shakespeare) com a frase imortal (e redundantemente repetida milhões de vezes em artigos supostamente com algum verniz intelectual). Aqui vai uma das frases feitas mais celebradas pelas academias:
– Apesar disso ser loucura, há método nisso.
Ou seja, Apolônio suspeitava que de alguma forma a loucura de Hamlet talvez fosse apenas ardilosa, um disfarce. Quer dizer, não era loucura de fato. Era uma forma de confundir.
E o que o presidente Jair Bolsonaro tem a ver com Hamlet? Tudo! A começar pelo fato de que, na peça de Shakespeare, Hamlet também está envolvido numa punhalada (no caso, ao contrário do presidente, é ele quem a desfere e mata Apolônio). Mas a coincidência fundamental é que qualificar o comportamento do presidente como inexperiência pela primeira vez é razoável. Na segunda vez, enxergar na reiteração de atitudes o traço da incompetência é compreensível. Na terceira vez, não entender que se trata de um método é ingenuidade de quem analisa o governo e o presidente. A grande e inescapável realidade é que o presidente está fazendo uma aposta política ousada, destemida, prodigiosa e radical.
E uso esses adjetivos sem as peias e os não-me-toques das ideologias que impedem olhar as coisas como elas são. Não estou elogiando Bolsonaro. Estou apenas qualificando a dimensão de sua titânica cartada política, já em plena execução. Se der certo, será sucedida de outros adjetivos: genial, visionária, brilhante. Se der errado, aí, de outros nomes: pusilânime, pretensiosa, golpista. O tempo e a história dirão. Mas isso não retira da ambição implícita em seu método uma escala fenomenal. E aí você me pergunta: desembucha logo! Qual é essa cartada misteriosa, ó rei do lugar comum? E eu digo: calma. Tô mantendo a audiência. Truque sórdido. Vou desfiando o novelo devagar. Enquanto isso, você fica aí, grudado, querendo saber o desfecho. Pois aqui vai 👇
Bolsonaro é o primeiro presidente a ser eleito DEPOIS do terremoto que destruiu a política e trincou as instituições. Fosse quem fosse que estivesse naquela cadeira lá, sendo o primeiro presidente da Nova República após o cogumelo nuclear de Hiroshima, fosse ele o presidente "X" ou o presidente "Y", sua tentação instintiva e atávica seria remover todos os entulhos. Ou seja, esse primeiro presidente pós-Lava Jato jamais se comportaria com o mesmo balé institucional dos anteriores. Suas entranhas o compeliriam a avançar e ocupar mais espaços de poder, sobre a terra arrasada em volta. E é o que Bolsonaro faz quando nada faz, na política.
O presidente, por uma decisão política, decidiu interpretar que o anseio generalizado da população – a "nova política" – é sinônimo de algo totalmente diferente, a "não política". Ou seja de novo, a população votou pela renovação da política. Mas pela política! A "nova"! E não pela revogação da política, como cerebrinamente executado pelo governo. E o que é a "nova" política? É a "velha" sem corrupção e sem impunidade. Mas com política. Mas eis que o presidente introduz um elemento, sutil, para travar o mecanismo. Vira de costas para o Congresso e diz que a "não política" é a "nova política".
Ocorre que, pela Constituição de 88, o poder presidencial não está mais concentrado apenas em um cinturão. Não basta ser "presidente da República" para exercer o poder presidencial. Como os campeões de boxe, é preciso unificar os "cinturões". No caso, o poder presidencial está dividido em dois cinturões: um, o do presidente; outro, o do Congresso. É o semi-presidencialismo ou semi-parlamentarismo. Seja como for, o presidente para exercer na plenitude o poder presidencial precisa conquistar o "cinturão" do Congresso. E só existem duas formas.
A primeira é a que existia antes da Lava Jato e a que prevê a Constituição: o governo governa mas é governado pelo Congresso. E, nessa simbiose, obtém maiorias, avança pautas, compartilha espaços de poder. E o que a população quis? Quis que isso fosse feito sem corrupção e impunidade, com política. A "nova política". Mas não a "não política". Não houve em 2018 um plebiscito para eleição de um ditador. Mas…virar as costas para o Congresso, desconhecer o modelo de simbiose de poder da Constituição de 88 é forçar, na prática, a realização desse plebiscito. Não fazer política – o que significa sim em todo lugar democrático do planeta compartilhar espaços no Executivo para poder ter apoio no Legislativo – é apostar no conflito, no caos. E aí é que está: o que acontece no pós-caos? Ou o presidente cai ou…unifica os cinturões, adquirindo superpoderes presidenciais. Algo plenamente passível de se imaginar ou de se seduzir com a ideia, sobretudo quando se foi eleito com 56 milhões de votos e, em volta, o que se vê é raiva e ódio com a política. Por que não tentar apostar no caos?
A aposta, portanto, não é no caos. É no pós-caos. Esse cálculo leva em conta que, num ambiente de confusão geral, uma peça como a presidencial – que tiver um terço de apoio da sociedade – é um gigante diante de todos os outros nanicos pulverizados ao redor. E que se houver uma união no desespero, a corrida se dará em direção à maior nau e não em direção aos pequenos botes. Senhoras e Senhores, parem de chamar o presidente Bolsonaro de incompetente e imaturo. Ele está jogando xadrez. Assim como Jânio, que acreditou que jamais entregariam o poder a seu vice, o esquerdista e varguista, João Goulart. Jânio estava certíssimo: não entregaram. Houve o primeiro golpe dos anos 1960, o parlamentarismo. E depois a restauração do poder presidencial de Jango. E só depois o segundo golpe, militar.
Qual é o grande risco de Bolsonaro? O mesmo de Jânio. Ele pode estar absolutamente certo e acertar na sua previsão (jamais entregariam o poder a Jango em 1961), mas mesmo certo pode perder no final. Jânio renunciou, não entregaram o poder a Jango. A história é cheia de caprichos. Tão cheia que nada impede que Bolsonaro vença contra tudo e contra todos. Já não aconteceu uma vez?