ConJur - No Direito, professor não é juiz, e juiz não é professor
5 de maio de 2019, 8h00 Imprimir Enviar
Aviso, desde logo, que a análise que aqui se faz nada tem a ver com juízes que são professores. Exercer essas duas atividades, sendo a de professor a única que se permite a um juiz (Constituição, artigo 95, inciso I), sempre me pareceu positivo ao que ensina e aos que aprendem. Aos que conseguem acumular as duas atividades, sem que uma delas fique prejudicada, nada do que está adiante escrito se aplica.
Revista Consultor Jurídico, 5 de maio de 2019, 8h00
12 de maio de 2019, 15h14
Michael J. Sandel é um filósofo, escritor, professor universitário, ensaísta, conferencista e palestrante estadunidense, que ficou reconhecido internacionalmente pelo seus livros Justiça: O que é fazer a coisa certa e Liberalismo e os limites da Justiça.
Nascimento: 5 de março de 1953 (idade 66 anos), Minneapolis, Minnesota, EUA (Fonte Wikipédia).
E por falar em juízes que viram professores....
10 de maio de 2019, 3h42
E esse tal de SandAl, citado no rodapé? Alguém conhece?
6 de maio de 2019, 10h25
A influência da Academia na prática judicial é demonstrada pela seguinte passagem do texto: "Esta busca de ser professor através da decisão extrapola a função judicial, torna-a mais longa, sem necessidade alguma, e distante da realidade do processo. Esquece-se do seu papel principal, que é resolver a demanda, em linguagem simples e compreensível.
Sem nenhuma razão, também, fazer dos votos dados em julgamentos colegiados a oportunidade de exibir familiaridade com os autores consagrados no momento. Citar o professor alemão Niklas Luhmann para dar voto em pedido de auxílio de doença previdenciário não é apenas desnecessário como irá gerar a má vontade dos colegas da turma julgadora, que nunca se preocuparam ou talvez nem conheçam o sociólogo alemão".
Acontece que, conforme conversas que tive com uma assessora de Juíza que atua em processos consumeristas, a necessidade de fundamentação exaustiva, exauriente e total, conforme art. 489, do CPC, ocasiona a obrigatoriedade do julgador, às vezes recorrer a argumentos de juristas que somente possuem relação circunstancial com o objeto do litígio.