Falácias do Evolucionismo: O caso das Mariposas de Manchester - MONTFORT
Galileu não buscava provar a incapacidade religiosa, pelo contrário. Deixo-vos com uma frase do ilustre HUMANISTA, que deveríamos todos ser."A ciência humana de maneira nehuma nega a existência de Deus. Quando considero quantas e quão maravilhosas coisas o homem compreende, pesquisa e consegue realizar, então reconheço, claramente, que o espírito humano é obra divina, e a mais notável."
"Fui criado em berço católico e tenho lucidez dos benefícios da religião, no entanto a sua postura de negar a partir de premissas falsas, por muito tem me incomodado."
"A definição de Evolução está equivocada. A Evolução não sustenta a espontaneidade da mudança, pelo contrário. A mudança ocorre gradualmente segundo esta teoria."
Ora, a mudança "abrupta" de uma espécie para outra é uma das correntes evolucionistas, chamada neutralismo, proposta por Kimura e difundida pelo paleontólogo Stephen J. Gould. Não fui eu quem inventou essa loucura.
Por outro lado, a evolução que ocorreria gradualmente - uma loucura a conta-gotas -, chamada darwinista e atualizada para neodarwinista ou selecionista, a que esta atrelada a mentira das mariposas de Manchester, é um conceito que deixou de ser acreditado por boa parte dos biólogos por falta de evidências. O gradualismo, para ser corroborado, precisaria de muitos fósseis intermediários e, mesmo com a má intenção de muitos evolucionistas, eles não foram encontrados.
Quanto a eventos de especiação, seriam uma decorrência necessária da mudança de frequência gênica, de que o caso das mariposas de Manchester seria apenas uma "fotografia". O exemplo das formigas que você nos sugere, exemplo de um caso de especiação alopátrica, é uma das fábulas contadas nos cursos e livros de biologia, mas nem mesmo Noé - se devidamente preparado com lupa e PCR - poderia ver. Isso é uma discussão muito longa em biologia evolutiva, de que normalmente os professores poupam os alunos, pois seria arriscado demais expor esse calcanhar da teoria. O fato é que o objeto de estudo em especiação é inadequado à pesquisa, por causa do enorme tempo, como você mesmo já mostrou saber. O que fazer, então? A solução quem propõe é Dobzhanski: é necessário colocar um sinal de igualdade entre macroevolução (especiação) e microevolução (mudanças acidentais) para que se possa estudar a evolução (Genetics and the Origin of Life, 1941). Esse sinal de igualdade é exatamente onde mora o sofisma. Passou-se por cima do bom-senso do método para que não se comprometesse a interpretação de resultados...
Sobre o caso das mariposas, propriamente, não são americanas, mas são de uma espécie que vive na ilha inglesa - Manchester não é nos Estados Unidos. Se os dados do artigo que cito são mal intencionados, sugiro que duvidemos, então, de tudo o que já foi publicado sobre ciência até os dias de hoje.
Meu caro Jorge, mal intencionados são os que espalharam aos quatro ventos a clássica mentira do "melanismo industrial". Recomendo que leia: "The "Classical" Explanation of Industrial Melanism - Assessing the evidence" (Sargent, Millar & Lambert, 1998, Evolutionary Biology, vol, 30, editado por Max K. Hencht et al., Plenum Press, New York).