Em algumas perguntas recentes ( q1 q2 ), houve uma discussão sobre "Teoria A" vs "Teoria B", aparentemente para capturar a divisão entre o estudo das linguagens de lógica e programação e o estudo de algoritmos e complexidade.
Essa terminologia era nova para mim, e uma rápida pesquisa na web não apresentou nenhuma referência óbvia que a explicasse.
Alguém sabe de uma referência ou referências que explicam a origem dessa terminologia e que benefício substancial, se houver, se destina a derivar dessa distinção?
Fora do tópico: sugiro editar os links das perguntas 1 e 2 e vincular aos "links permanentes" deles. Dessa forma, mesmo que os títulos das perguntas sejam editados, os links permanecem válidos.
— MS Dousti 20/09/10
O título é ignorado; cstheory.stackexchange.com/questions/944/foobar funciona bem, mesmo que não corresponda ao título.
— Jukka Suomela 20/09/10
Boa pergunta, eu mesmo me perguntei isso. "Teoria B" sempre parecia um pouco depreciativa!
@ Aaron: Eu acho que é melhor do que chamar PL "Eurotheory", como às vezes é feito. Isso sempre me impressionou tanto os pesquisadores de PL nos EUA ou no Japão e os teóricos da complexidade dupla na Europa. :)
Moshe Vardi tem uma breve visão geral com algumas referências neste post do blog Por que a ACM não tem um SIG para a teoria da computação? & atribui parte à nacionalidade; EUA (mais teoria A) vs ênfase européia (mista)
— vzn 10/06/2015
Ele vem do manual de ciência da computação teórica , que tinha dois volumes: A era para algoritmos e complexidade e B era para lógica e semântica.
Jukka, o ICALP antecedeu isso? Ou foi em resposta a isso?
Quanto aos benefícios, acho que há sempre alguma utilidade nas áreas de taxonomização com base em tópicos de interesse e formas de estudo. No entanto, como em todas as taxonomizações, o problema surge quando você esquece de "voltar à árvore e descer do outro lado" :).
EDIT : como ICALP declara explicitamente, essa divisão vem da revista Elsevier Theoretical Computer Science , que é anterior ao manual, então acho que é uma fonte mais precisa.
EDIT ++ : A partir da história do EATCS, vem esse trecho sobre o TCS, o periódico:
Desde então, M. Nivat, que ainda é editor-chefe, se reporta regularmente ao conselho e à assembléia geral e, ocasionalmente, no Boletim - por exemplo, quando é dividido nas seções A (autômatos, álgebra e algoritmos) e B (lógica, semântica e tópicos relacionados) foi decidido (Boletim nº 45, p.2,3, outubro de 1991);
que rende 1991 como quando isso começou a acontecer na revista. No entanto, o Manual foi publicado pela primeira vez em setembro de 1990!
Parece que o ICALP pegou suas pegadas no jornal do TCS em 1997 . No entanto, as referências mais antigas às "faixas A" e "faixa B" que pude encontrar em suas páginas da web foram de 1999 .
ICALP 1997 foi: "O Jubileu de Prata também é uma ocasião para reformular o formato geral do ICALP. O comitê do programa representa as duas faixas conhecidas nas duas sub-séries da revista Theoretical Computer Science e abrange algorithms' and os métodos formais de maneira igual". (da página de ICALP 1997)
Mas a página de 1997 não parece usar os rótulos "A" e "B" para se referir às duas faixas.
não, mas está claro qual é a intenção. e TCS tinha a distinção A / B, eu acho.
Ponto histórico relacionado: o TCS (C) era um periódico de "computação natural", mas o tópico da trilha C da ICALP mudou a cada ano, eu acho.