Benja arrasa com Neto na Justiça – Blog do Paulinho
"JOSÉ FERREIRA NETO ajuíza ação de indenização por danos morais c.c. pedido de retratação em face de BENJAMIN BACK.
Alega, em síntese, que é ex-jogador de futebol e ídolo do Sport Clube Corinthians Paulista.
Atualmente, atua como comentarista esportivo na Rede Bandeirantes e na Rádio Transamérica.
O réu, por sua vez, também é comentarista esportivo em programas de rádio e redes sociais.
Sustenta que, sem qualquer motivação aparente, o réu passou a lhe ofender publicamente, tanto no programa de rádio Estádio 97 como via Twitter.
Neste último, utilizou expressões depreciativas, referindo-se ao autor como "pipoqueiro", "desprezível", "covarde e falso", "sem moral", que "dá nojo" e "não vale nada".
O réu é citado e contesta o pedido.
Alega que as partes eram colegas na Rede Bandeirantes e que tiveram desentendimento durante a gravação de um programa, em 06/04/10.
Na oportunidade, o autor questionou a inteligência do réu, que, pouco depois, se desligou da emissora.
Traça retrospecto sobre a carreira profissional de jogador e de comentarista esportivo do autor, sempre marcada por polêmicas com outros colegas e com comportamento briguento.
Aduz que tais críticas são inerentes à liberdade de imprensa, sobretudo na crônica esportiva, que mexe com paixões e emoções.
Por fim, impugna a ocorrência de danos morais e o montante requerido pelo autor.
As partes utilizam-se dos meios de comunicação para expressar suas opiniões e comentários a respeito de futebol.
(…)É necessário que se faça uma análise da conduta que permeia as vidas profissionais do autor e do réu, assim como suas personalidades e seus modos de agir.
O autor, é sabido, sempre foi figura envolta em polêmicas, seja na época de jogador, seja como comentarista de futebol.
(…)Cuida-se de uma linha atual de profissionais da imprensa, que se notabilizaram por criar um certo tipo de personagem(…)
(…)Gabam-se de "dizer o que pensam", não demonstrando grande preocupação com eventual repercussão negativa que isso possa causar.
Não vai, aqui, nenhum tipo de crítica a tal espécie de profissional da imprensa.
Há quem os aprecie e há quem não os aprecie.
(…) Ora, se isso é verdade, é de causar estranheza que, ao ser criticado com a mesma dureza e ousadia com que atua, o autor se sinta moralmente abalado.
(…)Assim, quando o réu utiliza as expressões que usou é certo que não se dirige ao homem José Ferreira Neto, mas sim ao personagem "Neto", que, aliás, é o único que o público conhece.
Com efeito, quando qualquer do povo escuta críticas ao autor, como aquelas feitas pelo réu, jamais pensa no cidadão José Ferreira que, aliás, sequer conhecem -, mas no comentarista "Neto".
Mesmo que os termos utilizados pelo réu tenham sido realmente excessivos, eles se dirigiram a esse personagem, ao comentarista "Neto" e ao modo como ele age.
(…) Ressalte-se que ao autor, acostumado à crítica dura e ao ambiente nem sempre amistoso em que atua, não é lícito sentir-se moralmente ofendido quando atingido pelas mesmas armas que costuma utilizar.
(…)Enfim, quem escolhe a linha de conduta profissional que o autor escolheu não pode, de maneira incongruente, sentir-se ofendido quando outro age de maneira análoga.
Assim, pela análise do contexto em que foram externadas as opiniões do réu, conclui-se que não houve quer a ilicitude, quer o abalo moral. Os fatos permaneceram dentro da esfera de agudeza que marca as condutas profissionais de parte a parte.
Em razão da sucumbência, arcará o autor com o pagamento das custas e despesas processuais e de honorários advocatícios, que fixo, por equidade, em R$ 5.000,00. P.R.I.C.