VITÓRIA DOS DESPERTOS: Administração de Biden em recuo total: do mandato federal da vacina que agora está suspenso devido a 'investidas de desafios legais' - Jornal Tribuna Nacional
19/11/2021 às 09h01min - Atualizada em 19/11/2021 às 09h01min
VITÓRIA DOS DESPERTOS: Administração de Biden em recuo total: do mandato federal da vacina que agora está suspenso devido a 'investidas de desafios legais'
A Administração de Segurança e Saúde Ocupacional anunciou que estava suspendendo a aplicação do mandato federal da vacina - A administração Biden está em plena retirada com relação ao seu mandato ilegal de vacinação.
ca5.uscourts.gov / osha.gov
Depois de ter causado estragos na economia dos EUA durante meses, determinando que empreiteiros federais e empresas com mais de 100 colaboradores da força empregados para obter 'vacinados' para Covid-19, a Casa Branca está concedendo e precisa suspender a política autoritária.
A Administração de Segurança e Saúde Ocupacional anunciou que estava suspendendo a aplicação do mandato federal da vacina:
Em 16 de novembro de 2021, a Administração Federal de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) anunciou que está suspendendo todos os esforços de implementação e fiscalização relacionados ao Padrão Temporário de Emergência (ETS) sobre a vacinação COVID-19 obrigatória e teste no local de trabalho. O anúncio segue a ordem de 12 de novembro de 2021 do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito de suspender a execução do ETS enquanto se aguarda uma decisão final sobre sua legalidade. OSHA pretende retomar a implementação e aplicação do ETS após o litígiose permitido. Esta posição recentemente declarada impacta imediatamente os empregadores com 100 ou mais funcionários que não são contratados federais ou de outra forma sujeitos às orientações dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid. Esses empregadores podem respirar com mais facilidade, pois não precisam mais enfrentar os prazos de cumprimento de 5 de dezembro de 2021 e 4 de janeiro de 2022 associados à implementação de um mandato de vacina ou programa de testes semanais.
O relato oficial do Partido Republicano apontou para um "ataque de desafios legais" pelo motivo da OSHA estar recuando na aplicação da política.
Foi um mau sinal para o "mandato" quando ele foi finalmente emitido pela OSHA um mês e meio depois que a Casa Branca o anunciou em setembro. A OSHA posteriormente emitiu um Padrão Temporário de Emergência (ETS) que os tribunais federais rasgaram em pedaços por ser totalmente infundado na lei.
"Na ordem, o Quinto Circuito acusa o atual governo de rebaixar o desejo de um mandato federal de vacina no melhor, mas mal-adequado, veículo que o governo poderia encontrar - um OSHA ETS", observa o National Law Review. "O tribunal aponta que a autoridade da OSHA para estabelecer padrões temporários de emergência é 'um poder extraordinário que deve ser exercido com delicadeza' e critica a regra da vacina ETS como 'uma marreta de tamanho único que dificilmente faz qualquer tentativa de explicar diferenças nos locais de trabalho ".
"O Quinto Circuito questiona se a OSHA demonstrou adequadamente um 'grave perigo' que justifica a emissão de um ETS e afirma que é 'duvidoso' se a regra será aprovada no 'teste constitucional", observam os analistas jurídicos.
A linguagem do tribunal de apelação é notavelmente inflexível de que o "mandato" nem chega perto de passar na avaliação constitucional.
"Se as deficiências que já cobrimos não forem suficientes, outras considerações diversas selam o destino do Mandato. Por um lado, '[a] Agência não pode usar seus poderes de ETS como uma medida paliativa', mas admite que é exatamente isso que o Mandato se destina a fazer aqui ", acrescentou a decisão. Kyle Rittenhouse é INOCENTE? * SIM! Autodefesa óbvia! NÃO! Eu apoio os desordeiros! Email * Esta enquete dá a você acesso gratuito ao nosso boletim informativo de política premium. Cancele a assinatura a qualquer momento.
Além disso, deve ser adicionado ao raciocínio explícito do tribunal, o cronograma atrasado da própria OSHA coloca em séria questão se o mandato é ou não baseado nos 'poderes de emergência' do Poder Executivo. Os Estados Unidos estão há quase dois anos na pandemia de Covid e, de fato, mais de 160 milhões de americanos tiveram Covid-19 e sobreviveram a ela com imunidade natural, de acordo com os cálculos do CDC. Há também o problema de que a OSHA está esperando até 'depois das férias' para fazer cumprir o mandato, o que ressalta que a agência não está tratando de uma verdadeira 'emergência'.
Resta saber se o tribunal federal de apelações dará a última palavra. No entanto, os juízes puseram o prego no caixão de forma convincente para o mandato federal da vacina de Biden em termos de sua inconstitucionalidade.
"Por último, vale a pena observar que o Mandato levanta sérias questões constitucionais que tornam mais provável que os peticionários tenham sucesso quanto ao mérito ou, pelo menos, aconselham contra a adoção da ampla leitura da OSHA de § 655 (c) como uma questão de interpretação legal", o tribunal disse.
"Em primeiro lugar, o Mandato provavelmente excede a autoridade do governo federal sob a Cláusula de Comércio porque regula a inatividade não econômica que se enquadra diretamente no poder policial dos Estados", afirma a decisão. "A escolha de uma pessoa de permanecer não vacinada e renunciar aos testes regulares é inatividade não econômica." [O tribunal citou NFIB v. Sebelius (2012) com a concordância do presidente de justiça John Roberts.]
"E determinar que uma pessoa receba uma vacina ou se submeta a um teste cabe totalmente ao poder policial dos Estados", continuou o tribunal, acrescentando que o precedente há muito "estabeleceu que está dentro do poder policial de um estado providenciar a vacinação obrigatória. " [Jacobson v. Massachusetts (1905).] "O Mandato, no entanto, obriga os empregadores dos EUA a obrigar milhões de funcionários a receber uma vacina COVID-19 ou arcar com o fardo dos testes semanais. O poder da Cláusula de Comércio pode ser expansivo, mas não concede ao Congresso o poder de regular a inatividade não econômica, tradicionalmente dentro do poder policial dos Estados ".
"Em segundo lugar, as preocupações com os princípios de separação de poderes lançam dúvidas sobre a afirmação do Mandato de poder virtualmente ilimitado para controlar a conduta individual sob o disfarce de uma regulamentação no local de trabalho", continuou a decisão. "Como o juiz Duncan aponta, a doutrina das questões principais confirma que o Mandato excede os limites da autoridade estatutária da OSHA."
"Conseqüentemente, as contestações dos peticionários ao Mandato mostram uma grande probabilidade de êxito quanto ao mérito, e este fato pesa criticamente a favor de uma suspensão", decidiu o tribunal. Os juízes decidiram que a não concessão da suspensão causaria danos irreparáveis ​​aos peticionários, bem como às empresas e empregados afetados. Acrescenta que a suspensão de emergência é "do interesse público".
"O interesse público também é atendido pela manutenção de nossa estrutura constitucional e pela liberdade dos indivíduos de tomar decisões intensamente pessoais de acordo com suas próprias convicções - mesmo, ou talvez especialmente quando essas decisões frustram os funcionários do governo", sustentou o tribunal.
Em última análise, o Tribunal reprovou o mandato porque tais poderes cabem ao Poder Legislativo, e não ao Poder Executivo.
"A Constituição confere um poder legislativo limitado ao Congresso", afirmou o tribunal. "Por mais de um século, o Congresso tem usado rotineiramente esse poder para delegar detalhes técnicos e específicos de formulação de políticas a agências executivas encarregadas de efetuar os princípios de política estabelecidos pelo Congresso."
O processo no Quinto Tribunal Distrital de Apelações, com sede em Nova Orleans, é apenas um dos muitos que estão sendo movidos contra o mandato federal de vacinação. Há pelo menos treze estados fazendo fila para processar formalmente o governo Biden por seu decreto ilegal: Alabama, Arizona, Geórgia, Idaho, Indiana, Louisiana, Mississippi, Montana, Oklahoma, Carolina do Sul, Utah, Texas e West Virginia.