A desigualdade causou a Primeira Guerra Mundial? Contra Hobson-Lênin-Milanovic A desigualdade causou a Primeira Guerra Mundial? Contra Hobson-Lênin-Milanovic | sociedade aberta
Did inequality cause the First World War? Contra Hobson-Lenin-Milanovic · Tradução de Armando Martins
25 de julho de 2018 · 48 minutos de leitura
"Eu argumento que o início da Primeira Guerra Mundial, e portanto a redução da desigualdade subsequente a essa guerra são endogeneizadas pelas condições econômicas antecedentes à Guerra, pela qual eu quero dizer que as desigualdades domésticas desempenharam um importante papel no desenvolvimento da guerra. Neste argumento eu remonto a uma interpretação mais antiga, e, na minha opinião, mais persuasiva sobre o começo da Primeira Guerra Mundial. De acordo com esta interpretação, a guerra foi causada pela competição imperialista, imersa nas condições econômicas domésticas da época: desigualdades muito grandes de renda e riqueza, muita poupança das classes mais altas, demanda agregada insuficiente e a necessidade dos capitalistas de encontrar usos rentáveis para as poupanças de excedentes fora de seus próprios países. No começo do século XX, encontrar um destino para investimentos externos para as poupanças de excedentes significava ter o controle físico de um lugar, e fazer tal investimento rentável requeria que outros possíveis investidores fossem excluídos mesmo a custo de uma guerra […] Esta 'luta competitiva por mercados' levou à exploração das colônias. Sucesso econômico requeria a criação de colônias, protetorados ou dependências, e introduzindo o que Paul Bairoch havia chamado de contrato colonial. O contrato colonial era definido pelos seguintes elementos: colônias podiam comercializar apenas com a metrópole, com bens transportados pelos navios da metrópole, e colônias não podiam produzir bens manufaturados (Bairoch 1997, 2: 665– 669; veja também Milanovic 2002b). A disputa por colônias na África foi acirrada pelos interesses dos capitalistas europeus (ver Wesseling 1996). Uma similar, e quase igualmente brutal, disputa por novos territórios se realizou na Sibéria, onde a Rússia se expandiu para o leste, e nas Américas, onde os Estados Unidos se expandiram para o oeste para anexar territórios mexicanos, e para o sul para reforçar o controle político. Gana, Sudão, Vietnã, Argélia, Filipinas, Califórina e Sibéria foram todos partes do mesmo processo. As linhas gerais do argumento que apresento aqui não são novas. Localizando no arcabouço das ondas de Kuznets é que é novo. No século XX, o argumento ligando colonialismo à má distribuição de renda doméstica foi feita por John Hobson no seu livro 'Imperialism: A Study' ([ 1902] 1965). A ideia foi seguida pelos trabalhos de Rosa Luxemburgo em 1913 ('The Accumulation of Capital') e Vladimir I. Lênin em 1916 ('Imperialism, the Highest Stage of Capitalism'). Como coloca Hobson, 'não é o progresso industrial que demanda a abertura de novos mercados e áreas de investimento, mas a má distribuição do poder de compra [minha ênfase] que previne a absorção das mercadorias e do capital pelo país' (p.85). Há toda uma tradição que relaciona a má-distribuição de renda à expansão externa que remonta desde Marx, mesmo que Marx não desenvolva tanto quanto desenvolveram Hobson, Luxemburgo e Lênin. O objetivo desse livro não é discutir essa visão e comparar com outras, mas o ponto é que, estudando as causas que levaram à Primeira Guerra Mundial, problemas domésticos, e em especial a alta desigualdade são de suma importância. A Primeira guerra […] foi causada por fatores estruturais muito profundas, dentre as quais a 'má distribuição do poder de compra' doméstico seja talvez a mais importante. Para ser bem claro, por que é um ponto importante: as forças malignas que desarmaram o primeiro ciclo de Kuznets e levaram a desigualdade dos países ricos a uma trajetória descendente para os próximos setenta anos estavam contidas na desigualdade doméstica insustentavelmente alta que existia antes."
Gráfico 1. Balança de pagamento como percentual do PNB, 1870–1939" de Harley em Floud & Johnson (2004).
Se nós formos para os dados do Piketty sobre a renda dos mais ricos [1, 2, 3, 4, 5]:, no começo do século XX a desigualdade britânica era apenas um pouquinho maior que a desigualdade francesa e a alemã, mas os salários dos trabalhadores urbanos não-qualificados da França e da Alemanha ainda eram menores que os do Reino Unido mesmo em 1913. Mesmo assim, França e Alemanha exportavam menos capital do que o Reino Unido, com a parcela de investimento estrangeiro da Alemanha sobre as poupanças totais em tendência descendente (e não ascendente) nos trinta anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial. De modo mais importante, as taxas de poupança nacionais britânicas e francesas eram aproximadamente as mesmas da americana e alemã, mas em investimento doméstico Reino Unido e França < Alemanha « EUA e o Novo Mundo em geral.
Open door = livre comércio, ou tarifa uniforme para todos_. Assimilated_ = as colônias eram tratadas como províncias da metrópole, então a política tarifária para bens estrangeiros era idêntica para a metrópole e a colônia. Preferential = os bens da metrópole recebiam zero ou tarifas nominais, enquanto bens de outros países tinham taxas maiores.
Fonte: Harley & McCloskey em Floud & McCloskey (1981)
Como podemos ver acima, "encontrar um destino de investimentos externos para os excedentes de poupança" não requeria que as Grandes Potências estivessem 'em controle físico' dos lugares", e os mercados estrangeiros realmente-existentes para o capital ocidental eram lucrativos sem "outros possíveis competidores excluídos mesmo em um custo de uma guerra". A Índia britânica até recebia investimento francês e alemão!
Nas grandes operações internacionais, banqueiros franceses não hesitavam em praticar uma verdadeira colaboração financeira. Em várias regiões do globo banqueiros alemães e franceses trabalhavam de mãos dadas, respeitando escrupulosamente suas zonas e interesse recíproco. Eles tomavam parte em negócios russos, balcânicos, turcos, ibéricos, escandinavos e sul-americanos. Eles se agrupavam em consórcios financeiros, sob a liderança de um francês ou de um alemão. As negociações de largos empréstimos estrangeiros provocaram contratos numerosos entre banqueiros franceses e alemães […] que ignoravam fronteiras.