"A pergunta relevante a ser feita sobre as suposições de uma teoria não é se elas são descritivamente realistas, pois nunca serão, mas sim se elas representam uma aproximação suficientemente boa para o propósito em questão. E esta pergunta pode ser respondida somente ao se observar se a teoria funciona, o que significa observar se ela gera previsões suficientemente acuradas." (Milton Friedman, Essays in Positive Economics, 1953).
Em suma, a resposta do Leandro ("Realistas.") não é uma afirmação de efeito ou escape para uma pergunta capciosa. A EA é realista porque seus fundamentos e suas conclusões dizem respeitos a fenômenos, sensações e ocorrências estritamente amarradas à realidade. Apenas reflitam sobre o axioma da ação humana, o processo de mercado, a heterogeneidade do capital, a não neutralidade da moeda e a dispersão do conhecimento, só para ficar nos pilares mais famosos. Em suma, a EA é a teoria econômica da ação humana no mundo real, gostem dele ou não. Assim é porque assim tem que ser! Qualquer coisa fora disso, no melhor dos casos, não passa elucubração estéril.
O interessante é que nessa linha discussão, contrapondo à posição austríaca, o que Friedman e sua metodologia positivista defendem é justamente o irrealismo! Um método que pode, no máximo, apontar coincidências factuais, mas nunca derivar de forma confiável uma relação precisa de causalidade.
Lamento informar, mas, embora a escola austríaca seja boa, ela falha num ponto crucial que é o entendimento do que é a taxa de juros.
Para os austríacos, uma pessoa com mil laranjas preferiria consumir todas hoje do que uma por dia, por exemplo. Então, se ela empresta suas laranjas a juros, é porque ela está fazendo um sacrifício hoje para um ganho futuro.