Teria, no entanto, havido uma desproporcionalidade entre as realizações de caráter social, cujos canteiros ficaram muito secundários e não deram origem senão a algumas poucas tentativas válidas – Pedregulho, Gávea, etc. –, as realizações para classes intermediárias, mais abundantes, mas sem interesse profundo, e as casas ou apartamentos de luxo que dominam o mercado pelo número e pela qualidade. “Esta última série é que examinamos de modo mais essencial, por razões evidentes: ela constituiu a parte dominante da obra da maioria dos arquitetos e, em muitos casos, a parte onde eles conseguiram expressar-se melhor” (42). Sua condição de símbolo de modernidade e sucesso social, entretanto, não parece ter estimulado, em seus idealizadores, maiores reflexões sobre as recentes transformações por que passava a sociedade, e, inevitavelmente, observamos nestes apartamentos os princípios de organização da casa isolada tradicional: estanqueidade entre cômodos, entre áreas, entre circulações. Bruand ainda comenta que “em geral, não há pesquisas novas como, por exemplo, na unidade habitacional de Le Corbusier, em Marselha; trata-se simplesmente de uma sobreposição de residências, numa versão desmesuradamente ampliada do prédio para aluguel que esteve muito em voga na Europa do século 19. Nada de surpreendente, já que ambos os modelos tinham exatamente o mesmo fim especulativo, com a diferença de que, agora, a propriedade é condominial ao invés de concentrar-se nas mãos de um só dono” (43).
Fig. 14 - Edifício Olívio Gomes, rua Bahia esquina rua Sergipe, São Paulo, Rino Levi, 1951. Planta tipo e opção de variação nos espaços íntimos [Arquivo FAU-USP]
Nestes apartamentos assinados por arquitetos filiados aos movimentos internacionais, desde os pequenos até os de maior área, observamos que os espaços continuam a ser organizados da maneira tradicional. Percebemos, entretanto que, havia um desejo, ainda que incipiente, de flexibilização dos espaços em alguns projetos. Isto pode ser percebido, principalmente, no trabalho de Rino Levi na maioria de seus edifícios de apartamentos, quando notamos a presença sempre possível de divisórias leves e, em alguns casos, móveis, em cômodos que permitiam diferentes utilizações. Tal atitude projetual não se restringia aos programas menores, já que temos exemplos do uso de divisórias leves entre ambientes tanto em apartamentos destinados à classes mais abastadas, como é o caso do Edifício Olívio Gomes de 1951 (Fig. 14), como nos programas menores, visto os estudos para o edifício Florentina de Falco de 1953 (Fig. 15). Parece-nos que Rino Levi neste período experimentou diversos públicos de apartamentos – os maiores, como é o caso do Edifício Olívio Gomes, que apresenta um apartamento por andar, aos menores, visto o edifício Andorinhas, de 1952 e o edifício Jovira Rolim de 1957, ambos ofereciam apartamentos de 1 dormitório.
Interessante também é a maneira como Levi organizou os espaços de higiene pessoal em um de seus projetos de apartamentos no ano de 1957 – o edifício Jovira Rolim (Fig. 16), desmembrando espacialmente as três peças básicas do banheiro: vaso sanitário, chuveiro e pia. Esta é uma das raras reflexões realizadas no campo da organização espacial, nos projetos dos apartamentos paulistanos dos anos de 1950 e 1960.