Ranking setorial do grau de evidenciação ambiental das empresas brasileiras listadas no IBrX‐100 | Revista de Gestão
Revista de Gestão 2016;23:326-37 - Vol. 23 Núm.4 DOI: 10.1016/j.rege.2016.07.002
Larissa Degenharta, , , Mara Vogta, Nelson Heina, Fabrícia Silva da Rosab
a Fundação Universidade Regional de Blumenau, Blumenau, SC, Brasil
b Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, Brasil
Recebido 19 Abril 2016, Aceitaram 26 Julho 2016
Ranking, Setores, Evidenciação ambiental, Empresas brasileiras, Relatório anual e de sustentabilidade.
Ranking, Sectors, Environmental disclosure, Brazilian companies, Annual and sustainability report
Há uma grande movimentação social e científica sobre o comportamento das organizações diante das questões ambientais. Dessa forma, a ciência discute a melhor maneira na qual as empresas devem apresentar suas informações ambientais. Nesse sentido, diversas pesquisas científicas já foram e continuam sendo feitas para promover a avaliação de desempenho das informações ambientais, o denominado environmental disclosure (Rosa, Esslin & Esslin, 2009).
A evidenciação social e ambiental aumentou de forma considerável nos últimos 20 anos. Já a preocupação com a responsabilidade social corporativa das organizações se tornou um problema cada vez maior em diversos países. Diante disso, antes de investir, os acionistas e interessados verificam as dimensões sociais, ambientais e éticas dessas empresas (Jenkins & Yakovleva, 2006).
Nesse sentido, a base teórica que possibilita a sustentação para este estudo é a Teoria da Legitimidade, pois conforme Wilmshurst e Frost (2000), essa teoria fornece explicações sobre a motivação dos gerentes e administradores em divulgar informações de cunho ambiental nos relatórios e apresenta que os fatores externos influenciam a gestão da empresa na tentativa de buscar legitimá‐la.
Assim, os gestores evidenciam aspectos ambientais, com o intuito de moldar as impressões para as partes interessadas frente à responsabilidade da empresa para com a sociedade. Para tanto, um dos princípios dessa teoria é que as empresas apresentem para a sociedade informações acerca das questões ambientais, isto é, da forma como buscam diminuir os impactos ambientais, visto que isso é de interesse da sociedade. Além disso, a Teoria da Legitimidade surge da ideia de um contrato social entre a empresa e a sociedade e na sequência foi incorporada na literatura contábil, com vistas a explicar determinados fenômenos, assim como a evidenciação ambiental das empresas (Magness, 2006). Krespi, Utzig, Dallabona e Scarpin (2012) contribuíram ao afirmar que para que as empresas se tornem competitivas é necessário que evidenciem informações relevantes aos usuários e auxiliem na tomada de decisões. Assim, os aspectos sustentáveis podem direcionar para a continuidade das atividades das empresas. Com o intuito de apresentar para a sociedade os compromissos, as empresas podem usar diversos recursos, alguns exemplos são as campanhas e divulgações em propagandas, divulgação em relatórios específicos, revistas, entre outros. As empresas buscam cada vez apresentar mais informações sobre suas atividades a favor do meio ambiente e sociedade, para se diferenciar das demais organizações.
Clarkson, Fang, Li e Richardson (2013) complementam que a evidenciação ambiental de forma voluntária e transparente aumenta o valor da empresa e diminui o custo de capital, pelo fato de que reduz a assimetria de informação sobre o desempenho ambiental. A evidenciação revela o compromisso ambiental das organizações a partir do momento em que reduzem a poluição e melhoram a eficiência operacional, ou seja, quando forem desenvolvidos produtos que não prejudiquem o meio ambiente. Essa evidenciação ambiental permitirá aos investidores a avaliação das vantagens competitivas das empresas e de seus concorrentes.
Para tanto, o nível de evidenciação das informações ambientais reflete o grau de responsabilidade ambiental corporativa das organizações. Tendo em vista a assimetria informacional entre as partes interessadas e os altos executivos, a informação sobre as práticas ambientais pode ser facilmente modificada, o que resulta no gerenciamento de impressão.
Diante do contexto apresentado emerge a seguinte questão que norteia esta pesquisa: qual é o grau de evidenciação ambiental das empresas brasileiras listadas no IBrX‐100? Nesse sentido, com o intuito de responder essa questão, o objetivo desta pesquisa é analisar o grau de evidenciação ambiental das empresas brasileiras listadas no IBrX‐100.
O estudo justifica‐se, pois não localizou‐se estudos que tenham analisado o ranking de evidenciação ambiental das empresas brasileiras por setor. Além disso, também não foram localizadas pesquisas no âmbito internacional sobre a temática deste estudo analisada por setor de atuação das empresas. Para Oliveira, Machado e Beuren (2012), mesmo que a evidenciação ambiental deva ocorrer sempre, no Brasil a legislação não obriga as empresas a divulgarem tais informações. Contudo, há uma tendência cada vez maior, em nível mundial, na qual os investidores buscam por empresas socialmente responsáveis, sustentáveis, bem como rentáveis, para aplicar os seus recursos.
Nesse sentido, devido à falta de legislação específica, busca‐se explicar os achados da presente pesquisa por meio da Teoria da Legitimidade, pois essa teoria, na concepção de O'donovan (2002), é vista como uma das explicações para o aumento da evidenciação ambiental das empresas, pois se baseia na ideia de que para as empresas operarem com sucesso, devem agir em prol do que a sociedade institui como comportamento socialmente responsável.
Justifica‐se ainda a partir de Aburaya (2012). O autor salienta que a preocupação global com o meio ambiente e a necessidade de mais estudos sobre a criação de valor da evidenciação ambiental para os interessados aumentam cada dia mais. Isso porque a responsabilidade ambiental é vista como uma estratégia da empresa para satisfazer as expectativas dos interessados.
Há um consenso na literatura contábil sobre os motivos de as empresas divulgarem informações de caráter social nos relatórios e o número de organizações que divulgam suas informações de forma voluntária é crescente (Hackston & Milne, 1996). De acordo com Buhr (1998), podem ocorrer certos problemas em relação à evidenciação ambiental, pois as empresas podem escolher o nível de evidenciação ambiental que será divulgado e tal nível pode ou não condizer com a realidade das empresas.
Nesse sentido, a evidenciação ambiental sob a ótica da Teoria da Legitimidade é a proposta deste estudo, pois nos últimos anos essa teoria tem sido dominante nas pesquisas referentes à evidenciação ambiental, pois a legitimidade ambiental divulga a empresa como ambientalmente responsável (Kuo & Chen, 2013). Conforme Deegan e Rankin (1997), a Teoria da Legitimidade é usada para explicar o grau de evidenciação ambiental das empresas divulgado nos relatórios e aborda que as empresas devem considerar os direitos da sociedade em geral e não somente dos seus investidores.
De acordo com Czesnat e Machado (2012), as empresas alcançam a legitimidade a partir do momento em que demonstram que as suas atividades organizacionais estão de acordo com os valores da sociedade. Patten (2002) salienta que a legitimidade é vista como uma função das políticas públicas, visto que mudanças nas políticas podem influenciar a divulgação social. Desse modo, há uma forte relação entre a Teoria da Legitimidade e as divulgações sociais e ambientais das empresas.
Nesse contexto, a Teoria da Legitimidade é considerada a lente que analisa diversos estudos sobre evidenciação ambiental das empresas, pois pode‐se usar essa teoria para explicar as reações das empresas diante das ameaças à sua legitimidade. Para tanto, a evidenciação ambiental é considerada um mecanismo para as empresas satisfazerem de certa forma as pressões externas. Segundo Lu e Abeysekera (2014), essa teoria postula sobre o que a sociedade em geral espera das empresas. Freedman e Patten (2004) ressaltam, frente à Teoria da Legitimidade, que as empresas podem usar dados ambientais para compensar e até mesmo diminuir os aspectos negativos de outras informações ou atividades da empresa.
Diante disso, a evidenciação social e ambiental pode agregar valor às empresas. Entretanto, percebe‐se que não é a mesma realidade que se encontra em cada empresa, o que dificulta a padronização e comparação da evidenciação das empresas por parte dos interessados (Borges, Rosa & Ensslin, 2010). Dessa maneira, as empresas, para ser bem‐sucedidas, devem se engajar em boas ações, anexar em seus relatórios as informações sociais, ambientais e o comportamento ético no que diz respeito ao meio ambiente. Um fator que contribui para a obtenção de prêmios ambientais é o nível da evidenciação ambiental (Hassan & Ibrahim, 2012).
De acordo com Iatridis (2013), a evidenciação ambiental deve incluir os impactos em relação ao meio ambiente no futuro das empresas, bem como os riscos e as incertezas, as receitas ou despesas, as políticas que estão de acordo com as questões ambientais. Contudo, as informações devem estar descritas conforme os princípios de contabilidade e devem preencher os requisitos da regulamentação contábil.
Said, Omar e Abdullah (2013) complementam que é a partir da evidenciação ambiental que é demonstrado se as atividades apresentam impacto ao meio ambiente, se as empresas seguem as leis ambientais, os regulamentos, as políticas, se oferecem programas ambientais para a proteção dos recursos naturais. Diante disso, quanto maior for a participação de uma empresa em atividades ambientais, maior será sua divulgação ambiental.
A evidenciação é compreendida ainda como a maneira com que as empresas atendem às demandas sobre as informações ambientais dos interessados. Essas informações normalmente são divulgadas nos sites das empresas ou por meio de relatórios (Relatório Anual [RA], Relatório de Sustentabilidade [RS], dentre outros). Tendo em vista que a legitimidade é construída e mantida a partir das ações da empresa, adotar a evidenciação ambiental é uma boa forma para gerenciar as impressões da sociedade e garantir a continuidade dos negócios (Silva, Vicente, Pfitscher & Rosa, 2013).
Murcia e Santos (2009), em seu estudo, objetivaram identificar os fatores que explicam o nível de evidenciação voluntária das companhias abertas brasileiras em 2007 por meio da técnica de análise de conteúdo. Os resultados revelaram que as empresas maiores, pertencentes ao setor elétrico, apresentam um maior nível de evidenciação ambiental voluntária. Além disso, destacaram que a regulação setorial, especificamente no setor elétrico, também é um fator significativo para explicar o nível de disclosure voluntário dessas empresas.
Por fim, Boff (2007) destaca que o fato de as empresas divulgarem informações ambientais e sociais em seus relatórios pode estar relacionado à necessidade de buscar alcançar a legitimidade, ou então manter a sua legitimidade já reconhecida pela sociedade por meio de suas atividades frente ao meio ambiente.
Diante do objetivo de analisar o ranking setorial do grau de evidenciação ambiental das empresas brasileiras listadas no IBrX‐100, fez‐se uma pesquisa descritiva, documental e com abordagem quantitativa.
A população da pesquisa é composta por todas as empresas listadas no Índice Brasil 100 (IBrX‐100) da BM&FBovespa, isto é, 100 companhias. Contudo, ressalta‐se que pelo fato de as empresas Bradesco, Klabin e Oi estarem listadas duas vezes, a amostra do estudo compreendeu 97 empresas brasileiras listadas na Bovespa, pertencentes ao IBrX‐100.
Foram verificados todos os RA e RS, divulgados pelas empresas da amostra de 2010 a 2013, as informações sobre Emissões, Efluentes, Resíduos, Produtos/Serviços e Transportes. Para tanto, os dados coletados alimentaram uma planilha do software Excel, na qual constavam os aspectos, critérios e subcritérios, a descrição de cada um desses, bem como os níveis de divulgação que foram verificados em cada relatório de cada empresa analisada.
Esses critérios e subcritérios apresentam diferentes escalas ordinais para expressar ordem entre os níveis, conforme o desempenho a ser medido em cada critério, o que possibilita a atribuição de até oito níveis distintos. Destaca‐se que os níveis e as escalas, foram criados a partir da interpretação de todas as informações apresentadas sobre cada aspecto analisado nas diretrizes do GRI (2013). As escalas variam de 1 a no máximo 8, a depender do aspecto, critério e subcritério, visto que alguns necessitam de escalas diferenciadas entre si, tendo em vista que são informações distintas. Para facilitar o entendimento sobre os aspectos ambientais verificados e respectivos níveis de evidenciação das empresas, apresenta‐se a figura 1 com os aspectos, critérios e subcritérios e sua devida mensuração e escala.
Indicadores de Evidenciação Ambiental
Fonte: Crespo Soler et al. (2011).
Como pode ser verificado a partir da figura 1, cada uma das cinco categorias apresentadas e que foram analisadas (Emissões, Efluentes, Resíduos, Produtos/Serviços e Transportes) é composta por outros critérios e subcritérios considerados relevantes para os especialistas, levam em consideração as diretrizes do GRI, para se avaliar a evidenciação ambiental das empresas. Ainda, nota‐se que esses critérios e subcritérios apresentam diferentes escalas ordinais para expressar ordem entre os níveis, conforme o desempenho a ser medido em cada critério, o que possibilita a atribuição de até oito níveis distintos. Para tanto, usou‐se o modelo criado por Crespo Soler, Ripoll‐Feliu, Rosa e Lunkes (2011) como um instrumento para se mensurar o grau de evidenciação ambiental das empresas.
Na planilha eletrônica de Excel, preencheu‐se, ao lado de cada critério e subcritério, o nível verificado. A análise dos níveis para cada empresa foi feita em cada ano analisado e referente a cada RS e RA de forma separada.
Após verificar e preencher os níveis de evidenciação das empresas sobre os aspectos analisados tanto no RA quanto no RS, os dados foram tabulados de acordo com o nível de N1 a N8 para 1 a 8. Na sequência, foram somados os níveis dos Relatórios Anuais com os de Relatórios de Sustentabilidade de cada empresa para se obter o peso, ou seja, o grau de evidenciação ambiental de cada empresa e, em cada ano, a partir do método de análise multicritério Trade‐Off Decision Analysis (T‐ODA).
Esse método baseia‐se em três princípios: a construção de hierarquias, o estabelecimento de prioridades sob determinado foco ou critério e a observação da consistência lógica e absoluta. Diante disso, é preciso inicialmente estabelecer a importância que cada critério tem e em seguida comparar com os demais (Meireles & Sanches, 2009).
Para construir e usar um modelo que estabelece prioridades, como o T‐ODA, deve‐se atender às seguintes etapas: especificação do objetivo; definição de critérios; definição da função objetivo; comparação pivô; comparação de acordo com os critérios; ponderação consistente com os critérios; peso relativo dos fatores; e o cálculo da função objetivo e da escolha (Meireles & Sanches, 2009).
Para os autores, ponderar os critérios é fundamental, indiferentemente do método que se usa. Na quarta etapa, isto é, na comparação pivô, o peso dos critérios é usado para determinar a avaliação das opções. Contudo, vale ressaltar que nem sempre é fornecida ao tomador de decisões a informação com a modificação provável no resultado quando alterados os parâmetros iniciais. A ponderação desses critérios é feita a partir de uma escala Trade Off e deve‐se comparar um critério considerado o pivô com os demais critérios. Para esses outros critérios é estabelecido um peso comparativo ao critério pivô (Meireles & Sanches, 2009).
Se por acaso a empresa não tivesse divulgado seus RS e RA, considerou‐se que essa tivesse um nível de divulgação igual a 1 (N1), isto é, o menor nível de evidenciação, o que é considerado um nível comprometedor de evidenciação ambiental para todos os critérios e subcritérios.
Para a análise dos dados, as empresas foram divididas por setores, para assim atingir o objetivo e, consequentemente, responder ao problema da pesquisa. A partir da tabela 1 apresentam‐se os setores e a quantidade de empresas analisadas que compõem cada setor.
Bens Industriais 6 6,19
Consumo Não Básico 6 6,19
Consumo Não Cíclico 10 10,31
Construção e Transporte 15 15,46
Consumo Cíclico 5 5,15
Diversos 5 5,15
Financeiro e Outros 18 18,56
Materiais Básicos 11 11,34
Petróleo, Gás e Biocombustíveis 3 3,09
Telecomunicação 4 4,12
Utilidade Pública 14 14,43
Destaca‐se que a maior parte das empresas é do setor Financeiro e Outros, seguido do setor Construção e Transporte e Utilidade Pública. Já a menor parte das empresas compõe os setores Petróleo, Gás e Biocombustíveis, Telecomunicação, Consumo Cíclico, Diversos, Bens Industriais e Consumo Não Básico.
Nesta seção apresenta‐se inicialmente a quantidade de relatórios (RS e RA e relatório unificado) divulgados pelas empresas analisadas nos quatro anos (2010 a 2013). Em seguida, evidencia‐se o escore (grau) obtido por meio do método T‐ODA anual e a classificação final das empresas, tanto geral quanto do setor. Vale ressaltar que as empresas foram divididas conforme o setor de atuação.
A tabela 2 apresenta a quantidade de relatórios: Relatório de Sustentabilidade (RS), Relatório Anual (RA) e Relatórios de Sustentabilidade e Anual (RS/RA) unificado, para os quatro anos analisados.
Relatório de Sustentabilidade e Relatório Anual
RS 25 27 31 20
RA 32 26 28 17
RS/RA 6 8 14 16
Total: Relatórios com informações ambientais 51 51 54 47
RA, relatório anual; RS, relatório de sustentabilidade; RS/RA, relatórios de sustentabilidade e anual unificado.
Pode‐se notar por meio da tabela 2 que o ano em que mais empresas evidenciaram os seus relatórios foi 2012, pois 31 empresas divulgaram seus RS, 28 o RA e 14 o relatório unificado. Já 2013 foi o ano em que houve a menor quantidade de relatórios divulgados, isto é, 20 Relatórios de Sustentabilidade, 17 Relatórios Anuais e 16 relatórios unificados.
Esse resultado vai de encontro à afirmativa de Jenkins e Yakovlena (2006), visto que destacaram que a evidenciação social e ambiental aumentou de forma considerável nos últimos 20 anos. Ainda, Aburaya (2012) salienta que a preocupação com o meio ambiente e a necessidade de mais estudos de evidenciação ambiental aos interessados aumentam cada dia mais.
Contudo, o que pode‐se notar é que, no geral, nas empresas brasileiras houve uma diminuição da divulgação dos relatórios ambientais analisados. Apenas é possível verificar um pequeno aumento em 2012, porém em 2013 a queda foi ainda maior. Para tanto, diante das informações apresentadas nos relatórios verificados foi possível obter o escore a partir do método de análise multicritério T‐ODA, no qual obteve‐se o grau de evidenciação ambiental dessas empresas analisadas.
A partir do ranking de evidenciação ambiental anual obtido por meio do método T‐ODA, elaborou‐se o ranking geral das empresas e do período. Para constituir esse ranking geral, verificou‐se a evolução das organizações durante os quatro anos analisados por meio do sistema de pontos corridos.
Com base nos pontos corridos, será obtido o ranking final, esse que confere as primeiras posições às empresas com pontuação elevada e, consequentemente, as últimas posições no ranking são preenchidas pelas empresas que apresentaram baixa pontuação. A partir da tabela 3, apresenta‐se o ranking das empresas analisadas do setor de Bens Industriais em relação à evidenciação ambiental nos quatro anos analisados e o ranking final.
Embraer 0 52 2,2896 16 2,0563 22 2,1693 18 23 1
Weg 1,1986 43 2,0636 20 1,9595 25 1,7577 33 29 2
Marcopolo 0 52 1,7801 26 1,4614 42 1,9337 29 38 3
Randon Part. 0 52 1,688 31 1,8936 28 0 48 44 4
Valid 0 52 1,4945 35 0 55 0 48 59 5
Iochp‐Maxion 0 52 0 52 0 55 0 48 68 6
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 23,75
É possível verificar por meio da tabela 3 que, dentre as empresas do setor bens industriais, a Embraer é a que mais se destacou no ranking geral de evidenciação ambiental, ou seja, foi a empresa que mais divulgou os aspectos analisados, apresentou a 23ª posição no ranking de todas as empresas e setores e a 1ª colocação no ranking do setor de bens industriais. Em 2010 a empresa não apresentou informações em seus RS e RA. Da mesma forma, a Marcopolo também apresentou informações sobre os aspectos analisados em três dos quatro anos.
Já a Weg, 2ª colocada no ranking das empresas desse setor, apresentou informações ambientais sobre emissões, efluentes, resíduos, produtos/serviços e/ou transporte nos quatro anos analisados. Ainda, destaca‐se que a Iochp‐Maxion não evidenciou informação ambiental em seus relatórios nesse período, apresentou a última posição no ranking final de todos os setores, bem como no ranking por setor. Na tabela 4 é apresentado o ranking de evidenciação ambiental do setor de Consumo Não Básico.
Ranking do setor Consumo Não Básico
BRF Brasil F. 3,2604 6 3,0056 6 3,3789 1 0 48 13 1
JBS 1,2542 40 1,4042 39 2,6958 9 3,476 3 17 2
Marfrig 1,1554 48 1,0586 49 2,0257 23 2,0372 22 35 3
Cosan 0 52 0 52 1,8947 27 1,9844 26 42 4
Minerva 0 52 1,4888 36 0 55 0 48 60 5
M. Dias Branco 0 52 0 52 0 55 0 48 68 6
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 30,12
Em relação as empresas listadas na tabela 4, a BRF Brasil Foods ficou na primeira posição do ranking do setor consumo não básico (alimentos processados) e na 13ª colocação no ranking geral final das empresas analisadas. Contudo, destaca‐se que a empresa em 2013 não evidenciou informação sobre os aspectos analisados. JBS e Marfrig, 17ª e 35ª colocadas respectivamente no ranking geral, apresentaram informações nos quatro anos, contudo menos informações do que a primeira posicionada no ranking desse setor, ou seja, a BRF. Novamente, uma empresa desse setor não apresentou informação sobre os aspectos ambientais analisados. Por meio da tabela 5 é possível visualizar o ranking de evidenciação ambiental do setor Consumo Não Cíclico.
Ranking do setor Consumo Não Cíclico
P. Açúcar 2,884 7 3,0602 4 2,578 10 3,2265 7 4 1
Natura 2,1617 15 2,8144 9 2,9553 5 2,3243 14 7 2
Souza Cruz 1,6338 29 0 52 2,2028 16 2,5975 12 24 3
Ambev 4,8399 1 2,9477 8 0 55 0 48 26 4
Hypermarcas 1,1554 47 1,0798 45 1,0937 51 1,7488 34 49 5
Dasa 0 52 0 52 0,8693 54 1,2724 41 62 6
Raia Drogasil 0 52 0 52 0 55 0 48 68 7
Petropar 0 52 0 52 0 55 0 48 68 7
Odonto Previ. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 7
Quali Corp. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 7
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 43,45
A partir da tabela 5 verifica‐se que das 10 empresas desse setor, consumo não cíclico, apenas seis evidenciaram alguma informação sobre os aspectos analisados. As empresas desse setor representam o comércio de distribuição, produtos de higiene pessoal e limpeza, fumo, bebidas, saúde, comércio e distribuição, setor químico, têxtil e agroflorestal.
A Pão de Açúcar ficou na 1ª posição do ranking do setor e na 4ª colocação no ranking geral das 97 empresas, ou seja, uma empresa que apresenta muitas informações sobre os cinco aspectos analisados. A Natura foi a 2ª mais bem posicionada no ranking do setor e a 7ª com maior evidenciação de todas as empresas analisadas nos quatro anos. Destaca‐se que ambas as empresas, bem como a Hypermarcas, apresentaram informações ambientais nos quatro anos analisados. A seguir, na tabela 6 é apresentado o ranking de evidenciação ambiental do setor Construção e Transporte.
Ranking do setor Construção e Transporte
Ecorodovias 3,669 3 3,022 5 3,1233 4 3,413 4 2 1
Even 1,8702 24 2,6339 11 2,256 14 2,3051 15 14 2
CCR 1,9908 19 1,4067 38 2,1513 18 1,8427 31 22 3
Gol 1,8121 25 1,5283 33 0 55 0 48 46 4
Rossi Resid. 1,6881 27 0 52 0 55 0 48 51 5
MRV 1,1677 45 1,2082 42 1,1214 50 0 48 54 6
Cyrela Realty 1,1554 46 1,0586 48 0,8693 53 1,4921 39 55 7
Gafisa 1,1319 50 0 52 0 55 0 48 65 8
ALL Am. Lat. Log. 1,1225 51 1,0305 51 0 55 0 48 65 9
Arteris 0 52 0 52 0 55 0,8865 46 65 10
Brookfield Incorp. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 11
Eztec 0 52 0 52 0 55 0 48 68 11
Mills 0 52 0 52 0 55 0 48 68 11
PDG Realt. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 11
LLX Log 0 52 0 52 0 55 0 48 68 11
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 46,95
Na tabela 6 pode‐se notar que, das 15 empresas desse setor, seis não evidenciaram informação sobre os aspectos analisados. Contudo, a Ecorodovias ficou em destaque no ranking final de todas as empresas analisadas e na 1ª posição no ranking do setor. Entende‐se que é uma empresa preocupada com o meio ambiente e sociedade e que evidencia suas informações ambientais em seus relatórios, com vistas a legitimar sua transparência.
Tendo em vista que a legitimidade é construída, bem como mantida, por meio das ações das organizações, adotar a evidenciação ambiental é uma das maneiras essenciais para gerenciar as impressões frente à sociedade e garantir que haja continuidade nos negócios (Silva et al., 2013). Além disso, Krespi et al. (2012) contribuem e afirmam que para que as empresas se tornem competitivas é preciso que evidenciem o máximo de informações relevantes aos interessados, o que auxilia na tomada de decisões. A partir da tabela 7 evidencia‐se o ranking do setor Consumo Cíclico que abrange o comércio e empresas de tecido, vestuário e calçados.
Ranking do setor Consumo Cíclico
Lojas Renner 1,2806 37 1,0748 46 1,9484 26 3,1769 8 27 1
Lojas Americanas 1,1677 44 1,0745 47 1,1581 49 0 48 57 2
Magazine Luiza 0 52 0 52 1,2215 48 0 48 63 3
B2W Digital 0 52 0 52 0 55 0 48 68 4
Cia Hering 0 52 0 52 0 55 0 48 68 4
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 12,10
Por meio desse ranking verifica‐se que a empresa que mais evidenciou foi a Lojas Renner, ficou na 27ª posição no ranking geral de evidenciação ambiental. Já a Lojas Americanas não evidenciou informação ambiental em 2013 e as demais não apresentaram em seus relatórios nos quatro anos analisados informações sobre os aspectos analisados.
Dessa forma, percebe‐se que esse é um setor que não demonstra muita preocupação em relação ao meio ambiente. Borges et al. (2010) frisam que a evidenciação social e ambiental pode agregar valor às empresas, mas é notável que não é a mesma realidade que se encontra nas empresas. Devido a esse fator, dificulta a padronização e comparação da evidenciação das organizações por parte dos interessados. Na tabela 8 apresenta‐se o ranking do setor Diversos.
Estácio Part. 0 52 0 52 1,5712 39 1,3026 40 53 1
Anhanguera 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
Kroton 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
Localiza 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
Multiplus 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 2,87
A partir dos dados da tabela 8 verifica‐se que das cinco empresas listadas nesse setor apenas uma evidenciou informações ambientais de 2012 a 2013 em seu Relatório Anual e de Sustentabilidade. As demais não apresentaram informação sobre os aspectos analisados em nenhum dos anos, ou seja, percebe‐se que nesse setor há pouca preocupação por parte das empresas no que diz respeito ao meio ambiente e à sociedade. Na tabela 9 é apresentado o ranking de evidenciação das empresas do setor Financeiro e Outros.
BM&FBovespa 2,8048 9 2,6021 12 2,4131 12 2,7756 10 7 1
Banco Bradesco 2,0454 17 2,0913 19 1,7117 36 2,014 23 19 2
Sul América 2,0198 18 1,8843 23 1,5138 41 0 48 33 3
Banco do Brasil 1,6382 28 0 52 1,8013 32 2,0054 25 34 4
Porto Seguro 1,4153 33 0 52 1,2457 46 2,4484 13 36 5
Itaú Unibanco 1,4124 39 1,3382 44 1,2371 47 2,0134 24 39 6
Santander BR 0 52 0 52 2,2444 15 1,7287 35 39 7
Ultrapar 1,4598 32 1,5448 32 1,3699 44 0 48 41 8
Banrisul 0 52 1,7849 25 1,4302 43 1,6183 38 43 9
Multiplant 1,2767 38 2,0353 21 0,9599 52 0 48 44 10
Itausa 1,2666 34 1,1124 41 0 55 1,073 44 48 11
Valetron 1,3698 36 1,3863 40 0 55 0 48 50 12
Cielo 0 52 0 52 1,7824 34 0 48 55 13
Iguatemi 0 52 0 52 0 55 0 48 68 14
BR Malls Particip. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 14
BR Propert 0 52 0 52 0 55 0 48 68 14
Bradespar 0 52 0 52 0 55 0 48 68 14
Cetip 0 52 0 52 0 55 0 48 68 14
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 65,87
As empresas listadas nesse setor da tabela 9 são aquelas que trabalham diretamente com os Serviços Financeiros e Holdings Diversos, Seguros e Exploração de Imóveis. Verifica‐se que 13 das 18 empresas evidenciaram ao menos uma informação ambiental no período analisado. Ressalta‐se que a BM&FBovespa ficou com a 1ª posição no ranking do setor e com a 7ª colocação no ranking geral das empresas analisadas. Essa empresa, bem como os bancos Bradesco e Itaú‐Unibanco, foi a que apresentou informações sobre os aspectos analisados (emissões, efluentes, resíduos, produtos/serviços e transporte) nos quatro anos analisados. Na tabela 10 são evidenciadas as empresas do setor de Materiais Básicos e seus devidos escores e posições.
Ranking do setor Materiais Básicos
Duratex 4,011 2 3,6753 1 2,897 7 3,402 5 1 1
Braskem 1,9786 20 1,7136 29 3,2221 2 3,3818 6 10 2
Klabin 2,3863 12 2,5596 14 1,8714 30 1,6727 36 18 3
Vale 1,5793 30 1,5092 34 2,1522 17 2,1445 19 20 4
Suzano Papel 1,943 21 1,7894 24 2,0188 24 0 48 27 5
Fibria 1,8705 23 1,7055 30 1,5422 40 1,8175 32 30 6
Sid Nacional 1,2299 42 1,1132 43 0 55 0 48 57 7
Gerdau 0 52 0 52 0 55 1,6198 37 61 8
MMX Miner. Met. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 9
Gerdau Met. 0 52 0 52 0 55 0 48 68 9
Usiminas 0 52 0 52 0 55 0 48 68 9
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 56,81
A partir dos dados apresentados na tabela 10, sobre a evidenciação ambiental das empresas do setor materiais básicos, esse, que engloba as empresas que atuam com químicos, madeira e papel, mineração, siderurgia e metalurgia, nota‐se que a Duratex foi a 1ª colocada no ranking geral das empresas que evidenciam informações ambientais. Além disso, outra empresa que se destacou foi a Braskem, que ocupou a 10ª colocação. De 11 empresas do setor, três não evidenciaram informação ambiental analisada nos quatro anos. Na tabela 11 é evidenciado o ranking do setor de Petróleo, Gás e Biocombustíveis.
Ranking do setor Petróleo, Gás e Biocombustíveis
Petrobrás 2,7951 10 2,7532 10 2,1337 20 2,1783 16 9 1
HRT Petróleo 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
OGX Petróleo 0 52 0 52 0 55 0 48 68 2
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 9,86
Percebe‐se que das três empresas analisadas que compõem esse setor, apenas a Petrobrás evidencia informações sobre os aspectos analisados. Além disso, vale destacar que ficou entre as 10 primeiras colocadas no ranking geral, dos quatro anos analisados, ou seja, apresentou a 9ª posição. As outras duas empresas não apresentaram informação, isto é, não demonstram sua preocupação e suas ações em prol do meio ambiente. Na tabela 12 apresenta‐se o ranking de evidenciação ambiental do setor de Telecomunicação.
Ranking do setor Telecomunicação
Tim Part. 1,472 31 1,4546 37 2,3818 13 0 48 32 1
Oi 0 52 0 52 1,7127 35 1,8494 30 47 2
Telefônica Brasil 1,1379 49 1,0507 50 1,6335 38 0,9525 45 51 3
Totvs 0 52 0 52 0 55 0 48 68 4
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 13,65
A partir dos dados da tabela 12, nota‐se que somente a Totvs não apresentou informação sobre os aspectos analisados em nenhum dos anos. Além disso, a Telefônica Brasil foi a única que evidenciou dados ambientais analisados nos quatro anos. Destaca‐se ainda que nenhuma das empresas apresentou um escore, ou seja, grau de evidenciação ambiental alto, visto que a primeira empresa do setor ocupa a 32ª posição no ranking final, que contempla todas as empresas analisadas. Na tabela 13 pode‐se verificar o ranking de evidenciação ambiental das empresas do setor Utilidade Pública (Energia Elétrica e Água Saneamento).
Ranking do setor Utilidade Pública
Energias BR 3,6463 4 3,4816 3 2,7618 8 3,0298 9 3 1
Copel 3,3301 5 3,5445 2 2,5144 11 2,6049 11 5 2
Cemig 2,113 16 2,0971 18 2,925 6 3,4886 2 6 3
AES Tietê 2,8054 8 2,5774 13 2,1483 19 2,1717 17 10 4
Eletrobrás 1,2503 41 2,414 15 3,1655 3 3,8811 1 12 5
Copasa 2,3085 14 2,9639 7 2,0736 21 1,1165 42 15 6
Eletropaulo 2,4661 11 1,7516 27 1,8767 29 2,128 20 16 7
CPFL Energia 1,9108 22 1,9214 22 1,7116 37 2,0655 21 21 8
Tractebel 2,3342 13 2,1899 17 1,7835 33 0,8718 47 25 9
Sabesp 1,7421 26 1,7419 28 1,3302 45 1,963 27 31 10
Light 1,3814 35 0 52 1,846 31 1,9431 28 37 11
Taesa 0 52 0 52 0 55 1,094 43 64 12
Eneva 0 52 0 52 0 55 0 48 68 12
Equatorial 0 52 0 52 0 55 0 48 68 12
Total do Grau de Evidenciação Ambiental 100,47
Percebe‐se, com base nos dados acima, que quatro das 14 empresas estão entre as 10 que mais evidenciaram informações ambientais sobre emissões, efluentes, resíduos, produtos/serviços e transporte no período de quatro anos, ou seja, de 2010 a 2013: Energias BR, Copel, Cemig e AES Tietê. Duas empresas não apresentaram informação ambiental nos quatro anos analisados. Esse setor merece destaque, pois apresentou o maior grau de evidenciação ambiental, quando somadas todas as empresas que o compõem.
Os achados da presente pesquisa vão ao encontro dos resultados obtidos por Murcia e Santos (2009). Os autores verificaram que as empresas pertencentes ao setor elétrico apresentam um maior nível de evidenciação ambiental voluntária e destacaram que a regulação do setor, especificamente no setor elétrico, é um fator significativo para explicar esse nível de evidenciação voluntária.
Conforme Brown e Deegan (1998), a legitimidade é o estado ou a condição na qual a empresa se encontra diante da sociedade. Por outro lado, a legitimação refere‐se a um processo desenvolvido pelas empresas, a partir de estratégias de divulgação, para levar as empresas a esse estado, isto é, a legitimidade. Desse modo, nota‐se que muitas empresas da amostra analisada buscaram alcançar a legitimidade frente à sociedade, pois divulgaram informações ambientais nos seus relatórios, conforme constatado na pesquisa.
Frente a essa questão de legitimidade, são apresentados sucintamente os resultados desta pesquisa. No que tange o setor de Bens Industriais, a Embraer se destacou no ranking. No entanto, em 2010 não divulgou informações ambientais para a sociedade por meio dos relatórios ambientais. No setor de Consumo não Básico, obteve destaque a BRF Brasil Foods em relação à evidenciação ambiental, visto que divulgou informações sobre os aspectos ambientais analisados: emissões, efluentes, resíduos, produtos/serviço e transporte. Contudo, em 2013 não divulgou informação. Esse fato demonstra que as empresas, apesar da baixa evidenciação ambiental, estão demonstrando suas ações para a sociedade, o que corrobora a questão da Teoria da Legitimidade tratada por Pellegrino e Lodhia (2012), pois ressaltam que essa teoria aborda uma relação entre a evidenciação ambiental das empresas e as expectativas da sociedade e fornece, dessa forma, uma explicação para as divulgações das empresas frente os termos que são apresentados no contrato social. No entanto, as empresas analisadas necessitam melhorar a sua evidenciação ambiental, com vistas a elevar as suas práticas de legitimação, para posteriormente alcançar a legitimidade perante a sociedade.
Em relação ao setor de Consumo não Cíclico, os resultados demonstraram que entre as 10 empresas desse setor, apenas seis divulgaram informações ambientais analisadas na pesquisa. No setor de Construção e Transporte o cenário foi diferente, visto que das 15 empresas que compõe esse segmento na BM&FBovespa, seis não apresentaram informação ambiental em seus Relatórios de Sustentabilidade e Relatórios Anuais. O setor Financeiro e Outros também apresentou uma evidenciação ambiental boa, visto que das 18 empresas desse setor, 13 divulgaram informações de cunho ambiental. Além disso, o setor de Utilidade Pública apresentou baixa evidenciação dos aspectos ambientais analisados. Esse achado revela que dentre os motivos para a baixa constatação de divulgação ambiental nos relatórios está a visão dos gestores sobre a importância desse processo, tanto para as empresas quanto para a sociedade. Conforme Deegan, Rankin e Tobin (2002), a visão das empresas, bem como a escolha das estratégias de legitimação, é baseada na percepção dos gerentes e gestores, pois esses estão propensos a ter ideias diferentes sobre o que a sociedade espera da empresa e se essa está de acordo e atende de fato às expectativas da sociedade. Por outro lado, também deve ser analisada a questão da baixa evidenciação ambiental nos argumentos de Patten (1992), pois salientam que ameaças à legitimidade em relação aos dados ambientais fazem com que as empresas não divulguem informações sobre a responsabilidade social corporativa nos relatórios ambientais. Nota‐se que as empresas podem se posicionar de diversas formas frente à não evidenciação ambiental. Contudo, essa questão é cada vez mais explorada na academia e reflete também as práticas das organizações no mercado acionário.
O setor de Consumo Cíclico apresentou baixa evidenciação ambiental, pois apenas duas empresas divulgaram informações nos seus relatórios. Outros setores com baixa evidenciação ambiental foram Diversos, Petróleo, Gás e Biocombustíveis, pois uma empresa divulgou os aspectos ambientais analisados. A partir desse resultado, nota‐se que as empresas do setor de Consumo Cíclico enfrentam menos pressão da sociedade, pois, de acordo com Cho e Roberts (2010) a Teoria da Legitimidade sugere que a evidenciação acontece em função da pressão social, bem como a política que é enfrentada pelas empresas. Segundo essa perspectiva teórica, as empresas são mais pressionadas e isso irá refletir na divulgação nos relatórios. Desse modo, a teoria aborda que a exposição da empresa diante da sociedade leva as empresas a polirem sua imagem no cenário global.
No setor de Materiais Básicos a Duratex se destacou no ranking geral. Esse fato pode ser explicado conforme o Relatório de Sustentabilidade dessa empresa, visto que divulga informações sobre emissões, efluentes, resíduos, produtos/serviços e transporte. Além disso, apresentou no relatório outras informações importantes para a sociedade, tais como que possui 271 mil hectares de área florestal no Brasil, apresenta redução de 6,6% no consumo de água, 8,5% nas emissões diretas de gases de efeito estufa e 32,1% na destinação de resíduos para aterros.
Destaca‐se a Telefônica Brasil do setor de Telecomunicações, pois divulgou informações ambientais nos quatro anos analisados. Andrikopoulos e Kriklani (2013) ressaltam que o uso eficiente dos recursos naturais está atrelado à criação de valor e acumulação de riqueza. Contudo, a criação de valor de forma sustentável repousa sobre a legitimidade das atividades que apresentam fins lucrativos. Nesse sentido, esse resultado demonstra a preocupação dessa empresa com as questões ambientais, pauta‐se esse achado com os argumentos de García‐Sánchez, Frías‐Aceituno e Rodríguez‐Domínguez (2013), pois destacam que a crescente preocupação com os impactos da empresa na sociedade e meio ambiente levou essa a exigir das empresas um comportamento social responsável sobre as questões ambientais.
Por fim, destaca‐se que no período analisado as empresas não divulgaram muitas informações ambientais, o que revela que a questão ambiental ainda necessita ser melhorada nas empresas analisadas. No entanto, Trierweiller, Peixe, Tezza, Bornia e Campos (2013) salientam que o desafio da preservação ambiental aumentou e força as empresas a melhorarem a evidenciação ambiental. Para tanto, as empresas em todo o mundo necessitam melhorar e preocupar‐se com a preservação ambiental e com a restauração dos recursos naturais.
A partir dos resultados pode‐se notar que não há um padrão de divulgação ambiental por parte das empresas em seus relatórios, visto que algumas evidenciam muitas informações ambientais, sobre todos os aspectos analisados, todos os anos. Já outras empresas nem sequer elaboram ou divulgam seus relatórios ambientais. Isso pode ser explicado pelo fato de que no Brasil ainda é considerada voluntária.
Isso pode ser confirmado por Oliveira et al. (2012), quando afirmam que no Brasil a legislação não obriga as empresas a divulgarem informações ambientais. Contudo, para Clarkson et al. (2013), a evidenciação ambiental de forma voluntária e transparente aumenta ainda mais o valor da empresa e reduz o custo de capital da empresa, pois reduz a assimetria informacional em relação ao desempenho ambiental.
Em resposta ao problema de pesquisa, verificou‐se que ao se analisarem as empresas de cada setor, há diferença na posição geral, se considerados todos os setores e empresas analisadas. Como exemplo têm‐se Petrobrás, HRT Petróleo e OGX Petróleo do setor Petróleo, Gás e Biocombustíveis, pois a primeira ficou na 9ª posição no ranking geral e as outras duas não apresentaram informação ambiental, ou seja, ficaram na 68ª colocação. Na maioria dos setores analisados houve uma leve diferença de uma empresa para a outra.
Destaca‐se que os setores que apresentaram as empresas que mais evidenciaram informações ambientais sobre os aspectos analisados de 2010 a 2013, ou seja, as que ficaram entre as 10 que mais divulgaram, são: Consumo Não Cíclico, Construção e Transporte, Financeiro e Outros, Materiais Básicos, Petróleo, Gás e Biocombustíveis e ainda, Utilidade Pública. Desses setores, a maior quantidade de empresas entre as 10 primeiras colocadas é do setor Utilidade Pública. Além disso, deve‐se ressaltar que, se somado o escore, isto é, o grau de evidenciação ambiental obtido a partir do método T‐ODA, novamente o setor de Utilidade Pública é o que apresentou mais empresas, com maior grau de evidenciação, somou 100,47. Esse setor é composto pelas empresas de Energia Elétrica e de Água e Saneamento. As empresas em destaque nesse setor foram Energias BR, Copel, Cemig e AES Tietê. Tal achado corrobora os resultados evidenciados por Murcia e Santos (2009).
Pode‐se enfatizar ainda que outro setor no qual as empresas evidenciaram mais informações sobre os aspectos ambientais analisados nos quatro anos é o Financeiro e Outros. Entretanto, têm‐se as empresas pertencentes aos setores Diversos e Petróleo, Gás e Biocombustíveis, que quase não evidenciam informações ambientais. A evidenciação ambiental das empresas reflete o grau de responsabilidade corporativa dessas organizações.
Outra informação relevante obtida por meio deste estudo é que nos setores Bens Industriais, Consumo Não Básico, Consumo Cíclico, Diversos e Telecomunicação não há empresa entre as 10 primeiras do ranking de evidenciação ambiental. Já nos setores Consumo Não Cíclico, Pão de Açúcar e Natura apresentaram a 4ª e 7ª posição, respectivamente. No setor Construção e Transporte a Ecorodovias ficou na 2ª colocação. No setor Financeiro e Outros, a BM&FBovespa também apresentou a 7ª colocação, tendo em vista o ranking por meio do sistema de pontos corridos. No que tange ao setor Materiais Básicos, Duratex e Braskem assumiram a 1ª e 10ª posição do ranking. A Petrobrás, do setor de Petróleo, Gás e Biocombustíveis, ficou com a 9ª posição e ainda, no setor Utilidade Pública, Energias BR, Copel, Cemig e AES Tietê apresentaram a 3ª, 5ª, 6ª e 10ª posição, respectivamente. Diante disso, percebe‐se que dentre as empresas analisadas há setores que apresentam empresas com maior evidenciação de informações ambientais do que outros. Essa diferença pode indicar a seleção de informações pelo fato de as empresas buscarem transmitir uma imagem boa à sociedade, divulgam mais informações para serem legitimadas. Mas está cada vez mais difícil as empresas conseguirem alcançar essa legitimidade. Contudo, se conseguirem evidenciar o máximo de informações em relação às suas ações ambientais, tanto nos Relatórios de Sustentabilidade quanto nos Relatórios Anuais, será possível alcançar a legitimidade de forma mais rápida. Ressalta‐se que alguns setores, até por terem uma regulamentação, como o elétrico, apresentam um resultado diferente das demais e muitas vezes esse resultado, ou seja, o grau de evidenciação, decorre do interesse que algumas empresas têm de se tornar legitimadas frente às demais empresas do mesmo setor, em relação às demais empresas e à sociedade em geral.
Dessa forma, é relevante que as empresas, independentemente do setor e de leis e regulamentos, se preocupem mais com o meio ambiente e divulguem suas ações a favor da natureza em seus relatórios, visto que a sociedade e os investidores muitas vezes se baseiam nessas informações para investir em alguma empresa. Oliveira et al. (2012) frisam que há uma tendência cada vez maior, em nível mundial, de os investidores buscarem por empresas socialmente responsáveis, sustentáveis e rentáveis para aplicar os seus recursos. Este estudo contribui para a literatura, pois a partir dos resultados obtidos os investidores, a sociedade e os demais interessados poderão verificar os setores e as empresas que se preocupam e evidenciam mais informações sobre os aspectos ambientais analisados.
A contribuição do estudo reside no fato de que a divulgação de informações referentes aos impactos ambientais dessas empresas analisadas ficará mais visível aos investidores e demais interessados pela empresa, poderão até analisar as empresas por setores, ou seja, quais setores dão mais atenção às práticas ambientais. Além disso, órgãos reguladores e até mesmo o governo poderão exigir mais das empresas que não demonstram as suas práticas em favor do meio ambiente ou nem as têm. Isso porque as empresas que mais divulgam nos seus relatórios em relação ao meio ambiente provavelmente irão chamar mais atenção e serão mais valorizadas do que as que não têm ação a favor da natureza.
As limitações da pesquisa referem‐se à seleção da amostra, pois como não contempla todas as empresas listadas na BM&FBovespa, os resultados não podem ser generalizados para as demais empresas do mercado acionário brasileiro. Outra limitação são as variáveis usadas para análise do grau de evidenciação dos impactos ambientais das empresas brasileiras listadas no índice IBrX‐100, pois como a pesquisa centra‐se em empresas listadas nesse índice, pode haver peculiaridades quanto ao grau de evidenciação das empresas analisadas que o constructo usado pode não captar. Verifica‐se, ainda, como limitação da pesquisa, o método (T‐ODA) usado para identificar o grau de evidenciação dos impactos ambientais, de modo que o uso de outros métodos multicritérios pode produzir diferentes resultados. Sugere‐se para estudos futuros uma nova amostra, que abranja todas as empresas brasileiras listadas na BM&FBovespa; empresas de outros países para fins de comparação com este estudo; análise do grau de evidenciação ambiental nos próximos anos para verificar se houve evolução e ainda outro método estatístico.
Aburaya, 2012
Aburaya, Rania Kamal. The relationship between corporate governance and environmental disclosure: UK evidence. 2012. 460 f. Tese (Doutorado) ‐ Durham University, Inglaterra, 2012.
Andrikopoulos e Kriklani, 2013
A. Andrikopoulos,N. Kriklani
Boff, 2007
BOFF, Marines Lucia. Estratégias de legitimidade organizacional de Lindblom na evidenciação ambiental e social em relatórios da administração de empresas familiares. 2007. 160 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Contábeis)‐Universidade Regional de Blumenau, Programa de Pós‐Graduação em Ciências Contábeis do Centro de Ciências Sociais Aplicadas da Universidade Regional de Blumenau, Blumenau, 2007.
Borges et al., 2010
A.P. Borges,F.S. da Rosa,S.R. Ensslin
Brown e Deegan, 1998
N. Brown,C. Deegan
Accounting and Business Research, 3 (1998), pp. 21-41
Buhr, 1998
Environmental performance, legislation, and annual report disclosure: the case of acid rain and Falconbridge
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 11 (1998), pp. 163-190 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
Clarkson et al., 2013
P.M. Clarkson,X. Fang,Y. Li,G. Richardson
Cho e Roberts, 2010
C.H. Cho,R.W. Roberts
Environmental reporting on the internet by America's Toxic 100: legitimacy and self‐presentation
International Journal of Accounting Information Systems, 11 (2010), pp. 1-16
Crespo Soler et al., 2011
C. Crespo Soler,V.M. Ripoll-Feliu,F.S. da Rosa,R.J. Lunkes
Modelo EDE – Environmental Disclosure Evaluation
Quadern de Treball, 169 (2011), pp. 1-28
Facultad de Economía. Universitat de Valencia. España
Czesnat e Machado, 2012
A.O. Czesnat,D.D.P.N. Machado
Deegan e Rankin, 1997
C. Deegan,M. Rankin
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 10 (1997), pp. 562-583 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
Deegan et al., 2002
C. Deegan,M. Rankin,J. Tobin
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15 (2002), pp. 312-343 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
Freedman e Patten, 2004
M. Freedman,D.M. Patten
Evidence on the pernicious effect of financial report environmental disclosure
García‐Sánchez et al., 2013
I-M. García-Sánchez,J-V. Frías-Aceituno,L. Rodríguez-Domínguez
Determinants of corporate social disclosure in Spanish local governments
Hackston and Milne, 1996
D. Hackston,M.J. Milne
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 9 (1996), pp. 77-108 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
Hassan and Ibrahim, 2012
A. Hassan,E. Ibrahim
Corporate environmental information disclosure: factors influencing companies' success in attaining environmental awards
Iatridis, 2013
G.E. Iatridis
Environmental disclosure quality: evidence on environmental performance, corporate governance, and value relevance
Jenkins and Yakovleva, 2006
H. Jenkins,N. Yakovleva
Journal of Cleaner Production, 14 (2006), pp. 271-284
Krespi et al., 2012
N.T. Krespi,M.J.S. Utzig,L.F. Dallabona,J.E. Scarpin
Disclosure of information environmental analysis under the social aspect of companies listed on ISE
Custos e @gronegócio on line, 8 (2012), pp. 147-170
Kuo and Chen, 2013
L. Kuo,V.Y-J. Chen
Lu e Abeysekera, 2014
Y. Lu,I. Abeysekera
Magness, 2006
Strategic posture, financial performance and environmental disclosure: an empirical test of legitimacy theory
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 19 (2006), pp. 540-563 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
Meireles and Sanches, 2009
M. Meireles,C. Sanches
ST‐ODA: Strategic Trade‐Off Decision Analysis – Processo de tomada de decisões gerenciais multicritério subordinadas à vantagem competitiva
1a. ed., FACCAMP, (2009)
Murcia e Santos, 2009
F.D-R. Murcia,A. dos Santos
O'donovan, 2002
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15 (2002), pp. 344-371 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x
A.F. de Oliveira,D.G. Machado,I.M. Beuren
Disclosure ambiental de empresas de setores potencialmente poluidores listadas no Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE)
Revista de Gestão Social e Ambiental, 6 (2012),
Accounting, Organizations and Society, 17 (1992), pp. 471-475
Patten, 2002
Pellegrino e Lodhia, 2012
C. Pellegrino,S. Lodhia
Climate change accounting and the Australian mining industry: exploring the links between corporate disclosure and the generation of legitimacy
Journal of Cleaner Production, 36 (2012), pp. 68-82
F.S. da Rosa,S.R. Ensslin,L. Ensslin
Said et al., 2013
R. Said,N. Omar,W.N. Abdullah
Social Responsibility Journal, 9 (2013), pp. 534-553
T.L. da Silva,E.F.R. Vicente,E.D. Pfitscher,F.S. da Rosa
Environmental disclosure – Informações sobre resíduos sólidos divulgadas pelas empresas potencialmente poluidoras listadas na BM&FBovespa
Revista Ambiente Contábil, 5 (2013), pp. 229-249
Trierweiller et al., 2013
A.C. Trierweiller,B.C.S. Peixe,R. Tezza,A.C. Bornia,L.M.S. Campos
Measuring environmental management disclosure in industries in Brazil with item response theory
Wilmshurst e Frost, 2000
T.D. Wilmshurst,G.R. Frost
Accounting, Auditing & Accountability Journal, 13 (2000), pp. 10-26 http://dx.doi.org/10.1186/s13293-016-0102-x