A estratégia da indústria do petróleo para negar a mudança climática
Intenção seria tirar o foco da crise ambiental
Por Amy Westervelt, jornalista*
Gastos com publicidade são usados para propaganda pró-combustíveis fósseis
Brulle publicou um estudo científico em 2019 que analisou os gastos com publicidade de grandes empresas de petróleo ao longo de um período de 30 anos.
Ele diz que a "parte do leão" dos dólares de publicidade foi direcionada não para a negação, ou mesmo para os produtos da indústria, mas para propaganda pró-combustíveis fósseis – campanhas que lembram as pessoas continuamente sobre todas as grandes coisas que as empresas de petróleo fazem, como somos dependentes dos combustíveis fósseis e como a indústria é importante para a sociedade.
"Eles estão gastando provavelmente cinco ou dez vezes mais em toda essa publicidade de promoção corporativa", diz ele. "No entanto, o movimento climático parece se concentrar apenas na parte da negação da ciência."
As empresas de petróleo pararam de pressionar a negação do clima há mais de uma década. E embora as teorias da conspiração afirmando que a mudança climática é uma farsa possam surgir ocasionalmente, elas não são mais uma estratégia eficaz.
Em vez disso, a indústria de combustíveis fósseis, os serviços públicos e os vários grupos comerciais, políticos e grupos de reflexão se voltaram para mensagens que reconhecem o problema, mas minimizam sua gravidade e a urgência de soluções. Em vez disso, as empresas estão exagerando o progresso do setor em relação à mudança climática.
Em um artigo publicado na revista Global Sustainability em julho passado, o economista William Lamb e quase uma dúzia de co-autores catalogaram as mensagens mais comuns daqueles que preferem ver a inatividade sobre o clima pelo maior tempo possível.
De acordo com a equipe de Lamb, os "discursos de atraso" da indústria se enquadram em quatro categorias: redirecionar a responsabilidade (os consumidores também são os culpados pelas emissões de combustíveis fósseis), promover soluções não transformadoras (mudanças disruptivas não são necessárias), enfatizar o lado negativo da ação (mudança será perturbadora) e rendição (não é possível mitigar a mudança climática).
"Esta foi uma pesquisa que nasceu no Twitter, curiosamente", disse Lamb. Ele e seus colaboradores Giulio Mattoli e Julia Steinberger começaram a compilar as mensagens de combustível fóssil que viam repetidamente nas redes sociais. Em seguida, pediram a outros acadêmicos de várias áreas que acrescentassem o que estavam vendo também, e os padrões logo surgiram.
O economista diz que eles deixaram explicitamente a negação de fora da equação. "O que tentamos fazer foi realmente examinar a mensagem de "atraso" como algo distinto", diz ele. "Do nosso ponto de vista, o atraso não recebeu o tipo de atenção que merece."
O uso do argumento da justiça social
De todas as mensagens voltadas para atrasar a ação sobre o clima, ou garantias de que a indústria de combustíveis fósseis tem controle sobre as soluções possíveis, Lamb e outros autores concordaram que um tema era muito mais prevalente do que o resto: "o argumento da justiça social".
Essa estratégia geralmente assume uma de duas formas: advertências de que a transição dos combustíveis fósseis afetará negativamente as comunidades pobres e marginalizadas ou alegações de que as empresas de petróleo e gás estão alinhadas com essas comunidades. Os pesquisadores chamam essa prática de wokewashing (no sentido de tornar a imagem adequada ao pensamento politicamente correto).
Um e-mail que a empresa de relações públicas da Chevron, CRC Advisors, enviou a jornalistas no ano passado é um exemplo perfeito. Ele pediu aos jornalistas que observassem como os grupos verdes estavam "reivindicando solidariedade" com a Black Lives Matter enquanto "apoiavam políticas que prejudicariam as comunidades minoritárias".
Posteriormente, a Chevron negou que tivesse algo a ver com este e-mail, embora contrate regularmente a CRC e a parte inferior do e – mail em questão fosse: "Se preferir não receber comunicações futuras da Chevron, informe-nos clicando aqui".
Outro ponto de discussão comum da indústria argumenta que uma transição para longe dos combustíveis fósseis será inevitavelmente ruim para as comunidades empobrecidas.
O argumento é baseado na suposição de que essas comunidades valorizam a energia dos combustíveis fósseis mais do que preocupações com todos os seus problemas decorrentes (poluição do ar e da água, além das mudanças climáticas), e que não há como fornecer às comunidades pobres ou países com preços acessíveis energia renovável.
A Chevron também se demonstrou solidária com o movimento Black Lives Matter no ano passado, embora também seja responsável por poluir a cidade de maioria negra em que está sediada: Richmond, Califórnia, onde a empresa também paga por uma força policial maior do que a média.
Enquanto isso, o American Petroleum Institute, o maior grupo comercial e lobista da indústria petrolífera, financia a diversidade de programas básicos, mas também se recusa a reconhecer os impactos desproporcionais nas comunidades de cor.
Discursos de atraso não aparecem apenas em campanhas de publicidade e marketing, mas também em conversas sobre políticas.
"Analisamos milhares de testemunhos sobre clima e contas de energia limpa em nível estadual, e todos os argumentos da indústria contra esse tipo de legislação incluíam essas mensagens", disse J Timmons Roberts, professor de meio ambiente e sociologia da Brown Universidade, e co-autora da pesquisa "discursos do atraso".
Discursos do atraso são usados para tentar derrotar a legislação de energia limpa
Em um estudo publicado recentemente com foco em táticas de atraso em Massachusetts, por exemplo, Roberts e seus co-autores catalogaram como grupos de interesse de combustíveis fósseis e empresas de serviços públicos em particular usaram discursos de atraso para tentar derrotar a legislação de energia limpa.
Outro estudo recente encontrou campanhas semelhantes contra energia limpa e contas climáticas em Connecticut. "O argumento da justiça social é o que estamos vendo ser o mais usado", diz ele.
Lamb vê a mesma coisa acontecendo na Europa. "Muitas vezes você vê esses argumentos vindo de políticos de centro, o que sugere hipocrisia de uma forma porque eles não estão tão interessados na dimensão social em questões paralelas de justiça social, como política educacional ou política financeira".
Enquanto o argumento da justiça social se destaca como um favorito no momento, Lamb diz que os outros estão em rotação regular também, focando no que os consumidores individuais deveriam fazer para reduzir suas próprias pegadas de carbono para promover as ideias de que a tecnologia nos salvará e que os combustíveis fósseis são uma parte necessária da solução.
"Essas coisas são eficazes, elas funcionam", diz Roberts. "Então, o que precisamos é de inoculação – as pessoas precisam de uma espécie de guia de campo para esses argumentos, para que não sejam apenas enganados".
Amy Westervelt é uma premiada jornalista americana especializada em mudança climática. Fundou e dirige a rede de podasts Critical Frequency, responsável pelos podcasts Drilled, Hot Take e Inherited.
Tags : Chevronciência do climacombustíveis fósseiscrise climáticaenergia limpaExxonMobilmudanças climáticaspetróleo e gásRobert BrulleShellWilliam Lamb