Primeiro, em nenhuma sociedade desenvolvida um chefe de Estado ocupa posição numa empresa estatal. Dilma ainda é remunerada. Segundo, após uma falha tamanha, um Conselho Administrativo seria dissolvido em qualquer empresa da iniciativa privada. Terceiro, um descalabro desse tipo, que não é o primeiro, seria alvo de voto de desconfiança ou impeachment numa democracia sadia. É preciso que a cidadania expresse a sua indignação.
O ministro do TCU recebeu a intervenção de Lula para que em seu relatório inocentasse Dilma na escandalosa compra da Refinaria Pasadena, sob a ameaça de que o documento seria rejeitado. Se de fato ocorreu a intervenção de Lula, para que existe o TCU?
Ao que consta, parece que nada acontecerá com a atuação de dona Dilma, como presidente do Conselho Deliberativo da Petrobrás, à época da aquisição da Refinaria de Pasadena, Texas (EUA), restando o enorme prejuízo aos brasileiros, que não verão nem punição nem enquadramentos legais da presidente atual. Como doravante enquadrar algum outro brasileiro em improbidade administrativa, mesmo que tenha dado prejuízos grandes à Nação? Certamente que o caso servirá como jurisprudência de inocência para outras situações similares.
Marco Aurélio “top top” Garcia, assessor da Presidência da República para assuntos internacionais, irritadíssimo, disse que o porta-voz da chancelaria israelense que chamou o Brasil de “anão diplomático” é o "sub do sub do sub do sub". É de morrer de rir, pois ele próprio, sub do sub do sub no Brasil, sabe o quanto a posição de um sub pode ser relevante.
Mauro Aurélio Garcia, o assessor especial da Presidência (como se tivesse conhecimento e experiência para tal), aquele do "top top", apenas copiou Lula, que disse a mesma coisa no passado a um funcionário do governo americano. Marco Aurélio Garcia nem "sub" é, de quem quer que seja. Apenas foi colocado no governo numa posição arranjada para que não ficasse às moscas. Ele não entende de relações exteriores, é um ex-sindicalista, como vários outros indivíduos para os quais foram criados cabides onde pudessem ser pendurados. Nada fazem, não ajudam e só criam problemas. Truculência em diplomacia não é o melhor caminho. Por que é que ele e os demais petistas não foram contundentes quando Evo Morales roubou uma refinaria do Brasil?
“A baixaria israelense” (26/7, A3) trata da resposta à baixaria da diplomacia brasileira, que se baseia em aspectos ideológicos, sob a orientação do notório Marco Aurélio “top-top” Garcia. Em nenhum momento a segunda nota do Itamaraty faz referência aos cerca de 2 mil foguetes lançados sobre Israel; apenas critica este país como se, em vez de agredido, fosse o agressor. Não existe a história de força desproporcional; se eu provocar e desafiar Anderson Silva para uma luta, vou apanhar porque fiz a burrice de provocar alguém muito mais forte do que eu. Ele não irá para a luta com as mãos e pernas amarradas, mas usará sua força integralmente. As últimas posições da diplomacia brasileira revelam sua visão unilateral e ideológica dos fatos, o que deixou de ser observado pelo editorial. Apoiou o Manuel Zelaya em Honduras. Negou receber o senador opositor boliviano. Financiou porto em Cuba. Perdoou dívidas de países africanos governados por ditadores. Lula chamou Muamar Kadafi de "meu líder, meu irmão e meu amigo". O Brasil não criticou a matança de opositores nem a prisão de líderes opositores promovida pelo governo chavista na Venezuela. Não se manifestou sobre os massacres ocorridos na Síria. Dilma declarou que a derrubada do avião da Malásia pode ter ocorrido em razão de míssil lançado contra o avião do presidente russo, Vladimir Putin. A pequenez da diplomacia brasileira se deve à posição ideológica e, consequentemente distorcida, dos fatos. O governo petista tem posicionado o Brasil em oposição às democracias, aos países de Primeiro Mundo e aos "brancos de olhos azuis". Infelizmente, o editorial não soube - ou não quis - abordar esses fatos, que constituem verdadeira baixaria diplomática e dão razão aos israelenses de tachar a diplomacia brasileira de anã. Envergonho-me das posições diplomáticas assumidas pelos governos petistas.