O futuro se atualiza, e torna-se presente. Mas é em função do futuro que muitas atitudes humanas são tomadas. Ainda no exemplo de Anthony Kenny, toda jornada pressupõe um fim, e essa finalidade não é imediata. O ser humano a realiza com vistas em algo que é para um depois e não para um agora. O futuro, assim, mesmo ainda não sendo e estando por advir, move as ações humanas realizadas no agora. O que assegura essa importância do futuro para as ações humanas?
Faz-se necessário retomar a diferença entre Κρόνος (Khrónos) e Καιρός (Kairós), onde o tempo não mais é visto apenas no ponto de vista quantitativo, mas qualitativo, respectivamente nos termos.
Puente faz menção a Retórica de Aristóteles, mais precisamente o segundo livro, em que ele “[…] esclarece-nos acerca da estrutura intrinsecamente temporal de algumas emoções.” (PUENTE, 2001, p. 330) Emoções estas que estão pautadas, sobretudo, em um devir. O efeito das emoções ainda não ocorreu, mas pode ser como que pressentido pelo ser humano. “Assim, por exemplo, o medo é descrito como o sofrimento ou um distúrbio originado pela imaginação de um mal destrutivo ou doloroso que possa nos acometer no futuro. (cf. Rhet. 1382 a21-22)” (PUENTE, 2001, p. 330)
Esse pressentimento do que ainda irá acontecer não passa de uma projeção. Diferentemente do passado que se pode acessar pela história, o futuro não permite que o faça, uma vez que o passado (como movimento realizado) pode estar presente na memória, através da captação deste mesmo movimento pelos sentidos e transformados em imagens. (PUENTE, 2001, p. 336) Não cabe, portanto à história esse processo de projeção.