O que Obama não diz sobre o Afeganistão - Revista Fórum
O presidente dos EUA põe-se em posição precaríssima ao conclamar à escalada, na guerra do Afeganistão. Por mais que, para alguns, essa seja "a boa guerra", a opinião pública nos EUA e no Afeganistão já começa a dar sinais, no mínimo, de confusão. Há boa razão para desconfiar de que o limitado apoio que a […]
Benjamin Ginsberg argumenta em The Captive Public que "as pesquisas em geral levantam questões que interessam aos clientes e compradores de dados de pesquisa – empresas jornalísticas, candidatos, agências governamentais e corporações comerciais (…).
Perguntas que não têm qualquer importância imediata para os governos, as empresas ou os candidatos jamais aparecem nas pesquisas. Isso é pa rticularmente verdade em relação a questões como a validade do sistema capitalista ou a legitimidade da autoridade governamental, questões que empresários, candidatos e governos preferem jamais propor; nunca, de fato, em pesquisas que sejam pagas por empresários, candidatos ou governos."
O Instituto Pew também descobriu que, em julho de 2009, seis de cada 10 norte-americanos são favoráveis à criação de "um programa da CIA exclusivamente para assassinar líderes da al-Qaida."
Os que apoiam a escalada em Washington serão encorajados pela evidência de que muitos afegãos apóiam a presença dos EUA; mas aí está um resultado de pesquisa que exige interpretação cuidadosa.
A maioria dos afegãos tende a culpar os EUA pelo alto número de civis mortos (e a maioria não considera que a culpa caiba às "forças de oposição ao governo" que vivem "misturadas às populações civis".
A oposição afegã à ocupação tende a aumentar, se houver a escalada que Obama planeja, porque todos esperam mais construções e menos bombardeios. Cerca de 65% dos afegãos ainda não sofreram bombardeios pelos jatos dos EUA, da Otan ou das Forças Internacionais de Segurança.
Como escreveu o jornalista britânico Patrick Cockburn: "No Afeganistão, os exércitos norte-americanos e britânicos intrometeram-se em guerras civis que a simples presença de estrangeiros exacerbaram e tornaram mais inextrincáveis. Os governos dos EUA e do Reino Único persistentemente ignoraram o quanto a ocupação militar desestabilizou o Afeganistão (…). Potências ocupantes só muito raramente foram bem acolhidas, em toda a história. Forças de ocupação são regidas, primeiro, pelos seus próprios interesses econômicos, políticos, militares; muito mais, sempre, do que pelos interesses dos governos aliados que a ocupação apóia ou espera-se que apóie. Isso roubou legitimidade ao governo de Cabul e permitiu que seus opositores aparecessem como oposição patriótica. Além disso, exércitos estrangeiros, sejam quais forem suas intenções declaradas, sempre se impõem pela violência – o que invariavelmente cria atritos com as populações locais."
*Anthony DiMaggio é professor de Política Norte-americana e Global, na Illinois State University. É autor de Mass Media, Mass Propaganda (2008) e de When Media Goes to War (no prelo). Recebe e-mails em [email protected] Original em http://www.counterpunch.org/dimaggio08312009.html, publicado no Vermelho.