Ninguém ignora que as mensagens do General Villas Bôas comentadas no livro recém- publicado foram divulgadas nas redes sociais no dia 3 de abril de 2018, véspera do julgamento do habeas corpus do ex-presidente Lula. Eis o inteiro teor:
"Eu reconheço que houve um episódio em que nós estivemos realmente no limite, que foi aquele tuíte da véspera da votação no Supremo da questão do Lula. Ali, nós conscientemente trabalhamos sabendo que estávamos no limite. Mas sentimos que a coisa poderia fugir ao nosso controle se eu não me expressasse. Porque outras pessoas, militares da reserva e civis identificados conosco, estavam se pronunciando de maneira mais enfática. Me lembro, a gente soltou [o post no Twitter] 20h20, no fim do Jornal Nacional, o William Bonner leu a nossa nota" [Houve críticas] "do pessoal de sempre, mas a relação custo-benefício foi positiva. Alguns me acusaram... de os militares estarem interferindo numa área que não lhes dizia respeito. Mas aí temos a preocupação com a estabilidade, porque o agravamento da situação depois cai no nosso colo. É melhor prevenir do que remediar".
Então, qual foi a novidade trazida pelo livro "General Villas Bôas: conversa com o comandante", de Celso de Castro, que deu ensejo à reação do Ministro Fachin? Apenas que o texto foi redigido a várias mãos, por integrantes do Alto Comando das Forças Armadas. Mas isso também não chega a ser novidade. Na verdade, as pressões da caserna haviam se iniciado muito tempo antes do notório tuíte do General Villas Bôas, em declarações de graduados representantes da caserna, os quais, conduzidos ao centro da política pelo Golpe de 2016 e pelo governo Temer, se sentiram à vontade para interferir na esfera judicial.
Onde estava o Ministro Edson Fachin até este frustrado Carnaval de 2021? O que pretende com a indignação momesca e tardia? De que adianta a valentia institucional ex post factum?
As atitudes "intoleráveis e inaceitáveis" dos militares, como o próprio Ministro as qualificou, deveriam ter sido repelidas a tempo e a modo. De nada vale o repúdio inexplicavelmente condicional ("se confirmado o intuito"), três anos mais tarde e depois de contempladas, coincidentemente, todas as exigências militares. A indesejável influência da caserna no STF, inimaginável em um país democrático, maculou definitivamente a imagem da Corte e de seus irresolutos membros, que não será restaurada com arroubos de Carnaval.