Além das suas tentativas de negarem o sentimento anti-polícia e até certo ponto anti-sistema que esteve no centro deste motim, as autoridades e os seus defensores tentaram centrar as atenções no que eles condenam como sendo “violência gratuita”. Isto, para eles, é à prova de que esses jovens são “selvagens” e que, por isso, a “sociedade” precisa de se proteger contra eles pelos meios mais severos possíveis, como se eles não fossem tão parte da sociedade britânica como todas as outras pessoas. A resposta oficial à revolta é, de facto, a prova de que os jovens têm razão em relação àquilo contra o qual se estão a revoltar: eles não são tidos em consideração nem são tratados como seres humanos e o único futuro que os governantes pretendem autorizá-los a ter é o silêncio servil ou o encarceramento.
Essa “brutalidade gratuita” foi enorme e maliciosamente exagerada. Terá havido toda essa violência? Sim – mas considere-se o seguinte: milhares, talvez mesmo dezenas de milhares de jovens saíram às ruas de muitas das cidades inglesas, noite após noite durante quatro noites, muitos deles com armas rudimentares – e quantas agressões sexuais ocorreram no meio de tudo isto? Apesar duma tentativa do tablóide Daily Mail de inventar uma violação numa história de primeira página (“Violação no calor da revolta”), isso acabou por se revelar ser mentira e a imprensa tablóide não tem conseguido encontrar nem um único caso contra os jovens.
Mas houve actos errados e reaccionários de violência entre as pessoas, desde a devastação de estabelecimentos de pequenos comerciantes que de forma nenhuma são responsáveis pelos problemas das pessoas ao carro que atingiu e matou três jovens de origem paquistanesa que guardavam uma loja em Birmingham. Aqueles de nós que olham para esta revolta do ponto de vista que os jovens têm razão em não aceitar a injustiça, devem salientar que tais actos reflectem uma compreensão incompleta ou simplesmente errada das fontes de problemas contra os quais estes jovens se estão a revoltar. De facto, eles reflectem a perspectiva de cão-come-cão e de cuidar-de-mim-e-da-minha-família (“eu e os meus parceiros”, ou a “comunidade” concebida de um ponto de vista restrito) que o próprio sistema inculca em toda a gente na sociedade, de alto a baixo.
Mas, uma vez mais, é a cúmulo da hipocrisia que as autoridades do sistema finjam estar a preocupar-se com o destino dos imigrantes do sul da Ásia ou de outros sítios, quando estes têm sido alvo da polícia, da propaganda governamental anti-imigrante e da tolerância oficial em relação às campanhas de ódio (quando há brancos a atacar imigrantes, é suposto que “entendamos” os seus medos e que a solução sejam restrições à imigração e deportações). Mas o facto de as pessoas de uma etnia oprimida atacarem outras, e de haver violência entre as pessoas em geral, tudo isto está muito ligado à falta de uma perspectiva revolucionária que possa forjar a unidade entre os explorados e oprimidos e possa desencadear uma mudança revolucionária, e não apenas uma alteração na ordem de debicar.
A indignação destes jovens é justa. Mas eles precisam de mudar – precisam de compreender qual a origem dos seus verdadeiros problemas. Não de precisam de mudar da forma que as estruturas de poder exigem, a de aceitarem o inaceitável (e mesmo que o fizessem, de alguma forma poderiam vir a ser esmagados mais à frente). Todos os que desejam uma mudança social radical deveriam estimar enormemente o ódio ardente destes jovens à injustiça e à actual situação, a intrepidez daqueles que no fundo da sociedade sentem não ter nada a perder. Dado o desespero da sua situação e a falta de esperança que constituem uma grande parte do seu pensamento, na ausência de uma perspectiva revolucionária não é de surpreender que estes jovens muitas vezes ajam segundo as mesmas regras e pontos de vista propagados por aqueles que estão no topo da sociedade e que são constantemente reforçados pelo funcionamento diário do próprio sistema.
Deste ponto de vista, a mudança que é necessária só pode emergir quando mais pessoas compreenderem e combaterem o sistema que é a fonte dos seus problemas, e procurarem formas para derrubarem de facto esse sistema e o substituírem por um completamente diferente, baseado exactamente nos princípios, nos objectivos e nos valores que a Grã-Bretanha oficial rejeita, uma sociedade onde, tal como Karl Marx e Frederick Engels escreveram no Manifesto Comunista, “o livre desenvolvimento de cada pessoa seja a condição do livre desenvolvimento de todos” e vice-versa.
Na Grã-Bretanha, alguma “esquerda” como o Partido Socialista dos Trabalhadores [Socialist Workers' Party, SWP] gostaria de domesticar a força que estes jovens representam e transformá-la em apenas mais uma parte de um grupo de pressão para reformar o sistema, em vez de encontrarem formas de aproveitar o seu potencial para uma insurreição revolucionária contra o sistema. Estes jovens representam uma realidade que é demasiado assustadora para eles enfrentarem, e que poderia fazê-los perder a sua respeitabilidade, arduamente obtida, aos olhos do sistema. E, por isso, embora por vezes denunciem o sistema capitalista, eles repetidamente reduzem a fonte da opressão vivida pelos jovens ao primeiro-ministro conservador David Cameron (um dos seus principais slogans em relação à revolta é que “Cameron deve sair”) e aos “cortes dos Tories”. No seu principal comunicado sobre a revolta (que eles repetidamente chamam de “motim”, tal como a principal comunicação social, abrindo assim a porta à linha burguesa oficial de que a essência da revolta foi a “violência gratuita”), eles defendem que, “tal como o protesto estudantil do ano passado, é a ‘geração perdida’ criada pelos Tories que está no centro destas lutas”. Uma “‘geração perdida’ criada pelos Tories”!? A partir do que diz esta “esquerda”, uma pessoa recém-chegada à Grã-Bretanha não faria a menor ideia que o Partido Trabalhista, liderado por Tony Blair e Gordon Brown, foi o partido parlamentar que liderou o governo britânico entre 1997 e 2010, durante 13 anos – de facto, o único partido que a maioria dos jovens nas ruas alguma vez terá realmente conhecido no governo até há apenas um ano. Foi um período em que uma intensificada desigualdade atravessou toda a sociedade britânica – tal como o fez ao tecido social de quase todos os países, como parte da vaga de globalização capitalista mundial. Foi o reflexo não tanto das políticas deste ou daquele partido mas dos mecanismos fundamentais do próprio sistema capitalista, e é isto que os jovens precisam de compreender.
Esta perspectiva do SWP e de outros reformistas similares de “esquerda” não se limita a pura e simplesmente não perceber o potencial revolucionário destes jovens para o futuro, embora na realidade o faça. Neste preciso momento, esta perspectiva reformista está a deixar os jovens abandonados à vingança do estado imperialista. Com um ponto de vista que calcula o valor potencial de uma campanha de defesa dos jovens não com base no seu potencial para a revolução, mas no seu potencial para uma reforma gradual, para essa suposta “esquerda” defender milhares de jovens acusados de pequenos roubos e coisas semelhantes não é uma grande prioridade – ou é mesmo um fardo sobre os protestos mais “legítimos”.
Mas as coisas não tinham que desembocar nesta situação exasperante. É certamente possível fazer mais, incluindo mobilizar o sentimento em sectores da classe média de defesa dos jovens. A revolta das “entranhas mais profundas” causou muita indagação mental em toda a sociedade britânica. E muitos não gostaram do que viram. Uma carta dirigida ao jornal local de um dos bairros mais elegantes de Londres defendia um olhar mais profundo para a natureza da sociedade britânica: “E quanto ao interminável saque pela nossa avara irmandade bancária, ao saque pelas agencias imobiliárias sedentas de comissões, pelos gerentes dos supermercados cujos preços sobem tão regularmente quanto nós nos levantamos da cama todas as manhãs?” Quando o Presidente da Câmara de Londres Boris Johnson, do Partido Conservador, saiu à rua para se juntar a um par de centenas de jovens que estavam a limpar as suas ruas no rescaldo dos combates de rua, um grupo que ele assumiu que seria receptivo à sua mensagem de linha dura, começou a desfilar a ritual denúncia dos “ladrões e saqueadores gratuitos”, foi recebido para sua surpresa, por apupos e escárnio, e fugiu sem cerimónias.
A revolta dos jovens expôs as mentiras de progresso perante o racismo que tem sido um dos alicerces do colonialismo britânico e das galopantes desigualdades que caracterizam a sociedade britânica contemporânea. Trouxe à luz do dia a horrenda opressão que aflige milhões de pessoas cujas vidas estão normalmente escondidas da vista pública. Tudo isto abre possibilidades para se começar a forjar algum tipo de aliança mais vasta para defender e estar ao lado dos jovens.
Numa sociedade que está tão marcada pelo consumismo e por níveis cada vez mais elevados de desigualdade, muitas pessoas, mesmo nos estratos médios, estão a assumir uma perspectiva surpreendentemente tolerante do que percebem ser uma compreensível redistribuição de bens. Por outro lado, os políticos estão a justificar a sua impiedosa repressão em nome de ficarem do lado da classe média, sobretudo dos pequenos comerciantes. A “tolerância zero” deles em relação a qualquer infracção à santidade da propriedade privada, no mundo real reflecte sobretudo não os interesses dos pequenos proprietários mas do minúsculo punhado de capitalistas monopolistas e dos seus representantes – a verdadeira classe criminosa.
E as medidas que eles estão a tomar agora podem muito bem voltar para os assombrar. Pauline Pearce é uma mulher negra de 45 anos de Hackney, o local de duras lutas, que ficou famosa no YouTube por ter argumentado com os jovens no meio da revolta, opondo-se ao incêndio de uma loja local, e para que “Desçam à realidade, negros, desçam à realidade. Façam-no por uma causa. Se estamos a lutar pela porra de uma causa, lutemos pela porra de uma causa”. Em reacção à subsequente investida do governo contra os jovens, Pearce declarou: “Neste momento, sinto que há uma calma tensa. Consegue ouvi-la? É um silêncio. É uma bonança antes da tempestade. Vamos acabar daqui a dois anos com muita gente a sair da prisão sem qualificações, sem emprego – e o que é que isso vai conseguir? O governo precisa de ter cuidado. Caso contrário, vão terminar por ter outra pequena insurreição civil.”