Cortes no Exército regular norte-americano fazem crescer papel de exércitos privados - Forças Terrestres - Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
O Exército dos EUA já tem prevista uma redução de suas tropas em quase cem mil pessoas. No entanto, se o sequestro continuar, o exército terá que fazer cortes adicionais, inclusive na Guarda Nacional e na reserva do Exército. Neste caso, será posta em causa a capacidade do Exército de participar em combates de grande escala.
"O fato de que esses problemas surgiram no Exército dos EUA há muito tempo era óbvio para especialistas militares. Primeiro de tudo, pela natureza da guerra no Iraque e no Afeganistão. O Exército dos EUA demonstrou uma evidente indisponibilidad e moral e psicológica do pessoal para a realização de operações contra gerrilha. E por consequente, para o objetivo fundamental de qualquer guerra – a retenção de território. O Exército dos EUA é um dos mais aptos para combate. Mas isso é em guerras contra tropas regulares. Quando o Exército dos EUA tem a possibilidade de usar armas remotamente, sem arriscar as vidas de seus soldados. Mas quando se trata de combate corpo a corpo (o que é característico para guerras de guerrilha), os soldados norte-americanos não querem morrer. Esta é uma doença de qualquer exército mercenário. Arriscar a vida só se pode por uma ideia."
O problema de pessoal coloca o Pentágono à mercê de exércitos privados. Seu papel vai aumentar com o tempo, como mostram as guerras no Iraque e no Afeganistão. Na verdade, hoje em dia existem mais de 3 mil empresas que oferecem serviços semelhantes, operando em mais de 60 países ao redor do mundo. Elas são cada vez mais frequentemente consideradas estruturas que poderiam, em princípio, substituir os exércitos de contrato nacionais.
"Durante algum tempo houve a tendência de realizar muitas operações militares usando empresas militares privadas. Porque elas agem com mais rapidez, e porque podem ser contratadas por prazos mais curtos, por exemplo, por um ano com uma subsequente terminação do contrato (um exército regular, no entanto, é um valor constante). Eventualmente perceberam que isso era impossível. E essa ideia foi abandonada. Mas elas continuam desempenhando suas funções. Porque nos mesmos Iraque ou Afeganistão o exército não guarda o oleoduto. Isso é feito por operadores privados, no interesse de uma ou outra empresa particular. E eles são pagos por isso. Comerciantes privados nunca irão substituir o Exército. Mas as corporações que operam em zonas de guerra – elas são principalmente de extração de petróleo e gás e mineração de diamantes – não serão capazes de funcionar sem corsários. Porque o exército não irá defender seus interesses."
Previous articleRússia pretende investir US$ 100 milhões na modernização de blindados
Next articleNotas sobre a África do Norte e Oriente Médio
É muito comum em obras de ficção sobre um futuro caótico, mega-empresas serem donas de exércitos e os colocarem como vilões para o(s) personagens principais.
Outro item recorrente é o "big brother" (que tem pouco a ver com aquela diarreia televisiva), onde o governo tem um poder impressionante de vigilância sobre todos.
Nem tudo que se imaginava para o século 21 se tornou realidade (cadê meu carro voador?), mas os dois itens acima já são uma realidade. Não com a intensidade das obras de ficção, mas são uma realidade.
A muito tempo que nao leio tanta asneira, mas vinda da fonte que veio nao e de se esperar diferente. Ainda estou pra ver um sequer artigo da fonte que nao elogie algum ponto das FAs americanas.
Eu fui recrutador e servi no Iraque, nunca vi problema em recrutar tropas e desde quando o militar receber um salario o faz de mercenario?
Quer dizer que soldado bom e so terrorista e comunista que morre por lavagem cerebro religiosa ou do estado ne?
Tem do, menos ideologia e melhor analise dos fatos caro jornalista.
Independente da fonte do artigo, que realmente carece de credibilidade, e falando apenas de hipóteses, um inconveniente do uso desses "mercenários" é que perderão o status de combatente regular e perderão a proteção não só de seu país de origem mas também a proteção que é dada nos diversos tratados internacionais que visam dar um mínimo de racionalidade às guerras e um tratamento digno aos prisioneiros de guerra. Esses membros de exércitos particulares provavelmente terão o mesmo status que foi dado aos vietcongues, aos talibãs, aos membros da Al Qaeda, etc, e não irão merecer o respeito de um hipotético… Read more »
Sob o ponto de vista político, ter mercenários lutando em guerras irregulares no exterior é muito mais vantajoso para o governo norte americano mesmo.
Agora mesmo deve ter algumas centenas, senão milhares, de mercenários pagos pela CIA lutando na Síria.
E nesse ponto concordo com o Bosco. É algo que já está acontecendo e que só vai aumentar.
Cá entre nós. Dizer que soldado americano não tem ideologia? Só quem nunca entrou num quartel de QUALQUER EXÉRCITO pra falar uma bobagem dessas.