9. O relato de jornal, citado no livro de Good, tem D’Alton afirmando que os radares de chão "não puderam apanhar isto, assim deveria estar viajando a velocidade fenomenal”. De fato, a velocidade não teria tido nada que ver com o radar não apanhá-lo, mas sim a distância verdadeira–a qual D’Alton julgou mal, conduzindo a interpretações errôneas subseqüentes.
10. Os pilotos de Tornado descreveram os escombros flamejantes como “dois redondos objetos grandes, cada com cinco luzes azuis e várias outras luzes brancas ao redor da beirada”. Considerando que eles estavam acostumados a ver outros veículos estruturados com luzes montadas neles, quando eles viram esta aparição incomum este foi o modo pelo qual eles interpretaram mal e se lembraram disto.
11. “Na Bélgica, dúzias informaram um objeto triangular com três luzes, enquanto voava lenta e silenciosamente para o sudoeste”, mas estes eram fragmentos de globo de fogo separados a uma grande distância que as testemunhas assumiram que eram luzes em alguma estrutura maior. A velocidade angular lenta deles foi interpretada mal como sendo uma velocidade lenta genuína porque sua verdadeira distância foi subestimada totalmente.
12. ” um piloto britânico que informou quatro objetos que voavam em formação em cima das colinas de Ardenas no sul da Bélgica”. O piloto pode ter estado em cima do sul da Bélgica, mas os objetos que ele viu não precisavam estar, eles estavam a centenas de milhas. E apesar do instintivo dele e sua (errada) suposição de que as luzes estavam "voando em formação", eles eram fragmentos de globo de fogo fortuitamente espaçados.
13. Note que Good escreve que “Jean-Jacques Velasco … disse que uma investigação seria lançada”, mas Good viu os resultados daquela investigação antes do livro dele ser publicado, e ele negligenciou falar para seus leitores que Velasco provou que as luzes eram da re-entrada de um satélite.
Tais omissões seletivas fazem muitas histórias similares parecerem bem mais fortes que elas realmente são.