Preleção (Encerrado) » Arquivo » Futebol brasileiro descobre o winger
Postado por Débora Pradella, às 19:38
mathiphop diz: 2 de agosto de 2010
essa me parece igual a função do Taison no inter.
Balela!! Vamos chamar de PONTEIRO!!! Seja um ponteiro recuado, ponteiro com funcoes de meia, eh ponteiro. PONTEIRO!!! Daqui a pouco, vamos recomecar a chamar de Corner, Off-side, goal keeper, coach, e assim por diante o nosso Soccer, digo, Football!!! Olha a bola no "Box", and "`there you go"Inter scores again against Sao Paulo!!
Jean diz: 2 de agosto de 2010
Você acha que com a iniciativa do Mano Menezes, Felipão e até do Celso Roth a utilização dos antigos "pontas" será feita com mais frequência no futebol brasileiro? Na verdade, pelo que pude entender os wingers além de utilizarem a velocidade para irem até a linha de fundo e cruzar também fazem uso da habilidade para sair da marcação e ir em direção da área? Seria mais ou menos isso?!
Luciano Gonçalves diz: 2 de agosto de 2010
Para mim, isso é uma variação com nome bonito para o bom e velho 4-3-3.
Gabriel diz: 2 de agosto de 2010
Acho q, no Brasil, isso se deve simplesmente ao fato de que hj em dia é difícil achar o camisa 10 clássico, então se faz a opção por jogadores mais velozes e que atuam pelo lado, até mesmo pq se não for assim, os laterais teriam q ser super-homens pois não os times jagam mais com pontas, daí coube aos meias essa tarefa (se não raramente haveria uma jogada de linha de fundo, já q eh muito difícil vir da defesa e chegar no fundo a todo momento, porém partindo do meio, o caminho eh bem mais curto).
O problema daí eh q em vez de esgotar o teu lateral, tu esgota o teu Winger do 4-2-3-1 (4-5-1) q fará a aproximação com o centro avante, pois ele toda hora tem q encostar na frente e recompor.
Por isso prefiro sempre adiantar o time e marcar a saída de bola adversária, opis quando tomar a bola o caminho eh mais curto para o gol (alem disso, teu sistema cairá naturalmente num 4-3-3 com o avanço dos teus Wingers, empurranddo seu adversário, tornando teu time mais equilibrado em defesa, meio e ataque, ao menos numericamente, daí basta treinar esse comportamento dentro e fora de casa e contra qualquer adversrsário, para realmente se ter um time q será forte pelo menos tática e psicologicamente).
Antonio diz: 2 de agosto de 2010
Parece um ponta que volta para marcar…não sei se é "tão" novo assim. O que dizer então de Tita, Zagalo,Telê,Mario Sérgio, PC Caju,Zé Sérgio? Jogavam pela ponta e também contribuiam na armação no meio campo? Rivelino na copa de 70 era winger?
"Eram os wingers de suas épocas?"
Abraço e parabéns pela tradução da palavra para o português, ainda que eu a considere-a desnecessária.
Melhor Blog do clicrbs!
Pedro Heberle diz: 2 de agosto de 2010
Excelentes, o texto e o blog. Ganhaste um leitor.
Deixa-me apenas fazer duas ponderações:
A tradução de "wing" nesse caso não é exatamente "asa", mas sim "ala" (relativo a lado, lateral). Sim, sei que os wingers aos quais te referes não seriam os nossos alas do 3-5-2, que são laterais mais projetados.
Entendi teu critério para verter (o que sempre é complicado) a palavra winger, mas "meia extremo" não me parece a tradução mais apropriada. É um nome muito comprido e "extremo", neste caso, pode dar idéia de intensidade e não de posicionamento, como quiseste passar.
Que te parece o bom e velho "Ponteiro"? Sugiro este por dois motivos: para resgatar um termo já utilizado antigamente (os pontas eram também chamados de ponteiros), embora os velhos ponteiros do 4-3-3 não tivessem exatamente a mesma função que os wingers; e pelo nome em si, de fácil assimilação, que indica aquele jogador que atua pelas pontas e é agudo, como o nome também sugere.
Abraço, Pedro Heberle
juliano diz: 3 de agosto de 2010
gosto muito da definição em português de portugal pra essa definição: médio-ala, dá a ideia ideal, de não ser um lateral ou ala de 3-5-2 nem mesmo um ponta de 4-3-3
por enquanto tem que se adaptar jogadores, mas espero que se crie mais jogadores direto pra essa função! gosto muito do (tão criticado por brasileiros inconsequentes) 4-2-3-1 por reunir essa capacidade de jogadas de lado não ficarem destinadas só aos laterais, mas tendo espaço para o camisa 10 centralizado ainda (o que falta na seleção inglesa hehehe)
ah, o 4-4-2 padrão em duas linhas eu acho que ficou obsoleto mesmo, pelo menos usando esse kick-and-rush, o único jeito de dar certo é com equipes de passes curtos de primeira, por isso que não funcionou com o grêmio (até pela 'qualidade' dos volantes atuais), embora sempre que o time nos últimos anos tentava o 4-2-3-1 ia melhor
seria bom ver o diego souza, anderson,etc nessa seleção do mano hehehe
melhor que ver o bobinho lá ainda
André Martins diz: 3 de agosto de 2010
Cecconi, meus dois sistemas prediletos são o 3-5-2 com meias nas alas (o Grêmio de agora, mas com Souza e Lúcio) e o 4-5-1 com atacantes nas asas. Me parece que os treinadores brasileiros tem receio de mandar os atacantes recuarem sem a bola, ou vc não acha que poderíamos ter Nilmar e Robinho como wingers na Copa? Bastaria alinhar os volantes, fazer uma linha destes dois com Kaká centralizado e deixar o L.Fabiano na frente. Mas daí se perde vão chamar de faceiro…. Abraço e parabéns pelo blog.
Mano diz: 3 de agosto de 2010
O Nani seria um winger também né? Seria um substituto do Cristiano Ronaldo????
Jonas Rafael diz: 3 de agosto de 2010
Viu a entrevista do Mano Menezes no "Bem Amigos" ontem? Ele disse que não joga com três zagueiros, que o jogo fica muito "maluco", e que ele acha que 4 atrás preenche melhor os espaços da linha de defesa. E que ele acha que o futebol brasileiro tem condições de aproveitar melhor o 4-5-1 ou o 4-3-3.
Sergio diz: 3 de agosto de 2010
Discordo frontalmente sobre a ocorrência de benefício da tática. O estrangeirismo, com o tempo, vai acabar com dois diferenciais do futebol brasileiro: 1) laterais com raro talento para o apoio, capazes daqueles cruzamentos com efeito "procurante" fantástico, que até hoje os bons laterais europeus são incapazes de fazer ; 2) a existência de "pontas-de-lança" com efetivo poder de conclusão e ânimo de entrar na área, na melhor estirpe dos Pelés, Dirceus Lopes, Zicos, Raís, Kakás, etc.
Baldur diz: 3 de agosto de 2010
Mas vejam que a organização e as funções em campo mudam muito, com os wingers (que eu descobri e entendi quando comecei a jogar winning eleven e a comparar os jogadores do game com o desempenho real), quem faz a organização do time é o segundo volante( ou o box-to-box)como o Veron, o Gerrard e estes necessariamente tem funções defensivas. Agora no Brasil, quem organiza é o camisa 10 e geralmente estes querem a bola no pé( né seu Douglas?), pouco participando da marcação. Acho que o jogador que melhor faria esta função, se ainda tivesse pernas seria o Tcheco…sempre achei o estilo dele parecido com o do Scholes do Manchester United. Se o Grêmio aderisse ao esquema tático preferido dos ingleses, poderia utilizar o Hugo e o Souza como wingers, fixar um volante de marcação e o box-to-box poderia ser o Rochemback( Meu Deus…). Aí, o segundo atacante fica livre para se movimentar( como o Rooney)ou no seu lugar entra mais um no meio campo ( como na Espanha)e vira um 4-5-1. Mas os volantes são obrigados a jogar e distribuir o jogo, senão não funciona…
Vinicius Ryazantsev diz: 3 de agosto de 2010
òtima!, pra mim, alem do zagueiro, o Winger é a posição mais importante em campo, pelo fato de voltar pra ajudar a defesa, e ser imprevisivel no ataque dependendo das caracteristicas do jogador, um winger pode correr ao fundo e cruzar, ou fazer o 'cut inside', a popular 'jogada do robben', entrar em diagonal na área tambem, enfim, varias possibilidades, isso cai como uma luva contra times tipicamente brasileiros, com 3-5-2 de marcação individual, por exemplo, meu Winger avnça pelo corredor esquerdo, um dos zagueiros do adversario vai pra cima dele, enquanto o centroavante ta livre, o outro winger marcado, e tem o sobra la plantado, como tu ja ressaltou em vários posts, o OSbra não tem marcação individual, ou seja, se um dos volantes avançar como um típoco Box-to-Box e ir para a area, fica dois no combate do sobra, ai vem a vantagem numérica…
e Defensivamente, um time que gostei bem de ver, foi o Fulham da europa league temporada passada, principalmente no jogo contra o Hamburgo, direto via Duff e Davies fechando espaços la atrás, eu achei curioso que dava certinho um encaixe, Hodgson foi inteligente demais nessa parte, ficava a primeira linha(a de meio campo) na contenção, e a linha de defesa mesmo ficava de cobertura, mais ou menos assim
e o Gera ficava mais a frente pra puxar contra ataque, e o Zamora se movimentando pra confundir a defesa, esse jogo com o hamburgo foi 0-0, ótimo resultado fora de casa, Duff alem de marcar muito, fez sua atribuição ofensiva bem tambem.
e eu concordo demais com os termos Winger, trequartista, regista, carrillero, libero e outras coisas do tipo
pois os termos foram inventados lá, e não aqui. tanto que em sites estrangeiros, como o do Jonathan Wilson e o Zonal Marking, sempre usam termos que não são em inglês, e nunca vi ninguem reclamando nos comentários.
http://www.zonalmarking.net/glossary/
não diferenciou os 'X' no meu post anterior, mas era tipo os jogadores da primeira linha mas abertos e os de trás mais fechados, sempre cobrindo os espaços.
Pedro Lampert diz: 3 de agosto de 2010
Não acompanho futebol na Ásia, nem na Austrália/Nova Zelândia, nem nos Estados Unidos, nem na América do Sul em geral.
Mas pelo o que se vê nas seleções das área citadas acima e no resto do mundo, 95% das equipes usam wingers. O Brasil deve ser um dos últimos países a "descobrir" os wingers.
Acompanhando o futebol mexicano, todas as equipes usam wingers e na Europa são poucos os times escalados sem wingers: Chelsea poucas vezes com o meio-campo em losango; Milan de alguns anos e Juventus/Inter em alguns jogos com 3 meio-campistas defensivos e 2 meio-campistas centrais atrás de um atacante; Werder Bremen raramente com o meio-campo em losango; Real Madrid da ultima temporada com um esquema que pode ter o meio-campo em losango, o meio-campo com 2 meio-campistas ofensivos tortos (um no centro e outro na direita), com o Cristiano Ronaldo caindo pela esquerda (não chegando a formar um 4-2-3-1)…
Quem joga sem winger geralmente usa 3 zagueiros, mas já não consegue ter muito resultado: Napoli no 3-4-2-1 (Hamsik e Lavezzi centralizados atrás do Quagliarela)…
Enfim, ter wingers é fundamental. Mas esses jogadores precisam ter características de wingers. Márcio Araújo nem em sonho é winger e faz essa função no Palmeiras; Robinho não é winger (winger faz jogadas laterais, nosso Flopinho não aprendeu até hoje a fazer isso)…
Para mim, os wingers "exemplos" são jogadores rápidos e, de preferência, fazendo jogadas de linha de fundo: Wright-Phillis, Lennon, Walcott (apesar de só saber correr), G. Bale, Giggs, Antonio Valencia… E isso ainda não existe no Brasil.
O Vinicius Ryazantsev falou sobre o Fulham, que foi vice-campeão da Europa League tendo wingers clássicos. D. Duff e Simon Davies atacavam com a bola e defendiam sem ela.
Isso é fundamental. Winger tem que defender, não só atacar. Por isso os wingers brasileiros ainda tem que passar por uma adaptação: aprender a ter disciplina tática e aprender a fazer jogadas laterais.
Não adianta ser winger e centralizar o jogo quando não tem a bola, o que o Robinho faz, por isso flopou e seguirá flopando na Europa. Robinho não sabe fazer jogadas de winger…
viu hehehe, quando eu falei o meu comentário só tinha um aqui na página, seria bom mesmo resgatar esse termo de médio-ala, muitos hoje em dia são "praticamente pontas", mas no milan do arrico sacchi, manchester united de 99, juventus 04/05/06 do capello, mesmo italia 2006 não dá pra dizer que os wingers são "pontas" no sentido antigo
o cancêr do futebol brasileiro é os laterais que pensam que são atacantes, e os volantes que só sabem fazer o serviço de cabeça de bagre, tentar roubar a bola e repassar pros zagueiros
o primeiro que nos comentários dá pra ver gente defendendo os 'velhos' laterais marianos da vida, e depois não sabem porque eles viram meio-campistas na europa…
Mário Júnior diz: 3 de agosto de 2010
Concordo com o amigo acima que disse que a melhor definição seria a do português de Portugal: MÉDIO-ALA (deus abençoe o inventor do Football Manager). Sobre o esquema tático, o que precisa é que cada função se complete principalmente pelos lados do campo, e que os jogadores tenham inteligência para isso, vejamos o esquema do meu time, o Internacional:
a linha defensiva é formada por NEI, BOLÍVAR, INDIO E KLEBER
o volante de combate é SANDRO com GUINAZU pouco, bem pouco mais a frente,
na organização atua TINGA, um jogador versátil, pelos lados do campo TAISON e D'ALESSANDRO, e na frente o contestado ALECSANDRO
analisando as funções e o posicionamento dos lados de campo: pelo lado direito NEI é um lateral muito veloz que pouco trabalha a bola, é acompanhado por D'ALESSANDRO um jogador lento, mas com ótimo toque de bola um completando o outro. Já pelo lado esquerdo é invertido: o médio-ala é o TAISON que é muito veloz e o lateral o KLEBER, um jogador que cadencia mais a bola e com qualidade. OU SEJA, tem dado certo porque os jogadores daquela faixa de campo se completam, no greNAL por exemplo, com o Sóbis fora de forma e o JUAN que não apoia, o lado afundou.
o D'ALESSANDRO que tem surpreendido nesta função, pois normalmente o Médio-ala é um jogador MUITO RÁPIDO que vence seus adversários ou na velocidade ou no drible, a Inglaterra mesmo tentou na copa jogar com o GERRARD de médio-ala esquerdo e AFUNDOU, mesmo com toda a qualidade do Steven. e o D'Alessandro tem conseguido cumprir esta função.
Não sei por quanto tempo este modelo vai dar certo aqui no Brasil, mas é inegável que serve até pra seleção brasileira: Robinho, Neymar, Carlos Eduardo, Taison, seriam ótimos Médio-alas, e Pato, Nilmar, Luis Fabiano ótimos definidores…
o 4-3-3 ou 4-2-3-1 está resgatando as jogadas CURTAS pela lateral, deixando de lado a incomodativa BOLA LONGA vinda do zagueiro o que é bom pro futebol!
Roberticus diz: 3 de agosto de 2010
só para aportar um dato:
Jonathan Wilson, num artigo mais recente dele na Revista Sports Illustrated (http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/jonathan_wilson/07/13/worldcup.tactical.review/index.html) , sugeriu uma possível dissonância entre o 'winger' (como no 4-4-2 britânico) e o ponteiro clássico (do 4-3-3 'padrão' holandês ou no futebol brasileiro até a década dos 80); para Wilson, o winger britânico tornou-se quase um ala ou bem um espécie de box-to-box/carrilero*.
Ao recuar-se o seu posicionamento – este processo teria como efeito colateral a transformação das características do jogador mesmo; pois o 'winger' dificilmente seguiria possuindo funções de atacante (drible, fantasia, ultimo passe, gol) e virou-se mais um atleta dinâmico; coisa que Cruyff e a escola holandesa detestava já que eles lutavam por manter a figura do ponteiro como atacante pelos lados.
Então, quando um britânico fala de um 'winger', o fato e que o termo fica obsoleto ao não ser que ele refira a um ponteiro de época pre-4-4-2 como Stanley Matthews ou Tom Finney, tipo de jogador que ia desaparecendo do futebol britânico no fim da década dos 60.
* = (um apunte: na Espanha tanto o box-to-box como o lateral ofensivo/ala são denominados 'carrilero' em conceito de sua função de vai-e-vem)
E em resposta para Vinicius Ryazantsev acima: eu freqüento o site Zonal Marking, e te asseguro que sou um dos poucos chatos que insistem em chamar winger de 'wide midfielder' que seria algo parecido a 'meia-ala' ou 'meia-aberta'. Ate o dono do site, Michael, prefere chamar aos volantes/centro-médios do termo arcaico 'centre-half' em oposiçã com a prática inglesa de usá-lo para denominar aos zagueiros.
Anderson Cardoso diz: 3 de agosto de 2010
Aleluia! háháhá
Lucas diz: 5 de agosto de 2010
Tu achas que em uma projeção de 4-2-3-1 no atual elenco do Grêmio, o Jonas poderia fazer essa função de winger, tal qual, Bellamy ou o Kuyt? (guardadas as devidas proporções é claro!)