Cadê a tal liberdade de expressão tão pregada por eles, que fazem ótimas matérias junto aos políticos, mostrando a corja de incapazes que estão comandando o país?
Eu pessoalmente também tenho um blog de relativo sucesso. O "blog de escalada" nele sempre coloquei minha opinião sobe os fatos de coisas de escalada. Nunca me omiti de screver o que pensava e etc.
O caso mais emblemático aconteceu este ano quando após consultar três pessoas diferentes publiquei os nomes de dois imbecis quefizseram vandalismo e com isso fecharam um local de escalada popular do estado de São paulo. Acontece que um dos nomes estava errado, e acabei publicando o nome de outrpessoa.
Pois bem, em vez da pessoa vir conversar chegou chegando e ameaçando de processar e etc. Eu tenho uma atitude bem definda com isso. Eu mando "enfiar o processo en el culo"mesmo. Mando baixar a bola e seguir adiante com esta bixice (nada homofobico, longe disso) de vir ameaçar com processo.
O mesmo ocorreu com eu publicar o nome de outro palhaço que poluiu um local na argentina. MNe dizer que iria me processar por calúnia e difamação e a mesma babaquice que ameaça vocêMandei o mesmo, ir em frente e enfiar o processo "en el culo".ê
Voce so difama aquele que nao faz algo ruim, e calunia se for mentra e nao ter como provar. O que no seu caso tb nao se encaixa. O valentao manda ele seguir em frente e etc. Tentativa de processar é coisa de gente fraca e mauricinho burocrata.
Siga em frente e manda ver. na hora que um panaca como este "agrandado" do TAS gritar truco, grite " seis ladrão" e intimide estas celebridades metidas a histericas em relação a críticas.
Quem acusa a Lola de querer atenção simplesmente não se deu ao trabalho de pesquisar melhor o blog. A crítica ao CQC foi perfeitamente coerente com a sua postura "de sempre", e o fato desse post em específico ter causado tanta comoção se deveu tão somente à reação inusitada, e totalmente fora de proporção, do Tas.
Tivesse ele aceitado a crítica como pessoa adulta, sem "bater pezinho" (até porque o criticado nem era ELE), a questão não teria chegado à mídia dessa forma. Além do que, conhecendo o hábito que a Lola tem de dar espaço a guest posts, talvez ela até lhe dispensasse uma chance de réplica, em função de sua posição como formador de opinião.
Mas... Qqr polêmica envolvendo algum nome midiático mais notório sempre corre o risco de virar uma bola de neve, e o Tas certamente tinha conhecimento disso ao fazer ameaças de processo.
O que está em questão agora não é mais o mamaço, nem a qualidade do humor do CQC: é o direito à opinião. Eu até acho que a Lola, muitas vezes, pega pesado no estilo (o "PQP" foi mesmo um pouco demais), mas o que ela escreveu não deveria ter suscitado tanta confusão – bastaria ter um pouquinho de capacidade de interpretação de (con)texto para procurar entender O QUÊ ela realmente estava criticando (e por quê).
Infelizmente, isso está longe do talento de muita gente, como se vê em alguns comentários aqui e no Twitter... Mas aí já é história pra uma outra conversa, e loooooooonga... Rsrsrs
Não sei o que o Tas, o CQC ou a Band poderiam ganhar com um processo, fora muita dor de cabeça. Prefiro (ainda) imaginar que ele, que alardeia tanto a liberdade de expressão, ficará mais calmo e tudo terminará em paz, mas... sei lá...
"No blog, Lola acusa os apresentadores do CQC Marcelo Tas e Rafinha Bastos de se posicionaram contra a amamentação em público..."
"E mesmo sendo citado no texto, as imagens não mostram que Tas se posicionou contra a amamentação e nem contra o protesto feito pelas mães."
“Ela pode falar mal o quanto quiser do programa, dizer que somos babacas, mas não pode ser leviana e espalhar uma informação que não é verdadeira, ainda mais na posição dela, que é professora em uma universidade federal” (TAS, Marcelo).