Eles não aprendem. - Olhar o MundoOlhar o Mundo	Eles não aprendem. - Olhar o Mundo
E olhe que Bucevich não incluiu os ataques de drones no Paquistão e no Iêmen, os quais embora os EUA não esteja em guerra contra esses países, continuam matando camponeses inocentes em regiões alvejadas.
Foi o que o presidente Obama admitiu no seu discurso na retirada dos soldados americanos do Iraque. Ele também ponderou que, em compensação, o Iraque tinha ficado bem melhor do que nos tempos de Saddam Hussein.
As famílias dos 500 mil civis mortos não concordam, muito menos o milhão de órfãos da guerra (estimativa do Ministério dos Direitos Humanos- Iraque) e os três milhões de desalojados.
Não dá para negar que a idéia de se ter criado uma democracia modelo para o Oriente Médio não passou de fantasia.
O xiita Maliki, premier pós-saída dos americanos, revelou-se um governante autoritário, favorecendo a maioria xiita (60%) e discriminando as minorias sunitas e curdas.
As despesas, até 2013, trazidas pela guerra, foram 1,7 trilhão de dólares, com previsão de bater em 6 trilhões nas décadas seguintes, ao se computar os juros dos pagamentos (estudo da Watson Institute for International Studies da Brown University).
As perdas humanas também foram dolorosas para o povo americano: 4.500 soldados e 1.500 seguranças privados mortos mais 32 mil militares que voltaram muito feridos, incapacitados mental ou fisicamente.
Foi pior para o Iraque que, além de imensas perdas humanas e materiais, ainda recebeu uma herança maldita: uma nova guerra, agora contra os ultra-radicais do ISIS, que vem devastando o país, tendo tomado quase toda a região norte e parte do centro, onde instalaram um califado independente.
Assim como a al-Qaeda iraquiana nasceu da guerra do Iraque, o ISIS nasceu da al-Qaeda. Foi fundado por milicianos dessa organização que acharam o grupo de bin-Laden pouco radical.
O ISIS é um inimigo pra ninguém botar defeito – além de se destacar em barbaridades acima de qualquer padrão, forma uma força poderosa, que já conquistou vitórias surpreendentes e está sendo muito difícil de ser derrotado. Não é a toa que o governo americano o considera a maior ameaça à humanidade.
Esses ex-oficiais estariam dando às forças ultra-radicais a estrutura e a disciplina necessárias.
O quadro sombrio da guerra do Iraque se estende Síria adentro, com o ISIS avançando e aumentando os territórios sob seu controle.
Os EUA armaram uma coalizão de países para bombardearem as posições ocupadas pelos terroristas. Aos aviões americanos cabe a responsabilidade maior pelos ataques, que já custam 5,5 bilhões de dólares a Tio Sam (vide site National Priorities).
Por enquanto, não há soldados americanos em terra (boots on the ground), Obama recusa, o povo americano não aceita mandar seus jovens lutar e morrer no exterior.
Na verdade, jamais parou. Esquecendo o desastre que foi e continua sendo a guerra do Iraque, nem bem a retirada aconteceu, os EUA e alguns países da Europa, já estavam entrando em mais uma aventura semelhante.
Desta vez, a vítima foi a Síria.
Al- Assad presidia um governo autoritário, que controlava a liberdade de imprensa, de associação e de palavra e não permitia grandes arroubos à oposição.
Assad já estava no seu segundo mandato, em eleições na qual fora candidato único.
Com o advento da Primavera Árabe, a oposição saiu às ruas em manifestações de protesto.
O governo reagiu com violência, prendendo e batendo nuns quantos.
Mas o movimento cresceu, a rebeldia acentuou-se: enquanto primeiro pedia reformas passou a exigir a queda de Assad.
Daí para uma revolução foi um pulo, sob liderança de oficiais que haviam desertado.
Formou-se uma frente rebelde, logo apoiada pelo Ocidente e alguns países árabes.
Obama foi um grande incentivador, exigindo a queda de Assad e fornecendo aos rebeldes dinheiro, equipamentos tecnológicos não-letais e treinamento militar.
Logo dezenas de grupos islâmicos radicais, inclusive a al-Qaeda, aderiram à revolta.
Mais tarde, o ISIS atravessou a fronteira com o Iraque e tomou largas fatias do território sírio.
Recebendo armas, recursos e apoio logísticos da Arábia Saudita, do Qatar e da Turquia, os movimentos rebeldes jihadistas foram ficando cada vez mais poderosos. Enquanto isso os rebeldes moderados pró-Ocidente foram perdendo gás até se tornarem uma força pouco significativa nas fileiras da revolução.
Por seu lado, Assad conta com armamentos e apoio político da Rússia e do Irã.
Depois de várias oscilações, o jogo entre governo e rebeldes parece equilibrado.
Ambos estão perdendo.
A devastação na Síria é de tal ordem que o mundo inteiro está indignado com a incapacidade das potências resolverem o conflito.
Como os moderados pró-EUA não tem chance, o poder em caso de vitória deverá ser disputado pelos grupos jihadistas, todos eles radicais e violentos.
Os sofrimentos da Síria tendem a não acabar, com Al-Qaeda, ISIS e semelhantes combatendo entre si e arruinando o país.
Mais ou menos o que está acontecendo na Líbia.
Com o governo do coronel Kadafi, a Líbia que era uma das mais pobres nações africanas, passou a ter o maior PIB per capita e a mais alta expectativa de vida da região.
A Educação tornou-se gratuita, sendo que o número de alfabetizados aumentou de 25% para 87%, sendo que 25% da população estava em universidades.
Todo esse pacote de bondades era garantido pela elevada produção de petróleo líbio: 1,100 mil barris por dia.
Os EUA, alguns países da Europa, mais a Arábia Saudita e o Qatar, não levaram nada disso em conta ao apoiarem uma revolução líbia, com pesados bombardeios de cidades e posições militares do governo.
O motivo alegado inicialmente foi a necessidade de proteger a população da cidade rebelde de Bengazi, ameaçada de ataques pela aviação de Kadafi.
A ONU aprovou uma no fly zone, proibição de vôos de aviões do governo sobre a cidade, protegida pela aviação da coalizão que se formou.
Com os rebeldes avançando contra a capital, Tripoli, as nações aliadas ampliaram por conta própria o mandato da ONU, lançando seus bombardeiros contra os mais diversos objetivos na Líbia e fornecendo armas às forças anti-Kadafi.
Como se sabe, o ditador acabou derrotado e morto.
O Ocidente explicou-se: Kadafi seria um ditador violento, que perseguia brutalmente seus adversários, desrespeitava os direitos humanos e negava as liberdades.
Pode ter razão, mas a verdade é que a revolução deixou frutos amargos, difíceis de digerir.
Depois da queda de Kadafi, movimentos rebeldes jihadistas passaram a lutar entre si pelo poder, usando as armas que o Ocidente lhes fornecera para a revolta.
Forçados pela insegurança geral, os países ocidentais fecharam suas embaixadas.
Hoje a Líbia possui dois governos opostos, sediados em Tripoli e em Tobruk, que lutam pelo controle do país.
O total descontrole das instituições de segurança trouxe um aumento enorme na entrada de migrantes africanos. Estima-se que mensalmente cerca de trinta mil deles tentam embarcar clandestinamente para a Europa, usando barcos precários.
O resultado, o drama constantemente renovado de centenas de pessoas morrendo afogadas, tem chocado a opinião pública mundial.
É certo que tanto seu regime quanto o de Assad, na Síria, eram ditatoriais.
Mas, e quanto à monarquia absoluta da Arábia Saudita e à ditadura militar do Egito?
A Arábia Saudita, que mantém cerca de 30 mil oposicionistas na cadeia; proíbe as mulheres de guiar carros, viajarem para o exterior sem autorização do marido e saírem na rua desacompanhadas; não tem liberdade religiosa; onde os oposicionistas podem ser condenados até a morte, pena que no primeiro semestre já atingia 85 pessoas no país; cujo código penal prevê degola e crucificação e não há eleições, a não ser de conselhos municipais com candidatos pré-aprovados pelo governo.
O Egito, onde as forças de segurança mataram cerca de 1.200 pessoas em manifestações pacíficas; os protestos e greves são proibidos por lei; a imprensa independente foi suprimida; 2.131 adversários da ditadura militar foram condenados à morte por terem promovido atos públicos anti-governo e 41 mil presos desapareceram nos cárceres, não se tendo notícias deles.
Para o Ocidente, bons amigos podem violá-los.
Custa muito dinheiro, muitos soldados mortos e muita perda de respeito na opinião pública internacional.
Claro, para os países islâmicos invadidos, as perdas são incomensuravelmente maiores.
Só resta esperar que os estadistas do Ocidente acabem aprendendo com a experiência das últimas guerras.
Esse post foi publicado em Ásia, Estados Unidos, Europa Oriental, Irã, Iraque, Magreb, Oriente Médio, Síria - Líbano e marcado Al Qaeda, Al-Assad, Arábia Saudita, Barack Obama, Estados Unidos, iRAQUE, Kadafi, Libia, NATO, Oriente Médio, Politica Internacional, Siria por Luiz Eça. Guardar link permanente.
1 pensou em "Eles não aprendem."
Chauke Stephan Filho em 16 / 08 / 15 às 11:33 disse:
"Estadistas do Ocidente"? Que estadistas? Desde quando os capatazes das colônias otanianas sob o poder da camarilha sionista internacional são "estadistas"? Se alguma "lição" essa canalha tem a aprender, será a forca o melhor recurso didático.