ConJur - Viver da competência, e não de cargos estáveis, é o concurso do advogado - Comentários (página 1 de 1)
11 de outubro de 2011, 9h14
MAX ZANIRATO - Bacharel e professor de Direito (Investigador) 14 de outubro de 2011, 15h13
Ruppert (Servidor) 14 de outubro de 2011, 13h44
DPF Falcão - apos (Delegado de Polícia Federal) 11 de outubro de 2011, 18h31
Charles Luz (Outros) 11 de outubro de 2011, 16h21
Fico triste em ver que muitos tem uma idéia pejorativa dos concurseiros e dos agentes públicos. Senhores, existe competência, dedicação e responsabilidade nos profissionais que escolhem a carrira pública. Ou a iniciativa privada monopolizou essas virtudes? Existe advocacia pública também - é bom lembrar disso.
PARA O CHIQUINHO
roberto rocha (Advogado Associado a Escritório - Tributária) 11 de outubro de 2011, 15h23
DEPOIS QUE VC PASSAR NO EXAME DE ORDEM, VAI ENTENDER QUE A OAB ESTÁ CERTÍSSIMA E O TEXTO DO NOSSO COLEGA EDUARDO É ÓTIMO, OPORTUNO E NOS FAZ REFLETIR SOBRE A PROFISSÃO. É MUITO BOM TER UM EX-ADVERSO COMPETENTE, ÉTICO.UM DIA VC VAI ENTENDER.
roberto rocha (Advogado Associado a Escritório - Tributária) 11 de outubro de 2011, 15h20
ENTENDO QUE A OAB DEVERIA TER UMA NOTA DE CORTE PARA PERMITIR PASSAR APENAS 5% DOS PRESTADORES DO EXAME DE ORDEM.
SE OS CONCURSOS PUBLICOS AGEM DESTA FORMA, PORQUE A OAB NÃO PODERIA FAZER O MESMO.
roberto rocha (Advogado Associado a Escritório - Tributária) 11 de outubro de 2011, 15h16
PARABENS AOS COLEGA QUE ESCREVEU O TEXTO. TEMOS QUE PENSAR DESTA FORMA E PASSAR ESTE PENSAMENTO PARA OS NOSSOS ALUNOS TANTO NA GRADUÇÃO COMO NA PÓS-GRADUAÇÃO. É UMA FORMA DE DESMISTIFICAR OS CONCURSOS, QUE CRIAM VERDADEIRAS CASTAS.
ADAVOGADO PARA SEMPRE
roberto rocha (Advogado Associado a Escritório - Tributária) 11 de outubro de 2011, 15h12
A OAB ESTÁ CORRETA E ACHO QUE DEVE SER MAIS RIGOROSA QUE OS CONCURSOS PÚBLICOS.JUIZ E PROMOTOR DE JUSTIÇA QUALQUER UM PODE SER,MESMO QUEM NÃO É ADVOGADO, BASTA COMPROVAR OS TRÊS ANOS DE EXERCÍCIO NA ÁREA DO DIREITO.AGORA,SER ADVOGADO É PARA POUCOS.UMA RESERVA PARA AQUELES VOCACIONADOS COM ESPIRITO DE LIBERDADE E QUE DESEJAM ARDENTEMENTE DEFENDER A DEMOCRACIA,INCLUSIVE DOS RENDIMENTOS. TER UM SALÁRIO FIXO MENSAL É UMA PROVA DE INSEGURANÇA E FALTA DE CAPACIDADE DE LUTA.O ADVOGADO É OUSADO, CORAJOSO, DESTEMIDO E BUSCA A CADA DIA O SEU RESULTADO,TANTO FINANCEIRO COMO NAS DECISÕES DOS TRIBUNAIS.SER ADVOGADO É ALGO DIFERENTE.JAMAIS SERIA EMPREGADO. NÃO ME SUJEITARIA A SER ESCRAVO DE NINGUÉM E MUITO MENOS DO ESTADO.
Chiquinho (Estudante de Direito) 11 de outubro de 2011, 13h37
Cada um deve seguir o próprio caminho
Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária) 11 de outubro de 2011, 11h28
O colega descreveu com precisão o que é ser advogado. Tracei um caminho semelhante ao dele, mas nunca prestei qualquer concurso da magistratura ou Ministério Público, por antever desde aquela época da faculdade que o exercício, ou mesmo a expectativa de exercício, dessas outras profissões me tolheria a liberdade de pensar, agir e crescer.
Luís Guilherme Vieira (Advogado Sócio de Escritório - Criminal) 11 de outubro de 2011, 11h25
Sempre quis ser advogado. Realizei o meu sonho. Vivo – e sobrevivo – com muita dignidade, como vivem e sobrevivem todos os homens (concursados ou não) que têm a oportunidade de sair da faixa de miserabilidade e trabalhar. Isto não me faz melhor do que ninguém. Torna-me, tão só, melhor cidadão. Cidadão cada vez mais cônscio da obrigação social/política de lutar para que todos tenham o mesmo direito, inclusive o de se expressar livremente. A liberdade de expressão não é privilégio dos advogados. É direito de todos. Vale a palavra do homem. Não a voz ou a pena que a instrumentaliza. Compreender as diferenças é fundamental.
As instituições e os homens têm brigado muito ultimamente. Não por seus ideais ou ideias. Triste. Temos de (re)encontrar um ponto (republicano) de equilíbrio. A democracia agradece.
Todos têm o direito de escolher os seus caminhos profissionains e pessoais. Concursados ou não-concursados. Todos deveriam ter o direito a uma boa soneca após o almoço; se desejassem. Dormir após o almoço (para os que têm tal privilégio em uma sociedade tão partida) é irrelevante. A diferença não está no cargo ou no trabalho exercido; tampouco na soneca de cada um. A diferença advém do caráter do ser humano. Confia-se nos homens e nas instituições. Luís Guilherme Vieira é advogado criminal.
Axel (Bacharel) 11 de outubro de 2011, 11h25
Artigos como este não contribuem em nada para melhorar a situação da justiça neste país, e sim para criar ainda mais animosidade entre advogados, juízes e MP.
Advogar não é para qualquer um
Fabiano Bichara (Advogado Autônomo) 11 de outubro de 2011, 11h16
"Advogado, graças a Deus".
Dr. Osiel Oliveira (Advogado Sócio de Escritório - Tributária) 11 de outubro de 2011, 10h25
Charles Luz (Outros) 11 de outubro de 2011, 10h23
- Acho que advogar não é tão bom assim, bem como ser agente público não é tão ruim.
- Concordo que dizer oq se pensa é fundamental - até para sentirmos que somos os sujeitos das nossas próprias profissões e não meros burocratas. Mas quem diz oq pensa sempre paga o preço, isso é verdade na iniciativa privada e no serviço público.
MARCUS Advogado (Advogado Autônomo - Civil) 11 de outubro de 2011, 9h32
Nada como advogar, mas em todas as esferas necessário se faz bons magistrados, promotores, procuradores, defensores, delegados e advogados. Portanto se a vocação levou os à carreira pública pouco importa se vivem ou não com créditos consignados, pois essa é a escolha que fizeram. E eu os respeito por isso. Melhor assim do que por outros meios. E conheço vários funcionários públicos que exercem funções jurídicas que são dignos de nota pela competência, dedicação e humildade. Sem dúvida todo advogado tem que honrar a profissão sendo necessário bons profissionais em todos os lados da moeda.