Boletim de notícias ConJur: cadastre-se e receba gratuitamente. Login Capa Seções Colunistas Blogs Anuários Anuncie Apoio cultural
TV ConJur Livraria Mais vendidos Boletim jurídico Busca de livros
Cadastro Login
Notícias
Inadimplemento tributário
OAB pede que Supremo não considere crime deixar de pagar ICMS declarado
19 de fevereiro de 2019, 15h23 Imprimir Enviar
Por Sérgio Rodas
O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil pediu ao Supremo Tribunal Federal, nesta segunda-feira (18/2), para ser aceito como amicus curiae no Recurso Ordinário em Habeas Corpus 163.334. O Plenário da corte irá decidir se o não pagamento de ICMS declarado é crime. A OAB quer que o STF não considere que a medida é um delito.
Na petição, assinada por Felipe Santa Cruz (presidente), Luiz Gustavo Bichara (procurador especial tributário), Juliano Breda, Oswaldo Ribeiro Júnior e Bruno Lopes, a OAB afirma que, como tem a função de proteger os direitos fundamentais, pode agregar valor à discussão do caso.
De acordo com a Ordem, o fato de o contribuinte registrar em livros fiscais o imposto devido e não o pagar não é crime de apropriação indébita tributária. Isso porque o autor não se apropria de dinheiro público nem descumpre, de forma dolosa, nenhuma obrigação fiscal com o intuito de lesar os cofres públicos.
Para a OAB, só podem ser considerados crimes tributários aqueles casos em que há, além do não pagamento do imposto, o uso de artifícios como fraude, falsidade ou omissão. Caso o contribuinte declare o ICMS e não o pague, haverá apenas inadimplência fiscal, argumenta a entidade.
Além disso, a Ordem sustenta que, nas situações em que o contribuinte deve recolher ICMS por ele devido, não pode praticar apropriação indébita tributária. Afinal, não há apropriação de imposto devido por terceiros, já que o ICMS é devido pelo próprio contribuinte. E cabe a ele decidir se repassa esse custo ao consumidor final.
"Importante destacar que o ônus econômico do ICMS pode ou não ser repassado ao consumidor final, isto é, pode ser embutido no preço então praticado na operação final. O fato de que geralmente é feito esse repasse não permite presumir que sempre assim o será. Essa incerteza, por si só, impede a condenação por uma suposta apropriação indébita, já que a responsabilidade penal depende, no mínimo, da demonstração de que o imposto foi descontado ou cobrado”.
Em seu dia a dia, as empresas atravessam períodos de dificuldades financeiras, destaca a OAB. Assim, é um exagero tornar crime o atraso no pagamento de tributos.
“Num país como o Brasil, que já passou por diversas crises econômicas, e, segundo especialistas, vive a pior retomada de sua história, não é incomum que contribuintes de boa-fé se vejam com dificuldades para arcar com suas obrigações tributárias, atrasando o pagamento de ICMS e outros tributos”.
Dessa maneira, a OAB pede, além do ingresso como amicus curiae, que o STF aceite o recurso dos contribuintes e decida que o não pagamento de ICMS não é crime.
Decisão do STJ
A decisão é aguardada tanto por empresários quanto por juristas. Os primeiros temem passar a responder criminalmente por inadimplência, ainda que declarada ao Fisco. Os segundos criticam o entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça por entendê-lo desproporcional. Especialistas ouvidos pela ConJur apontam que não há como levar a dívida fiscal ao tratamento do Direito Penal. Uma decisão pela criminalização seria uma mudança radical na jurisprudência até aqui.
Em agosto de 2018, por seis votos a três, os ministros da 3ª Seção do STJ negaram Habeas Corpus de empresários que não pagaram valores declarados do tributo, depois de repassá-los aos clientes. Ao seguir o voto do relator, ministro Rogerio Schietti Cruz, a prática foi considerada apropriação indébita tributária, com pena de 6 meses a 2 anos, além de multa.
Até aquele momento, havia divergência entre as turmas da corte. Se, por um lado, os ministros da 5ª Turma consideravam o ato crime, por outro, os da 6ª decidiam em sentido oposto.
O HC foi proposto ao STJ pela Defensoria Pública de Santa Catarina depois de o Tribunal de Justiça do estado afastar sentença com absolvição sumária. No caso, o Fisco constatou que os denunciados apresentaram as declarações fiscais devidas, mas, em alguns meses de 2008, 2009 e 2010, não recolheram os valores apurados aos cofres públicos. O montante foi inscrito em dívida ativa e não foi pago nem parcelado.
Clique aqui para ler a íntegra da petição.
RHC 163.334
Topo da página Imprimir Enviar
Sérgio Rodas é correspondente da revista Consultor Jurídico no Rio de Janeiro.
Revista Consultor Jurídico, 19 de fevereiro de 2019, 15h23
Comentários de leitores
3 comentários
Definição
Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária)
20 de fevereiro de 2019, 13h30
"Boa doutrina" é aquela produzida pelos juristas que enxergam o direito como uma forma de mitigar os problemas sociais, de aproximar-se da verdadeira Justiça, sem descuidar dos preceitos da Constituição Federal e dos tratados internacionais ratificados pela República Federativa do Brasil. Por outro lado, "juristas dos ricos" é um termo impróprio, que não se presta a definir o fenômeno. Quando um jurista tente a favorecer os mais ricos, ou os mais pobres, ele não verdade é um mal jurista pois se afasta do objetivo maior que é o bem a Justiça em favor de todos, independentemente da classe social.
Boa doutrina
O IDEÓLOGO (Cartorário)
19 de fevereiro de 2019, 18h21
O que vem a ser "boa doutrina"? Aquela produzida pelos juristas dos ricos?
Além
Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária)
19 de fevereiro de 2019, 16h10
Os esforços da comunidade jurídica, ao tentar trazer para o Brasil o instituto da proibição da prisão por dívidas, é louvável, mas acaba sendo ineficiente. Hoje, infelizmente, os Tribunais Superiores são praticamente conduzidos pela burocracia estatal, inclusive com servidores preparando votos no lugar de ministros. Essa má conduta, aliada a outras como o divórcio com a boa doutrina, acaba fazendo com que os anseios e vontades desses servidores, sempre ávidos por mais cargos e mais vencimentos (que por sua vez precisa ser alimentada com mais arrecadação fiscal) prevaleça no lugar do bom raciocínio jurídico, entendido esse como sendo a interpretação da lei de acordo com a Constituição, os tratados internacionais, e o bem geral de todos. Dada a deficiência do Judiciário, é preciso mais.
Comentários encerrados em 27/02/2019.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.
Leia também
Crime e Castigo
Punição como necessidade: a encruzilhada da jurisdição criminal
Segurança jurídica
Pleno do STF julgará ação sobre prisão por dívida de ICMS declarado
Abuso do direito penal
STF julgará nesta terça se cabe prisão por dívida de ICMS declarado
Criminalização Tributária
Criminalizar não pagamento de ICMS declarado é desespero
Justiça Tributária
Judiciário pretende aperfeiçoar julgamento de crimes tributários
Consulta Jurídica
Punir não recolhimento de ICMS é criminalizar dívida, diz parecer
Redes Sociais
Facebook Twitter Linkedin RSS
Áreas do Direito
Administrativo Ambiental Comercial Consumidor Criminal Eleitoral Empresarial Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Previdência Propriedade Intelectual Responsabilidade Civil Tecnologia Trabalhista Tributário