google.com, pub-3521758178363208, DIRECT, f08c47fec0942fa0 ORÁCULOS E PROFECIAS - AUTOentusiastas Classic (2008-2014)
publicado por André Dantas em dezembro 30, 2012 51 comentários
Neste caso, a linha do tempo não foi rompida, e a previsão do oráculo faz parte da própria linha do tempo. Neste caso, apesar do oráculo ser verdadeiro, a previsão do oráculo não foi suficiente para alterar o futuro.
Estes são dois casos onde dizemos que o oráculo, embora verdadeiro, é inútil.
Anônimo 30/12/2012 13:03
Bruno 30/12/2012 13:15
muito bom essa palestra do Kevin Slavin. Imagina um carro à semelhança desses elevadores que ele citou? Você lá dentro só com um botão de pânico?? Provavelmente, se chegarmos a esse ponto, isso não será na minha geração, mas mesmo sendo fissurado por tecnologia eu não me sentiria nada confortável dentro de um troço desses
André Dantas 30/12/2012 16:47
Bruno, como humanos, gostamos de pensar que as coisas que usamos está sob controle, mesmo que seja apenas uma sensação errada.
Tirar o controle das coisas da mão das pessoas e entregá-lo à própria máquina é algo assustador a qualquer um.
Anônimo 02/01/2013 02:12
Imagina em um avião que hoje é pilotado por teclado! Jesus!
Anônimo 30/12/2012 14:58
Bob, acredito que este tipo de discussão sobre lendas não cabe ao AE, daqui a pouco vão estar botando matérias religiosas aqui.
Bob Sharp 30/12/2012 16:04
Anônimo 30/12/12 14:58
Acho que você não leu tudo, isso acontece, pois só tem a ver com automóvel.
Anônimo 30/12/2012 16:23
Caro colega, acho que você não leu o texto todo. Tem mais do que "Lendas" nesse texto. Tem teoria de Controle, princípio de funcionamento do ABS, análise do uso da previsão na tecnologia, análise da influência de algoritmos e sistemas inteligentes baseados em previsão... etc.
Se puder, tente ler esse texto pois AAD/gryphon sempre posta temas interessantes e difíceis de se encontrar na internet de forma tão didática e com conclusões/questionamentos de qualidade.
André Dantas 30/12/2012 16:33
Leia o artigo a fundo. As aplicações tecnológicas de algo que parece misticismo ou religião são enormes, e estarão presentes em aplicações. Carros autônomos não existirão sem essa tecnologia.
Grechejr 30/12/2012 15:17
Não sabia de tudo isso e menos ainda havia pensado sore.
Paulo R. 30/12/2012 15:28
Ótimo texto. Agora fico a pensar nas consequências de um "erro" dessa natureza - como ocorreu em Wall Street e na Amazon - para o futuro trânsito autônomo; causaria, no mínimo, um grande estrago.
André Dantas 30/12/2012 16:44
Paulo, quando o homem começou a desenvolver sistemas para trabalhar submerso, com escafandros e sinos de mergulho, não se conhecia o mal do mergulhador.
Muitos tiveram que morrer ou ter braços e pernas amputadas até que o risco fosse percebido e depois controlado.
Nós somos resultado de um processo evolutivo de bilhões de anos, e ainda assim erramos, e muito.
Agora estamos criando uma tecnologia que imita muito daquilo que fazemos, mas temos a presunção de acharmos ela perfeita.
Essa tecnologia tem muitos tesouros para nos oferecer, mas também trás seus riscos. É isto que temos que contemplar.
Paulo R. 30/12/2012 17:39
Certamente, há riscos e benefícios. Os sistemas eletrônicos atuais são muito eficazes na medida em que preveem erros e então procuram evitá-los. No entanto, a capacidade de raciocínio, julgamento e tomada de decisões humana diante de ameaças ainda é importantíssima. Em minha opinião, não é prudente confiar cegamente em tais sistemas. Como citado no vídeo, a supervisão humana ainda é necessária. A inteligência artificial deve complementar e não substituir a inteligência humana.
Guilherme 30/12/2012 15:48
Ótimo post, um grande assunto para se discutir!
Anônimo 30/12/2012 16:15
Eu tenho medo dessas profecias. Confiar cegamente nas máquinas considero um grave erro. Por mais elaborado que sejam esse algoritmos oráculos ou proféticos, eles só fazem aquilo que está no algoritmo. Se dar conta de que algo não está ocorrendo conforme o programado ainda só é possível de ser feito por pessoas humanas. Por isso eu ainda prefiro confiar nelas.
Anônimo 30/12/2012 17:15
Senna se despediu na noite de Sábado de 1994 , com um " nos vemos amanhã na Tamburello " ......
O cara, que não entendeu nada, no dia seguinte foi o primeiro a chegar lá. Quase endoidou.
Senna estava com o carro 2 cm mais baixo de o de Hill, escolha própria e único modo de bater o Bennetton, ele sabia do risco, o fundo do carro tocou nos bumps com tanque cheio e pneus murchos pelo Pace car, no terceiro bump a frente levantou e ele bateu.
Ele sabia que poderia bater, mas não imaginava a barra pegá-lo. A morte foi uma fatalitade, mas o acidente foi imaginado como possível.
CCN 1410 30/12/2012 20:39
Quando imagino um acidente, imediatamente descarto qualquer tipo de fatalidade. Ou seja, no acidente por mim imaginado, tudo poderá acontecer. Até a morte!
Anônimo 30/12/2012 17:56
Carros autônomos. Será fantástico não precisar mais dirigir! O carro nos levará, como deve ser. O mundo está evoluindo, sem dúvida.
Bob Sharp 30/12/2012 18:42
Anônimo 31/12/12 17:56
Seria mesmo uma maravilha...para quem não sabe ou não gosta de dirigir ou é "navalha". Com a vantagem de não termos mais um desses na nossa frente
1k2 30/12/2012 18:15
Recomendo a série de documentários "All Watched Over by Machines of Loving Grace (http://www.docspt.com/index.php?topic=16370.0) e explica muito do que foi explicado superficialmente no texto.
André Dantas 30/12/2012 21:37
1k2, sou "freguês" do docpt.com há muito tempo, mas esse documentário me escapou. Valeu pela dica.
Quando li a resenha, me lembrou esse outro documentário:
http://www.docspt.com/index.php?topic=17660.0
1k2 31/12/2012 22:13
Adoro teorias do caos, já estou baixando, pena não ter a versão legendada...
André Dantas 02/01/2013 11:41
1k2, eu tenho duas versões desse vídeo. Essa do docpt está dublada e dividida em duas partes, e tenho outra em HD no áudio original.
Teoria do Caos e essa teoria de oráculos tem tudo a ver uma com a outra.
De uns 40 anos para cá, mais especificamente de 20 anos para cá, vem surgindo todo um novo ramo da matemática, ligado às irregularidades da natureza e do universo caótico.
Esse novo ramo é chamado de "Teoria da Complexidade", e além da Teoria do Caos (que mostra que sistemas simples podem oferecer respostas complexas), contém, por exemplo, a Teoria das Redes.
O mais interessante sobre as teorias que compõem a teoria da complexidade é que, além de serem interrelacionadas, sua essência pode ser aplicada igualmente a coisas díspares.
A explicação de rede que demonstra como se propaga um vírus na internet é a mesma usada para explicar a propagação do vírus da AIDS na população humana.
Lorenzo Frigerio 30/12/2012 18:24
Talvez em função do desastre do Estádio de Hungerford, há 20 anos, quando a polícia inglesa liberou a entrada de uma turba furiosa do lado de fora, prensando contra o alambrado as pessoas que estavam do lado de dentro, derrubando-o e gerando pisoteio geral, os ingleses tornaram-se experts em fluxo de pessoas em espaços confinados. Eles certamente poderiam exportar essa tecnologia para a CET.
Mas infelizmente, sabemos que a finalidade da CET não é o gerenciamento do trânsito, e sim a velha arrecadação.
Parabéns pelo artigo, André, conheço uma pessoa culta quando a vejo.
Anônimo 30/12/2012 19:35
Na Bolsa de Valores inexiste a possilidade de todos ganharem. A grande oportunidade está na baixa, com um todo ou numa ação, mas para prever o fundo do poço acredito que seja impossível criar um oráculo, ou mesmo, algum que possa prever boatos.Quando houve uma forte baixa nos anos 80,o mega especulador Naji Nahas, afirmou com muita propriedade; 'Em todo movimento da Bolsa, se alguém perde, òbviamente, alguém ganha. O dinheiro não fica suspenso no ar"
Anônimo 02/01/2013 02:26
Tem um que sempre ganha na bolsa: a corretora. Se vc compra, paga comissão a eles. Se vende, paga comissão também. Se eles acertam, ganham comissão extra sobre o acerto. Se erram, não sofrem nada com isto.Bolsa é jogo de azar.Temos um bilhão de teorias para provar que não é, mas é.Acionistas, corretores, economistas e outros istas de plantão:Podem espernear e dizer o que quizerem, falar que sou ignorante, que não entendo de bolsa, etc. Tá cheio de Delfins, Bresser Pereiras e outros por aí....
CCN 1410 30/12/2012 20:45
Pensei que se o ABS não funciona corretamente em todos os casos, deveríamos abandoná-lo até que seja melhorado.
Nesse meio tempo, então, deveríamos ensinar nossos motoristas a usar corretamente o freio simples, a ponto de não necessitarmos mais do ABS.
Mas aí pensei outra questão. O que fazer se a maioria não aprende?
Insistir no ABS, que é a vergonha dos bons motoristas.
Lorenzo Frigerio 30/12/2012 21:38
O ABS é, em parte, uma falsa panacéia, que por sinal falha justamente nas situações em que motoristas estritamente de rua mais teriam dificuldade de controlar um carro. O ideal é ter freios melhores e pneus de acordo com a potência dos freios. Mas isso sai caro e não dá marketing. As pessoas adoram dizer: "meu carro tem ABS".
André Dantas 30/12/2012 22:00
Rocket Man, acho que não podemos ser radicais.
Na mesma linha de pensamento, ainda não criaram um automóvel seguro, nem por isso o deixamos de usar até que se mostre seguro.
Existe uma coisa que sempre estou pegando no pé.
Eu acho que algumas verdades precisam ser ditas.
Um exemplo clássico que costumo dar é o fly-by-wire aeronáutico.
Esse sistema tem mostrado que é dezenas ou talvez centenas de vezes mais seguro que um avião puramente operado por humanos. Ainda assim, ao remover muitos dos riscos por erro humano, ele introduz seus próprios riscos.
E há vários acidentes aeronáuticos que apontam para erro do computador.
O certo de se dizer é que o risco existe por menor que seja, e quando o acidente ocorre, lamenta-se as mortes, mas aprende-se com o erro para evitar novas mortes.
Por outro lado, vejam o caso do drive-by-wire automotivo. Nenhum fabricante assume que o sistema oferece risco, mas quem comanda o motor e a transmissão é o computador, e não o motorista.
As reclamações de aceleração súbita vem ocorrendo com carros de todas as marcas, mas, na falta de reconhecimento da falha, cada hora tem uma desculpa diferente: tapetes que travam o acelerador, pedais defeituosos que enroscam... Enquanto isso, as reclamações de falha não param de chegar.
Transparência nesses casos difíceis, sem solução à vista, é a melhor política.
Danilo 30/12/2012 22:50
Existe um documentário da Discovery com o Bruce Dickinson (Iron Maiden) pilotando em um simulador com um exemplo de Sistema de Controle por computador. Eles simulam uma falha na parte traseira do Avião e o Bruce não consegue controlá-lo. Aí ligam o auxilio por computador, este com milhões de correções instânteas e só operando a parte da frente do avião e como mágica este fica controlável.
Vejam no tempo 4:40 do video http://www.youtube.com/watch?v=aObBHXsc_iw
Anônimo 30/12/2012 23:03
ABS vergonha só se for pro motorista orgulhoso de mais, aquele que mais bate
CCN 1410 31/12/2012 09:33
Anônimo 30/12/12 23:03,
Pois é anônimo, se chegar o dia em que eu necessitar de ABS, eu rasgo a minha habilitação em mil pedacinhos.
Anônimo 02/01/2013 02:30
Concordo. Detesto avião ou qualquer máquina fazendo o que quer.Ainda mais no ar. Este fly by wire me mata de mêdo, mesmo sabendo de tudo que dizem de bom dele.Abs.MAC.
Arruda 30/12/2012 22:03
No próprio TED tem essa palestra bem pertinente ao assunto aonde tentaram fazer um carro autônomo tão rapido no circuito de Laguna Seca quanto um bom piloto.
Huh... o humano foi mais rápido.
1k2 31/12/2012 22:19
Leia isso e vai entender....
http://www.jalopnik.com.br/por-que-ser-um-idiota-e-a-maneira-inteligente-de-andar-rapido-na-pista/
Bob Sharp 31/12/2012 22:43
Esse cara está precisando ler urgentemente o livro do Jim Clark, especificamente o capítulo sobre Indianápolis...
1k2 01/01/2013 17:03
longe de ensinar bispo a rezar missa, mas os monopostos de hoje são intrataveis com pouca tolerância a erros. Emerson Fittipaldi disse uma vez que a aerodinâmica "matou " a pilotagem.Estamos falando de um cara (o Lloid, não o Emmo) que precisou "puxar ferro" para encarar uma Chip Ganassi de Fórmula Indy em outro texto: http://www.jalopnik.com.br/por-que-os-pilotos-de-corrida-precisam-estar-em-forma/
André Dantas 30/12/2012 22:15
Caros leitores, obrigado pelos elogios e comentários.
Este texto era para ser um "especial de fim de mundo", mas não ficou pronto a tempo.
Outro detalhe que me escapou foi comentar o caso mais clássico de sistema de controle por oráculo, que é o caso do caçador e do pato.
Se o caçador atirar no pato onde ele está, vai errar. Como a bala viaja a uma velocidade limitada, ela demora um tempo entre o caçador atirar e ela chegar na trajetória do pato. Quando a bala chega lá, o pato já passou.
Para que o caçador atinja o pato, ele tem que atirar à frente e acima da posição atual do pato, compensando a distância e a gravidade.
Sem prever onde o pato estará e atirar na posição prevista, o caçador nunca irá acertar o pato.
Anônimo 30/12/2012 22:29
Uma curiosidade e que até tem relação com o texto é a má interpretação de um fato ou de um horáculo. O exemplo atual está no calendário Maia; os Maias nunca disseram que o mundo iria acabar em 2012 - em 2012 apenas acaba uma era e começa outra (algo como os nossos milênios). Foi a imaginação das pessoas que interpretou o final dessa era como o fim dos tempos.
A foto no artigo é de um calendário Azteca, que é derivado do Maia e usa o mesmo sistema (os calendários Maias originais não são tão bonitos e compactos). Recentemente foi encontrado um calendário Maia mostrando eras posteriores a 2012, comprovando que a interpretação de 2012 como o fim do mundo deve ser recente e que não teve origem entre o povo Maia.
Clovis / SP
Anônimo 31/12/2012 09:34
Quanto ao sistema que permite vários carros atravessarem um cruzamento ao mesmo tempo, o Vietnam já usa isso há tempos.
http://www.youtube.com/watch?v=3_mXYvfy-Os
Anônimo 31/12/2012 10:44
Esses sistemas autômatos criaram as maiores revoluções em quase todas as áreas, seja financeira, na indústria: automotiva, aeronáutica e etc, e de serviços.Quem você preferiria ver atuando em um carro com um motorista inexperiente, um ABS, EBD, ou qualquer dispositivo de segurança, que corrigisse uma dada situação de risco ou esse próprio motorista? E no mercado financeiro, um operador mal intencionado, como aquele francês, ou outros que criaram situações apenas para lucrar o máximo possível, prejudicando vários? E na aeronáutica, quem preferimos, quando quase todos os acidentes são gerados por erros humanos ou na operação incorreta dos sistemas? Sinceramente, prefiro a frieza da máquina aos excessos de confiança, má intenção, erros de estratégias, inexperiências humanos!
André Dantas 01/01/2013 23:15
Wagner, esta questão tem vários lados.
Vou fazer uma comparação que talvez vc entenda.
Eu sempre gostei de suco de fruta, desde criança. Algumas frutas, água, açúcar, um liquidificador, e temos um suco delicioso.
Mas nos anos 70 e no início dos anos 80 o que havia era um pozinho químico chamado Ki-Suco, que só tingia a água e era intragável sem uma tonelada de açúcar. Mas era tão fácil de fazer. Não dava trabalho algum e era instantâneo.
Na segunda metade dos anos 80 surgiu o Tang. Era muito superior ao Ki-Suco.
Esses sucos químicos em pó ainda existem, mas ainda estão muito aquém de um bom suco de frutas natural.
Em certo sentido, o computador tem tornado certos aspectos da vida um Ki-Suco.
Antes a gente contava nos dedos os amigos que tínhamos, mas era um prazer reunir o pessoal no final de semana e inventar uma aventura.
Hoje, no lugar da meia dúzia de amigos, se tem centenas de seguidores, e ao invés da aventura coletiva no fim de semana, um "curti" no Facebook de cada um.
Vc não decide mais que filme vai assistir. Baseado nas suas escolhas anteriores, a máquina decide por você. A máquina decide em que paraíso serão suas próximas férias...
Nó somos humanos e sempre tivemos nossa forma de nos relacionar com os outros e com o mundo. Agora são algoritmos que nos dizem como temos que nos relacionar.
Não sei se vc percebe, mas o efeito Ki-Suco está cada vez tomando mais conta das nossas vidas.
Não sei quanto a vc, mas continuo adorando aquele suco quase cremoso de manga.
Hüttner 02/01/2013 10:52
Bom, o belíssimo post é particularmente filosófico e como tal gera muitas interpretações...com este adendo agora das 23:15 entendi talvez aonde o André queria chegar: Até aonde seremos felizes, o que para mim, filosóficamente é o sentido da vida, Monitorados por algo que nos torne simples criaturas pasteurizadas...nessa linha, uma sopa de algoritmos vai escolher e colocar a nossa disposição inclusive a mulher ( ou homen? ) pelo qual nos apaixonaremos...na dúvida, vou tentar montar o carburador da minha velha F100, ver se funciona e a lenta fica redondinha, não antes de apreciar um cálice de um bom cabernet, que não foi comprado baseado em quantidades de "curtir" do Facebook! mais uma vez, belo post!
CCN 1410 02/01/2013 12:08
Eu praticamente fui criado com F100.
Nem tanto, mas a empresa onde eu trabalhava desde meus 13 aninhos de idade, tinha várias. Aprendi a dirigir com elas e também com um caminhão Ford F350.
Uma delas, ano 66, era amarela e a minha preferida, duas saia e blusa verde/branco 64 e 65 e uma Passeio também saia e blusa verde/branco.
A 64 cheguei a comprar, mas já estava no bagaço e a amarela, que estava inteirinha, eles a venderam muitos anos depois quando eu já tinha saído da empresa.
Ah! E a passeio 65 que era de um dos proprietários, mas que eu também podia guiar, parecia nova de tão impecável que estava.
Apenas de bobeira, você pode me descrever a sua?
Hüttner 03/01/2013 12:50
CCN! A minha é um laboratório de ensaio na qual brinco quando dá! Sobrevivente de uma meia dúzia que passaram pelas minhas mãos e pela empresa, é uma f 100 78, 4 cilindros que "morreu" trabalhando...Para não dar baixa, já que apesar de muita lenha a mecânica ( com excessão do motor! ) estava em dia, resolvi adaptar sobre este chassi uma cabine da F 350 1971...modelo pelo qual sempre fui apaixonado. O motor, por enquanto, foi substituido por um GM 151 de opala ( quando a traquitana ficar pronta, a idéia é de um v8 ou v6 ) Quando bate o desequilíbrio psicológico, ela e um F7000 80 fazem as vezes de minha terapia.
regi nat rock 31/12/2012 11:44
ai ai ai... quem chegou primeiro o ovo ou a galinha? Outro paradoxo não? Inegável que a qualidade de praticamente tudo melhorou exponencialmente com a tecnologia dos últimos 50 anos e que avança a passos gigantescos, dificultando, inclusive, seu acompanhamento por quem não tem qualificação científica apropriada. De qualquer forma, continuo preferindo que o controle permaneça nas mãos humanas, pois não creio que uma máquina com o melhor algorítmo existente possa superar o homem no quesito "eureka!!" O problema reside na incapacidade humana de reconhecer que não é "Deus" que tudo sabe e tudo pode. Creio, até, que as 3 leis da robótica, manterão algum controle sobre a tecnologia, afinal, os programas são iniciados/pensados por humanos. ô Dantas, isso não é um post. É quase um tratado de iniciação à matéria. Muito... hãmnn , até perturbador, diria. Parabéns.
Anônimo 31/12/2012 12:07
Claramente será um problema a questão dos carros autônomos, somente com um botão de pãnico.
Ao menos até nós, humanos nos acostumarmos com distâncias ínfimas entre os carros durante cruzamentos.
Já imaginou alguém com as auais noções de distância vendo um carro a menos de um metro na sua frente enquanto cruza na direção dele? Iria apertar o botão de pãnico com certeza, parando/reduzindo a velocidade de todos os carros a sua volta em consequência dessa parada.
O resultado? Os mesmos engarrafamentos que temos agora...
Sergio S. 04/01/2013 14:23
Seu comentário me fez lembrar de algumas pessoas que andam de carona comigo. Praticamente entram em pânico só porque eu não costumo frear imediatamente, e, quando nescessário, vou freiando o mínimo possível até chegar a distância mínima.
Evandro 31/12/2012 15:41
Nunca imaginei uma correlação como esta, filosofia é realmente algo que faz falta nas escolas.
Gustavo 02/01/2013 19:23
Muito bom Andre. Esses posts que relacionam assuntos tao diversos mostram a qualidade do AE. Apesar de nao concordar com sua oposicao aos controles eletronicos, penso que "malucos" como voce sao essenciais para nao confiarmos cegamente nos avancos tecnologicos.
André Dantas 03/01/2013 00:36
Gustavo, além de uma formação técnica, tenho uma forte formação filosófica, e a cada dia que passa, vejo as questões filosóficas convergirem para questões tecnológicas, mas pouca gente percebe isso.
Nenhuma tecnologia que seja adotada deixa de ter algum impacto na sociedade e na economia. Mas quem está balizando a adoção dessa tecnologia? Só a ânsia pelo lucro e pelo poder ilimitado? Isso é perigoso.
Leia os livros de robôs de Isaac Asimov. Ele criou as três leis da robótica sobre as quais seus livros são escritos. Mas a importância filosófica das três leis é tão fundamental que é a primeira coisa que se lê num bom livro de robótica.
Mas o que fizemos com o poder da eletrônica na primeira oportunidade? Construímos robôs autônomos que portam fuzis e que viajam pelo céu como caças-bombardeiros sem piloto.
No lugar de gatilho, um bit. No lugar de uma consciência para apertar o gatilho, uma rede neural simulada num chip de silício.
Na primeira oportunidade, jogamos as três leis da robótica pela janela.
Demos o poder e a liberdade de matar às máquinas antes sequer que elas tivessem a mínima chance de serem reguladas pelas leis da robótica.
Isso não vai ser uma mera aplicação tecnológica. Terá impacto no nosso futuro.
Sem moral, a que interesses essas máquinas servirão?
Todo processo saudável precisa de equilíbrio, mas estamos pisando fundo no acelerador do desenvolvimento tecnológico simplesmente porque hoje isso é possível.
Este é um ato irresponsável, porque ainda não temos noção de todas as implicações dessa tecnologia no nosso futuro.