Ole usa como exemplo o Evernote, que utilizou o Thrift como protocolo devido as requisitos de tempo-real (cenário no qual Ole provavelmente acredita estar além da capacidade de REST). Como o autor menciona, referindo-se a um artigo escrito por Daniel Jacobson, Evernote's RESTless design:
[...] Uma API REST é provavelmente uma boa alternativa quando o público alvo é um amplo e diverso número de desenvolvedores. Mas em cenários onde a API é projetada para usuários, mercados, indústrias ou tecnologias restritas, o uso de uma solução mais específica não se trata somente de uma alternativa, mas sim, pode levar a diversas vantagens competitivas relacionadas a performance, facilidade de uso e segurança.
Ole conclui admitindo que não existe solução ideal para todos problemas, especialmente no design de APIs. "Felizmente para os apaixonados por tecnologia, o que nos motiva é o aprendizado e a aplicação de novas tecnologias para trazer o maior retorno aos stakeholders. Então, eu não sou contra esta diversidade, ela até é bem vinda". Contudo, embora alguns leitores concordaram com Ole, muitos outros discordaram desta opinião. Como exemplo John Sheehan:
Não acredito que o Evernote tenha abandonado o REST. Desde o início ele nunca foi utilizado e por razões compreensíveis. Além disto, webhooks podem ser 'REST' (ao menos no conceito popular de REST). As ressalvas listadas na seção de APIs Assíncronas não são aplicáveis na maior parte das implementações.
Pelo meu entendimento em relação a camada de orquestração descrita pelo Daniel Jacobson é análoga a maneira que tenho trabalhado durante anos na construção de APIs RESTFUL (guiadas por hipermedia). Só porque recentemente temos visto muitas APIS "pop REST" não significa que algo tenha mudado em relação as propriedades do REST proposto por Fielding.
De fato, grande parte das pessoas que comentaram o texto de Ole, acreditam que o autor não diferenciou muito bem APIs que seguem os princípios RESTFul de implementações que se auto denominam REST mas não seguem os princípios de Fielding. O que você acha? REST é realmente aplicável as áreas que Ole destacou? Se não, que alternativas você recomenda?

Lisboa, 10 ago (Lusa) — O Novo Banco vendeu em outubro uma seguradora com desconto de quase 70% a fundos geridos pela Apax, operação que gerou uma perda de 268,2 milhões e foi compensada com verba do Fundo de Resolução, noticia o jornal Público.
A seguradora GNB Vida (agora designada Gama Life), “foi vendida em outubro de 2019, a fundos geridos pela Apax Partners, com um desconto de 68,5% face ao valor contabilístico inscrito no balanço de 30 de junho daquele ano”.
A venda da Gama Life à GBIG Portugal, sociedade totalmente controlada por fundos geridos pela Apax, está na origem de mais uma queixa, apresentada a 13 de janeiro deste ano, junto da Autoridade Europeia de Mercados e Títulos (regulador europeu) e que é subscrita por quem tem envolvimento e interesse direto no Novo Banco.
No documento da queixa, a que o jornal teve acesso, é pedido que o regulador europeu (ESMA) “investigue os contornos da alienação da seguradora vida portuguesa (que gere as poupanças de milhares de clientes do Novo Banco) a investidores de fundos geridos pela Apax, admitindo um possível conluio’ entre Paulo Ramos Vasconcelos e a administração do Novo Banco, chefiada por Byron Haynes e António Ramalho, com o objetivo de lesar os contribuintes portugueses”.
Paulo Ramos Vasconcelos foi o presidente executivo (CEO) da então designada GNB Vida entre 03 de agosto de 2014 (dia da resolução do BES) e 14 de outubro de 2019, data da sua venda aos investidores norte-americanos, explica o jornal.
A queixa destaca a discrepância entre números: “a 14 de outubro de 2019, a totalidade do capital da Gama Life foi vendida por 123 milhões de euros, quando o valor contabilístico da empresa, conforme inscrito no relatório do primeiro semestre de 2019, era de 391,2 milhões de euros, um cálculo já ajustado às reavaliações do ativo que, na altura, cumpria os rácios de capital e de solidez”.
Por seu turno, acrescenta, “o Novo Banco, no fecho das contas de 2016, apontava a cifra de 620,48 milhões de euros como o custo de aquisição da empresa”.
Em setembro de 2018, António Ramalho tinha comunicado ao mercado que a GNB Vida tinha sido vendida por 190 milhões de euros à Bankers Insurance Holdings, pertencente ao Global Bankers Insurance Group, detido por Greg Lindberg.
Contudo, o negócio entrou em compasso de espera depois de se ter tornado público que Lindberg estava a ser investigado por fraude fiscal, corrupção e pagamentos indevidos ao Partido Republicano a troco de benefícios regulatórios para o Global Bankers, escreve ainda o Público.
O jornal lembra também que, em março de 2020, Lindberg foi condenado e que “no início da primeira semana de agosto ficou a saber-se que o Tribunal Federal recusou o pedido da defesa para um novo julgamento”.
“O magnata da indústria seguradora (como é apresentado pela comunicação social norte-americana) que assumiu a Gama Life arrisca uma pena de 20 anos de cadeia”, acrescenta.
O jornal diz que, depois de em 2018 o Novo Banco ter publicado que chegou a acordo com a Bankers Insurance Holdings pelos tais 190 milhões, o processo só foi dado por concluído a 14 de outubro de 2019, mas com o preço a cair para 123 milhões.