A prestação, em resumo, deve ser séria e razoável ao credor e justificar socialmente a intersecção dos meios coercitivos próprios do direito.
Importa realçar, no que se refere ao elemento objetivo prestacional, que entendemos como correto o posicionamento que dispensa a patrimonialidade ou economicidade diretas de tal elemento. Ou seja, basta que a prestação seja um interesse juridicamente apreciável e, portanto, é insignificante que seja passível de apreciação econômica.
Pontes de Miranda explica que já se vai longe o tempo em que as obrigações não atendiam ao interesse somente moral da prestação; em que se dizia que a prestação tinha de ser patrimonial. O que se deve – realça o autor –, pode não ter qualquer valor material, assim, por exemplo, quando “A” obtém de “E” que o acompanhe ao teatro por ser “E” de família respeitável. No caso, o interesse não é patrimonial, pois a prestação não possui valor patrimonial; nem há ilicitude na promessa. Diz-se que a prestação deve ser suscetível de valoração econômica. Se for estabelecida pena convencional, nem por isso se dará valor econômico à prestação: estipulou-se pena para o caso de inadimplemento. No direito brasileiro não há regra jurídica que exija que as prestações prometidas tenham conteúdo patrimonial. Sob esse ponto de vista, não seria necessária a patrimonialidade do objeto para dar azo à conformação da relação obrigacional.