Mises Brasil - Os Bancos Centrais mundiais são hoje a principal fonte de risco e instabilidade à economia mundial
quinta-feira, 16 jun 2016
Muito embora pudéssemos admitir o pretexto oficial como verossímil — os banqueiros centrais realmente estão preocupados com a deflação acima de tudo —, a dimensão das intervenções e das distorções é tamanha, que a dependência das ações dos BCs se acentua a cada dia, levando, cedo ou tarde, ao cenário em que o mercado financeiro será de fato a principal preocupação, na prática e na retórica.
Originalmente apenas prestamistas de última instância, os BCs hoje se tornaram precificadores de primeira instância — from lender-of-last-resort to market-maker of first resort.
E permeando todas as políticas — e de certa forma até a própria existência — dos Bancos Centrais está a grande arrogância fatal: a arrogância de que um punhado de burocratas — por mais bem qualificados, inteligentes e bem intencionados que sejam — possa saber qual o preço correto da taxa de juros, dos bônus soberanos, das ações ou de qualquer mercadoria no mercado.
Primeiro de tudo, grande parte dos casos históricos de bolhas de ativos sempre teve como força motriz alguma forma de expansão monetária, de crédito farto e barato. Mas os "participantes" dos episódios eram, normalmente, agentes privados. Era o mercado quem comprava e vendia. Os governos — por meio dos Bancos Centrais — como protagonistas de um processo deliberado e sustentado de boom em classes inteiras de ativos é algo inédito na história.
Segundo, em um sistema monetário como o padrão-ouro — e, em menor medida, até mesmo o sistema de Bretton Woods —, os bancos e os Bancos Centrais eram impedidos de emitir moeda em excesso devido a um detalhe simples: a inflação monetária drenava as reservas de ouro dos bancos, pois os depositantes logo demandavam o resgate em espécie. Encurralado com reservas insuficientes lastreando os depósitos e os bilhetes emitidos, cedo ou tarde o sistema bancário tinha de reverter o processo inflacionário de expansão creditícia. Uma alta injustificável e insustentável nos preços dos ativos não tardava muito para ser corrigida.
E não nos esqueçamos da regulação bancária, encabeçada pelo Banco de Compensações Internacionais por meio do Comitê da Basileia. Nas regras de adequação de capital dos chamados Acordos de Basileia, bônus soberanos com uma boa classificação de risco não requerem nenhum capital. São ativos que os bancos podem carregar no seu balanço sem nenhuma necessidade de comprometer capital como colchão de segurança em cenários de stress. Isso naturalmente estimula o sistema bancário a acumular dívida governamental — ativos de risco zero ou livres de risco, segundo a regulação bancária —, liberando capital para investimento em outros ativos.
Ou ainda, de que forma as ações inéditas dos bancos centrais influenciam o comportamento dos investidores? Estes aceitam comprar bônus com juros negativos porque esperam um longo período de deflação de preços ou porque esperam revender os títulos por um juro ainda menor em poucos meses, realizando um belo ganho? O quão determinante ao preço dos ativos é a capacidade quase ilimitada de emissão de moeda pelos bancos centrais — um privilégio exacerbado no mundo pós-Bretton Woods?
Diante desse diagnóstico — o abismal fracasso de suas ações —, qual o caminho aventado pelos banqueiros centrais e economistas? A resposta é teimosamente a mesma: mais expansão monetária, mais QE, mais intervenções. Retroceder, jamais.
Em essência, todas as novas soluções propostas indicam nessa direção. Os menos engenhosos sugerem aumentar as compras de ativos no mercado. Outros defendem a imposição de taxas de juros negativas aos depositantes no varejo — é preciso incentivá-los a gastar! — e para isso alegam que a abolição do dinheiro em espécie é imprescindível.
E ainda há aqueles que realmente pensam fora da caixa e propõem o chamado "dinheiro de helicóptero", eufemisticamente chamado de "finanças monetárias" (monetary finance), que consiste em creditar as contas dos cidadãos de um país — criar dígitos eletrônicos nas contas-correntes, impressão de dinheiro na forma moderna — para estimulá-los a gastar e, com isso, escapar da deflação.
E aí vem a pergunta: e se tudo isso não der certo? E se todas essas medidas — por mais estapafúrdias que sejam — forem implantadas e ainda assim os consumidores não gastarem o suficiente a ponto de escapar da deflação, alcançando a meta de 2% de inflação ao ano? Quais alternativas restarão aos BCs?
Logo, para manter o sistema bancário líquido e solvente, os Bancos Centrais atuam como uma espécie de prestamista de última instância preventivo: que mantenhamos os preços dos ativos em alta e assim evitamos o risco de insolvência dos bancos. No fundo, os banqueiros centrais acabam socorrendo tanto os bancos — que carregam os ativos — quanto os governos — que precisam se financiar com baixo custo.
Em última instância, o que acaba sendo questionado é a confiança na própria moeda, a confiança na moeda estatal. Embora o cenário de hiperinflação seja altamente remoto, é inegável que a confiança na moeda vai sendo minada depois de tantos abusos e arbitrariedades por parte dos bancos centrais. Logicamente, ativos como o ouro e o Bitcoin passam a ser vistos como refúgios genuínos, quando não únicos — mas isso é assunto para um outro artigo.
Diego 16/06/2016 14:51
A vantagem dos EUA, Japão e cia é que eles pagam juros muito baixos sobre a dívida e o valor não é tão alto comparado ao tamanho do pib, dessa maneira eles podem pedalar isso e jogar pra frente, sabe-se lá até quando, ao contrário dos juros da Banânia, totalmente inviáveis.
A saída do Reino Unido da UE deve ser o pontapé inicial do estouro das bolhas.
Bruno 16/06/2016 16:21
Brexit deve dar uma balançada, mas estou apostando mesmo que a desabada ocorre depois das eleições americanas.
Ronaldo Brognoli 29/09/2016 18:52
As pessoas não tão investindo, deixam seus dinheiro nos títulos dos governos, mesmo eles pagando juros baixos, é de se imaginar que isso não vai mudar, por as energias que controlam o consumo tendem a ser concentradas em comércios já bem estabelecidos, em detrimento há novos.
O mundo vai entrar numa recessão violenta, todo mundo sabe disso, só não querem acreditar, enquanto as pessoas continuam ainda iludidas , as coisas vão se manter até a realidade bater a porta.
Rafael Isaacs 16/06/2016 15:08
Países avançados terem juros baixos e paises subdesenvolvidos terem juros altos não é algo que beneficia os países ricos?
Rafael Isaacs 17/06/2016 13:58
Alguem poderia me esclarecer essa questao?
Hugo 17/06/2016 22:11
Os países ricos têm juros naturalmente bem mais baixos que os países mais pobres porquê eles têm um histórico bem melhor de compromisso com obediência de contratos de dívidas,sem contar que eles não têm um histórico inflacionário crônico como vários países subdesenvolvidos (especialmente o Brasil que tem um histórico catastrófico de controle inflacionário),assim sendo o risco de sofrer corrosão real do poder de compra (inflação,que nada mais é que um calote implícito da dívida pública) em um país instável como o Brasil é muito maior que nos EUA ou Alemanha,por exemplo,e como a pessoas sempre procuram manter o valor real de seus ativos é mais do que compreensível que elas busquem ativos seguros em países "sólidos" (provocando alta do valor desses ativos e consequentemente juros menores) do que em terras onde imperam a algazarra institucional e econômica (de novo que nem o Brasil e a maior parte da A.Latina).
Obviamente que os países mais ricos se beneficiam com juros mais baixos que os países mais pobres,porém que seja um juro baixo natural,não uma aberração intervencionista induzida por boa parte dos BC'c do mundo como estamos vendo desde a crise de 2008.
Capital Imoral 16/06/2016 16:27
Este instituo é o primeiro a vim, solapar a moral, o cristianismo e todos valores do passado, passando uma imagem de "ultrapassado", de algo conservador. quando acontece uma crise financeira, onde o fundamento, esta na confiança para com o outro, logo em uma moral ignorada por este mesmo instituto. vemos o choro dos neoliberais.
Os bancos centrais são imorais, pois o mesmo capitalismo, tornou o individuo imoral.
Eu não preciso refutar, Olavão já refuta vocês.
JP 17/06/2016 16:19
Se o Capital Imoral chamar qualquer coisa de imoral umas 500 vezes mais, talvez eu concorde com ele.
Bruno 16/06/2016 16:33
Praticando futurologia, lembro de ter visto videos de Jim Rickards falando sobre o assunto. Ele conclui que os tais "prestamistas" deixarão de ser os Bancos Centrais. Essa função, segundo ele, passará a ser do FMI - único com "munição", por meio de SDRs. Note que recentemente os chineses se engraçaram com isso.
A expansão creditícia pelo sistema bancário de reservas fracionárias não é capaz de gerar uma hiperinflação. Instabilidade, sim. Hiperinflação, não. Colapso total e absoluto da moeda só é factível em um cenário em que os BCs são nacionalizados e passam a emitir moeda para financiar os estados diretamente. Ainda estamos longe disso nos países desenvolvidos.
Extrapolando, ao invés de serem "nacionalizados", os Bancos Centrais simplesmente serão "FMIzados". É possível que o FMI ainda autorize a venda destes SDRs - que substituiriam os títulos nacionais atuais - para particulares. Isso inevitavelmente levaria a um rechaço destes, afetando as moedas nacionais.
Diante do exposto e deste seu trecho, podemos voltar com a hipótese de hiperinflação para as moedas que passarão a serem "locais"?
Seriam os SDRs os novos Bonds mundiais?
Xerxes, César, Khan, Napoleão, Hitler... todos tentaram... será o FMI aquele que institucionará enfim a moeda global, a tal "phoenix"?
Desculpe se escrevi muita besteira, não sou economista.
Marcelo 16/06/2016 18:39
https://descentraliza.com.br/2016/06/13/o-incrivel-caso-da-prata-a-oportunidade-da-decada/
"Se você parar para acompanhar o noticiário econômico, sua intuição lhe dirá que, estruturalmente, há algo errado com a economia mundial. A conjuntura atual é um vale de sombras: estagnação econômica, endividamentos recordes, controle de capitais, políticas inflacionárias e – a última anomalia criada pelos bancos centrais – taxas de juros negativas. Um cenário de fuga das moedas fiduciárias se desenha claramente no horizonte. Nesse contexto, muito além de proteção financeira, a prata, no preço atual, se torna uma excelente oportunidade de investimento."
"Ainda que você seja um defensor da volta do padrão ouro (como é o caso deste blog), na verdade, não é necessário um especial apreço pelos metais em si para enxergar essa oportunidade de investimento. Como em qualquer investimento, a oportunidade se faz através de ciclos: o sucesso depende de saber identificar a hora de comprar e a hora de vender, apenas. No caso da prata, as informações resumidas neste artigo indicam que estamos no início de um novo bull market."
Henrique Zucatelli 16/06/2016 21:46
Marcelo, acredito que a questão não é nem enriquecer com metais, mas em si não perder patrimônio.
É bem diferente você converter seu capital em dólares para ouro com o intuito daquele montante não perder valor, de um investidor converter ouro em ações, buscando uma distorção positiva.
Só há distorções em commodities quando há aumento ou queda na demanda por motivos produtivos. Do contrário, é por puro edge.
Marcelo 17/06/2016 13:37
Na atual fase do ciclo de expensão monetária que estamos, metais preciosos são mais do que proteção ao patrimônio. No momento em que ouro e prata se tornam altamente demandados por serem vistos como porto-seguros financeiros, seu valor de mercado aumenta, e quem comprou na baixa vê o valor do capital investido se multiplicar. - Se antes uma onça de ouro comprava apenas 1 Ipad, por exemplo, e agora ela passa a comprar 5 ou 10, você enriqueceu.
Ao contrário do que tu disseste, a demanda por metais preciosos não depende apenas de fatores produtivos. Embora também sejam utilizados na indústria (muito mais a prata do que o ouro), há mais de 5.000 anos os metais possuem um apelo monetário: ouro e prata sempre foram considerados dinheiro. Quando esse apelo se intensificar, em virtude do atual contexto monetário em que vivemos, e retornar à consciência dos agentes da economia, a demanda por metais preciosos crescerá (o mesmo vale para a demanda por moedas criptográficas), inevitavelmente.
Acompanhe o blog para mais informações.
O MESMO de SEMPRE 17/06/2016 16:43
Títulos de dívida em moeda já não são atraentes e são geradores de inflação de preços ao serem resgatados pela emissão de moeda.
Estes títulos se constituem em forma de poupança e paga-se juros ppara gastar essa poupança no presente.
Não há mais necessidade de emitir títulos para poupança em moeda. A grande jogada é emitir contratos de fornecimento de bens SEM POSSUI-LOS ou SEQUER EXISTIREM.
Em vez de títulos em moeda se emite contratos de negociação com commodities.
A poupança não é mais em títulos que pagam juros, mas em "BENS de PAPEL".
Vai levar um bom tempo até essa BOLHA mostrar sua estupidez.
Os fundos MADOF enganaram muito bem os investidores, bancos inclusos, e somente "estourou" devido a crise de 2008. Possivelmente Madof estaria rolando sua "corrente da felicidade" madofiana até hoje, caso não tivesse havido a crise que lhe secou entradas.
Algo semelhante ocorre com os DERIVATIVOS. Estes são uma espécie de PIRÂMIDE ou CORRENTE DA FELICIDADE com uma complexidade muitissimo maior.
Ainda chegará a vez da crise dos derivativos e mega investidores perderão toda a sua pretensa poupança, já consumida pelo Estado.
Haverá mesmo é crise nos investimento e isso ira estagnar a economia. Não vai adiantar emitir "commodities de papel" e se terá que resgatar títulos para gerar uma liquidez que ficará retida no "CASSINO".
mauricio barbosa 24/06/2016 18:12
O Mercado de Futuros e\ou Derivativos não é um cassino,mas sim um Mercado de trocas futuras, onde as mercadorias e\ou títulos lastreiam suas operações e mesmo o Mercado de Ações também não é um cassino,pois suas operações no mercado secundário dão sinais para as empresas emitirem lançamentos no mercado primário,realocando as poupanças dos investidores para o setor produtivo, gerando emprego e renda e as operações com Derivativos facilitam o planejamento das empresas ao estabelecerem os preços que remuneram os agentes econômicos e o resto é especulação,sendo que é a mesma que dá liquidez a este Mercado Financeiro,agora o manipulador e picareta este é que tem de ser denunciado e combatido com unhas e dentes.Enfim não se trata de jogatina,mas sim de realocação de poupanças para o setor produtivo.
Leandro Campos 16/06/2016 19:35
Resumindo: O mundo jaz no abismo
Renato 16/06/2016 19:37
Reginho 16/06/2016 19:51
Infelizmente não há saída. Não há como o ouro ser readotado pois o mesmo é lastreado em dólar e não o contrário, ou seja ele varia em função do dólar. O Leandro Roque que falou isso. Não há para onde fugir. Só se comprar uma fazenda e produzir o próprio alimento para não ser afetado pelo porvir.
Mephis 16/06/2016 20:14
Eu que sou curioso sobre economia, poderia com todo respeito ser instruido do por que tal cenario ao chegar ao seu limite, não geraria hiperinflação ou colapso da moeda?
Fernando Ulrich 16/06/2016 20:59
Oi Memphis,
Porque a criação de moeda pelo sistema bancário se dá através da expansão do crédito e para se criar um crédito novo é preciso ter um tomador de crédito, um mutuário. Não se pode forçar crédito goela abaixo a ponto de causar uma hiperinflação.
Já impressão de moeda para financiar diretamente os gastos do governo, aí é outra história, aí é emissão de moeda direta que pode gerar hiperinflação tranquilamente dependendo da intensidade de impressão de dinheiro.
walter 16/06/2016 22:48
então se a proporção da posse de titulos de divida soberana for cada vez mais do BC e dos outros bancos, e menos da iniciativa privada, que adquire com uma poupança genuina, logo a inflação de preço dos bens tenderá a aumentar, certo?
Luiz Novi 16/06/2016 21:42
"Mas poderá haver hiperinflação em decorrência desse experimento, como advertem alguns alarmistas? Não. A expansão creditícia pelo sistema bancário de reservas fracionárias não é capaz de gerar uma hiperinflação. Instabilidade, sim. Hiperinflação, não."
Pelo que entendi não poderá haver hiperinflação pelo motivo de que os bancos comerciais não irão conceder crédito em uma economia que está super endividada, devido a fortes emissões de moedas no passado. Enquanto não houver a "limpeza", ou seja, quitação de todos os débitos frutos de expansões anteriores, mudança na preferência temporal para que a cultura da sociedade seja a de poupança, ficaremos reféns de novas rodadas de QE's, alimentando o ciclo vicioso.
Resumindo: Não haverá hiperinflação pelo motivo de que não adianta o BC criar dígitos eletrônicos sendo que o dinheiro não sairá dos bancos comerciais para a economia.
Gentileza criticar e esclarecer o meu ponto de vista.
Fernando Ulrich 17/06/2016 12:25
Luiz Novi,
Exatamente isso. Hiperinflação só ocorre quando no cenário em que o BC imprime dinheiro para pagar gastos corrente do governo. É o que Mises chamava de "Inflação Simples".
Mas hiperinflação pelos bancos comerciais, quando a criação de moeda depende da criação de créditos, é virtualmente impossível destruir a moeda por completo tipo Brasil dos anos 80, Alemanha em 1923, Argentina e Zimbábue.
Pessimista 16/06/2016 21:44
"Em um cenário de juro zero ou negativo, qualquer mínima elevação pode dizimar o capital de uma instituição financeira"
Não entendi, porque uma elevação dos juros seria prejudicial aos bancos?
Banqueiro 16/06/2016 22:24
Quando os juros aumentam, os preços dos títulos do governo caem (quem opera com Tesouro Direto sabe muito bem disso).
Com títulos valendo menos em seus ativos, o patrimônio líquido (capital) dos bancos diminui. No extremo, podem se tornar descapitalizados.
Henrique Zucatelli 16/06/2016 21:51
Grande Fernando, boa noite, e cara, você merece um prêmio pelos dois artigos. Estudo denso, pautado e conciso, totalmente isento de futurologia. Meus parabéns.
Porém minha felicidade maior como short seller e entusiasta em day trade, é que esse fatídico dia vai chegar. E quando ele chegar, meu amigo... vou cansar de alavancar até os papéis não valerem mais um centavo. Quem viver, verá.
O MESMO de SEMPRE 16/06/2016 23:58
Atentem para a QUESTÃO dos DERIVATIVOS!!!
A moeda falsa esta comprando mercadoria falsa e etão não há elevação generalizada de preços.
É como se estivesse havendo um ENTESOURAMENTO e com isso o dinheiro emitido ou creditado não desce para o mercado.
Os derivativos tornaram-se uma POUPANÇA pretensamente melhor do que titulos da dívida pública.
Vai chegar uma hora em que os investidores deste CASSINO dos derivativos vão perder todo seu capital, já de muito consumido pelo Estado, que não terá como honrar os contratos.
Já se tem ouro de papel e muitas comodities são SÓ de PAPEL!!!!
Isso ainda vai dar uma grande M, mas não é poossível prever quando esta moderníssima "CORRENTE da FELICIDADE" dos DERIVATIVOS vai começar a se romper.
...um dia essa neo Pirâmide vai desabar e o estouro vai ser grande.
Ocorre que os rendimentos satisfazem os PATOS. ...mas até quando os ENTRANTES conseguirão bancar os RENDIMENTOS GASTÁVEIS????
...Quando os jogadores começarem a sair desse cassino vai começar a balançar....
Pobre Paulista 17/06/2016 12:40
Qual o problema dos derivativos? São uma forma de conseguirmos negociar riscos, não há nenhum problema nisso. O único problema é o apontado no artigo: Dado os bancos centrais, não conseguimos mais definir racionalmente qual é o preço do risco. Mas o problema está na manipulação de juros, e não no derivativo.
O MESMO de SEMPRE 17/06/2016 16:58
é como você entrar num cassino.
Você paga em moeda e recebe FICHAS como PROMESSA de moeda capaz de adquirir bens.
Enquanto tem entradas no cassino, maiores que as saídas - ou seja, enquanto os ganhadores não sairem do cassino, esles se sentirão ricos ganhando fichas, de emissão/fornecimento ilimitada pelo cassino - Porém se o dono do cassino gasta a moeda que recebe, pouco importando se a banca ganha ou perde (afinal o cassino fornece fichas), os APOSTADORES estarão efetivamente ganhando fichas, mas não será possível ao cassino converter todas as fichas que giram lá dentro em moeda.
Se esta ariscando aplicações em FICHAS que teoricamente derivam-se de moeda. Contudo não se pode garantir moeda para resgata-las. Até porque as apostas da BANCA são feitas com fichas sem lastro algum, pois que produzuidas pelo próprio cassino.
Enfim, MERCADORIAS de PAPEL não são o mesmo que mercadorias. Por mais que se possa poupar em "ouro de papel" por exemplo, não significa que tal ouro poderá ser convertiido em ouro real.
Eu poderia vender papéis de promessa de fornecimento de ouro sem ter outo algum. Desde que os investidores poupassem com meus papéis eu poderia gastar a vontade a poupança deles. Desde que houvesse sempre mais investidores negociando meus papéis sem lastro presente.
É uma Pirâmide ou "corrente da felicidade" muitissimo mais complexa e quiçá mais durável, mas impossível de ser perpétua. Madof enganou seus investidores por duas decadas e os enganaria por mais tempo ainda, não fosse a crise de 2008.
Não sei ha quantos anos existem e prosperam os contratos de derivativos, mas imagino que seja uma corrente bem longa.
Pobre Paulista 17/06/2016 17:54
Vc sabe o que é um derivativo? Isso que você explicou do cassino é um mero Currency Board fraudulento. Basicamente o que a Argentina fez nos anos 2000.
Um derivativo é uma promessa idêntica à quando você deposita seu dinheiro no banco. Você dá seu dinheiro a um emissor e, em troca, ganha uma promessa do mesmo. A diferença é que o derivativo pode ser negociado e precificado livremente, ao contrário do direito de saque do dinheiro que vc deposita no banco, que é apenas seu.
Se o banco não tem dinheiro para o resgate do seu depósito, é porquê o banco te fraudou. O mesmo vale para o derivativo ou para a lojinha virtual: Se o cara te vendeu o que não tem, ele está te fraudando.
Isso não é um problema de derivativos.
O MESMO de SEMPRE 17/06/2016 19:16
Você esta afirmando que os contratos possuem lastro presente?
O MESMO de SEMPRE 17/06/2016 20:32
Pelo jeito eu não devo saber o que é um contrato derivativo.
Então, já que você apontou minha ignorância eu fico aqui ansioso para que você explique o que é um derivativo.
Eu aqui em meu erro imaginando que que pertence ao mercado futuro não a termo.
Desde já agradeço as explicações que receberei.
Pobre Paulista 17/06/2016 22:47
Estou falando que se uma entidade emite um derivativo sem ter como cumprir suas obrigações, o problema está na entidade que emitiu, e não no derivativo em si. Não misture as coisas.
Pense em swaps, vc tem uma ponta comprada mas não tem nada na vendida. Mesmo assim vc entra no swap, aí o mercado vira e vc faz o que? Dá calote. A culpa é do swap ou sua?
Pensa uma opção de compra que vc lançou, aí o preço do ativo dispara, o que vc faz se não tem o ativo e nem dinheiro para comprá-lo? Calote. Mas o caloteiro é você, não há nada de errado com a opção de compra.
Sem derivativos não existiria mercado algum.
Gabriel Medeiros 17/06/2016 07:23
Alguém do IMB já tomou conhecimento dos ataques que Ciro Gomes fez à Escola Austríaca? Parece que o crescimento do pensamento liberal através da EA está incomodando muito essa turma estatólatra. Leandro, Hélio e Fernando, vocês topariam um debate com ele? Seria muito enriquecedor.
link: https://www.youtube.com/watch?v=HWVTEVCs3So
Concurseiro Profissional 17/06/2016 15:27
"Debater" com um sujeito cujo o nível de debate é esse?: https://www.youtube.com/watch?v=WUDOSPd4C5M
Gabriel Medeiros 18/06/2016 01:16
Sim, ele é baixo. Mas um debate em um lugar neutro, com tempo para cada um, sem interrupções - algo que ele adora fazer - daria para encarar.
Auxiliar 18/06/2016 01:40
O cidadão que fez a pergunta aos 0:45 expôs toda a ignorância do Ciro Gomes, que admitiu abertamente estar criticando algo que -- por confissão própria -- nunca leu e desconhece por completo até mesmo o nome de seus principais pensadores.
Ou seja, Ciro, ao criticar o que confessadamente desconhece por completo, demonstra ter as qualificações intelectuais necessárias para ser o próximo presidente da República.
Mas a coisa melhora muito mais.
Após a admissão de ignorância, ele começa a criticar os juros, dizendo que estes não têm nenhuma capacidade de combater a inflação. Beleza. Mas aí, logo em seguida, ele admite que o aumento dos juros derrubou as expectativas de inflação de 11,5% para 5,5%!
Ora, decida-se: ou os juros não têm efeito nenhum sobre a inflação ou eles fizeram um ótimo trabalho em derrubar as expectativas de inflação. Ciro diz que é o primeiro, mas admite que ocorreu o segundo. Contradição plena.
E melhora ainda mais: após admitir que as expectativas de inflação caíram, ele critica o Banco Central por não estar reduzindo os juros já.
Ora, mas essa crítica é essencialmente austríaca! É a Escola Austríaca quem diz que burocratas decretando juros na caneta irão inevitavelmente errar (para mais ou para menos) e com isso desarranjar toda a economia.
Ciro critica os erros cometidos pelos burocratas do Banco Central e jura que, ao criticar o BC, está criticando as idéias da Escola Austríaca.
Taí o nosso próximo presidente.
P.S.: a EA não apenas não defende o uso de juros para combater a inflação, como ela sequer defende a existência de um Banco Central manipulando juros. Inflação é uma doença da moeda, e deve ser corrigida com moeda forte, algo que não é alcançado com manipulação de juros.
Auxiliar 18/06/2016 01:45
Adendo: ele diz que "mudou o patamar de câmbio", que se desvalorizou em 47%, e "fez-se um tarifaço na gasolina e na energia elétrica" como se ambas as coisas tivessem sido uma obra do acaso, e não a própria decorrência das cagadas do governo.
Ora, por que o câmbio se desvalorizou em 47%? Será que foi porque a forças do além resolveram do nada punir o Brasil? Ciro acredita que sim.
Auxiliar 18/06/2016 02:16
Essa "palestra" do Ciro Gomes é sensacional ... para quem quer se divertir com a auto-humilhação alheia.
Tem um trecho em que ele diz que "esse negócio de Escola Austríaca é uma besteira porque na Áustria não tem cheque especial, crediário, Ricardo Eletro, Magazine Luiza etc."
Thiago 18/06/2016 02:06
Ciro Gomes é o típico nacional-desenvolvimentista que o Bostil está cheio até a tampa e o IMB já destroçou em vários artigos.
Seria uma boa um austríaco ter um debate limpo com ele.
Pessimista 18/06/2016 12:00
Ciro Gomes é um debatedor experiente, não basta bons argumentos, tem que saber debater.
Lembrem só o que aconteceu com o consevador Rodrigo Constantino.
Realista 18/06/2016 15:16
Ignorando-se todos os palavrões, rótulos e linguajar de boteco, as propostas de Ciro Gomes são idênticas a todas as que foram implantadas durante o governo Dilma. Absolutamente as mesmas, sem tirar nem por.
Lel 18/06/2016 15:47
Realista, resumiu muito bem. É impressionante como o desenvolvimentismo brasileiro possui a habilidade de defender as mesmas coisas com uma propaganda e roupagem diferente.
Lel 18/06/2016 15:41
Constantino na época era um liberal.
Andre Dias 18/06/2016 17:06
Ciro Gomes não é um bom debatedor, é um sofista que grita alto para fingir demonstrar algum conhecimento. Nada demais.
Bom debatedor era Aristóteles.
Rodrigo Pereira Herrmann 19/06/2016 15:00
ciro gomes ofereceu o pescoço pra ser cortado. não sei se o sujeito teve oportunidade pra réplica, mas
elevar taxa de juros pra controlar inflação funciona. acontece que o governo estatizou boa parte do crédito, estimulando a oferta monetária a juros subsidiados de modo descontrolado e explosivo. isso, somado a sua irresponsabilidade fiscal (dívida crescente), desvalorizou a moeda (e a taxa de câmbio, por consequência), produzindo inflação (efeito monetário). os juros subiriam de qualquer jeito. e levando em conta o grau de intervencionismo, não é de surpreender que a política monetária tenha perdido eficácia.
Zack 19/06/2016 17:56
Ou seja, tudo em virtude do Banco Central, local onde vc fica parasitando carimbando papel
Rodrigo Pereira Herrmann 19/06/2016 18:17
com o teu dinheiro.
Rodrigo Pereira Herrmann 19/06/2016 15:09
o objetivo de Mises era exatamente criar uma ciência econômica independente de historicismos e contingências. a economia pelo prisma austríaco é universal. essa conversa de que o brasil tem uma realidade peculiar não significa nada pra os austríacos.
Gustavo 21/06/2016 18:43
www.ilisp.org/noticias/apos-ser-desafiado-por-rodrigo-marinho-ciro-gomes-aceita-debate-sobre-escola-austriaca/
Edujatahy 21/06/2016 19:46
Tenho receio de debate com políticos, especialmente políticos "competentes" (e competência é medida pelo nível de demagogia, quanto mais demagogo mais bem sucedido e "competente" um político é).
O Ciro irá realizar apelo emocional e uma infinidade de falácias para tentar mostrar seu ponto, e infelizmente isto é forte junto aos leigos.
P.S: Vamos fazer bolão se o Ciro gomes irá falar dos "países nórdicos" e da crise de 2008?
Pessimista 21/06/2016 20:24
Só espero que não tenhamos um "dá bilhão?" novamente.
jose 23/06/2016 02:14
Alguém conhece esse Marinho? Ele aguenta mesmo? ou vai ser mais um Constantino?
Atento 23/06/2016 12:47
Acho q vai ser mais um Constantino; vai dar na mesma desgraça. Aliás, esse Marinho nem economista é.
José R.C.Monteiro 17/06/2016 10:15
Saudações, olha a China aí https://www.epochtimes.com.br/como-china-criando-bolhas-imobiliarias-mundo/#.V2PJk6KviIM[
Pilates 17/06/2016 16:09
Realmente os bancos centrais estão adicionando mais uma função: a de sustentar os mercados financeiros. É um absurdo como os mercados financeiros sugam e ainda tem que ser sustentados.
Marconi 23/06/2016 18:46
Creio que a solução será criar o renda mínima (reformular o bolsa família). Me parece uma boa solução para o problema.
Emerson Luis 05/07/2016 10:20
"A Mãe de Todas as Bolhas"?
Gabriel Medeiros 27/07/2016 00:57
.Só há meio dessa enorme liquidez vazar para a economia através da expansão do crédito?
.Suponhamos um agente privado que comprou um desses títulos.
Com o juro caindo, o preço do título aumenta. Vendo o aumento de preço, o agente resolve vender o título(Eu suponho que a venda do título por antecipação se dê no mercado secundário).
Os BCs podem recomprar o título antecipadamente? Se podem, isso se dá com expansão monetária sem lastro, certo? Se não podem, isso quer dizer que apenas outros agentes privados estão comprando os títulos. Mas com que liquidez? Haveria liquidez suficiente no mercado secundário para que os títulos subam assim de preço?
William 27/07/2016 12:23
"Com o juro caindo, o preço do título aumenta. Vendo o aumento de preço, o agente resolve vender o título. Os BCs podem recomprar o título antecipadamente?"
Quem faz as recompras é o Tesouro do país. O BC recompra dos bancos, mas não de investidores privados.
anônimo 24/08/2016 21:05
Isso é realmente possível? Ou não passa de teoria da conspiração?
Alexandre 19/02/2017 09:32
Economistas do Banco Central do Brasil estão batendo palmas para este artigo publicado no Valor:
www.valor.com.br/cultura/4872458/andre-cochrane-e-teoria-fiscal-dos-precos
Gostaria de uma análise por parte do pessoal do Mises.
VALOR ECONÔMICO -SP | EU E FIM DE SEMANA
BANCO CENTRAL | ECONOMIA, FINANÇAS E CONTAB.
André, Cochrane e a teoria fiscal dos preços (Artigo)
André Lara Resende publicou no Valor alguns artigos instigantes que estão gerando muita perplexidade e controvérsia. Para o grande público foi surpreendente e perturbador ler que "a hipótese neofisheriana, que vê no juro alto a causa da alta inflação no longo prazo (...) tem sólidas credenciais analíticas". Isto até encorajou o colunista Ancelmo Gois a brincar que o Banco Central vai ter que devolver os juros elevados que foram praticados no Brasil por tanto tempo.
Claro que não se trata disso! Apesar de o artigo se apresentar como uma crítica ao "conservadorismo intelectual", sua conclusão final é absolutamente conservadora: o trabalho de controle da inflação depende, em última instância, da confiança na sustentabilidade fiscal de longo prazo; sem isto, a política monetária estará sempre lutando uma batalha perdida.
A crítica de André ao conservadorismo parece resultar mais de um flerte com a doutrina neofisheriana, que se caracteriza por conclusões heterodoxas sobre a relação entre taxa de juros e inflação e por uma controversa teoria fiscal dos preços. Eduardo Loyo lembra que essas ideias têm apenas sobrevivido de forma marginal no corpo da ciência econômica, com seus resultados em total contraversão à opinião da maioria e ao senso comum.
Os neofisherianos dão muita importância à conclusão óbvia de que um regime monetário baseado em uma taxa de juros nominal fixa não produz uma âncora para a inflação. É possível ancorar a inflação quando se mantém o estoque total de moeda fixo, ou evoluindo a uma velocidade constante, como proposto por Milton Friedman. É possível também ancorar a inflação com uma taxa de câmbio fixa, como ocorria tradicionalmente nos regimes de padrão ouro. Não é possível, porém, ancorar a inflação apenas mantendo fixa a taxa nominal de juros.
Para demonstrar isso, considere a velha equação de Fisher, que na realidade é uma identidade que define a taxa real de juros:
Taxa nominal de juros = (taxa real de juros) mais (taxa de inflação)
Sabemos que a inflação aumenta quando a taxa real de juros cai. Imagine então que a taxa nominal de juros é fixa e ocorre um choque exógeno que aumenta a taxa de inflação. Pela identidade de Fisher, isso reduz a taxa real de juros, já que a taxa nominal permanece fixa. Como consequência, a taxa de inflação aumenta ainda mais, o que por sua vez produz uma redução adicional da taxa real de juros, e assim por diante. Ou seja, um regime monetário baseado numa taxa nominal de juros fixa não consegue ancorar a inflação. Qualquer choque exógeno produz uma trajetória explosiva, que tanto pode ser inflacionária como deflacionária.
É claro, porém, que nenhum banco central vai operar com uma taxa nominal de juros fixa, ainda que esta seja sua variável preferencial de controle. No mundo real, a ancoragem monetária é feita através de uma meta de inflação, com a autoridade monetária aumentando a taxa de juros quando a inflação fica acima da meta e reduzindo quando a inflação fica abaixo da meta, até que ocorra a convergência da inflação para a meta. Como consequência a ancora monetária não é uma taxa de juros nominal fixa, mas sim a própria meta de inflação. Nesse regime monetário, a taxa de inflação tende a ser igual à meta de inflação, que é a ancora efetiva. Quando isso ocorrer, a taxa nominal de juros terá seu valor determinado pela identidade de Fisher. Ou seja, no longo prazo a taxa nominal de juros não determina a taxa de inflação; ela é determinada pela meta de inflação!
O longo recente artigo de John Cochrane, citado por André, parece ser uma tentativa de relançar o neofisherianismo em bases técnicas mais respeitáveis. Cochrane sonha em ser uma espécie de Einstein da ciência econômica, afirmando que a experiência recente das economias avançadas com taxas de juros próximas de zero e taxas de inflação persistentemente abaixo das metas constitui-se numa espécie de experimento natural semelhante ao famoso resultado de Michelson-Morley, que foi o ponto de partida para a teoria da relatividade. Acontece que a teoria keynesiana moderna, que é utilizada por todos os bancos centrais, não encontra maior dificuldade para explicar os fatos.
Cochrane utiliza uma versão simplificada da teoria para demonstrar que, quando a taxa de juros de curto prazo é reduzida até zero, só existem duas possibilidades: ou a taxa de inflação volta a subir em direção à meta ou ocorre um processo ilimitado de deflação. Como nada disso teria ocorrido na experiência americana depois que a taxa de juros foi reduzida a praticamente zero ao fim de 2008, a conclusão é de que precisamos uma reformulação fundamental da teoria, e Cochrane sugere a alternativa da teoria fiscal dos preços.
Acontece que os números de inflação para os EUA estão longe de justificar o radicalismo de Cochrane. Em 2016 a taxa de inflação já convergiu, sim, para a meta do Fed de 2% ano. A taxa de núcleo do índice da Personal Consumption Expenditure, o PCE-core que costuma ser priorizado pelo Fed em suas decisões, também está subindo e chegou a 1,7% em 2016, ou seja, bem próximo da meta. Não é correto, portanto, dizer que a política monetária americana com taxa de juros próxima de zero não atingiu seu objetivo de colocar a inflação na meta.
Pode-se argumentar que parece ter demorado muito para conseguir isso? Na realidade não houve tanta demora. Entre 2011 e 2013, a inflação média do IPC americano ficou em 2,1%, com oscilação entre 1,5 e 3%, já perfeitamente compatível com a meta de 2%. No mesmo período, a média para o PCE-core ficou em 1,5%, com oscilação entre 0,9 e 1,7%, um pouco abaixo do IPC, mas nada muito dramático. Deve-se notar que nesses anos havia uma taxa de desemprego na faixa de 7 a 9%, o mercado imobiliário continuava em crise e as famílias provavelmente ainda estavam reduzindo suas despesas pessoais para ajustar seus endividamentos. Logo existiam forças importantes operando no sentido de impedir a elevação da taxa de inflação.
O quadro realmente mudou em 2014 e 2015, quando a inflação caiu abaixo de 1%. Essa desaceleração ocorreu junto a gradual eliminação do relaxamento quantitativo (QE), portanto em princípio com um aperto na política monetária, mas esta não nos parece ser a melhor explicação. O fator determinante foi uma brusca queda nos preços internacionais de commodities, com a cotação do petróleo Brent, por exemplo, caindo cerca de 70% entre meados de 2014 e fim de 2015. Os economistas da tradição de Chicago acreditam tanto em flexibilidade de preços que costumam não levar em consideração choques exógenos desse tipo. Se olharmos, porém, para as variações fortemente negativas do IPC Energia em 2014 e 2015 (menos 10,6% e menos 12,6%), fica claro que este foi um determinante importante da desaceleração inflacionária no período. Em 2016 alguns preços internacionais de commodities voltaram a subir (como 40% para o petróleo e 20% para os metais), o que certamente contribuiu para a elevação da taxa de inflação.
Ou seja, desde 2009 a política monetária americana foi efetivamente expansionista, ainda que diversos fatores tenham contribuído para um retorno relativamente gradual em direção à meta. Fica claro que estamos longe de um resultado paradoxal, tipo Michelson-Morley, que justifique alguma revolução teórica. Talvez o único conhecimento novo relevante que resultou da experiência americana com relaxamento quantitativo (QE) é que uma redução significativa das taxas longas de juros, que foi sua principal consequência, tem pouco impacto sobre o nível de atividade. Isto sugere que Keynes estava errado quando discordava de Hawtrey sobre a maior relevância das taxas curtas de juros para a política monetária.
Faltou comentar a tese de Cochrane sobre a possibilidade de deflação ilimitada quando a política monetária atinge a restrição do piso zero, o que talvez seja relevante para a economia japonesa. Pode acontecer que um banco central operando uma meta de inflação seja levado a reduzir a taxa nominal de juros até zero sem que consiga levar o nível de atividade a uma posição suficiente para reverter uma tendência generalizada à deflação dos preços. Isto ocorreria devido a uma configuração muito desfavorável da relação entre investimento e poupança. Uma economia com muita poupança e pouco investimento, que talvez seja o caso do Japão atual, pode produzir uma situação de desequilíbrio de longa duração com inflação cadente ou negativa.
Devido ao piso zero, a economia não consegue sair da posição deflacionária apenas através da política monetária e vai depender para isso de um estímulo fiscal. O fato de que uma situação desse tipo, como parece acontecer de forma crônica no Japão (particularmente quando olhamos o índice de preços empresarial), produz apenas uma deflação de intensidade limitada e indica apenas que a relação entre inflação e nível de atividade (representada pela curva de Phillips) não é linear e pode ter inclinação muito próxima de zero na região de taxas de inflação negativas. Isso é compatível com a velha noção keynesiana de que é difícil produzir deflações na prática.
Resta ainda entender o que pretende a teoria fiscal dos preços. A melhor explicação foi apresentada por Harald Uhlig no seminário sobre o assunto realizado em abril no Becker Friedman Institute da Universidade de Chicago. Uhlig, curiosamente, comenta que, entre outras possibilidades, a teoria fiscal dos preços talvez possa ser vista como "um conjunto de previsões que ocasionalmente funcionam em circunstâncias exóticas", e adiciona entre parênteses (Brazil?).
Sua explicação é muito simples. Se usarmos B para indicar o valor nominal da dívida pública e P para indicar o índice de preços de bens e serviços, então B/P indica o valor real da dívida. Os agentes privados que detêm esses títulos públicos esperam que eles possam ser pagos através da geração de superávits primários no futuro. Então para que se sintam confortáveis é necessário que o valor presente desses superávits futuros, que podemos indicar por VPS, seja igual ao valor real da dívida, ou seja, B/P = VPS. Isto pode ser visto como uma espécie de condição de arbitragem e podemos perguntar o que acontece se o governo aumenta sua dívida sem aumentar também o valor presente dos superávits futuros. Neste caso, B/P fica maior que VPS e, num mundo de preços plenamente flexíveis e expectativas racionais, o desequilíbrio será corrigido por um aumento no nível de preços. Ou seja, P aumenta de modo a que novamente B/P = VPS. Podemos concluir então que a taxa de inflação, que é a taxa de variação percentual de P, vai ser determinada pela diferença entre as taxas de variação percentual da dívida B e do valor presente dos superávits futuros VPS. Essa é a teoria fiscal dos preços, que se pretende uma explicação radicalmente nova para a inflação, sem qualquer menção a conceitos tradicionais como curva de Phillips, taxa de desemprego, investimento e poupança ou taxa de juros.
A teoria tem um defeito óbvio: não fica claro qual é o mecanismo de mercado que produz o movimento do índice de preços quando B/P difere de VPS. Não há dúvida de que se todos os carregadores da dívida pública chegarem à conclusão de que o valor presente dos superávits futuros não representa lastro adequado para esses títulos, isto é, B/P maior que VPS, então cada um deles vai tentar reduzir sua posição. Mas como isso afeta o índice de preços de bens e serviços?
Parece mais razoável supor que o impacto será no mercado secundário de títulos da dívida pública, o que sugere que está faltando algo na equação básica da teoria. O que está faltando é a relação entre o valor nominal ao qual a dívida foi emitida pelo governo, que estamos indicando por B, e seu valor no mercado secundário, que podemos indicar por zB, sendo z um fator de desconto. Se escrevemos a teoria fiscal dos preços como zB/P = VPS, então parece mais razoável supor que um desequilíbrio entre zB/P e VPS vai ser ajustado não por movimentos no índice de preços, mas por movimentos no fator de desconto para a dívida pública, indicado por z. Como esse fator está inversamente relacionado à taxa de juros de longo prazo, a conclusão é de que a teoria fiscal de preços não é uma nova teoria para a inflação, mas apenas uma teoria fiscal da taxa longa de juros.
Veja, porém, que realmente existe um caso exótico em que a teoria fiscal dos preços pode funcionar! É o caso em que a totalidade da dívida pública consiste de papéis ligados à taxa de juros overnight, como acontece com as LFTs no Brasil (que, aliás, foram inventadas pelo próprio André!). Neste caso, o fator de desconto para a dívida pública será sempre igual a um, por definição, e voltamos à formulação B/P = VPS, que viabiliza a teoria. Naturalmente, isso não significa que esteja garantida sua relevância prática no mundo real, fora dos modelos de preços totalmente flexíveis e expectativas racionais. Significa apenas que Uhlig tinha razão ao especular que a teoria fiscal dos preços poderia em tese funcionar em circunstâncias exóticas, como no Brasil das LFTs.
Francisco Lafaiete Lopes é PhD por Harvard, sócio da consultoria Macrométrica e ex-presidente do Banco Central (BC)
Martins 19/02/2017 12:18
O artigo do André Lara já foi comentado pelo Leandro em duas ocasiões:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2578#ac189563
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2585#ac189561
Beira o inacreditável como é que um economista tão conceituado falou tamanha bobagem a respeito da política monetária americana. O André Lara simplesmente ignora como realmente se deu a política monetária americana. Foi impressionante.