Opinião Sustentável: Cadê a logística reversa das lâmpadas?
José Esteves 21 de agosto de 2012 10:45
Precisamos estar atentos que existe uma certa cortina de fumaça protegendo as lâmpadas que contém mercúrio.
Ao se mencionar no texto lâmpadas de vapor de sódio e de vapor de mercúrio, causa a impressão que ambas são danosas, o que não é verdade.
A de vapor de mercúrio é que deve ser tecnicamente A GRANDE PREOCUPAÇÃO. O mercúrio se acumula no organismo, seus efeitos maléficos são conhecidos. Além do mais, as lâmpadas de vapor de mercúrio emitem muito ultra violeta, que causa catarata. Nada disso pode ser dizer das de vapor de sódio.
Alguém por acaso acha que a maresia, que também tem vapores de sódio, seja maléfica ?
Devemos nos concentrar em fazer a logística reversa das de mercúrio, com seu grave potencial de contaminação.
José Esteves 21 de agosto de 2012 10:53
Resumindo, o texto da lei deveria defender a população das lâmpadas que contém mercúrio, não difundir a ideia de que todas as lâmpadas são iguais, porque não são.
Quando a ANVISA irá alertar as pessoas sobre os malefícios das lâmpadas CFLs, por causa das emissões UV, tal como fez a ANSES da França?
Unknown 23 de junho de 2017 16:03
Esse texto é de 2012. Já se passaram tanto tempo e nada mudou. O tempo é cada vez mais curto para o acumulo do capital. Hipócritas.
Joaquim Maia Neto 26 de junho de 2017 15:00
Finalmente o acordo foi publicado, em março de 2015, o que pode ser conferido no link abaixo:
http://www.sinir.gov.br/web/guest/acordo-setorial-de-lampadas-fluorescentes-de-vapor-de-sodio-e-mercurio-e-de-luz-mista