Agradeço pelo link. Me parece, neste caso, que haverão situações ou casos dificeis, e, aparentemente, não concordo com a alegação de que "em primeiro lugar, uma situação de vida ou morte dificilmente é um teste válido para uma teoria de direitos, ou para qualquer teoria moral que seja" (generalizando, me parece que os "casos difíceis" constituem um bom teste para teorias, dado que um caso pode ser raro, porém altamente relevante). No ponto "2" (barco sem dono), me parece que a idéia da posse (de aspecto temporal, ou seja, quem chegar primeiro - que é um tanto arbitrária) apesar de possível, parece pouco satisfatória. O primeiro que chegar pode considerar que o barco afundará com mais 7 pessoas, ou que não há lugar para os demais, ou pode, como dono, apenas declarar que ninguém deve entrar (e alguém pode dizer que não há problemas com isso); mas parece ser uma situação a qual certamente estimulará a violência e a transgressão do direito à propriedade (e muitos decidiriam desrespeitar a propriedade alheia e sobreviver, ainda que alguém talvez os acuse de não serem "verdadeiros libertários"; esta hipótese só estaria excluída se considerarmos um homem perfeitamente "racional" - que age 'racionalmente' frente a morte - considerando como racional o respeito ao direito da propriedade alheia).\r
Apesar de ter lido algo a respeito, também tenho uma dúvida sobre a razão (que usualmente ou gira em torno da idéia de consenso, ou exclui a idéia de "forum shopping" etc) para aceitar uma 'pena' declarada por um juiz privado.
Gente, estou ficando fã do comentarista que assina como "André". Com mais paciência que eu, ele desmonta os tijolinhos da casinha pseudo-libertária de vocês...
Ouvindo essa indignação contra o Estado (esse mal temporariamente necessário) parece que falam em nome do nobre trabalhador que enriqueceu às custas do próprio suor, quando o capitalismo, de fato, só produz riquezas com o suor dos outros.