http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2015.01.001
Danielli Aguilar Barbosaa
Fernanda Assen Soares Campoya
Thâmara Alvesa
Maíra Campos de Albuquerquea
Mariana de Oliveira Goisa
Roseana Paula de Ávilab
Jayme Netto Júniorb c
Carlos Marcelo Pastrea c ∗
aPrograma de Pós-Graduação em Fisioterapia, Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Presidente Prudente, SP, Brasil
bDepartamento de Fisioterapia, Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Presidente Prudente, SP, Brasil
cFaculdade de Medicina de São José do Rio Preto, São José do Rio Preto, SP, Brasil
Palavras-Chave: Exercício físico; Força muscular; Dor; Reabilitação
Key words: Exercise; Muscle strength; Pain; Rehabilitation
Palabras-clave: Ejercicio; Fuerza muscular; Dolor; Rehabilitación
O treinamento resistido é amplamente usado em âmbito clínico, esportivo e como medida preventiva, visando, principalmente, ao ganho de força muscular (Friedmann-Bette et al., 2010; Parr et al., 2009). Estímulos a partir de ações tanto concêntricas quanto excêntricas são frequentemente usados e são capazes de gerar adaptações no sistema musculoesquelético, sobretudo as relacionadas aos níveis de força (Brentano, 2011). Entretanto, estudos que comparam as duas classes de estímulos têm apresentado diferenças (Gleeson et al., 2003; Roig et al., 2009).
A interpretação dos achados apresentados deve ser feita de forma particular. Deve-se considerar o potencial risco ou benefício dos estímulos e respeitar os diferentes modelos de estudo usados nesse âmbito, pois diversos autores empreendem dinâmicas de trabalho próprias (Langberg et al., 2007; Vikne et al., 2006), que variam em volume (Turner et al., 2008), intensidade (Friedmann-Bette et al.) ou forma de execução (Black, 2008).
Assim, a inserção dos elementos da literatura na realidade clínica fica prejudicada, já que a comparação entre achados torna-se complexa. Em síntese, a partir da revisão usada para feitura desta pesquisa, nota-se que quando feitas em sessão única, as cargas são superiores a 100%, quase que exclusivamente com vistas à lesão; que quando feitas com cargas inferiores, isolam o fator excêntrico e testam exclusivamente o efeito do gesto excêntrico, e não um ciclo de contração combinado concêntrico/ excêntrico com ênfase em uma das fases; que quando se combinam concêntrico e excêntrico e se estuda a ênfase de um ciclo em relação ao outro a opção é por instrumentação isocinética; e que nos desenhos de ensaios as variáveis visam a identificar um dos fatores, ou benefícios ou malefícios, e não os dois panoramas em conjunto.
Constrói-se, então uma situação-problema, com base nos elementos descritos: ao considerar a possibilidade de geração de estímulos de cargas máximas em uma situação prática, qual seriam as repercussões sobre condições clínicas e funcionais? Após uma prescrição de alta intensidade e no limite funcional de um sujeito, qual seria o comportamento de variáveis clínicas e funcionais? Há diferença entre os tipos de estímulo considerando ênfases para cada tipo de ciclo de contração em uma situação prática?
Assim, constitui-se como objetivo do presente estudo analisar e comparar as respostas agudas de variáveis clínicas (circunferência da coxa, dor e percepção de esforço) e funcionais (força isométrica, força isotônica, testes de saltos e amplitude de movimento), após sessão de exercício de força máxima em dois modelos de exercício: contração concêntrica lenta e excêntrica rápida versus contração excêntrica lenta e concêntrica rápida.
Foram considerados critérios de inclusão não ter apresentado episódio de lesão musculotendínea ou osteoarticular nos membros inferiores e/ou coluna no último ano e não participar de programa de musculação há pelo menos seis meses. Para os critérios de exclusão, foram considerados o consumo de bebidas alcoólicas, drogas e cigarro, o uso de medicamentos anti-inflamatórios e indivíduos que não tivessem a amplitude de movimento (ADM) total da articulação do joelho ou hiperextensão.
A coleta de dados ocorreu no Centro de Estudos e de Atendimentos em Fisioterapia e Reabilitação da FCT-Unesp de Presidente Prudente (SP), no período extra-atendimentos, das 18h às 22h.
Um estudo piloto foi feito a fim de testar todas as variáveis e organizar a dinâmica das coletas. Antes do início dos procedimentos, os indivíduos foram informados sobre todos os procedimentos e o objetivo do estudo e assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido, aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Ciências e Tecnologia - FCT/Unesp (processo 20/2010), no qual ficava assegurada a privacidade.
Antes do início dos procedimentos, os indivíduos foram identificados com as seguintes informações: nome, idade, massa corpórea e estatura. Para determinação do índice de massa corpórea (IMC), os indivíduos foram pesados em uma balança digital BC554 Aero-man/Inner Scaner (Tanita, Illinois, Estados Unidos) devidamente calibrada e os valores de estatura foram obtidos a partir de um estadiômetro da marca Sanny (American Medical do Brasil, São Paulo, Brasil).
O teste de 1RM determinou a carga máxima, em quilogramas, que cada voluntário conseguiu atingir durante a extensão do joelho. Os procedimentos para a feitura do teste foram sugeridos por Brown (2001). Optou-se por fazer o teste de 1RM e a sessão de exercício com o membro inferior não dominante (Gleeson et al., 2003), com o uso um aparelho de musculação da linha Hard (Ipiranga Equipamentos, Presidente Prudente, Brasil).
Após uma semana, ambos os grupos foram submetidos a uma única sessão de exercício de força máxima para o quadríceps, concêntrico ou excêntrico, segundo a alocação do grupo, composta por três séries de uma repetição a 100% de 1RM. A avaliação das variáveis ocorreu respeitando a seguinte dinâmica: percepção de esforço (escala de Borg) e dor (EVA e algômetro). Foram avaliadas imediatamente antes e após a sessão: dor (EVA e algômetro), força muscular isométrica e circunferência da coxa: 24 a 96 horas pós-sessão; saltos e ADM: 24 e 96 horas após; teste de 1RM: 96 horas após a sessão. Tais momentos foram escolhidos com vistas ao melhor entendimento do comportamento das variáveis e com respeito à logística de tempo e espaço disponíveis para a coleta de dados.
Avaliada por meio de um dinamômetro digital portátil DD 300 (Meditec, São Paulo, Brasil), que apontou em quilogramas-força (Kgf) a força muscular isométrica máxima feita durante a extensão do joelho do membro inferior não dominante. O indivíduo foi orientado a fazer uma sequência de três contrações isométricas máximas com duração de cinco segundos cada, conforme sugerido por Parr et al. (2009). Foi usada a angulação de 60° do joelho definida por meio de um goniômetro manual da marca Trident (Itapuí, Brasil) e o maior valor obtido entre as três medidas foi considerado.
Circunferência da coxa (perimetria)
Outro instrumento usado para quantificar a intensidade de dor foi o algômetro de pressão, da marca Wagner Instruments (FPX 50/220, Greenwich, EUA), já validado (Kinser, 2009). O limiar de dor foi definido em kilograma-força (kgf/cm2), por meio da mínima pressão necessária para induzir dor na região da coxa. O dispositivo tinha uma ponta redonda de 1 cm de diâmetro, na qual a pressão foi aplicada perpendicularmente à superfície do músculo reto femoral nos mesmos pontos nos quais foram mensurados os valores da circunferência da coxa. Os voluntários foram instruídos a indicar quando a sensação de pressão se modificasse para uma sensação de dor. Esse valor foi registrado em ficha individualizada. A pressão exercida não excedeu 2,55 kgf, assim como sugerido por Jönhagen (2009). Usaram-se esses dois diferentes métodos com o mesmo objetivo, a quantificação da dor, porém o primeiro, EVA, é uma ferramenta subjetiva; já o segundo, algômetro, pôde mensurar a dor por meio da pressão.
A escala de percepção de esforço de Borg é ordinal, com valores que variam de 6 a 20 pontos; o 6 corresponde à classificação "muito fácil" e o 20 a "exaustivo" (Parr et al., 2009). Esse procedimento também se caracteriza como frequentemente usado em pesquisas, como as de Friedmann-Bette et al. (2010) e Wilkins et al. (2004). Para essa variável, optou-se por usar uma razão percentual para análise, a fim de facilitar o tratamento estatístico dos dados, sobretudo em razão do cálculo da amostra. Assim, 6 representa zero 0 e 20 representa 100%.
Considerando os resultados do estudo piloto e a variável dinamometria como central para proceder ao cálculo amostral, observou-se perspectiva de ganho médio de 4kgf para uma resposta clínica significativa com desvio padrão de 8kgf nessa população. Dessa forma, considerando 5% de significância e 80% de poder de teste, os grupos tiveram 25 participantes alocados em cada um deles.
Para a análise estatística foi usado o software SigmaStat 5.0. Inicialmente os grupos foram comparados segundo variáveis antropométricas e idade, com vistas à verificação da homogeneidade dos participantes da pesquisa. Posteriormente, fez-se a comparação entre os grupos CC e CE. A distribuição quanto à normalidade dos dados foi analisada por meio do teste de Shapiro-Wilk. Quando a distribuição foi normal, o teste adotado foi o t de Student para dados não pareados. Se não havia distribuição normal, foi usado o teste de Mann-Whitney.
Para comparação dos diferentes tempos foi usada a técnica de análise de variância para o modelo de medidas repetidas em grupos independentes complementada com o teste de comparações múltiplas de Bonferroni, no caso paramétrico, e Student-Newman-Keuls (SNK), no caso não paramétrico, e foi considerado o nível de significância de 5% (Zar, 2009).
Figura 1 Diagrama de representação do fluxo de participantes.
Figura 2 Valores de média e desvio padrão; (A) Dinamometria; (B) Teste de 1 RM, com p > 0,05.
Figura 3 Valores de média e desvio padrão; (A) Salto horizontal; (B) Salto Vertical, com p > 0,05.
Para a variável ADM não foram observadas diferenças estatísticas significativas para ambos os grupos, conforme descritos nos valores de média e desvio padrão para o CC (inicial: 118,83° ± 9,94, 24 horas: 118,00° ± 7,81 e 96 horas: 119,38° ± 7,11) e para o CE (inicial: 118,77° ± 7,69, 24 horas: 119,91° ± 5,53 e 96 horas: 117,55° ± 5,74). Na comparação entre grupos e nos diferentes momentos de análise obteve-se o valor de p > 0,05.
Nas figuras 4 e 5 estão apresentados os valores de média e desvio padrão das variáveis circunferência da coxa e dor (algômetro). Observou-se que não houve diferenças entre os grupos, porém na análise de cada grupo separadamente alguns dados são evidenciados. Para o grupo CE houve aumento da circunferência da coxa, na medida 10% (48, 72 e 96 horas em relação ao momento inicial, com p<0,001), na medida 20% (96 horas em relação ao momento inicial e 24 horas, com p<0,001) e na medida 30% (96 horas em relação ao momento inicial, com p<0,05). Já para o grupo CC, houve aumento significativo apenas para a medida 40% (72 e 96 horas em relação ao momento inicial, com p<0,01). Para a variável dor, identificou-se que o limiar foi menor para o CC na medida 10% (região mais próxima ao joelho), imediatamente após a feitura do exercício e em 96 horas, quando comparado ao momento inicial (p<0,01).
Figura 4 Valores de média e desvio padrão; (A) Circunferência da coxa na medida 10%; (B) Circunferência da coxa na medida 20%; (C) Circunferência da coxa na medida 30%; (D) Circunferência da coxa na medida 40%; * Diferença significativa em relação ao momento inicial, com p < 0,001 para a medida 10%, p < 0,05 para a medida 30% e p < 0,01 para a medida 40%; † Diferençasignificativa (p < 0,001) em relação ao momento inicial e 24 horas.
Figura 5 Valores de média e desvio padrão; (A) Algômetro na medida 10%; (B) Algômetro na medida 20%; (C) Algômetro na medida 30%; (D) Algômetro na medida 40%. IA: imediatamente após a feitura do exercício; * Diferença significativa (p < 0,01) em relação ao momento inicial.
Para as variáveis dor (EVA) e percepção de esforço (Borg), identificaram-se aumentos significativos imediatamente após a feitura da sessão, para ambos os grupos. Para CC (EVA inicial: 0 / final: 2; p<0,001 e Borg inicial: 0 / final: 28,57; p<0,001) e para o CE (EVA inicial: 0 / final: 1,50; p<0,001 e Borg inicial: 0 / final: 21,42; p<0,001).
Apesar de a literatura apontar diferenças entre os dois tipos de contração (concêntrico e excêntrico), observa-se que para uma sessão de exercício máximo com ênfase no ciclo de contração não foram identificadas diferenças nos parâmetros clínicos e funcionais. Porém, quando ambas as contrações são analisadas antes e após sua execução isoladamente, nota-se que o comportamento das variáveis foi a redução do limiar de dor quando a ênfase é concêntrica e para ambos os tipos de contração verificou-se aumento da circunferência da coxa, sensação de dor e percepção de esforço. Portanto, a hipótese de que o exercício excêntrico ou concêntrico traria maiores prejuízos funcionais e clínicos aos sujeitos foi refutada. No entanto, deve-se enfatizar que as dinâmicas de trabalho do presente estudo, carga máxima a 100% de 1RM em diferentes formas de exercício isotônico, levando em conta o tempo das fases, parece segura e não se devem exceder os limites para gerar déficits significativos em situação prática.
Em relação ao aumento da circunferência da coxa, apesar de identificado para ambos os grupos, a magnitude dessa alteração evidenciou-se, predominantemente, para o CE. Devido à própria característica do protocolo usado, de apenas uma sessão, exclui-se a possibilidade de ter ocorrido adaptação estrutural, ou seja, ganhos, na qual se justificaria o incremento da circunferência por meio da hipertrofia das fibras musculares.
Contudo, assim como identificado por Gleeson et al. (2003) e Newton et al. (2008), acredita-se que uma única sessão de esforço máximo pode proporcionar um processo inflamatório no tecido, elevar a movimentação de fluidos e do volume do líquido extracelular para os tecidos lesionados e, consequentemente, aumentar a circunferência do membro. Cooke et al. (2009) relatam que esse tipo de estímulo pode ocasionar uma desorganização da estrutura normal do músculo, alterar o sarcolema e o retículo sarcoplasmático e resultar em aumento do cálcio intracelular e ativação subsequente de vias de degradação que favorecem a ocorrência de danos da ultraestrutura muscular. Entretanto, merece cautela a relação direta entre lesão e exercício excêntrico, uma vez que nenhuma queixa clínica na região muscular tenha sido evidenciada, além de não ser notada redução dos valores médios significantes de força após o ensaio.
Nesse contexto, os sujeitos que fizeram o exercício concêntrico enfatizaram a fase lenta do exercício com a extensão do joelho. Uma das possibilidades para tal achado pode ser a mecânica do exercício, que pode ter ocasionado maior sobrecarga sobre as junções musculotendíneas, região próxima na qual foi mensurado o algômetro. No entanto, para comprovar essa hipótese seria necessária também a análise de marcadores inflamatórios. Observou-se também que no decorrer da coleta os indivíduos do grupo CC se queixavam mais e apresentavam maior dificuldade na feitura do gesto motor do que os do grupo CE. Achado semelhante, apesar de protocolos distintos em relação ao volume de trabalho, foi encontrado no estudo de Hortobágyi et al. (1996), em que indivíduos do grupo excêntrico apresentavam dor moderada durante o treino e não se queixam mais de dor após, enquanto os pertecentes ao grupo concêntrico queixavam-se durante todo o processo para conseguir manter a contração no nível máximo. Não foi analisado qualquer parâmetro referente ao controle motor, mas a identificação clínica da maior dificuldade na feitura da ação motora em movimentação concêntrica lenta merece atenção.
De forma geral, não foram observadas alterações funcionais positivas para ADM, força e potência muscular, após a feitura de ambos os protocolos de estresse. Deve-se, entretanto, enfatizar a questão central do estudo. Diferentemente de estudos que obtiveram outros resultados e que buscam essencialmente analisar o efeito do treinamento (Friedmann-Bette et al., 2010; Gleeson et al., 2003; Turner et al., 2008), esse visa à observação dos resultados para verificar a relação custo-benefício em sessão única. Nesse caso, buscou-se também a manutenção da função (aspecto positivo) ou das perdas funcionais (aspecto negativo). Assim, diferentemente do observado por Parr et al. (2009) e Gleeson et al. (2003), que mostram redução das funções, nesta pesquisa não foram observadas perdas significativas, devido, sobretudo, a dinâmica do trabalho feito, que difere por duas questões centrais, a carga máxima de 100% de 1RM e a forma de execução do exercício (fase lenta concêntrica e rápida excêntrica versus lenta excêntrica e rápida concêntrica), o que não resultou em perdas significativas.
Como limitação do estudo destaca-se que não houve controle do sinal clínico dor além do músculo retofemoral. Tal condição merece um melhor controle em estudos de mesma natureza, por representar uma condição possível no universo da prescrição de exercícios, sobretudo os de alta intensidade. Outra limitação a ser considerada relaciona-se com os tempos de mensuração das variáveis. Sua observação nos mesmos momentos poderia fornecer uma leitura mais completa do cenário, devido à possibilidade de associação plena entre elas. Nesse sentido, não deve ser desconsiderada em futuras análises. Além disso, deve-se considerar o uso dos valores de pico para a análise da variável força isométrica, o que difere da literatura presente, na qual a média é usada, o que restringe o potencial de comparação de valores brutos com estudos de mesma natureza. Porém, fez-se tal opção por considerar a essência do teste de 1RM como base para análise, ou seja, a maior carga possível.
Por fim, os achados do presente estudo apontam para duas situações relevantes em âmbito clínico. A primeira é sobre a segurança da feitura de exercícios máximos para essa população (adultos jovens fisicamente ativos). Nesse sentido, testes de 1RM e sobrecargas até o limite individual não se traduzem em riscos estruturais importantes, diferentemente do que se observa em estudos com cargas superiores a 100% (Cooke et al., 2009; Friedmann-Bette et al., 2010; Parr et al., 2009), já que não são reduzidos os potenciais de geração de força sem que as respostas clínicas interfiram. A segunda diz respeito à comparação entre as formas de execução. Apesar de não diferirem entre si, a fase concêntrica lenta e excêntrica rápida parece reduzir o limiar de sensibilidade em comparação com o momento anterior ao estresse. Esse dado pode sugerir uma agressão específica para essa modalidade de exercício e representar um possível inconveniente e merece ser observado com atenção em futuros estudos, incluindo análises de marcadores de lesão.
Não houve diferença entre os grupos para quaisquer variáveis se forem considerados os resultados brutos. Entretanto, na análise de cada grupo notaram-se mudanças quanto ao aumento da circunferência da coxa em mais pontos em exercício excêntrico e maior sensibilidade em um ponto após exercício concêntrico. Pode-se inferir a partir desses achados que estímulos controlados até 100% da carga máxima não são agressivos e limitantes quanto os que a literatura aponta para os supramáximos e que os exercícios máximos com ênfase em contração excêntrica são tão ou mais seguros do que os com ênfase em contração concêntrica.
O presente trabalho contou com o financiamento da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) (Projeto de Pesquisa – Regular/n° processo: 2010/09687-0) e do Programa Institucional de Bolsas de Iniciação Científica (Pibic) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) (Iniciação Científica/n° processo: 14.529).
Bloomer RJ, Falvo MJ, Schilling BK, Smith WA. Prior exercise andantioxidant supplementation: effect on oxidative stress andmuscle injury. J Int Soc Sports Nutr 2007;4:1-10. [ Links ]
Cometti G. Manual de pliometria. Badalona: Paidotribo; 2007. [ Links ]
Cooke MB, Rybalka E, Williams AD, Cribb PJ, Hayes A. Creatine supplementation enhances muscle force recovery aftereccentrically-induced muscle damage in healthy individuals. J Int Soc Sports Nutr 2009;6:1-11. [ Links ]
Corvino RB, Caputo F, Oliveira AC, Greco CC, Denadai BS. Taxa de desenvolvimento de força em diferentes velocida-des de contrações musculares. Rev Bras Med Esporte 2009;15:428-31. [ Links ]
Friedmann-Bette B, Bauer T, Kinscherf R, Vorwald S, Klute K, Bischoff D, et al. Effects of strength training with eccentric over-load on muscle adaptation in males athletes. Eur J Appl Physiol 2010;108:821-36. [ Links ]
Gleeson N, Eston R, Marginson V, McHugh M. Effects of prior concentric training on eccentric exercise induced muscle damage. Brit J Sports Med 2003;37:119-25. [ Links ]
Hortobágyi T, Barrier J, Beard D, Braspennincx J, Koens P, DevitaP, et al. Greater initial adaptations to submaximal muscle lengthening than maximal shortening. J Appl Physiol 1996;81:1677-82. [ Links ]
Jönhagen S, Ackermann P, Eriksson T, Saartok T, Renström PA. Sports massage after eccentric exercise. Am J Sports Med 2004;32:1499-503. [ Links ]
Langberg H, Ellingsgaard H, Madsen T, Jansson J, Magnusson SP, Aagaard P, et al. Eccentric rehabilitation exercise increases peritendinous type I collagen synthesis in humans with Achilles tendinosis. Scand J Med Sci Sports 2007;17:61-6. [ Links ]
Newton MJ, Morgan GT, Sacco P, Chapman DW, Nosaka K. Comparison of responses to strenuous eccentric exercise of the elbow flexors between resistance-trained and untrained men. J Strength Condit Res 2008;22:597-607. [ Links ]
Pardini R, Matsudo S, Araújo T, Matsudo V, Andrade E, Braggion D, et al. Validação do questionário internacional de nível de atividade física (Ipaq - versão 6): estudo piloto em adultos jovens brasileiros. Rev Bras Ciênc Mov 2001;9:45-51. [ Links ]
Parr JJ, Yarrow JF, Garbo CM, Borsa PA. Symptomatic and func-tional responses to concentric-eccentric isokinectic versuseccentriconly isotonic exercise. Journal of Athletic Training2009;44(5):462-8, set./out. [ Links ]
Piitulainen H, Holobar A, Avela J. Changes in motor unit charac-teristics after eccentric elbow flexor exercise. Scand J Med Sci Sports 2010;22:1-12. [ Links ]
Roig M, O'Brien K, Kirk G, Murray R, McKinnon P, Shadgan B, et al. The effects of eccentric versus concentric resistance training onmuscle strength and mass in healthy adults: a systematic review with meta-analysis. Brit J Sports Med 2009;43:556-68. [ Links ]
Ronnestad BR, Kvamme NH, Sunde A, Raastad T. Short-term effectsof strength and plyometric training on sprint and jump performance in professional soccer players. J Strength Conditi Res 2008;22:773-80. [ Links ]
Turner TS, Tucker KJ, Rogasch NC, Semmler JG. Impaired neuromuscular function during isometric, shortening, and lengthening contractions after exercise-induced damage to elbow flexormuscles. J Appl Physiol 2008;105:502-9. [ Links ]
Vetter RE. Effects of six warm-up protocols on sprint and jump performance. J Strength Condit Res 2007;21:819-23. [ Links ]
Vikne H, Refsnes PE, Ekmark M, Medbo JI, Gundersen V, Gundersen K. Muscular performance after concentric and eccentric exercisein trained men. Med Sci Sports Exer 2006;38:1770-81. [ Links ]
Zar JH. Bioestatistical analyses. New Jersey: Prentice Hall; 2009. [ Links ]
Wilkins JC, McLeod TCV, Perrin DH, Gansneder BM. Performance on the balance error scoring system decreases after fatigue. J Athl Train 2004;39:156-61. [ Links ]