Eu sempre tive problema com impeachment, desde o (Fernando) Collor. Sempre achei uma fórmula muito simplista de resolver os problemas. É como fazer lipoaspiração. É melhor fazer um regime e não engordar nunca mais do que fazer cirurgia para tirar aquela gordurinha que a gente sabe que volta logo depois. Os problemas voltaram imediatamente depois no Brasil, a corrupção está do mesmo jeito. O impeachment deveria ser o último recurso, porque está ficando muito fácil: coloca o cara lá e, se não der certo, a gente tira. Não pode ser assim. Até porque você tira o presidente e entra o vice, não tem grandes mudanças. A gente precisa tomar cuidado com o desgaste dessa arma que a gente tem, que é o impeachment. Em outros países, essa arma é usada com muito critério, porque é realmente muito poderosa, mas acaba sendo pouco efetiva para a solução dos problemas. Além disso, é pouco representativa da sociedade, porque é resolvida por 500 e poucos deputados, sem a participação do povo. Eu gostaria que houvesse mais consciência e que isso se resolvesse nas eleições. Se o governo deixar que as eleições sejam honestas.
Ele (Bolsonaro) está plantando, dizendo que eleições vão ser fraudadas, dizendo que é o Exército que manda na democracia, ou seja, está invertendo todos os discursos democráticos. E a gente sabe que aqueles que acreditam na terra plana acreditam em muitas outras coisas.
O sr. fez campanha para Lula em 1989, mas depois se recolheu e não apoiou mais nenhuma candidatura. Foi uma opção pessoal? Receio de prejudicar seu trabalho?
A gente tem muita força ao indicar um candidato, mas depois essa força é retirada da gente porque não somos mais consultados. Então, eu percebi, de 1989 para cá, que eu tinha ajudado a colocar um monte de gente e que depois, quando eu discordava de um monte de coisas, eu não tinha mais poder para tirá-los de lá. Então, achei que não havia um equilíbrio. Eu não tinha poder nenhum quando os candidatos que eu ajudava a eleger cometiam algum malfeito, então decidi não mais ajudar a colocá-los em cargo nenhum, preferi me recolher à minha política de cidadão. Eu voto, acredito na democracia, na alternância de poder, e tenho meu voto. Não é à toa que o voto é secreto.
Eduardo Anizelli/Folhapress “O governo tem que ser laico, tem que ser independente, ele não pode estar a serviço de uma religião”
Nos últimos anos, a TV começou a perder espectadores para novas plataformas na internet e surgiu uma nova forma de consumo de produtos audiovisuais. Como vê esse movimento? O sr. teme pelo futuro da TV ou os dois mundos podem coexistir?
Acho que eles podem coexistir. Novos veículos surgem, mas não destroem o poder e a capacidade de outros já consolidados. Quando a televisão surgiu, o cinema ficou muito preocupado porque era um concorrente direto e não aconteceu nada grave com o cinema a partir do advento da televisão. Eu sinto que a televisão aberta vai fazer muita falta. Ela criava uma relação social que nenhum outro veículo cria. Quando você assistia àquele capítulo de novela, quando você via aquele telejornal, no dia seguinte você tinha a certeza de que todo mundo tinha assistido no mesmo horário, junto com você, àquele mesmo programa. No dia seguinte as pessoas estavam falando daquele assunto e isso criava um consenso social democrático muito interessante. O advento da TV paga trouxe liberdade para o consumidor, você pode ver o jornal na hora que quiser, escolhendo entre 300 e tantos canais aquilo que quer assistir. Mas, no dia seguinte, vai ser muito difícil encontrar alguém que tenha assistido à mesma coisa. A gente perdeu essa relação, essa troca.
Em 1989, o sr. foi um dos protagonistas de Vale Tudo. A novela termina com uma cena antológica, de um empresário corrupto que foge de jatinho e, do ar, dá uma banana para o Brasil. O que mudou desde então?
Ainda tem muito político dando banana para os brasileiros, mas agora é pior: eles nem precisam mais sair do país, eles dão aqui mesmo, na cara dura. Os escândalos de corrupção não param, e os políticos ainda acham que podem continuar porque não vai acontecer nada com eles, e realmente não acontece. Eles é que comandam esse circo do qual somos espectadores tristes e roubados. A gente teria que descobrir uma fórmula para que isso não voltasse a acontecer. A novela fez muito sucesso na época, mas o país é o mesmo.
Quem acredita que existe tanta gente acreditando em “terra plana” é que, de fato, acredita em “terra plana”.
Até CANSA ler reclamações desse povo. Antônio Fagundes é um excelente. E deu um exemplo de política de Estado: museu do Louvre. Porque não citou a Biblioteca Nacional? Ali vigora política de governo ou de Estado? Será que Fagundes sabe o que aconteceu ao também grande ator Gerard Depardieu? Ele foi viver na Rússia? Porque? Para manter o Louvre, A Catedral de Notre Dame, e outros o GOVERNO precisou taxar as grandes fortunas. Os atores SUMIRAM da França. Patriotismo? Só nos filmes...e palavras.
Parabéns a Helena Mader e ao cidadão Antônio Fagundes. Eu também me sinto impotente quando nossos representantes resolvem divergir da linha política propalada durante a campanha eleitoral. Não estão nem aí para os eleitores.
Parabéns Fagundes! Resolvi escrever esse parabéns primeiro pelo legado e pela excelente entrevista, mas escrevi também por vergonha dos comentários mal educados que li. Que tristeza que é a arma da tecnologia nas mãos de gente assim. Se não cultivarmos o respeito, inclusive pelo que discordamos, não existe democracia.
Na antepenúltima pergunta, ele entrega como a Globo manipula/ou a sociedade brasileira via novelas e telejornais, os quais ele encerra chamando de "consenso social democrático interessante". O Brasileiro foi condicionado a ser gado, tudo errado a décadas e a nossa novela pessoal consumindo todo nosso tempo na correria para lidar com todos obstáculos que são plantados para exatamente travar tudo, deixando o cidadão sem energia para melhorar o pais, ficamos acostumados que politico roubou e normal
Muito boa entrevista. Parabéns pela postura coerente, séria e competente, Antonio Fagundes. Reconhecer um equívoco é o primeiro passo da grandeza da vida.
Esse babacão já era. pensa que forma opinião toda vida foi de esquerda e pediu apoio e votos para o PC do B e PT, agora que viu a burrice quer redimir. Fique com sua turma garanhão diaraque. Mostra o seu legado: ZERO! Ah mamãe não quero mais brincar. Triste seu fim fora da telinha. Tchau querida!
Vcs dessa classe q se considera especial, são culpados pelo atual estágio q se encontra a nossa política. Viam o País ser subtraído em vultuosas transações ,nada republicanas e ainda assim, como o gado hoje, defendiam (alguns ainda hoje defendem) corruptos dos quais nada há mais q se provar. Portanto, reconheça a parte do erro q lhe cabe.
"Eles (os políticos) é que comandam esse circo do qual somos espectadores tristes e roubados." Taí um resumo da malfadada 'democracia brasileira'. Se todas as democracias forem assim esse regime está com os dias contados. Eu já não confio na tal democracia.
O comentário dele sobre a falta de leitura de livros e mesmo de jornais da população, é flagrante. No meio empresarial que frequento, em todos os níveis, a desinformação é absurda.
Bela entrevista. Concordo com ele que somos espectadores tristes e roubados. Acrescentaria mortos pelas armas que este governo está produzindo em profusão.
Que bom que caiu na real! Gerir uma máquina pública não se fez só com ideais é preciso competência técnica. Podiam as demais pessoas influenciadoras pensar nisso tbem. Aquela parte da população que não tem fé/esperança no futuro acaba fazendo seu voto igual do seu ídolo. Este sim em um patamar de qualidade de vida muito bom!
sempre racional e ponderado. é um exemplo para um país que não consegue mais ser levado a sério. concordo com ele em não fazer campanha para nenhum candidato ou partido, você se expõe e depois as atitudes dos eleitos me fazem lamentar.