Tem fábrica por aí fazendo 2 ou 3 baixos por ano que são estruturalmente muito melhores que os Gibson.
Po, ai você brincou ein? Hoje em dia, meus olhos brilham por esses baixos, mas eu não sei se teria um pra estrada, vejo meu parceiro que tem uma guita Dean flying V, é praticamente do tamanho de um baixo, inclusive tem que usar um bag pra baixo porque a guitarra é tanto o corpo quando o headstock em formato V. Imagina o cuidado com um baixo.
Pra quem curte instrumentos nesses modelos (flying V, thunderbird, explorer, SG,... tem até um modelo que parece com o Formigão) recomendo dar uma olhada nos instrumentos desse luthier (no instagram ele posta direto):
Enfim, vejo o pessoal que nao curte esses baixos, eu também nao curtia, mas hoje em dia até os baixo headless fazem minha cabeça
Muito blá, blá, blá... Esses caras que sabem tudo sobre tudo em relação a instrumentos, madeiras, caps, impedâncias, indutâncias, corruptâncias e etc e não conseguem perceber um instrumento desafinado... Não dá nem pra dar credibilidade.
Não acho que seja teimosia da Gibson , eles sabem dos defeitos característicos dos modelos , acho que continuam produzindo-os no mesmo molde , pois o comprador quer eles assim , do jeito que foram concebidos , mas é somente minha opinião...
Aliás, mesmo fãs da marca reclamam que a Gibson nunca os ouviu nos inúmeros pedidos de mudança desses erros de design.
É um daqueles casos tipo "tá vendendo? Então não mexe", que por sinal já foi crítica nossa em relação aos amps Staner e seus prés.
A simetria do Höfner foi um dos fatores, mas não o único em jogo. Outras coisas que influenciaram essa escolha foram 1) o fato de instrumentos para canhotos serem muito mais difíceis de serem encontrados naquela época, 2) o fato de um Fender, na época, custar muito mais do que um Höfner e 3) o fato dos Beatles terem excursionado em Hamburgo (Naquela cidade alemã, na Steinway shop ele pôde encomendar um instrumento para canhotos).