Expansão da arbitragem está entre os impulsionadores desse instrumento, que começa a despontar no Brasil	
Quem avalia o risco dos ativos que podem receber recursos de um fundo de investimento precisa encarar uma nada amigável pilha de tabelas, gráficos, planilhas, documentos e informações pinçadas do noticiário. É bastante trabalho, sem dúvida, mas no caso dos fundos de financiamento de litígios a “papelada” (real e digital) é ainda maior: inclui também avaliação do mérito de disputas judiciais e extrajudiciais, o histórico das partes de uma contenda, a legislação vigente, a corte envolvida, além de um sem-número de dados sobre trâmites judiciais ou arbitrais. O esforço é imprescindível, já que esses fundos aportam recursos em causas que, em caso de vitória, podem representar retornos em torno de 30% do valor da indenização recebida pela parte financiada. Não à toa esse nicho desperta a atenção de investidores em países como Estados Unidos, Reino Unido e Austrália. No Brasil, o instrumento ainda engatinha, mas pode receber um impulso de litígios nas áreas societária, empresarial e de infraestrutura.
Os fundos de litígio atraem empresas sem recursos suficientes ou disposição para encarar uma briga cujos custos são imprevisíveis. Afinal, a conta de uma eventual derrota fica com o fundo financiador. À parte essa particularidade, esses veículos funcionam nos mesmos moldes dos demais: reúnem recursos de investidores para comprar ativos que os gestores consideram em linha com os objetivos do fundo. A diferença está exatamente nos ativos: em vez de ações ou títulos públicos, litígios. Eles vivem em busca de brigas em que se desenhem uma quase indiscutível vitória de uma das partes — o risco, no entanto, está exatamente nesse ponto, já que é impossível ter certeza de qual será a decisão de um juiz ou de um árbitro. “Além de ter expertise jurídica, seguimos um modelo que analisa diversas variáveis para determinar a probabilidade de vitória”, detalha David Perla, diretor-executivo da Burford Capital, que gere fundos de litígio no exterior. Segundo ele, não é comum que, para maximizar as chances de vitória, as gestoras de recursos especializadas tenham, de forma institucionalizada, interferência nos rumos dos processos — fazem no máximo consultoria informal. Após o fechamento de um contrato de financiamento, cabe às partes tomar as decisões, da mesma forma como fariam se não houvesse um fundo na operação.