No último evento do Caos Filosófico (que tratou das “entranhas da normalidade”), uma das tantas questões debatidas foi uma tentativa de busca da razão pela qual amamos pessoas ficcionais somente enquanto permanecem no plano da existência inexistente, pois caso fossem pessoas concretas, provavelmente as acharíamos insuportáveis de se conviver ou as olharíamos de forma diferente. Dexter, o psicopata queridinho que cativou o público fiel com oito temporadas da sua série, talvez não seria tão benquisto pelas pessoas caso fosse uma pessoa de verdade com seus segredos revelados. House, o médico ranzinza que desvendava mistérios clínicos com a mesma maestria que Sherlock Holmes solucionava crimes, é um personagem com personalidade insuportável a quem costuma se amar, mas que pouco provavelmente seria cultuado com a mesma ênfase pelo público na hipótese de que concreta, no plano da realidade, fosse a sua existência. A primeira indagação, portanto, que aqui se faz é pela busca do motivo de assim ser: trata-se de modo mais compreensivo, reflexivo ou até mesmo receptivo aquilo que se situa no plano do ficcional do que aquilo que está no âmbito da realidade.
Não se pretende aqui adentrar nos meandros da discussão que a própria noção de realidade comporta. Toma-se a sua compreensão de forma genérica como aquilo que (se supõe) existe. Quer-se apenas chamar a atenção para a dicotomia existente nas posturas que se adota quando do contato com pessoas e situações nos planos da realidade e ficcional.
Tomemos o mais recente fenômeno cinematográfico que vem ganhando amplas discussões como exemplo. Diz-se do filme “Coringa”. A construção do personagem na película desde o seu âmago chocou o público positivamente ao considerar que aquela sensação pesada e incômoda com a qual se sai da sessão de cinema ensejou em diversas discussões, debates e reflexões. Ao público é apresentada a oportunidade dada ao vilão para que conte sua história, resultando numa espécie de compreensão que surge pelo ‘ouvir o outro’. Independentemente da quantidade de interpretações que o filme já tenha recebido, o que se destaca aqui é o interesse despertado nas pessoas em ‘escutar’ ao invés do julgamento prévio e sumário – por se tratar de alguém que não seja de carne e osso que assim se apresenta na nossa realidade. Quantos vilões da vida real também tiveram a oportunidade de contar a sua história? Aos vilões fictícios, atenção, louvor e comoção – enquanto aos vilões concretos, o ignorar, o repúdio e a exclusão total. A propósito, há em Curitiba/PR um grupo de acadêmicos entusiastas, o “Cine Debate”, que deu início a uma proposta informal de discussões a respeito de filmes que são previamente escolhidos e assistidos, para que a partir disso, em reuniões livres e desamarradas de formalidades, ocorram debates proveitosos sobre tudo aquilo que é possível extrair da película. O filme “Coringa” foi o responsável pelo início das atividades do grupo, cujo encontro inaugural ensejou em diálogos que são aqui também aproveitados. O grupo é aberto e o convite para a participação de interessados fica aqui registrado.