e de fala melíflua não disponho qual petimetre, ou porque já me encontro no declive da idade – mas não tanto – ela se foi, havendo-me enganado. (635) Na sequência dessa mesma cena, o mouro voltou atrás, exigindo do alferes algo além de palavras e insinuações: Otelo: Infame, dá-me a prova de que minha mulher é prostituta. Fica certo: quero prova evidente; ou, pelo mérito de minha alma imortal, melhor fora teres nascido cão que responderes agora à minha cólera desperta. Iago: Chegamos a esse ponto? Otelo:
Quero prova visível ou, no mínimo, uma coisa que não tenha nem gancho nem presilha onde a dúvida possa pendurar-se. Se não, ai de tua vida!
Otelo: Se a caluniastes e me torturas, Rezar já não precisas. (636) Em resposta à reiteração feita por Iago da palavra ciúme, Otelo opôs seu mantra jurídico, exigindo evidências e, para respeitar a etimologia da voz, explicitou a demanda: quero prova visível. Um pouco adiante, a ideia conheceu uma variação significativa: “Dá-me prova real de que ela é falsa” (637). Todos conhecem a trama – inclusive os que, como Bento Santiago, nunca leram ou viram a peça. O lenço perdido por Desdêmona salvou temporariamente a pela do alferes. A observação do casmurro narrador sintetiza à perfeição o lugar14
comum no qual se transformou o entendimento das ações do mouro. No capítulo CXXXV de Dom Casmurro, o juízo crítico de Bento Santiago vem à baila: Jantei fora. De noite fui ao teatro. Representava-se justamente Otelo, que eu não vira nem lera nunca; sabia apenas o assunto, e estimei a coincidência. Vi as grandes raivas do mouro, por causa de um lenço, — um simples lenço!— e aqui dou matéria à meditação dos psicólogos deste e de outros continentes, pois não me pude furtar à observação de que um lenço bastou a acender os ciúmes de Otelo e compor a mais sublime tragédia deste mundo. Pois é: a ironia machadiana brilha nessa passagem. Por isso, na próxima coluna, continuarei discutindo Otelo. (Aproveite para reler a peça e abra bem os olhos. Não se esqueça: um lenço – apenas um lenço?)
Dom Casmurro: a obra-prima da reciclagem (3) A imprudência Na última coluna, recordei o espanto de Bento Santiago diante do drama do mouro, cujo acicate pareceria antes um puro nada: “– um simples lenço!”. Como se sabe, Otelo nele se enredou, assim como Dom Casmurro se encontrou à deriva depois de supor “algumas lágrimas poucas e caladas...”, vertidas por Capitu no velório de Escobar. (Você pode verificar: releia o capítulo CXXIII, “Olhos de ressaca” e veja se não tenho razão.) Pois bem: “– um simples lenço!”. Contudo... Retornemos à reconstrução da textualidade shakespeariana. Sem dúvida, o lenço constitui um elemento decisivo, mas apenas num contexto dominado pela imprudência de Miguel Cássio e pelo capricho de Desdêmona. Começo por aquela. Geralmente representado como um personagem nobre, vítima da vilania do alferes, no fundo, pelo menos no que se refere à vida amorosa, Miguel Cássio é um vulgar kiss and tell, e somente por isso a trama imaginada por Iago torna-se verossímil. Vejamos. Na primeira cena do segundo ato, Cássio chega à ilha de Chipre no primeiro navio; logo depois, será a vez de Iago, Emília e Desdêmona. Por fim, e sintomaticamente, o navio de Otelo será o último a alcançar o porto – não mais seguro, o leitor começa a desconfiar. Eis como o futuro comandante da ilha apresenta a mulher do mouro, seu superior hierárquico: 16