Karla Eveline Ximenes de França, Mirella Bezerra Rodrigues Vilela, Paulo Germano de Frias, Milena Ayres Chaves, Silvia Wanick Sarinho
http://dx.doi.org/10.1590/0102-311X00196220
No período compreendido entre o nascimento e os seis dias de vida, os recém-nascidos são expostos a um maior risco para o óbito infantil e a situações de maior gravidade e/ou quase morte, reconhecidas como near miss neonatal, que constituem um problema de saúde pública no mundo 1,2. A taxa de mortalidade neonatal global decresceu entre 1990 e 2018 de 37/1.000 nascidos vivos para 18/1.000 e no Brasil de 25/1.000 nascidos vivos para 8/1.000 3. Estimativas apontam que existem até 10 vezes mais casos de near miss neonatal do que mortes 4.
A mortalidade e o near miss neonatal são utilizados para análise e monitoramento da assistência à saúde das gestantes e recém-nascidos por estarem associados às condições de saúde materno-infantil, à qualidade da assistência prestada à mãe durante a gestação, parto, pós-parto e ao neonato no nascimento e durante a internação hospitalar 1,5. Indicadores de mortalidade apresentam definições claras e consensuais, o que não ocorre com o near miss neonatal 6.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) propôs um protocolo com critérios para a identificação de casos de near miss neonatal com base em condições fortemente associadas ao maior risco de morte no período perinatal (prematuridade, baixo peso ao nascer e asfixia), indicadores de disfunção orgânica, clínicos ou laboratoriais e de manejo da gravidade 7. Atualmente, existe uma multiplicidade de definições que se diferenciam em critérios ou nos pontos de corte. Umas usam critérios pragmáticos, como idade gestacional, peso ao nascer e índice de Apgar no 5º minuto de vida 4,8, e outras se baseiam no manejo dos recém-nascidos, como a necessidade de fototerapia, a realização de cirurgias e/ou em disfunções orgânicas 7,9,10,11. Algumas definições utilizam pontos de corte clássicos em neonatalogia 2,12 e outras não 4,9,11.
Diante da diversidade de definições, as mais específicas podem apresentar dificuldades operacionais para serem utilizadas no cotidiano dos serviços de saúde 4. O uso de critérios pragmáticos capazes de captar os neonatos com morbidades neonatais graves que ameaçam à vida possibilita a sua aplicação em contextos socioeconômicos variados e na indisponibilidade de tecnologias relacionadas à assistência 13.
Estudos sobre o near miss neonatal e seus indicadores oportunizam a avaliação e a vigilância da assistência obstétrica e neonatal em maternidades, além de nortearem decisões de profissionais e gestores para subsidiarem o planejamento adequado de prioridades e recursos para a melhoria da qualidade da atenção às gestantes, parturientes e recém-nascidos 14,15. Na avaliação de serviços de saúde, o uso de indicadores de mortalidade para comparar hospitais requer cuidados adicionais na análise considerando, entre outros aspectos, o perfil da instituição e da clientela, a gravidade de casos atendidos e a disponibilidade de diferentes tecnologias 16. O near miss neonatal, por ser uma situação de quase morte e se basear nos mesmos fatores de risco para a mortalidade neonatal, requer cuidados equivalentes. Em contextos em que a morte neonatal é um evento raro (do ponto de vista matemático) o estudo do near miss é útil, pois o número de casos é mais expressivo e com menor repercussão do efeito dos pequenos números, ainda que os cuidados relacionados às particularidades de cada instituição permaneçam necessários 4.
Alguns estudos sugerem o uso do near miss neonatal em conjunto com a mortalidade institucional para comparar a assistência neonatal em diferentes estabelecimentos de saúde 8,17, desde que de mesma complexidade 12. Porém, são poucos os trabalhos e há incertezas quanto à utilidade do conceito do near miss neonatal e seus indicadores para a avaliação institucional. Este artigo objetivou descrever e comparar indicadores de near miss neonatal em hospitais de referência para gestação e parto de alto risco.
Foram classificados como casos de near miss neonatal os recém-nascidos do ano 2016 com idade gestacional < 33 semanas ou peso ao nascer < 1.750g ou índice de Apgar no 5º minuto de vida < 7 ou internação em UTI neonatal, que nasceram nas duas instituições e permaneceram vivos até o 7º dia de vida, conforme definição validada 4. O período neonatal precoce foi escolhido por representar mais de 75% de todas as mortes neonatais 18.
Os indicadores de near miss neonatal 8 foram calculados. São eles: taxa de mortalidade neonatal precoce (TMNP): refere-se ao número de óbitos neonatais precoces dividido pelo número total de nascidos vivos multiplicado por 1.000; taxa de near miss neonatal (TNMN): número de casos de near miss neonatal dividido pelo número total de nascidos vivos multiplicado por 1.000; taxa de desfecho neonatal grave (TDNG): número de casos de near miss neonatal mais os óbitos neonatais precoces dividido pelo número total de nascidos vivos multiplicado por 1.000; Índice de sobrevivência neonatal precoce (ISNP) 14: número de recém-nascidos sobreviventes na primeira semana de vida entre aqueles com condições com risco de vida ao nascer dividido pelo número total de recém-nascidos com condições de risco de vida ao nascer multiplicado por 100; Índice de mortalidade neonatal precoce (IMNP): número de óbitos de recém-nascidos na primeira semana de vida entre aqueles com condições com risco de vida ao nascer dividido pelo número total de recém-nascidos com condições de risco de vida ao nascer multiplicado por 100.
O perfil epidemiológico dos nascidos vivos nas duas instituições evidenciou diferenças estatisticamente significantes em que o HC apresentou 24,16% de mães adolescentes, 50% do total de partos foram cesarianas e 8,03% dos recém-nascidos necessitaram de internação em UTI neonatal. O IMIP apresentou a maior proporção de gravidez múltipla (5,62%) e de mulheres que realizaram de 0 a 3 (12,92%) e de 4 a 6 consultas (36,27%) de pré-natal, 8,59% dos recém nascidos nasceram antes de 33 semanas e 20,11% entre 33 e 36 semanas, 2,76% tinham peso extremamente baixo ao nascer, 3,63% peso muito baixo e 18,42% baixo peso ao nascer, 3,58% tiveram índice de Apgar no 5º minuto de vida < 7 e 4,88% dos recém-nascidos apresentavam algum tipo de malformação congênita Tabela 1.
Em relação à disponibilidade de tecnologia nas instituições estudadas, o IMIP apresenta a maior proporção de equipamentos por mil nascidos vivos (13 berços aquecidos e 12 incubadoras; p < 0,001). O HC apresenta o maior número de leitos de UTI neonatal, equipamentos de fototerapia e respiradores na análise da razão por mil recém-nascidos < 2.500g e por mil recém-nascidos < 37 semanas (p < 0,001) Tabela 2.
Na caracterização dos casos de near miss neonatal quanto às variáveis maternas, biológicas e do nascimento, o IMIP apresentou quase o dobro da proporção de mulheres que realizaram de zero a três consultas de pré-natal (28,51%) e de prematuros abaixo de 33 semanas de gestação (57,02%). Também registrou a maior proporção de presença de malformações congênitas (8,12%), peso extremamente baixo ao nascer (13,14%) e peso muito baixo ao nascer (26,14%) em relação ao HC. Este estabelecimento, em contrapartida, apresentou a maior proporção de casos de near miss com necessidade de internação em UTI neonatal (76,13%) Tabela 3.
O IMIP registrou a maior proporção de recém-nascidos classificados como near miss neonatal por três (23,04%) ou quatro (4,73%) critérios de entrada. O critério que exclusivamente mais classificou casos de near miss foi internação em UTI neonatal e o HC totalizou 47,32% de todos os casos classificados como near miss por este critério Tabela 4.
Houve variações nos indicadores de near miss neonatal segundo local de nascimento, com maior taxa de near miss neonatal no IMIP (119,21 por mil nascidos vivos; p = 0,009), que também demonstrou a maior taxa de mortalidade neonatal precoce (35,22 por mil nascidos vivos; p < 0,001) e a maior proporção de óbito dentre os recém-nascidos com condições de risco no nascimento (18,92%; p < 0,001) Tabela 5.
A análise do perfil epidemiológico dos atendidos nos hospitais expressa o perfil das instituições. O hospital de maior porte (IMIP) é referência para casos de malformações congênitas e cirurgia nesta área, com mais que o dobro de nascidos vivos que o outro, e atende à clientela de maior gravidade. As variáveis que foram estatisticamente significantes neste estudo são fatores de risco para a morbidade e mortalidade neonatal bastante estudados 5,19. Uma metanálise de estudos observacionais evidenciou maior risco de óbito neonatal quanto à gravidez múltipla, idade gestacional < 37 semanas, peso ao nascer < 1.500g e entre 1.500g e 2.499g, índice de Apgar no 5º minuto de vida < 7, inadequação do pré-natal ou sua ausência e malformações congênitas 20. Essa última é um fator de risco importante e a segunda maior causa de mortalidade neonatal no Brasil 5,19. Um estudo em 15 municípios de uma região de saúde do Estado de Minas Gerais mostrou que 42,8% dos óbitos infantis tiveram como causa básica as malformações congênitas 20, e uma coorte no México demonstrou mortalidade neonatal de 32% destes casos 21.
Os resultados deste trabalho mostraram variação na razão de equipamentos e leitos por prematuros e baixo peso ao nascer entre as instituições, apesar de a maior disponibilidade absoluta estar no IMIP, indicando a influência do perfil institucional sobre o indicador. Um estudo que analisou a estrutura de 266 maternidades observou que as regiões Norte/Nordeste apresentam a maior deficiência na disponibilidade de equipamentos essenciais e estratégicos para viabilizar a sobrevivência do recém-nascido nas emergências (apenas 45% dos hospitais públicos tinham todos os equipamentos) 22. No ano analisado neste trabalho, Recife apresentava 2,2 leitos de UCI (UCINco e UCINca) e 1,0 de UTI neonatal para mil nascidos vivos na região, e o parâmetro é de 3,0 e 2,0 por mil nascidos vivos, respectivamente 23. Parâmetros de base populacional para a análise de instituições requerem atenção particular, em especial as localizadas em polos médicos e que são referência para a região de saúde. Nesse caso, a análise deve se basear na população de cobertura e não exclusivamente no município onde estão sediadas.
A evitabilidade das mortes infantis é muito estudada e há classificações direcionadas à sua análise. Entretanto, a maioria e as mais utilizadas no Brasil não são específicas para o período neonatal, ainda que o inclua. Essas em geral enfatizam o momento do ciclo gravídico puerperal em que o problema básico de saúde ocorreu e quando as intervenções do sistema de saúde poderiam contribuir mais efetivamente para evitar as mortes 24. Estudos sinalizam que 71% dos óbitos neonatais são evitáveis a partir do acesso e da garantia de assistência de qualidade no pré-natal, parto e puerpério e da adesão às práticas de cuidado baseadas em evidências 25,26. Uma pesquisa em serviços públicos de saúde no Sudeste do Brasil observou aumento das taxas de mortalidade devido a causas básicas de óbitos por afecções maternas que afetam o feto e o recém-nascido, que ocorreu provavelmente pela inadequada atenção pré-natal 27. Em Recife, 70% dos óbitos poderiam ter sido prevenidos se houvesse adequada atenção à mulher na gestação, o que reforça a importância do pré-natal 28.
Em relação às práticas de cuidado com o recém-nascido, o contato pele a pele do Método Mãe Canguru estimula o aleitamento materno em livre demanda, promove estabilidade térmica e reduz a necessidade de utilização de equipamentos como incubadoras, contribuindo para a alta hospitalar, o crescimento e o desenvolvimento de bebês prematuros e com baixo peso ao nascer 29. Garantir intervenções e rotinas relacionadas à continuidade do cuidado que atendam as necessidades de gestantes e recém-nascidos é essencial para melhorar a qualidade da assistência materna e neonatal, principalmente em países em desenvolvimento 25.
A análise dos casos de near miss neonatal mostrou o reflexo do perfil epidemiológico dos nascimentos nas instituições, assinalando uma maior gravidade dos casos provenientes do IMIP. Um trabalho realizado em seis maternidades públicas no Sudeste do Brasil verificou associação do hospital de nascimento e da falta de assistência pré-natal com o near miss neonatal. Essa última também esteve associada a um aumento significativo do risco de morte neonatal 30. Numa pesquisa que analisou desigualdades regionais no acesso e qualidade da atenção ao pré-natal e ao parto nos serviços públicos de saúde no Brasil, a Região Nordeste apresentou desfechos neonatais desfavoráveis principalmente em relação à prematuridade espontânea, baixo peso ao nascer e restrição do crescimento intrauterino. A peregrinação para o parto esteve associada com o near miss neonatal com razão de chance de 1,48 (IC95%: 1,23-1,78) 31. O pré-natal realizado de forma adequada contribui para a redução de fatores evitáveis, como a prematuridade e o baixo peso ao nascer 19. Portanto, a melhoria da sua qualidade tem potencial para reduzir a taxa de morbimortalidade neonatal no Brasil 31.
A presença de malformações congênitas é usada como critério de classificação de casos de near miss neonatal em algumas definições 10,12. Uma delas, oriunda de estudo na base de dados da Pesquisa Nascer no Brasil, utilizou os critérios pragmáticos (peso ao nascer, Apgar e idade gestacional), necessidade de ventilação mecânica e presença de malformações congênitas (de qualquer tipo) 12. Entretanto, outro trabalho alerta para a necessidade de padronizar a definição e para a relevância de classificar os grupos de gravidade da malformação congênita de acordo com a Classificação Internacional de Doenças ao utilizar essa variável como um critério de identificação do near miss neonatal 6. Uma validação concorrente entre três definições de near miss neonatal, dentre elas a que usa a presença de malformações congênitas 12, mostrou que a definição utilizada neste estudo apresentou resultados equivalentes às demais 4.
O HC apresentou a maior proporção de internações em UTI neonatal e este critério foi o que exclusivamente mais classificou os recém-nascido como casos de near miss neonatal. O contexto institucional parece estar relacionado a esse achado. Nesse ano em questão, a UCINCo foi desativada temporariamente, a instituição passou a admitir exclusivamente gestantes de baixo risco e os recém-nascidos que precisassem de intervenção iam para a UTI neonatal. Esse problema organizacional refletiu em uma maior classificação de casos de near miss por esse critério. Essa situação demostra que o near miss pode ser uma ferramenta de vigilância da assistência ao recém-nascido, que gera um alerta para a necessidade de analisar o contexto dos estabelecimentos de saúde com maior profundidade 14.
A análise dos indicadores de near miss neonatal permitiu observar que o IMIP apresentou mais casos de near miss e os piores desfechos que o HC, incluindo a maior taxa de mortalidade neonatal precoce, o que sinaliza que restringir a análise ao número de sobreviventes pode gerar interpretações equivocadas. O IMNP verifica os óbitos neonatais precoces em relação aos recém-nascidos com condições de risco ao nascer. Conforme a pesquisa que sugeriu comparar as diferentes instituições por meio de indicadores de near miss, um baixo índice indicaria alta qualidade da assistência neonatal e um alto índice indicaria que algo poderia ser melhorado 8. Neste estudo, a análise isolada dos indicadores não aponta para a maior proporção de internações em UTI neonatal do HC, o que interferiu na maior classificação de casos de near miss neonatal. Aspectos organizacionais relacionados ao contexto local do período podem alterar os achados de indicadores de near miss14.
Esta pesquisa exploratória apresenta reflexões e levanta hipóteses. Apesar do near miss neonatal ser bastante estudado, ainda não há consenso sobre uma definição padrão, os critérios de classificação, os pontos de corte, o tempo de acompanhamento dos casos (até 7 ou 28 dias) e sobre o seu potencial de utilização como ferramenta de avaliação da qualidade em saúde 6,14,17. A escolha da definição dos casos de near miss neonatal pode modificar os desfechos a depender dos critérios, dos pontos de corte utilizados e do perfil das instituições. Ainda que estudos comparativos entre múltiplas definições mostrem que não há diferenças estatisticamente significantes entre as definições testadas, o uso de critérios pragmáticos e a obtenção de dados dos sistemas de informações em saúde oficiais facilitam a operacionalização conceitual do near miss neonatal para fins clínicos e epidemiológicos principalmente diante de recursos tecnológicos menos adequados 4,13. Entretanto, há situações em que é mais pertinente usar uma definição mais específica, sobretudo quando os serviços de saúde não dispõem de capacidade operacional para monitorar um número grande de casos 4.
Para contornar esse problema foi utilizada uma definição validada 4 aplicada em serviços de saúde da mesma complexidade, conforme recomendação da literatura 12. Esta pesquisa usou dados secundários de sistemas oficiais que podem acarretar em viés de informação. Porém, o Estado de Pernambuco tem dados de nascidos vivos e mortalidade com boa qualidade, cobertura e completude 32,33.
1. Garcia LP, Fernandes CM, Traebert J. Risk factors for neonatal death in the capital city with the lowest infant mortality rate in Brazil. J Pediatr (Rio J.) 2019; 95:194-200.
2. Shroff BD, Ninama NH. A call for eminence obstetrics care by way of "neonatal near miss" events (NNM): a hospital-based case-control study. J Obstet Gynecol India 2019; 69:50-5.
3. World Health Organization. Levels & trends in child mortality: report 2019. Estimates developed by the UN Inter-agency Group for Child Mortality Estimation. Geneva: World Health Organization; 2019.
4. França KEX, Vilela MBR, Frias PG, Gaspar GS, Sarinho SW. Near miss neonatal precoce identificado com base em sistemas de informação em saúde. Cad Saúde Pública 2018; 34:e00167717.
5. Lansky S, Friche AAL, Silva AAM, Campos D, Bittencourt SDA, Carvalho ML, et al. Pesquisa Nascer no Brasil: perfil da mortalidade neonatal e avaliação da assistência à gestante e ao recém-nascido. Cad Saúde Pública 2014; 30 Suppl:S192-207.
6. Santos J, Cecatti J, Serruya S, Almeida P, Duran P, Mucio B, et al. Neonatal Near Miss: the need for a standard definition and appropriate criteria and the rationale for a prospective surveillance system. Clinics 2015; 70:820-6.
7. Souza JP, Gülmezoglu AM, Carroli G, Lumbiganon P, Qureshi Z. The world health organization multicountry survey on maternal and newborn health: study protocol. BMC Health Serv Res 2011; 11:286.
8. Pileggi C, Souza JP, Cecatti JG, Faúndes A. Neonatal near miss approach in the 2005 WHO Global Survey Brazil. J Pediatr (Rio J.) 2010; 86:21-6.
9. Bakari A, Bell AJ, Oppong SA, Bockarie Y, Wobil P, Plange-Rhule G, et al. Neonatal near-misses in Ghana: a prospective, observational, multi-center study. BMC Pediatr 2019; 19:509.
10. Mersha A, Bante A, Shibiru S. Factors associated with neonatal near-miss in selected hospitals of Gamo and Gofa zones, southern Ethiopia: nested case-control study. BMC Pregnancy Childbirth 2019; 19:516.
11. Pileggi-Castro C, Camelo JS, Perdoná GC, Mussi-Pinhata MM, Cecatti JG, Mori R, et al. Development of criteria for identifying neonatal near-miss cases: analysis of two WHO multicountry cross-sectional studies. BJOG 2014; 121 Suppl 1:110-8.
12. Silva AAM, Leite ÁJM, Lamy ZC, Moreira MEL, Gurgel RQ, Cunha AJLA, et al. Morbidade neonatal near miss na pesquisa Nascer no Brasil. Cad Saúde Pública 2014; 30 Suppl:S182-91.
13. Kale PL, Jorge MHPM, Laurenti R, Fonseca SC, Silva KS. Pragmatic criteria of the definition of neonatal near miss: a comparative study. Rev Saúde Pública 2017; 51:111.
14. França KEX, Vilela MBR, Frias PG, Sarinho SW. Early neonatal near miss in a University Hospital: comparative cross-sectional study. Rev Paul Pediatr 2021; 39:e2019317.
15. Silva GA, Rosa KA, Saguier ESF, Henning E, Mucha F, Franco SC. A populational based study on the prevalence of neonatal near miss in a city located in the South of Brazil: prevalence and associated factors. Rev Bras Saúde Matern Infant 2017; 17:169-77.
16. Travassos C, Noronha JC, Martins M. Mortalidade hospitalar como indicador de qualidade: uma revisão. Ciênc Saúde Colet 1999; 4:367-81.
17. Brasil DRPA, Vilela MBR, França KEX, Sarinho SW. Neonatal morbidity near miss in tertiary hospitals in a capital of Northeast Brazil. Rev Paul Pediatr 2019; 37:275-82.
18. Carlo WA, Travers CP. Maternal and neonatal mortality: time to act. J Pediatr (Rio J.) 2016; 92:543-5.
19. Veloso FCS, Kassar LML, Oliveira MJC, Lima THB, Bueno NB, Gurgel RQ, et al. Analysis of neonatal mortality risk factors in Brazil: a systematic review and meta-analysis of observational studies. J Pediatr (Rio J) 2019; 95:519-30.
20. Silva PLN, Costa AA, Farias HMT, Rocha LMF, Oliveira MA, Damasceno RF. Evitabilidade da mortalidade infantil na região de saúde de Janaúba/Monte Azul, Minas Gerais, Brasil. Rev Ciênc Méd Biol 2018; 6:35-41.
21. Reyesa JCL, Ramírez ROP, Ramosa LL, Ruiz LMG, Vázquez EAB, Patinõ VR. Neonatal mortality and associated factors in newborn infants admitted to a Neonatal Care Unit. Arch Argent Pediatr 2018; 116:42-8.
22. Bittencourt SDA, Reis LGC, Ramos MM, Rattner D, Rodrigues PL, Neves DCO, et al. Estrutura das maternidades: aspectos relevantes para a qualidade da atenção ao parto e nascimento. Cad Saúde Pública 2014; 30 Suppl:S208-19.
23. Lima SS, Braga MC, Vanderlei LCM, Luna CF, Frias PG. Avaliação do impacto de programas de assistência pré-natal, parto e ao recém-nascido nas mortes neonatais evitáveis em Pernambuco, Brasil: estudo de adequação. Cad Saúde Pública 2020; 36:e00039719.
24. Dias BAS, Santos Neto ET, Andrade MAC. Classification systems for avoidability of infant deaths: different methods, different repercussions? Cad Saúde Pública 2017; 33:e00125916.
25. Ehret DY, Patterson JK, Bose CL. Improving neonatal care: a global perspective. Clin Perinatol 2017; 44:567-82.
26. Gaiva MAM, Fujimori E, Sato APS. Mortalidade neonatal: análise das causas evitáveis. Rev Enferm UERJ 2015; 23:247-53.
27. Saltarelli RMF, Prado RR, Monteiro RA, Malta DC. Tendência da mortalidade por causas evitáveis na infância: contribuições para a avaliação de desempenho dos serviços públicos de saúde da Região Sudeste do Brasil. Rev Bras Epidemiol 2019; 22:e190020.
28. Marques LJP, Pimentel DR, Oliveira CM, Vilela MBR, Frias PG, Bonfim CV. Concordância da causa básica e da evitabilidade dos óbitos infantis antes e após a investigação no Recife, Pernambuco, 2014. Epidemiol Serv Saúde 2018; 27:e20170557.
29. Zirpoli DB, Mendes RB, Reis TS, Barreiro MSC, Menezes AF. Benefits of the Kangaroo Method: an integrative literature review. Rev Pesqui Cuid Fundam (Online) 2019; 11(2, n. esp): 547-54.
30. Kale PL, Mello-Jorge MHP, Silva KS, Fonseca SC. Neonatal near miss and mortality: factors associated with life-threatening conditions in newborns at six public maternity hospitals in Southeast Brazil. Cad Saúde Pública 2017; 33:e00179115.
31. Leal MC, Esteves-Pereira AP, Viellas EF, Domingues RMSM, Gama SGN. Prenatal care in the Brazilian public health services. Rev Saúde Pública 2020; 54:8.
32. Szwarcwald CL, Leal MC, Esteves-Pereira AP, Almeida WS, Frias PG, Damacena GN, et al. Avaliação das informações do Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (SINASC), Brasil. Cad Saúde Pública 2019; 35:e00214918.
33. Figueirôa BQ, Frias PG, Vanderlei LCM, Vidal SA, Carvalho PI, Pereira CCB, et al. Evaluation of the implantation of the Mortality Information System in Pernambuco state, Brazil, in 2012. Epidemiol Serv Saúde 2019; 28:2018384.