Futepoca: Meu último "post" sobre juízes mineiros
Por fredi às 17:14
Afinou em bonitão....Tava todo malandro no primeiro post, cheio de ginga, mas depois que tomou uma invertida do filho, amigo ou irmão do cara, sei lá, virou uma mocinha....Ui, ui, ui....
11:56 PM, fevereiro 17, 2009
o levantamento dá o que pensar.
acho que caberia pensar que é muito comum os times grandes serem favorecidos pela arbitragem em estaduais. Longe de tornar certo, normal ou adequado, é só pra se considerar.
Mas isso não se aplicaria no jogo entre Cruzeiro e Atlético, é claro, nem que eu quisesse provocar muito (o que não é o caso hoje).
O quanto os lances são capitais para uma partida é tema de conversas longas no fórum adequado. Só fico achando complicado colocar na mesma conta pênaltis e expulsões em diferentes momentos dos jogos. Sei lá.
10:50 AM, fevereiro 18, 2009
Cobrar uma arbitragem mais justa é uma otima iniciativa, porém, acusar uma pessoa de estar roubando já vai além do direito de impressa, e você como escreve em um blog movimentado deveria tomar cuidado com o que escreve, mas disso você já sabe. Agora toda essa teoria da conspiração a favor do Cruzeiro que me deixa mais intrigado. Seria interessante para o Cruzeiro um esquema de favorecimento no mineiro, deixando assim o time despreparado para competições realmente importantes?
Pra mim isto prejudica tanto o Cruzeiro como prejudicou os outros times.
No clássico a arbitragem foi ruim, e o Alicio costuma cometer erros absurdos, por isso perdeu o título de arbitro da FIFA, mas um grande problema do Galo é focar tudo na arbitragem, o Kalil monta um circo em volta disso, ameaça a todos, e se esquece que deveria focar seus esforços para que o Galo chegue ao menos perto da atual estrutura cruzeirense, estrutura que eu digo não é só o CT, é uma equipe que sabe vender bem, que consegue ir em SC e pegar o Ramires, de sempre estar disputando títulos e tudo mais.
Enquanto o galo ficar sempre reclamando de erros de terceiros, vai ser esse time que entra no brasileirão pra ficar entre o decimo quinto e o oitavo lugar.
Galo e Cruzeiro deveriam era se unir ao invés de ficar alimentando essa rivalidade que causou a morte de uma pessoa, unir para receber cotas mais altas, patrocinios melhores.
Você deveria fazer isso também, a revolta é valida, mas imagine se o Galo tivesse a competencia ou até a sorte daquela bola na trave do Leandro. Você provavelmente estaria fazendo um post sobre como o galo quebrou a sequencia de derrotas.
11:39 AM, fevereiro 18, 2009
O legal é que o Fredi acompanha e registra. Nos últimos anos, eu vi o São Paulo ser prejudicado e beneficiado dezenas de vezes, mas é muito difícil eu me recordar todas as partidas, lances e nomes dos juízes e assistentes. Isso dá a ideia para um possível "blogue filhote" que registrasse arbitragens suspeitas. Poderia se chamar "Juiz ladrão", mesmo - rsrsrs.
11:41 AM, fevereiro 18, 2009
Renato, não respondo a anônimos...
Matheus, algumas considerações:
Concordo com a bronca no começo, tanto que abri este post dizendo que não posso acusar de ladrão por não ter provas.
Sobre a teoria da conspiração a favor do Cruzeiro, não é só teoria, as "coincidências", pelo menos nos últimos dois anos, são gritantes. Tanto é que neste campeonato jogaram todas as partidas contra dez jogadores. É muita coincidência. Se isso acontece apenas pelo favorecimento aos mais fortes, não sei. Não está acontecendo nada a favor do Galo... E nem quero que aconteça.
Concordo que a arbitragem do Alício foi péssima (rs), como já havia sido em anos anteriores... O que não entendo é por que foi escalado para o clássico, já que perdeu por "deficiência" até o escudo da Fifa.
Sobre o Kalil montar circo, não sei se é bem assim. Foi a primeira vez desde que assumiu que fez isso. Exagerou, como eu, eu sei. Mas ele está fazendo um esforço enorme para montar time sem dinheiro, e este ano a diferença entre os dois times é bem menor que nos anteriores.
Sobre Galo e Cruzeiro se unirem para combater a violência e receber cotas mais altas, patrocínios melhores concordo plenamente... É o caminho.
Sobre se eu teria escrito em caso de vitória ou empate, teria sim... Tanto que escrevi antes do final do jogo. E costumo escrever mesmo nas derrotas dizendo que o adversário foi melhor.
Que faltou competência ao ataque do Galo, que perdeu pelo menos cinco chances claras de gol, não tenho dúvida.
Que o goleiro do Galo falhou nos dois gols, também não tenho dúvida.
Mas o que me revolta é juiz que não tem coragem de apitar nada contra o Cruzeiro e que amarela os zagueiros do adversário logo no começo do jogo por faltas bobas, daí fica fácil terminar o serviço.
12:54 PM, fevereiro 18, 2009
O grande problema em Minas sempre foi esse....
A imprensa joga a favor de um clube só, não se une pelo estado.
O Atletico(MG), por ser um time de elite (nos primórdios) e por ser mais antigo que o Cruzeiro tem a preferência da Imprensa que reverbera sempre o que pensa a direção equivocada do time alvinegro. A história do time de Vespasiano se confunde com a da capital por causa da quase mesma idade da cidade e do clube o que fez com que até a inauguração do Mineirão, o Atlético reinasse soberano em Minas.
Mas as COISAS MUDARAM e os retrógrados proprietários de órgãos de imprensa em Minas ainda não perceberam isso e tentam de todas as maneiras influenciarem a opinião pública nacional.
NÃO EXISTE FAVORECIMENTO NENHUM, o Cruzeiro é líder porque tem competência administrativa e o Atlético tá sempre nessa situação lastimável pelo inverso.
Porque o tal Kalil foi contra o pedido do Cruzeiro de que a arbitragem fosse de juízes de fora de MInas????