"A arte contemporânea é uma farsa" - Fotografia! - Brfoto - Fórum de fotografia
"A arte contemporânea é uma farsa"
Criado por BRUNOTOPO , Jan 20 2014 09:23
Postado 20 janeiro 2014 - 09:23
Concordo com muita coisa nesta matéria. Inclusive já presenciei elogios rasgados feitos por grupos de uma panelinha (sempre as panelinhas) a um cara "da panelinha" que fez uma foto mal feita de um sorvete derretendo no asfalto.
Eu fico só olhando.. e ouvindo.
O que acham dos comentários dela?
http://incubadoradea...avelina-lesper/
Postado 20 janeiro 2014 - 09:37
Faz algum tempo já que não é a obra em si (ou a sua técnica, ou a sua qualidade) que determina seu valor, e sim o nome de quem faz, as redes, os galeristas e tudo mais. Nenhuma novidade nisso. Mas é também justamente porque ela está certa que não adianta olhar para uma obra contemporânea e tentar achar o valor dela em si mesma, já que não é mais assim que as coisas funcionam. É um modelo diferente daquele em que a arte precisava se enquadrar dentro de um certo padrão de qualidade para se destacar.
#3 jeff cann
Postado 20 janeiro 2014 - 10:49
O dinheiro e o marketing se sobrepõe ao talento cada vez mais. Nem sempre o melhor jogador entra em campo , nem o melhor cantor ,nem o melhor ator,nem o melhor político etc ,etc.
Postado 20 janeiro 2014 - 05:20
Sim, isso mesmo. Já há uns dias venho conversando com um amigo exatamente sobre isso, de certa forma essa realidade me deixa levemente frustrado. Hoje mesmo fui a uma exposição, com a curadoria de um sujeito portador de um extenso currículo nas artes. A panela era óbvia, e minha cara ao ver as fotos foi tipo
Postado 20 janeiro 2014 - 07:32
No meu (obsoleto e simplório, admito) conceito de arte, o artista deveria possuir uma habilidade acima da média em seu campo. Em primeiro lugar sua técnica deveria ser apurada, e posteriormente ele adicionaria sua criatividade ao processo, criando assim obras diferenciadas.
O que me parece acontecer hoje em dia é uma busca frenética pelo diferente, talvez fruto da quantidade de "artistas" existentes, ou mesmo da facilidade em expor seu trabalho (não falo inicialmente de galerias e sim de redes sociais, internet, que seriam o primeiro passo).
Obviamente nem tudo que é "novidade" é relevante, então muito da produção artística pode não agradar.
Mas um ponto é indiscutível: se não houver esforço, aplicação, por parte de quem aprecia e observa arte, em entendê-la, em ultrapassar uma barreira inicial onde ela pode parecer simples, feia, sem propósito, muito provavelmente se estará perdendo a chance de apreciá-la completamente. Um exemplo cabível é o dos vinhos. Dificilmente quem recém experimentou um vinho apreciará um bom exemplar, mas quem se dá ao trabalho de evoluir na apreciação, com o tempo e a vivência, perceberá a diferença para a bebida mais básica (que fique claro, eu gosto de uma sangria e pra isso só vinho vagabundo serve, então não tenho a menor intenção de me aprimorar )
Postado 20 janeiro 2014 - 07:42
Lendo os comentários no site mencionado, um (bastante comum) é "quem disse que arte tem que agradar?"
Não acredito que a arte tenha nascido e obtido seu status de interesse, tentando desagradar aos que a observam (ou escutam, sentem, etc). Talvez esse lance de chocar tenha sido justamente fruto da busca pelo inusitado.
Não penso em ficar observando uma foto que me deixe chocado... O conceito de arte como "algo que provoque emoções" talvez não seja tão apropriado sem definir de quais emoções se está falando.
Postado 20 janeiro 2014 - 08:46
Li recentemente a biografia do Leonardo Da Vinci e quando ele estudava com o seu mestre Verocchio ele teve que se apurar no desenho durante alguns anos (ANOS, não dias ou meses) antes de poder fazer qualquer coisa com cor. Hoje o sujeito compra uma câmera, faz uma foto tosca e quando recebe uma crítica fia ofendido dizendo coisas na linha de "minha arte", "meu olhar", "minha sensibilidade", etc. E dá para extrapolar a "minha arte" para qualquer ramo da arte - fotografia, pintura, escultura, música, etc.
#8 Rodrigo Pereira
Postado 20 janeiro 2014 - 08:57
Postado 21 janeiro 2014 - 07:44
Rodrigo versão 2014
#10 Rodrigo Pereira
Postado 22 janeiro 2014 - 08:16
Foi só um incentivo
Postado 22 janeiro 2014 - 08:42
E o que é que vocês vão fazer? Só ficar reclamando na internet? Os caras que produzem a arte atual estão aí aparecendo, ganhando dinheiro, e vocês?
#12 GPM
Postado 22 janeiro 2014 - 10:00
Lkkkkkkkkk, esse discurso é ótimo!
A fotografia "artística" que conheço só tem espaço para 2 espécies de "artistas". Os bons e o bem relacionados.
Escolhsm seus lados. O resto é balela
#13 Marcelo das Fotos
Postado 22 janeiro 2014 - 10:34
O que é um artista bom?
#14 Cristiane®
Postado 22 janeiro 2014 - 11:39
#15 GPM
Postado 22 janeiro 2014 - 03:55
Quem aqui no fórum você consideraria um artista?
#16 GPM
Postado 22 janeiro 2014 - 04:13
Eu não entendo muito (nada) de arte. Convivo apenas com fotógrafos, destes alguns passam anos senão toda a vida trocando moedas. Grande maioria deles desorganizados e muito pouco profissionais.
Desta turma tem um pequeno grupo de profissionais bem organizados, tem total noção de onde querem chegar, muito conhecimento técnico, bagagem cultural, muito estudo, e por ai vai.
Se tiver que chamar alguém de bom artista da fotografia não tenho dúvidas que é esse segundo.
É assim que separo aquilo que me interessa do que é balela.
#17 Marcelo das Fotos
Postado 22 janeiro 2014 - 04:17
Ué, você se referiu a dois tipos de artistas: "os bons e os bem relacionados".
Não entendi o nexo dessas suas suas perguntas com a sua afirmação anterior.
#18 GPM
Postado 22 janeiro 2014 - 04:29
Postado 22 janeiro 2014 - 04:37
Acho que as pessoas complicam muito o conceito de arte. Como se à arte fosse inerente a qualidade, a técnica apurada etc. Qualquer um pode produzir arte. O difícil é fazer coisas belas, instigantes, coisas que o público se interesse e queira se apropriar.
O artista, que nada mais é que a pessoa que se dedica a produzir peças de arte, pode ou não estar ligado ao mercado. Muitas vezes é a dona de casa que gosta de pintar, o servidor público que gosta de entalhar madeira etc. Alguns nascem com a habilidade, outros a desenvolvem, alguns desistem, outros não.
O sucesso em qualquer área do mercado depende da promoção. Isso é normal, mas parece que no Brasil é um pouco mal visto se vender. Mas se o cara não se promover, ninguém vai ver o que ele faz e não vai fazer parte do mercado. Existem os que descobrem o ovo de Colombo e conseguem aparecer muito por um tempo, existem os que são descobertos após terem morrido, existem os que estão sempre batalhando por aparições na mídia, existem os que se consideram grandes mas injustiçados, existem os humildes que vão fazendo suas peças e vendendo.. afinal, existe de tudo.