Sócrates dá por encerrada a defesa contra as velhas acusações e passa a se defender de Méleto, seu principal acusador, e diz que quem comete crime é Méleto, “que brinca com coisas graves”.
Sócrates pergunta a seu acusador se ele se importava com a melhoria dos jovens e ele é obrigado a responder sim. Perguntalhe então o que tornaria os jovens melhores. Méleto é obrigado a responder: “Os juízes e senadores”. Sócrates então perguntalhe se toda a comunidade os melhoraria e apenas um (ele, Sócrates) os corromperia. Méleto responde: “Isso exatamente afirmo de modo conciso”. Sócrates retruca perguntando se não seria o contrário, como no caso dos cavalos, que só podem ser manejados por alguém que os entenda e que só seriam estragados pela maioria desqualificada e afirma ironicamente ser “uma grande fortuna para os jovens que um só corrompesse e os outros lhe fossem todos úteis”.
Sócrates continua a interrogar Méleto perguntandolhe se é melhor viver entre bons ou entre maus, já que os bons fazem o bem e os maus fazem o mal a seus próximos. Méleto responde que é melhor viver entre os bons e que Sócrates voluntariamente tornaria os jovens piores. Sócrates refuta dizendo que se ele assim o fizesse, receberia o mal daqueles que ele mesmo (Sócrates) havia tornado pior e que, portanto, não poderia os estar voluntariamente piorando e que se o estivesse fazendo involuntariamente, merecia aconselhamento e não punição.
Sócrates lembra que a acusação de corromper a juventude darseia por ele (Sócrates) ensinar a juventude a não respeitar “os deuses que a cidade respeita, porém outras divindades novas”. Sócrates diz não entender se está sendo acusado de não acreditar em deuses de modo geral ou na existência de certos deuses em favor de outros. Méleto diz achar que Sócrates não acredita inteiramente nos deuses, alegando ter Sócrates declarado que o sol seria uma pedra e a lua, terra. Sócrates responde dizendo que Méleto o estaria confundindo com Anaxágoras e o acusa de estar se contradizendo, porque ele não pode ser acusado de não acreditar em deuses, como pensa Méleto e, ao mesmo tempo, ser acusado de indicar deuses que não os reconhecidos pela cidade.
Sócrates continua sua argumentação perguntando ao júri se faria sentido acreditar que haja coisas humanas sem haver necessariamente homens e se pode haver coisas relacionadas a cavalos sem existir cavalos. Demonstrando que não, Sócrates pergunta a Méleto como poderia ele ser acusado de ensinar coisas “demoníacas” e negar ao mesmo tempo a existência de “demônios”. Como seria possível ele (Sócrates) não acreditar em deuses, se demônios são filhos bastardos dos deuses?
Sócrates diz que se alguma coisa o vai perder é o ódio que há contra ele, pela mesma razão pela qual “se perderam muitos outros homens virtuosos”. Em seguida diz não se envergonhar de ter empreendido ocupações tais que tenham posto sua vida em risco: “... só se deve considerar uma coisa: quando fizer o que quer que seja, deve considerar se faz coisa justa ou injusta, se está agindo como homem virtuoso ou desonesto” e que não se deve temer a morte ou coisa alguma, a não ser as torpezas.
Sócrates argumenta que desobedecer a decisão de deus abandonando a missão “de viver filosofando e examinando a mim mesmo e aos outros” seria igual a abandonar o posto que o Estado o havia designado no seu serviço militar. “Neste caso, com razão, alguém poderia conduzirme ao tribunal, e acusarme de não acreditar na existência dos deuses, desobedecendo ao oráculo, e temendo a morte, e reputandome sábio sem o ser”. Continua argumentando que temer a morte é o mesmo que parecer saber o que não se sabe, já que não se sabe das coisas do Hades, e que não se deve fugir das coisas que não se sabe. Conclui que mesmo que a corte o absolvesse com a condição de não mais ensinar tais coisas, diria: “Cidadãos atenienses, eu vos respeito e vos amo, mas obedecerei aos deuses em vez de obedecer a vós, e enquanto eu respirar e estiver na posse das minhas faculdades, não deixarei de filosofar e de vos exortar ou de instruir a cada um, quem quer que seja que vier à minha presença, dizendolhe, como é meu costume: - Ótimo homem, tu que és cidadão de Atenas, da cidade maior e mais famosa pelo saber e pelo poder, não te envergonhas de fazer caso das riquezas, para guardares quanto mais puderes e da glória e das honrarias e, depois, não fazer caso e nada te importares da sabedoria, da verdade e da alma, para têla cada vez melhor?” Insiste que sua missão é dizer que “a virtude não nasce da riqueza, mas da virtude vêm, aos homens, as riquezas e todos os outros bens, tanto públicos como privados” e termina declarando que “absolvendome ou não, não farei outra coisa, nem que tenha de morrer muitas vezes”.
Sócrates diz que se for condenado à morte, menos mal sofrerá que seus condenadores e que Méleto ou Ânito não lhe podem fazer mal de forma alguma, porque não é possível “que um homem melhor receba dano de um pior” e que pior que os males que lhe (a Sócrates) possam advir é a tentativa de matar injustamente um homem, que é o mal no qual seus causadores incorrem. Argumenta também que estava “adaptado pelo deus à cidade” para esporear a cidade e que não seria substituído com facilidade, sobretudo por fazêlo sem nenhuma compensação, do que sua pobreza o testemunhava.