Educ. Soc. vol.33 no.119 Campinas abr./jun. 2012
https://doi.org/10.1590/S0101-73302012000200015
O segundo extremo parte de uma visão complexa de mundo e compreende o futuro como possibilidade, ou seja, vê o processo social como uma "resultante contínua de uma tensão dialética entre determinismo e liberdade" (Ramos, 2009, p. 46). Assim, reconhece o curso dos acontecimentos como um jogo de fatores objetivos e opções humanas e, portanto, a importância das diferentes subjetividades – individuais e coletivas – na constituição de uma sociedade (Ramos, op. cit.; Rezende, 2009).
Isso pressupõe não só o reconhecimento das limitações dos discursos monótonos diante da complexidade da realidade e da dimensão dos desafios que se colocam atualmente – inclusive socioambientais –, mas também da crescente percepção sobre a incapacidade de uma única tradição cultural produzir as respostas para essas questões. Ao contrário, os adeptos dessa visão de mundo consideram importante o incentivo ao diálogo entre diferentes saberes, como forma de se trazer para a conversa aspectos importantes que, de outra maneira, poderiam ser deixados de fora (Funtowics & Ravetz, 2000).
Esse novo arranjo da EA no país – caracterizado pelo surgimento e multiplicação de atores, pela ampliação de seu espaço nas instituições públicas e a existência de um Programa Nacional – culminou, ao final da década de 1990, na criação da Política Nacional de Educação Ambiental (PNEA) (Brasil, 1999), que legitimou o direito de acesso de todos à EA e aos princípios da sustentabilidade (Sorrentino et al., 2007). A regulamentação da PNEA, por sua vez, definiu a composição e as competências de seu órgão gestor e comitê assessor, garantindo os sustentáculos para a sua execução, ocorrida em junho de 2003 (Brasil, 2005).
ALVES, D.M.G. et al. Em busca da sustentabilidade educadora ambientalista. Ambien­talmente Sustentable, Coruña, v. 5, n. 9-10, p. 7 – 35, jan./dec. 2010. [ Links ]