Peculiar é o pensamento de Galeno Lacerda, que entende por satisfativa a tutela advinda da satisfação de um interesse, material ou processual:
"Sob o prisma do interesse, é inegável, portanto, que as medidas cautelares, quando deferidas, possuem eficácia satisfativa. Elas satisfazem, em primeiro lugar, o interesse genérico processual, comum a todas elas, de atender à necessidade de segurança quanto ao resultado útil do processo principal. Atendem, em segundo lugar, ao interesse material no resguardo do bem (seqüestro), ou ao processual na produção de prova ou na reposição (atentado), por exemplo. Essa eficácia satisfativa do interesse não significa, porém, nas cautelas jurisdicionais, que exista o direito subjetivo material. Nas cautelas administrativas e nas regressivas, em regra, como vimos, ao lado do interesse, costuma estar presente, também, o respectivo direito subjetivo processual. Neste caso, será correto afirmar-se que a medida assecuratória tutela e satisfaz esse direito processual.”[12]
O art. 273 edifica um tipo de tutela que tem a característica de ser satisfativa, e não puramente instrumental, ao contrário do que acontece - numa concepção clássica tradicional - na medida cautelar.
A medida cautelar, essencialmente instrumental, visa, na sua intimidade, assegurar a eficiência da prática de outra medida, que, esta sim, deverá satisfazer o direito postulado. Efêmera por natureza, possui eficácia apenas enquanto perdurar o processo principal (art. 807), gerando condições para que outra providência, cognitiva ou executiva, possa fazê-lo com a segurança de produzir efeitos práticos convincentes.