Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região TRT-11 : 0011545-64.2013.5.11.0007
Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região TRT-11 : 0011545-64.2013.5.11.0007 - Inteiro Teor
0011545-64.2013.5.11.0007
PROCESSO nº 0011545-64.2013.5.11.0007 (RO)
RECORRENTE: WALDEMAR GONZAGA DE FREITAS
Advogados: Ademário do Rosário Azevedo e outros
RECORRIDO: SUPERINTENDÊNCIA MUNICIPAL DE TRANSPORTES URBANOS
Advogadas: Rosely da Costa Tribuzy e outra
DANOS MORAIS. INDENIZAÇÃO. O reclamante não conseguiu se desincumbir do ônus que lhe competia. Inexistindo prova do efetivo dano sofrido pelo reclamante, nada a modificar da sentença de primeiro grau, que indeferiu o pedido de indenização por danos morais.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ordinário, oriundos da MM. 7ª Vara do Trabalho de Manaus, em que são partes, como recorrente, WALDEMAR GONZAGA DE FREITAS e, como recorrida, SUPERINTENDÊNCIA MUNICIPAL DE TRANSPORTES URBANOS - SMTU.
Alega o reclamante na sua inicial que trabalha para a reclamada desde 1/2/1988, entretanto a partir de 1/5/1996 foi promovido a função de Vistoriador de Veículos, cujas atribuições, entre outras, era efetuar a vistoria documental e física nos veículos a serem licenciados pelo IMTU. Assevera que desde a promoção até junho de 2006, desempenhou suas atribuições contando com o apoio técnico e especializado da Polícia Militar, através de convênio com a Prefeitura Municipal, ocorre que em julho de 2006, o referido convênio foi suspenso, e, sem o apoio da Polícia Militar, os vistoriadores passaram a ser alvo de diversas agressões. Diante disso postula indenização por Danos Morais no valor de R$ 56.168,96, referente a 64 (sessenta e quatro) vezes o valor de seu salário e os benefícios da justiça gratuita.
A reclamada, em sua contestação, (ID 631885), suscita, preliminarmente, incompetência do juízo e, no mérito, requer a prescrição quinquenal dos pleitos. Impugnou o valor alegado e requereu a improcedência da ação, na medida em que não ficou configurado o dano moral.
Através da decisão (ID 720668) o Juízo de primeiro grau julgou improcedente o pedido de indenização por danos morais, em virtude da falta de prova do evento danoso, deferindo apenas os benefícios da gratuidade de justiça.
O reclamante interpôs Recurso Ordinário (ID 819 853), sustentando que a partir do momento em que foi encerrado o convênio com a Polícia Militar, ficou exposto a todo tipo de retaliação por parte dos motoristas, diante disso, requer a reforma do decisum de primeiro grau.
Contrarrazões da reclamada (ID 867244).
O reclamante recorre ordinariamente, requerendo a reforma da decisão de primeiro grau, sob o argumento de que a partir do momento em que foi encerrado o convênio com a Polícia Militar, ficou exposto a todo tipo de retaliação por parte dos motoristas, colocando sua vida em risco diariamente.
O Juízo de primeiro grau julgou improcedente o pedido de indenização por danos morais, em virtude da falta de prova do fato danoso, na medida em que os documentos juntados pelo reclamante, não formaram um conjunto probatório complexo e robusto.
Nesse sentido tenho que o dano moral é aquele que atinge o aspecto psicológico do indivíduo, dilacera a saúde física e mental da vítima.
A reparação do dano moral ao empregado pressupõe a existência do dano, do nexo causal e da culpa da reclamada.
Na dicção do art. 818 da CLT c/c art. 333, I, do CPC, cabe ao autor o ônus da prova do fato constitutivo de seu direito.
In casu, entendo que o reclamante deste não se desincumbiu satisfatoriamente, haja vista não ter produzido qualquer prova capaz de demonstrar o dano alegado.
Impende registrar que o dano moral encontra-se albergado na Constituição Federal em seu artigo 5º, inciso V, entretanto há um entendimento unânime na doutrina e jurisprudência pátrias atuais de que esse ônus de provar deve ser observado com rigor, exigindo-se maior cuidado a respeito da caracterização da existência do dano sofrido.
Dessa forma, como se trata de danos morais, este pedido deve ser devidamente comprovado a fim de que se configure a existência de um dano de ordem moral, o qual para se caracterizar são necessários a existência de conduta proposital do empregador, um nexo causal e o dano sofrido pelo empregado.
Diante disso, deve ser mantida a sentença que julgou totalmente improcedente a reclamatória trabalhista.
Em conclusão, conheço do recurso ordinário e nego-lhe provimento para confirmar a decisão de 1º grau, na forma da fundamentação.
Participaram do julgamento os Exmos. Desembargadores do Trabalho: Presidente - FRANCISCA RITA ALENCAR ALBUQUERQUE; Relatora - VALDENYRA FARIAS THOMÉ; LAIRTO JOSÉ VELOSO.
Procuradora Regional: Exma. Sra. Dra. MARIA NELY BEZERRA DE OLIVEIRA, Procuradora da PRT da 11ª Região.
Obs.: Sustentação oral: Dr. Ademário do Rosário Azevedo.
ACORDAM os Desembargadores da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, por unanimidade de votos, em conhecer do recurso ordinário e negar-lhe provimento.
Assinado em 25 de agosto de 2014
Disponível em: https://trt-11.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/413177863/115456420135110007/inteiro-teor-413177879
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região TRT-2 : 1002077-06.2017.5.02.0707 SP
DANOS MORAIS. INDENIZAÇÃO. Embora seja evidente o inconformismo do Autor diante da falta de registro do contrato de trabalho em sua CTPS, pagamento das verbas rescisórias e FGTS, vale destacar que esta situação não é capaz de gerar indenização por dano moral, per si, porquanto com a atitude da ré não teve atingida sua …