Ao ser eleito, Lira adotou tom mais conciliador com Maia: “Nossas diferenças são menores do que o que nos une”, afirmou. Arthur Lira ainda disse que seu mandato como presidente da Câmara, terá o foco no “coletivo”, e não no individual.
Com indiretas ao atual presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), o deputado Arthur Lira (PP-AL) fez um discurso em que prometeu dar voz a todos os colegas da Casa. Lira contou com o apoio do Palácio do Planalto e despontou como favorito na eleição de hoje.
“Por favor olhem para a cadeira da presidência, por acaso ali há um trono? Não. Ao lado do presidente há outras cadeiras e demais representantes da Mesa Diretora”, disse.

Alexandre Machado apresenta em “Preconceitos Sobre a Filosofia Analítica” um contra-exemplo paradigmático a uma das muitas ideias erradas que subsistem sobre a filosofia analítica: que esta, ao contrário da filosofia propriamente dita, se caracteriza por dar importância à linguagem. Esta ideia dá origem à impressão vaga de que as expressões “filosofia da linguagem” e “filosofia analítica” são quase sinónimas. O Alexandre exibe um dos muitos contra-exemplos que refutam esta ideia: um texto de Heidegger, que propõe uma análise da proposição, e que propõe ser a reflexão sobre a linguagem uma tarefa fundacional na filosofia; e poder-se-ia igualmente citar Derrida ou Saussure. Williamson faz algo análogo no artigo “Depois da Viragem Linguística?”; e, menos incisivamente, Recanati já tinha insistido em ideias semelhantes no artigo “Pela Filosofia Analítica”. Alexandre cita também outras ideias erradas sobre a filosofia analítica, facilmente refutáveis por contra-exemplo histórico, o mais irónico dos quais é a ideia de que os filósofos analíticos desconhecem a história da filosofia — irónico porque quem afirma isto evidentemente desconhece a história da filosofia analítica, pejada de contra-exemplos óbvios, alguns dos quais são certeiramente citados pelo Alexandre.
Contudo, parece-me que quando eu, Williamson, Recanati ou o Alexandre enveredamos por este caminho dos contra-exemplos estamos a não compreender o que os nossos colegas realmente querem dizer. Quando Heidegger ou Derrida reflectem sobre a linguagem, quando Hegel reflecte sobre a lógica ou quando Husserl reflecte sobre a matemática, são lidos de um modo que caracteriza a atitude filosófica que se opõe à atitude analítica. Independentemente de estes filósofos terem ou não um interesse primariamente cognitivo nos fundamentos da linguagem, da lógica ou da matemática, quem não tem formação analítica tipicamente não os lê ou interpreta ou comenta de um ponto de vista primariamente cognitivo: o que conta não é saber se as ideias destes filósofos são plausíveis, defensáveis, cogentes, mas antes se são inspiradoras, interessantes ou edificantes.
Uma boa analogia é com o cinema. Uma pessoa como eu vai ao cinema primariamente para se divertir um pouco. Claro que também tenho algum ganho cognitivo, mas esse não é o meu interesse principal. Se à saída tivesse de preencher um questionário sobre os pormenores técnicos da iluminação, efeitos especiais, tratamento da cor, montagem, tipos de câmaras usadas e de processamento de filme, etc., ficaria muitíssimo aborrecido com essa abordagem redutora do filme precisamente porque o meu interesse no cinema não é primariamente cognitivo, nem estou interessado em aprender a fazer cinema; tudo o que quero é ver coisas interessantes, inspiradoras, sugestivas. Na melhor das hipóteses, farei uma leitura ou interpretação do filme, e nessa leitura os pormenores e minúcias são irrelevantes; tudo o que conta é fazer uma leitura, uma vez mais, edificante, interessante, inspiradora, sugestiva, etc.
Portanto, parece-me que quando se pensa que a filosofia analítica é redutora ou linguística, ou seja o que for, há uma verdade fundamental nesse pensamento que fica escondida se nos limitarmos a apontar contra-exemplos óbvios e paradigmáticos. E a verdade fundamental é que os filósofos analíticos têm tipicamente um interesse primariamente cognitivo nos temas que abordam — e mesmo que o não tenham, os seus escritos são discutidos de um ponto de vista primariamente cognitivo — coisa que é tida como desinteressante, exótica e redutora por quem não tem formação analítica.