Sendo assim, diz o douto colega advogado, impõe-se estabelecer uma "blindagem" para a jurisprudência brasileira, para evitar freios ou danos aos desenvolvimento econômico causados pela decisões judiciais deixadas ao exame concreto de cada caso sob os sentimentos e valores sociais professados pelos juízes, em sua independência institucional para a prestação jurisdicional.
Considera, finalmente, o Dr. Mário Gonçalves Júnior, que já existe uma "blindagem" no processo legislativo produzida pelo quorum especial determinado para as leis complementares, que, por sua vez são pressupostos necessários para a legislação ordinária.
De outra parte, a realidade brasileira, tanto sob a atuação do Congresso Nacional, como do Supremo Tribunal Federal, não se presta à defesa da "blindagem" da produção legislativa, a partir das leis complementares, ou da jurisprudência, a partir da sumula vinculante.
Não podemos esquecer que convergiu a maioria do Supremo Tribunal Federal para destruir a "blindagem" da jurisprudência, quando dispensou às contribuições sociais a instituição por leis complementares, quando permitiu a formação de "caixa único" na arrecadação de impostos federais e contribuições previdenciárias, quando conferiu legitimidade à criação e aumento de tributos por medida provisória.
Enfim, ao invés de uma "blindagem" para a jurisprudência, defendemos uma "blindagem" para a cidadania, que se perfaz com o respeito à Supremacia da Constituição, rompida em seus valores proclamados, com a aprovação da Súmula Vinculante.