EM PESQUISA RANDOMIZAÇÃO. Randomização Cegamento Calibragem Controle de vieses Uso de grupos de comparação Representatividade da amostra - PDF Free Download
Download "EM PESQUISA RANDOMIZAÇÃO. Randomização Cegamento Calibragem Controle de vieses Uso de grupos de comparação Representatividade da amostra"
Ana Chaves Carneiro
1 PRINCÍPIOS PIOS BÁSICOS B EM PESQUISA Randomização Cegamento Calibragem Controle de vieses Uso de grupos de comparação Representatividade da amostra Princípios gerais válidos v para todas as formas de pesquisa Independe do assunto pesquisado, delineamento utilizado ou análise de resultado pretendida Nem sempre passí de execução levar em conta na interpretação extrapolação dos resultados do estudo Maior poder de evidência Tendência Odontologia baseada em evidências rigor científico Conferem confiabilidade ao estudo Necessários para a utilização do estudo em meta-an análises RANDOMIZAÇÃO Utilização de método m que propicie a distribuição das unidades experimentais ao acaso nos diferentes grupos moeda para sorteio tabela de números n aleatórios Objetivo: distribuir igualmente as variá não conhecidas Importância do tamanho da amostra Grupos tornam-se semelhantes em todos os aspectos, exceto naquele em estudo Evita piores ou melhores alocados em um mesmo grupo distribuição conforme vontade intrínseca nseca do pesquisador Condição Sine Qua Non para alguns testes estatísticos sticos ANOVA um dos princípios pios do teste Elemento fundamental nos Ensaios Clínicos 1
2 Realizar estudo que compare duas técnicas t de instrumentação de canal radicular Amostra: 50 pacientes média de idade de 43 anos (16 a 87anos) Estratificação: Dente (incisivos, molares) anatomia diferente Idade (faixas etárias) atresia dos condutos radiculares Randomização ão: Sorteio com moeda cara ou coroa CEGAMENTO OU MASCARAMENTO Tendenciosidade pesquisador deve desconhecer informações sobre as características dos participantes A expectativa do pesquisador pode conduzir o resultado do experimento Indivíduo duo ciente de estar sendo tratado com placebo pode ser menos colaborativo Experimento Cego: pesquisador não sabe a que grupo pertence cada participante Sua expectativa não pode interferir nos resultados Experimento Duplo-Cego: Nem pesquisador nem participantes sabem quem é grupo teste e grupo controle Nenhuma expectativa influencia os resultados da pesquisa Experimento: vitamina C previne resfriado participantes sabiam o que tomavam haviam mordido o tablete, sentindo o gosto de vitamina C Experimento repetido usou-se se placebo com o mesmo gosto do ácido ascórbico resultado: não háh diferença a entre os tratamentos vitamina C ou placebo CALIBRAGEM Estudos que usam exames de diagnóstico sujeitos à variabilidade do examinador Visa a manutenção de um padrão de diagnóstico métodos de mensuração não devem interferir nos resultados diminuir variabilidade dos dados possibilita amostras menores Examinadores período de treinamento critérios rios de diagnóstico explicitados e estudados exames repetidos duas vezes e comparados comparação deve ser incluída no estudo Concordância intra-examinador Repetição dos exames e comparação dos resultados obtidos pelo mesmo examinador Concordância inter-examinador examinador Comparação dos resultados obtidos por dois ou mais examinadores Objetivo: remover diferenças nos diagnósticos dados por diferentes examinadores Confere validade interna ao trabalho 2
3 Mensuração de concordância porcentagem índice placa silness-löe (0-3) 80% de concordância cálculo de kappa (escala nominal) desconta a possibilidade dos resultados terem sido ao acaso medida de 0 a 1 (concordância muito fraca a perfeita) coeficiente de correlação de Pearson + teste t de Student (escala ordinal) correlação entre os dos grupos Concordância diferença a entre os dois grupos REPRODUTIBILIDADE Mede a capacidade do examinador repetir o mesmo resultado diagnóstico entre dois exames com intervalo de tempo Importante em casos em que o resultado é subjetivo (IP, sondagem periodontal, radiográfico cárie) c CONTROLE DE VIESES Erro introduzido em qualquer fase do estudo Ocorre repetidamente / sistematicamente Seleção Aferição Confundimento / confusão VIÉS S DE SELEÇÃO Erro na composição, distribuição ou utilização da amostra Exemplo: Estudo para testar um agente cariostático tico amostra: 2 grupos de comunidades diferentes A possui água fluoretada (grupo teste) B sem água fluoretada (grupo controle) Seleção está beneficiando o grupo teste VIÉS S DE AFERIÇÃO Forma de coleta e interpretação dos dados Exemplo: Diagnóstico de atividade de cárie c determinado pela presença a de cavidades cariosas Conhecimento atual: Outras formas de atividade de cáriec Cavidades podem refletir história pregressa de doença Aferição não contempla conhecimentos atuais, mascara doença e considera história de doença VIÉS S DE CONFUNDIMENTO Fator terceiro torna-se responsável pelos resultados Exemplo: Teste de gel para hipersensibilidade dentinária sabe-se se que diâmetro dos canalículos culos dentinários e espessura de dentina secundária depende da idade um dos grupos tem média m de idade bastante superior ao outro A idade está confundindo os resultados 3
4 Os grupos devem diferir apenas no tratamento se houver diferença a nos resultados devido ao tratamento Outras diferenças entre grupos viés s de confundimento impede a conclusão de que o tratamento é o causador dos resultados diferentes VIÉS S DE SELEÇÃO amostra inadequada para os objetivos da investigação tamanho da amostra insuficiente uso de grupos desiguais para comparações VIÉS S DE AFERIÇÃO definição inadequada das variá instrumentos inadequados para o exame uso inadequado de instrumentos apropriados VIÉS S DE CONFUNDIMENTO não considerar fatores de confundimento não considerar a interação entre variá análise estatística stica inadequada USO DE GRUPOS DE COMPARAÇÃO Efeito placebo mudanças as ocorridas nos participantes do estudo que colaboraram com possí resultados positivos Escovar melhor os dentes, sentir menos dor Importante saber qual a magnitude desse efeito instituindo um grupo controle Efeito nocebo participantes que desconfiam estar recebendo tratamento-controle podem diminuir a cooperação atitudes que influenciam nos resultados Importante que não saibam a que grupo pertencem REPRESENTATIVIDADE DA AMOSTRA Representar determinada população Deve ter características semelhantes Dependendo dos critérios rios utilizados para a seleção representar diferentes segmentos Analisar as características para determinar a validade dos achados Exemplo 1: Estudo epidemiológico critério rio de seleção lista telefônica representa população de países ricos Exemplo 2: Estudo experimental inúmeros critérios rios de exclusão paciente não fumantes não diabéticos sexo masculino idade entre 40 e 60 anos Achados são válidos v para indivíduos duos com essas características Cuidados na extrapolação dos resultados Estudos com grande validade interna e pequena validade externa Amostra de centros de referência (hospitais) grande risco de a amostra ser diferente amostras de conveniência Saúde pública p atende toda a demanda de exodontias de terceiros molares impactados somente casos de impacção CIII são encaminhados para a FO amostra viciada É o que ocorre em países desenvolvidos e que são os geradores de conhecimento odontológico gico 4
5 Todas as peculiaridades da população proporcionalmente representadas na amostra Amostras de alto risco para determinado desfecho / grande atividade de doença objetivo: alcançar ar diferenças estatísticas sticas em pouco tempo conseqüência: perda do poder de generalização dos resultados Susin, Rösing.. Praticando Odontologia Baseada em Evidências Cardoso et al. Iniciação à Pesquisa Científica em Medicina Fletcher et al. Epidemiologia Clínica: Elementos Essencias Estrela. Metodologia Científica, Ensino e Pesquisa em Odontologia Vieira, Hossne.. Metodologia Científica Para a Área da Saúde Jekel et al. Epidemiologia, Bioestatística stica e Medicina Preventiva br.geocities.com/adersongeglercom/adersongegler 5