Cabe ao jurista indicar os passos desta evolução. Para tanto, com o instrumental teórico que lhe é fornecido pela Ciência do Direito, ele vai apontando, de modo lógico, coerente e sistemático, as novas maneiras de entender-se o dispositivo legal. [80]
Assim, a construção é feita pelo legislador, porém a interpretação é feita pelo jurista. Na dúvida se a interpretação está adequada ou não, recorre-se ao principio in dubis pro libertate, ou seja, deve-se optar por aquela interpretação que garanta a liberdade do pensamento.
Deste modo, as imunidades tributárias, uma vez previstas na Constituição, incorporam o seu modo de construção e interpretação. Assim, a imunidade de imprensa deve ser interpretada com certa dose de liberalidade, comportando extensão aos livros eletrônicos e seus leitores[81], tendo em vista que, embora seja uma situação não descrita literalmente na Carta Magna, é possível de nela ser incluída, por interpretação, prezando, acima de tudo, a intentio legis que visa garantir o acesso à informação e a liberdade de manifestação de pensamento, entre outros.
Podemos encontrar na jurisprudência opiniões diversas, tanto a favor, como contrárias à extensão da imunidade tributária ao leitor de livros eletrônicos, sentido como assunto de repercussão geral.
O Tribunal Regional Federal da 2ª Região pronunciou-se de forma contrária à interpretação subjetiva do art. 150, VI, ‘d’, da CF: