Antecedentes: A motivação para esta pergunta é dupla. Primeiro, gostaria de obter alguns fatos concretos para entender melhor o debate em andamento sobre as conferências versus os periódicos . Segundo, se essa informação estivesse disponível em algum lugar, eu poderia tomar uma decisão mais informada ao enviar documentos para revisão; Eu ficaria feliz em favorecer periódicos cujos editores fazem um bom trabalho na seleção e pastoreamento de árbitros.
Pergunta: Existem periódicos do TCS que revisam consistentemente rapidamente?
Não estou procurando nenhuma evidência anedótica; Eu gostaria de ver fatos concretos , como "de acordo com nossas estatísticas, nos últimos 3 anos, 98% de nossas submissões foram revisadas em no máximo 4 meses".
Somente o tempo desde o envio inicial até a primeira decisão conta. Não me importo quanto tempo leva para realmente imprimir um diário físico; está além do nosso controle de qualquer maneira.
Um diário que é apenas uma série de anais de conferências não conta. Todos sabemos que a revisão da conferência é rápida.
Revistas on-line de acesso aberto são perfeitas.
(E se um diário é tão questionável que você ficaria constrangido se seu nome estivesse associado a ele, vamos ignorá-lo completamente.)
Eu analiso para o PNAS, Anais da Academia Nacional de Ciências . Eles publicam alguns artigos de ciência da computação, geralmente com um aspecto de engenharia. De qualquer forma, os editores costumam incluir esta frase em seu pedido: "Precisamos receber sua crítica nos próximos 10 dias"! Um mundo diferente ...
@ JosephO'Rourke: Um mundo diferente, de fato. Mas pelo menos na ciência da computação, o que os editores solicitam e o que os revisores fazem também são dois mundos diferentes. Por exemplo, quando eu revisada para IPL, me pediram para voltar o meu relatório em 4 semanas, mas quando eu tiver submetido ao IPL, que tomou até 10 meses para obter qualquer feedback. Essa é uma das razões pelas quais eu gostaria de ver as estatísticas ...
Glencora Borradaile possui um gráfico interativo com tempo de rotatividade (entre outras informações) para vários periódicos de várias fontes.
No entanto, não está incluído o primeiro diário em que penso, com um tempo de resposta rápido: Cartas de processamento de informações (IPL) . Não consegui encontrar estatísticas, mas a disseminação rápida é o primeiro objetivo. Ao arbitrar um jornal semelhante da Elsevier com o mesmo objetivo de rápida disseminação, mas com um escopo um pouco diferente, eles solicitaram meu relatório em cerca de 5 semanas.
Obrigado, o gráfico de Borradaile é muito bom! Em relação ao IPL, não acho que os tempos de revisão sejam tão rápidos na prática, mas eu realmente gostaria de ver algumas estatísticas. Para ter uma idéia aproximada, peguei os 64 documentos mais recentes e calculei o tempo entre os carimbos de hora "recebidos" e "recebidos de forma revisada". Menos de 6 meses: 28/64 ≈ 44% dos papéis, menos de 9 meses: 45/64 ≈ 70% dos papéis. Se assumirmos que os autores reagem rapidamente aos comentários dos árbitros (estes são artigos curtos), não podemos realmente dizer que a revisão é consistentemente rápida. Certamente muito mais do que 5 semanas. :)
Edit : Já faz mais de 2 anos, por isso estou atualizando a resposta.
Todos os anos, os Avisos da AMS publicam uma lista de diários de matemática e seus pedidos em atraso, tempos de resposta, etc. Aqui estão alguns dos artigos anteriores: novembro de 2009 , novembro de 2010 , novembro de 2011 , novembro de 2012 , novembro de 2013 .
Com base no artigo de novembro de 2013, aqui estão alguns periódicos da CS e sua submissão média aos tempos finais de aceitação:
Algoritmica (Springer): 7 meses
Teoria dos Sistemas de Computação (Springer): 7 meses
Teoria da Computação: 12 meses
Ciência da Computação Teórica (Elsevier): 13 meses
Revista SIAM sobre Computação: 15,4 meses
As transações IEICE do Japão têm um processo de revisão muito rápido. A primeira rodada de revisão leva no máximo três meses e a segunda rodada entre dois e três meses. Assim, em 5 a 6 meses, você obtém uma resposta definitiva. Não conheço os números, mas vários professores me disseram que é esse o caso, e confirmei por experiência pessoal. Essas revistas são muito populares no Japão, com muitos trabalhos publicados todos os meses.
Embora não seja um diário típico do núcleo-TCS, parece que as transações do ACM nos sistemas de banco de dados são um exemplo muito bom:
eles publicam estatísticas nos tempos médio e máximo de revisão de cada mês ,
suas estatísticas indicam que os tempos de revisão são consistentemente razoavelmente curtos.
Eu sou um AE do Journal of Biofarmaceutical Statistics and Statistics in Biofharmaceutical research. Ambas as revistas têm como objetivo revisar artigos dentro de 3 meses. Eles também nos fornecem listas de árbitros com as especialidades e desempenho do periódico. Links: http://www.tandf.co.uk/journals/lbps e http://www.amstat.org/publications/sbr.cfm. Eu acho que isso está se tornando comum e, no caso do SBR, é publicado apenas eletronicamente. Portanto, os artigos são publicados mais rapidamente do que se tivessem que ir para a imprensa. Para conferências, as reuniões da Interface entre Ciência da Computação e Estatística podem ser um bom local para os membros deste site apresentarem trabalhos. Seus procedimentos são lidos bastante extensivamente. O periódico Communications in Statistics Simulation and Computation também pode ter um ciclo de revisão rápido. Link: http://www.math.mcmaster.ca/bala/comstat/cis_sc_2.html .
Ouvi dizer que a teoria da computação tem como objetivo fazer análises rápidas. Não tenho certeza sobre as estatísticas, porém, não as procurei.