Transcrição de uma palestra proferida por G. Edward Griffin, com base em seu livro The Creature from Jekyll Island — A New Look on the Federal Reserve. Quem cria o dinheiro? De onde ele vem e para aonde vai? Os segredos dos magos do dinheiro são revelados. Examine de perto os espelhos, as máquinas de fumaça, as roldanas, rodas dentadas e polias que criam a grande ilusão chamada dinheiro. Longe de ser uma leitura árida e maçante, este artigo o deixará fascinado logo nas primeiras páginas. Parece uma história de detetive, mas é tudo verdade. A criação do Sistema da Reserva Federal, uma parceria entre o governo americano e um cartel de grandes bancos internacionais, é uma das maiores fraudes da história. Está tudo explicado aqui: a causa das guerras, dos ciclos de expansão e crises, inflação, depressão e prosperidade. Griffin expõe o problema do dinheiro fajuto, criado a partir do nada, por um passe de mágica, que ele chama de "Mecanismo Mandrake". Após ler este artigo, sua visão do mundo mudará definitivamente; você também nunca mais confiará nos políticos e nos banqueiros.
Em 1910, a Ilha Jekyll era particular; ela pertencia a um pequeno grupo de milionários de Nova York. Estamos falando de pessoas como J. P. Morgan, William Rockefeller e seus associados. Havia um clube chamado "The Jekyll Island Club". Eles eram os donos da ilha e suas famílias iam para lá nos meses de inverno. Havia uma magnífica estrutura ali, a sede do clube, que era o centro das atividades sociais. A propósito, essa sede ainda existe lá. A ilha foi comprada pelo Estado da Geórgia e transformada em um parque estadual e a sede foi restaurada e está aberta à visitação. Acho que vocês ficariam bastante impressionados se a visitassem. Ao caminhar pelos corredores, vocês encontrarão uma porta em que há uma placa de bronze, com os seguintes dizeres: "Nesta sala foi criado o Sistema da Reserva Federal." Isto já não é mais segredo; é uma questão de registro público. Em volta da sede existem diversos chalés, como eles eram chamados, construídos por algumas das famílias para se hospedarem. Eles são bem engraçadinhos; são exemplos magníficos da arquitetura na virada para o século 20. Em um dos chalés pelo quais eles fazem os passeios guiados, se vocês estiverem interessados nisso, se posso lembrar bem, o guia nos disse que existiam 14 banheiros naquele chalé — não é exatamente o que chamaríamos hoje de chalé!
Quem eram esses sete homens? O primeiro, já mencionado, o senador Nelson Aldrich, era o líder Republicano no Senado e presidente da Comissão Monetária Nacional, que era um comitê especial do Congresso criado para o propósito de fazer uma recomendação de uma legislação proposta para o Congresso reformar a atividade bancária. O público estava bastante preocupado naqueles dias com o que estava acontecendo no setor bancário; muitos bancos estavam fechando, as pessoas estavam perdendo seus investimentos, os bancos tinham quebrado a promessa de preservar o patrimônio dos depositantes, ocorreram corridas aos bancos, e estes não conseguiam devolver o dinheiro aos clientes. Em particular, o Congresso estava preocupado com a concentração de riqueza nas mãos de alguns grandes bancos em Nova York, em Wall Street. Isto é o que eles chamavam de "truste do dinheiro" naquele tempo, mas hoje dizemos apenas "poder econômico". 'Truste do dinheiro' era uma frase comum. Alguns políticos foram eleitos por causa de suas promessas de campanha de quebrar o poder do truste do dinheiro. O presidente Wilson foi um dos políticos que baseou sua campanha nessa promessa, embora ele próprio tenha sido escolhido a dedo pelo poder econômico, financiado pelo poder econômico e cercado pelo poder econômico — todos os seus assessores e aliados políticos. O público não sabia disso naquele tempo e essa era uma questão popular. Se você baseasse sua campanha no combate ao poder econômico, estaria bastante apto a ser eleito e isto é o que chamo de "poder econômico das pessoas que você gosta de odiar".
Como sabemos? Por exemplo, Frank Vanderlip, que esteve no encontro, escreveu um artigo que apareceu no Saturday Evening Post em 9 de fevereiro de 1935 e eu gostaria de ler para vocês apenas um pequeno excerto daquele artigo. Isto foi o que Vanderlip escreveu: "Não acho que seja exagero falar da nossa expedição secreta à Ilha Jekyll como a ocasião da verdadeira concepção daquilo que eventualmente tornou-se o Sistema da Reserva Federal. Fomos instruídos a deixar de usar nossos sobrenomes. Fomos também orientados a evitar jantar juntos na noite do embarque. Fomos orientados a chegar um de cada vez e da forma mais discreta possível no terminal da estação de trem no litoral de New Jersey, onde o vagão particular do senador Aldrich já estaria engatado na parte traseira de um trem que ia para o sul. Uma vez a bordo do vagão particular, começamos a observar o tabu que tinha sido fixado para os sobrenomes. Nós nos tratamos um ao outro pelo primeiro nome, como Ben, Paul, Nelson e Abe. Davison e eu adotamos disfarces ainda maiores, abandonando nossos primeiros nomes. Na teoria de que sempre estávamos certos, ele se tornou Wilbur e eu me tornei Orville, em homenagem aos dois pioneiros da aviação, os irmãos Wright. Os funcionários e a tripulação do trem poderiam conhecer a identidade de um ou dois de nós, mas não conheciam todos nós e os nomes de todos impressos juntos é que teria feito nossa jornada misteriosa significativa em Washington, em Wall Street, ou em Londres. Sabíamos com certeza que a descoberta não poderia acontecer."
Isto é muito significativo porque aconteceu precisamente em um ponto na história dos EUA em que as empresas estavam passando por uma grande e fundamental mudança de ideologia. Antes deste ponto, as empresas americanas estavam operando dentro dos princípios da livre empresa — a livre concorrência entre as empresas é o que fez os EUA crescer, prosperar e superar todos os outros países do mundo. Entretanto, uma vez que atingimos esse pináculo de desempenho, foi atingido o ponto na história em que a transição estava se afastando da concorrência para o monopólio. Isto foi descrito em muitos livros-texto como a aurora da era dos cartéis e isto é o que estava acontecendo. No período anterior de quinze anos antes do encontro na Ilha Jekyll, os mesmos grupos de investimentos sobre os quais falamos estavam se juntando mais e mais e se envolvendo em joint ventures (empreendimentos conjuntos), em vez de competir uns com os outros. O encontro na Ilha Jekyll foi meramente o ponto culminante dessa tendência em que eles se juntaram completamente e decidiram não competir mais — eles formaram um cartel.
Preciso definir essa palavra para que vocês saibam o que quero dizer quando uso a palavra cartel. Cartel é um grupo de empresas privadas e independentes que se unem para o propósito de reduzir ou eliminar a concorrência entre elas de modo a aumentar a margem de lucro ou garantir suas participações no mercado. As empresas fazem isto de várias formas, uma das quais é a fixação de preços — não há competição em preços. Existem outras formas. Se estivermos formando um cartel aqui, posso insistir em ficar com a região norte e você fica com o sul e não competimos mais. Ou, poderíamos combinar que eu fabricarei as porcas e você fabricará os parafusos e não competiremos mais, ou compartilharemos nossas patentes e processos industriais, ou qualquer outra coisa que combinarmos, de modo a eliminar a concorrência entre nós mesmos. Quanto mais camadas de acordo colocarmos uma sobre a outra, melhor ficamos envolvidos nessa estrutura de cartel e nos tornamos um no que se refere ao mercado, embora dentro desse agrupamento sejamos empresas de donos diferentes.
Isto é tão verdadeiro com um cartel bancário quanto é com qualquer outro setor da economia. Quando analisamos a natureza do Sistema da Reserva Federal, estudamos como ele opera, lemos a Lei da Reserva Federal, e o colocamos no contexto do pano de fundo histórico, chegamos à conclusão que o Sistema da Reserva Federal, embora se mostre como se fosse uma operação do governo de algum tipo, é meramente um cartel de bancos debaixo de nossos narizes e está protegido pela lei. Algumas vezes tenho a impressão que ele sempre esteve por ai, operando durante todos estes anos sem que nem ao menos soubéssemos. Alguns anos atrás assisti a um documentário sobre os rios subterrâneos de lava que existem no Havaí. Eles são impressionantes e, de vez em quando, o solo simplesmente arrebenta, um buraco se forma e você pode olhar para dentro e ver que existe um rio de lava fluindo alguns metros abaixo de seus pés e você nem sente, a não ser que mais um pedaço do solo arrebente e queira Deus que não arrebente na parte em que você está. Tenho a impressão que é assim que a Reserva Federal vem operando bem debaixo de nossos pés; esse cartel está em operação e nós nem ao menos sabíamos que ele existia porque esse fato tem sido cuidadosamente escondido de nós.
Precisamos parar aqui por um minuto e fazer uma pergunta: De onde o Fed obtém o bilhão de dólares para entregar ao Tesouro? Quem colocou esse dinheiro na conta do Sistema da Reserva Federal? A resposta incrível é que não há dinheiro algum na conta do Sistema da Reserva Federal. Na verdade, tecnicamente, não há nem mesmo uma conta; há somente um talão de cheques. Isto é tudo. Esse bilhão de dólares passa a existir precisamente no momento em que o presidente do Fed assina o cheque, o que é chamado de "monetização da dívida" — esta é a expressão que eles usam. Isto significa que eles simplesmente preenchem um cheque, um grande cheque sem fundos. Se algum de nós fizesse isto, iríamos presos, mas eles podem fazer porque o Congresso quer que eles façam. Na verdade, esta é a vantagem; o benefício para o lado do governo da parceria; é assim que o governo recebe instantaneamente qualquer quantidade de dinheiro, a qualquer tempo, sem ter de recorrer aos contribuintes diretamente, justificar a necessidade da cobrança dos impostos adicionais, ou pedir para elevar a carga tributária. Caso contrário, eles teriam de ir até os contribuintes e dizer que vão elevar a carga tributária de cada família em mais US$3.000 neste ano e, é claro, se fizerem isto, não conseguirão se reeleger nas próximas eleições. Os políticos gostam do Mecanismo Mandrake porque é uma fonte de dinheiro que não envolve perguntas. Você pode ter observado que há muitos anos que o Congresso não discute os preços das coisas; preço não é problema. O custo não faz a menor diferença porque, independente do valor a mais, eles sabem que podem ir ao edifício da Reserva Federal e por lei o presidente do Fed tem de preencher aquele grande cheque e entregar para eles fazerem o que quiserem.
Essencialmente, esta é a razão por que o governo gosta do Mecanismo Mandrake — acesso fácil e instantâneo a qualquer quantidade de dinheiro sem que o contribuinte esteja diretamente envolvido no esquema. Mas e o lado dos bancos? É aqui que as coisas realmente ficam interessantes. Vamos voltar ao cheque de um bilhão de dólares. O Secretário do Tesouro deposita o cheque na conta corrente do governo e, de repente, os computadores começam a indicar que o governo tem um depósito de um bilhão de dólares, o que significa que o governo agora pode emitir até um bilhão de dólares em cheques por causa daquele depósito, o que eles começam a fazer bem depressa.
Houve somente um depósito inicial de $100, mas que resultou em $900 em empréstimos e aquele depósito ainda está ali. De onde os $900 vieram? A resposta é a mesma — o dinheiro não existia antes. Ele passou a existir precisamente no momento em que o empréstimo foi feito. Observe a diferença, uma importante distinção é quando o dinheiro é criado a partir do nada para o governo — ele é gasto pelo governo. Entretanto, no lado dos bancos, quando ele é criado a partir do nada ele não é gasto pelos bancos, mas é emprestado para vocês e para mim e nós gastamos. Observe que quando os bancos nos emprestam dinheiro, temos de pagar juros. Pense nisto por um instante. O dinheiro é criado a partir do nada e mesmo assim os bancos cobram juros, o que significa que eles cobram juros com base em algo que não existe! Que conceito! Por que não pensei nisto antes? Eu gostaria de ter um talão de cheques mágico como esse em que eu simplesmente pudesse passar o dia inteiro somente preenchendo e assinando cheques, sem precisar ter o dinheiro, apenas cheques, emprestar para as pessoas e esperar que elas me paguem os juros. É assim que funciona.
Para ilustrar este ponto, é interessante saber que se tivéssemos vivido na antiga Roma, com uma moeda de uma onça de ouro, poderíamos comprar uma elegante toga, um cinto feito à mão e um par de sandálias — este era o preço desses produtos em Roma. Hoje, se tivermos uma onça de ouro, o que podemos comprar? Poderíamos entrar em uma loja de artigos masculinos e comprar um terno elegante, um cinto feito à mão e um par de sapatos. Os preços desses itens não mudaram em milhares de anos quando expressos em termos de dinheiro real, mas quando expressos em termos dessas cédulas que carregamos em nossas carteiras, chamadas de notas da Reserva Federal, que não é dinheiro coisa alguma, apenas um dinheiro fajuto criado a partir do nada, por um passe de mágica, os preços continuam subindo constantemente porque o valor dessas unidades continua caindo à medida que mais e mais delas são criadas e despejadas na sopa da economia.
Isto ainda não é o fim do processo. Perdemos certo poder de compra por meio desse processo chamado inflação. Perdemos alguma coisa e pouquíssimas pessoas perguntam: "Quem ficou com aquilo que perdemos?" É como se ninguém tivesse ganho, todos nós perdemos, como se aquilo tivesse evaporado e ido para a atmosfera. Não, alguém ficou com aquilo. Para todo perdedor existe um ganhador. Ou, talvez devamos dizer que para cada cinqüenta perdedores existe um ganhador que recebe tudo. Alguém recebeu. Quem? As pessoas que ficaram com nosso poder de compra perdido são aquelas que estavam bem no ponto em que o dinheiro fresco foi injetado na panela da sopa econômica. Aqueles que receberam o dinheiro primeiro ganharam porque tinham total poder de compra no instante em que o dinheiro foi criado. Ao tempo em que eles o gastaram e deram para vocês e vocês também o gastaram e o deram a outra pessoa e ao tempo que ele sai da borda da panela onde a maioria de nós está, ele está diluído. Aqueles que estavam bem no bico da panela ficaram com nosso poder de compra perdido. Quem são eles? Obviamente o governo estava lá primeiro. Lembra-se do cheque de um bilhão de dólares? O início desse processo foi para o governo, que gastou instantaneamente e aquele dinheiro entrou na economia e esse foi o início do efeito cascata. Quem mais? Os próximos foram as pessoas que estavam no balcão de empréstimos do banco. Elas receberam o dinheiro que tinha acabado de ser criado pelo sistema bancário porque estavam tomando os empréstimos. Todos sabemos que em tempos de inflação, os tomadores de empréstimos ganham, isto não é mistério. Todos dizem que é bom contrair empréstimos e permanecer em dívidas porque você toma emprestado em dólares mas, por causa da inflação, acaba pagando bem menos.
Em seguida, vem a inevitável contração da economia. As pessoas não percebem que a economia move-se tradicionalmente como os dentes de uma serra — ela cresce gradualmente por um longo período de tempo e parece que para sempre continuará subindo, você pode planejar que isso continuará para sempre e nunca se preocupar e então ocorre o estouro! A economia cai muito rapidamente e depois inicia a próxima longa subida e as pessoas se esquecem que de vez em quando a economia cai de forma abrupta. Quando a economia se contrai, as pessoas estão comprometidas com dívidas e não conseguem honrar e fazer os pagamentos, de modo que perdem seus bens.
Outra coisa interessante é que quando o banco empresta dinheiro que ele criou a partir do nada, que não custou nada para produzir, ele quer algo em troca. Ele quer que você assine as linhas pontilhadas e comprometa sua casa, seu carro, seus bens, seu patrimônio, para que, se por alguma razão você não conseguir efetuar os pagamentos, eles possam tomar seu patrimônio. Eles não perdem nada. Seja expansão ou contração, inflação ou deflação, os bancos estão protegidos e nós, como ovelhas, seguimos com eles, porque não compreendemos e não sabemos que isto é uma fraude. Logicamente, não temos escolha agora, porque tudo é feito na forma da lei. Não temos como escapar. Não temos escolha, mas é ainda melhor que não compreendamos, porque assim não podemos reclamar.
Os dois grupos que ficaram com nosso poder de compra perdido — alguma surpresa? São os dois membros da parceria, o governo e o cartel dos bancos. Os dois grupos que constituem o Sistema da Reserva Federal.
Vamos voltar para a Ilha Jekyll. Eles tinham um problema interessante ali: que nome dar à criatura? Essa parceria entre o governo e os bancos que estamos discutindo não era uma novidade com o Sistema da Reserva Federal. Na verdade, o conceito foi criado na Europa no século XVI. Ele foi aperfeiçoado com a formação do Banco da Inglaterra, em 1564 e, daquele ponto em diante, todos os governos na Europa tinham usado esse Mecanismo Mandrake. Obviamente, eles não o chamavam de Mecanismo Mandrake; eles o chamavam de "Banco Central" — esta é a frase técnica para a parceria. Se vocês quiserem pesquisar em um livro-texto ou enciclopédia, vocês o encontrarão sob o título "Banco Central".
Aqueles sujeitos não eram estúpidos. Precisamos dar crédito a eles. Eles não teriam chegado onde estavam se fossem palermas. Eles compreendiam a política, compreendiam a psicologia das massas e jogavam suas cartas extremamente bem. Enquanto isso, esses mesmos indivíduos, de seus próprios bolsos, estavam pagando a criação daquilo que chamavam de 'clubes de estudo de raiz' por todo o país. Eles patrocinaram esses clubes e realizavam encontros públicos e imprimiam livretos e panfletos exaltando as virtudes do Sistema da Reserva Federal. Eles doaram grandes somas de dinheiro para algumas das mais conhecidas universidades no país; elas criaram Departamentos de Economia com esse dinheiro; eles escolheram a dedo pessoas de sua confiança para serem professores catedráticos para chefiarem aqueles departamentos e, em seguida, esses professores, com todas suas credenciais acadêmicas, proferiram palestras e publicaram estudos acadêmicos exaltando as virtudes do Sistema da Reserva Federal. E então, por insistência de Paul Warburg, que sempre foi o estrategista-mestre, eles acrescentaram vários artigos muito sólidos, que restringiam seriamente a capacidade da Reserva Federal de criar dinheiro a partir do nada. Os associados de Warburg disseram: "Paul, o que você está fazendo? Não queremos esses artigos na nossa lei." E a resposta dele foi: "Relaxem, pessoal. Vocês não entendem? Nosso objetivo é fazer o projeto ser aprovado. Depois, poderemos fazer as correções." Estas foram as palavras exatas dele: "Depois poderemos fazer as correções." Ele estava certo. Foi por causa daqueles parágrafos que eles conseguiram ganhar o suporte de William Jennings Bryan, o líder do Movimento Populista, o último bastião contra o projeto de lei. Bryan estava preocupado que aquela lei seria um instrumento para arruinar o suprimento de dinheiro da nação, mas quando ele viu aqueles artigos e parágrafos, disse: "Estas prescrições são boas; acho que agora posso apoiar o projeto", sem sonhar que aquilo tudo era temporário. Na política, tudo é temporário. Quando as pessoas vão dormir as coisas são modificadas.
Primeiro de tudo, isto é uma meia-verdade e uma solução que não resolve nada. Vamos primeiro lidar com a meia-verdade. É verdade que o Sistema da Reserva Federal não é uma agência do governo federal de forma alguma. Como mencionei anteriormente, ele é uma empresa, uma sociedade anônima de capital fechado, que recebeu autorização de operar do Congresso e, como todas as sociedades anônimas, tem certificados de ações e essas ações neste caso são mantidas pelos bancos dentro do Sistema da Reserva Federal. Todo banco que está no sistema é um proprietário da Reserva Federal — lembre-se que ela é um cartel. Eles são proprietários em um sentido da palavra, no sentido que eles têm certificados de ações. Até este ponto parece que a Reserva Federal tem todos os atributos de uma sociedade anônima privada. Mas isso é tudo, porque esses certificados de ações não contêm qualquer um dos atributos de propriedade privada. Por exemplo, os detentores desses certificados não podem colocá-los à venda. Se você não pode vender algo, então na verdade não é o dono; esse é um dos testes da propriedade — sua capacidade de dispor daquele bem. Além disso, os grandes bancos colocaram mais dinheiro do que os bancos menores, uma proporção de seus ativos, de modo que os bancos maiores têm mais certificados de ações no sistema do que os pequenos. Entretanto, independente do número de ações que tenham, cada banco tem apenas um voto. Essa é outra violação do princípio da propriedade privada. Além disso, esse voto não compra nada para eles. Eles não podem votar em nada de substância; eles não podem votar pela gerência nacional, que é a coisa mais importante, não é? A junta de diretores e o presidente do Sistema da Reserva Federal são indicados pelo presidente dos EUA; eles não são eleitos pelos bancos que fazem parte do sistema; o presidente é quem indica.
Tudo o que os bancos locais podem fazer com seus votos é escolher a composição das juntas de diretores dos assim-chamados bancos regionais, que são subdivisões dentro do sistema. Eles não podem nem mesmo votar nos executivos em suas subdivisões locais porque o presidente e o vice-presidente desses doze bancos regionais são indicados pela junta nacional. Eles podem votar em seus executivos nos bancos regionais, o presidente, o vice-presidente, o tesoureiro, mas adivinhe uma coisa: Esses indivíduos podem ser vetados pela junta nacional. Entendeu o quadro? Todo o poder sempre esteve no topo do sistema. A única coisa substancial que os estatutos permitem que essas juntas de diretores votem, é definir as taxas de juros dentro de suas regiões. Mas também não deve ser surpresa para ninguém que até isto está sujeito ao veto da junta nacional. Portanto, você vê que esse conceito de difusão de poder em todas as regiões dos EUA é na verdade uma fraude. Não existe poder algum no nível local. Não há nada de significativo que essas juntas de diretores que são eleitas pelos bancos que detêm os certificados de ações possam fazer. Tudo o que eles podem fazer é passar o dia inteiro jogando golfe.
Faz sentido abolir o Fed e entregá-lo ao Congresso para que este o administre em nome do povo? Pelo menos tiraríamos os sujos banqueiros do esquema, certo? E isso faz todos se sentirem melhor... bem, não pagaremos mais juros aos bancos, mas o que acontece? Agora o governo está administrando tudo sozinho. Isto soluciona muitos problemas não é mesmo? Agora o governo sozinho estará criando dinheiro a partir do nada. Bem, eles sempre puderam fazer isto. O governo não quer fazer isto, e esta é a razão por que ele entrou na parceria. Quando o governo cria dinheiro diretamente, tudo é óbvio demais. É por isto que os reis e príncipes da Europa não puderam fazer isso. Eles imprimiam o dinheiro, isso é como eles faziam geralmente, mas quando o governo imprime dinheiro você pode ver todo esse dinheiro circulando e que diz que o governo está ali e você sabe exatamente o que está acontecendo. Eles gostam de trabalhar por meio do sistema bancário porque quando o dinheiro aparece na sua conta ele não diz 'Governo' e você não sabe como ele chegou ali.
O governo realmente não quer fazer desta forma, mas mesmo se fizesse, não haveria muita diferença porque não é importante quem é o proprietário do Sistema da Reserva Federal. A coisa importante é o que o sistema faz como um Banco Central, o que significa que enquanto ele tiver o poder e a autoridade de criar dinheiro a partir do nada, ele criará dinheiro a partir do nada. Isto é o que ele faz e continuará a fazer exatamente a mesma coisa e será administrado pelas mesmas pessoas que agora e não teremos nada solucionado. Precisamos ter em mente que na Europa, todos os bancos centrais são na verdade agências diretas de seus respectivos governos; eles não são organizações híbridas, como o Fed nos Estados Unidos. Porém, em todos esses países os bancos centrais fazem exatamente a mesma coisa que o Sistema da Reserva Federal faz aqui. Simplesmente entregar a operação para o governo não soluciona nada.
Vamos deixar isto de lado por um momento e dizer Ok se esse for o propósito do Fed; vamos lhe dar um boletim de notas e ver seu desempenho na estabilização da economia. Desde que foi criado em 1913, o Sistema da Reserva Federal gerenciou as crises de 1921 e 1929, a Grande Depressão de 1929-1939, as recessões nos anos 1953, 1957, 1969, 1975 e 1981 e a Segunda-Feira Negra nas Bolsas de Valores, em 1987. Todos sabemos que as dívidas das empresas estão crescendo rapidamente, o endividamento das pessoas físicas é o maior de todos os tempos, as falências pessoais e das empresas estão nos níveis mais altos de todos os tempos, bancos e associações de crédito e poupança fecharam em um número maior do que nunca antes em nossa história, os juros sobre a dívida interna agora consomem metade de todo o dinheiro que pagamos em impostos, a indústria pesada foi totalmente desmantelada e substituída pela concorrência externa, estamos enfrentando um déficit comercial externo pela primeira vez em nossa história, 75% da região central de Los Angeles e de outras áreas metropolitanas pertencem agora a estrangeiros e mais da metade do país está oficialmente em um estado de recessão.
O objetivo número 2 era reverter a tendência daquilo que é chamado de 'formação de capital privado'. Este é um termo técnico para o processo em que um indivíduo ou uma empresa usa suas próprias economias para pagar por alguma coisa, em vez de ir ao banco e contrair um empréstimo. Isto estava acontecendo na virada para o século 20. A tendência era que as empresas, em particular, estavam retendo uma parte de seus dividendos a cada trimestre e colocando o dinheiro em um fundo; depois, quando o dinheiro acumulava, ou o capital era formado, eles finalmente tinham o suficiente e podiam usar seu próprio dinheiro para construir uma nova fábrica ou iniciar um projeto de Pesquisa e Desenvolvimento, ou qualquer outra coisa, em vez de ir ao banco e contrair empréstimos. Os bancos estavam muito preocupados com essa tendência porque emprestar dinheiro é o que eles fazem. Como você vai emprestar dinheiro se as pessoas não querem tomar empréstimos? A resposta, eles sabiam, e discutiram bastante o assunto, era reduzir as taxas de juros, deixar essas taxas tão baixas e atrativas que as pessoas seriam loucas de não ir aos bancos e contrair empréstimos com taxas de juros tão boas.
Eles estavam procurando um modo de artificialmente empurrar as taxas de juros para baixo. Como você faz isto? Eles dizem que o único modo de fazer isso é com uma moeda flexível. Este era o clamor que eles faziam naquele tempo. O que a nação precisa, eles diziam, é uma moeda flexível que atenda às demandas da indústria e da agricultura. Ainda hoje ouvimos esta frase — "moeda flexível". O que ela significa? Algumas vezes é necessário consultar no dicionário o significado dessas palavras. Moeda flexível não significa que as cédulas em nossos bolsos podem ser dobradas, significa dinheiro criado a partir do nada. O truque aqui não é difícil de entender. Se você criar dinheiro a partir de nada, não precisa cobrar um juro muito alto para obter lucro. Isto é simples. Se você tiver uma moeda flexível, pode na verdade reduzir as taxas de juros e ainda assim ganhar muito bem. Os banqueiros queriam uma moeda flexível para que pudessem reduzir as taxas de juros e atrair as pessoas de volta aos bancos, para que elas tomassem dinheiro emprestado, revertendo assim a tendência em favor da formação de capital privado. Este era o objetivo número 2.
Hoje, vemos empresas fechando por não conseguirem honrar os pagamentos de suas dívidas. Vemos pessoas perderem suas casas e seus carros por não conseguirem pagar as dívidas. Existem hoje muitas empresas de grande porte, que estão penduradas por um fio, por causa do peso de suas dívidas. O fato é que muitas dessas grandes empresas agora enviam mais dinheiro para os bancos a cada trimestre do que pagam aos seus acionistas na forma de dividendos. Pense sobre esta situação por um instante. Os bancos, que não têm parte alguma nas operações da companhia, os bancos que criaram o dinheiro a partir do nada, estão recebendo mais dessas indústrias do que as pessoas que trabalharam pelo dinheiro, pouparam o dinheiro, investiram o dinheiro e arriscaram o dinheiro para adquirir ações daquelas empresas. Isto acontece porque os bancos conseguiram reverter a tendência da formação de capital privado, e isto foi feito com a criação de uma moeda flexível. O Sistema da Reserva Federal recebe A+ em seu boletim de notas para o objetivo número 2.
Finalmente, eles repassam suas perdas inevitáveis aos contribuintes em nome da proteção ao povo. Isto é o que chamo de "Operação Socorro Financeiro". Toda vez que um dos grandes bancos entra em dificuldades, não os pequenos bancos, lembre-se — estes são a competição — os grandes bancos em dificuldades são socorridos à custa dos contribuintes. Sempre em nome de proteger a população, é claro. Se uma grande empresa entra em dificuldades por não conseguir mais pagar os juros ao banco, eles vão ao Congresso e dizem: "Não podemos permitir que esta empresa quebre; vejam os milhares de empregos que seriam perdidos; vejam como as pessoas sofreriam." Quando um país do Terceiro Mundo não consegue mais efetuar os pagamentos dos juros da dívida para um grande banco em Nova York, o que acontece? O banco vai ao Congresso e diz: "Vocês sabem, é melhor tomarem alguma providência porque, se tivermos de lançar esse empréstimo efetuado como perda em nossa contabilidade, poderemos quebrar e falir. E vejam todos os depositantes, os bons cidadãos que são nossos clientes e que perderiam seus depósitos. Talvez o seguro que a FDIC oferece para os depositantes não possa cobrir as perdas e teremos uma crise em nossas mãos para lidar. Se nosso banco quebrar, talvez outros bancos também quebrem e teremos uma recessão no país. Vejam como a população sofrerá." Assim, o Congresso sente-se obrigado a interferir, mas lembre-se que o Congresso é um parceiro nisto. O Congresso aprova os fundos para garantir os empréstimos ou então, de algum modo engenhoso, passa os pagamentos direta ou indiretamente para o contribuinte. Esse dinheiro é obtido principalmente por meio do Sistema da Reserva Federal e pagamos por ele por meio do Mecanismo Mandrake.
Digo 1.000% de inflação medida porque a taxa real é muito maior. Vocês já se perguntaram, como eu já fiz, por que não temos mais inflação do que costumávamos ter? Eu sabia que eles estavam criando esse dinheiro de forma adoidada, então por que a inflação não é muito maior? E então descobri o porquê. Vocês já ouviram a expressão "exportar nossa inflação"? De vez em quando encontramos essa expressão na seção de Economia dos jornais. Eu não entendia isto — como é possível exportar a inflação? Esta é uma daquelas frases que as pessoas usam sem saber o que significa. Outro dia li que o Sistema da Reserva Federal comprou dólares para fortalecer o dólar. Como é possível comprar dólares? Com que você compra? Eles compraram com outras moedas, a Reserva Federal mantém em reserva muitas diferentes moedas, ienes, marcos, etc., de modo que eles apenas permutam as moedas em reserva.
Mas e essa expressão de exportar a inflação — o que significa? Significa que 70% da moeda americana que foi criada pelo Sistema da Reserva Federal não está mais nos EUA — está no exterior. Outros países usam o dólar americano como seu suprimento de moeda não-oficial. Em países que enfrentam processos inflacionários com taxas de 5.000 a 10.000% por ano, a população não consegue lidar com a moeda nacional. As mulheres teriam de empurrar um carrinho de construção cheio de papel-moeda apenas para comprar um litro de leite na padaria. Não é possível realizar transações econômicas sérias com esse tipo de moeda, de modo que eles usam o dólar americano.
Todos os bancos nesses sistemas têm dois tipos de moeda. O dólar americano é a opção preferencial nas transações econômicas na maioria desses países. É para lá que muito do nosso dinheiro vai. Temos sido poupados do impacto inflacionário de todo esse dinheiro criado porque ele não está aqui no país; se estivesse, estaria diluindo a panela de sopa da economia e teríamos uma grande inflação.
O que acontecerá no dia em que, por alguma razão, esses países não puderem ou não quiserem mais usar o dólar americano? O que a população desses países fará com todos os dólares guardados? Eles os enviarão de volta para cá. Eles comprarão tudo o que puderem; será uma grande corrida às compras. Eles comprarão geladeiras, automóveis, imóveis, os grandes edifícios, ações das empresas e nossos políticos — tudo o que estiver à venda. Todo esse dinheiro entrará na economia e então descobriremos em bem pouco tempo o que a verdadeira inflação realmente deveria ter sido todos estes anos.
A propósito, se você acompanhou nos jornais a discussão sobre o novo dinheiro que eles vão lançar, eles estão falando em criar um dinheiro de duas modalidades — uma para o exterior o outra para uso interno. Provavelmente serão notas de cores diferentes. Francamente, acho que estão reconhecendo esse fato que o dinheiro retornará e querem proibir que todo esse dinheiro que está no exterior volte, de modo que estão pensando em mudar a cor do dinheiro que está em circulação aqui. Portanto, os estrangeiros não poderão trazer seus dólares guardados para cá, ou se trouxerem, não poderão usá-los mais, pois eles não serão mais legais. Estas são algumas das conseqüências das ações dessa fraude perpetrada pelo Sistema da Reserva Federal.
Tenho mais um último tópico que quero discutir como vocês e então passarei à conclusão. É um tópico muito importante e tem a ver com a usura. Antigamente, a usura era definida como juros sobre um empréstimo — qualquer juro sobre qualquer empréstimo. Nos tempos modernos isso foi redefinido para significar juros excessivos sobre um empréstimo. Juros moderados parecem lógicos para nós, em reconhecimento ao fato que se trabalhamos duro para ganhar nosso dinheiro, poupamos e depois o entregamos para uso por certo período de tempo, então estamos fazendo um sacrifício; se emprestamos esse dinheiro para outra pessoa usar em seus empreendimentos, temos o direito de receber um retorno razoável por esse sacrifício. Portanto, uma taxa de juros razoável, é um conceito que a vasta maioria das pessoas aceita, pois parece lógico e justo.
Acho que é hora para uma nova definição da usura como segue: Qualquer juro sobre qualquer empréstimo de dinheiro criado a partir do nada. Esse exemplo da casa de $100.000, chocante quanto possa parecer, produzindo $172.741 de juros, é apenas um grão de areia no deserto do Sahara. Você tem de multiplicar esse processo por todas as casas, por todos os hotéis, todos os edifícios, todas as fábricas, todos os aviões, automóveis, tratores, fazendas, escolas, tudo — todos os bens físicos que existem no país. Você aplica essa mesma proporção e pode ver os resultados em sua mente? Estamos falando sobre um rio de riquezas geradas sem o envolvimento de trabalho que é tão largo que você nem pode pensar em cruzar, fluindo perpetuamente para dentro do cartel bancário. Isto é um escárnio ao elemento produtivo da sociedade. O dinheiro está sendo tirado das pessoas que trabalham duro para fornecer os materiais e a mão-de-obra. Essas pessoas nem ao menos sabem que isto está sendo tirado delas e está nesse imenso rio de riquezas que flui para dentro do cartel bancário. É realmente que fazer cair o queixo.
Vocês são levados a perguntar para aonde esse rio está fluindo? Para aonde ele está indo? Imagine um quadro disto. Ele está indo para um lago em algum lugar e talvez exista uma represa e a riqueza está se acumulando e eles estão recebendo tudo. Recebendo, não, eles estão gastando. Eles não estão acumulando. Em que eles estão gastando? A resposta poderá surpreendê-lo. Eles não estão comprando mais iates e mansões com esse dinheiro; eles já têm tudo o que você possa imaginar. Na verdade, eles se desfizeram das mansões na Ilha Jekyll muito tempo atrás porque ficaram enfadados com aquilo tudo. Quando uma pessoa tem toda a riqueza para poder desfrutar de todos os prazeres materiais da vida, o que sobra? Poder. Eles estão usando esse rio de riqueza para adquirir poder sobre nós e sobre nossos filhos.
Esses países foram comprados porque seus políticos estão agora totalmente viciados nesse dinheiro. Aqui nos EUA existem famílias que estão há três ou quatro gerações dependendo dos programas de bem-estar social do governo; elas estão permanentemente na fila dos programas sociais e não podem pensar em nada mais. Os políticos nesses países são da mesma forma e estamos agora na segunda, terceira e, em alguns casos, até na quarta geração de programas internacionais de bem-estar social com o financiamento da Organização das Nações Unidas. Eles não têm ideologia alguma — comunismo, socialismo, capitalismo, fascismo — que diferença faz? Onde está o dinheiro? Desde que eles, os políticos, vivam bem, tenham suas mansões, seus iates, suas limusines, vão à sede da ONU em Nova York, e tenham suas suítes no Waldorf-Astoria, isto é tudo com o que eles se preocupam.
Alguns vídeos interessantes sobre o assunto em www.Youtube.com:
Áudio desta palestra de G. Edward Griffin (com pequenas edições): http://www.youtube.com/watch?v=F3TAh1gy6rc&feature=related
"G. Edward Griffin on the Federal Reserve System":http://www.youtube.com/watch?v=ZWKlz2Z4Nlo
"Money As Debt" (animação muito instrutiva): http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8 (Parte 1 de 5)
"Money, Banking and the Federal Reserve" — Uma produção do Instituto Von Mises — http://www.youtube.com/watch?v=EWR3rZDOnA4 (Parte 1 de 2)
"O Futuro Está Chamando — Parte 1: O Abismo Entre Individualismo e Coletivismo", em http://www.espada.eti.br/futuro-1.asp
"O Futuro Está Chamando — Parte 2: Organizações Secretas e Agendas Ocultas", em http://www.espada.eti.br/futuro-2.asp
"O Futuro Está Chamando — Parte 3: Dias de Infâmia", em http://www.espada.eti.br/futuro-3.asp
"O Futuro Está Chamando — Parte 4: A Guerra Contra o Terrorismo", em http://www.espada.eti.br/futuro-4.asp
"Confissões de um Assassino Econômico" — Análise do livro, em http://www.espada.eti.br/assassinoeconomico.asp