No entanto, como ressalta Landemore, em artigo sobre as propriedades epistêmicas do sorteio na democracia, a diversidade é mais importante para a qualidade das deliberações entre cidadãos do que as competências individuais de cada pessoa.37 A seleção aleatória de cidadãos constitui, portanto, instrumento especialmente adequado para preservar a diversidade cognitiva dos órgãos de deliberação, uma vez respeitados critérios de reprodução da heterogeneidade da população no grupo selecionado. As conclusões de Page e Landemore são sustentadas empiricamente pela extensa pesquisa de Josiah Ober sobre a democracia ateniense.38 Ober aponta que a capacidade da democracia ateniense de fazer uso do conhecimento distribuído entre os seus cidadãos constituiu elemento essencial da superioridade de Atenas sobre as demais cidades-estado gregas.39
Questão adicional vinculada à suposta falta de competência dos cidadãos para decidir sobre temas de interesse público é o possível conhecimento limitado do grupo selecionado a respeito dos assuntos submetidos à deliberação. Esse é um tema caro aos cientistas políticos dedicados às inovações democráticas, que tem sido tratado à exaustão na literatura sobre processos deliberativos. Os pesquisadores concordam ser essencial estimular imersão no tema em discussão, tendo presentes as evidências em torno do assunto e suas diferentes perspectivas. Nesse sentido, Graham Smith considera que a capacidade dos cidadãos de produzirem “julgamentos fundamentados” (“considered judgment”), é um dos principais elementos a serem considerados para avaliar a qualidade de inovações democráticas.40 Segundo Smith, o aperfeiçoamento da participação dos cidadãos em processos políticos de tomada de decisão deve estimular julgamentos que não sejam baseados “em preferências irrefletidas, interesses privados, conhecimento prévios e preconceitos, mas sim numa avaliação bem informada e refletida do assunto em discussão”.41