Depois, há uma variável geográfica. Em alguns países, a dimensão moral assume valor político: a esfera sexual nos Estados Unidos, a falta de respeito pelo bem comum no Norte da Europa. Em outros países, alguns elementos podem facilmente ser perdoados ou ainda considerados pontos qualificantes: uma parte – felizmente, não a maioria – da opinião pública italiana avalia positivamente o “machismo”, por exemplo. E isso muda a lógica da percepção social.
Absolutamente sim. Isso o torna humano e o fortalece. Muitas vezes, a descoberta da mentira é mais grave que o erro. A mentira é percebida como ruptura do relacionamento de confiança que liga o líder ao seu povo. Não é o caso de Clinton, por exemplo. Ele foi mais criticado por ter escondido o episódio com a senhora Lewinski que pelo episódio em si.
Entende-se que ele constrói a sua liderança de maneira horizontal com seu povo: uma liderança comum na qual a proposta do líder é assumida pela sua gente através de um processo deliberativo.
Trata-se, porém, de um processo raro. Principalmente o líder contemporâneo é um novo príncipe, e muitas vezes ele é confundido por aqueles valores que são somente posições estrategicamente definidas.
Um líder deve ter uma comunicação transparente com as pessoas que guia. Isso significa respeitar um código moral mais alto que o dos cidadãos comuns?
Significa respeitar um código moral, que deveria valer para todos. Certo, de um líder se espera sempre mais, porque possui necessidades, valores, sonhos e constrói uma identidade coletiva. É como o capitão de um time de futebol, do qual se espera uma fidelidade maior, um compromisso competitivo forte e fascinante, mesmo quando o time está perdendo.
Onde é o limite entre público e privado para um político ou um personagem público que deseja servir ao bem comum?
Faz tempo que este limite não existe mais, também por culpa da política, que considera eficaz a espetacularização do seu caráter privado para fins eleitorais. A vida privada de Enrico Berlinguer (secretário do partido comunista italiano, morto em 1984 durante um comício) ou de Aldo Moro (secretário da democracia cristã, raptado pela BR italiana e assassinado em 1978), não pertencia à área política. As mídias se nutrem da esfera privada, que parece humanizar o líder político; os líderes encontram nesta visibilidade midiática um retorno eficaz para as suas campanhas.
A relação entre Hollande e Julie Gayet é uma ilustração perfeita desta problemática. François Hollande está em baixa nas pesquisas, e não é somente a sua política que é colocada em discussão. Desde que surgiu o caso Julie Gayet, 54% dos franceses se pronunciaram contra a existência de uma primeira-dama, e esta postura reflete a indignação em massa do povo diante a atitude do presidente.
Ele teve quatro filhos com Segolène Royal sem nunca tê-la pedido em casamento, não deixando de traí-la durante as eleições presidenciais de 2007 – na qual Royal era candidata – com a jornalista Valérie Trierweiler, que se tornou primeira-dama, porém sem casar-se com Hollande. Não surpreende, portanto, que ele a tenha traído com a atriz Julie Gayet. Aos olhos de muitos, é um homem incapaz de assumir suas próprias responsabilidades, contentando-se com repudiar as mulheres que compartilharam sua vida com um simples tapa na cara (JFK, por exemplo, não sofreu esta queda de credibilidade por ter muitas amantes, já que ficou com sua esposa, mesmo depois do escândalo de Marilyn Monroe).