fernandocarvalhoiff (Fernando Carvalho Iff) 2017-05-11 22:55:21 UTC #22
Desejo saber se os políticos e altas patentes do governo estarão sujeitos às mesmas regras desta nova previdência reformada. ?!???
fernandocarvalhoiff (Fernando Carvalho Iff) 2017-05-11 23:00:49 UTC #23
Qual a dúvida? Sobre a quantidade de parlamentares envolvidos? Servido ao lob dos bancos para fortalecer a previdência privada?
Precisamos de transparência sobre extrato de investimentos, prejuízos, saques, desvios institucionalizados dos impostos destinados ao fundo previdenciário. Precisamos de avaliar o fundo e não as previsões técnicas. Precisamos de um extrato de todos os perdões à dívidas previdenciárias e em separado às isenções praticadas.
Valores, teor, CNPJ, data, motivo da isenção / perdão, instrumento legal utilizado.
Este é o papel que todo o Brasileiro deveria querer ver. Menos os lobistas, obviamente.
fcpcamargo (Fernando) 2017-05-11 23:29:57 UTC #24
Prezado Senhor Relator, peço a sua atenção para falar sobre o meu caso, que certamente coincide com os casos de milhares ou até milhões de outros SERVIDORES PÚBLICOS.
Estou à beira da aposentadoria e venho pagando a previdência, praticamente a vida toda, sem teto de contribuição. Pago sobre o total dos meus vencimentos e já estou na regra de transição que foi criada por EC de 2003.
Agora, que estou prestes a "pegar a cenoura", vão colocar uma vara mais comprida e eu vou ter de entrar na regra de transição da transição? É justo isso? Parece que nunca vou alcançar a cenoura...
Além do mais, como pago a previdência sobre o total do meu vencimento bruto e não tenho FGTS, acredito que seja justo receber pelo que paguei a vida toda: aposentadoria integral, com paridade.
Se não for assim, pois dizem que todos devem ter a mesma previdência, será que vão me devolver o que paguei a mais, a vida toda, acima do teto de contribuição do INSS?!...
Será que vão me dar tb um saldo de FGTS que seria compatível com o meu tempo de serviço público?!...
Se não for assim, não vai ficar igual...
Por favor, pense nisso e seja HONESTO e DECENTE, como o povo espera que seja!
Que Deus abençoe o seu trabalho e nos dê uma reforma JUSTA.
rosysjs9 (Rosysjs9) 2017-05-11 23:40:33 UTC #25
Pessoal, bora pensar?
Só acontecerão reformas enquanto existir previdência, CLT (do facista Getulio Vargas) etc.
Simples, o povo será melhor beneficiado quando cada membro fazer em bancos privados a sua própria previdência pois o governo é incompetente pra gerir os recursos públicos. Já dizia o Ex-presidente dos EUA, não espere solucao do governo pois ele é o problema.
Aqui vai um exemplo de previdência PRIVADA.
Se uma pessoa com 25 anos fizer depositos ANUAIS de R$ 1200 durante 40 anos a um rendimento anual de 8%, quando ela chegar aos 65 anos estará com mais de MEIO MILHÃO para desfrutar da sua aposentadoria enquanto que quem fica esperando nas migalhas do governo vai receber lá seus 1mil reais mensais.
Segue lá no Twitter @magdielt96
elianehanna (Eliane Hanna) 2017-05-12 00:50:19 UTC #26
Reformas devem ser amplamente debatidas em audiências públicas, mesmo até com plebiscito. E sempre a máquina administrativa deve ser enxugada ao máximo, tal como fim de aposentadoria para cargos eletivos como dos poderes legislativo e executivo, bem como diminuição do número de Ministérios e de deputados e senadores. Fim dos 13 e 14 salários. Fim das mordomias. Fim de propaganda política, tanto eleitoral quanto de governos. Currículos de candidatos ficarão disponíveis no site do TSE. Ministros somente os que possuem amplo conhecimento e experiência da área em que atuarão, com ficha limpa sempre. Só após essa "faxina", poderemos enxergar se a culpa é do povo mesmo para sacrifica-lo. Desemprego maior se dará se houver demora para aposentar e abrir vaga, que prejudicará ainda mais os jovens. O aposentado continua contribuindo faz anos, desde FHC. Ser honesto e justo nos esclarecimentos ao público é essencial.
daniloeliassoares (Danilo) 2017-05-12 00:51:47 UTC #27
Qualquer reforma na previdência que não alcance a aposentadoria dos políticos, juízes e outros funcionários do alto escalão não é reforma e sim uma maneira de descontar a irresponsabilidade de muitos governantes nas costas do povo. Sou do pensamento que se desconta do meu salário eu devo escolher o que farei com o meu dinheiro, fgts e inss deveriam ser opcionais eu acredito administrar meu dinheiro melhor que o governo e pra isso responder com todas as consequências.
elianehanna (Eliane Hanna) 2017-05-12 01:14:02 UTC #28
Sim...vamos pensar...em que país Estamos? Pode confiar em Bancos? Como diz um sábio amigo "se banco fosse bom, chamaria poltrona!" Se a Previdência não sofresse tantos desvios, sim é mal administrada...se quem indica os administradores não fossem políticos...se...democracia...se o povo mandasse mesmo...se não fôssemos tão enganados em propagandas políticas ou de governos...então vamos exercer a cidadania e exigir ética e moral na Política? Reforma política é essencial. Nada de campanha. Só currículo do cidadão que quiser se vir a pátria, sem partido, sem coligações.
lacerdawil (Lacerdawil) 2017-05-12 14:43:31 UTC #29
Sr. Relator, a reforma em si, não desejamos, porém, em não havendo outra alternativa PROPONHO que seja incluído um FATOR de REDUÇÃO de IDADE de aposentadoria em FUNÇÃO do IDH de cada município, poi com isso estaríamos incentivando as pessoas a irem para os GRANDE CENTROS ao passo que COMPENSARIA um o DÉFICIT da oferta das politicas públicas nas REGIÕES menos desenvolvidas e também se diminuiria o ÊXODO RURAL.
cfernandorico (Cfernandorico) 2017-05-12 16:27:21 UTC #30
Acho que empresas contratadas pra fazer serviço tem que contribuir com o INSS. Acho que aposentados até completar 80 deve contribuir. Deve voltar o cpmf para fins de INSS.
wendellmedeiros (Wendell) 2017-05-12 16:51:43 UTC #31
Relator,porque não facilitar o pagamento do imãs como foi feito com o MEI e coloca a aposentadoria de todos os funcionários federais e estaduais no nível limite do inss
cesaraugustoasciutti (Cesaraugustoasciutti) 2017-05-12 17:17:56 UTC #32
Sobre a carreira de Professor Doutor Pesquisador, Trata-se de cientista dedicado a pesquisa e ensino, qual só ingressa no mercado de trabalho após o Mestrado (4 a 5 anos) e Doutorado (4 a 5 anos) e sobre concurso. Com isto, este necessário profissional acaba por ingressar no mercado já próximo dos 35 anos. com as novas regras, ficará muito difícil se aposentar de forma integral. Posto que a aposentadoria compulsória se dá aos 75 anos. Proponho que o tempo dedicado ao estudo do Mestrado e Doutorado possam ser contados como tempo de serviço.
Correndo o risco de em NÃO o fazendo, estaremos desestimulando o estudante a seguir a carreira de Cientista. Fundamental para a Independência Tecnológica do país.
elilombardi (Elilombardi) 2017-05-12 18:56:24 UTC #33
O direito do funcionário público que contribuiu para ter sua aposentadoria integral e ter a paridade DEVE ser respeitado. Se este ainda não atingiu os 35 anos mínimos de contribuição, que seu salário de aposentado seja composto pelo menos pelo percentual do último salário que o seu tempo de contribuição corresponde aos 35 anos. O restante sim, poderia ser composto conforme prevê a regra: média dos salários respeitado percentual desta média correspondente à sua idade. Mas tratar quem está prestes a se aposentar igual a quem está iniciando e contribuirá com muito menos é roubar-lhe direitos já conquistados (e pagos).
a-kaua (Kauã) 2017-05-16 00:42:29 UTC #34
Dado o exposto, apresento as minhas 50 hipóteses sobre o assunto.
deboradombroski (Deboradombroski) 2017-05-16 16:11:50 UTC #35
Sou servidora pública federal desde 1989. Contribuo para o fundo de previdência próprio dos servidores federais, com valores mais elevados do que as contribuições do regime geral, sendo esta obrigação imposta por lei, visando à garantia do valor integral da remuneração na aposentadoria. Vejo o país massacrar o funcionalismo público como se fosse culpado pelo alegado rombo na previdência (INSS), sem sequer tomar conhecimento de que não contribuímos pelo regime geral (o nosso, específico, é bem mais caro e já trazia o critério da idade mínima desde 1998).
Com as mudanças, noto que há interesse governamental de fomento a este equívoco, incluindo nos debates e nas alterações do plano original medidas que visam a prejudicar especificamente os servidores públicos.
Sou trabalhadora como qualquer outro trabalhador deste país e jamais fugi às minhas obrigações. Se existe negligência no serviço público, como dizem, nunca convivi com ela. Contribuí por 48 anos para um regime previdenciário que neste momento me nega não só a retribuição de direito, como também a dignidade que mereço.
As regras de aposentadoria são, em meu entender, ofensivas a todos os trabalhadores do país. O tempo de contribuição exigido e a idade mínima somam-se em sentença de morte aos que já trabalham com tantas dificuldades sociais, as quais a maioria dos parlamentares, com as minhas desculpas, mostram desconhecer.
Dentro de todos estes absurdos, as regras de transição são ainda mais brutais. Trabalhadores de uma vida toda, que iniciaram seus recolhimentos com 18, 19 anos (como sou exemplo), e que sofrem já com os efeitos físicos de longos anos de dedicação ao trabalho (como sou exemplo), têm agora subtraído o direito ao descanso e aos cuidados com si próprio, sem saber como enfrentar os longos anos de trabalho que são acrescidos neste momento, com as dificuldades físicas que, como trabalhadores, já adquirimos.
Espero sinceramente que a proposta não seja aprovada nessa Câmara. Para o bem do trabalhador brasileiro, que não deu origem à crise e por isso mesmo não pode ser sacrificado em seu nome.
Pessoalmente, a proposta culmina, para mim, com o total descrédito em seus criadores e com decepção inegável em relação à "pátria amada", que de "mãe gentil", neste momento, não tem nada.
lucasreisalves (Lucasreisalves) 2017-05-16 21:22:03 UTC #36
é extremamente ridícula essa proposta! Pra começar que GOLPISTAS jamais poderiam propor algo tão nojento!! Mas estou tranquilo que em 2018 tudo irá se resolver ao escolher o presidente certo #LULA2018 #PRESIDENTE #direito-e-justica #LIBERDADEdeEXPRESSÃO
miaups (Miau Ps) 2017-05-17 02:42:35 UTC #37
Quero saber se terei que contribuir 44 anos, o que me parece um absurdo, e de certa forma penalidade com quem começou a trabalhar cedo.
Vejamos meu caso: Comecei a trabalhar com 18 anos, no caso sou mulher, e quando eu contribuir para a previdencia por quarenta anos, nessa nova regra não poderei me aposentar. Pois com 58 anos, ainda vou ter que aguardar mais 4 anos. No caso vão me fazer contribuir 44 anos, pois só com a idade minima de 62 pra se aposentar, é isso? Ou entendi errado, se eu contribuir 40 anos não importará a minha idade?
deputadoarthurmaia (Deputadoarthurmaia) 2017-05-23 20:38:43 UTC #39
A proposta respeita o direito adquirido e vale apenas novos beneficiários, sendo assim seu filho não será afetado. A aposentadoria por invalidez, chamada agora de aposentadoria por incapacidade permanente, é um benefício de risco, ou seja, a mudança na forma de cálculo só se aplica integralmente a novos benefícios.
deputadoarthurmaia (Deputadoarthurmaia) 2017-05-23 20:52:57 UTC #40
A partir da Reforma da Previdência em tramitação na Câmara, deputados e senadores, juízes e servidores públicos, todos estarão submetidos às mesmas regras dos demais trabalhadores: só poderão se aposentar com 65/62 anos de idade e 25 de contribuição, no mínimo, e estão submetidos ao teto do INSS: R$ 5.531,00. Para aposentadoria integral, deverão comprovar 40 anos de contribuição. Objetivo é acabar com privilégios e harmonizar as regras para todas as categorias, tornando a Previdência Social mais justa e igualitária.
deputadoarthurmaia (Deputadoarthurmaia) 2017-05-23 21:03:18 UTC #41
1 - O objetivo do regime previdenciário é a proteção do trabalhador na idade avançada, ou seja, que ele ao chegar em uma idade de maior dificuldade laborativa tenha sua capacidade de compra preservada, conforme dispõe a Constituição Federal no artigo 201, I. Tendo em vista que o sistema previdenciário brasileiro se baseia em um modelo de repartição simples, no qual, basicamente, as contribuições previdenciárias dos trabalhadores ativos cobrem os gastos com os trabalhadores inativos, não faz sentido, portanto, estabelecer um regime previdenciário que independa de idade mínima.
2 - Atividades na área da saúde, como por exemplo a de Radiologista, desde que fique demostrando que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos físicos, químicos e biológicos que prejudiquem a saúde ou a integridade física acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos.
deputadoarthurmaia (Deputadoarthurmaia) 2017-05-24 13:46:00 UTC #42
O dado mais adequado a ser levado em conta para a reforma da Previdência não é a expectativa de vida do brasileiro ao nascer, e, sim, a sobrevida após os 65 anos, quando é pago o benefício. Por isso, não seria relevante a diferença entre a esperança de vida nas diversas localidades do país. A sobrevida nacional é de 18,3 anos. Não há quase diferença por região. Dados do censo demográfico de 2010 indicam que pessoas entre 65 e 69 anos de idade, situados entre os 25% mais pobres, tinham expectativa de viver mais 19,8 anos, enquanto aqueles situados entre os 25% mais ricos tinham expectativa de mais 21,5 anos. Portanto, a diferença é de pouco mais de um ano e meio.