The second directive would normally reject emails coming from machines without a completely valid DNS configuration. Such a valid configuration means that the IP address can be resolved to a name, and that this name, in turn, resolves to the IP address. This restriction is often too strict, since many email servers do not have a reverse DNS for their IP address. This explains why the Falcot administrators prepended the <literal>warn_if_reject</literal> modifier to the <literal>reject_unknown_client</literal> directive: this modifier <link linkend="postfix-safety-net">turns the rejection into a simple warning recorded in the logs</link>. The administrators can then keep an eye on the number of messages that would be rejected if the rule were actually enforced, and make an informed decision later if they wish to enable such enforcement.
أما التعليمة التوجيهية الثانية فترفض في الحالة الطبيعية الرسائل التي ترد من الأجهزة التي لا تملك إعدادات DNS صحيحة بالكامل. هذه الإعدادات الصحيحة بالكامل تعني أن استبيان عنوان IP يعطي اسماً، وأن استبيان الاسم يعطي بدوره عنوان IP نفسه. هذا القيد صارم جداً غالباً، لأن معظم مخدمات البريد الإلكتروني لا تملك DNS عكسي لعناوين IP الخاصة بها. ولهذا السبب سبق مديرو النظم في فلكوت التعليمة <literal>reject_unknown_client</literal> بالخيار <literal>warn_if_reject</literal>: يؤدي هذا الخيار لاستبدال عملية الرفض بتحذير بسيط يُسجَّل في السجلات. يستطيع بعدها مديرو النظم متابعة عدد الرسائل التي كانت سترفض لو كانت القاعدة نشطة فعلاً، واتخاذ قرار لاحق بعد حسن اطلاع لتفعيل هذا القيد أو عدم تفعيله.