Each of these solutions has its pros and cons: SystemImager works independently from any particular packaging system, which allows it to manage large sets of machines using several distinct Linux distributions. It also includes an update system that doesn't require a reinstallation, but this update system can only be reliable if the machines are not modified independently; in other words, the user must not update any software on their own, or install any other software. Similarly, security updates must not be automated, because they have to go through the centralized reference image maintained by SystemImager. This solution also requires the target machines to be homogeneous, otherwise many different images would have to be kept and managed (an amd64 image won't fit on a powerpc machine, and so on).
لكل من هذه الأدوات محاسن ومساوئ. يعمل SystemImager بشكل مستقل عن أي نظام حزم معين، وهذا يسمح له بإدارة مجموعات كبيرة من الأجهزة باستخدام عدة توزيعات لينكس مختلفة. كما أنه يتضمن نظام تحديث لا يحتاج إعادة تثبيت النظام، لكن لا يمكن الاعتماد على نظام التحديث هذا إلا إذا لم تعدّل الأجهزة بشكل مستقل؛ أي يجب ألا يحدث المستخدمون وحدهم أي برمجية، كما لا يجب أن يثبتوا برمجيات إضافية. كما يجب عدم أتمتة التحديثات الأمنية، بل يجب أن تمر عبر الصورة المركزية التي يديرها SystemImager. هذا الحل يتطلب أيضًا أن تكون الأجهزة المستهدفة متجانسة، وإلا يجب الاحتفاظ بعدد من الصور المختلفة وإدارتها (صورة i386 لن تتناسب مع جهاز powerpc، وهكذا).