A more thorough analysis of this incident brings to light that it is the result of multiple (small) problems, both within the OpenSSL project and with the Debian package maintainer. A widely used library like OpenSSL should — without modifications — not generate warnings when tested by <command>valgrind</command>. Furthermore, the code (especially the parts as sensitive as the RNG) should be better commented to prevent such errors. On Debian's side, the maintainer wanted to validate the modifications with the OpenSSL developers, but simply explained the modifications without providing the corresponding patch to review and failed to mention his role within Debian. Finally, the maintenance choices were sub-optimal: the changes made to the original code were not clearly documented; all the modifications were effectively stored in a Subversion repository, but they ended up all lumped into one single patch during creation of the source package.
بيّنت التحليلات الأكثر تعمقاً أن هذه الحادثة كانت نتيجة عدة مشاكل (صغيرة)، جزء منها يقع على عاتق مشروع OpenSSH، والجزء الآخر على عاتق مشرف الحزمة في مشروع دبيان. يجب ألا تولد مكتبة منتشرة الاستخدام مثل OpenSSL أية إنذارات –وبدون أي تعديل عليها– عند فحصها باستخدام <command>valgrind</command>. بالإضافة لذلك، يجب إضافة تعليقات أفضل على الكود (خصوصاً الأجزاء الحساسة مثل RNG) لمنع حدوث هكذا أخطاء. أما من جهة مشروع دبيان، فقد أراد مشرف الحزمة إقرار مطوري OpenSSL على التعديلات، لكنه اكتفى بشرح التعديلات دون تقديم الترقيع لهم حتى يراجعوه ولم يصرح عن دوره في مشروع دبيان. أخيراً، كان أسلوب العمل غير مناسب، فالتعديلات التي أجريت على الكود الأصلي لم توثق بوضوح؛ ومع أن جميع التعديلات مخزنة فعلياً في مستودع Subversion، إلا أنها انتهت مجتمعة مع بعضها في رقعة واحدة أثناء إنشاء الحزمة المصدرية.