Chegámos a acordo sobre textos de compromisso relativamente a 11 das 15 alterações apresentadas em segunda leitura. Temos obrigação, nesta assembleia, de atender aos factos e de não dar ouvidos a mensagens alarmistas, provenientes de fontes mal informadas. Congratulo-me com as modificações das alterações propostas pelo meu próprio grupo político, destinadas a reconhecer os interesses legítimos dos trabalhadores numa oferta pública de aquisição. O texto comum foi modificado neste ponto: em vez de exigir que fossem prestadas novas informações, exigiu que fossem prestadas informações aos trabalhadores, em três pontos da directiva, os nºs 1 e 2 do artigo 6º e o nº 1, alínea d), do artigo 9º. Há regras mínimas. Nada impede que os órgãos de administração ou os Estados-Membros vão mais longe do que é exigido na presente directiva, e isso também não prejudica as obrigações de informação e consulta previstas na legislação nacional ou comunitária. Não pudemos ir mais longe na conciliação do que o que nos permitiam as alterações aprovadas em segunda leitura. Não foi apresentada nenhuma alteração exigindo que o órgão de administração de uma empresa realize uma consulta antes de lançar uma oferta pública de aquisição. Não é segredo que o artigo 9º e o direito do órgão de administração tomar medidas defensivas sem a aprovação dos accionistas foi um ponto controverso na conciliação. Mas também não é verdade afirmar que o órgão de administração de uma empresa confrontada com uma oferta hostil não pode actuar e é obrigado a assumir uma atitude neutra ou passiva. É possível tomar medidas defensivas e frustrar a oferta hostil sem a aprovação dos accionistas. Efectivamente, as nossas alterações à posição comum permitem que o órgão de administração tome medidas urgentes em 14 dias. Sempre achei que a política era a arte do possível. No processo de conciliação, o Conselho e a Comissão insistiram no principal objectivo que pretendiam atingir com esta directiva, que era proteger os accionistas minoritários, defender os interesses dos investidores e defender os accionistas de administradores pouco escrupulosos e de órgãos de administração pouco eficientes. O artigo 9º e as restrições às medidas defensivas eram o Santo Graal deste texto. Portanto, não tínhamos latitude para o reformular de modo a admitir medidas não aprovadas, à maneira de uma pílula envenenada. Mas conseguimos resultados importantes no que se refere ao artigo 9º: obrigámos a Comissão e o Conselho a congelarem o artigo e a encarregarem um grupo de especialistas em direito das sociedades de analisar estas questões essenciais, apresentando novamente a questão ao Parlamento em Março de 2002. Além disso, como o Senhor Comissário poderá confirmar, está também prevista a possibilidade de rever o artigo 9º à luz dos resultados da análise desse grupo.