Estas posições perfilam-se num conflito irreconciliável. Alguns propuseram que este conflito fosse solucionado oferecendo aos Estados candidatos, no início, a adesão ao EEE. Esta ideia não é realista. O EEE não se ajusta aos Estados candidatos e, além disso, eles não se contentam com menos do que com a adesão à União Europeia. O alargamento rápido da UE é uma necessidade política. Por isso tenho perguntado, e ainda pergunto agora: por que não alterar as condições de adesão? Poderíamos definir um acervo básico que incluísse as partes principais dos acordos EEE e a política externa e de segurança comum. Além de aprovarem e porem em prática este acervo básico, os novos membros deveriam evidentemente satisfazer as condições de Copenhaga, aceitando a aprovação de todo o acervo como um objectivo seu a longo prazo e comprometendo-se com os objectivos políticos da União. Desta forma, poderíamos criar condições para a adesão da maior parte ou inclusivamente de todos os países candidatos já nos próximos anos. Dividindo o acervo da UE em dois, seria talvez possível assegurar o nível de integração alcançado pelos Estados-Membros actuais e facilitar o aprofundamento da cooperação entre estes países. Se a União se alargasse rapidamente, teria de ser muito fortemente descentralizada, como se propõe na posição do Grupo ELDR sobre o alargamento. Desta forma seria necessário reduzir as atribuições e as competências da União, que se deveria debruçar essencialmente sobre as questões centrais que só pudessem ser tratadas a nível da UE. Neste caso, como é evidente, a União também se diferenciaria, na medida em que alguns dos actuais Estados-Membros avançariam na integração mais do que outros.