Lamento profundamente que, contrariamente ao que sucedeu com o relatório Pirker, não tenha sido possível alcançar um amplo compromisso na comissão. Infelizmente, o que vingou no relatório Evans não foi a sensatez de um consenso, mas sim a ideologia. Tanto as razões pelas quais deve ser concedido asilo, como o próprio processo devem agora ser objecto de extensão a toda a Europa, e isso apesar de actualmente cerca de 90% dos requerentes de asilo o solicitam exclusivamente por razões económicas - o senhor mesmo já o referiu, Senhor Presidente do Conselho -, sendo rejeitados por isso, e apesar de os actuais processos de averiguação durarem até oito anos. Uma tal extensão de processos só pode actualmente ser decidida se se tiver perdido por completo todo o contacto com a base local. A que vamos nós assistir então se essas regras, tal como são hoje propostas pelo senhor deputado Evans, se tornarem realidade e se a perseguição não estatal e a perseguição determinada pelo género vierem de futuro a ser também reconhecidas como motivo para a concessão de asilo? Na prática, isso constitui a emissão de uma autorização de estadia ilimitada na União Europeia para a maioria das famílias do mundo islâmico. Porquê? Passo a explicar. Ninguém nega que, em todos os países do Islão, existem grupos fundamentalistas que se servem do Islão para promover a discriminação dos direitos da mulher, da forma que os conhecemos na nossa consciência de valores. Assim, também qualquer dessas mulheres de um país islâmico pode invocar ser perseguida por grupos não estatais. Se tal fosse objecto de reconhecimento na União Europeia, poderia seguidamente trazer também a sua família. Assim, a questão que se coloca aqui é esta: queremos e podemos nós, na Europa, resolver os problemas do mundo muçulmano, queremos e podemos nós resolver os problemas da condição da mulher islâmica? A minha resposta é clara: não. A resposta é tanto mais clara, quanto todos nós estamos cientes dos problemas e dos riscos das últimas semanas. Simultaneamente, o senhor deputado Evans pretende abolir o estatuto do país terceiro seguro - contrariamente à sua intenção original -, sobrecarregando assim a duração dos processos, já de si excessiva, ainda com averiguações adicionais. Por isso, a conclusão a que chego é a seguinte: o relatório Evans, na forma que assume actualmente, é irresponsável. Dá aos Estados-Membros argumentos bastantes para, nas novas reformas da União Europeia, nos continuar a ser negado o direito de co-decisão nesta matéria. Manifestamente, há uma maioria nesta assembleia que ainda não tem maturidade suficiente para arcar com tanta responsabilidade. E, Senhor Deputado Evans, se o senhor defende a extensão do direito de asilo, interrogo-me o que é que o seu próprio partido, o Partido Trabalhista, fez na Grã-Bretanha nos últimos anos nesse sentido? Eu digo-lhe: justamente nessa matéria, decidiu de uma forma diferente. Isso resulta do facto de não dispor de maioria para o efeito entre a população e, por conseguinte, de os trabalhistas terem de contar com uma derrota eleitoral se o tivessem feito. Senhor Presidente do Conselho, queria dizer-lhe com toda a clareza, o que aliás é uma evidência: se quisermos regulamentar aqui cada pormenor do direito de asilo uniformemente a nível europeu, não iremos conseguir a unanimidade no Conselho de Ministros.