Isto deveria pôr em causa a situação da investigação a nível europeu, bem como o papel da Europa na OMC e a utilização, muitas vezes arbitrária e não controlada, de produtos contendo OGM nos países em vias de desenvolvimento. De igual modo, deveria pôr em causa a importância da defesa da biodiversidade, bem como o significado da garantia, da segurança dos consumidores, que a ciência ainda não é capaz de assegurar de forma taxativa. No entanto, esta não é a melhor ocasião para o fazer. Todavia, aquilo que suscita reticências, nas propostas em análise e nos consequentes trabalhos dos relatores, são, por vezes, as modalidades de interpretação dos princípios do Protocolo de Cartagena. Com efeito, parece que a precaução e a transparência, elementos fundamentais desse protocolo, são por vezes interpretadas de maneira, inclusivamente, distorciva, sobretudo quando lemos o segundo regulamento, sobre a rastreabilidade e a rotulagem. Não existem sinais de um método que, de um modo estandardizado, comprove que os operadores adoptaram todas as medidas susceptíveis de evitar contaminações, nem está prevista uma autoridade que certifique o recurso efectivo a essas medidas, como de resto não existe também harmonização entre os quantitativos de contaminação admitidos. O mesmo se diga em relação às amostras a entregar juntamente com o pedido de autorização, em que a recolha da amostra é deixada ao critério dos requerentes dessa mesma autorização. Aliás, não parece conveniente atribuir aos operadores económicos a demonstração da qualidade das análises científicas, que de resto é determinada em termos subjectivos, uma vez que nem sequer o Protocolo de Cartagena aborda de maneira significativa o aspecto da responsabilidade, adiando o seu estudo, incluindo os conceitos, para quatro anos depois da entrada em vigor desse mesmo protocolo.