Em primeiro lugar, o necessário reforço do diálogo. A política comum da pesca é aplicável ao conjunto dos operadores da União Europeia, mas tem de fazer face a uma considerável diversidade de situações, em função da zona de pesca, do local de atracação dos barcos, das tradições, dos engenhos utilizados, da organização do mercado a nível local, etc.. A tal ponto, aliás, que houve muito boa gente que se interrogou se políticas nacionais bem coordenadas não seriam preferíveis a uma política comum unitária. Seja como for, uma vez que a política em vigor neste momento é única e que as situações dos profissionais são diversas, é tanto mais importante organizar contactos muito estreitos com estes, de forma a ter o mais possível em linha de conta as suas necessidades e a eliminar os efeitos perversos de certos regulamentos, ou ainda a evitar a não aplicação pura e simples deste regulamento, coisa que se constata por vezes, infelizmente, devido a uma ausência total de concordância com a realidade. É por isso que os deputados do nosso grupo irão votar favoravelmente as três alterações apresentadas hoje, que têm por objectivo melhorar o funcionamento do Comité Consultivo da Pesca e da Aquicultura, torná­lo mais próximo das profissões e das necessidades dos Estados e, por fim, pedir à Comissão que apresente um relatório anual ao Conselho e ao Parlamento Europeu sobre os debates nele realizados. Com efeito, é o conjunto das instituições comunitárias, e não apenas a Comissão, que está interessado nesse debate, de forma a poder contribuir para uma orientação da política comum da pesca que corresponda ao interesse correctamente compreendido das nossas frotas. Todavia, determinados aspectos da reforma deixam­nos uma profunda sensação de mal­estar, pois a Comissão faz entrar no Comité Consultivo da Pesca os grupos de pressão mais diversos, aliás com ligações essencialmente a Bruxelas, que se dedicam a fins muito generosos: desenvolvimento, ambiente, consumo, etc.. Ao mesmo tempo, do lado dos pescadores, a Comissão gostaria de aumentar o poder, à custa de financiamentos comunitários, das organizações profissionais europeias, que, para já, só existem no papel. Dir­se­ia que a Comissão procura contrabalançar, através de um grande número de participantes diversos, as organizações nacionais que, no entanto, estão estruturadas e enraizadas e são correctamente representativas. Tudo se passa como se a Comissão quisesse escapar à discussão com os interlocutores difíceis de manipular, criando desde o início uma estrutura de concertação mais dócil que lhe reflectisse a imagem agradável de si própria e das suas concepções que ela precisamente pretende. Mais preocupante ainda: acabamos por perguntar a nós próprios quantos sectores foram já organizados da mesma maneira e se não terá sido construída em Bruxelas uma vasta rede de associações ou de organizações sem representatividade real, financiada essencialmente por subsídios comunitários e participando em consultas largamente artificiais. O exemplo que estudamos hoje leva­nos a pensar que essa hipótese é muito provável. Em tais condições, as instituições de Bruxelas não devem espantar­se por perderem o contacto com as opiniões públicas. Os Estados­Membros fariam bem em preocupar­se seriamente com o assunto, se não querem ver as democracias nacionais que representam serem em breve excluídas por grupos de pressão sem consistência. No que respeita ao sector ora em apreciação, o sector da pesca, parece­nos absolutamente necessário verificar a correcta representatividade dos diversos actores no seio do Comité Consultivo.