O que mais tem de espantoso este terceiro acordo é que se reduzem as possibilidades de pesca para o período em causa, mas aumenta a compensação financeira da União Europeia, que passa para 43 milhões de euros por ano. Ou seja, paga­se mais para pescar muito menos. A que se deve então esta decisão da União Europeia em assinar um acordo de pesca apesar da experiência negativa do último acordo? A nossa relatora destaca sobretudo duas razões: a primeira é a importância que esse acordo tem para a conclusão de outros acordos na região, designadamente com a Noruega e a Islândia; e a segunda é ela imprescindível para a frota dos países que aí pescam. Por essas razões, e apesar de todas as incoerências, a relatora propõe que se dê o nosso acordo. E eu compreendo essas razões, e por isso também não me oporei à proposta da relatora, apesar de aprovar várias alterações de vários colegas.