Esta ineficácia prende-se, largamente, com exigências técnicas, com a prática do mercado e com a fragmentação que resulta de diferenças nacionais e de obstáculos jurídicos. É também muito importante que as autoridades de controlo adiram a uma abordagem comum e a normas harmonizadas. Em primeiro lugar, os obstáculos técnicos deviam ser eliminados e deveria existir uma tendência no sentido da interoperabilidade dos sistemas. Compreensivelmente, em muitos casos, a situação existente nos grandes Estados-Membros é a que serve de base à elaboração de directivas relativas ao mercado interno e por vezes isto parece levar à aplicação do princípio do 'tamanho único?. A solução escolhida na elaboração de um código de valores mobiliários da União Europeia não representaria necessariamente os vários mercados financeiros da Europa, mas sim a aplicação de uma solução nacional a uma escala europeia. É um princípio que se adequa muito mal às bolsas, que continuarão, ainda durante muito tempo, a caracterizar-se pelos aspectos próprios nacionais. Tal como vejo as coisas, é em parte a situação tratada pelo senhor deputado Generoso Andria no relatório que hoje estamos a debater. Os pontos 11 e 12 exploram a maneira mais desejável de organizar os serviços de liquidação de transacções de valores mobiliários e de organizar a relação entre os depositários de valores mobiliários e os bancos de guarda. A mensagem contida nesses pontos, se resumida em poucas palavras, é a de que as funções capitais em matéria de liquidação deveriam ser devidamente determinadas e de que os depositários centrais de valores mobiliários e as instituições de liquidação deveriam praticá-las com vista a obter lucro e sob a supervisão de utilizadores, considerando que as que oferecem serviços devem ficar separadas das outras. Infelizmente, não posso concordar com a solução proposta pelo senhor deputado Andria para esses dois pontos. Há muito mais diferenças entre Estados-Membros no que diz respeito a regimes de compensação e liquidação de transacções de valores mobiliários e de bancos de guarda do que em matéria de transacções de valores mobiliários na bolsa. Por exemplo, na Alemanha, os valores mobiliários continuam a ser conservados em forma física em casas-fortes, enquanto na Finlândia todos os valores mobiliários foram convertidos em registos electrónicos ou em títulos contabilísticos. Devido às legislações nacionais relativas a sociedades de responsabilidade limitada, o estatuto do accionista alemão difere em aspectos essenciais do estatuto do accionista finlandês em transacções relativas a empresas, por exemplo. Há também uma diferença fundamental na estrutura dos depositários centrais de valores mobiliários na Europa continental, por um lado, e nos países nórdicos, por outro lado, na medida em que, nos depositários centrais de valores mobiliários nórdicos, a informação sobre o investidor é introduzida directamente no sistema e também, salvo na Dinamarca, directamente no registo de accionistas do emissor. Nos sistemas da Europa continental, a guarda é registada nominalmente e o investidor não tem contacto directo com o emissor. Juntamente com a minha colega Astrid Lulling, formulei duas alterações que visam preservar a eficácia dos mercados nacionais e que possibilitariam a existência de todos os sistemas e alternativas estruturais. Há um ditado em inglês que diz 'se não está partido, não consertes?.