É conveniente observar estes problemas em conjunto, pois dessa forma será mais fácil obter uma melhor relação custo/benefício na redução das emissões. Foi nesta base que, na sua proposta, a Comissão calculou os valores-limite para todos os Estados­Membros, como objectivos a atingir até ao ano 2010. A Comunidade - a União Europeia - estabeleceu como objectivo, quer no quinto programa de acção em matéria de ambiente quer na estratégia comunitária de combate à acidificação, a protecção das pessoas contra todos os poluentes atmosféricos conhecidos. A Comissão afirmou, na sua exposição, não ser capaz de estabelecer neste momento os chamados objectivos finais para os níveis e cargas críticos e que, em vez disso, é preciso alcançar o objectivo final de longo prazo através dos objectivos ambientais intermédios já estabelecidos pela Comissão para o ano 2010. Excepto para o amoníaco, o Parlamento aprovou na segunda leitura o nível de objectivos da Comissão, acrescentando-lhe o objectivo de longo prazo. Segundo a posição do Parlamento, os objectivos ambientais intermédios deviam ser alcançados até ao ano 2010, e o objectivo final da protecção eficaz das pessoas em todo o espaço da UE contra todos os poluentes atmosféricos conhecidos devia ser alcançado até ao ano 2020. Até ao momento da conciliação, as posições eram claras, dando o Conselho inequivocamente a entender que não podia alterar os números que havia aprovado através duma posição comum. O Conselho também não estava disposto a aprovar o objectivo de longo prazo, alegando que a exigência segundo a qual os níveis e cargas críticos não deveriam ser excedidos em nenhuma região era, na opinião do Conselho e da Comissão, tecnicamente impossível de satisfazer. Quanto aos valores-limite de emissões, a posição comum do Conselho ficou relativamente afastada dos números da Comissão, sendo, todavia, melhor do que os chamados números de Gotemburgo, que grande parte dos Estados­Membros considerara perfeitamente aceitáveis. A aprovação da posição comum do Conselho teria significado que nós levantaríamos os braços perante a melhoria da qualidade do ar e da protecção da saúde das pessoas. Após um grande esforço e depois da produção activa de compromissos por parte da Comissão, foi possível, no âmbito da conciliação, orientar os princípios essenciais da directiva no sentido defendido pelo Parlamento. No processo de conciliação, foram aprovados os valores-limite indicativos mais rigorosos da Comissão e do Parlamento e a posição comum do Conselho passou a obrigar todos os Estados­Membros. Um valor indicativo significa que a Comissão deve apresentar em 2004 e em 2008 nos seus relatórios uma nova avaliação sobre a aplicação da directiva, tendo em conta a evolução da ciência e da técnica e a possibilidade de alcançar os valores-limite de emissões mais exigentes por esta via. Esta análise deve considerar também em que medida os objectivos de longo prazo poderão ser cumpridos até 2020. Desta forma, em resultado da conciliação, a Comissão foi dotada de instrumentos para tornar mais exigente o nível dos objectivos da directiva e ficou obrigada a avaliar a redução das emissões também a longo prazo, com base nos objectivos da não ultrapassagem dos níveis e cargas críticos e da protecção eficaz das pessoas contra todo o tipo de poluição atmosférica. Considero que a inclusão deste objectivo a longo prazo num artigo da directiva representa um grande passo em frente, mas esta foi porventura a questão mais importante que se conseguiu resolver nesta conciliação. As grandes fontes de poluição causadoras de acidificação e as mais difíceis de tratar são as emissões dos aviões e dos barcos. Todavia, também avançámos nesta matéria que exige medidas da Comissão. Quero agradecer também à senhora deputada Ria Oomen-Ruijten pela boa cooperação nesta conciliação.