Permitam-me, no entanto, que comece por agradecer a todos os relatores pelo seu trabalho consciencioso e responsável, assim como aos membros das comissões, pela sua colaboração construtiva e, em particular, ao secretariado da comissão, pelo seu excelente apoio. Entrámos num campo novo, com o processo de quitação 2001, porque entraram em vigor regras que nem sempre são claras e que podem causar dificuldades. A primeira questão diz respeito à votação durante a reunião de Abril. A Comissão do Controlo Orçamental tem duas opções: a primeira consiste em propor a concessão da quitação e a segunda, em propor o adiamento desta. Se, no segundo caso, o plenário rejeitasse a proposta, considerar-se-ia a quitação como concedida. Tratar-se-ia de uma aprovação implícita, o que, na minha opinião, não faria justiça à importância da quitação. O que restaria, então, de uma decisão que, começando por ser rigorosa, acabaria por ser desvirtuada, em resultado da sua adaptação a uma decisão indirecta de quitação deste tipo? Será que as contas, nesse caso, continuam a ser correctas, agora que, ao contrário daquilo que acontecia anteriormente, temos de apresentar contas para cada relatório de quitação, algo que parece questionável? Contudo, as quitações têm de ser todas publicadas no Jornal Oficial da União Europeia. Ontem à noite, a Comissão do Controlo Orçamental teve de cumprir mais uma nova regra. As alterações apresentadas ao plenário tiveram de ser todas examinadas. Não se explica em parte alguma como é suposto que isto seja feito. Por isso, procedemos pragmaticamente e registámos o resultado da votação anterior da comissão nos casos das alterações que voltam a ser apresentadas e votámos as novas alterações, que eram poucas. Uma coisa é muito clara - o plenário e os grupos políticos são senhores dos acontecimentos. A nossa comissão pode fazer propostas, mas não pode estabelecer parâmetros. Penso que esta nova regra complica o processo de quitação. Se não fossem as inovações referidas, eu podia ter votado a favor de um adiamento em relação ao relatório Casaca, porque o relator enumerou clara e pormenorizadamente os erros da Comissão e os outros relatores também os comentaram. Tal diz respeito sobretudo ao sistema de contabilidade, onde houve decisões dúbias em matéria de pessoal e onde as reformas foram iniciadas demasiado tarde e sem determinação suficiente, apesar das repetidas advertências do Tribunal de Contas. Se voto a favor da quitação, apesar de tudo, é porque não quis arriscar o cenário que descrevi no início. A Comissão não deve interpretar isto como uma carta branca, mas tem de seguir as nossas exigências de forma meticulosa, rápida e, sobretudo, transparente. Não resta muito tempo até à próxima quitação, que iniciamos em Novembro. Esperamos que haja resultados positivos nessa altura, caso contrário, as nossas críticas repetir-se-ão, associadas a condições mais rigorosas. Os pontos em causa são os seguintes: o processo em relação ao EUROSTAT ainda não está concluído, embora haja alguns passos iniciais e a exigência da comissão vai no sentido de as opções para a apresentação das contas, bem como as suas reformas, serem todas examinadas por peritos externos. Estas devem ser, depois, debatidas numa audição. Voltará a ser apresentada hoje uma alteração para este efeito, sob uma forma mais alargada.