Conforme especificado muito claramente no relatório, é "uma célula germinal de um futuro Ministério Público Europeu, reforçando a vertente judicial da União Europeia, no que diz respeito ao direito penal" , fazendo-se referência à elaboração de um direito penal europeu com as respectivas instituições, polícia, promotor público, administração da justiça, etc., aprovados, entre outros, através do Relatório Wiebenga, em 1999. Entretanto, comete-se um erro decisivo em relação a dois aspectos. Em primeiro lugar, em relação à supranacionalização do direito penal. Os sistemas penais fazem parte da mais clara expressão cultural de uma sociedade. Verifica-se neste ponto uma colisão entre as culturas de política de direito, na medida em que não existe apenas um direito penal europeu, nem apenas uma ideologia de política criminal europeia, mas quinze. E o facto de se incorporar - institucionalizar - estes projectos nas diferentes burocracias da União Europeia, implica a criação de um sistema elitista opaco que, em muitos aspectos, é contrário aos elementares ideais democráticos e de segurança jurídica. O outro aspecto é igualmente interessante. Verificam-se acervos muito decisivos em direcção ao estabelecimento dos Estados Unidos da Europa. É curioso que o título refira: "A criação da EUROJUST - um imperativo do Estado de direito" A que Estado de direito se referem? A UE tornou-se um Estado?