A contaminação das águas superficiais é preocupante para a saúde humana e animal. É necessário o controlo da existência de pesticidas nos frutos e nos legumes, assim como nos géneros alimentícios de origem animal. O consumidor tem o direito a ser informado. Partilho também a análise da relatora no que respeita aos OGM. Nada indica que a sua generalização se traduza numa diminuição dos pesticidas. Para além destes pontos de acordo, formularei algumas divergências. Em primeiro lugar, no que se refere à fiscalidade, eliminar a possibilidade de os Estados-Membros aplicarem taxas de IVA reduzidas não é aceitável para nós. Os Estados-Membros serão na prática privados de uma das suas competências soberanas. Por outro lado, como outros oradores já disseram antes de mim, reduzir para metade a utilização de pesticidas nos próximos dez anos só será realizável se surgirem produtos de substituição seguros e menos nocivos, sobretudo se não gerarem custos adicionais de produção incompatíveis com um mercado já fragilizado. Oponho-me também a uma proibição geral da pulverização aérea em certas zonas recuadas e pouco acessíveis, como as regiões de montanha, e em situações climáticas extremas que tornem ineficazes os meios de protecção habituais. Essa forma de pulverização é muitas vezes a única alternativa. Por fim, o ponto que suscita mais interrogações para a nossa delegação diz respeito ao NATURA 2000. As parcelas classificadas destinam-se a ver recuar as actividades agrícolas: é infelizmente a sua filosofia. O nosso desejo para essas actividades económicas, como aliás para as actividades de lazer - apanha de frutos silvestres, caça, caminhadas, pesca, alpinismo -, que são anteriores à classificação dos sítios, é o de as ver perdurar e de evitar medidas de sobreprotecção, que tendem, a prazo, a fazê-las desaparecer. Ao recusar este cenário, o Parlamento Europeu condenaria a aplicação efectiva das medidas de protecção. Neste momento, é a agricultura que é visada.