Gostaria também de fazer algumas observações, antes de mais sobre a sua opinião, Senhor Relator, relativamente a este Sexto Relatório Periódico. O senhor realçou a sua qualidade e escreveu mesmo, se não estou em erro, que, relativamente aos que o antecederam, representava uma verdadeira melhoria. Em nome de todos os funcionários da Comissão e da minha antecessora, a senhora Comissária Wulf-Mathies, devo dizer-lhe que fomos muito sensíveis a essa apreciação feita pela vossa assembleia e pelo senhor. É um facto que a Comissão teve um especial cuidado, Senhor Deputado Berend, em que este Sexto Relatório Periódico permitisse constatar um esforço, o franquear de um patamar qualitativo na análise que lhes é proposta. Estou sobretudo a pensar no conteúdo do capítulo 2.1 deste relatório, em que a Comissão analisou de forma mais aprofundada as definições económicas da competitividade regional e tentou determinar em que medida essa competitividade pode ser sustentada, melhorada, influenciada por factores que alguns de vós - o senhor deputado Markov, há pouco, ou a senhora deputada Raschhofer - realçaram com muita veemência. Estou a pensar na investigação-desenvolvimento tecnológico, na dotação e na qualidade das infra­estruturas, no potencial dos recursos humanos, nas pequenas e médias empresas, no investimento directo estrangeiro. Eis o que queria dizer relativamente à qualidade. Não quero alongar-me agora, Senhor Relator, no detalhe do meu sentimento sobre alguns pontos generosos que a vossa assembleia já subscreveu. Cito-os de forma telegráfica. O primeiro diz respeito à utilidade das conclusões deste relatório para elaborar as prioridades da nova política regional, sobretudo para a negociação dos documentos de programação com os Estados-Membros. Em segundo lugar, a parceria, sobre a qual alguns de vós insistiram, o papel das autoridades locais e regionais, do sector privado, dos parceiros sociais, do sector associativo e das colectividades locais de animação. Eu estaria particularmente vigilante por uma correcta aplicação, quanto a este problema da parceria, das disposições do regulamento geral dos Fundos Estruturais. Terceiro ponto, a necessidade de desenvolver o conteúdo em empregos do crescimento, embora saiba - como disse há pouco o senhor deputado van Dam - que a primeira responsabilidade cabe aos Estados-Membros, e que, quando se fala da responsabilidade dos Estados-Membros, aliás como da utilidade ou da eficácia dessa política regional, temos de saber muito bem em que período nos situamos. Há pouco, o senhor deputado Fruteau declarava que os frutos do crescimento se encontram desigualmente distribuídos. Mas é preciso, Senhor Deputado, que haja crescimento e que não estejamos globalmente num período de estagnação ou de recessão, como já aconteceu no passado. Dir-me-á que o crescimento e a penúria não são para todos. Estou de acordo com a sua análise. É preciso que, quando há crescimento, ele seja melhor repartido, mas o que é ainda mais difícil e que afecta ainda muito gravemente as regiões com handicaps devidos ao afastamento, ultraperiféricas ou insulares, é a ausência de crescimento que marcou de uma forma geral as duas décadas passadas. Quarto ponto, sobre o qual a senhora deputada Hedkvist Petersen insistiu há pouco, é o da promoção de uma política de igualdade de oportunidades para as mulheres e para os jovens. Quinto ponto, a importância e o papel das pequenas e médias empresas, como foi realçado muito veementemente há pouco pelo senhor deputado Vatanen. Por fim, refiro os efeitos positivos para as administrações nacionais do sistema de gestão dos Fundos Estruturais, a motivação dos funcionários quando gerem esses Fundos, mesmo que às vezes seja complicado, e a importância de introduzir novos melhoramentos nos processos de avaliação, acompanhamento e controlo da Comissão. Informo a propósito o Parlamento Europeu da minha intenção de organizar, em meados do ano 2000, um seminário com as autoridades nacionais e regionais precisamente sobre esta questão da avaliação dos processos de intercâmbio de boas práticas na gestão dos Fundos Estruturais. Gostaria de referir alguns pontos específicos. Senhor Deputado Berend, o senhor defendeu que o zonamento fosse posto em prática rapidamente. Estamos a acabar o zonamento. Amanhã, quatro novos países serão objecto de uma decisão da Comissão e, muito em breve, espero, será a vez da Itália. Assim, o senhor ficará satisfeito com este ponto, uma vez que todos os países abrangidos pelo Objectivo 2 serão alvo de um zonamento. No que respeita à economia subterrânea que o senhor referiu no seu relatório, sei muito bem que a análise e a produção de estatísticas sobre a matéria se baseiam na fiabilidade dos dados e, tal como frisou o senhor deputado Cocilovo, existe um problema de fiabilidade desses dados. Em certa medida, são retomados nas estatísticas sobre os PIB, nos inquéritos sobre a força de trabalho, e, seja como for, quero realçar os esforços que o Eurostat desenvolve e continuará a desenvolver no sentido de melhorar a qualidade das estatísticas. O senhor referiu também, Senhor Deputado Berend, tal como o senhor deputado Aparicio Sánchez, a ausência de reforma do sector das pescas. Relativamente a este ponto, que me interessa pessoalmente, recordaria que a pequena dimensão deste sector - que não significa que seja negligenciável - e a sua concentração num pequeníssimo número de regiões não facilitam a sua análise num âmbito regional. Esse tipo de análise sectorial releva sobretudo da prática e da competência da Direcção-Geral das Pescas, sob a autoridade do meu colega Fischler. Todavia, quero assegurar-lhe que a Comissão se esforçará por incluir essa análise no segundo relatório sobre a coesão, que se prestará sem dúvida melhor para essas preocupações. Alguns dos senhores mencionaram pontos que devem ser inseridos nesse segundo relatório sobre a coesão, e o vosso relator referiu-se a alguns desses pontos. Quero antes de mais assegurar-lhes que a fusão dos relatórios periódicos e do relatório sobre a coesão não deve implicar qualquer perda de informações ou uma perda de interesse para o conteúdo desse relatório sobre a coesão que, para mim, Senhor Relator, constitui um instrumento extremamente importante, não só para transmitirmos o que está a ser feito e o fazermos de forma transparente e rigorosa, para analisarmos ou avaliarmos as futuras orientações, mas também para criarmos um debate público com os cidadãos e, além disso, com os eleitos que sois, sobre esta política regional e sobre o que poderia um dia ser uma política europeia de ordenamento do território. Dito isto, tomei nota do vosso desejo de integrar no relatório os seguintes pontos: a definição, a recolha e a análise de indicadores representativos para a região e para todos os países da Europa Central e Oriental; um capítulo sobre as ilhas e as regiões ultraperiféricas que alguns de vós referiram, sobretudo a senhora deputada Sudre e o senhor deputado Fruteau; análises relativas à competitividade das regiões para os países da Europa Central e Oriental - eis um grande desafio para nós, para vós, para a Comissão, nos próximos anos -; e, por fim, os aspectos transfronteiriços. Sobre todos estes pontos, esforçar-me-ei por seguir as vossas recomendações. Por fim, gostaria de referir algumas conclusões políticas já por vós conhecidas, aliás, mas de que gostaria de recordar os elementos principais. Senhoras e Senhores Deputados, foram alcançados progressos significativos na via da convergência real, nomeadamente para os quatro Estados-Membros da coesão, mas também, Senhor Deputado Pohjamo, digo-o francamente, para as regiões do Objectivo 2 que recuperaram algum atraso a nível do seu desenvolvimento, nomeadamente no que respeita às infra-estruturas. Eis o primeiro ponto político. Segundo ponto político: os Fundos Estruturais deram e continuarão a dar uma contribuição significativa para esse processo de aproximação. Todos os modelos macroeconómicos sobre os quais trabalhamos indicam, para a última década, que mais de um terço da convergência obtida nas regiões atrasadas não teria tido lugar se não existissem os Fundos Estruturais. Todavia, tomei boa nota, sobretudo no que respeita às regiões ultraperiféricas, Senhora Deputada Sudre, Senhor Deputado Fruteau, ou ainda Senhor Deputado Nogueira Román, da vossa constatação de que ainda está muito por fazer - e eis o meu terceiro ponto - a nível da melhoria do conteúdo da retoma do emprego, da luta contra a exclusão social, particularmente grave e insuportável em muitas das nossas regiões, da integração das mulheres e dos jovens no mercado de trabalho. Quarto ponto político, o alargamento da União: o grande projecto político e humanista dos próximos anos para as nossas instituições, o grande desafio também para a política de coesão na Europa, um ponto em que insistiu o senhor deputado van Dam. Diria que já se perfila, em Berlim e nos instrumentos financeiros postos à nossa disposição, aquilo que poderia ser uma política da coesão para os primeiros países que vão juntar-se a nós. Estou nomeadamente a pensar no instrumento ISPA, que vou ter a responsabilidade de pôr em prática nas próximas semanas. Como vêem, Senhoras e Senhores Deputados, ainda mal se encontra lançada a nossa nova programação, e já procedemos em conjunto, os senhores e nós, a uma reflexão sobre o impacto do alargamento da União para a nossa política estrutural.