Gostaria de dizer o seguinte ao deputado Sacconi: o senhor tentou voltar a endireitar algumas questões, o que conseguiu parcialmente, mas não em todos os aspectos. Penso que ainda está muito por fazer. Existe um dado do qual não nos podemos esquecer: se o debate se centrar na dicotomia eliminação ou substituição do PVC, estaremos a trilhar um caminho errado. O PVC é uma matéria­prima essencial que está presente no nosso dia a dia, com aplicação em muitos sectores da nossa vida. Estou convencido que este cenário não irá mudar nos tempos mais próximos. Isto não significa que não tenhamos de solucionar determinados problemas, mas o mesmo se aplica a outros domínios, a qualquer outra matéria­prima. O ponto fraco do Livro Verde consiste na abordagem de determinados elementos, como é o caso do cádmio e do chumbo, determinados produtos, pois, que actualmente quase não são utilizados pela indústria de fabrico do PVC. Verifiquei pessoalmente como é que são implementadas nas empresas as medidas que se inserem no âmbito do compromisso voluntário. Pessoalmente, não sou nenhum defensor do compromisso voluntário. Muito pelo contrário. Sempre me opus manifestamente. Defendo a necessidade de leis com vista a um determinado objectivo. Neste caso não se tratou de nenhuma armadilha de um determinado lobby, conforme alguém insinuou aqui à frente, há alguns minutos atrás. Neste caso tive a oportunidade de me certificar pessoalmente. Deveríamos assimilar estes conhecimentos da indústria, ao invés de sugerirmos ou fomentarmos, esporadicamente, outros materiais de substituição que não tenham sido por nós testados e relativamente aos quais não tenhamos quaisquer certezas. Estes são alguns pontos que devem ser tidos em consideração e relativamente aos quais é necessário corrigir o Livro Verde.