Falamos em suma de uma forma de exploração do trabalho, sem dúvida prejudicial às finanças públicas devido às perdas de receitas fiscais e de cotizações, mas jamais devemos esquecer que evocamos a exclusão a que são reduzidos, segundo a Comissão, entre 10 a 28 milhões de cidadãos da União. Em vez de estigmatizar as vitimas, temos de nos preocupar de uma forma específica com a delinquência patronal. A aposta, ao mesmo nível, dos que propõem este tipo de empregos e dos que os aceitam é inadaptada e até chocante. O relatório que nos é apresentado não escapa totalmente a esta crítica, aliás da mesma maneira que a comunicação da Comissão. O que há a fazer? Integrar o trabalho não declarado no mercado do trabalho ou adaptar este à existência destas formas de trabalho hiperflexibilizadas? Receio que as propostas que consistem em reduzir as taxas e imposições e em aumentar a flexibilidade do mercado do emprego apenas acabam por desregular ainda mais o mercado de trabalho, com o risco de legitimar finalmente os percursores da hiperflexibilidade. Tal como indica o relatório que nos é apresentado, a pobreza favorece a prosperidade da economia paralela, obrigando os assalariados e os trabalhadores independentes a aceitá­la. A luta determinada pela criação de actividades e de empregos de qualidade, uma atenção orientada para as condições de trabalho e a limitação da precariedade são os meios mais seguros de diminuir o carácter atractivo do trabalho não declarado em todos os sectores. São igualmente necessárias medidas com vista a evitar que certas condições de subcontratação e de adjudicação de contractos públicos levem trabalhadores independentes ou pequenas empresas a procurar na ilegalidade as margens de lucro que lhe são interditas pelos responsáveis da ordem. É necessário, não regulamentar menos, mas antes reforçar os meios das administrações encarregadas do controlo do trabalho.