De facto, há necessidade de muita inspiração. A minha segunda observação é dirigida especificamente ao senhor deputado Titley, que levantou a questão da dívida do Iraque. Esse é um elemento fulcral no desbravar do terreno para que possamos avançar. O êxito da operação está dependente de nos concentrarmos sobre a questão de esclarecer e lidar com a dívida do Iraque. Para tal precisamos de um mediador honesto. Não é concebível que a potência ocupante alguma vez seja vista como tal. Isto exemplifica muito bem, em relação a um aspecto muito prático e crucial, como temos necessidade de que as Nações Unidas desempenhem exactamente esse papel de mediador honesto. É necessário pedirmos a todos os credores que se apresentem e exponham o seu caso. Podemos utilizar o FMI e o Banco Mundial como tesoureiro desta operação e utilizar as Nações Unidas como mediador honesto. Outra qualquer alternativa não funcionará, mas, pelo contrário, irá criar um clima de suspeição. Ao senhor deputado Andreasen, que manifestou uma forte esperança de que as Nações Unidas venham a desempenhar um papel realmente importante, gostaria de dizer o seguinte: por favor, disponha dos minutos necessários para ler a proposta de resolução que neste momento está em cima da mesa do Conselho de Segurança. Depois de o fazer, fale, por favor, com o Primeiro-Ministro do seu país. É o que é preciso fazer para introduzir essa esperança em algo que tem certas semelhanças com uma conversa de natureza política. Relativamente à grande questão, de âmbito mais alargado, do papel da Comissão e da reconstrução, não é suficiente os Estados-Membros dizerem que querem que a Comissão faça qualquer coisa nesta área. Se não organizarmos devidamente as condições políticas de base, será difícil a Comissão desempenhar um papel significativo e eficaz. A realidade, neste caso, é que ainda nos encontramos numa fase em que é preciso tratar primeiro das verdadeiras questões políticas de base. Por último, muitos dos senhores deputados chamaram, e bem, a atenção para o facto de que o grande problema é a capacidade de chegar a acordo sobre uma posição na Europa. Concordo que uma votação por maioria qualificada é melhor do que a unanimidade desqualificada. Haverá quem diga que isso não é garantia de que a Europa tenha uma posição única. Pois não, mas a Europa terá uma posição e essa é que terá autoridade. Poderá haver divergências depois de uma votação, claro, mas a Europa terá uma posição.