O que está em causa é a questão da sua aplicação e das razões por que se tornou necessária. Quero aqui dizer que, se o Parlamento Europeu tivesse tido o direito de co-decisão relativamente à Agenda 2000, a decisão tomada em Berlim teria sido diferente. Teríamos, por exemplo, subvenções aos espaços verdes e não ao milho, teríamos a suspensão das intervenções, tudo coisas que haviam sido propostas pela Comissão e pelo Parlamento. Teríamos a correlação com os custos do trabalho e teríamos o limite dos 90, que está em vigor para os custos do trabalho. Teríamos aprovado todas essas medidas, que estão agora de novo na ordem do dia, e então, Senhor Deputado Böge, teríamos algo que poderíamos designar como Agenda 2000 e como um progresso. Agora essas reformas, precisamente, foram impedidas sob a sua influência, à qual acrescento a COPA e o vasto domínio de influência dos democratas-cristãos. É esse o grande problema, o facto de sermos de novo confrontados com esta questão e de gastarmos dinheiro numa política que tomou o rumo errado. Se considerarmos agora as propostas do senhor Comissário Fischler, o problema não reside no abate, mas sim na destruição. Assim, nós, os Europeus, passamos para o mundo as imagens de acções de abate e de destruições. Não poderemos suportar isso por muito tempo, do ponto de vista da cultura e das pretensões culturais da Europa. Certamente que faria sentido, Senhora Deputada Haug, procedermos ao abate de animais jovens e de vitelos. Não se trata de um prémio de Herodes, mas sim de assegurar que esses vitelos agora nascidos não se tornem em animais de grande porte, entrando antes no mercado como carne de qualidade, após terem sido sujeitos aos devidos testes e ter sido retirado o material de risco. Essa foi a proposta da senhora Comissária Schreyer. A proposta não veio do senhor Comissário Fischler. Lamento-o. Espero que ainda possamos acrescentar isso, quando tratarmos destes sete pontos. A questão, por conseguinte, é saber em que estamos a gastar o dinheiro. Afinal, já houve vários anos em que restituímos dinheiro, o que também foi referido pelo porta-voz dos socialistas para as questões orçamentais. Não é esse o problema; a questão é saber se resta dinheiro suficiente para modificar radicalmente a política agrícola. Vejo o seguinte risco: se financiarmos as medidas de excepção que decorrem da presente crise a partir do orçamento normal, esse dinheiro irá faltar-nos quando quisermos proceder a uma mudança de rumo, pois essas medidas de urgência já não serão necessárias, mas as verbas terão entretanto desaparecido.