Pode haver diversas situações em termos das maiorias obtidas, mas, no trabalho da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, o clima entre os grupos políticos é - pelo menos desde que acompanho os seus trabalhos - extremamente objectivo e orientado pelas prioridades da política económica e monetária comum. De tal modo assim é, que não só não subscrevo a insinuação que aqui foi lançada, como também tenho inclusive de a repudiar. Dou, contudo, razão ao colega quando diz que na zona Euro, bem como na política externa e de segurança da Europa, temos, naturalmente de falar a uma única voz, quer a nível interno quer a nível externo. Apesar de tudo - e chego assim aos dois relatórios - a concorrência é cada vez maior a nível mundial. A introdução do euro tem lugar dentro de 89 dias e trata-se já da segunda moeda mais forte do mundo. Com a chegada das moedas e das notas, vai tornar-se clara a importância desta moeda comum europeia sobre o mercado mundial. Trata-se de um aspecto extremamente importante e nós, com muita clareza e rigor, não vamos perder de vista o efeito externo da Europa sobre o mercado mundial. Esta concorrência mundial pressupõe, naturalmente, que, a par com o mercado interno e com a União Económica e Monetária, existe a necessária coordenação dentro da zona euro e da União Europeia. De que estamos a falar? Trata-se, por um lado, da coordenação para que a zona Euro tenha um mercado interno forte e a Europa se torne mais competitiva. Por outro lado há o que eu peço a todos para entenderem: estamos a falar da moeda da liberdade como base para a concorrência neste quadro acordado entre os Estados-Membros. Nem todos estamos convencidos de que a coordenação seja em si um "remédio santo" , pois também há, naturalmente, que falar sobre: onde começa a coordenação, de que mecanismos se socorre e quais são os seus limites. Será que a coordenação é limitadora do mercado, ou será que o apoia? Não há dúvida nenhuma de que temos de realizar este debate, as decisões não são fáceis de tomar sob o título abrangente da coordenação. Por isso, dizemos sim a um reforço dos debates europeus nos Parlamentos nacionais. Dizemos sim à coordenação do Gabinete de Estatística das Comunidades Europeias e ao reforço do seu trabalho em rede com os Institutos Nacionais de Estatística. Sim também para o intercâmbio de informações que permitam o desempenho das tarefas comuns. Mas, claro, que dizemos não a um aumento da burocracia, à criação de novas instituições, ao aumento das despesas com a máquina administrativa a pretexto da coordenação. É necessário que haja mais eficiência e profissionalismo da parte das entidades já existentes a bem do interesse comum. Este desiderato não tem de ser equivalente a uma redução da liberdade e da livre decisão nos Estados-Membros. Também dizemos não a uma informação preliminar sobre aumentos de impostos ou sobre a aplicação das receitas fiscais, pois achamos que neste domínio também não existe a necessária base legal. Salientei apenas estes dois aspectos, aos quais temos de dar seguimento no nosso debate. Vamos dar o nosso voto favorável ao relatório, mas ainda não se encontram esclarecidas todas as questões de pormenor, o que entendemos nessa perspectiva e quais os mecanismos necessários. À colega Berès gostaria de referir apenas mais este ponto: é importante que tenha relacionado as finanças públicas com a redução da inflação e consequentemente com a análise dos mercados financeiros.