Trata-se do sistema Eurodac. Recordam-se certamente que decidimos aqui, no Parlamento Europeu, em Dezembro, com grandes expectativas, que o Eurodac se tornaria realidade como regulamento e como sistema, ou seja, como um instrumento comunitário de que necessitamos urgentemente, a fim de deixarmos de admitir múltiplos pedidos de concessão de asilo, de termos nas mãos um instrumento contra a ilegalidade e, sobretudo, de definirmos inequivocamente qual é o Estado-Membro responsável pela execução do processo de concessão de asilo. Pronunciámo-nos aqui claramente a favor da instauração desse instrumento, integrando também um comité de execução, que, tal como uma base de dados apropriada, fique instalado na Comissão. Pensámos que o Eurodac se tornaria realidade. Também em Tampere se pensou que o Eurodac se tornaria realidade. Contudo, logo na cimeira seguinte, em Dezembro, o Conselho enveredou por uma outra via e voltou a dar um grande passo atrás, ao decidir - o que rejeitamos em absoluto - que as competências de execução devem permanecer no Conselho, que o comité regulador fica estabelecido no Conselho e que, como meio de pressão, eventualmente se irá ainda recorrer a Gibraltar. Este é um exemplo paradigmático da forma como desejamos que o trabalho não decorra.