Pela primeira vez, ao fim de 25 anos de tentativas, foram definidos critérios internacionais sobre os direitos humanos daqueles que são vulneráveis à discriminação racial. Isso é algo que merece ser celebrado. Temos agora uma base que podemos reforçar e a partir da qual poderemos procurar superar uma das grandes ameaças à liberdade, à justiça e à segurança no mundo, incluindo a Europa. Há que admitir, porém, que a Conferência começou mal. Em primeiro lugar, houve o fórum das ONG. Embora muitas das sessões do fórum tenham sido muito válidas e mesmo inspiradoras, a voz das ONG foi desvirtuada por aqueles que propuseram indemnizações para as vítimas da escravatura e aqueles que sustentaram que o sionismo é racismo. Esses dois temas também dominaram ou procuraram desvirtuar a conferência intergovernamental. Foram proferidos grandes insultos anti-semitas, e posso referir, por exemplo, algumas tiras de banda desenhada que circularam e que podiam ter figurado nas publicações de Julius Streicher da década de 1930. O documento produzido pelo fórum das ONG foi tão mau que a Secretária-Geral, Mary Robinson, não o pôde recomendar aos governos. Algumas ONG, incluindo a Amnistia Internacional, tiveram de se dissociar do documento. Foi extremamente lamentável, porque havia muitas pessoas que se tinham deslocado a Durban com a intenção séria de falar ao mundo do sofrimento real que se vive todos os dias. Lembro-me, em particular, de uma mulher que falou sobre os problemas dos migrantes internos na China. Houve também elementos de muitos grupos que são vítimas de perseguição a título individual, como os ciganos e os dalit, também conhecidos, por vezes, como intocáveis. É certo que alguns Estados revelaram uma certa hipocrisia e cinismo ao esconderem-se por detrás da demonização de Israel e dos Estados Unidos, incluindo alguns países africanos com péssimos antecedentes em matéria de discriminação étnica ou de violações dos direitos humanos, bem como alguns países árabes que não quiseram confessar o seu papel no tráfico de escravos. Esta falta de honestidade prejudicou a Conferência. Se foi correcto ou não os Estados Unidos e Israel não participarem na Conferência é uma questão sobre a qual as opiniões poderão divergir. Poderá dizer-se que a posição de Israel, pelo menos, era impossível. Mas não há dúvida que a ausência dos Estados Unidos empurrou a União Europeia para a linha da frente. Poderá perguntar-se se a UE estaria inteiramente preparada para isso. Mas, admiravelmente conduzida pelo Senhor Presidente em exercício, Louis Michel, tal como já se disse aqui, a UE mostrou-se à altura do desafio. Foi para ficar dois dias e permaneceu uma semana. Mostrou um grande empenho pessoal em assegurar que a União Europeia falasse a uma só voz e mostrou determinação - ainda que, por vezes, uma determinação implacável - em que se chegasse a acordo. E conseguiu-o. Relativamente ao Médio Oriente, a linguagem acordada foi, dum modo geral, equilibrada. Pessoalmente, julgo também que se conseguiu o tom certo na linguagem utilizada em relação à escravatura ao dizer-se que esta é agora considerada um crime contra a humanidade. As reparações não eram, manifestamente, o meio certo de fazer justiça em que se deveria ter falado. A ironia da situação é que seriam os americanos de origem africana que procurariam ser indemnizados, e não os africanos, que não foram vítimas da escravatura. Por último, um dos aspectos da Conferência de Durban que me desapontou foi que, devido ao facto de as atenções se terem concentrado na diplomacia internacional e não nos desempenhos nacionais, a União Europeia tenha tido dificuldade em encontrar uma oportunidade para realçar o seu avanço crescente e cada vez mais sólido ao nível da resolução do problema do racismo. É pena que a UE propriamente dita não esteja representada no sistema das Nações Unidas, o que significa que a Comissão e o Parlamento apenas têm o estatuto de observadores, embora o Senhor Presidente em exercício tenha feito um excelente trabalho.