Quando, de um dia para o outro, literalmente, há grupos que rejeitam propostas de compromisso que elaboraram em conjunto, passando de repente a escrever o oposto das suas declarações iniciais, é lícito duvidar da seriedade do procedimento. Evidentemente, o meu grupo está consciente que um relatório sobre o transporte de matérias radioactivas não é um relatório sobre a energia nuclear em geral, mas a melhor segurança seria não ter nada a transportar. É por isso que a discussão deve levantar a questão da diminuição da produção e do reprocessamento dos combustíveis nucleares. O facto de apenas 5%, i.e. cerca de 75 000 mercadorias expedidas, serem imputáveis ao ciclo do combustível nuclear apenas diz alguma coisa sobre a quantidade, mas não diz nada sobre a qualidade, sobre a natureza do potencial de risco. Não podemos compreender a rejeição da proposta de tomada de uma iniciativa legislativa com normas uniformes para o transporte de matérias radioactivas no interior e nas fronteiras da UE, no respeito do princípio da subsidiariedade. Tão-pouco compreendemos por que razão não seria aceitável um controlo reforçado do respeito da legislação relativa ao transporte de matérias perigosas.