Na realidade, foi a guerrilha anti-Estrasburgo que se desenvolveu, e nada mais; sejamos muito claros quanto a isto, e não procuremos falsas questões ou evasivas. Agradeço-lhe por me permitir usar da palavra relativamente à silvicultura. Acontece que, numa resolução de 20 de Janeiro de 2000, manifestámos já o nosso pesar - como sabemos tão bem fazer -, a nossa emoção, e solicitámos à Comissão que nos transmitisse algumas informações e que se empenhasse em intervir junto dos nossos concidadãos em dificuldades - e eram em grande número -, dado que o cataclismo atingiu toda a Europa. Temos hoje o distanciamento necessário, decorridos quatro meses, para tirar ilações a partir do que foi feito, por um lado, e do que não foi feito, por outro lado, e a questão que colocamos à Comissão é uma questão muito concreta: interviemos correctamente? Utilizámos os instrumentos à nossa disposição? Não se trata, desta vez, de pedir dotações excepcionais no âmbito da rubrica "Catástrofes naturais" Trata-se, muito claramente, de um sector que, ao fim de quatro meses, avalia a amplitude das suas dificuldades e a amplitude dos riscos que corre: riscos económicos, riscos em termos de segurança, ou seja, de incêndio, e também o risco de não-reflorestação, pois, se não se conseguir retirar a madeira nas próximas semanas, muitos silvicultores terão interesse em deixá-la no local, e será então a floresta - e, com ela, a indústria da primeira transformação - que ficará, de uma forma duradoura, numa situação difícil. Decorridos quatro meses, o objectivo desta pergunta oral, Senhoras e Senhores Comissários, é, pois, dizer-lhes, em primeiro lugar, que a silvicultura está numa situação extremamente delicada. Em dois dias, 193 milhões de metros cúbicos de madeira foram introduzidos no mercado. A primeira questão que se coloca é a da regulação dos preços e do mercado, dado que, para certas espécies, menos nobres, os custos da recolha da madeira são, neste momento, superiores à receita que se espera do mercado. Temos experiência de regulação do mercado no quadro da política agrícola comum. Não vos pedimos que a madeira seja integrada nessa política, mas parece-nos que a Europa poderia colocar uma engenharia semelhante ao serviço desta crise excepcional para regular o mercado da madeira durante vários meses e de modo temporário. A questão está colocada. Pensa a Comissão agir em conformidade? Segunda questão: o que é que fizeram e o que é que puseram em prática com os instrumentos de que dispomos? Refiro-me, em primeiro lugar, aos instrumentos que nos permitem derrogar as leis da concorrência para fomentar as exportações, pois, para as madeiras expostas a riscos micológicos ou parasitários, os custos do transporte são proibitivos, e, no entanto, nós temos clientes. Se queremos apoiar o mercado, é preciso, à partida, apoiar os transportes exigidos pela exportação de longa distância. Estará a Comissão pronta a tomar medidas nesse sentido? Em que medida pôs em prática o nº 2 do artigo 87º do Tratado, que lhe permite fazer derrogações? Em que medida contactou, eventualmente, a OMC para conceder derrogações? Em que medida accionou os mecanismos que lhe permitem intervir para remediar as catástrofes naturais que afectam a silvicultura? Não se trata de instrumentos virtuais; temos regulamentos, nomeadamente o artigo 30º do Regulamento (CE) nº 1257/1999. Se não o fez, como pensa fazê-lo nas próximas semanas?