Somos a favor do alargamento, mas acho que não deveríamos continuar a encobrir a questão, que é ainda mais premente na perspectiva dos problemas adicionais que o Big Bang vai trazer. É mais difícil ser membro da União Europeia do que aderir a esta. A maior parte dos candidatos parece estar a fazer progressos suficientes, mas alguns deles têm problemas graves, em especial nos domínios da corrupção, da implementação do acervo comunitário, da capacidade administrativa e do controlo financeiro independente. Não obstante os relatórios periódicos da União Europeia serem excelentes, ainda não estamos convencidos de que a adesão da totalidade dos dez países possa ter lugar em 2004. Vamos avaliar isso no termo das negociações. O regime de monitorização dos progressos e de cláusulas de salvaguarda aplicado pela Comissão pode, em alguns casos, ser a resposta, mas esse instrumento fino só pode ser aplicado até certo ponto. Em países onde não prevalece o Estado de direito, as cláusulas de salvaguarda não terão qualquer utilidade. Qual é o ponto de vista da Comissão sobre isto? Afinal, o que é que a União Europeia defende, quando não se aplicam princípios essenciais como o do Estado de direito? Entendemos, além disso, que tais condições deveriam aplicar-se não só aos países candidatos, mas também aos actuais Quinze. Um exemplo positivo é o relatório do senhor deputado Jan Mulder, da Comissão do Controlo Orçamental. Este aspecto leva-me ao problema final, que é o de o processo interno de decisão da União Europeia estar longe de estar estruturado. Gostaríamos que o resultado da próxima CIG contribuísse para resolver todos os tipos de estrangulamento, como sejam a co-decisão entre Parlamento e Conselho, o acesso do público às reuniões legislativas do Conselho, a revogação do direito de veto no Conselho e a eleição do Presidente da Comissão Europeia pelo Parlamento Europeu ou pelo eleitorado. Se, como aconteceu em Nice, a CIG não resolver estrangulamentos institucionais, haverá um plano B a que possamos recorrer?