A minha primeira crítica tem a ver com o debate sobre questões actuais e urgentes. Já há anos que, nesta casa, me ocupo desta área e nunca me dei conta de se estar a trabalhar de modo menos consciencioso ou menos sólido do que em qualquer outra área aqui tratada. Constato que, muitos dos colegas que se pronunciam agora relativamente ao debate sobre questões actuais e urgentes, são os mesmos que nunca neles participaram. Orgulho-me do facto de, enquanto parlamentar, termos conseguido através das nossas propostas coisas muito concretas, como libertar alguém de uma prisão injusta, como pôr cobro em poucos dias a determinadas violações graves dos direitos humanos. Podia até trazer aqui uma série de testemunhas que o podem confirmar. Daí a minha opinião: podemos introduzir adicionalmente um período para questões da actualidade, não tenho nada contra. Podemos, naturalmente, concentrar e focalizar mais o debate sobre questões actuais e urgentes em aspectos mais relacionados com os direitos humanos. Mas, o debate mensal com pelo menos cinco assuntos - na maior parte das vezes são 10 ou 15, é com esforço que nos conseguimos cingir a 5 - este procedimento deve ser mantido. É algo que está consagrado e os seus resultados fazem parte da galeria de pontos altos, das glórias desta casa. Quero igualmente pronunciar-me contra todas as propostas no sentido de limitar as línguas de menor expressão, os Grupos políticos de menor dimensão, contra todas as propostas que pretendem burocratizar e centralizar esta casa. Um pequeno exemplo: pretende-se que deixe de ser possível solidarizarmo-nos com outros colegas de uma língua de menor expressão, quando estes reclamarem pelo facto de a sua proposta não se encontrar traduzida na sua língua.