Penso que são correctas as prioridades eleitas pela Suécia - os três EE (do inglês: Enlargement, Environment, Employment). Incidem em poucos mas importantes domínios, bem inseridos na ordem de trabalhos da UE. O mais importante é, naturalmente, o do alargamento. Unir o Leste e o Ocidente da Europa, depois de tantos anos de guerra fria, é uma tarefa histórica. Pessoalmente, não vejo que possa haver, durante a minha vida política, tarefa mais importante em que se possa participar e levar a bom termo. A ambição sueca de impulsionar este processo é muito meritória. Espero que cheguem rapidamente a bom porto as negociações com os primeiros países e que seja em breve marcada uma data-objectivo para a sua adesão. Sei que é difícil. Sei que este processo tem de ser realista e que não se devem criar falsas expectativas. Mas, ao mesmo tempo, penso que é importante que as populações dos países candidatos não percam a confiança e possam ver a luz ao fundo do túnel. A segunda prioridade é a do emprego. A Suécia tem sido impulsionadora no domínio do emprego. Em Estocolmo, pensa-se que se devem associar o emprego, a política social, o desenvolvimento do saber e a economia numa política conjunta. A metodologia utilizada é a da coordenação aberta. Gostaríamos que o Parlamento tivesse um papel em relação a esta metodologia, que será cada vez mais importante, tal como o tem relativamente à legislação. Gostaria de ver alguns sinais a este respeito. A terceira prioridade é a do desenvolvimento sustentável a longo prazo. Refere-se à sustentabilidade económica e social, mas também à sustentabilidade no domínio do ambiente. No que respeita à política ambiental, a UE tem feito bastantes progressos. Estes devem-se ao facto de as decisões não poderem ser bloqueadas por aqueles que têm menos ambições, mas também ao direito de co-decisão de que o Parlamento dispõe neste domínio. O que falta nesta estratégia é a articulação da política ambiental com os dois outros domínios referidos. É o que deve acontecer até à reunião de Estocolmo e conduzir a resultados na de Gotemburgo. O acordo obtido em Nice foi importante, nomeadamente em relação ao processo de alargamento. No entanto, nem tudo foi positivo, como, por exemplo, as complicadas regras para a co-decisão. Também não foi boa a forma como as decisões foram tomadas, à porta fechada. A Suécia tem a abertura na sua ordem de trabalhos e irá impulsionar a questão do acesso do público aos documentos. Espero que aproveite também o ensejo para conseguir um processo de decisão mais aberto. Desejo sinceramente que a Suécia possa dar um contributo neste domínio. Gostaria ainda de me referir à gestão de crises. Gestão activa de crises e neutralidade militar não são e nunca foram sinónimos de passividade. A gestão activa de crises consiste em tentar prevenir conflitos. Exercer primeiro uma acção de gestão de crises, e só em última instância recorrer a meios militares é a política que tem sido defendida pela Suécia e pela Finlândia, uma política correcta, que deve ser desenvolvida.