Neste caso, trata-se do Conselho de Helsínquia e da política externa comum, domínio em que o relator estabelece três objectivos fundamentais, objectivos que não podemos deixar de rejeitar: limitar a acção europeia no mundo à da União, enquanto único interveniente, criar um verdadeiro Ministério dos Negócios Estrangeiros europeu, que absorveria as funções dos ministérios nacionais, e, por último, suprimir a estrutura em pilares da União Europeia, generalizando o método comunitário e colocando nomeadamente o Alto Representante sob a alçada da Comissão. Este plano de acção, a nível das estruturas, apenas omite um elemento, todavia decisivo, o da definição e do conteúdo a montante de uma política externa europeia. Porque, longe das visões virtuais que reinam no Parlamento, as realidades diplomáticas são muito diferentes, e a PESC não existe. A prova cabal acaba de ser dada, se necessário fosse, pelo reconhecimento da República da Coreia do Norte pelo Reino Unido e pela Alemanha, que não aguardaram uma tomada de posição comum. É, pois, evidente que só se poderá reforçar o peso da acção diplomática europeia através de uma harmonização, sempre que desejada, oportuna e eficaz, entre decisões que cabem fundamentalmente aos responsáveis nacionais, e não através da imposição de estruturas totalmente inoperantes. Por isso, o nosso grupo votou, uma vez mais, contra as propostas absurdas de comunitarização dos serviços diplomáticos nacionais, constantes dos nºs 74 e 75 da resolução, de transformação das delegações da União em verdadeiras embaixadas europeias e de criação de uma escola diplomática europeia.