Receio, porém, que possamos correr o risco de falhar na nossa tarefa de assegurar esse objectivo, já que a maioria da comissão votou a favor de uma série de restrições que podem sair caras aos contribuintes europeus. O Grupo do Partido Europeu dos Liberais, Democratas e Reformistas considera que não se justifica um aumento dos limiares. Como já foi dito em muitas ocasiões, estaríamos a infringir as nossas obrigações internacionais. Também não nos convence a justificação do aumento dos limiares com base no facto de actualmente existirem tão poucos contratos transfronteiriços. Pelo contrário, podemos vir a confrontar-nos com mais contratos transfronteiriços em consequência da simplificação da directiva, da aplicação do procedimento simplificado e do aumento do número de propostas apresentadas por via electrónica. O Grupo ELDR está preocupado com a possibilidade de algumas alterações do Parlamento, como é o caso da alteração 20, reduzirem a transparência no domínio dos contratos de fornecimentos na maior parte dos Estados-Membros. Importa que, após a adjudicação de um contrato, os proponentes possam verificar se o processo está a decorrer com correcção. A alteração 24 deve, por isso, ser rejeitada. O entusiasmo com que os outros grupos políticos subscreveram a alteração 20, que visa aumentar a confidencialidade, leva-me por vezes a interrogar-me se estaremos todos conscientes daquilo que decidimos relativamente ao acesso aos documentos da UE. O Grupo ELDR, que de outra forma está bastante satisfeito com a posição comum, está, no entanto, ansioso com a possibilidade de a posição do Conselho ser menos eficaz do que a actual prática jurídica no que se refere às possibilidades oferecidas para se terem em conta os aspectos ambientais. Na nossa opinião, uma autoridade adjudicante deveria poder ir para além do seu mandato, concebido de forma limitada, e ter em conta não só o valor ambiental daquilo que está a ser adquirido mas também o respectivo método de produção. Foi por essa razão que voltámos a apresentar uma alteração ao artigo 53º que na primeira leitura mereceu o apoio quase unânime da Assembleia. É igualmente nosso desejo rejeitar as alterações propostas pela comissão que iriam modificar de tal forma a directiva que impediriam a reorganização e modernização da administração pública. Também estamos descontentes com as restrições que a maioria do Parlamento quis impor às propostas por via electrónica, incluindo disposições ainda mais restritivas do que as da directiva relativa às assinaturas electrónicas.