Já que falamos do euro, gostaria de referir dois aspectos: em primeiro lugar, peço que se analise a questão no seu conjunto, e não apenas o problema da taxa de câmbio. Em segundo lugar, gostaria de precisar que a posição da Comissão continua a ser a mesma, isto é, a Comissão considera que um crescimento claro e a estabilidade dos preços terão como consequência lógica a melhoria do euro. Eis o que queria dizer, embora a questão não esteja prevista para hoje. O grande tema de hoje são as orientação gerais em matéria de política económica. As novas linhas de orientação distinguem­se das anteriores, na medida em que contemplam, em parte, Lisboa. Não totalmente, dizem; de facto, Lisboa está demasiado próxima da apresentação das grandes linhas de orientação, e a maior parte do trabalho já tinha sido realizada anteriormente. Penso, todavia, que havia já elementos anteriores a Lisboa que faziam supor ou prever o que ali ia acontecer, e esses elementos inserem­se nas grandes linhas de orientação. Muitos dos senhores deputados apontaram a ideia do pleno emprego como um dos elementos fundamentais. O pleno emprego, de acordo com o documento inicial da Comissão, que serviu de base à decisão de Lisboa, é possível, desde que se implementem as políticas que se propõem. O problema do pleno emprego é, sem dúvida alguma, uma das principais preocupações. O pleno emprego e os objectivos de emprego podem ser quantificados, como alguns dos senhores deputados propõem. Tudo depende do tipo de objectivos em causa. É absolutamente indispensável que saibamos se se trata de objectivos de carácter político ou da possibilidade de alcançar determinados resultados em termos económicos, na sequência das políticas que forem aplicadas. De qualquer forma, direi aos que se sentem preocupados com esta questão que, à medida que formos estabelecendo indicadores sobre as diferentes políticas, a avaliação quantitativa e qualitativa do pleno emprego tornar­se­á mais eficaz. Alguns dos que participaram no debate manifestaram uma certa apreensão em relação às habituais propostas da Comissão sobre flexibilidade do mercado de trabalho. Em nosso entender, essa flexibilidade pressupõe uma maior adaptação da oferta e da procura de trabalhadores, facto que vem determinar maior quantidade de emprego e, como sempre afirmamos, maior qualidade. Foi um ponto em que sempre insistimos. A flexibilidade do mercado de trabalho abrange muitos outros aspectos, tais como a organização do tempo de trabalho ou a supressão de todos os entraves postos ao trabalho, por exemplo, os entraves de carácter fiscal. Uma das grandes preocupações patentes neste debate foi a evolução do investimento. De facto, o ponto fulcral em matéria de política económica é tentar aumentar a taxa de crescimento na União Europeia. Se não formos capazes de o fazer, é absolutamente evidente que as actuais perspectivas positivas de um crescimento superior a 3% não tardarão a ressentir­se do facto, e será impossível manter a tendência. Daí que o investimento público e privado seja absolutamente determinante. Podemos dizer que, desde 1977, o investimento tem vindo continuamente a subir. Prevê­se que, em 2001, o investimento público e privado atinja os 21% do Produto Interno Bruto e, em 2004, os 23%, o que nos aproximará bastante dos 24%, que foi precisamente o valor estabelecido no Livro Branco da Comissão sobre competitividade, crescimento e emprego. Gostaria ainda de esclarecer um ponto que considero fundamental: em minha opinião, não há qualquer contradição entre o aumento do investimento, nomeadamente do investimento público, e o Pacto de Estabilidade. Penso, pelo contrário, que o Pacto de Estabilidade, ao permitir reequilibrar as finanças públicas, vai permitir que haja, futuramente, mais investimento público. Concordo, pois, com os que entendem que, nestas novas circunstâncias, a melhoria das finanças públicas se deve traduzir num aumento do investimento público. Este foi um dos pontos que a Comissão salientou nos diversos programas de estabilidade e convergência e é, evidentemente, um ponto em que continuaremos a insistir. Alguns deputados referiram também a importante relação entre a investigação e desenvolvimento e a nova economia. Este é um dos pontos essenciais das grandes linhas de orientação, mas gostaria de lembrar, como sempre faço, que o ponto fundamental da introdução da nova economia é o aumento da produtividade, que é claramente o factor mais determinante para o crescimento futuro. Gostaria de me pronunciar ainda sobre dois pontos. Um deles é o acordo interinstitucional, assunto com que a Comissão se tem preocupado bastante; o outro, são os problemas de uma maior coordenação, face a uma subsidiariedade acrescida. Em relação ao acordo interinstitucional, é verdade que é um pedido recorrente do Parlamento, mas também é certo que a sua aplicação levanta problemas de ordem jurídica, nomeadamente relacionados com a dimensão dos participantes. Penso, no entanto, que, de qualquer modo, devemos estar satisfeitos com os passos que demos, este ano. Há alguns meses, quando discutimos, pela primeira vez, a questão, na Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, eu prometi­lhes que a Comissão tentaria desenvolver ao máximo a sua cooperação com o Parlamento. Embora não se trate de um acordo interinstitucional, a apresentação do documento sobre os resultados das grandes linhas de orientação em matéria de política económica, com elementos que permitem ao Parlamento um debate prévio, pareceu­me positiva. Penso também que outras iniciativas de maior alcance, como o lançamento da ideia de debates económicos de âmbito mais alargado, com a participação do Parlamento, os famosos entretiens économiques, dar­nos­ão, futuramente, novas possibilidades e ideias para o nosso debate político. Em meu entender, a ideia da Presidência portuguesa, ideia que apoiamos, de estabelecer também um debate com o Parlamento sobre estas questões, não a nível institucional, como propõe o Parlamento, mas em moldes diferentes, é também francamente positiva. Penso ser este um bom caminho para a nossa cooperação futura. Por último, gostaria de frisar que há algo de aparentemente contraditório entre os que defendem uma maior coordenação das políticas económicas e os que reclamam uma maior subsidiariedade na aplicação das mesmas. Como todos sabem, as políticas económicas são da responsabilidade dos Estados­Membros, e a subsidiariedade está, portanto, garantida. Em minha opinião, é indispensável que haja a maior coordenação possível. Por conseguinte, considero que se deve proceder à coordenação das políticas económicas e inclusive precisar o que devem fazer os Estados­Membros. Eu compreendo que, para alguns dos senhores deputados, isto possa parecer uma intromissão da Comissão nas responsabilidades dos Estados­Membros, mas é o que estabelece o Tratado e a legislação que adoptámos, e é esse o mandato que foi confiado à Comissão: fazer recomendações específicas. Como referi, a coordenação é necessária, mas penso que não há razão para que se oponha à subsidiariedade.