É difícil imaginar um projecto mais sensível e mais lógico do que a utilização racional e coordenada do espaço aéreo europeu, especialmente quando se prevê que essa utilização e o número de passageiros vão aumentar daqui em diante. Por que é que uma aeronave que se desloca de Helsínquia para Atenas ou de Varsóvia para Dublim ziguezagueia por cima da Europa com o piloto a ter de executar as mesmas operações repetidas vezes? Isto deveria ser visto como um mero exercício. O resultado da prática actual são os atrasos. Os eurodeputados finlandeses deixaram de voar de Helsínquia para Estrasburgo via Paris porque os voos estão sempre atrasados ou são cancelados, ou porque a bagagem desaparece. Agora voamos directamente para Francoforte ou para Zurique e daí partimos de automóvel para uma viagem de três horas. É melhor do que utilizar os serviços europeus de tráfego aéreo. Este sistema é também muito dispendioso. Nos Estados Unidos da América, como bem sabemos, eles podem operar o dobro dos voos pelo mesmo montante. Quem paga a conta na sociedade quando actuamos de forma ineficaz? São sempre os pobres. Os ricos podem dar-se ao luxo de procurar uma alternativa. Além disso, o sistema é vulnerável. O trágico acidente ocorrido na Suíça não ficou a dever-se com certeza a deficiências do equipamento ou à falta de pessoal em serviço. Temos de colocar esta questão: por que razão é que a Suíça, um país pequeno, tem de ter o seu próprio espaço aéreo? Se um modus operandi baseado nas fronteiras nacionais é que é correcto, então temos de criar centros em Andorra, San Marino e no Vaticano.