A senhora deputada Banotti levantou a questão de um constituinte meu, Guy Foster; permitam-me que resuma o caso, pois é um caso que tem a ver com vidas humanas reais. O senhor Foster foi impedido de visitar o filho desde que a sua mulher, de nacionalidade alemã, voltou para a Alemanha com a criança, após o divórcio. O acordo estabelecia que mãe tinha direito a viver com o filho e Guy Foster tinha plenos direitos de visita. Contudo, uma vez na Alemanha, a mãe descurou o seu papel de mãe e passava o seu tempo em tratamentos psiquiátricos, o que, consequentemente, levou a que a criança ficasse aos cuidados da avó materna. Apesar das tentativas persistentes de Guy Foster para contactar com o filho, pai e filho foram separados desde essa altura, sendo que o pai não podia falar com a criança ou visitá-la porque a mãe e os avós maternos omitiam as informações. Um tribunal proferiu uma decisão sobre o caso, mas a verdade é que o senhor Foster foi notificado para a audiência após a data da mesma. Os documentos foram redigidos numa língua estrangeira. A transmissão da guarda da criança para a avó materna pôde assim processar-se sem o senhor Foster desfrutar da possibilidade de expor o seu caso. Considero que este homem foi privado, e continua a ser privado, do direito fundamental de ver o seu filho e que lhe foi negado o acesso à justiça. Esta situação está seguramente errada aos olhos daqueles que acreditam que devemos sempre servir os interesses da criança. A senhora deputada Gebhardt mencionou duas palavras-chave. Ajudar e possibilitar.