Mas o debate sobre o futuro da União está em curso há meses, com intervenções de vários Chefes de Estado e de Governo, e o Parlamento já está a trabalhar activamente. A passividade da Comissão, a confirmar-se, seria muito grave nesta etapa preparatória, porque todos sabem que a sua responsabilidade é enorme: actuar como guardiã do espírito comunitário. E esta responsabilidade deve traduzir-se em propostas concretas e não em vagas referências a um Livro Branco ou a outros documentos do género. Em contrapartida, congratulo-me sinceramente pelo facto de, esta manhã, o Presidente Prodi ter reafirmado o seu apoio às explicações dadas pelo Comissário Barnier na Comissão dos Assuntos Constitucionais, ou seja, o facto de ter reafirmado que a proposta de um fórum não constitui um retrocesso em relação à convenção passada, mas o desejo de uma convenção com um funcionamento melhorado. Se assim é, para quê mudar a designação? Os europeus já sabem o que é uma convenção e puderam verificar os seus resultados, transparentes e positivos, comparando-os com o penoso desenrolar da última Conferência Intergovernamental. Os seus opositores não rejeitam o nome. Rejeitam a convenção em si. Apoiemo-nos, por conseguinte, evitando nominalismos, na opinião pública, para lutar, ombro a ombro, Parlamento e Comissão. Não devemos recuar frente àqueles que não querem uma Europa democrática e transparente, mas uma Europa opaca e diplomática.