Gostaria de focar um ou dois pontos sobre a natureza dos flagelos com que nos debatemos. O senhor deputado Goodwill mencionou as duas grandes catástrofes que enfrentámos, mas foi uma terceira catástrofe que esteve na sua origem. Refiro­me à indiferença e, por vezes, ganância, daqueles que permaneceram passivos enquanto os métodos de reciclagem de resíduos animais e a sua utilização como alimentos para animais se iam disseminando cada vez mais e a possibilidade de uma catástrofe se ia tornando, portanto, cada vez maior. Por conseguinte, este não é o momento para contemplarmos alegremente a possibilidade da reciclagem, para alimentação da mesma espécie, de proteínas animais ou de qualquer outra coisa que possa introduzir novos riscos no nosso sistema agrícola. No Reino Unido, ainda estamos a aprender com a epidemia de febre aftosa. No que se refere à eliminação de resíduos animais, descobrimos que uma tentativa de evitarmos um risco nos colocou perante outro risco. Quando consideramos a incineração, quando consideramos o enterramento e os perigos originados por 1% das explorações agrícolas que continuam a utilizar resíduos alimentares para alimentar porcos, deparamos com novos riscos de ambos os lados. É por esta razão que também sou a favor da ideia de considerarmos alternativas susceptíveis de minimizar os riscos. A hidrólise alcalina é uma dessas alternativas. Temos de poder demonstrar que superámos este flagelo específico. O problema no passado foi termos agido como países que se estavam a preparar para a última guerra e não para a próxima guerra.