O sistema integrado de gestão e de controlo constitui, na realidade, uma pedra basilar da nossa actual política agrícola. Necessitamos de ter acesso a informação fiável relativamente a cada beneficiário final, ao número de cabeças de gado e às áreas cultivadas. Trata­se de uma tarefa complexa, que apenas pode ser assegurada graças aos avanços tecnológicos. O senhor deputado Casaca tece a este respeito alguns comentários e apresenta também algumas sugestões. Por muito salutar que seja a medida, não podemos perder de vista os problemas que dela advêm em termos de transposição. Já tivemos essa experiência com a introdução do actual sistema, através do regulamento de 1992. Hoje, oito anos passados, existem ainda dois Estados­Membros que não implementaram o sistema, ou que não o fizeram na íntegra. Não podemos permitir que estes adiamentos se repitam. Abordámos a questão no âmbito da quitação de 1998. A Comissão informou­nos que os pagamentos antecipados relativos à Grécia e a Portugal foram entretanto reduzidos. Todavia, esta medida não é suficiente. Terão de existir sanções severas no fecho das contas, sanções que se façam sentir. Ainda no âmbito da quitação, a Comissão apresentou­nos também as estatísticas em termos de controlo relativas ao ano de 1998. Não pretendo sobrecarregá­los com números, mas penso que seria conveniente referir uma breve passagem. Em 1998, nos 15 Estados­Membros da Comunidade, foram apresentados mais de 3 milhões de pedidos de ajudas por superfície. Desses 3 milhões de casos foram analisados cerca de 12%, uma parte directamente no local, outra parte por satélite. Dos pedidos analisados, mais de 40% estavam incorrectos. Tendo em conta estes dados, há que ter o cuidado de não catalogar tudo de antemão como sendo fraudulento. Trata­se parcialmente de erros técnicos e de mal entendidos na interpretação dos regulamentos, entre outros. Contudo, os montantes ascendem a vários milhões. Os números ilustram claramente a necessidade de dispormos, com a maior brevidade, de um sistema de controlo funcional. Na qualidade de relator responsável pela luta anti­fraude deste Parlamento, gostaria de os alertar para um problema correlacionado e que assume uma importância cada vez maior. Todos os Estados­Membros informam a Comissão acerca das irregularidades entretanto ocorridas, mas apenas alguns Estados­Membros informam a Comissão sobre o número de casos comprovadamente fraudulentos. De acordo com as estatísticas registaram­se, por exemplo no Reino Unido, 4 995 casos de declarações demasiado elevadas, 971 casos de pedidos apresentados em duplicado e 52 casos de chamados pedidos incorrectos. Contudo, as estatísticas não classificam nenhum destes casos como sendo considerado fraudulento ou como suspeito de negligência grave. A Finlândia, a Áustria, Portugal e a Suécia também não declaram nenhum caso afim. Será que existem regiões na união em que não se registam fraudes? Certamente que não. Estamos perante um problema que se repete noutras rubricas do orçamento. O controlo administrativo funciona mais ou menos bem, mas não temos nenhuma perspectiva segura sobre a vertente penal.