Vemo-nos confrontados com diversos pontos de vista, que variam desde a promoção da indústria de PVC, até ao banimento do produto. Na nossa sociedade, o PVC constitui um material muito importante, que, pelo facto de ser barato e resistente, e, além disso, duradouro, se encontra incorporado em grande número de produtos. Ao considerar uma política de substituição, temos de ter seriamente em conta as características ideais do PVC, para as quais possivelmente não existem quaisquer alternativas. Na análise comparativa do seu ciclo de vida, cumpre encontrar o equilíbrio entre a protecção do ambiente e o tempo de vida do produto. Além disso, é necessário também ter em conta as diferenças entre PVC rígido e PVC maleável. Quando se satisfazem requisitos rigorosos em matéria de emissões, a produção de PVC é uma produção responsável. Na maior parte dos casos, a adição de estabilizadores, sobretudo de metais pesados, não constitui qualquer problema na fase de utilização, tendo em conta o facto de estes aditivos ficarem encerrados, em segurança, na estrutura do material. O problema do PVC ocorre na fase de resíduo, sobretudo devido às emissões de metais pesados e compostos de cloro, bem como às grandes quantidades de resíduos que produz. Na resolução, põe-se o dedo na ferida, preconizando-se o reforço da estratégia europeia em matéria de resíduos. Infelizmente, só dificilmente se leva a cabo a reciclagem do PVC, motivo por que são necessários incentivos. Além disso, devemos principiar pelo mais simples, ou seja, pelo PVC mais fácil de recolher em grandes quantidades. Estamos a falar de resíduos volumosos de PVC, como, por exemplo, sistemas de condutas, tubagens, perfis para construção, caixilhos de janelas, revestimento de telhados, e outros resíduos de PVC provenientes do sector da construção. Condição indispensável para a reciclagem é, realmente, a resolução do problema dos metais pesados e que as emissões se mantenham limitadas. No caso da supressão do cádmio, devemos dar uma boa oportunidade ao acordo voluntário da indústria. Inclusive a redução do chumbo é digna de louvor, mas para o suprimirmos temos de aguardar primeiro os resultados dos estudos levados a cabo. A meu ver, a supressão dos organoestânicos é demasiado prematura. Os organoestânicos são necessários para a produção de filmes de PVC, ao passo que para eles se não encontra disponível uma boa alternativa. Além disso, ainda não estou convencido de que se justifique a sua supressão, tendo em conta a sua possível nocividade. Quanto a mim, o mesmo se aplica aos ftalatos. Seria útil podermos separar os plásticos, mas ainda será necessário uma investigação mais pormenorizada para ver se haverá possibilidade de o fazer. É, por isso, preferível aguardarmos até ao aparecimento dos estudos efectuados, para procedermos à marcação compulsiva. O que me preocupa realmente é o nº 31 da resolução, onde, mais ou menos, se conclui da necessidade de depósito do PVC em aterro.