Vou dar uma resposta breve à pergunta do senhor deputado van Velzen sobre as universidades. Neste momento, não assumiremos quaisquer compromissos que digam respeito a este assunto. Já o fizemos, muito precipitadamente, há dez anos, no decurso da Ronda do Uruguai, sobre a abertura de universidades privadas em certos Estados-Membros. Desta vez, vamos manter-nos firmes. Gostaria de considerar agora a questão das relações bilaterais com os Estados Unidos, que discuti com os meus interlocutores de Washington, na segunda e terça-feira da semana passada. Existem, de facto, alguns problemas, no que diz respeito à implementação de decisões da OMC, relativamente à solução de diferendos. Os Estados Unidos não estão a ser muito rápidos a implementar essas decisões. Fui lá para acelerar o processo e procurei deixar bem claro o nosso ponto de vista sobre o assunto, particularmente ao Congresso, de molde a que este avance com os necessários actos legislativos. Nesta fase, o problema reside no Congresso, e não na Administração. Contudo, caso o Congresso não venha a agir como desejamos - e não disse que não o faria -, a OMC proporcionou-nos os meios de 'focar a nossa atenção?, para usar uma expressão decalcada do inglês. Senhora Deputada McNally, no que diz respeito à parte das negociações relativa ao acesso ao comércio de serviços públicos na União Europeia, fui particularmente claro quanto ao fundo: nada do que oferecemos nestas negociações porá em causa o actual estatuto dos serviços públicos no interior da União Europeia. Gostaria agora de regressar à outra questão, esboçada pela senhora deputada van Lancker. Trata-se da questão de saber se não estaremos a pedir demasiado a um certo número de países em desenvolvimento, em matéria de abertura do sector dos serviços. Em primeiro lugar, dou-me conta de que muitos desses países em desenvolvimento têm necessidade de um sector de serviços competitivo. Bem sei que, enquanto na nossa parte do mundo o sector dos serviços é responsável por 60% da economia, na maior parte dos países em desenvolvimento ele constitui entre 40% e 50% da economia, o que é uma percentagem considerável. Tenho consciência de que eles próprios pedem a liberalização do sector dos serviços, sobretudo em relação à União Europeia. Finalmente, no que diz respeito à questão dos serviços públicos, não quero que caiamos sistematicamente na armadilha daquilo a que chamaria 'euromorfismo?. Na Europa, dispomos de um modelo de serviço público extremamente bem desenvolvido. Faço parte do número daqueles que o apreciam muito, embora haja quem discorde de mim. Devo afirmar claramente que outros países há em todo o mundo, especialmente alguns países em desenvolvimento, que não dispõem do mesmo tipo de serviços públicos. Presentemente, esses países em desenvolvimento não têm qualquer intenção de criar - e, frequentemente, não têm os meios para os pagar - serviços públicos à imagem dos nossos , se assim me é lícito dizê-lo. Em tal caso, a abertura do mercado de serviços é a melhor maneira de melhorar a gestão das economias dos países em desenvolvimento, de as tornar mais competitivas e mais eficazes no comércio mundial. Vou deixar à minha colega, senhora Comissária Reding, a tarefa de responder aos comentários da senhora deputada Fraisse. Gostaria, porém, de recordar à senhora deputada Fraisse que o segredo de uma boa equipa, especialmente quando se trata de uma equipa desportiva, reside numa defesa forte e num ataque igualmente forte. Quanto a isso, a repartição dos papéis parece-me adequada. Gostaria de responder especificamente à questão relativa aos desportos, apresentada pela senhora deputada Fraisse. Nesta fase, não há oferta da União Europeia relacionada, seja como for, com o desporto ou o lazer, pela muito simples razão de, para o efeito, não termos recebido quaisquer pedidos. Na sua intervenção, a senhora deputada Lucas concentrou-se nas questões da transparência. Sejamos muito claros sobre este assunto. Toda a assembleia escutou a descrição dos princípios em que se baseia a abordagem da Comissão nestas negociações. Várias vezes expliquei estes princípios. Alguns deputados (um deputado em cada grupo e especialmente os coordenadores) tiveram oportunidade de estudar os pormenores da minha proposta, em virtude do acordo entre as Instituições. Posso muito bem compreender que os senhores possam ter dúvidas sobre o conteúdo pormenorizado das minhas propostas, em relação às grandes linhas anunciadas. Posso igualmente compreender que desejem questionar-me quanto às minhas intenções. É perfeitamente normal. Cada um dos senhores pode perguntar ao seu coordenador se os pormenores das minhas propostas correspondem ou não àquilo que anunciei previamente. Tanto quanto sei, os coordenadores tiveram essas informações à sua disposição durante quase três semanas. Todavia, ninguém se aproximou de mim para me dizer que as propostas pormenorizadas não correspondem àquilo que eu tinha anunciado previamente. Estou à vontade, porque não é hábito meu agir de outro modo. Sobre este ponto, Senhora Deputada Lucas, há, de facto, transparência. Se não torno todas as ofertas absolutamente públicas, é porque é melhor, por vezes, manter os assuntos confidenciais, quer no interesse da consulta, quer no das negociações. Além disso, trata-se de uma coisa que o próprio Parlamento Europeu compreende bem. Por exemplo, o Parlamento reserva-se o direito de confidencialidade no caso de um processo de conciliação, quando as negociações poderiam correr risco. Creio que é correcto por parte do Parlamento manter esta opção. Como acontece em todas as negociações, há um momento para informar o público e um momento para ser discreto. Quanto ao fundo, gostaria de remeter para os comentários do senhor deputado Clegg, no que diz respeito aos pontos principais. Ele tem absolutamente razão naquilo que diz. A não ser que a Convenção conceda ao Parlamento Europeu verdadeiro poder constitucional em questões comerciais, poder constitucional que lhe foi recusado anteriormente pela Conferência Intergovernamental precedente, e até que o faça, quando se trate deste tipo de procedimento - que tento gerir o melhor que posso -, os senhores não disporão, de facto, teoricamente, de qualquer poder neste domínio. Ultrapassámos muito o que, em termos de informação e de transparência, se encontra actualmente previsto no Tratado CE. Se desejam ir mais longe, o que é a posição da Comissão, apoiem-nos, por favor. Confio em que as intervenções dos senhores deputados na Convenção sejam tão vigorosas quanto as que, por vezes, são dirigidas contra a Comissão. Senhor Deputado Abitbol e Senhor Deputado Berthu, desejaria que, no fundo, se não grite tantas vezes 'lobo!?. Se gritarmos 'lobo!? quando não há 'lobo?, só acabamos por assustar as pessoas. Ora, neste caso, não há 'lobo?. Sejam quais forem os pontos de vista que os senhores deputados tenham a respeito desta questão, e seja o que for que os senhores possam verificar a esse respeito, os senhores deputados que compreendem a questão e têm acesso às informações sabem que não há realmente 'lobo?. Não se trata de abrir uma caixa de Pandora de qualquer tipo. Ninguém a abriu e ela mantém-se fechada. Senhor Deputado Désir, compreendo perfeitamente todas as suas reservas e partilho de algumas delas. Uma vez mais, porém, não devíamos proceder como se alguém tivesse aberto a caixa de Pandora da desregulação. Ela mantém-se fechada. Não estamos a considerar a possibilidade de liberalização dos serviços, mas sim a possibilidade de abrirmos o comércio de serviços, coisa que nada tem a ver com a desregulação, com a liberalização ou com a privatização. Não devíamos confundir dois debates absolutamente diferentes. Por um lado, temos o debate entre nós, no interior da União Europeia, sobre a extensão da liberalização de certos sectores que, até ao presente, têm sido protegidos, sectores em que se incluem a energia, os transportes e os serviços postais. Este debate diz respeito ao modo como organizamos a nossa sociedade, e envolve um certo número dos meus colegas da Comissão, bem como o Parlamento e o Conselho. Por outro lado, temos o debate sobre as questões relativas às negociações com o exterior. Por favor, não metam nisso os trabalhadores portuários. Tanto quanto eu sei, e a não ser que esteja muito enganado, a presença dos trabalhadores portuários está relacionada com uma proposta de directiva que diz respeito ao mercado interno. O sector dos trabalhadores portuários não se encontra na lista. A questão que os trouxe cá respeita ao mercado interno, e se abrirmos, ou pedirmos a outros que o façam, os serviços dos transportes, o nosso controlo desses serviços, bem como o daqueles a quem estamos a pedir que abram os seus mercados, de forma alguma - repito, de forma alguma - será afectado por estas negociações. Manteremos o nosso direito soberano de regular estes sectores como muito bem entendermos. Esta questão nada tem a ver, portanto, com a proposta de directiva em questão. Gostaria de fazer um breve comentário às palavras do senhor deputado Herzog. De modo geral, estou de acordo com ele. O verdadeiro debate, subjacente a este, a ansiedade, os temores e as reservas, têm a ver com o que está a acontecer na União Europeia, ou que irá acontecer nos anos vindouros. Compreendo todos esses sentimentos que se manifestaram. Estou, por conseguinte, de acordo com o senhor deputado Herzog, quando diz que neste debate, no trabalho da Comissão e nos futuros debates com o Conselho e o Parlamento devíamos concentrar-nos sobre a organização do serviço público, dos serviços universais, do serviço de interesse geral, no interior da União Europeia. Se as nossas ideias fossem mais claras, e se o acordo entre nós sobre o que constitui exactamente o serviço de interesse público fosse definido mais claramente, dissipar-se-iam alguns dos temores justificadamente manifestados neste debate. Gostaria, agora, de me voltar para as questões relativas ao sector da água, que reconheço serem questões muito sensíveis. Aprecio o facto de o senhor deputado Turmes, a senhora deputada Figueiredo e o senhor deputado Karlsson desejarem fazer-me notar que, até ao presente, o AGCS não conseguiu dar resultados dignos de nota no que diz respeito à água. A isto respondo simplesmente que a água se encontra fora do contexto do AGCS. Até este momento, nenhum país assumiu, a título do Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços, o menor compromisso no domínio do sector da distribuição da água. Nenhum! Não há, portanto, qualquer compromisso que tenha sido tomado por qualquer país. O que aconteceu, ou o que está a acontecer num certo número de países, decorre de decisões soberanas que alguns Estados tomaram em matéria de liberalização ou em matéria de privatização, o que nada tem a ver com as negociações a nível internacional relativas aos serviços. Se muitos países, e designadamente os países em desenvolvimento, procederam a liberalizações ou a privatizações autónomas, foi, na maior parte dos casos, por terem necessidade de investimentos directos estrangeiros. Em minha opinião, quer o AGCS, quer outras negociações semelhantes, permitiriam a esses países atrair investimentos sem renunciarem ao seu direito de regulação. Houve ocasiões em que foram forçados a fazê-lo, em consequência de uma abordagem irreflectida. Num certo sentido, portanto, isto equivale a uma certa forma de protecção. Devo recordar à assembleia que, uma vez mais, as nossas propostas neste domínio apenas dizem respeito à distribuição, e que, tal como o senhor deputado Turmes reconheceu, não dizem respeito ao acesso aos recursos. Enfim, antes de dar a palavra à senhora Comissária Viviane Reding, gostaria de responder aos senhores deputados que me instigaram a ser mais pró-activo, designadamente o senhor deputado De Clercq, o senhor deputado Harbour, a senhora deputada Plooij-van Gorsel e o senhor deputado Rübig. Não estou surpreendido com as suas declarações. É minha intenção adoptar uma linha mais dura nesta questão, mas creio que devo fazê-lo tendo em conta os temores que foram manifestados em diferentes sectores, temores que, em geral, são fruto de confundir a negociação internacional sobre o comércio de serviços, por um lado, com as atitudes e negociações no interior da União Europeia sobre o controlo, a regulação e a desregulação dos serviços, por outro. Em minha opinião, trata-se de dois debates absolutamente diferentes.