Nos Balcãs Ocidentais, a União está a fazer tudo para evitar novas guerras na Europa, uma nova Srebrenica ou uma nova limpeza étnica. Até agora, temos conseguido contribuir para evitar conflitos em grande escala na Antiga República Jugoslava da Macedónia e no sul da Sérvia. O futuro da UE reside na coordenação das políticas externas, para podermos prevenir conflitos armados. A União está também a desenvolver a cooperação com África. Uma tróica da UE encontra-se neste momento em visita à África Ocidental. A responsabilidade da UE e o futuro da União envolvem também uma responsabilidade global. A cooperação está a aprofundar-se na Europa, numa série de domínios. A Europa tem de ser mais do que um mercado. Pleno emprego, igualdade de oportunidades e equilíbrio social e económico são objectivos para a UE de amanhã. As formas de trabalhar da UE estão agora a evoluir, com o texto legislativo sobre o acesso do público aos documentos e com a reforma no seio das instituições. O futuro da UE reside numa União aberta e democrática. Todavia, sabemos que ainda há muito por fazer nos domínios do comércio justo e livre, da luta pelos direitos humanos e do trabalho em torno das questões do ambiente. O que está em causa nos debates sobre o futuro é o modo como conseguiremos enfrentar estes problemas e como iremos criar instituições que nos permitam enfrentá-los com sucesso. Com o Tratado de Nice, preparámos a União para a adesão de novos membros e, ao mesmo tempo, deixámos claro o nosso compromisso de um continuado aprofundamento. Conseguimos passar da regra da unanimidade para a da decisão por maioria em relação a mais cerca de trinta e cinco disposições. No entanto, como muitos outros, eu própria desejaria que tivéssemos ido mais longe no domínio social e no do terceiro pilar. Conseguimos igualmente alargar o âmbito do processo de co-decisão, aplicando-o a novos domínios, nos quais o Parlamento Europeu, juntamente com os governos nacionais, poderão reforçar a legitimidade democrática dos processos de decisão. Estas foram decisões importantes, e conseguimos mesmo ir mais além dos que as três questões definidas no Tratado de Amesterdão. No entanto, quase todos estamos de acordo - e acredito que muitos o manifestarão aqui hoje - em que a próxima Conferência Intergovernamental tem de ir significativamente mais longe do que foi a de Nice e que, para tanto, necessitamos deste amplo debate sobre o futuro da Europa. Um objectivo importante tem de ser o de tornar os cidadãos mais participativos no projecto europeu. A Presidência sueca, que, juntamente com a próxima Presidência belga, foi encarregada de promover o debate, encarou essa tarefa com a máxima seriedade. O sítio Internet comunitário gerido pela Comissão está aberto desde o início de Março. Já lá se encontram contribuições de muitos Chefes de Estado e de Governo e uma grande quantidade de comentários de cidadãos europeus. O sítio irá desenvolver-se até incluir as onze línguas comunitárias, e espero que nele se trave o debate que prosseguirá até à Conferência Intergovernamental e em paralelo com esta. As instituições estão também a planear uma série de seminários e conferências comuns. A estas virão somar-se todas as iniciativas nacionais em curso, tanto nos Estados­Membros como nos países candidatos. É a primeira vez que nos dirigimos directamente aos cidadãos da Europa, no âmbito da preparação de uma Conferência Intergovernamental. As expectativas e esperanças dos cidadãos irão certamente estender-se para além das quatro questões institucionais enunciadas em Nice. Penso que isto é positivo. Considero que o debate sobre o futuro incide, em primeiro lugar, sobre as questões políticas e, em segundo lugar, sobre as instituições. Antes de procurarmos escolher as nossas ferramentas, importa sabermos o que queremos fazer com elas. Ao mesmo tempo, temos, naturalmente, de travar também as discussões de princípio sobre o carácter e a essência da União. É por esse motivo que, na qualidade de Presidente do Conselho em exercício, me congratulo por ver que começam a surgir no debate perspectivas de mais longo prazo. Pode existir a tentação de simplificar o debate dando muita atenção às palavras em si e pouca aos conceitos a que elas, efectivamente, se referem. Vemos, por exemplo, muita gente que pretende traçar uma clara linha de demarcação entre os "federalistas" radicais e aqueles que têm ambições mais modestas em relação às questões institucionais. No entanto, cada país tem a sua história e os seus quadros de referências, que também determinam o entendimento neles dado a determinadas palavras. O próprio termo "federalismo" é interpretado em alguns países de forma positiva, no sentido da descentralização, enquanto que, noutros, é vista como sinal de perigo e interpretado no sentido da centralização. O mesmo se aplica ao debate sobre a "Constituição". Os Tratados existentes já constituem, como muitos já observaram, uma espécie de Constituição. Contêm disposições sobre o que devem ser as nossas missões, sobre a divisão de responsabilidades entre as várias instituições e sobre regras de procedimento. O que interessa é o conteúdo das regras fundamentais e não os nomes que lhes damos. Da mesma maneira, aponta-se frequentemente uma contradição entre aqueles que entendem que a legitimidade democrática passa pelos que foram eleitos pelos povos dos seus próprios países e os que entendem que essa legitimidade tem de ser encontrada num novo modelo político para a cooperação europeia. Penso que devemos tentar encontrar diferentes formas de fortalecer os laços entre a política europeia e a política nacional. A democracia não é linear. Estou convencida de que podemos fazer muito para fortalecer a democracia europeia, sem termos de reconstruir a União desde os seus alicerces. O desenvolvimento da sintonia entre os níveis europeu e nacional beneficiará a democracia e reforçará o poder de influência dos cidadãos. Temos de ultrapassar a divisão artificial entre o que é europeu e o que é nacional. Tanto os deputados nacionais como os deputados europeus receberam um mandato popular directo. O que é que impede os deputados nacionais de aparecerem mais regularmente no Parlamento Europeu e os deputados europeus de irem mais frequentemente aos parlamentos nacionais? A necessidade de ligação ao eleitorado e a extensão da ordem do dia vão colocar exigências especiais aos trabalhos preparatórios da próxima Conferência Intergovernamental e muitos já defenderam que temos de encontrar formas de trabalho mais abertas do que as anteriores. Alguns entendem que deveria ser um pequeno grupo de chamados sábios a apresentar propostas. Um tal grupo poderia trabalhar mais depressa, mas implicaria também que nele não poderiam estar representados todos os países. Muitos propõem, nomeadamente neste Parlamento, que se recorra a um fórum aberto, do tipo da convenção que, no ano passado, elaborou a Carta dos Direitos Fundamentais. Vários países salientaram, no entanto, que um fórum aberto não poderá minimizar nem antecipar-se ao debate com os cidadãos. Depois da conclusão dos trabalhos do fórum, os seus resultados devem ser objecto de debate, de comentários e de aprofundamento. Se me é permitido falar, por instantes, como membro da Presidência sueca e como ministra dos Negócios Estrangeiros da Suécia, e não apenas como Presidente do Conselho, direi que gostaria muito que pudéssemos promover um fórum aberto em princípios de 2002. Esse fórum deveria funcionar durante cerca de um ano, com a missão de formular recomendações sobre as questões que deveriam integrar a ordem do dia da Conferência Intergovernamental e de apresentar propostas de soluções e pontos de vista sobre essas questões. Ao mesmo tempo, é importante que prossiga o debate alargado e que prestemos também atenção ao que se passa nos debates nacionais. Uma forma de assegurar essa informação poderá ser a de elaborar resumos dos debates nacionais, para apresentar ao Conselho Europeu no fim de cada semestre. Certamente que serão também necessários estudos técnicos, porque as questões enunciadas em Nice são bastante complexas. Em conclusão, e pelas discussões que tive com os Estados­Membros e os países candidatos, penso que irá ser difícil encontrar um único método que seja adequado para todas as questões. Precisamos de uma combinação de métodos. Penso que precisamos de uma convenção, que precisamos de preparação técnica e que precisamos de dar informação sobre os debates nacionais. A Presidência sueca irá prosseguir as discussões com o Parlamento Europeu, paralelamente às do Conselho. A resolução que hoje for aqui aprovada - e quero agradecer sinceramente aos senhores deputados Méndez de Vigo e Seguro - será um contributo muito importante para o debate. Constituirá também, naturalmente, uma importante base de trabalho para a Presidência, na elaboração do relatório a apresentar em Gotemburgo.