A doença dos suínos não foi notificada - uma prática agrícola inadequada. Os ovinos de uma exploração agrícola vizinha foram infectados. Essas práticas agrícolas inadequadas foram agravadas pela estupidez, quando os suínos que já não apresentavam sintomas físicos, mas que podiam transmitir a doença, foram enviados para o matadouro. Foram infectados outros animais, o que dificultou a identificação da origem do surto. A exploração que esteve na origem do surto foi tão gravemente infectada que só ao fim de seis meses foi possível desinfectá-la, por razões de segurança. Estas práticas agrícolas inadequadas criaram uma situação em que a doença tinha já alastrado a mais de 57 explorações de 16 condados quando a sua presença foi confirmada. O resultado foi o pior surto de febre aftosa jamais registado, que nunca poderia ter sido controlado pelo plano de alerta de nenhum Estado-Membro. O relatório refere claramente as consequências terríveis para os agricultores e para as empresas agrícolas, o sofrimento, os traumas e as perdas financeiras, e refere também claramente os problemas operacionais com que o governo se confrontou. Ninguém diz que não houve erros políticos e falhas na aplicação das medidas, mas o inquérito intitulado 'Lessons to be Learned? demonstra claramente que as decisões tomadas se justificavam, com base na informação disponível à data. O relatório é particularmente válido (e é esse o seu principal ponto forte) na parte relativa às medidas necessárias para combater futuros surtos de febre aftosa. Um aspecto especialmente importante é a necessidade de um controlo eficaz da circulação dos animais e de rastreabilidade. Dito isto, infelizmente o relatório contém também erros de facto, no que diz respeito à legalidade e à eficácia do abate de proximidade, bem como às acusações de que se teriam verificado violações das disposições em matéria de protecção dos animais e falhas em matéria de bio-segurança que teriam contribuído para o alastramento da epizootia. Foram apresentadas oito alterações destinadas a corrigir esses erros. Como o disse muito esclarecedoramente a presidente da comissão temporária durante a votação em comissão, não estamos a lidar com realidades. O boato e os juízos post factum foram as principais testemunhas. A realidade é que o abate de proximidade era legal. Era legal de acordo com a legislação do Reino Unido e de acordo com a legislação europeia. O abate foi uma arma essencial de controlo da epizootia. Na situação existente no Reino Unido, a vacinação não teria resultado.