A questão que temos de colocar a nós próprios é a seguinte: não será possível gerir melhor a política de coesão sem um Fundo de Coesão? Há dois problemas. Primeiro: se as adesões tiverem lugar, todos os países que aderirem terão logicamente de entrar para o Fundo de Coesão, pois trata-se das regiões e dos países mais pobres. Não podemos declarar que temos uma política regional para todos, um Fundo de Coesão para quatro países e que, de uma forma ou de outra, vamos acomodar os dez novos! Não, se queremos manter o Fundo de Coesão, este tem de ser extensível a todos os países candidatos que venham a aderir. No entanto, pessoalmente, acredito que se pode fazer uma política de coesão mais adequada através da política regional e estrutural sem recorrer a um Fundo de Coesão, tanto mais que, a meu ver, o Fundo de Coesão tem o inconveniente de a atenção ser dirigida aos países e não às regiões. Contudo, não são os países que queremos ajudar, mas sim as regiões desfavorecidas. Por isso, creio que importa voltar a ponderar esta questão com muita atenção, Senhor Comissário. Segundo: creio que também nós deveríamos distinguir, tal como o senhor mesmo sempre afirmou, entre a reforma de fundo e a questão de saber quanto dinheiro estamos dispostos a consagrar finalmente a este objectivo. Creio que temos de decidir rapidamente sobre a questão dos conteúdos, pois os países candidatos têm o direito de ouvir de nós, até 2002/2003, como vai ser a política de coesão quando passarem a ser membros. Senhor Comissário, não tenho a certeza de o ter entendido correctamente: considero positivo, em si, o modelo por si apresentado. Afirma que há critérios uniformes - um ou dois, digamos -, para todas as regiões e que depois se procederá à supressão progressiva das ajudas, um phasing out, para as regiões que têm sido apoiadas até ao presente, mas que deixam de ser elegíveis em função dos novos critérios ou porque se esgotaram as dotações. Coloca-se agora a questão de saber quais são os critérios segundo os quais devem ser atribuídas dotações no futuro. Eu estaria disposto a falar sobre um ou dois critérios, ou mesmo três, no máximo. Mas tenho um certo receio de que acabemos por definir dez critérios - o senhor mesmo já o referiu antes, vendo-se depois que critério se adapta a cada região. Há algumas montanhas naquele local - logo, trata-se de uma região montanhosa. E aqui existem ilhas - logo, é uma região insular! Considero preferível que se tome uma percentagem, não importa qual - por exemplo, o produto interno bruto, combinado talvez com a taxa de desemprego. Se se for mais longe e se decidir considerar também como critérios gerais a distribuição entre os sexos ou o nível de formação dos homens e das mulheres, penso que se instalará uma certa confusão, se me é permitido dizê-lo.