O meu estimado amigo, o senhor deputado Evans, que lamentavelmente não pode estar presente, afirmou que encontrava diferenças entre as observações que fiz a semana passada sobre reconstrução e ajuda humanitária e o que disse hoje. Desejo fazer algo que costumava sempre criticar o Primeiro-Ministro Trabalhista, Harold Wilson, por fazer. Vou ler-vos uma das minhas intervenções. Gostaria apenas de citar o que disse a semana passada e depois avançar um pouco com o debate. Depois de falar da assistência humanitária, afirmei que 'a ajuda humanitária imediata é uma coisa, mas as solicitações que nos serão dirigidas vão, decerto, muito mais além. Como a Assembleia muito bem sabe, o orçamento europeu destinado às relações externas já está muitíssimo comprometido. Será muito difícil, seja em que circunstâncias for, dar início a novos programas de grandes dimensões no Iraque e nas vizinhanças do Iraque.? Já recebemos solicitações, por exemplo, do Governo da Jordânia. Mas será ainda muito mais difícil para a União Europeia colaborar plenamente e em grande escala - também no processo de reconstrução a mais longo prazo - se os acontecimentos se desenrolarem sem a cobertura adequada das Nações Unidas e se os Estados-Membros continuarem divididos?. E acrescentei em seguida: 'Estou simplesmente a fazer uma observação dos factos: se houver guerra, será muito mais fácil convencer-vos - enquanto autoridade orçamental da União Europeia - a ser generosos se não houver divergências acerca da legitimidade da acção militar levada à prática, acerca da nova ordem política que posteriormente surja, ou acerca de quem fica responsável pelo processo de reconstrução. Não estou a levantar uma questão quase-jurídica. Estou simplesmente a apresentar um raciocínio político que não encerra grandes novidades nem grande sagacidade. A mim parece-me perfeitamente óbvio?. Parece, de facto, óbvio. Estou extremamente satisfeito porque, desde então, já houve mais quem abordasse um tema semelhante. A seguir a qualquer conflito deverá haver uma nova resolução das Nações Unidas, que apresente disposições não apenas em matéria de ajuda humanitária, mas também em matéria da administração e governação do Iraque. Isso tem de ser feito com a devida autorização das Nações Unidas. Estas não são palavras minhas; foram retiradas do discurso que o Primeiro-Ministro britânico, Tony Blair, fez esta semana na Câmara dos Comuns. Digo sem a menor ponta de ironia que me congratulo pelo facto de começar agora a ter aceitação o argumento que alguns de nós apresentamos há semanas, se não mesmo há meses. Pergunto a mim próprio, de passagem, se as coisas se teriam passado da mesma forma, caso nós nunca tivéssemos levantado esta questão. Em segundo lugar, gostaria de dizer umas breves palavras sobre os Estados Unidos e sobre as nossas relações com aquele país. Criticar os Estados Unidos não é o mesmo que ter uma política externa europeia, do mesmo modo que discordar da mundividência de Richard Pearle ou de Robert Kagan não é ser anti-americano. Há milhões de americanos que não concordam com Richard Pearle e Robert Kagan. (Aplausos) Não creio que alguém os acuse de serem anti-americanos. Vamos acusar a maior parte dos elementos da antiga administração democrática de serem anti-americanos? Vamos acusar vários Republicanos, hoje em dia, de serem anti-americanos? Se subscrever tudo o que Richard Pearle tem a dizer é o preço que é preciso pagar para se demonstrar que se acredita fervorosamente na relação transatlântica, então talvez seja melhor fazer uma chamada para Brent Scowcroft ou para muitas das mais distintas figuras de anteriores administrações republicanas. Ponhamos a questão, delicadamente, nestes termos: não estou disposto a que a minha relação com a América seja julgada com base no facto de eu estar ou não estar de acordo com Richard Pearle. (Aplausos) E já que estou com disposição para ser extremamente franco, vou chamar a atenção para um terceiro aspecto. Houve muitos debates na Convenção - que prossegue os seus trabalhos sob a sua distinta presidência - acerca do futuro da política externa e de segurança comum, debates em que eu próprio participei, debates acerca do sentido que faz a votação por maioria qualificada, debates sobre a dupla representação; sobre tudo isto e muito mais - tem sido uma experiência extremamente estimulante para todos os participantes. Gostaria, porém, de recordar à Assembleia o que já se encontra inscrito no Tratado. Na excelente intervenção que fez, a senhora deputada mencionou o artigo 11º do Tratado. O 2º parágrafo do nº 2 do artigo 11º diz que 'os Estados-Membros actuarão de forma concertada a fim de reforçar e desenvolver a solidariedade política mútua. Os Estados-Membros abster-se-ão de empreender acções contrárias aos interesses da União ou susceptíveis de prejudicar a sua eficácia como força coerente nas relações internacionais?. Não sei como é que isto se vai traduzir, mas, como diria o meu falecido pai, contem-me outra história, que eu esta já conheço. A transformação institucional pode, com certeza, contribuir para criar vontade política. Não duvido que assim seja. Mas não é possível criar vontade política só por meio da transformação institucional e a transformação institucional não substitui a vontade política.