Infelizmente, no estado actual, não podemos juntar­nos a esta. A situação no Paraguai ­ como sabe ­ não se caracteriza unicamente por uma tendência golpista de certos sectores do exército mas, na generalidade, por graves violações dos direitos do Homem e por uma fortíssima repressão dos movimentos populares. Tentámos, na nossa resolução, insistir simultaneamente nestes dois aspectos. Conhece decerto esta situação, pois até a Europa possui uma velha história em que, nos países, onde na generalidade um poder republicano ou democrático, ou que se pretende como tal, não respeite os direitos do Homem, este poder fica ameaçado pelos golpes de Estado militares. De certo modo, tem­se os golpes de Estado que se merece e uma democracia fraca reage enfraquecida aos golpes de Estado militares. A resolução que nos foi apresentada limita­se a louvar a iniciativa levada a cabo por outro país do cone sul para que se prendesse o autor de um golpe de estado militar e o extraditasse para o seu país de origem. Louvamos de facto esta iniciativa do Brasil, mas contentarmo­nos em dizer isto, equivale a redigir uma resolução, não sobre o Paraguai, mas sobre o próprio Brasil. Podemos louvar os passos dados pelo Brasil na via de uma cooperação democrática à escala do cone sul. Não obstante, esta nunca poderia constituir uma resolução sobre o próprio Paraguai. Gostaríamos que, explicitamente, fosse tomada em linha de conta a questão dos direitos do Homem tal como a mesma é gerada pelo poder legalmente constituído no Paraguai.