Penso que nem tudo estará clarificado e bem definido antes de Salónica e, em todo o caso, compete ao Conselho imprimir um novo impulso no sentido da plena consecução dos objectivos estabelecidos na Declaração de Laeken de Dezembro de 2001, cujos pontos principais já foram referidos pelo Senhor Presidente Prodi. Pela minha parte, gostaria de recordar o conteúdo e o tom dessa declaração, sobretudo no que se refere aos deveres que a União Europeia deve cumprir e aos desafios a que deve fazer face. Seria preocupante se as conclusões, primeiro da Convenção e depois da Conferência Intergovernamental, ficassem aquém dessas expectativas. Penso que devo fazer soar o alarme neste ponto: serão as perguntas formuladas pela Declaração de Laeken acerca do papel global da União Europeia ou de uma maior coordenação das políticas económicas, etc., questões meramente retóricas? Cuidado! Se fizéssemos gorar as expectativas que essas questões alimentaram entre os cidadãos europeus e a opinião mundial, estaríamos a assumir uma pesada responsabilidade. Neste momento o risco existe e esse facto pode ser constatado a partir do texto até aqui adoptado pelo Praesidium da Convenção, cedendo à pressão crescente de alguns Chefes de Governo dos países maiores, em especial no que respeita ao capítulo sobre as Instituições, os procedimentos de decisão do Conselho e também os futuros procedimentos para a revisão do Tratado. Sob vários aspectos, talvez fosse instrutivo voltar a ler o Tratado de que foi relator Altiero Spinelli e que foi aprovado por este Parlamento em Fevereiro de 1984. Muito já foi dito, e de forma muito clara, pelo Senhor Presidente Prodi relativamente às graves contradições e lacunas do texto até agora adoptado pelo Praesidium em matéria institucional. Gostaria apenas de reafirmar as posições expressas pelo Parlamento, que, enquanto instituição, não ficou calado, não confiou apenas nos seus 16 representantes na Convenção - infelizmente apenas 16 em 105 - mas, através da Comissão dos Assuntos Constitucionais, deu muitos contributos e suscitou importantes debates, no decorrer dos quais - quero chamar a atenção sobretudo para este aspecto - houve uma tomada de posição clara contra a ideia de um Presidente do Conselho Europeu a tempo inteiro. Para reforçar a autoridade do Conselho Europeu como colégio, apresentámos outras propostas, evitando personalizá-las de modo excessivo e não nos concentrando unicamente na figura de um Presidente em exercício durante dois anos e meio ou cinco anos. O Senhor Presidente Poettering salientou que devemos eliminar a ideia de incompatibilidade entre o mandato de Presidente do Conselho Europeu e outros mandatos europeus. Também é essencial fazer desaparecer a ideia de incompatibilidade com um mandato nacional, porque se criarmos a figura de um Presidente do Conselho Europeu a tempo inteiro - ainda que lhe chamemos 'Coordenador? ou tentemos traçar uma descrição limitativa desse cargo - todos os elementos de duplicação ou dualismo na liderança da União, que foram condenados por serem extremamente confusos no que se refere às funções executivas, virão fatalmente à superfície.