No que diz respeito ao alargamento, particularmente, é positivo que a maioria dos membros da comissão apoiem a minha proposta no sentido de permitir, no caso do centeio, uma intervenção limitada no tempo para as superfícies agrícolas em que não exista qualquer alternativa ao seu cultivo. No entanto, considerando todos os aspectos, estou insatisfeita, especialmente porque a pressão do tempo foi tão grande que as votações em série não produziram um resultado conclusivo. Além disso, considero errado, por princípio, que a maioria mostre uma solidariedade tão constante com a Comissão no caminho para a dissociação e a liberalização total. Quero dizer claramente que, para mim, o que está em causa não é uma autarquia primitiva, mas sim uma política agrícola cuja prioridade é uma orientação para que o mercado interno ofereça oportunidades cada vez maiores à regularização. As exportações deveriam ser limitadas a produtos agrícolas finais e as importações deveriam ser sujeitas a uma protecção externa especial que não levante obstáculos aos países em vias de desenvolvimento, não impedindo, ao mesmo tempo, o mercado para produtos baratos dos grandes países exportadores dos produtos agrícolas não-multifuncionais, como, por exemplo, os EUA ou o Grupo Cairns. Sem esta condição prévia, não se pode manter uma agricultura multifuncional universal na União Europeia. Todos nós deveríamos ter consciência disso. Para terminar, gostaria de mencionar mais dois motivos importantes para rejeitar o relatório Cunha. Primeiro, sou contra a transformação dos fundos destinados à modulação numa espécie do segundo Fundo de Coesão. Estes meios deveriam ser utilizados no interesse do desenvolvimento rural em cada Estado-Membro. Segundo, considero um erro o facto de a dissociação ser prematuramente implementada.