Tal como à maioria de nós, acusaram-na de ser um fantoche ao serviço da indústria farmacêutica, e de ignorância e insensibilidade. A quem nos fez tais acusações, devemos responder que, neste Parlamento, nem ninguém nos compra nem nos deixamos intimidar, tão-pouco. Devemos aos nossos constituintes uma posição, e a minha é que, com todas as suas imperfeições e deficiências, esta directiva, com alterações, merece ser defendida junto das muitas pessoas que se sentem assustadas e nervosas, que confiam nestes complementos alimentares para a preservação da sua saúde, e, algumas delas, acreditam até que se trata duma questão de vida ou de morte. Elas temem esta directiva porque lhes foi dito que esses produtos seriam interditos, que os testes de segurança teriam um custo proibitivo e que o acesso aos restantes seria prejudicado por um regime restritivo de prescrição. Temos para com elas a obrigação de assegurar que não é esse o caso, e não é com retórica populista rasteira que o poderemos fazer. Precisamos de nos certificar de que os pequenos fabricantes vêm a terreiro para lhes darmos garantias de que o processo não será demasiado oneroso ou proibitivo. Directiva após directiva, constatamos que esta necessidade é ignorada. Foi-o na Directiva PPP. As pessoas que mais necessitam da nossa protecção, neste momento, são os pequenos produtores, que devemos apoiar. Deve ser-lhes dada a possibilidade de registarem os seus produtos na sequência dum processo de avaliação simples e económico. Deve constituir-se uma lista positiva, susceptível duma rápida actualização, com doses máximas fixadas em função das necessidades reais e não de doses diárias ultrapassadas. Algumas pessoas, como o senhor deputado Davies, observaram: 'bom, com o álcool não fizemos isto'. Mas tentámos, Deus meu! Sabemos bem o grupo de pressão que nos impede de o fazer com o álcool, que nos impede de impor a rotulagem que seria necessária. Um mal não justifica outro. Temos de considerar esta directiva do ponto de vista do modo como ela irá ser interpretada. Quanto mais as pessoas invocam a sua saúde, mais nós nos damos conta da necessidade duma avaliação de segurança neste campo. Não se concebe uma coisa sem a outra. Se se alegam benefícios para a saúde, eles não podem deixar de ser testados, mas devem ser testados de modo razoável, simples e económico, compatível com um regime pouco burocratizado e que não castigue o consumidor. É um regime assim que vigora no meu país e eu acredito que o podemos conservar.