O resultado dos compromissos de Nice não é mais transparência, mas sim mais encobrimento. A legitimação democrática da política europeia não aumentou. Em vez disso, abriu­se a porta para uma intergovernamentalização latente da política europeia e, consequentemente, também para uma burocratização ainda maior. Irá, seguramente, haver o processo pós­Nice, o que é, pelo menos, uma pequena luz ao fundo do túnel - não queremos ignorar este facto. O alargamento colocou­o a si e a todos nós perante a mesma tarefa que se colocou a Monnet, a Schuman e a outros há cinquenta anos atrás, isto é, desenvolver um método, uma estrutura e uma visão para o futuro da Europa. Naquela altura, isto aplicava­se a metade da Europa e, agora, temos de o desenvolver para toda a Europa. O alargamento seria uma oportunidade para tal e, Senhor Presidente do Conselho, o senhor desperdiçou esta oportunidade em Nice. Esta é a principal crítica que lhe faço. É possível que Nice torne a UE apta para o alargamento em termos aritméticos. Mas a falta histórica de Nice é que, subjacente às suas decisões, não se pode reconhecer qualquer visão para uma União que será composta por 27 países. É este espírito, o espírito de Monnet, de Schuman e de outros que faltou em Nice e de que teríamos precisado. Em vez disso, o espírito de Nice consistiu, manifestamente, em querer saber como se pode bloquear, como se pode intergovernamentalizar, portanto, como é possível ser homenageado em casa como defensor dos interesses nacionais, em vez de se procurar fazer avançar, de facto, a União Europeia. Se Monnet, Schuman, Adenauer, de Gaspari e outros tivessem agido assim, nunca teríamos conseguido criar as Comunidades Europeias e ainda continuaríamos sem União Europeia. O Presidente Chirac falou dos Chefes de Governo que chamam a atenção para o facto de a opinião pública ainda não perceber e não aceitar mais e novos progressos. É possível que seja assim.