Estamos numa encruzilhada e infelizmente estamos atrasados. Se analisarmos os stocks de peixe nas nossas águas, verificaremos que não há tempo a perder. Na minha opinião, os dois relatórios que estamos a debater mostram claramente a necessidade de agir. Há uma falta de cooperação em alguns Estados-Membros, que impede a implementação adequada da PCP. O controlo tem que ser reforçado e as sanções estabelecidas ao mesmo nível por toda a UE. Estou pois convencido de que com esta reforma da PCP, a Europa irá recuperar credibilidade. Uma grande reforma só poderá ser bem sucedida se as pessoas envolvidas compreenderem aquilo que Bruxelas impõe e acreditarem no sucesso das medidas a tomar. Se queremos poder continuar a pescar na próxima década e depois disso, temos que congregar forças e encontrar a solução adequada.? Prosseguirei agora pelas minhas próprias palavras. O relator, o senhor deputado Busk, assim com a senhora deputada Attwooll, fizeram um excelente trabalho, ao elaborarem estes dois relatórios. Felicito-os pelos seus justos e empenhados esforços. No entanto, e recorrendo a uma expressão conhecida, estas medidas são o equivalente a trancar as portas depois da casa roubada. Estamos a ser forçados a introduzir medidas drásticas devido ao fracasso total da PCP. É agora sobejamente aceite que esta política tem sido um verdadeiro desastre e que em larga medida conduziu à catástrofe ambiental e económica em que agora nos encontramos. Aceito e apoio a necessidade de uma imediata implementação de verificações e monitorização das frotas pesqueiras nas águas europeias. Temos que recorrer a todas as medidas disponíveis, designadamente à tecnologia de satélite, e para que isto possa ter algum efeito terá que ser aplicado rigorosamente e de igual forma por todos os Estados-Membros. A Comissão recomendou que os limites das 6 e das 12 milhas sejam mantidos de forma a proteger os recursos haliêuticos costeiros mais vulneráveis. É interessante notar que no projecto original das propostas de reforma da PCP, que foi amplamente difundido antes de tempo em Março, a Comissão afirmava que os limites das 6 e das 12 milhas deveriam constituir uma característica permanente da PCP, sem qualquer limitação temporal. Era assim que estava formulado. Agora isso desapareceu misteriosamente e foi substituído por uma simples reafirmação da necessidade dos limites das 12 milhas. Apesar das garantias do Senhor Comissário Fischler de que não cedeu às pressões do Primeiro-Ministro espanhol, José María Aznar, parece evidente que as ameaças por parte de Espanha de levar a Comissão a tribunal relativamente aos acordos de livre acesso podem ter dado os seus frutos. Estas alterações são muito decepcionantes e muito preocupantes. Gostaria de obter uma explicação sobre os motivos porque aconteceram. É essencial que se consiga uma real responsabilidade de gestão, com os limites das 12 milhas a serem remetidos de novo aos Estados-Membros envolvidos. Os Estados-Membros têm que deter maiores responsabilidades nas medidas de gestão da conservação e na sua aplicação a todos os navios de qualquer nacionalidade que operem nessas zonas. No que se refere à controversa questão das devoluções, já é tempo de resolver esta penosa confusão de uma vez por todas. Não podemos continuar com uma política que leva a que, todos os anos, 2 milhões de toneladas de peixe em boas condições - 25% de todo o peixe capturado na UE - sejam despejadas de novo no mar. Os pescadores britânicos sentem-se exasperados com estas devoluções, que representam cerca de 50% das capturas. Uma grande parte do problema vem já do tempo em que se utilizavam TAC e quotas. Sejamos claros nesta matéria: as TAC e as quotas foram introduzidas na PCP, não com objectivos de conservação, mas para ajudar no processo de partilha dos direitos de pesca. No entanto, muitos argumentam que a palavra 'justo? não pode ser aplicada à PCP. Quando o Reino Unido aderiu a esta política em 1972, o acordo a que então se chegou constituiu um rude golpe para a indústria pesqueira britânica.