É justificadamente que o Parlamento Europeu se considera como a instituição europeia que mais e de forma mais decidida interfere, em defesa das pessoas, nos assuntos internos inclusive de Estados terceiros. É verdade, nós interferimos porque consideramos que a defesa dos direitos humanos não constitui um assunto interno. Mas, para a defesa dos direitos humanos, há por vezes acontecimentos isolados que são de enorme relevância. O facto de o senhor Milosevic se encontrar perante o Tribunal de Haia já causou insónias desde a semana passada a muitos ditadores e autocratas. Este tipo de procedimento contra uma antiga figura governamental proeminente, constitui um exemplo clássico de política preventiva para os direitos humanos. Resta­me aconselhar determinados ditadores a terem, no futuro, mais cuidado com o que fazem. Não vão conseguir escapar, pois, antes de outra qualquer, será a justiça dos homens a apanhá­los. Frequentemente, há quem pergunte se estes relatórios têm alguma espécie de efeito. Aí, eu respondo claramente: quando constatamos como, muito antes da publicação dos relatórios, os governos visados, ou que se sentem visados, se esforçam por escamotear as situações embaraçosas, então temos de reconhecer que estes relatórios têm forçosamente algum efeito, inclusive na sociedade civil dos países em questão. Em alguns casos, este tipo de crítica chega a servir os interesses dos governos respectivos, por exemplo no caso dos países candidatos à adesão, dá­lhes a possibilidade de implementar as necessárias medidas, fazendo, para tal, referência aos défices indicados nos nossos relatórios. Recordo o exemplo mais recente, na Roménia, em que a nossa colega, Baronesa Nicholson, num complexo trabalho de pesquisa, pôs a nu as condições terríveis vividas nos orfanatos, a situação no comércio de crianças ou nas fraudes relacionadas com a adopção. Aí, houve um governo que interveio, aliás no sentido positivo, e tomou conta dos défices. Mas nós temos de nos manter vigilantes, dizendo esta tarefa respeito também à nossa delegação da Comissão, que se encontra no terreno, bem como às nossas 15 embaixadas, de modo a podermos certificar­nos da sua efectiva realização. Dou também o exemplo da Índia: dou o meu apoio expresso às propostas do colega Haarder relativamente ao sistema das castas e dos intocáveis. O Governo indiano também diz que está contra, mas eu tenho a impressão de que haveria muito mais coisas que este poderia empreender. Talvez seja necessário uma exigência expressa da nossa parte. As questões dos direitos humanos não são meras questões de oportunidade. É o que devemos fazer ver constantemente a todos os nossos governos. Quem, por razões de realpolitik, estabelecer diferentes pesos e medidas para a China, a Rússia ou para um dos países envolvidos no conflito do Médio Oriente, acaba por não estar a ajudar nada. A não imposição de parâmetros diferenciados, foi a exigência que também o senhor Comissário Chris Patten apresentou na Suécia aos Ministros dos Negócios Estrangeiros. Espero que os governos tenham em conta este aviso. Não quero ver mais olhares atormentados à minha volta quando, em reuniões de delegação com a China, se fala por exemplo na pena de morte, no tema Falun Gong ou no Tibete. Trata­se de olhares atormentados, pois provavelmente receia­se fazer perigar um bom negócio. Quem anda de braço dado com o senhor Putin, mas não tem força suficiente para protestar contra o inovador sistema de uniformização e controlo da imprensa na Rússia através de aquisições das empresas, está a prestar um mau serviço, quer às nossas relações com a Rússia, quer ao reforço da sociedade civil neste país.