No entanto, tal não se aplica apenas às centrais nucleares, mas também a outras instalações técnicas. O Senhor Comissário Vitorino advertiu, com razão, para o facto de também as barragens poderem ser alvo de ataques e, como sabem, os efeitos daí decorrentes podem ser devastadores: lembrem-se só do que aconteceu na Segunda Guerra Mundial. Por outro lado, também um ataque a um dos reservatórios de gás sob pressão que se encontram no centro das nossas cidades poderia ter consequências verdadeiramente horríveis. Aliás, por razões de segurança, alguns destes reservatórios estão já a operar a uma pressão mais baixa. Se houvesse uma fuga de metano de um desses reservatórios de alta pressão - para tal basta, por exemplo, utilizar uma metralhadora pesada - e se esse gás se espalhasse pela cidade, misturando-se numa determinada proporção com o ar ambiente, o resultado seria um incêndio em grande escala que acabaria por reduzir a cinzas toda a cidade. Este tipo de acidentes já aconteceram no passado, mas graças a Deus tem sido possível evitá-los nos últimos dez anos. O mesmo pode dizer-se em relação ao abastecimento de água. É relativamente fácil contaminar a água e, como todos devem imaginar, as consequências de um tal acto seriam incomensuráveis. Ora, reconheço e admito que nos nossos países há alguns opositores à energia nuclear e que, em certos países, estes chegam mesmo a constituir a maioria. Respeito essa atitude, muito embora não partilhe da mesma opinião. Mas o argumento dos ataques terroristas que aqui é invocado implica que também teríamos de abandonar a indústria do gás ou deixar de beber água, o que considero um absurdo. A conclusão que retiro de toda esta situação segue simplesmente a linha apontada pela Comissão. Confesso que não se trata de uma conclusão muito mediática, mas tem a vantagem de ser sensata. Devemos identificar as instalações perigosas, melhorar a sua vigilância e, eventualmente, tomar medidas de segurança adicionais.