É totalmente verdade. O senhor deputado acrescentou que o processo contou com o apoio do Governo britânico, e eu gostaria de dizer que lamento sinceramente que Lord Cockfield não tenha voltado para Bruxelas para exercer um segundo mandato como Comissário. O senhor deputado Harbour pronunciou-se sobre os serviços. E fê-lo com toda a legitimidade, já que cerca de 70% das nossas economias têm por base os serviços. Outros oradores houve que se pronunciaram igualmente sobre esta matéria. Em resposta, direi que não está certo que as empresas tenham de estar sujeitas a determinadas exigências que já cumpriram no seu país de origem. Isto iria agravar consideravelmente os custos da actividade das empresas na União Europeia e não seria coerente com os apelos à redução da burocracia. É fundamental que os Estados-Membros desenvolvam e impulsionem acções tendentes a modernizar e a simplificar o seu ordenamento jurídico interno. Em numerosos casos, a supressão das barreiras exige uma melhoria significativa das relações de colaboração entre os Estados-Membros no plano administrativo, e, sempre que necessário, a harmonização. Aquelas acções requerem o envolvimento empenhado dos Estados-Membros e, com base no relatório sobre os serviços, a Comissão tenciona propor tanto uma iniciativa legislativa para eliminar desnecessárias barreiras jurídicas, como medidas não legislativas para lidar com os entraves não regulamentares. Para a Comissão, este será certamente um objectivo prioritário, e a Comissão não deixará de voltar ao contacto do Parlamento sobre este assunto sempre que tal se revelar necessário. Concordo igualmente com a opinião do senhor deputado Harbour de que o défice de transposição, que neste momento está novamente a aumentar, é um problema muito grave. Lanço daqui um apelo a todos os membros da assembleia para que exerçam toda a influência possível junto do governo do seu país, insistindo na absoluta necessidade de atingir um défice de transposição tão próximo quanto possível, se não igual, aos 1.5% fixados como meta pelo Conselho Europeu. A senhora deputada Berger referiu-se à necessidade de assegurar e melhorar a mobilidade dos trabalhadores. Concordo com ela, sendo essa uma das razões por que a Comissão se tem empenhado esforçadamente em conseguir que, no domínio dos fundos de pensões, os trabalhadores que descontam para um determinado fundo de pensões no seu país possam ir trabalhar noutro país e contribuir para o mesmo fundo, conservando os seus direitos às deduções fiscais sobre as suas contribuições. Verificou-se recentemente um caso que envolveu um cidadão da Finlândia que descontava para um fundo de pensões que não era finlandês. As autoridades finlandesas não reconheceram o carácter dedutível, para efeitos fiscais, das suas contribuições. Após recurso ao Tribunal de Justiça Europeu, no Luxemburgo, este erro foi corrigido. Por conseguinte, passou a ser possível conservar os referidos benefícios fiscais. Trata-se de um passo em frente na defesa da mobilidade dos trabalhadores. A senhora deputada Berger também chamou a atenção, tal como a senhora deputada Wallis, para o artigo 95º, que é uma das bases, se não a base, do Mercado Interno. Tem havido rumores, no seio e em torno da Convenção sobre o futuro da Europa, de que o artigo 95º deveria ser alterado. As últimas informações que me chegaram a esse respeito são inequívocas quanto ao facto de que não existe essa intenção e que a Convenção não pretende alterar o artigo 95º, o que seria altamente desaconselhável. O senhor deputado MacCormick chamou a minha atenção para os serviços de interesse geral. Trata-se obviamente de um termo geral mas o que se pretende significar é que são serviços públicos que, não só a nível nacional mas também, frequentemente, a nível regional e local, beneficiaram até agora de protecção em relação à concorrência. A Comissão é a favorável à liberalização. Gostaria de aqui traçar a distinção entre liberalização e privatização. Na privatização, a Comissão não tem qualquer intervenção. De resto, o artigo 295º do Tratado dispõe que nada no Tratado deve ter qualquer impacto na propriedade do que quer que seja. Nos termos do Tratado, os Estados-Membros são livres de nacionalizar, desnacionalizar, privatizar, expropriar ou seja o que for. A privatização é um assunto que não é da conta da União Europeia, nem da Comissão. Já a liberalização, sim, é da nossa conta. Liberalização significa abertura à concorrência e, em minha opinião, se esses serviços de interesse nacional, também designados por serviços de ligação em rede, forem abertos à concorrência, o cidadão comum só terá a ganhar com isso. O senhor deputado Rovsing pronunciou-se sobre a patente comunitária e sugeriu que tais patentes deveriam ser expressas numa única língua. É possível que tenha razão, mas conheço pelo menos um Estado-Membro que se oporia fortemente a tal proposta. Desejo ao senhor deputado Rovsing a melhor das sortes na sua tentativa de convencer esse Estado-Membro de que todas as patentes deveriam ser expressas em inglês. O senhor deputado Karas disse mehr Tempo statt Verzögerung - antes acelerar do que atrasar - e eu não podia estar mais de acordo com ele. Disse também que, quanto mais forte for o nosso Mercado Interno, mais forte será a posição da Europa no mundo, e claro que tem razão. Para ter peso político, é necessário ter peso económico. Esta é uma das razões por que todos devemos apoiar o Mercado Interno. O senhor deputado Karas também é favorável à Schutzklausel, a cláusula de garantia prevista nos tratados de adesão, relativa ao Mercado Interno no seu sentido mais lato. Abrange, pois, os sectores da energia, dos transportes e por aí adiante, não apenas os domínios sob a minha responsabilidade. Elemento importante dos tratados de adesão, a cláusula de garantia vigora por dois anos a partir da data de adesão, mas, nos termos da mesma, é possível propor medidas que excedem esse período de dois anos. Temos a possibilidade, se tal se revelar necessário, de sensibilizar os países candidatos para a necessidade de um período superior a dois anos.