Paciência! Estava eu tão contente, e afinal estão empatados um a um! Esta não será, dizia eu, a melhor altura, mas, em todo o caso, devemos discutir o relatório, porque a questão é extremamente importante, e gostaria, desde já, de felicitar o senhor deputado Alain Lamassoure pela inteligência com que, em nome da Comissão dos Assuntos Institucionais, abordou a questão. Embora o senhor deputado não o tenha dito, digo-o eu agora: da proposta apresentada, não existe um único artigo tal como inicialmente o formulara. Isto revela bem a sua flexibilidade e a sua capacidade política. Reparem que, hoje, até está risonho. Poderia estar contrariado, dizendo 'mudaram-me tudo?, mas não, está contente, e pode, de facto, estar contente porque, no fim de contas, o seu relatório traduz uma posição sólida do Parlamento sobre uma questão tremendamente complexa e extremamente controversa. Eu penso que, além do mérito pessoal do senhor deputado Alain Lamassoure na elaboração do relatório, nós conseguimos algo sobremaneira importante, que é haver uma posição do Parlamento sobre esta questão, e uma posição que reflecte, aliás, o que o Parlamento defendeu durante cinquenta anos, Senhor Presidente, aspecto que, a meu ver, é de sublinhar. Nós defendemos, no relatório Lamassoure, as competências de atribuição. O relator disse-o claramente: nós decidimos que a União apenas tem as competências que lhe conferem os Tratados, e não outras, o que significa que rejeitamos essa ideia de uma lista bem definida de competências, cujo único resultado seria tornar rígidas as competências da União. Nós defendemos, portanto, uma interpretação flexível e, por conseguinte, pretendemos, em cada momento, mediante os mecanismos que o relator manteve, sejam os do artigo 308º ou de outros artigos do Tratado, nomeadamente o artigo 99º, poder conjugar as necessidades da União com os desejos dos cidadãos. Em segundo lugar, o relatório Lamassoure traduz também, a meu ver, uma posição muito sólida sobre uma das grandes questões da Convenção, a saber, o controlo da subsidiariedade. Eu penso que, na Convenção - e antecipo já o debate - o elemento fundamental da discussão será o controlo da subsidiariedade, porque, como bem disse o relator, a maior parte das competências é partilhada entre a União e os Estados-Membros. Por conseguinte, saber em que momento é aplicável a competência da União ou a competência nacional será determinante para ajustar a Europa ao ritmo que necessitam e exigem os cidadãos. Eu julgo que, em relação a este ponto, temos também uma posição muito sólida e, como sei que alguns colegas ainda duvidam, tomarei a defesa de Alain Lamassoure: em minha opinião, o controlo da subsidiariedade deve ser exercido por quem tem competência para fazer propostas, ou seja, a Comissão Europeia. A Comissão deve, pois, ter o direito de iniciativa e assumir o controlo da subsidiariedade. Se houver divergências, temos de encontrar forma de as superar, e a melhor forma de as superar não está na criação de um órgão político ou de uma câmara encarregada da subsidiariedade, mas num recurso semelhante ao que estabelece a Constituição francesa, perante o Conselho Constitucional francês, com o prazo de um mês para tomar uma decisão. Parece-me que esta é uma sólida posição de princípio, que devemos defender: controlo pela Comissão e Conselho Constitucional. Por último, Senhor Presidente, direi que a proposta Lamassoure é bastante ambiciosa.