Mais discussões mesquinhas que determinem atrasos não só são prejudiciais ao projecto em si, como à Europa no seu conjunto. Por isso, apelo ao Conselho para fazer tudo, em conjunto com o Parlamento e a Comissão, para que os primeiros membros possam vir a participar nas eleições para o Parlamento Europeu, em 2004. Dado o estado actual das negociações, é realista que sejam 10 países. Isso também significa que não será apenas um país báltico, mas todos os três que virão a estar incluídos. Se houver mais atrasos no processo de alargamento, existe o risco de que os efeitos negativos sobre a população dos nossos países possam causar problemas. Já hoje em dia, é insustentável a situação da deslocalização crescente de unidades empresariais para países vizinhos a Leste, em consequência do dumping social e ambiental. No entanto, as normas da União Europeia em matéria social e ambiental apenas poderão ser implementadas, quando a igualdade de tratamento dos membros for uma realidade. Cito apenas o exemplo da Letónia: considero incrível que as empresas da UE se permitam boicotar o diálogo social e a Comissão se limite a assistir. Afinal, uma das características do processo de alargamento passa pelo facto de os direitos de participação dos cidadãos não desempenharem nenhum papel. E admiramo-nos, então, da quebra de interesse da população nos países candidatos, quando o alargamento, na prática, é um projecto apenas das elites políticas? Senhor Comissário Verheugen, o senhor referiu a atitude positiva das minorias étnicas face ao alargamento. Não posso corroborá-lo no tocante à minoria russa na Letónia. Aliás, não só não há debate social em curso relativamente ao êxito e aos problemas levantados pelo alargamento ou pelos processos de adesão, como não é um processo comum. A estratégia da comunicação passa por um projecto separado entre o Leste e o Oeste e, como tal, errado logo na abordagem, em termos estruturais. Obsta ao conhecimento mútuo. Quantas pessoas haverá no Ocidente que conheçam os tesouros europeus nas culturas bálticas, quantas que saibam verdadeiramente o que é aí importante? Nos nossos países, é óbvio que, tanto no espaço rural como no espaço urbano, os projectos têm de ser desenvolvidos a partir do círculo dos próprios interessados. Nos países candidatos, é um processo conduzido pela Comissão, de cima para baixo. Por que não insistir num grau de participação idêntico ao que é exigido aqui pelos Estados-Membros? Na Letónia, a administração pública é também o ponto mais fraco e, no fim de contas, a administração pública só é forte quando é uma instituição que presta serviços a todos os cidadãos, independentemente da posição social e da língua. Tem de estar em condições de organizar processos de participação e de os implementar. A Letónia, sendo um país predominantemente marcado pela agricultura, é afectada muito particularmente pelo absurdo que é exportar-se agora para os países candidatos a política agrícola falhada da UE. Ora, a conversão das ajudas directas num desenvolvimento rural sustentável, a nível ecológico e social, tem de se tornar um projecto comum. Isso representaria um benefício não apenas para a Letónia, mas também para a protecção dos consumidores e, desse modo, para toda a população na União Europeia e nos países candidatos. Queria voltar a sublinhar que, em todo este projecto, a dimensão social é completamente menosprezada. É uma ilusão crer que os processos de transformação social possam ser bem sucedidos em resultado apenas da actuação das forças livres do mercado.