No que se refere à saúde pública, parece-me que os argumentos são fracos. Se as pessoas exagerarem nas doses de vitaminas e de minerais, não é isso que vai constituir um grande problema de saúde pública. Aliás, esse risco de excesso não desaparece com esta directiva. Se verdadeiramente se pretende dar uma contribuição positiva em matéria de saúde pública, talvez se deva começar pelo álcool, pelo tabaco ou outras coisas, em lugar das que esta directiva tem por objecto. Na realidade, aliás, a UE não tem competência para introduzir qualquer harmonização no domínio da saúde pública. O Tratado da UE é bem claro a este respeito. Há também o risco de os consumidores que utilizam alguns preparados em determinadas doses passarem a ter mais dificuldade em fazê-lo depois da entrada em vigor desta directiva. A verdadeira razão que inspira esta directiva é o desejo de harmonização, ou seja, de poder vender livremente em toda a parte. A mim, este argumento não me parece muito forte. Penso que há outras considerações mais ponderosas do que a do mercado livre. Entendo que os vários Estados-Membros devem poder reger-se por diferentes normas, de acordo com a vontade dos seus eleitores, mais liberais ou mais restritivas. As normas transnacionais só devem ser utilizadas para combater problemas verdadeiramente transnacionais e comuns. Neste domínio específico, não é esse o caso. Temos assistido a uma campanha de lobby furiosa e bastante desagradável. Os seus métodos e conteúdo foram contraproducentes. Muitos dos argumentos invocados contra a proposta foram exagerados e, nalguns casos, erróneos. A proposta tem aspectos positivos como, por exemplo, a exigência de declarações de conteúdo.