A relatora propõe aumentar os montantes atribuídos a estes dois programas, quando a proposta da Comissão visa diminuí­los de forma brutal. É a posição da relatora que é pertinente. Com efeito, é lógico ter em conta a quase duplicação, desde 1998, data do último alargamento, da superfície arborizada da Comunidade, e dar resposta às exigências da estratégia florestal da União Europeia. É verdade que não existe base jurídica no Tratado que permita uma política florestal comum. Não se trata de utilizar este relatório para relançar o debate, mas simplesmente de lembrar que a estratégia florestal da União assenta na subsidiariedade. Noutros termos, uma acção só é proposta se apresentar um valor acrescentado em relação à acção nacional. A questão é saber se existe valor acrescentado. Ora, a subsidiariedade joga a favor de uma acção comunitária neste contexto preciso. É um facto que os desafios não se colocam nos mesmos termos para as florestas dos Quinze. Assim, os países nórdicos - que forneceram a grande fatia aquando do alargamento de 1998 - são sobretudo atingidos pela poluição atmosférica, o stress das tensões climáticas e a acidificação do solo, enquanto que os Estados do Sul sofrem mais os efeitos da desertificação, da seca e dos incêndios. Mas estas diferenças não devem pôr em causa a necessidade de gerir um tal monitoring a nível comunitário, neste momento em que se reconhece a interdependência dos factores de stress que actuam na integra e na generalidade nos ecossistemas florestais. Para além disso, o aumento da dotação financeira vem a propósito. Com efeito, após as devastadoras tempestades de Dezembro último, os riscos de incêndio ameaçam os nossos maciços florestais, onde aliás já se registaram incêndios em muitos casos. Ora, a prevenção de catástrofes deste tipo pressupõe uma melhoria da segurança contra os incêndios. Quando a Comissão preconiza, na sua comunicação de 2 de Fevereiro de 2000, o recurso generalizado ao princípio de precaução e quando um programa de acção comunitária a favor da protecção civil, instituído por decisão do Conselho de 9 de Dezembro de 1999, só espera uma coisa, que façamos uso dele, não é oportuno amputar financeiramente o Regulamento nº 2158/92. Quanto à luta contra a poluição atmosférica, assume uma nova dimensão, à luz das orientações que a Comissão definiu em matéria de alteração climática, de biodiversidade e de gestão duradoura. A vigilância dos ecossistemas anuncia­se pluridisciplinar. Embora a poluição atmosférica tenha perdido a sua destacada actualidade face a estas novas prioridades, nem por isso se integra menos, com toda a coerência, nos desafios à escala do nosso planeta. A questão de fundo do problema é no entanto política. Os Estados­Membros emitiram por vezes dúvidas relativamente à importância das florestas, quando a industria silvícola emprega 2,2 milhões de pessoas na Europa e quando a floresta cobre 36% da superfície da União! Estamos realmente perante um círculo vicioso: os regulamentos em questão têm necessidade de um apoio político. Mas, para que este lhes seja concedido, as redes têm de ter a capacidade de detectar as alterações, ou até mesmo os riscos. Ora, é necessário um apoio financeiro adequado para provar cientificamente a existência de tais riscos!