Tentei organizar esse debate enquanto primeira relatora na audição pública de 21 de Janeiro de 2000, mas o lobby nuclear todo-poderoso puxou mais uma vez os cordelinhos. Com efeito, embora o primeiro relatório do senhor deputado Maurice nunca tenha sido apresentado durante a legislatura anterior, o relatório hoje em apreciação teria podido constituir um progresso, mas não será assim. A proposta de resolução adoptada na Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo, com pleno apoio da Comissão da Indústria, do Comércio Externo, da Investigação e da Energia, não revela minimamente a preocupação da opinião pública relativamente a estas questões eminentemente sensíveis dos transportes de materiais radioactivos, quando o meu relatório inicial estava em consonância perfeita com a evolução dos sentimentos das populações europeias sobre estas questões. Este golpe de teatro - pois trata-se de um golpe de teatro - permite denunciar o jogo subtil dos acordos dos grandes grupos políticos manipulados pelo lobby pró-nuclear. Assim, apesar do trabalho que realizámos, o projecto de resolução apresentado contraria as propostas iniciais e, enquanto deputada, não posso aceitar que figure numa resolução: o silêncio pode ser considerado um delito. Quando eu tinha conseguido obter um bom número de compromissos com os colegas que tinham trabalhado sobre esta questão e apresentado alterações, em vésperas da votação na Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo, o trabalho foi para ao lixo, uma vez que os grandes grupos se recusaram a aprovar os nossos compromissos. O relatório ora em apreciação ignora as questões essenciais sobre os transportes de materiais radioactivos, a transparência, a segurança e sobretudo os meios de os reduzir. O relatório retomado pelo presidente da Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo não passa de uma ode à indústria nuclear. Como provas da influência do lobby nuclear na realização desta modificação basta ver as alterações exactamente iguais, palavra por palavra, apresentadas tanto por conservadores como por socialistas, e os agradecimentos do lobby dirigidos aos deputados que se prestaram ao jogo. Quer fazer-se crer que os transportes de materiais radioactivos não têm nada a ver com a indústria nuclear e que nós, os Verdes, estamos a enganar-nos de debate; vamos parar com a hipocrisia! Embora uma grande parte dos resíduos radioactivos envolva pequenas embalagens destinadas aos laboratórios e à medicina, não são esses os mais perigosos. São de facto os transportes de resíduos radioactivos que apresentam o perigo máximo, dada a sua taxa de radioactividade. Dizer o contrário é manipulação. Por conseguinte, colocar a questão do acondicionamento destas embalagens radioactivas não tem nada de provocatório, quando se sabe que toda a política de segurança dos transportes de materiais radioactivos se baseia na embalagem, que seria garantida contra todos os riscos. No entanto, todos sabemos que muitos produtos radioactivos - até os mais tóxicos, como o plutónio - circulam nas estradas europeias. Será um crime de lesa-majestade pretender acabar com essas bombas rolantes? O meu relatório tentava dar resposta a estas interrogações e colocava a questão crucial da origem dos transportes de materiais radioactivos. É então que se toca na questão da indústria nuclear, nomeadamente na do reprocessamento dos resíduos nucleares, pois é de facto o reprocessamento nas fábricas de Hague e de Sellafield que dá origem aos transportes mais radioactivos. Se acabar o reprocessamento, acabam os transportes de resíduos radioactivos. Esta solução, a mais simples, é possível, pois, no estado actual dos conhecimentos, já se sabe que o reprocessamento constitui uma aberração económica e ecológica. O último surto de transportes de matérias altamente radioactivas tem a ver com os resíduos das centrais nucleares alimentadas pelo MOX, armazenados em Hague em total ilegalidade. Significa isto, Senhor Presidente, que também foram transportados em total ilegalidade.