Também podemos verificar que, cada vez mais, as regiões, os diversos operadores, as empresas, as associações, apresentam projectos LIFE, tanto LIFE-Natureza como LIFE-Ambiente, que os projectos são de grande qualidade, que, após um exame técnico do conjunto dos comités competentes, todos concordam em dizer que aqueles mereciam o apoio da União Europeia e, no entanto, não conseguimos financiá-los, na ausência de dotações orçamentais. Recordemos ainda que este orçamento é objecto de uma taxa de consumo das dotações absolutamente excepcional no orçamento comunitário. Este é, portanto, sem qualquer dúvida, um instrumento bem adaptado às políticas que queremos conduzir. Insistirei, em especial, na vertente LIFE-Natureza. Sabemos que, na União Europeia, uma série de directivas como a directiva "Habitats" , a directiva "Aves migratórias" , se debatem com dificuldades de aplicação: com o LIFE-Natureza, deveria ser-nos permitido acompanhar políticas que mostrem a exequibilidade, o fundamento justo, a capacidade de concretizar os objectivos dessas directivas. E, na ausência de dotações, perdemos essa legitimidade e deixamos desenvolver-se a ideia de que as nossas directivas europeias não são razoáveis nem aplicáveis. Assim, os debates que hoje têm lugar centram-se sobre dois assuntos principais: primeiro, a comitologia, eterno debate na nossa assembleia, mas o nosso Parlamento quis concretizar políticas que têm mais a ver com comités de gestão, comités de consulta, que permitem à Comissão uma certa flexibilidade e não conferem demasiado ao Conselho a capacidade de bloqueio e de fazer prevalecer aquilo a que eu chamaria a filosofia intergovernamental por contraponto à filosofia comunitária, de que nós, aqui no Parlamento Europeu, somos garante. Mas realizamos estes debates de comitologia a propósito da maioria dos programas financeiros e dos instrumentos financeiros da União Europeia. Eu diria que, tanto quanto me parece - e os contactos que conseguimos ter demonstram-no - a aproximação dos pontos de vista sobre a comitologia é, decerto, mais fácil do que as aproximações orçamentais. Recordo que o nosso Parlamento solicita dotações de 850 milhões de ecus, o que não é assim tanto no orçamento comunitário, e que as propostas actuais são de 613 milhões de ecus. Em todo o caso, parece-me que, pelo menos na fase final da aplicação do LIFE, a União deveria ter um gesto orçamental significativo a favor do meio ambiente. Seja-me permitido terminar referindo o modo de funcionamento das nossas instituições. O discurso que hoje oiço é o seguinte: "É imperioso tomar rapidamente decisões. Para resumir, os senhores, Parlamento, diminuam as vossas pretensões, nomeadamente as vossas pretensões orçamentais! É que, se não conseguirmos rapidamente, no âmbito da co-decisão, fixar o enquadramento do regulamento LIFE, ficaremos atrasados na sua aplicação para o ano 2000, e é verdade que as ONG, os operadores no terreno, aguardam as nossas dotações" Gostaria, todavia, de recordar que o Conselho dispõe de um prazo bastante longo para decidir e que nos apresenta as suas propostas alguns meses antes do prazo fatídico. Nós, pelo contrário, somos condicionados pelos textos: quatro meses, no máximo. Respeitamos os prazos e, depois, vêm dizer-nos: "Esperem! Se querem ser razoáveis, têm de aceitar a nossa posição porque, em co-decisão, não há tempo. ». Creio que o Parlamento protesta muitas vezes contra este método, que não põe em causa ninguém, especificamente, no Conselho, e não queria que a Presidência portuguesa se sentisse responsável por este estado de coisas pois, na realidade, já é de certo modo uma tradição que o Conselho mantém.