Para dizer, em primeiro lugar, que julgo que o maior êxito desta nova convenção reside no próprio facto de se ter chegado a ela, tantos, tão longos e tão difíceis foram os obstáculos a ultrapassar para que assim acontecesse. Dificuldades e obstáculos que começaram ao preconizar-se o fim da parceria com os ACP e que culminaram na problemática tardia e pouco curial das migrações, já na fase final das negociações. O desfecho definitivo destas, para mais com o estabelecimento de uma nova convenção por um período de vinte anos, constitui por isso mesmo e para mim um dos elementos mais positivos a ter em conta. Mas outras razões mais substanciais existem ainda. É o caso de um maior apelo à participação da sociedade civil, especialmente se esta for entendida de forma ampla e se não representar uma contradição com a colaboração e o apoio que merecem as administrações centrais dos Estados ACP, que em regra enfermam de grande debilidade estrutural; e é também o caso da regionalização prevista, se esta for concretizada de forma cuidada, se não for imposta e se não representar uma indesejável fragmentação dos países ACP. Mas importa dizer que há igualmente elementos nesta nova convenção que suscitam em nós alguma apreensão. Em primeiro lugar, o apelo sistemático a condicionalismos e a objectivos unilaterais que, para além de poderem determinar a degradação de uma parceria que se quer entre iguais, poderão ainda pôr em causa a escolha pelos próprios países ACP das respectivas políticas de desenvolvimento.