É fácil estar de acordo com os objectivos de Lisboa - quem não estaria de acordo com esses objectivos? -, mas, em contrapartida, é difícil chegar a acordo sobre os instrumentos para os alcançar. Se o senhor Presidente e o senhor deputado Trentin fossem membros de um parlamento nacional, seria difícil, em última análise, chegar a consenso relativamente às opções a fazer, às posições a assumir. Penso que esta - mas, neste momento, sabemos que se trata de um problema estrutural - é a limitação destas grandes orientações e das políticas de coordenação aberta, sobretudo porque, a meu ver, haveria que ter a coragem de ir mais ao fundo de algumas questões, tomando decisões, em vez de procurar encontrar o menor denominador comum entre diferentes posições no seio do Parlamento e entre os diferentes países, e indo até ao cerne das questões. Gostaria de referir três aspectos que, a meu ver, não estão suficientemente presentes nem nas GOPE nem no relatório. O primeiro é a questão das pensões. Deve ficar claro - há que dizê-lo frontalmente, sem rodeios - que, na Europa, se está a preparar um futuro de gerações de reformados pobres e que isso está a acontecer porque não queremos, não temos força ou coragem suficiente para impor certas opções àqueles que têm interesse em que os sistemas de pensões não mudem atempadamente. Temos sistemas que não são sustentáveis do ponto de vista financeiro, que são injustos para as gerações mais jovens e para as futuras gerações, e, no entanto, não conseguimos ter a força política necessária para alterar a situação. Esta questão deveria ser objecto de um vivo debate mesmo neste Parlamento. Assistimos à greve na Áustria, assistimos à greve em França e, brevemente, assistiremos a uma greve em Itália. O lobby do status quo que defende os interesses daqueles que não querem que haja qualquer mudança no sistema de pensões é poderoso e está em acção. Considero que também os documentos e as posições do Parlamento Europeu devem fazer um forte apelo no sentido da defesa dos interesses de todos e, sobretudo, dos cidadãos mais jovens. No seu excelente relatório, o senhor deputado García-Margallo y Marfil apela ao diálogo social. Considero que, num tema como o das pensões, o que faz falta não é o diálogo, mas um debate social e, se necessário, também um debate político. O diálogo sobre as pensões com aqueles que enchem as praças de Viena, de Paris ou de Roma, aproveitando-se dos receios das pessoas com propostas demagógicas, quando sabem perfeitamente que é preciso tomar medidas, é um diálogo estéril, é um diálogo que não pode conduzir a lado nenhum. Outro ponto: a imigração. Embora tenha conhecimento de uma alteração que espero que não seja apoiada pelo Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas-Cristãos) e dos Democratas Europeus, espero que se mantenha no relatório a referência à importância do contributo dos imigrantes e da imigração para o reforço do dinamismo e da flexibilidade da economia europeia, precisamente no momento em que, com o alargamento, alguns grandes países pretendem que se adie para 2011 a livre circulação dos trabalhadores. A livre circulação dos trabalhadores irá contribuir fortemente para o dinamismo da economia europeia e essa referência deve manter-se.