Terá de assumir as suas responsabilidades num contexto onde não haverá lugar para os consensos frouxos a que, até agora, a PESC nos habituou. Entre, por um lado, as pressões da Administração Bush no sentido de nos juntarmos à guerra e, por outro, as exigências da opinião pública europeia que se opõe, de uma forma maciça, a esta alternativa, não é possível um meio termo: teremos de escolher. Nestas circunstâncias, que mensagem pode o Parlamento enviar ao Conselho Europeu? A sua resolução de 30 de Janeiro era clara quanto ao essencial e mantém toda a actualidade. Permitam-me que lhe acrescente alguns elementos retirados da impressionante experiência vivida pela delegação de mais de trinta deputados europeus provenientes de onze países e de quatro grupos políticos que acaba de regressar do Iraque. Queria começar por afastar, definitivamente, as observações insidiosas de quem tentou descrever-nos como se devêssemos favores a Saddam Hussein. Até os jornalistas presentes concordaram em que, pelo contrário, se tratou da delegação mais independente dos últimos tempos. De qualquer modo, as nossas relações com a oposição democrática ao regime de Bagdade e a nossa absoluta rejeição de Saddam são sobejamente conhecidos e não vale a pena, sequer, perder tempo com essas acusações mesquinhas e sem qualquer fundamento. Espero, a propósito, que a delegação ad hoc para o Iraque do Parlamento Europeu não se detenha em Nova Iorque mas vá até à sua meta, Bagdade. A nossa delegação deverá, pelo contrário, dirigir-se rapidamente a Nova Iorque e Washington, onde o movimento anti-guerra ganha, de dia para dia, novos adeptos, mesmo no Congresso. Que vimos e ouvimos, então, no Iraque, e que conclusões colectivas retirámos desses dados? Temos, para já, as impressões e informações armazenadas relativamente à vida da população, desde Bagdade e os seus bairros mais desfavorecidos até Bassorá, no sul, e Mosul, a norte, com o seu gigantesco campo de refugiados curdos da Turquia. Em toda a parte a pobreza é geral e as regressões sociais impressionantes, isto segundo as pessoas que conheceram o Iraque antes da guerra do Golfo e, com mais força de razão ainda, antes da guerra contra o Irão. Não existe economia, à excepção do petróleo cujas exportações desceram para metade, na ausência de investimentos. Nas zonas rurais, a actividade desapareceu, a desertificação avança, o êxodo aumenta rapidamente. Os agentes da ONU dão o alarme: um terço da população sofre de malnutrição crónica e um terço das crianças apresenta uma grave insuficiência ponderal. A mortalidade infantil explodiu num espaço de dez anos. Mais de 8000 escolas estão completamente degradadas e precisariam de uma reabilitação que é, agora, muito cara. Os estudantes não têm livros e os professores ganham o equivalente a uns poucos euros por mês. No Iraque de hoje, as pessoas não vivem, tentam sobreviver graças à parca ajuda do programa 'petróleo por alimentos?, financiado com os recursos dos hidrocarbonetos e cuja gestão depende directamente do governo. Eis o resultado de doze anos de embargo. É um imperativo absoluto pôr termo a este insuportável castigo colectivo. Aliás, basta ir, como nós fomos, à zona chamada desmilitarizada do sul do país para ter uma ideia da recordação que a guerra deixou nas pessoas. Aí, um monte de inúmeras carcaças de tanques, de automóveis, de jipes, de camionetas lembra que, nas últimas horas do conflito, no momento em que as tropas iraquianas recuavam, um último bombardeamento provocou mais de 30 000 vítimas desnecessárias. Neste contexto, hoje dominam o fatalismo, a resignação, o trauma silencioso. Uma nova guerra conduziria, inevitavelmente, a uma dramática ruptura do abastecimento de alimentos e água. Seria um desastre humanitário. Esta razão basta, em nossa opinião, para proibir radicalmente um novo recurso à guerra, independentemente das circunstâncias. A esta vem juntar-se outra razão: o risco de desestabilização de toda a região, a começar pelo Médio Oriente, onde o povo palestiniano enfrenta, hoje, uma das piores situações da sua história. A outra experiência determinante foi, a nosso ver, o encontro com o porta-voz dos inspectores e o director do centro de inspecções da ONU em Bagdade. Aquilo que nos disseram é simples bom senso. Primeiro, enquanto os inspectores se encontrarem no local, Saddam dificilmente poderá fabricar armas proibidas. Em segundo lugar, é totalmente impossível cumprir semelhante missão num prazo de dois meses, mas com tempo, com meios e com a cooperação das autoridades, o objectivo da comunidade internacional, a saber, garantir que o Iraque já não representa qualquer ameaça para o resto do mundo, poderá ser atingido. Eis porque declarámos no local, publicamente, que, na nossa perspectiva, a única hipótese para o Iraque consiste na total cooperação com os inspectores das Nações Unidas. Pela mesma razão as propostas franco-alemãs no sentido de reforçar os meios à disposição dos inspectores constituem hoje, em nossa opinião, a única saída viável para esta crise, devendo excluir-se qualquer operação militar. É esta a posição que o nosso grupo espera dos Estados-Membros, em particular dos que têm assento no Conselho de Segurança das Nações Unidas e, com mais força de razão, dos que dispõem de direito de veto, ao qual têm o dever de recorrer se for a única maneira de recusar dar caução às acções vergonhosas de uma equipa embriagada com o poder e que, actualmente, põe em perigo o equilíbrio e a paz no mundo. Que credibilidade restaria à ONU se a submissão à lei do mais forte levasse meia dúzia de Estados a violarem de forma tão cínica o espírito da Carta das Nações Unidas? No próximo Sábado, em todo o mundo, uma gigantesca vaga, sem precedentes em muitos países, vai levantar-se para dizer não à guerra. Esperamos que grande número de deputados europeus esteja presente nessas manifestações, pois a Europa tem o dever de dizer não a uma engrenagem imperial, cuja nova doutrina estratégica publicada pela Administração Bush no passado dia 20 de Setembro inclui o culto da força militar, a sede de domínio, a pretensão de poder agir sós, se necessário for, a título preventivo, para atingir objectivos que nada têm a ver com a segurança do mundo. Aliados mas não alinhados - eis a nossa frase após o 11 de Setembro. Recordemos este princípio a esse punhado de dirigentes dos Quinze que está disposto a dividir a Europa a um sinal da Casa Branca. Quanto aos países candidatos, julgo ser este o momento indicado para lhes dizer com toda a franqueza, antes da ratificação dos tratados de adesão, que temos de ser claros quanto à nossa ambição comum: não confundamos a nova Europa com uma reforma da NATO. Estejamos em uníssono com a opinião pública europeia que se afirma em todo o continente. Aos olhos de uma parte cada vez maior dos nossos concidadãos, aquilo que os Estados Unidos ganharam em potência estão a perder em confiança devido ao comportamento messiânico e megalómano dos seus dirigentes. Esta situação confere à União Europeia uma responsabilidade histórica, não contra a América mas contra o perigoso desejo de hegemonia daqueles que pretendem, em seu nome, governar o mundo, mesmo que isso signifique conduzi-lo ao caos. Estamos, como afirmei no início, perante a prova da verdade.