Todavia, não concordo com três aspectos, que podem ser cruciais: Em primeiro lugar, penso que devemos tender para um conceito de defesa assente na segurança partilhada: por exemplo, devemos, indiscutivelmente, reagir contra o terrorismo, mas a resposta militar não é suficiente se não se basear no direito - no caso vertente, no direito internacional - e na eliminação das causas que podem estar por trás de actos tresloucados como os atentados de 11 de Setembro. Por esta razão, é fundamental que o conceito de segurança partilhada constitua um elemento essencial dessa proposta. Em segundo lugar, pensamos que é errado centrar toda a nossa atenção sobre o papel de escudo que atribuímos à NATO sob o qual nos protegemos, bem como sobre a colaboração especial com os Estados Unidos. Penso que tal conduta constitui um entrave, um travão ao desenvolvimento da política de defesa e de segurança autónoma, independente e eficaz de que a Europa necessita. Isto prende-se com o terceiro aspecto: o relativo ao papel que a União Europeia deveria desempenhar, hoje e no futuro, na sua concepção de defesa e de segurança, a saber, a promoção da paz, a promoção de relações diferentes no mundo e, daí, considerar as Nações Unidas e o direito internacional como únicas referências para a conduta da União Europeia. Ora, este aspecto ou foi silenciado ou não foi suficientemente tomado em conta pelo senhor Presidente em exercício do Conselho e penso que seria conveniente retomá-lo, na medida em que, se não nos basearmos nem no direito internacional nem na legalidade internacional, estou convencido de que cometeremos um erro. Este é, justamente, um dos aspectos primordiais actualmente para introduzir sensatez, racionalidade e um conceito de solidariedade na situação do Próximo Oriente.