A proposta da Comissão não é apenas fundamentalmente defeituosa, mas é também extremamente decepcionante. O facto de estarem a abandonar a ideia da proibição das vendas é uma vergonha absoluta, aparte o facto de que se esperava que essa proibição já tivesse entrado em vigor em 1998. A Comissão não cumpriu o que realmente tinha sido prometido no que se refere à proibição dos ensaios, como já foi referido pelo senhor deputado Davies. Trata-se de uma total falta de coragem porque a proibição dos ensaios vai precisamente garantir que as multinacionais da UE vão proceder a ensaios em animais no exterior da UE, mas os produtos continuarão a vender-se aqui. Do que precisamos é simultaneamente de uma proibição das operações de comercialização e vendas e de uma proibição dos ensaios e é isso que temos de fazer já. O argumento acerca do receio de um desafio da Organização Mundial do Comércio não tem qualquer fundamento. Não há razão pela qual a protecção dos animais não possa ser considerada como razão legítima para a adopção de medidas restritivas do comércio. Até a própria OMC nos confirmou recentemente que os Estados Unidos da América estão claramente de acordo com esta ideia porque é sobre esta base que eles assentam a sua proibição de se importarem peles de cães e de gatos. O argumento da OMC não é mais do que uma desculpa para se não cumprir o que foi originalmente prometido. No relatório há alguns melhoramentos muito importantes em relação aos consumidores e à informação que lhes deve ser prestada. Os ingredientes dos produtos cosméticos têm agora de ser discriminados por completo, incluindo os ingredientes dos perfumes, informações que até agora não estavam disponíveis. É óptimo que o público tenha realmente acesso a estas informações porque no passado usaram-se desculpas pouco convincentes para as recusar. Os cosméticos que contenham qualquer um de entre 26 ingredientes aromáticos acima de um certo limite serão rotulados com um aviso que dirá "pode causar uma reacção alérgica" Teríamos preferido que a proibição destes ingredientes aromáticos fosse total, mas infelizmente não conseguimos obter o apoio da comissão parlamentar para isso. Devia ter sido essa a orientação a seguir: se eles são perigosos, deviam ser proibidos, em vez de se dizer que "podem causar problemas" No que se refere à utilização de ingredientes aromáticos em produtos para bebés ou em produtos para a higiene íntima, teríamos preferido a proibição total destas substâncias nos produtos para bebés. Esta utilização é completamente desnecessária e está também a expor a riscos desnecessários os bebés e as crianças que a eles são extremamente vulneráveis. Ao abrigo desta proposta, as substâncias perigosas que sejam cancerígenas, mutagénicas ou tóxicas não devem de todo ser utilizadas em cosméticos, a menos que sejam avaliadas por um comité científico e que sejam consideradas aceitáveis. Isto irá na realidade incitar a que proceda a mais ensaios em animais. Normalmente não presto muita atenção às informações provenientes dos grupos de pressão que recebo neste parlamento, em especial da indústria, mas fiquei atónito com a frase "Cosméticos - a escolha é sua e a responsabilidade é nossa" proveniente da Associação Europeia da Indústria de Cosméticos, de Produtos de Toucador e de Perfumes. Tal como o senhor deputado Davies acaba de referir, ela está a tentar adular a nossa vaidade, sugerindo que precisamos realmente de continuar a proceder a ensaios com animais para que nos mantenhamos limpos, para que possamos corrigir os odores corporais; por outras palavras, que podemos melhorar a natureza e alterar a nossa aparência. Tudo isto é ridículo e é totalmente inaceitável que se torturem os animais com estes objectivos em vista.