Nesse âmbito, há vários factores estruturais em jogo: o papel mais forte e mais intenso da União Europeia, enquanto superpotência económica, e o fim da Guerra Fria, com a alteração do papel dos Estados Unidos na Europa, que daí advém. A UE deixou de ser o irmão mais novo dos Estados Unidos, que se orgulha de caminhar na sua sombra, não tendo também, espero eu, passado a ser jovem adulto que quer imitar exactamente aquilo que o seu grande ídolo sempre fez até à data. A UE tem agora de desempenhar, com autoconfiança, o seu próprio papel. A UE não tem que ter medo das divergências, não tem que ter medo de o dar a entender quando discorda dos Estados Unidos. Mas a Europa não pode, acima de tudo, tentar copiar os Estados Unidos. Permita-me que cite dois exemplos nesse contexto. O reforço dos orçamentos da defesa, com um volumoso montante que excede largamente os orçamentos da França e do Reino Unido em conjunto: significará isso que também a União Europeia terá agora de aumentar de forma tão drástica os seus próprios orçamentos da defesa? Julgo que não, pois não faria qualquer sentido tentar tapar o fosso que foi aberto com a ideia de que com isso nos tornaríamos um parceiro credível. A missão da União Europeia consiste em reflectir - ela própria - sobre uma combinação credível de meios militares, mas acima de tudo sobre matérias em que o seu desempenho é meritório: prevenção de conflitos, crisis management e nation building - vide Macedónia e Afeganistão. Citando livremente o Presidente americano Roosevelt, eu diria: "Let us speak softly, let them carry a big stick". Mas também para o porte de armas existem limites, Senhor Presidente, e esses limites foram excedidos nos planos dos Estados Unidos, relativos à utilização de armas nucleares, que agora vieram a lume. Não pode acontecer que os Estados Unidos se recusem a diminuir e a restringir - como nós desejaríamos - o papel das armas nucleares, conferindo-lhe um novo papel numa nova estratégia, reduzindo os patamares para a sua utilização e deixando que as fronteiras entre armas nucleares e não-nucleares se desvaneça. Esse é um desenvolvimento relativamente ao qual a União Europeia não pode ter medo de expressar a sua discordância. A dissipação das fronteiras entre armas nucleares e não-nucleares é um desenvolvimento perigoso, e todos estamos cientes de que a ameaça das armas nucleares só iria dificultar o encontro de soluções, por exemplo, no Iraque e no Irão. Não faz qualquer sentido ameaçar com a sua utilização e não podemos ter medo de dizer isso mesmo. Mais ainda, penso que isso deveria constituir também um apelo à França e ao Reino Unido para que esclareçam agora, finalmente, o que pretendem com as armas nucleares. Para o meu grupo, a resposta é clara: as armas nucleares não se encaixam na futura política de defesa da União Europeia. O segundo exemplo é o Médio Oriente. Não há dúvida de que é preferível conduzir uma ofensiva diplomática em parceria com os Estados Unidos, e temos também de fazê-lo. Porém, não podemos ficar à espera dos Estados Unidos. A União Europeia pode actuar não só a nível diplomático, mas também, sobretudo, a nível económico. Nesse âmbito, dispomos agora de uma oportunidade única para exercer pressão sobre ambos os parceiros e temos além disso o dever de assegurar a credibilidade da nossa política em matéria de direitos humanos. Senhor Presidente, a União Europeia é uma superpotência económica que procura encontrar o seu caminho no mundo. Conseguiremos fazê-lo se falarmos a uma só voz. Conseguiremos fazê-lo se não hesitarmos em criticar abertamente outras superpotências. Conseguiremos fazê-lo, acima de tudo, se não tentarmos imitar os Estados Unidos. A UE não é uma superpotência militar que, por iniciativa própria, possa impor a sua vontade a todo o mundo, nem tão-pouco deve querer sê-lo. A UE também não é um mecenas ingénuo que paga quando os Estados Unidos se encarregam do trabalho sujo. Também é óbvio que, em termos militares, os Estados Unidos são capazes de assegurar a paz no seu próprio quintal.