O projecto encontra-se sobre a mesa há já três anos. Desde aí, muita água correu sob as pontes. Verifica-se um consenso nascente entre o Conselho, o Parlamento e a Comissão. Fora das Instituições, está a nascer um consenso também entre as várias partes interessadas - construtores de autocarros, operadores de transportes públicos e associações de utentes, entre as quais se encontram as que representam as pessoas com mobilidade reduzida. Por este motivo apreciámos o trabalho do relator, pois conseguiu fazer a síntese de interesses por vezes divergentes. Será possível, deste modo, adoptar rapidamente a proposta, o que permitirá aumentar a segurança dos autocarros e seus passageiros. A Comissão pode aceitar, quer integralmente quer em princípio, as oito alterações propostas pela Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno. As alterações 1, 7 e 8 são aceitáveis na sua redacção actual. As alterações 2, 3 e 5, relativas ao declive admissível do corredor dos autocarros são, em princípio, aceitáveis, mas a sua redacção poderia ser revista. A alteração 4, que fornece uma lista de pessoas de mobilidade reduzida será, previsivelmente, contestada pelos Estados-Membros, pois corre o risco de esquecer algumas categorias de utentes. Não seria preferível atermo-nos à definição geral, justamente por isso mais exaustiva? Finalmente, a alteração 6, que visa modificar a figura que representa a cadeira de rodas, é aceitável em princípio, mas não da forma proposta no relatório. Seria preferível a referência a uma norma ISO ou a um diagrama de lado, como propôs o relator na alteração 10, tendo embora em conta que haveria que zelar por que a massa e a obstrução causada pela cadeira de rodas, com a pessoa sentada, continuem a ser compatíveis com as características físicas dos acessos. Em contrapartida, a Comissão não deseja repetir o debate que travámos em primeira leitura sobre a abordagem regulamentar para os veículos automóveis. Assim, não concordamos com a ideia de questionar a oportunidade de uma directiva - estou a referir-me à alteração 9. Em suma, a Comissão pode aceitar as alterações 2, 3, 4, 5, 6 e 10, em princípio, e ainda as alterações 1, 7 e 8. Desejo responder ao senhor deputado Harbour sobre esta questão de princípio. Desde Lisboa, quando discutimos novas propostas, que temos de ponderar alternativas. Por exemplo, estamos neste momento a falar sobre deficiências. Tive muitas discussões sobre normas de projecto para os deficientes na sociedade da informação, para tentar encontrar formas de tornar todos os instrumentos da sociedade da informação acessíveis aos indivíduos com diferentes tipes de deficiência. Deveríamos tentar analisar quando uma directiva "nova abordagem" pode ser usada comparativamente a outras anteriores. Temos de ver que tipo de reformas regulamentares podemos ter, de forma a servir este fim com maior facilidade.