Uma vez que o trabalho constitui um risco, provavelmente a questão dos riscos no trabalho poderia simplificar-se mediante uma simples fórmula: Que percentagem de risco é admissível? Todavia, acontece, além disso, que certos agentes de risco se caracterizam pela sua actuação quase imperceptível, oculta, silenciosa e, logo, mais perigosa. A exposição ao amianto pode causar doenças graves, como a fibrose pulmonar e pleural, o cancro do pulmão e da pleura ou do peritoneu, além de poder dar origem a outros tipos de tumores, como o cancro da laringe, do recto, ou do sistema urogenital. E isso independentemente do tipo de amianto, seja ele anfíbolo ou crisótilo. Segundo os estudiosos, os períodos de incubação das doenças variam entre os vinte e os 50 anos. Além disso, subsistem dúvidas e incertezas relativamente ao efeito de pequenas doses inaladas, bem como ao limite e percentagem de risco abaixo do qual há certeza de não causar cancro, bem como à diferença de perigosidade entre o amianto crisótilo - que parece ser menos nocivo - e o amianto anfíbolo, assim como no que diz respeito à preocupação de se proibir a utilização de amianto nas tarefas de reparação, remodelação ou recuperação de edifícios. Em casos de demolição, os trabalhadores podem ou têm de entrar em contacto com o amianto, mesmo que este esteja proibido, de modo geral. Creio que, perante o iminente alargamento da União Europeia, já acordado, é extremamente importante modificarmos a Directiva 83/477/CEE, relativa à protecção sanitária dos trabalhadores contra os riscos de exposição ao amianto durante o trabalho, devido à utilização nos futuros Estados-Membros de produtos ou materiais contendo amianto. Principalmente utilizados em actividades relacionadas com a construção, a sua utilização não é, porém, exclusiva nesta actividade económica. De facto, ele foi utilizado na construção naval, na aeronáutica e na construção de equipamentos industriais, motivo por que estas actividades podem ser consideradas actividades de risco. Dada esta situação, reorientar as medidas de protecção das pessoas mais expostas, estudar os diversos riscos decorrentes das actividades em que a exposição é necessária, intensificar as medidas tendentes a prevenir ou reduzir ao mínimo a exposição, bem como rever os níveis de exposição, constituem objectivos que justificam a alteração da Directiva. Apoio as três alterações propostas pela relatora: pedir, com base no diálogo social, orientações práticas para prevenir as consequências da exposição esporádica ou de fraca intensidade; pedir que sejam previstas pausas necessárias, em função da carga física e climática, que também deviam ser estabelecidas com base na concertação social; pedir que os Estados-Membros prevejam sanções eficazes, dissuasoras e proporcionais - creio que na tradução espanhola se deveria dizer proporcionadas, uma vez que não se trata de estabelecer determinada proporção, mas sim de ter em consideração a gravidade da infracção, o tempo de exposição, o risco, etc. Os três pedidos expressam a vontade de agir de acordo com a estratégia de Lisboa, estratégia que falava de melhores empregos, e melhores empregos significa, sem dúvida, empregos mais seguros. Regozijo-me, por isso, particularmente com ouvir dizer que o senhor Comissário é a favor destas alterações. Senhor Presidente, para ser eficaz, toda esta legislação, esta alteração, esta revisão da legislação, requer outras medidas. Como demonstra a política de saúde no local de trabalho 2002-2006, impõe-se fomentar a cultura da prevenção, prevenção que constitui o objectivo das alterações a que me refiro.