Gostaria, nesta ocasião, de felicitar o relator pelo seu dinamismo e a sua perseverança neste domínio. A União Europeia deve estar ciente de que fumar prejudica a saúde e, mais ainda, a União tem de agir em conformidade. A directiva relativa aos produtos de tabaco constitui uma boa oportunidade para demonstrar que o mercado interno não se confina à livre circulação de bens. Temos de estabelecer requisitos de saúde claros em relação aos bens que circulam nesse mesmo mercado interno. No caso vertente, não se trata apenas dos teores em nicotina e alcatrão, mas sobretudo também de aditivos. Os aditivos que potenciam a dependência têm, a meu ver, que ser proibidos com a maior rapidez possível. A outra vertente da política da União é a questão dos subsídios ao tabaco. Sabendo nós que fumar prejudica a saúde, não é muito consequente que continuemos a conceder subsídios aos produtores de tabaco. Se a redução gradual de subsídios gerar consequências sociais e financeiras nocivas para os cultivadores de tabaco, cumpre­nos a nós, colectivamente, encontrar soluções para as resolver. Todos concordamos com isso, mas será que deveremos fazê­lo saber a todo o mundo? Essa é uma das questões mais interessantes e fulcrais que se coloca no debate que hoje travamos. A imposição de normas europeias a outros países constituiria uma inovação política notável. Se essa inovação fosse também estendida a outros domínios, isso poderia fazer com que as empresas europeias passassem a produzir exclusivamente para o mercado europeu, o que conduziria, portanto, a uma certa regionalização da economia mundial. No caso da indústria do tabaco, ela seria feita em detrimento da posição das empresas estabelecidas na Europa. A questão reside em saber se queremos que isso aconteça. A imposição de normas europeias a países terceiros poderia ter um efeito usurpador, moralista ou paternalista. Na realidade, esses países poderiam também, por seu turno, estabelecer outras normas que a indústria seria obrigada a respeitar.