Quando digo cada vez mais numerosos, basta ver os números. O balanço actual mostra-nos que estão autorizados na União Europeia 307 aditivos. De facto, funcionamos na base do princípio de uma lista positiva. Todos os aditivos incluídos nessa lista são autorizados, todos os outros são na prática proibidos. 307 aditivos autorizados, dos quais apenas 163 podem ser considerados totalmente inofensivos, o que significa que muitos outros, ou são duvidosos, ou apresentam claramente problemas no que respeita à segurança alimentar. Estou nomeadamente a pensar no problema das alergias. O que é que nos propõem neste momento? Não se trata de diminuir essa lista, mas sim de a alongar um pouco mais, já que a Comissão apresenta nove propostas, algumas de aditamento de determinados aditivos à lista, outras de aditamento de determinadas utilizações de aditivos já autorizados. Quais os critérios adoptados, em princípio, para se admitir um aditivo? São três. A necessidade tecnológica, a utilidade para o consumidor e a inocuidade. Temos de reconhecer que, ao longo do tempo, a necessidade tecnológica sempre constituiu o critério dominante, não porque se tenha ignorado a inocuidade, mas porque a noção de inocuidade evoluiu com o tempo. É hoje em dia notório publicamente que o princípio da precaução era praticamente ignorado ainda há 7 ou 8 anos, quando hoje em dia se encontra na ribalta. Assim, há que rever a situação sob uma perspectiva diferente daquela que tínhamos há alguns anos. Eis a razão pela qual considero espantoso - e a Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor também - que nos proponham admitir um certo número de aditivos relativamente aos quais não possuímos todas as garantias. Das nove propostas da Comissão, pensamos que cinco são suspeitas, aliás por razões diversas. Evocá-las-ei muito rapidamente. Em primeiro lugar, um aditivo, que se chama alginato de sódio, é proposto para ser utilizado nas cenouras raladas. A utilidade para o consumidor é a de que as cenouras raladas terão um aspecto "fresco" quando não o estão de facto. É perfeitamente claro, basta ler a literatura sobre o assunto. Quanto aos riscos para o consumidor, aparentemente não são muito importantes, mas os comités científicos que se debruçaram sobre o assunto consideram que o efeito laxante deste aditivo pode combinar-se com outros problemas do mesmo género. Assim, não é necessariamente recomendável. Dado que não se trata de melhorar a situação para o consumidor, mas sim, pelo contrário, de o enganar, pensamos pela nossa parte que não devemos aceitar este aditivo. Outro aditivo coloca um enorme problema: trata-se do E 467. Renuncio a fornecer o seu nome oficial porque é demasiado longo e complexo, e penso que, para a tradução, seria ainda mais difícil. O E 467, por conseguinte, coloca problemas a nível da inocuidade porque contém impurezas extremamente perigosas. Uma dessas impurezas é o óxido de etileno, que se verificou ser cancerígeno, como o reconhecem os meios científicos envolvidos. Por conseguinte, também dizemos não. Por fim, três outros aditivos são propostos como auxiliares tecnológicos. Trata-se de gases que são inflamáveis: o butano, o isobutano e o propano. Sabendo que há soluções alternativas - e portanto que a necessidade tecnológica é real, mas que pode ter resposta em outros aditivos -; sabendo, por outro lado, que, após combustão, após utilização desses produtos, os resíduos sob a forma de produtos orgânicos não são, à partida, inofensivos, pensamos que mais vale renunciar a eles também. Por conseguinte, fiz rapidamente uma abordagem geral ao problema. Para nós, cinco aditivos não deveriam ser autorizados, e os outros quatro não colocam aparentemente problemas, após a leitura da literatura científica que lhes diz respeito. Como não somos rigorosos extremistas, pensamos que podemos aceitá-los. Creio que é importante, Senhor Presidente, Senhor Comissário e caros colegas, introduzir uma tendência de inflexão à legislação actual relativa aos aditivos. A Comissão anuncia-nos uma revisão profunda da directiva. Penso que constituiria um sinal positivo mostrarmos que não desejamos manter a atitude que foi dominante durante anos e que permitiu que os aditivos fossem cada vez mais numerosos, ainda por cima com efeitos associados totalmente desconhecidos. Pelo contrário, pensamos que devemos encaminhar-nos para uma lista muito mais restrita e que temos de eliminar dela os aditivos mais suspeitos. Pessoalmente, localizei cerca de cinquenta.