No entanto, poder-se-á questionar, como o fez o orador precedente, se será suficiente. A meu ver, seria desejável que saísse daqui uma declaração mais firme do que a acabou por emergir. É sobretudo no que se refere a dois aspectos que penso que as alterações apresentadas podem ser de grande utilidade: rotulagem ecológica, abrangida pela alteração 48; e o valor-limite para as substâncias biodegradáveis, abrangido pela alteração 55. A exigência de biodegradabilidade constitui inequivocamente uma parte importante desta legislação, mas a exigência deveria ser a de que isso fosse consagrado num artigo em vez de relevado para um anexo. Seria também adequado que assim fosse à luz do procedimento de co-decisão e da influência do Parlamento Europeu sobre a legislação. A proposta da Comissão refere que se um tensioactivo for aprovado num ensaio de biodegradabilidade final, não será necessário outro ensaio antes da colocação no mercado dessa substância. Não me parece que isso seja suficiente. O facto de um detergente ter sido aprovado num ensaio de biodegradabilidade não exclui que tenha gerado outros metabolitos difíceis de identificar e que podem causar graves problema no ambiente. Estudos realizados na Suécia mostraram que os detergentes contêm cada vez mais produtos químicos e outros ingredientes, em quantidades nunca antes registadas. Não basta portanto analisar a biodegradabilidade. Passo agora a alguns comentários sobre a rotulagem, algo que sempre advoguei. Os consumidores devem poder escolher. As opções ambientais bem fundamentadas, defendidas corajosamente pela Associação Sueca para a Protecção do Ambiente, levaram a que, penso, disponhamos hoje dos detergentes mais seguros entre os comercializados em todo o mundo.