Creio que mais valia ir ao fundo da questão. Lamento que não tenha sido feito. Em minha opinião, a questão da diplomacia não constitui apenas uma questão de formação de diplomatas e de estatuto das delegações, revestindo sim um carácter fundamental, existindo um grande tabu no nosso Parlamento, que nunca queremos enfrentar, a saber, que possuímos quinze diplomacias nacionais, que se foram reforçando ao longo dos anos de integração, açambarcando pouco a pouco as competências de todos os ministérios nacionais e que se tornaram verdadeiros poderes, o poder principal que bloqueia a reforma possível dos negócios estrangeiros, da diplomacia, pois seria afinal o seu poder que seria posto em causa. Não lhes custava nada delegar e passar para o nível europeu o poder dos seus ministérios, mas quando se trata do seu, a questão muda de figura. A senhora deputada Frassoni falou do ridículo de uma situação em que possuímos 14 000 diplomatas, face aos 3 000 diplomatas americanos, com uma relação custo/qualidade que é a que conhecemos. Penso que há que enfrentar a questão da diplomacia, a questão da política dos negócios estrangeiros, tal como fizemos relativamente à política económica e monetária, definindo um percurso progressivo de comunitarização da política externa, da diplomacia. Infelizmente, isto não aparece no relatório. Infelizmente, só propomos pequenas coisas, que apenas irão sobrepor um novo andar aos edifícios já existentes, e penso que nos arriscamos a confrontar­nos com órgãos ainda mais incapazes de tomarem rapidamente decisões justas. Em minha opinião, o que está em jogo é o seguinte: queremos ou não comunitarizar a política dos negócios estrangeiros? Queremos voltar a cometer o mesmo enorme erro quando instituímos a figura do senhor PESC, voltando a atribuir à Comissão, a um vice­presidente da Comissão, a competência comunitária exclusiva em matéria de política externa? Eis as verdadeiras questões.