Por que é que precisamos de encarregados de protecção de dados? O meu estimado colega Timothy Kirkhope defendeu a criação desta função, invocando a Carta dos Direitos Fundamentais e o lugar que ocupa a protecção de dados. Não creio que se possa argumentar dessa maneira, pois então precisaríamos em seguida de um encarregado da família, de um encarregado das mulheres e de um encarregado das crianças. Todos estes grupos ocupam também um lugar importante na Carta dos Direitos Fundamentais. No Estado federado de onde venho, Schleswig-Holstein, criámos um verdadeiro disparate e temos até um encarregado para as bicicletas! Mas quem julgar que, por isso, os ciclistas circulam melhor, inclusivamente na planificação orçamental, está no caminho errado como se costuma dizer. Não, efectivamente, a protecção de dados é muito importante. E isso deve-se ao facto de que entre nós o controlo - inclusive o controlo da Comissão, especialmente daquilo que ali se joga - é difícil para nós enquanto deputados e daí a necessidade de termos alguém que nos ajude neste domínio. Evidentemente que, tal como referiu justamente o meu colega Ceyhun, essa autoridade deve ter a sua sede em Bruxelas, precisamente no lugar onde tem de realizar também o seu trabalho de controlo. Falemos agora da remuneração. Não posso, de forma alguma, compreender que esse encarregado que tem de controlar os dados, por mais importante que possa ser a sua posição, receba um salário igual ao de um juiz do Tribunal Europeu. Não posso compreender como é que isto tem de ser assim. Um juiz do Tribunal tem uma posição muito mais elevada e mais importante. Os juizes são de, certa maneira, os guardiães dos nossos tratados. Por que é que temos de pagar a um encarregado da protecção de dados como pagamos a um juiz do Tribunal Europeu? Penso que com o correr dos anos os nossos critérios foram-se desviando um pouco e temos de voltar a colocá-los no sítio certo.