É possível que o notemos mais no hemisfério norte, mas não é por isso que este facto afecta menos todas as formas de vida em todo o nosso planeta. Também sabemos de que modo podemos resolver o problema. Parece ser uma equação simples mas, infelizmente, é mais complicada do que aparenta. Numa questão como esta, estão envolvidos muitos interesses. Vamos tomar posição nesta câmara, de forma definitiva, sobre um regulamento que estipule regras mais severas, mas também margens de manobra aceitáveis para a indústria poder reconverter­se. Penso que conseguimos chegar a uma proposta legislativa que contém bons incentivos à mudança e que também fomenta uma visão previdente e mais ecológica. O nosso objectivo foi elaborar um plano aceitável da forma que deve assumir o desenvolvimento. Com este regulamento, queremos demonstrar que podemos antecipar o calendário do Protocolo de Montreal, sabendo que a indústria na União tem capacidade para efectuar a reconversão, apesar de determinados sectores terem desenvolvido os maiores esforços para que esta directiva nunca se concretizasse. Na segunda leitura, o Parlamento aprovou dez alterações à posição comum. Destas, o Conselho adoptou sete, sem problemas. As restantes, nomeadamente as alterações 14, 15 e 21, permanecem, pelo que iniciámos negociações informais com o Conselho no princípio do ano. Tanto o Parlamento como o Conselho tinham a intenção de chegar a um acordo sem recorrer ao processo formal de conciliação, para evitar perdas de tempo que poderiam atrasar a entrada em vigor do regulamento. A primeira destas alterações refere­se aos HCFC em determinados equipamentos de ar condicionado, que o Parlamento tinha proposto que fossem banidos. Nas nossas negociações, manteve­se a sua permissão, mas o prazo para a respectiva eliminação foi encurtado. A segunda visa uma proibição total do HCFC em equipamentos frigoríficos e de ar condicionado, que o Conselho também não estava interessado em aceitar. Nas negociações, acordámos em prolongar a eliminação gradual, até 2015, com uma cláusula de revisão. Considero que esta foi uma das alterações mais importantes com que o Parlamento contribuiu nas negociações com o Conselho. A terceira refere­se ao prolongamento de determinados prazos, e também neste caso o Parlamento e o Conselho encontraram uma solução aceitável. Se decidíssemos aceitar a proposta do Comité de Conciliação, poderíamos esperar que tudo estivesse pronto e encerrado. Todavia, ainda subsistem três problemas. Na fase final, foram detectados três erros no texto legislativo proposto. Por lapso, tinha sido proibida a exportação de inaladores para a asma e de "bombas" analgésicas destinadas aos doentes de cancro. Além disso, indicava­se um ano errado para o início do prazo relativo à importação de CFC por determinadas empresas. Com vista à correcção destes erros, Comissão irá apresentar propostas complementares que, de acordo com o calendário, serão discutidas na reunião plenária de Julho. Nunca houve intenção de proibir aquela exportação nem de utilizar uma data errada como base para as quotas de importação das empresas. Apesar disso, gostaria que a Comissão comentasse como pôde isto acontecer e gostaria de saber se a Comissão considera que estamos a resolver a questão da melhor maneira. Termino agradecendo à Comissão e à Presidência Portuguesa, e também ao Comité de Conciliação do Parlamento, pela excelente cooperação. Todos fizeram o seu melhor para que fosse elaborado um bom regulamento e todos reconheceram a importância da sua entrada em vigor no mais curto prazo possível. Penso que chegámos a um compromisso satisfatório para todas as partes.