É particularmente ridículo que um ministro de um Estado que exporta 90% da sua produção o faça. Podia ter acontecido em qualquer um dos nossos países, dada a natureza intensiva da actividade agrícola europeia, impulsionada pelos subsídios, que implica a circulação constante de animais de exploração agrícola para exploração agrícola e também de país para país. Não estou convencido de que proibições parciais ou aceitáveis da circulação de animais sejam uma resposta adequada nesta fase do desenvolvimento do surto da febre aftosa. Na prática, terei de dizer que não é provável que nenhum país importe animais de outro país onde a doença tenha sido identificada - e, na verdade, quem é que lhes pode levar a mal por isso? Também já foi dito repetidas vezes que esta não é uma crise que tenha a ver com a saúde dos seres humanos. E também não é o sector agrícola a única vítima desta crise. Os trabalhadores da indústria alimentar, o sector do turismo, os acontecimentos desportivos, a vida social quotidiana, são todos eles vítimas dos esforços para pôr fim à propagação da doença. Embora a situação tenha sido aceitável até agora, não podemos pôr imediatamente de parte a hipótese de uma avaliação que compare os custos de dar continuidade à actual abordagem e o impacto da mesma sobre outros sectores fundamentais e sobre a liberdade dos cidadãos de prosseguirem a sua vida. Por último, quando a raiva e as recriminações se tiverem desvanecido, temos de lançar mãos à reforma da política agrícola comum.