Sabemos, nomeadamente, que o crescimento económico pode ter, muitas vezes, impactos negativos no meio natural, resultantes quer da exploração dos recursos naturais, quer do próprio processo de transformação industrial ou da utilização do produto final. Os danos ambientais têm efeitos nocivos para a saúde. Põem em risco a biodiversidade e podem mesmo comprometer a capacidade de produção dos sistemas naturais no longo prazo. Quanto tal acontece, é também afectada a saúde das nossas economias. Assumindo uma atitude preventiva e optando por métodos e técnicas com o menor impacto ambiental possível, pode conciliar­se o crescimento com o respeito pelo ambiente. Esta é uma questão importante para os nossos próprios países, mas há ainda muito por fazer a nível comunitário. E é também, naturalmente, uma questão importante para os países em desenvolvimento, nomeadamente no contexto da cooperação para o desenvolvimento promovida pela União Europeia. A integração da dimensão ambiental exige, nomeadamente, um vasto trabalho de desenvolvimento metodológico e de projectos de demonstração, mas também de formação e educação, tanto do pessoal da Comissão como do pessoal nos países beneficiários. O presente regulamento contempla detalhadamente estes aspectos, e disponibiliza para o efeito meios consideravelmente elevados. Senhor Presidente, este projecto já foi objecto de duas leituras anteriores no Parlamento. Na última leitura, revelaram­se divergências significativas entre os nossos pontos de vista e a proposta adoptada pelo Conselho. Recorreu­se ao processo de conciliação, cujo resultado temos diante de nós. Do ponto de vista do Parlamento, considero que devemos saudar este resultado com grande satisfação. Em aspectos importantes, conseguimos aquilo que pretendíamos. Gostaria de mencionar três desses aspectos: Em primeiro lugar, o orçamento global quase duplicou em relação aos valores iniciais. Passámos de 50 para 93 milhões de euros. Em segundo lugar, o grau de envolvimento dos Estados­Membros na implementação do regulamento constituía uma questão central. A este respeito, a opção de base do Parlamento era a de minimizar na medida do possível esse envolvimento, ou seja, atribuir à Comissão a principal responsabilidade na actividade desenvolvida, procedendo à sua posterior avaliação. Alcançámos um compromisso nos termos do qual o procedimento do comité de gestão apenas será aplicável a subvenções superiores a 2,5 milhões de euros, ou seja, só nesses casos será necessária a intervenção activa dos Estados­Membros. Na minha opinião, isto é positivo. Se a nossa intenção é, como deverá ser, simplificar e desburocratizar as ajudas e, desse modo, reduzir a distância entre as promessas e compromissos, por um lado, e a actividade efectivamente desenvolvida, por outro, então, é condição essencial um menor envolvimento dos Estados­Membros na actividade operacional. Com a conciliação alcançada, demos um passo importante nesse sentido. Em terceiro lugar, defendemos, durante a segunda leitura, que o regulamento não devia prever limites temporais, ou seja, que as actividades deste tipo deveriam ser planeadas a muito longo prazo. Considero, portanto, que nos devemos congratular por ter sido acordado que a avaliação tenha lugar ao fim de quatro anos, sendo então tomadas decisões em relação ao futuro.