No primeiro pacote relativo ao Erika, os assuntos tratados foram o controlo levado a cabo pelo Estado do porto, as sociedades de classificação e os navios-tanque de casco duplo. Neste momento, estamos a analisar o primeiro relatório do segundo pacote relativo ao Erika, em que falamos de medidas que visam a melhoria dos sistemas de acompanhamento e informação instalados em navios, bem como um melhor controlo dos riscos, sobretudo em caso de condições meteorológicas desfavoráveis. Esse é o objectivo da directiva em que estamos a trabalhar neste momento. Trata-se, portanto, sobretudo, de medidas preventivas, que considero particularmente importantes. Em primeiro lugar, os sistemas de acompanhamento e informação, a respeito dos quais falamos da instalação em navios de sistemas de respondedores que transmitam, automaticamente para terra, grande número de dados. A importância desses sistemas não é a lista do que deve ser transmitido - sobre isso, todos estamos de acordo -, mas sim o facto de esses dados também poderem ser compreendidos entre os diversos Estados-Membros, logo, de os sistemas computadorizados e as pessoas poderem 'falar? entre si. Penso que temos de estar bem atentos para que isso seja uma realidade. Em segundo lugar - e penso que, ao procedermos à revisão da directiva, deveríamos considerar esse ponto - está o alcance dos respondedores, que actualmente é relativamente limitado. Penso que, ao procedermos a uma revisão da directiva - e dirijo-me à senhora Comissária -, temos todo o interesse em tentarmos, em colaboração com a OMI, fazer com que eles disponham de maior alcance, eventualmente, com comunicação por satélite, e com que esse sistema possa, finalmente, cobrir todo o globo terrestre. Segundo ponto: a caixa negra, que já foi referida no relatório do colega Watts. É evidente que tivemos de lutar arduamente por ela, mas ela aí está. A caixa negra também não constitui uma panaceia, mas é, realmente, um recurso muito útil, que temos de zelar por que seja utilizado na prevenção, como temos de aprender com situações de iminência de acidentes e acidentes ocorridos, para evitarmos outros acidentes. Concentramos os nossos controlos sobretudo sobre navios de maior risco, em consequência da carga e da sua história. Temos de fazer também com que, doravante, todos os incidentes - e considero que esse é um ponto excelente, na proposta da Comissão - sejam comunicados, de molde a também estarmos mais informados daquilo que realmente acontece no mar, o que, com efeito, até agora era bastante restrito. O ponto seguinte tem a ver com o facto de os acidentes mais graves ocorridos no mar, acidentes de enormes e gravíssimas consequências, ocorrerem em ocasiões de mau tempo, como tem a ver com melhor controlo dos riscos, em caso de condições meteorológicas desfavoráveis e de temporal no mar. Sobre esse assunto, foi-nos dado introduzir alguns pontos que, em minha opinião, podem ajudar. Penso que, nesse caso, foi grande a contribuição do Parlamento. Em caso de condições meteorológicas desfavoráveis, as autoridades devem tomar medidas adequadas: devem proporcionar melhores informações ao capitão, anunciar uma proibição de entrada ou saída do porto, especificamente ajustada a cada situação e a cada porto, proibir o reabastecimento no mar, etc. Queria, no entanto, acentuar que, seja como for, a responsabilidade pelo navio é do capitão. Penso que no Parlamento restabelecemos esse facto claramente e que esse é um ponto muito importante. O ponto que se segue. É imperioso que os Estados-Membros concedam apoio a navios em situação de perigo. Penso que isso também é essencial e que é igualmente algo em que, juntamente com a Comissão e o Conselho, o Parlamento pôs as questões de modo mais rigoroso do que era o caso no texto original. Ancoradouros de refúgio, portos seguros para navios em perigo - coisas de que o naufrágio do Erika demonstrou haver necessidade -, equipamento adequado - e, para mim, isso significa também rebocadores pesados, mas também equipamentos que possam limitar a poluição -, um 'timing?, determinação de um período rigoroso no decurso do qual os Estados-Membros devem dar conhecimento das medidas que adoptam, ou seja, 18 meses - o que constitui uma adenda do Parlamento -, compensação atribuída aos portos ou locais da costa que recebam um navio. A Comissão propôs-se estudar esse assunto e apresentar um relatório ao Parlamento, no prazo de três anos, a fim de se verificar qual é a situação. Caros colegas, queria agradecer a todos quantos colaboraram o contributo que deram, bem como o esforço que fizeram. Penso que apresentámos um bom trabalho. Gostaria igualmente de agradecer aos Serviços da Comissão, bem como aos funcionários do Conselho, pois penso que houve um óptimo, e construtivo, trabalho de equipa, e que, finalmente, dispomos de uma boa legislação. O que é importante, Senhora Comissária, é que, agora, e à medida que formos completando as seis medidas propostas nos dois pacotes do Erika, também controlemos os acontecimentos. Cumpre que o Parlamento Europeu, quanto a mim os relatores dos diversos relatório, averigúem, a intervalos regulares, o que aconteceu, até onde chegámos, e quais os problemas que temos.