Será que necessitamos mesmo de uma Constituição para a Europa? Com que nível de abordagem comum devem ser entendidas determinadas competências importantes que, até agora, ainda não foram comunitarizadas? Os excelentes relatórios dos nossos colegas Duhamel e Gil-Robles Gil-Delgado contêm boas orientações relativamente a ambas as questões: uma melhor legibilidade e clareza dos Tratados, uma estrutura constitucional básica, os direitos fundamentais, a delimitação de competências, o Estado de direito, a democracia e a separação de poderes, a ausência de um super-Estado na Europa e uma nova metodologia para o subsequente desenvolvimento dos Tratados. Relativamente a cada um destes temas, são referidas orientações importantes no relatório Duhamel. Ao relatório do colega Gil-Robles Gil-Delgado aplica-se algo de semelhante: a cooperação reforçada, a fim de evitar o bloqueio decorrente de vetos nacionais. Simultaneamente, temos de assegurar que o método continue a ser o método "europeu" também nos domínios da cooperação reforçada e que esta não exclua, mas congregue a longo prazo. Ambos os relatórios deixam algumas questões em aberto, ou melhor, as respostas aí dadas revestem apenas um carácter provisório. Queremos mesmo referendos directos sobre questões europeias fundamentais? Somos a favor de um "sim" cauteloso. No entanto, esse debate tem ainda de ser aprofundado. Queremos mesmo deixar um terço dos Estados-Membros adiantar-se a todo o gás? Não precisamos pelo menos de metade? Preferimos a possibilidade de ter o maior número possível na rota europeia comum, dentro do mesmo barco.