Não só estou preparado para um aumento da transparência como, faço questão de o referir, somos controlados por auditores externos, cujas conclusões são, obviamente, tornadas públicas. Não nos contentamos com a introspecção. Procuramos uma opinião externa, dispomos de auditores, cujas conclusões são publicitadas, e as nossas contas são publicadas anualmente. Por outro lado, o Conselho de Administração do Banco zela muito em especial pelas suas contas e mantém um diálogo com os auditores externos. Posso, aliás, afirmar que, na sequência de diversos debates sobre determinadas empresas privadas e dos debates sobre o papel dos auditores, reforçámos as nossas regras e, penso, adoptámos as melhores práticas neste domínio. Em especial, dividimos correctamente as responsabilidades entre auditores e consultores e melhorámos a discussão entre o Comité especializado do Conselho de Administração responsável pelas contas e os auditores externos. O meu segundo comentário é dirigido à senhora deputada Schröder. Penso que os exemplos dados - respeitantes a dois projectos que apresentam dificuldades extraordinárias, mas que possuem também aspectos positivos, acerca dos quais o Banco ainda não tomou uma decisão - mostram bastante bem o contributo que o Banco pode dar: maior transparência, maior impacto na população; e, por fim, uma decisão que é da responsabilidade do Conselho de Administração. Uma vez mais, as decisões não foram ainda tomadas, e registei os comentários. Gostaria de dizer que esta é provavelmente uma das medidas que o Banco pode tomar: maior segurança nuclear, maior impacto sobre as populações, maior transparência, luta contra a corrupção no quadro dos projectos. É essencial. É, aliás, esse o preço da intervenção pública e é isso que deve obter uma intervenção pública, caso seja decidida. O meu terceiro comentário é simplesmente este: ouvi o conjunto das intervenções com muito interesse. Considero que reflectem claramente a riqueza e a força do mandato da instituição, mas também os desafios inerentes. Muitos oradores referiram-se, fundamentalmente, ao mandato histórico e à actualidade do mesmo. O meu sentimento é que este mandato se mantém inteiramente válido hoje: é extremamente actual, desde que o mantenhamos vivo, e os vossos comentários ajudar-nos-ão seguramente a conseguir esse objectivo. Isso conduz-me a abordar uma questão muito importante para nós, o diálogo com os governos e as autoridades da região. Estamos envolvidos em diálogos políticos de alto nível em cada um dos Estados da região. Há um desafio que considero absolutamente essencial: a aplicação do Estado de direito, não tanto como expressão da norma jurídica (felizmente), mas mais como execução da mesma; a melhoria do sistema judiciário e do seu funcionamento na totalidade dos países da região permanece também um desafio verdadeiramente crucial. Assim, entendo dever recordar aqui algumas das convicções do BERD, adquiridas ao longo de dez anos de experiência, a saber, que a economia de mercado não pode funcionar sem democracia; que a economia de mercado não pode funcionar sem coesão social; que não pode existir coesão social sem uma sociedade civil forte; e que não pode existir uma sociedade civil forte sem transparência e luta contra a corrupção. Estas são as mensagens que, obviamente, desenvolvemos regularmente a nível político, quando avaliamos as situações dos diversos países, tendo em conta o artigo 1º do mandato da instituição, mas também no diálogo que mantemos.