Individualmente, muitas das suas alíneas são aceitáveis, algumas são, até, excelentes, e o meu grupo votará, como é natural, a favor. Mas globalmente, sem referir sequer este ou aquele número, francamente inaceitável para nós, penso que este relatório peca por falta de vontade política clara, de forte ambição, de escolhas determinadas que, em meu entender, o Parlamento deveria manifestar já neste estádio da batalha orçamental, pois tal batalha anuncia-se, também este ano, bastante árdua. Todos nos lembramos do braço-de-ferro que, no ano passado, tivemos de travar com o Conselho, porque esta instituição queria equilibrar o financiamento da reconstrução do Kosovo recorrendo, em particular, às dotações da cooperação com o Sul. A maioria do Parlamento aceitou, finalmente, aprovar o orçamento, a troco de uma concessão limitada do Conselho, mas sobretudo do compromisso da parte deste de aceitar, no ano 2000, uma revisão das perspectivas financeiras, caso se verificasse que a evolução da situação nos Balcãs implicaria um esforço financeiro sensivelmente superior ao que estava programado. Ora é o que está, hoje, a acontecer. Mas nem a Comissão nem o Conselho parecem decididos a respeitar o espírito desse compromisso, ou seja, a financiar as nossas novas prioridades sem comprometer as nossas prioridades tradicionais. Ora, embora o relatório faça referência a esta posição nos considerandos, nomeadamente nos considerandos A, B e D, defende, em compensação, na alínea 22 já evocada, passo a citar, «uma repartição justa das restrições orçamentais em vez de uma revisão limitada das perspectivas financeiras com recursos adicionais». Mais uma vez, pretende-se «tirar a Pedro para dar a Paulo», com base no sacrossanto pacto de estabilidade orçamental. Pela parte que me toca, continuo a pensar que, pelo contrário, devemos formular claramente a pergunta: queremos desempenhar um papel activo no continente e no mundo? Se a resposta for afirmativa, há que, de modo razoável mas decidido, encontrar os meios financeiros para tal.