Sendo certo que não é uma perspectiva particularmente atractiva vê-lo com as calças em baixo, a proposta de tratar aqui essa questão não é necessariamente desprovida de sentido. Com efeito, há que considerar que uma proposta como a que apresentou, designadamente a reavaliação das Perspectivas Financeiras, é seguramente uma proposta ou uma abordagem que cumpre levar muito a sério. No entanto, há que ter em conta também que estamos a tratar de dinheiro dos nossos contribuintes. Estamos a tratar de dinheiro proveniente dos impostos. É um exercício fácil pôr alguém a dizer: "Aquilo que vocês mesmo aprovaram como quadro não tem nenhum sentido; podemos facilmente pôr isso de parte, pois tem de vir mais dinheiro!" Visto a posteriori, é fácil de dizer. É óbvio que o mundo evoluiu ao longo das últimas semanas e dos últimos meses e não escondo que também eu tenho perguntado em repetidas ocasiões, nos últimos anos, se as dotações são de facto suficientes, num ou noutro caso, face aos problemas extremamente agudos que se nos deparam. Os problemas agudos constituem uma parte daquilo a que os sociais-democratas vão estar atentos no âmbito dos debates orçamentais. A confiança dos consumidores e a qualidade dos alimentos constituem também, evidentemente, problemas agudos. São duas das grades prioridades que, nas semanas e nos meses que passaram, sofreram um grande golpe devido a ocorrências no domínio da política agrícola e no domínio do abastecimento alimentar dos cidadãos que não eram previsíveis. Mas não podemos agora fazer como se não existissem, enterrando simplesmente a cabeça na areia e dizendo que tudo continua como dantes e que aquilo que em tempos foi decidido estava correcto para todo o sempre! Temos, efectivamente, de tornar a questão da defesa dos consumidores e da qualidade dos alimentos uma das primeiras prioridades no contexto da reforma da política agrícola. A segunda prioridade máxima, que é também uma necessidade aguda - e insisto em que não esqueçamos, pondo-o pura e simplesmente de lado, tudo aquilo por que lutámos arduamente ao longo dos últimos dois anos: a questão da paz na Europa e, muito concretamente, da paz nos Balcãs. Não é uma questão que se possa pôr de lado só porque nos surgiu um problema novo, ainda mais grave e que talvez nos afecte ainda mais directamente. A reconstrução dos Balcãs e a manutenção da paz, o apoio às populações locais também constituem uma questão que afecta a capacidade para o futuro do nosso continente europeu! Tudo aquilo que deixarmos de fazer agora para instaurar na região estruturas para a paz pode vir, mais tarde, a recair perversamente sobre nós. Quem, de entre vós, pode garantir que não voltaremos a ter conflitos bélicos, se transmitirmos às populações a impressão de que poderão obter maiores benefícios se lutarem entre si? De momento, é manifesto que a forma de obter as maiores vantagens é cooperarem connosco na instauração da paz neste continente. Uma outra necessidade aguda, que decorre igualmente dos anos precedentes, mas que também aponta na direcção do futuro, consiste no combate ao desemprego. No passado, fomos bem sucedidos nesta matéria no continente europeu, na União Europeia. No ano passado, a taxa de desemprego desceu de 8,7% para 8%. Como União Europeia, não tivemos obviamente de suportar nós próprios a maior parte dos encargos, mas, com as propostas que apresentámos e as iniciativas que desenvolvemos, formámos seguramente parte integrante dos progressos alcançados. Se se levar a sério a social inclusion, a inserção social da população, não querendo aceitar a existência de camadas da população que estejam excluídas da participação, por exemplo, no mercado de trabalho, então há que trabalhar contra isso de forma correspondente. As pessoas têm o direito de exigir que nos empenhemos com toda a energia no combate ao desemprego. Porém, a inserção social significa também - como foi referido pela colega Neena Gill - que, observando os requisitos das novas tecnologias, todos tenham a possibilidade de participar nesta sociedade. Tal não pode ficar dependente do facto de alguém ter ou não ter dinheiro suficiente para adquirir um computador "turbo" e formar nele os filhos; temos sim de dedicar grande atenção para que todos venham a ser abrangidos. Uma questão que, politicamente, é sem dúvida muito mais importante do que do ponto de vista técnico-orçamental - Markus Ferber referiu-o muito acertadamente - é a questão dos fluxos migratórios. Estou satisfeito por termos concordado, na Comissão dos Orçamentos, em tratarmos este tema sob o conceito das "migrações" e das ajudas. Como podemos configurar a imigração que surgiu de forma não desejada, ou de que poderemos em dado momento necessitar, no futuro? Não se trata aqui de criminalizar nem de desencadear emoções, mas temos de tratar este tema. Parece-me muito positivo que tenhamos conseguido tratá-lo em consonância com os termos do correspondente projecto de relatório do colega Costa Neves. Próximo ponto: a política externa e de segurança comum. Também este é um ponto importante, que de momento não tem uma repercussão tão grande em termos orçamentais, é certo, mas que é politicamente importante. Aqui, já não pode tratar-se apenas de reflectirmos, a nível europeu, sobre a forma de melhorarmos a articulação entre estruturas militares e de conseguiremos constituir mais unidades militares: a política de segurança para o continente europeu também é sinónimo de desarmamento, também é sinónimo do desmantelamento das armas de destruição maciça que nos ameaçam. Não se pode tratar apenas de promover o rearmamento de forma unilateral; o nosso interesse tem de ser também o de contribuirmos para a redução do armamento de destruição maciça a nível mundial. Deveríamos fazer disto uma prioridade importante. A concluir, permitam-me que diga o seguinte: vamos votar a favor do projecto de relatório tal como foi apresentado pelo colega Costa Neves e que consideramos excelente. É certo que carece de melhoramentos em alguns pontos, mas é por isso que apresentámos alterações, que sei que contarão com uma ampla aceitação, facto que agradeço sinceramente. O orçamento irá sempre ser apreciado por nós do seguinte ponto de vista, não apenas este ano, mas também no futuro: como Parlamento, somos de facto uma autoridade orçamental global, ou é só relativamente a uma parte que temos direito de decisão?