O Iraque foi avisado há mais de uma década pela comunidade internacional e a nossa paciência no que respeita à questão do desarmamento está a esgotar-se. Para os Liberais com assento nesta Assembleia, as boas relações entre a Europa e os Estados Unidos da América têm uma enorme importância. O nosso empenhamento nos valores que partilhamos, o nosso empenhamento nos laços económicos e culturais reflectidos na nossa aliança militar são coisas que muito prezamos. Partilhamos da dor sentida na América em consequência dos atentados de 11 de Setembro, e não só pelo facto de haver cidadãos europeus entre aqueles que foram assassinados de forma tão brutal. Mas não partilhamos da opinião do Presidente dos EUA de que nesta fase se justifica uma guerra contra o Iraque. O relatório apresentado por Hans Blix na passada sexta-feira ao Conselho de Segurança das Nações Unidas não constitui fundamento para uma acção militar imediata. Pelo contrário, Hans Blix dá conta de um desarmamento substancial e, embora reconhecendo que a colaboração da parte do Iraque não foi de modo nenhum imediata, congratulou-se com ela e classificou-a de activa, mesmo pró-activa. O seu relatório demonstrou que as inspecções estão a produzir resultados que os inspectores de armamento consideram palpáveis, suficientes para a concessão dos meses adicionais necessários à conclusão do desarmamento do Iraque. Puxar agora o tapete a Hans Blix e recorrer à guerra seria incompreensível na opinião das pessoas moderadas de todo o mundo. Gostaria de pedir aos nossos amigos americanos que parassem e reflectissem, nem que fosse apenas por alguns minutos, sobre algumas questões fundamentais. Uma mudança de regime no Iraque irá contribuir para entregar à justiça os terroristas da Al-Qaeda? A sublevação num estado árabe secular fará avançar a causa da paz entre Israel e a Palestina? E será que o custo da vigilância continuada, da capacidade de recuperação e da paciência não é inferior ao custo da guerra e da reconstrução? Não podemos subestimar as baixas causadas pela guerra, não só as baixas humanas, que serão muitas e de elevado preço, mas também as baixas em termos diplomáticos, a primeira das quais é, talvez, o colapso das conversações para a reconciliação em Chipre. Com o desenrolar da crise aproximamo-nos também de um momento crítico para a credibilidade futura das Nações Unidas e de uma ordem mundial assente no Estado de direito. A notável unidade que a comunidade internacional demonstrou em Novembro passado ao dar o seu acordo unânime à Resolução 1441 corre o risco de se desfazer. Estamos a assistir ao espectáculo nada edificante das facções que, no Conselho de Segurança, são a favor e contra a guerra a procurarem conquistar para o seu lado os países indecisos através da intimidação, do suborno e até mesmo da chantagem. O que está em jogo é a dignidade e a integridade das Nações Unidas. Uma vez que seguiram a via traçada pelas Nações Unidas para conseguir o desarmamento do Iraque, decisão que o meu grupo saudou entusiasticamente na altura, os Estados Unidos devem manter-se fiéis a essa via multilateral. O facto de os Estados Unidos ignorarem uma decisão das Nações Unidas que é contra uma acção militar precoce desferiria um golpe potencialmente fatal nas Nações Unidas. Não interessa que esta decisão tenha sido tomada devido à incapacidade de conseguir os nove votos necessários ou devido a um veto francês ou russo. Um veto a que alguém se opõe será sempre menos razoável do que um veto que alguém impõe. No entanto, regras são regras, e não se deve contornar a questão do apoio das Nações Unidas à acção militar com base em que um veto 'não é razoável?. Seria muito melhor adiar qualquer votação de uma nova resolução até se poder alcançar um resultado consensual. É possível identificar prontamente os elementos de um consenso; basta que se consiga pôr de lado as exigências artificiais de um calendário militar pré-determinado. Senhor Presidente em exercício do Conselho, o senhor disse-nos que ainda é possível evitar a guerra. Os portões do Templo de Jano já não estão fechados à chave, embora ainda não estejam abertos. Hans Blix definiu quais as missões de desarmamento que ainda estão por concretizar e essas missões podiam ser explicitadas numa nova resolução, como parâmetros de referência claramente definidos que os iraquianos terão de observar nos próximos meses. Embora se reconheça que o Iraque só chegou até onde chegou por causa da ameaça da força militar, porque não manter a pressão até o processo estar completo? Se Saddam Hussein não observar os parâmetros de referência definidos na resolução, esgotar-se-ão as opções diplomáticas e das inspecções e a comunidade internacional terá autoridade moral e legitimidade para recorrer à guerra.