Nas discussões em torno da Turquia fomos surpreendidos pelas formulações particularmente originais e ajustadas, que colocavam clara e explicitamente na própria Turquia a responsabilidade pela adesão. Uma formulação que foi ainda melhor do que o resultado final. As minhas felicitações, em especial ao senhor Presidente em exercício do Conselho Fogh Rasmussen. Devo dizer que o brilhante papel desempenhado por Berthel Haarder, nosso antigo colega neste Parlamento, me encheu de orgulho. O Comissário Verheugen pode agora, de facto, recordar com alívio a pesada empreitada que levou agora, em grande parte, a bom porto. A Bulgária e a Roménia têm ainda algum caminho a percorrer, e aceitam-no. Se não atingirem o objectivo de 2004, estou convencido de que já o terão atingido por altura das eleições, em 2009. O caso da Turquia é bastante mais difícil. Até à Cimeira, a Turquia suscitou-nos a impressão de que baseava a sua adesão à UE na antiguidade dos pedidos de adesão, esquecendo-se assim de que quando formulou esse pedido, em 1963, a União Europeia não passava de uma comunidade económica sem um mercado interno, como tem hoje, sem um Parlamento eleito e sem ambições ou aspectos políticos. A União Europeia vem agora, subitamente, pedir muito mais, e é isso, fundamentalmente, que está aqui em causa. Enquanto a União Europeia tem vindo a evoluir com enorme rapidez, a Turquia continuou emaranhada nas desvantagens do seu sistema Kemalista, um sistema com grandes tensões internas e, consequentemente, com uma repressão amplamente disseminada. Todos aqueles que não pertenciam ao principal grupo demográfico de sunitas turcófonos atravessavam tempos difíceis. Durante uma recente visita à Turquia, compreendi que, enquanto protestante, não poderia viver em Dyarbakir, por exemplo, sem entrar em sério conflito com as autoridades. Isso é absurdo para um cidadão da União, num país aspirante à adesão. Apenas de há dois anos a esta parte é que as coisas começaram realmente a andar. Por conseguinte, há ainda um longo caminho a percorrer. Tal como sucede no caso da Bulgária e da Roménia, gostaria de apelar para que não sejamos demasiado optimistas em relação à rapidez com que a Turquia pode mudar. Basta pensar na posição especial do exército, por exemplo, a que o colega Joost Lagendijk já aludiu. Essa posição não pode ser simplesmente alterada por meio de algumas formalidades. O sistema está demasiado enraizado para que isso seja possível. Se removêssemos uma pedra angular, muito mais poderia vir a desmoronar-se. Talvez seja importante compilar uma lista das mudanças que desejamos - como a ordem pública, por exemplo, à qual foi atribuída uma prioridade tão excepcional que faz com que os direitos humanos individuais também sofram em muitos outros domínios. Congratulo-me particularmente com a postura assumida pelo Comissário Verheugen, que disse que a sua investigação não irá assentar em quaisquer respostas preconcebidas, que será uma investigação honesta e aprofundada. Penso que há todos os motivos para crer que assim será, e também que temos de assegurar que não iremos ser demasiado superficiais naquilo que fazemos - como frequentemente acontece. As palavras do Comissário Verheugen inspiram-me grande confiança. Queremos um Estado-Membro normal; não queremos, por exemplo, um Estado-Membro que faça exigências e passe a vida a exercer pressão política batendo com o punho na mesa, como vimos recentemente. Isso é inaceitável; do meu ponto de vista, a Turquia tem que dar mostras de boa-vontade ao acabar com a tortura, com a provocação deliberada das minorias e outras práticas afins.