Talvez isso não se aplique a todos os grupos presentes neste hemiciclo. Mais creio que é oportuno chamar a atenção para esse facto. Uma palavra à Comissão: deve ficar claro para vós que estamos a falar a sério, ao afirmar que esperamos que a Comissão envide todos os esforços para que possa vir a ser emitida uma declaração de fiabilidade positiva para o exercício de 2003. Na expectativa daquilo que se ouviu dizer a respeito de algumas alterações para amanhã - até ao início da sessão da tarde, ainda não tinham sido apresentadas por escrito -, afirmo que não seremos coniventes, contudo, na introdução de qualquer automatismo que nos faça prescindir, por assim dizer, do nosso próprio direito, como Parlamento, na qualidade de entidade competente em matéria de quitação, tornando-nos uma espécie de secretariado do Tribunal de Contas. Aqui, em meu entender, também o PPE tem de promover uma clarificação interna. Não é possível apresentar alterações que implicam a introdução de um automatismo dessa natureza e, simultaneamente - como faz frequentemente a senhora deputada Theato -, nas reuniões das comissões acentuar a margem de manobra existente para a avaliação política no contexto da concessão da quitação. Existe aí uma contradição clara que o grupo tem de fazer o favor de clarificar internamente. Nós, de qualquer modo, não prescindiremos na antecâmara do direito do Parlamento a tomar por si próprio a decisão em matéria de quitação. Quanto à intervenção do senhor deputado Heaton-Harris, a minha apreciação é diferenciada. Se o Tribunal de Contas não comunica oficialmente qualquer taxa de erro - que foi o que aconteceu -, isso pode lamentar-se e discutir-se com o Tribunal de Contas. Porém, para o Parlamento, enquanto Instituição, é relevante o facto de não o ter feito. Nós, o Parlamento, não somos o árbitro das querelas internas no seio do Tribunal de Contas e não temos de julgar aquilo que vários membros do Tribunal de Contas transmitem a outras pessoas nos corredores, relativamente ao nível das taxas de erro. Se as há, esperamos do Tribunal de Contas uma afirmação clara nesse sentido. No entanto, Senhor Deputado Heaton-Harris, o senhor mencionou um ponto em que concordo expressamente consigo e que a Comissão deve anotar bem. O carácter político do processo de quitação a que acabei de me referir não garante que exista um monte - expansível até ao infinito, de certa forma - no qual a Comissão possa recolher e amontoar as promessas não cumpridas Um belo dia, isso pode vir a incendiar-se com qualquer faísca, de forma inteiramente descontrolada, como uma fogueira. Nesse ponto, o senhor tem inteira razão. Contudo, não estou de acordo consigo na pequena tentativa de sedução que fez ao Parlamento, quando afirmou que se pode recusar tranquilamente a quitação, porque não teria quaisquer implicações jurídicas, por nada disso constar afinal do Tratado! Também nesse ponto tenho de lhe relembrar que há opiniões distintas no seio do seu grupo. Obtive apoios expressos da bancada do seu grupo, quando afirmei que, desde as ocorrências de 1998/1999, este processo de quitação anual adquiriu um carácter político. Com efeito, tornou-se nomeadamente num voto anual de confiança política na Comissão e, nessa medida, quando se recusa a quitação, a isso está associado um pouco mais do que simplesmente dizer que se pode fazer isso tranquilamente porque, afinal, não tem quaisquer implicações jurídicas.