Na verdade, como sabemos, quando se fala de serviço público há duas visões opostas e espero que possamos encontrar um dia uma conciliação: a primeira considera que os serviços públicos só poderão construir a Europa se forem transformados em mercados, ou seja, se dotarmos o sector privado do capital de infra-estruturas, de saber-fazer, das redes que foram pacientemente adquiridas, por vezes no domínio público e, no que se refere aos serviços postais, praticamente sempre no domínio público. A segunda visão entende que, embora tal abertura seja de concretizar, ela não deve opor arcaísmo e modernismo, mas deve fazer-se também numa Europa dos direitos, isto é, uma Europa que garante aos cidadãos, em particular aos que se encontram em condições mais difíceis, um mínimo de direitos que podem ser considerados vitais. O correio encontra-se, naturalmente, entre estes pois, como acabámos de ver, não se trata de um serviço público vulgar mas antes de um serviço público em que assume enorme importância a dimensão humana, a dimensão social; trata-se de um serviço público cuja rede é, por vezes, o último elo cívico com as instituições democráticas em locais difíceis como alguns bairros. Trata-se, igualmente, de um serviço público com uma eminente dimensão territorial. Por todas estas razões, os serviços postais, que devem ser abertos e que, aliás, em grande parte já sofrem concorrência em numerosos produtos e, para mais, sofrem a concorrência devido às novas tecnologias, às novas expectativas do consumidor - e, aqui, estamos de acordo - não podem ser tratados como um simples mercado. É natural, portanto, e todos concordamos neste ponto, que se defina um serviço universal, isto é, um serviço acessível a todos e no conjunto do território. Mas não podemos aceitar que o seu custo seja o mesmo em todos os países, em função da diversidade geográfica e de povoamento. Aquilo que poderemos considerar para os Países Baixos ou Malta, a saber, um domínio reservado reduzido a 50 gramas, não é praticável para a Grécia ou a França devido à sua geografia. Assim, pessoalmente, apraz-me que tenhamos fixado em 150 gramas o compromisso de limite de peso/preço mínimo. Finalmente, o serviço universal deve ser evolutivo. Não há razão para que o serviço oferecido às populações não integre todos os progressos técnicos e económicos e creio que o facto de termos suprimido os serviços especiais é, deste ponto de vista, um avanço antes de uma clarificação. Finalmente, não podemos aceitar uma nova data para a liberalização enquanto não houver uma avaliação prévia. Aqui residiu o grande mal-entendido deste debate. A Comissão devia ter-nos fornecido uma avaliação do impacte das diferentes fases de liberalização.