No que se refere à avaliação mais recente das unidades populacionais de cefalópodes da Mauritânia, o relatório diz o seguinte: "... a avaliação efectuada em 1998 indica que os recursos foram sobreexplorados.." , afirmando mais adiante que "... em 1998 o grupo de trabalho de Nouadhibou recomendou uma redução de 25% do esforço de pesca exercido na pesca de cefalópodes..." Estas afirmações não constituem de modo algum uma aprovação científica da intensificação da pesca comunitária de cefalópodes, apesar de algumas frotas terem reduzido esse esforço. A Comissão afirma que foi efectuada por cientistas espanhóis uma outra avaliação mais recente. No entanto, apesar de lhes terem sido dirigidos vários pedidos nesse sentido, até à data os funcionários da Comissão não disponibilizaram uma cópia desse documento. Julgo que está aqui em causa um princípio importante no que se refere ao acesso à informação. O Parlamento, que é a autoridade orçamental, está a ser frustrado nas suas tentativas de obter informação científica relevante sobre este importante acordo celebrado com um país terceiro. Não percebo como é que a Comissão se fia num estudo efectuado por autores anónimos, ignorando a informação disponibilizada pelo seu próprio comité. O Parlamento tem o direito de ser informado.