Aprovo também os elementos que o relator acrescentou à directiva, como a obrigação de recolha de todos os resíduos de equipamentos electrónicos, o agravamento do objectivo de recolha obrigatória de seis quilogramas - que, como o próprio relator observou, é muito realista - e ainda o compromisso, realmente muito importante, a que chegámos aqui com diversos grupos em primeira leitura, e que deveremos continuar a apoiar: a responsabilidade individual do produtor. Não irei deter-me uma vez mais nesses três aspectos, mas penso que, desta forma, poderemos zelar por que haja menos novos resíduos, o que constitui, portanto, a melhor prevenção que podemos ter, e por que os resíduos se tornem mais consentâneos com os interesses do ambiente e mais fáceis de reciclar. Do meu ponto de vista, estes três pontos são fundamentais para este Parlamento, e antecipando-me já um pouco gostaria de dizer que, segundo se espera, iremos apoiá-los unanimemente, ou, para todos os efeitos, todos poderemos secundá-los se partirmos para a conciliação. Não obstante, há alguns pontos em que discordo do relator, e sobre os quais ele próprio também se deteve bastante tempo, designadamente a questão de saber qual é o verdadeiro alcance dessa responsabilidade individual e quem deverá finalmente suportar os custos da recolha e dos pontos de recolha. Se não resolvermos essa questão, será - tal como a senhora deputada Jackson aqui observou - a autoridade local a suportá-los. Ora, isso é algo a que não sou favorável. Se quisermos aplicar na íntegra os princípios da responsabilidade e do 'poluidor-pagador?, teremos de zelar por que também os produtores assumam esse encargo. Assim sendo, devemos zelar, para todos os efeitos, por que a pertinente alteração 67, apresentada pelo relator, não seja aprovada. A prevenção de resíduos também implica que os produtos sejam reutilizados enquanto isso for possível. Concordo, é certo, que determinados frigoríficos que consomem energia em excesso não podem ser reutilizados, mas, tendo em conta a actual tendência para que o tempo de vida desses produtos se torne mais curto, podemos realmente velar por que os produtos que são agora fabricados possam ser igualmente utilizados no futuro. Esse é também um objectivo social muito importante, que quero absolutamente defender, e por isso peço aos colegas que apoiem a alteração 73. No que diz respeito ao consumidor, consideramos importante, além disso, que este esteja ao corrente das substâncias perigosas que compõem actualmente os produtos, como o mercúrio, o chumbo e outros materiais afins. Para terminar, permita-me que foque ainda um aspecto controverso, nomeadamente o das lâmpadas de incandescência. Volto a tocar neste assunto por se tratar de uma matéria que foi amplamente visada por grupos de pressão - e por vezes tenho a impressão de que quanto mais lobbys se fazem neste Parlamento mais resultados se alcançam. Considero inadmissível o facto de as lâmpadas de incandescência serem excluídas da directiva, ao passo que muitos outros produtos, que são até muito menos poluentes, são aí contemplados.