É evidente que teria sido muito mais bonito não termos de modo algum necessidade de nos ocuparmos de legislação concernente ao tabaco. Infelizmente, porém, acontece que o tabaco continua a ser produzido, apresentado e vendido. Muito embora, além disso, todos possam saber que é nocivo para a saúde, ele continua a ser consumido. Se fosse necessário permitir ao tabaco o acesso ao mercado europeu, como novo produto, ele seria, certamente, rejeitado, por motivos de saúde. Se as compotas ou a coca-cola fossem tão perigosas quanto o tabaco, seriam, sem dúvida, proibidas. A rotulagem rigorosa proposta pela Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor tem o meu apoio, tanto no que se refere às dimensões, como ao conteúdo das mensagens de advertência impressas nas embalagens dos cigarros. Considero, porém, a proposta do Conselho relativa à superfície das advertências em embalagens destinadas a produtos de tabaco que não os cigarros, melhor do que o que figura na alteração 25, tendo em conta que o limite de 50cm² se encontra demasiado próximo da superfície de uma embalagem de cigarros. No que diz respeito a mensagens como "baixo teor de alcatrão" , "suave" e "light" , para mim, elas continuam a ser passíveis de induzir em erro o consumidor, motivo por que, na verdade, sou contra as alterações 10 e 30. Regozijo-me com o facto de a interdição de adicionar amoníaco, ou outros produtos criadores de dependência, ter sido mantida na terceira leitura. Parece-me óbvio não devermos permitir tais práticas. Finalmente, sou forçado, infelizmente, a chamar de novo a atenção para o facto de a política europeia do tabaco continuar a não ser coerente.