No meu país, Espanha, durante a campanha 1994-1995 cultivaram-se 3376 hectares de linho, enquanto na campanha de 1998-1999 existiam já 100 000 hectares de linho cultivados. A ajuda inicial para 1994-1995 foi de 411 milhões de pesetas, enquanto para 1998-1999 foi de 10 000 milhões de pesetas. Denunciada a fraude pelas autoridades regionais espanholas, na campanha de 2001 passou-se milagrosamente dos 100 000 hectares para menos de 1000 hectares de linho cultivado e, logicamente, para uma ajuda inferior a 100 milhões de pesetas. Apesar dos dados, quem era à época responsável pelo Ministério da Agricultura mantinha que tudo não passava de uma campanha da oposição e, há pouco tempo, mudou de opinião e disse que não era assim, mas que tudo se devia, fundamentalmente, à oposição. Gostaria, Senhor Presidente, de me centrar no tipo de responsabilidade que este Parlamento pode exigir. Em primeiro lugar, a responsabilidade penal. Uma responsabilidade penal que envolve certos proprietários de unidades de transformação, que detinham a informação privilegiada - que não se prende com o conhecimento da legislação, que é pública, mas com o conhecimento de como a contornar -, que possuíam o capital suficiente para pôr em funcionamento as empresas e, principalmente, que detinham altos cargos no Ministério da Agricultura. Eles e os produtores que alinharam no jogo têm de ser responsabilizados criminalmente. É esta linha que o Parlamento, bem como as instituições competentes, devem seguir. Existe outra responsabilidade: a política, muito concreta, que consiste em interrogar-se se algum dos actores que intervieram directamente na fraude ocupava um cargo político público nomeado por uma instituição espanhola.