Assim, não se entende a posição da Comissão de insistir no recurso quase exclusivo ao mercado mundial, com a agravante de esse fornecimento se concentrar em três países, e recordo que um deles é os Estados Unidos da América. Recordo aqui também a sua política agrícola proteccionista, além de concorrencial com a União Europeia. Este facto coloca a União Europeia numa posição de grande vulnerabilidade e não constitui uma resposta durável às suas necessidades em termos de proteínas vegetais, como, aliás, salienta o nosso colega relator no seu documento. Impõe-se, pois, que se incentive o desenvolvimento da produção de proteaginosas na União Europeia, contribuindo para uma menor dependência das importações e para assegurar a multifuncionalidade da agricultura comunitária, introduzindo outras espécies e variedades de leguminosas para grão que inexplicavelmente têm sido excluídas do apoio comunitário e dos planos de melhoria. Recordo aqui a tremocilha e outras espécies que tradicionalmente servem para alimento de animais, designadamente nos países mediterrânicos, e que não têm beneficiado do apoio comunitário. Daí a importância da concessão de um apoio aos agricultores para a rotatividade, incentivando ao cultivo de proteaginosas nos ciclos de rotação cerealífera, utilizando as terras em pousio, como temos aqui defendido em outros relatórios, e também a necessidade de rescindir os acordos de Blair House, ou, no mínimo renegociá-los. Não se entende porque é que ainda não se tentou a sua renegociação, visando acabar com eles, viabilizando assim uma maior ajuda directa à protecção de proteínas na União Europeia. Consideramos igualmente importante que a Comissão aprove a ajuda complementar às proteaginosas - as favas, as ervilhas, os tremoços - não abrangidas pelos acordos de Blair House e apoiamos os termos referidos no relatório pelo nosso colega relator.