Alterá-lo teria consequências drásticas para o sector. Por outro lado, muitos relatórios revelam que as disposições do regulamento estão a ser totalmente ignoradas. Com base na primeira consideração, não há, portanto, necessidade de mudanças. Porém, com base na segunda, essas mudanças são necessárias. Penso que, em certo sentido, ambas são correctas. Em última análise, o regulamento não oferece grandes problemas em termos de conteúdo. No entanto, algo está mal com a maneira como os Estados-Membros o interpretam e aplicam. Em parte devido às limitadas e deficientes possibilidades de controlo, as violações do regulamento não são raras, com todas as consequências que daí advêm para a segurança nas estradas, as condições de concorrência e a viabilidade deste sector. Penso que, para melhorar esta situação, é inevitável intervir no regulamento existente. Para tanto, há dois pontos de partida cruciais. Em primeiro lugar, a maioria das disposições actuais pode permanecer intacta. Apenas algumas revelaram ser passíveis de diferentes interpretações. É necessário encontrar uma definição clara para esses elementos. Por isso mesmo, apoio a maioria das alterações que visam repor o texto original. Apoio igualmente as alterações que clarificam as ambiguidades existentes, como os períodos de repouso separados. Em segundo lugar, teremos de agravar as disposições relativas ao controlo e à coordenação internacional. Diferentes interpretações do regulamento pelas autoridades reguladoras nacionais constitui um entrave à criação de condições equitativas de concorrência na União Europeia. Por isso mesmo, apoiamos as alterações que visam uma melhoria qualitativa e quantitativa dos controlos. O mesmo se aplica às alterações tendentes a alcançar uma harmonização internacional entre as autoridades reguladoras. Em suma, o ênfase deve residir em disposições simples e exequíveis, controlos adequados e normas de avaliação uniformes por parte das autoridades reguladoras.