O que o relatório Lamfalussy não refere, porém, é que, normalmente, é no Conselho que as disposições nesta matéria ficam encalhadas. Por conseguinte, creio que o puxão de orelhas se enganou de destinatário. Em segundo lugar, o relatório Lamfalussy procura solucionar o problema delegando a criação das medidas de execução num comité de valores mobiliários em que o Conselho e a Comissão não perdem um ápice do poder que já detinham, enquanto o poder do Parlamento surge reduzido. Em minha opinião, a solução avançada poderá causar uma desconfiança que, a prazo, se traduzirá numa lentidão ainda maior do que a que já se verificava. O que o Parlamento pretende é que, sempre que uma norma de execução se exceda em relação aos princípios geralmente aceites, essa norma não seja imperativa, mas sim ilegítima. Não pedimos à Comissão que tenha em atenção a nossa opinião; se a norma se excede, a norma não existe. É o que afirma a teoria do mandato, que aprendi em Direito romano, e a teoria da delegação de poderes, que aprendi em Direito político. Mas talvez os aspectos de maior peso nesta deriva do relatório Lamfalussy, que foi tomado em consideração pelo Conselho Europeu de Estocolmo, sejam, em primeiro lugar, a deriva intergovernamental em detrimento do método comunitário de elaboração de normas, e, em segundo lugar - e mais preocupante ainda -, o desejo de acelerar o processo de liberalização do mercado interno de serviços financeiros sem, em simultâneo, proceder à necessária adaptação das normas e medidas de controlo e salvaguarda.