Vou concentrar-me neles. 1) Um Comissário por cada Estado­Membro. Esta questão tem a ver com a legitimidade da Comissão, com a representatividade popular e com o futuro. Se, no futuro, não houver um Comissário por cada Estado­Membro, o Conselho de Ministros passará a desempenhar o papel que a Comissão desempenha hoje. 2) Seis deputados europeus por cada Estado­Membro, que reflictam a diversidade e o espectro político de cada Estado­Membro. Isto é extremamente importante numa situação em que Estados como a Estónia, a Letónia e a Lituânia, bem como a Eslovénia, se integram na União Europeia depois de terem sido membros da União Soviética contra a sua vontade. 3) Não existência de listas pan-europeias. A distância em relação aos eleitores fica demasiado grande. 4) Maior flexibilidade em relação ao limite máximo de setecentos deputados ao Parlamento Europeu. 5) Não financiamento da UE aos partidos que actuam a nível europeu. Esta é uma má utilização do dinheiro e cria muito espaço para o arbítrio. O financiamento de partidos pode ser objecto de abusos. Como vemos actualmente na Europa. 6) A maioria qualificada nas decisões do Conselho Europeu, referida no número 8.1 da resolução, deve ser uma maioria de dois terços - não uma maioria simples. 7) A suspensão de um Estado­Membro deve ser decidida por unanimidade, com a excepção do Estado­Membro em questão. A suspensão é uma medida grave. 8) A UE deve continuar a depender do financiamento dos Estados­Membros.