Apesar da gravidade da situação actual, um dia haverá paz no Médio Oriente, e como um dia haverá paz - e todos esperamos que seja mais cedo do que tarde -, o processo de Barcelona demonstrará toda a sua pertinência, todo o seu potencial, toda a sua eficácia e, nesse momento, demonstrará ser mais necessário do que nunca. Uma paz estável só pode ter por base a prosperidade, a cooperação, a integração económica, a mobilidade entre os respectivos povos, o intercâmbio de ideias, o intercâmbio de sistemas educativos, o intercâmbio das suas gentes. Para isso, o que o Processo de Barcelona pressupõe em matéria de aspectos políticos, económicos, culturais e sociais é de extrema importância. Portanto, deduzo do debate de hoje que todos concordamos na necessidade de se preservar essa vontade de revitalização do processo de Barcelona, que pusemos em evidência em Valência. Quanto ao segundo aspecto que gostaria de tratar, que é específico da situação no Médio Oriente, muitos dos senhores deputados referiram-se à política do actual Primeiro-Ministro Ariel Sharon. Quero aqui recordar que Ariel Sharon é Primeiro-Ministro há pouco mais de um ano, não chega a dois anos, e que se é Primeiro-Ministro é porque responde à vontade da sociedade israelita. Quero recordar também que o Governo de Ariel Sharon é um Governo de unidade nacional, no qual estão representados o Partido Trabalhista e vários outros partidos e, por conseguinte, quando se fala da política do senhor Sharon - convém não esquecer estes aspectos -, fala-se da política de muitos mais. Trata-se da política que assumem todos os que estão no seu Governo, porque, de contrário, ter-se-iam demitido, ou teriam sido demitidos, caso mostrassem a sua discordância. Creio que cometemos, com demasiada frequência, um erro, que é personalizar em excesso as causas do conflito. O conflito no Médio Oriente, na sua versão mais moderna, tem mais de cinquenta anos de existência, e naquele tempo não existia um senhor Ariel Sharon. Quero recordar que a segunda Intifada teve início antes de Ariel Sharon ser Primeiro-Ministro. Por conseguinte, temos de ter em conta todos estes factores e ir às origens do conflito. É certo, no entanto, que há políticas concretas que são especialmente criticáveis e reprováveis e como tal foram denunciadas com muita clareza pelo senhor Comissário Patten e eu próprio, não só hoje, como em muitíssimas outras ocasiões. Mas o problema não radica unicamente em pessoas concretas, mas em algo muitíssimo mais profundo. Quando um conflito dura tanto tempo, com as suas diferentes oscilações, isso fica a dever-se ao facto de não existir uma vontade autenticamente maioritária de paz entre as partes; porque não há sinceridade e honestidade nas manifestações de paz que se fazem de parte a parte; porque, quando uns expressam a sua vontade de paz, mas no seu foro mais íntimo desejam a destruição do Estado de Israel, não querem a paz, e quando outros dizem que desejam a paz, mas no seu íntimo, o que pretendem é tornar realidade o mito do grande Israel e, por conseguinte, a consolidação de um Estado de Israel nos actuais territórios ocupados, não querem efectivamente a paz. Como estas duas atitudes provêm de sonhos históricos respectivos, e esses sonhos históricos não são compatíveis entre si, enquanto não houver uma renúncia explícita, sincera e honesta aos mesmos não haverá paz, por mais que tentemos impor sanções, por mais que a comunidade internacional faça tudo o que possa fazer. Há que situar a actuação da comunidade de internacional neste contexto, porque o nosso papel, neste momento, é especialmente claro: consiste em fazer chegar ao ânimo das partes a noção de que é preciso que haja uma renúncia sincera e honesta por parte de Israel ao alargamento dos seu território por meio da ocupação e uma renúncia sincera e honesta por parte dos palestinianos e do conjunto do mundo árabe à destruição de Israel. Nessa altura, poderemos então construir efectivamente algo sobre uma base completamente sólida. Trata-se de um trabalho de persuasão. Não estou absolutamente seguro, nada mesmo, de que tenha de passar por um trabalho com base em sanções. Terá de ser um trabalho de autêntica persuasão, que chegue aos dirigentes políticos de uma e outra parte, assim como às opiniões públicas respectivas. Porque a opinião pública israelita, que agora votou - há pouco mais de um ano - no senhor Ariel Sharon, tinha votado antes no senhor Barak para que construísse a paz, e antes, no senhor Netanyahu, e antes ainda, num espaço de cinco ou seis anos, no senhor Rabin. Portanto, existem possibilidades de paz, e como tal temos de prosseguir na via da concertação; essa a razão por que é tão importante trabalhar a par dos Estados Unidos, da Rússia e das Nações Unidas. Quando, às vezes, se apresenta a conveniência de um certo diletantismo, de que Europa tenha voz autónoma, de que se separe dos Estados Unidos, creio que deveremos ser extremamente prudentes. Não quero dizer que nos unamos a todas as suas posturas. O que pretendo afirmar é que prossigamos juntos, porque isso é muito importante e, se lermos convenientemente a Declaração de Madrid, reparamos que na mesma se reitera o que a União Europeia vem repetindo há vários anos. Quem se aproximou das posições europeias foram os demais, incluindo, em grande medida, os Estados Unidos. Muito me alegro com isso. Para além disso, vamos perseverar nessa política, porque me parece absolutamente imprescindível. É neste contexto em que vive a comunidade internacional, toda ela concertada, que faz sentido falar de observadores; é nesta altura que faz sentido falar de forças de interposição, porque, caso contrário, não seria possível; e é também neste momento que faz sentido que falemos de planos Marshall e de contributos económicos - que, por certo, terão de ser muito consideráveis - e que falemos também de tudo o que significa a proximidade dos povos, com base, entre outras coisas, nos sistemas educativos. A presença dos sonhos históricos, a que anteriormente me referi, reflecte-se, de forma evidente, nos conteúdos educativos seguidos por uma e outra parte; as respectivas juventudes foram sendo educadas não na conciliação e na convivência, mas no ódio.