As questões de base são as seguintes. Haverá uma exigência pública nessa área? Não. Será mais eficaz? Não. Garantirá uma melhor forma de justiça? Não. Garantirá com maior eficácia os interesses financeiros da Comunidade Europeia ou das Instituições Europeias? Não. Isto porque, em cada um dos Estados-Membros, dispomos já de procuradores nacionais, com competências especiais nas respectivas áreas para tratarem dos casos de fraude, das acções penais e para interpretarem as normas e requisitos para a admissibilidade das provas nos respectivos países. Temos de garantir que nos gabinetes de todos esses procuradores exista o entendimento necessário de quais são os interesses financeiros da União Europeia. Terá de haver uma maior cooperação entre o OLAF, o Tribunal de Contas e os procuradores nacionais no tratamento dos casos nos tribunais nacionais, assim como deverá haver também, para além do sistema da Eurojust, uma maior oportunidade de partilha de interesses, partilha de formação e de conhecimentos entre os membros dos corpos jurídicos dos diferentes Estados-Membros, de molde a que, futuramente, exista uma base de entendimento comum. Fiquei algo desiludido com uma das observações constantes do relatório, segundo a qual deverão ser estabelecidas normas comuns para a admissibilidade das provas. No sistema jurídico britânico, que é um sistema de direito consuetudinário, essas normas foram estabelecidas há mais de 322 anos - e no entanto vamos, desnecessariamente, introduzir regras comuns para o efeito?