Esperemos que o seu primeiro destacamento possa ter lugar na Macedónia. Não obstante, inclusive a reunião de uma força militar de cerca de 2000 homens não deixa de constituir uma tarefa difícil, para a qual a União Europeia ainda não pode prescindir da NATO, o que dá ocasião aos inevitáveis problemas. Em si mesma, a cooperação com a NATO é positiva, porque ela nos permite tornarmo-nos operacionais mais rapidamente. Todavia, como se infere das conversações com a Turquia, também pode constituir um factor de complicação. A longo prazo, a União Europeia tem de se esforçar por alcançar plena autonomia, no que diz respeito ao destacamento de uma força de intervenção rápida. Logo, é urgente o desenvolvimento de uma capacidade militar ainda inexistente. A União Europeia não é a NATO, e a NATO não é as Nações Unidas. Não podemos misturar os papéis. A União Europeia não aspira a tornar-se uma organização de defesa colectiva. Ela não é uma superpotência militar, pondo em primeiro lugar uma abordagem militar dos problemas internacionais através da ONU e de outras organizações internacionais. Nos últimos tempos, têm vindo à luz diferenças notáveis entre a União Europeia e os EUA, diferenças que, em grande parte, são consequência das ideias divergentes sobre o conceito de segurança. A política externa e de segurança comum constitui, de facto, expressão da história da Europa no decurso dos últimos 100 anos. Entre essas diferenças, o modelo de cooperação ocupa o primeiro lugar. Na UE põe-se muito menos a tónica no instrumento militar do que nos Estados Unidos, coisa que se não fica apenas a dever ao facto de a UE não ter um estatuto de superpotência militar. Verificámos o valor relativo desse instrumento, motivo por que colocamos muito mais a tónica no emprego de meios civis, como, por exemplo, diplomacia e cooperação económica. Não foi sem motivo que a prevenção e solução dos conflitos se tornou um ponto de partida importante da nossa estratégia. O alargamento da União Europeia, bem como a política em relação aos Balcãs, constituem um complemento dessa estratégia. Esse facto, porém, também explica a renovada preocupação com a luta contra a pobreza, que não é apenas consequência do 11 de Setembro. Uma política desse tipo é, por natureza, multilateral e também explica o porquê da nossa reacção horrorizada à abordagem militar de Sharon. Da nossa dolorosa experiência, sabemos que, desse modo, os problemas apenas aumentam. Em muitos casos, os EUA vêem as questões de modo diferente. Para eles, estão em primeiro lugar, dispor de poderio militar e poder fazer uso dele. 'Se for necessário, fazemo-lo sozinhos?, ouvimo-los dizer. Exemplo disso são as ideias dos EUA sobre o controlo de armamento, bem como a linguagem ameaçadora adoptada para com o Iraque. É evidente que apoiamos a luta por pôr termo à propagação das armas de destruição maciça, para principiar, no Iraque. Para o efeito, tivemos de ajudar as Nações Unidas e a UE a tornar possível uma estratégia. Não podemos, certamente, excluir a coerção, mas a força não é o primeiro recurso a que lançar mão. Entre a União Europeia e os Estados Unidos, surgiu uma espécie de repartição de tarefas contra-natura. Eles fazem uso da sua supercapacidade militar, e desse modo determinam, frequentemente, a política, ao passo que, frequentemente, a União Europeia paga o prejuízo. Em todo o caso, é o que, muitas vezes, parece, realmente.