De resto, fico sempre surpreendido ao verificar como os europeus são unânimes nesta questão das alterações climáticas e das medidas contra as alterações climáticas. Creio que a política climática é também uma espécie de política criadora de identidade na Europa. Deveríamos aproveitar também este facto. Creio ainda que é o nosso dever influenciar a opinião pública americana para que esta nos siga. Talvez, neste caso, estejamos mais avançados do que os americanos, tal como, em outras questões, a opinião pública americana é frequentemente mais avançada do que os europeus. Gostaria de me referir a um aspecto, isto é, às consequências desta política climática para a política energética. O que é decisivo nesta política climática é que, no futuro, atribuiremos um preço ao CO2. Suponhamos que as suas estimativas, de acordo com as quais uma tonelada de CO2 custa cerca de 30 euros, estão correctas. Nesse caso, isso significaria que a electricidade proveniente da lenhite será 3,5 cêntimos mais cara e que a electricidade proveniente da hulha será cerca de 3 cêntimos mais cara. As energias renováveis não serão mais caras, o que significa que se tornam mais competitivas. Mas, a energia nuclear também não será mais cara. Tal constitui também uma vantagem para a energia nuclear, uma vez que esta não está excluída da transacção de direitos de emissão, estando apenas proibida em implementação conjunta. Isto significa que obtemos uma repartição completamente nova dentro do espectro energético. Este assunto não constitui o tema desta noite, mas será o tema dos próximos meses e anos. Queria chamar a atenção para este facto. Aliás, partilho a opinião de muitos dos meus colegas que afirmaram que se trata de um processo.