Em primeiro lugar, ainda não alcançámos o objectivo. Existem ainda diferenças consideráveis de pontos de vista entre os Estados-Membros e os países candidatos e serão necessárias muita coragem política, uma grande dose de clarividência e uma forte capacidade de liderança para que logremos chegar de facto a um resultado em Copenhaga. É naturalmente com agrado que oiço referir que estamos aqui perante um momento de dimensão histórica, que não deveria fracassar por causa de questões de pormenor. Crêem que não o sei? No entanto, também os grandes projectos da História precisam de ser financiados; tudo deverá ser devidamente regulado e importa ultrapassar a situação difícil em que presentemente nos encontramos. Mas confio plenamente em que os Chefes de Estado e de Governo ponderarão de facto os riscos que adviriam no caso de não chegarmos a um resultado e os compromissos que eventualmente ainda será necessário fazer em Copenhaga. Em segundo lugar, é importante não se sobrecarregar a agenda de Copenhaga. Dirijo este apelo aos futuros Estados-Membros, que são realmente instados a tudo fazerem para que sejam resolvidas até ao início da próxima semana as numerosas questões bilaterais e os pontos deixados em aberto nas negociações e vejo excelentes hipóteses para que tal venha a acontecer. Porém, este apelo é dirigido também aos Estados-Membros. Importa que resistam à tentação de associar a importante decisão relativa ao alargamento à defesa de determinados interesses nacionais. Vejo com uma certa preocupação o facto de estarem a ser feitas primeiras tentativas de meter coisas muito diferentes no mesmo pacote. Em terceiro lugar, importa alcançar um resultado em que não haja vencedores nem vencidos. Os que raciocinam segundo categorias de vencedores e vencidos, fracassarão. Temos de chegar a um resultado em que só haja vencedores e, principalmente, em que a Europa, no seu conjunto, saia vencedora. Por isso, todos devem estar conscientes de que a proposta da Presidência que está agora sobre a mesa, que foi elaborada em conjunto com a Comissão e que conta com o seu inteiro apoio, na versão actual, constitui uma oferta justa e equilibrada que é dirigida aos Estados-Membros. Apesar de estarmos a organizar agora a adesão à União Europeia de dez países e não de seis, conforme estava previsto em Berlim em 1999, a proposta dinamarquesa fica mais de dois mil milhões de euros aquém do limite máximo fixado em Berlim. Nessa medida, os países candidatos têm um argumento nas mãos, ao perguntar como é que, de repente, deixou de ser possível a disponibilização das dotações que em 1999 tinham sido consideradas apropriadas para seis países, não obstante estarmos agora perante a adesão de dez países. Não é fácil responder a este argumento e, por isso, espero que ainda seja possível alterar alguma coisa. Devo dizer-lhes que existe um problema, com efeito, que decorre muito simplesmente das regras que temos na União Europeia. Os novos Estados-Membros têm de pagar integralmente o respectivo contributo logo desde o início, mas, como sabem, o fluxo de fundos é muito lento e obedece a determinadas normas. Defrontamo-nos não só com a dificuldade de termos de evitar que haja novos Estados-Membros que se tornem contribuintes líquidos, mas também com a dificuldade adicional de não podermos admitir que surja um desequilíbrio orçamental nos novos Estados-Membros. É este o problema que está presentemente em causa. Deixem-me que refira, a terminar, que a proposta actualmente em debate já toma em consideração muitos argumentos e aspirações dos países candidatos e encerra muitas ideias novas. Em minha opinião, a mais importante entre elas é a criação da denominada 'facilidade? Schengen, mediante o qual apoiaremos os novos membros na salvaguarda da segurança das nossas fronteiras externas. Creio que se trata de uma ideia que tem o mérito de convencer os nossos cidadãos de que o dinheiro está a ser despendido aqui em prol de um objectivo que nos vai beneficiar a todos. Uma vez que o Presidente Prodi fez referência à Roménia, à Bulgária, a Chipre e à Turquia, não necessito de repetir as suas palavras, quero apenas deixar ainda algumas ideias à vossa consideração. Na actual situação, em que uma solução para o problema de Chipre está mais próxima do que alguma vez esteve, desde há décadas, e em que existe presentemente uma oportunidade efectiva para resolvermos esse problema - e deixaremos passar a oportunidade, se isso não for feito antes de Copenhaga - num momento como este, os sinais positivos e encorajadores são extremamente importantes. Por isso, seria apropriado que as Instituições europeias, ainda antes de Copenhaga, se pronunciassem claramente a favor da assunção, pela comunidade internacional, da parte de responsabilidade que lhe cabe na resolução dos importantes problemas que haveria que resolver após a solução da questão cipriota. O país ver-se-á a braços com grandes sacrifícios que não consegue suportar sozinho e estará dependente do auxílio da comunidade internacional. Quanto mais cedo a comunidade internacional se declarar disponível para prestar esse auxílio, tanto maior também será porventura a disponibilidade para que seja dado seguimento às propostas das Nações Unidas. Em termos globais, creio que nos podemos dar por satisfeitos com a situação a que conseguimos chegar. Necessitamos agora de fazer um último e importante esforço, um esforço na consciência de que o tempo nos está a fugir. Falámos frequentemente de uma 'janela de oportunidade?. Eu não sabia sequer como isso é verdade. Todos devem saber que, se não o fizermos agora, cada mês de atraso tornará as coisas cada vez mais difíceis.