Qualquer reforma do Banco Central deve satisfazer quatro condições. Em primeiro lugar, as decisões devem ser adoptadas de forma rápida e eficiente. Em segundo lugar, os órgãos de decisão devem actuar tendo em conta os interesses da zona euro no seu conjunto. Em terceiro lugar, o sistema deve ser imparcial e justo para os actuais e para os futuros membros. Em quarto lugar, os mercados e o público em geral devem estar conscientes dessa transparência. Isto é crucial para entender o funcionamento do sistema. O modelo defendido pelo Banco Central contribui para garantir a eficácia. Todavia, a característica fundamental da proposta do Banco Central baseia-se na cláusula de autorização do Tratado de Nice. Baseia-se, pois, na premissa de que não é possível modificar o sistema legalmente vigente. Gostaria de desenvolver este ponto depois de ouvir a intervenção do senhor deputado Friedrich. A Comissão é de opinião que, aceitando a proposta do Banco Central Europeu como ponto de partida, o modelo de rotação poderia ser melhorado reduzindo o número máximo de direitos de voto no Conselho de Governadores. Esta melhoria deveria ser substancial; deveria implicar ajustar o critério de classificação dos países em grupos. Não é necessário desenvolver novos tipos de ponderação. Deveria utilizar-se, antes, a ponderação do próprio Banco, que considera, por um lado, a população e, por outro, o PIB. Teriam de introduzir-se melhorias para clarificar a frequência e a sequência de rotação neste tipo de votação. É isto que está subjacente às nossas propostas. Depois de analisar as propostas incluídas no relatório em apreço, pensamos que são ambiciosas, mas que colocam um problema fundamental: consideram a possibilidade de fazer interpretações que vão mais além da cláusula de autorização. Aqui divergimos em duas questões. Começando pela mais significativa, o relatório rejeita o modelo do Banco Central e apresenta uma contraproposta. Esta pode ter, sem dúvida, a sua validade do ponto de vista técnico, mas não se adapta à cláusula de autorização. A noção de uma dupla chave, que implica uma dupla ponderação na votação, também não se adapta a essa cláusula, dado que, de acordo com a regulamentação vigente, cada Membro do Conselho tem direito a um voto. Tais modificações, por conseguinte, poderiam colocar-se num contexto diferente, numa posição mais ambiciosa, como a que o senhor deputado Friedrich referiu. A decisão que temos de tomar proximamente é se avançamos ou não, seguindo o procedimento rápido, e aprovamos a proposta do Banco Central, decisão que deverá ser tomada nas próximas semanas se queremos que seja consentânea com a cláusula de autorização. Neste caso, será necessário o voto unânime no Conselho de Ministros, que, como sabem, ainda não temos. De todas as formas, a Comissão partilha com o Parlamento a ideia de que é necessária uma reforma mais ampla. Uma reforma que vá mais além das possibilidades previstas na cláusula de autorização.