No entanto, gostaria de dar uma resposta, que dividirei em três vertentes, às questões que foram aqui levantadas nas diversas intervenções, pelas quais estou grato, pois conduziram a um debate extremamente exaustivo. Em primeiro lugar, acredito, apesar das nossas políticas estruturais e de apoio, que não podemos ignorar o facto de vivermos num sistema de economia de mercado e que a primeira tarefa deverá ser assegurar que o sistema de economia de mercado funcione. Isso nada tem a ver com o liberalismo de Manchester, mas sim com uma adesão, por exemplo, às nossas regras europeias da concorrência, pois o malogro em fazer com que a concorrência funcione contrariaria totalmente toda a nossa política de apoios, a política de coesão e a política estrutural. Considero que isso é algo que não podemos permitir. Por conseguinte, a prova da importância de dispormos de uma economia de mercado operacional é fundamental, não devendo ser descurada. A segunda é perguntar o que podemos fazer para assegurar que a ajuda não seja usada de forma indevida, mas sim para o fim para que foi concedida. Foi relativamente a esta questão que dei a conhecer, na minha primeira intervenção, os elementos das actuais regras, e escusado será dizer que, nesta área, a Comissão terá de assegurar que, sempre que uma ou outra regra não seja cumprida - sempre que, por exemplo, uma firma, ao contrário do estabelecido no acordo com o Estado-membro em questão ou com a Comunidade, deslocar a empresa para outro local antes da data permitida -, se exija o reembolso. À afirmação que alguns aqui fizeram de que, acima de tudo, é preciso impor sanções, apenas posso responder que, actualmente, a sanção prevista é o reembolso. Não existem, de momento, sanções suplementares. Trata-se de um assunto que, talvez, deva ser debatido na Convenção, visto que se se procurar impor sanções suplementares, por exemplo de natureza financeira, deverão então ser introduzidas disposições em conformidade no Tratado. De momento, essa possibilidade não existe no Tratado. Em terceiro lugar, será necessário ponderar se as novas empresas deverão ter tratamento preferencial. Para começar, não faz muito sentido, neste contexto, insistir que uma empresa seja criada de raiz. É muito mais interessante que nos concentremos na quantidade de novos postos de trabalho que poderão resultar de um projecto a apoiar. Esse é um factor decisivo. O que está em causa é aumentar o nível de emprego nessas regiões. Fizeram aqui um certo número de sugestões com os olhos postos no futuro, e gostaria de dizer algo, a este respeito. Um dos elementos constantes da vossa proposta de resolução é a exigência de que a Comissão elabore uma lista das empresas consideradas culpadas em acções judiciais. A este respeito, põem-se problemas em matéria de protecção de dados. É um facto com o qual temos de viver.