Também espero que a votação não venha a ser um falhanço e, nesta perspectiva, existem dois pontos que considero de extrema importância. Em primeiro lugar, o tema OSPAR. Sabemos que a proposta da Comissão não é suficientemente abrangente; infelizmente o mesmo se aplica à proposta da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor. Elaborar propostas por aproximação não é suficiente, precisamos de um objectivo absolutamente vinculativo sob o ponto de vista jurídico para a Convenção OSPAR. Apenas nessa altura vamos poder ter clareza jurídica e, acima de tudo, exigibilidade. Tudo o resto iria falhar em termos de resultados, não contribuindo para impedir que, catástrofes ecológicas, como as que a Roménia e a Hungria vivem actualmente, se viessem a dar connosco. Considero lamentável que os governos nacionais não estejam dispostos a enveredar por uma protecção juridicamente vinculativa, embora se tenham congregado internacionalmente na Convenção OSPAR. Mas creio que é precisamente essa lacuna que o Parlamento aqui tem de suprir, para que possamos demonstrar que não toleramos tais perdas e danos à credibilidade da nossa política. Também é igualmente importante o reforço do princípio do poluidor-pagador, pois os preços têm de dizer a verdade ecológica. Não podemos ajoelhar-nos perante os interesses dos lobbies da indústria agrícola e química. O que temos de fazer é publicitar este princípio e deixar claro na nossa votação que pretendemos implementar o princípio do poluidor-pagador e consequentemente preços que cubram os custos ecológicos. A água é o nosso mais importante recurso de vida e, através da nossa votação, temos de providenciar para que existam meios, quer de incentivo, quer de pressão, para que a Convenção OSPAR seja efectivamente respeitada.