Mas parece que nada aprendeu nem deu ouvidos aos argumentos que lhe transmitiram. Tenho muitos relatórios que pode ler e onde pode encontrar argumentos que lhe demonstrem a razão por que a liberalização é tão importante e tão positiva. A Royal Mail está na concorrência e distribui-me correio em Malmö, na Suécia. E estou satisfeito, senhor deputado Simpson. Assim, beneficio de um serviço melhor e mais barato. A proposta da Comissão é positiva, mas não suficientemente liberalizadora. O texto do relatório aponta a direcção errada. O monopólio postal tem de ser abolido. Os interesses dos consumidores são mais bem salvaguardados num mercado em que impere a livre concorrência. Todos o sabemos. Isto também se aplica, naturalmente, ao mercado postal. Por que razão haveriam de ser diferentes as condições neste mercado? O rápido desenvolvimento tecnológico e as exigências de uma pronta adaptação da actividade dos operadores postais tornam necessária a fixação de uma data limite para a abolição do monopólio - e que seja o mais cedo possível. Pessoalmente, entendo que 2007 será muito tarde. Senhora Presidente, os correios suecos foram liberalizados a 100% já em 1993. Nessa altura, eu era deputado do Parlamento da Suécia e participei na aprovação dessa decisão. Os correios suecos mantêm ainda uma quota de 95% do mercado nacional. Para os operadores privados terem uma possibilidade razoável de se estabelecerem no mercado é, portanto, necessário que obtenham uma quota maior, que o mercado se abra à concorrência. Esta assembleia tem de dar uma oportunidade ao mercado postal. Os tempos mudaram, senhor deputado Simpson. Eu diria mesmo: " Aprenda com Blair" Para concluir, gostaria de observar que os serviços postais na Suécia não pioraram, em certos aspectos melhoraram mesmo. Os preços não são mais elevados do que noutros países. Se nada fizermos em relação aos serviços postais, teremos uma situação pior dentro de alguns anos.