A Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários considera que essa é uma falsa questão. Nós queremos respeitar tanto a convergência real como a convergência nominal. Quando se analisam sucessivamente os critérios de Copenhaga e os critérios de Maastricht, parece-nos que temos o essencial de que precisamos para que a adesão dos países candidatos se processe em boas condições, isto é, tendo em mente o respeito pelo interesse mútuo, dos países candidatos, por um lado, e dos países actualmente membros da União, por outro. Mas, se quisermos que as coisas decorram da melhor forma, é, antes de mais, necessário privilegiar a convergência real. Consideramos, pois, que a União Europeia deve contribuir também para uma adaptação progressiva dos meios de produção dos países candidatos. Os dados que nos é dado observar são, de facto, impressionantes. Segundo os últimos cálculos apurados, serão provavelmente necessários 200 mil milhões de euros para que as infra-estruturas e o meio ambiente dos países candidatos atinjam uma convergência real e um nível de investimento superior, que permitam à economia desses países respeitar os critérios de Copenhaga. Parece-nos também que deve haver uma certa flexibilidade, quando se proceder à análise dos critérios de redução da taxa de inflação ou de estabilização das taxas de câmbio. Trata-se de elementos da convergência nominal, e sabemos, pela nossa experiência no interior da União Europeia, concretamente no caso da Itália e de Portugal, que essa convergência pode também contribuir para melhorar a convergência real. Observamos, pois, o mesmo fenómeno em relação aos países candidatos, mas é, de facto, necessário que haja uma certa flexibilidade, de modo a permitir os reajustamentos exigidos pelo processo de recuperação económica, sobretudo em matéria de preços, obviamente. Nesta ordem de ideias, consideramos que a existência de um verdadeiro diálogo macroeconómico entre pares, entre colegas, a nível dos ministros das finanças e dos bancos centrais, já antes da adesão, é fundamental, devendo esse diálogo abranger, evidentemente, não só as grandes questões monetárias mas também a chamada coordenação das políticas económicas. Por detrás dessa coordenação, há questões de interesse comum, nomeadamente o desemprego, a inovação e a utilização das receitas públicas. Segundo a Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, deve ser também dada especial atenção à uniformização dos dispositivos de supervisão bancária, actualmente ainda incipiente, o que representa um risco potencial para o acesso ao financiamento das pequenas e médias empresas. O Parlamento propõe ainda, no relatório do senhor deputado Elmar Brok, que a liberalização dos movimentos de capitais, sobretudo a curto prazo, possa ser gradual, a fim de impedir todo e qualquer fenómeno especulativo nos mercados de câmbios. Um último aspecto, Senhor Presidente, são as consequências da adesão ao euro. Em nossa opinião, essa adesão é, ao mesmo tempo, um direito e um dever. Uma vez cumpridas as condições exigidas, não há qualquer razão, nem para os países candidatos, nem para os países actualmente membros do euro, de se oporem à entrada dos países candidatos na terceira fase da União Económica e Monetária. Além disso, essa adesão virá consagrar um compromisso num projecto político e numa coordenação estreita das políticas económicas e sociais. A União Monetária não é uma zona monetária, é também uma união económica e monetária.