Desejo exprimir o meu apoio ao relatório e a minha gratidão ao relator, pelo seu empenho. As negociações nem sempre foram fáceis de conduzir - ele teve de concordar com compromissos difíceis, concretamente, para o seu país -, pelo que merece o nosso especial apreço. Os compromissos eram difíceis para Portugal, mas eram razoáveis e úteis para o tema em causa. A protecção do clima será um dos maiores desafios nas próximas décadas. Temos de deixar, finalmente, de apresentar os negócios e a protecção do clima como se fossem pólos opostos. As cheias terríveis na Alemanha e nos países vizinhos tornaram-nos claro que, se não protegemos o clima, a economia também é muito prejudicada. Como é óbvio, estas cheias estão longe de poderem ser consideradas inequivocamente como uma consequência secundária das alterações climáticas - questão que continua a constituir um tema de debate académico -, mas os peritos não põem em causa que temos de fazer algo para evitar tais catástrofes no futuro. É, por isso, correcto que a Comissão apresente propostas sobre esta questão, mas é igualmente verdade - e neste ponto estamos todos de acordo neste Parlamento - que a proposta da Comissão em apreço apresenta grandes insuficiências e a discussão nas comissões centrou-se na forma de como havemos de resolvê-las. Houve um grupo que começou por fazer a tentativa de rejeitar a proposta da Comissão na sua totalidade e, quando não conseguiu, tentou, pelo menos, desvirtuá-la. Um outro grupo, ao qual pertenço, afirmou que a proposta tinha de ser melhorada. 'Melhorá-la, sim, desvirtuá-la, não!? - foi este o princípio orientador sob o qual trabalhámos e creio que o relatório da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor eliminou de facto as principais insuficiências da proposta da Comissão. O mais importante é a aceitação de 1990 como um ano de referência, assim como o reconhecimento de acções desenvolvidas previamente pelas empresas. É simplesmente incompreensível que, em países como a Alemanha, o Reino Unido, a Finlândia e outros, que já fizeram alguma coisa, as pessoas sejam penalizadas por já terem dado início à protecção do clima. É por isso que a nossa introdução do ano de referência, assim como o reconhecimento de acções já desenvolvidas, é tão importante para que as empresas que já fizeram alguma coisa também sejam devidamente recompensadas por isso, tendo, assim, uma oportunidade de beneficiar do comércio de direitos de emissão de gases com efeito de estufa. Existem outros aperfeiçoamentos, aos quais o senhor deputado Lange se referiu; adoptámos uma alteração segundo a qual os certificados de emissão serão retirados se uma unidade de produção for encerrada, de forma a que o encerramento de uma fábrica e a destruição de postos de trabalho não possam ser apresentados como uma medida de protecção do clima. O Grupo PPE-DE apresentou outras 12 alterações, aprovadas por unanimidade, para aperfeiçoar o relatório Moreira da Silva, mas sem afectar o cerne dos compromissos. A alteração mais importante neste domínio diz respeito ao tratamento da indústria do cimento e da cal. É um facto que é mais difícil evitar emissões de CO2 na produção de cal e de cimento do que em outros sectores, pelo que isto tem de ser tomado em consideração, sem pôr em causa o objectivo global. Tal como a maioria do Grupo PPE-DE, também eu me oponho pessoalmente a qualquer 'opt-out? para países inteiros e, sobretudo, à concessão de qualquer 'opt-out? sem condições prévias. Mesmo que seja na fase inicial, não podemos falar de um 'opt-out?