A assembleia decerto compreenderá que este é um assunto sobre o qual eu próprio tenho certas opiniões. A Comissão concorda em grande medida com a análise e as preocupações expressas no relatório, em particular as que se referem à importância de um maior reforço do nosso diálogo sobre questões políticas, bem como económicas e sociais, com os nossos parceiros asiáticos no âmbito do processo ASEM. Pensamos também que a ASEM deveria concentrar­se em questões que constituem motivo de preocupação a nível global. Um assunto a que voltamos repetidas vezes é o da importância que atribuímos à necessidade de os três pilares - do diálogo político, económico e cultural/social - se desenvolverem ao mesmo ritmo. Alguns dos nossos parceiros asiáticos estão mais interessados em manter um diálogo predominantemente económico, deixando que o diálogo político fique para trás. Os nossos parceiros asiáticos receiam a interferência nos seus assuntos internos e vêem os diferentes níveis de desenvolvimento como um obstáculo à parceria baseada na igualdade que defendemos. A Comissão, tal como outros parceiros europeus, não partilha dessa opinião. A cooperação para o desenvolvimento propriamente dita é, evidentemente, uma matéria da competência de outras instâncias, mas a ASEM é, e deve continuar a ser, um fórum para o diálogo entre parceiros em pé de igualdade. Há algumas semanas, participei na terceira reunião de Ministros dos Negócios Estrangeiros no âmbito do processo ASEM, realizada em Pequim. Discutimos uma infinidade de questões. Não chegámos a acordo sobre todas elas, mas não serviria de nada manter um diálogo se tivéssemos as mesmas opiniões sobre todas as coisas. Ao mesmo tempo, a necessidade de melhorar a gestão do processo ASEM é manifesta. Estas ordens de trabalhos muito alargadas - tínhamos 19 rubricas na ordem de trabalhos da reunião de Ministros dos Negócios Estrangeiros - dificultam a polarização das atenções. Foi por essa razão que propusemos que as actividades fossem agrupadas. Foi por essa razão que sugerimos que fossem realizadas reuniões informais, do tipo retiro, para os participantes de mais alto nível, a fim de permitir que se concentrassem numas quantas questões fundamentais. Essas questões deveriam poder contar com o contributo especial do processo ASEM; por outras palavras, faz sentido que sejam tratadas a nível bi­regional. Parece haver um consenso considerável quanto à necessidade de uma reforma. Concordámos sobre a necessidade de reduzir os discursos previamente preparados e as declarações prontas a consumir e, geralmente, requentadas, do presidente da mesa, que ninguém jamais lê. Tenho sérias suspeitas quanto ao valor acrescentado de reuniões em que a maior parte do verdadeiro diálogo tem lugar previamente, durante as discussões sobre a declaração conjunta a apresentar, e em que estão presentes tantas pessoas como as que assistem a um desafio de futebol menos importante no meu país. Precisamos de uma maior polarização das atenções, de mais diálogo e de nos concentrarmos mais nos principais participantes e num menor número de assuntos. Deveria haver mais margem para uma discussão livre nas reuniões bilaterais. Por exemplo, tive uma primeira troca de impressões muito útil com o novo Ministro tailandês dos Negócios Estrangeiros, e também realizámos reuniões da Tróica da União Europeia com a Indonésia e a China. Um outro progresso é que os nossos parceiros parecem estar mais dispostos a aumentar a participação da sociedade civil. Também discutimos a importância de levar os deputados a participarem no processo. Os jovens deputados têm­se reunido sob os auspícios da ASEF, a Fundação Ásia­Europa. Talvez seja o momento de ir mais longe e de retomar as trocas entre deputados dos países ASEM, pelo que saúdo sinceramente a intenção de convocar uma segunda reunião parlamentar Ásia­Europa antes da Cimeira de Copenhaga, a realizar em 2002. Fiquei encantado com os pedidos de uma maior participação do Parlamento no processo ASEM. Esta é a terceira vez que me é dada a oportunidade de falar sobre o processo ASEM no Parlamento. A primeira vez foi uma ocasião muito íntima, numa noite em que estavam presentes comigo na assembleia dois outros deputados. Foi uma espécie de ceia à luz das velas. Na segunda ocasião em que discutimos o processo ASEM, estavam presentes comigo no hemiciclo três deputados. Hoje assistimos àquilo que só poderá ser considerado um aumento exponencial do interesso pelo processo ASEM, e espero que, antes de terminar o meu mandato de cinco anos, em 22 de Janeiro de 2005, o hemiciclo esteja cheio quando discutirmos a relação com os países ASEM e a Ásia no seu conjunto. Tomo nota do pedido de um novo documento de trabalho a apresentar antes da reunião ASEM a realizar em Copenhaga, e espero que tenhamos algo mais a dizer sobre as relação UE­Ásia em geral. Conto voltar ao Parlamento em breve para debater uma nova comunicação destinada a actualizar a estratégia "Ásia 1994". Está previsto que essa comunicação seja adoptada pela Comissão em Julho, e deverá proporcionar­nos uma oportunidade de realizarmos um debate mais alargado sobre as relações UE­Ásia. A comunicação deverá ocupar­se do tipo de pontos frisados por vários deputados durante este debate, nomeadamente o presidente da Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa e o senhor deputado Marset Campos. A nossa recente visita à península da Coreia demonstrou que a União Europeia tem interesses consideráveis, que vão muito além do arco de instabilidade que rodeia a União desde Kaliningrad, a norte, até ao Cáucaso meridional, a sul. A visita que eu próprio fiz à China, recentemente, demonstrou a importância da União Europeia também naquele país. Vale a pena recordar que, actualmente, a balança comercial da China apresenta um excedente de 45 mil milhões de euros em relação à União Europeia. Quando estive na China, fiquei encantado por ter tido oportunidade de me encontrar com alguns deputados chineses que, tal como eu, se mostraram admirados com alguns progressos que confirmam que o desenvolvimento da economia chinesa prossegue. Mas, tal como disse o senhor deputado Cushnahan, temos de falar sobre outras questões além do comércio e das relações comerciais. Não podemos manter um diálogo político franco com a China sem uma troca de impressões igualmente franca sobre os direitos humanos. Não quero que isto pareça uma atitude paternalista e não estamos a afirmar que a Europa tenha uma espécie de monopólio da sapiência quanto aos direitos humanos. Mas a nossa opinião inabalável é a de que os direitos humanos têm uma validade universal e que é apropriado manter um diálogo sobre direitos humanos em todas as nossas relações. Tomei nota daquilo que o senhor deputado disse sobre o desenvolvimento dos nossos serviços externos na Ásia. Espero que possamos falar mais abertamente sobre esse assunto dentro de algumas semanas, na comunicação que iremos debater em breve. Poderia ter falado sobre o Japão. Poderia ter falado sobre o Sudeste Asiático. Há uma série de assuntos que precisamos de discutir em mais pormenor.