Ao traduzir os resultados das investigações em restrição das capturas, a Comissão não deve consultar apenas cientistas, deve consultar também os pescadores. Caso contrário, a imposição de totais admissíveis de capturas e de quotas suscita neles uma resistência desnecessária. Pelo menos nos Países Baixos, os pescadores reconhecem a utilidade da restrição das capturas, desde que bem fundamentada. Um mau exemplo é o da recente restrição da captura da solha e do linguado imposta aos pescadores holandeses, restrição que lhes vai custar 35 milhões de euros, e que, segundo o Conselho Europeu "Pescas" se torna necessária para proteger o bacalhau, ao passo que os biólogos afirmam nunca ter sido dado tal parecer e tratar-se de uma decisão política. Os pescadores europeus actuam em águas muito diferentes entre si, o que requer uma abordagem a nível regional absolutamente consentânea com o princípio da solidariedade da União Europeia. Isso significa, no caso dos Países Baixos, que, juntamente com outros países do mar do Norte, os Países Baixos elaboram a política para o mar do Norte. Estes países decidem se no frágil sistema do mar do Norte há lugar para embarcações de outras regiões. Se a União impuser o acesso de outras embarcações ao mar do Norte, o estabelecimento de quotas para espécies haliêuticas ainda não abrangidas por elas constitui uma opção real para manter dentro dos limites a taxa de capturas acessórias de peixe sujeito a quotas. Para terminar, associo-me ao pedido do senhor deputado Gallagher de uma análise dos custos e benefícios dos acordos de pesca que a Comissão conclui com países terceiros.