A criação da Autoridade Alimentar Europeia tem, sobretudo, como objectivo a recuperação dessa confiança. Nos Países Baixos, consome­se, neste momento, quase a mesma quantidade de carne que se consumia antes das referidas crises, ao passo que a Alemanha e a França continuam a debater­se com um consumo de carne ainda muito inferior. Por um lado, isto mostra à evidência que não existe um consumidor europeu. Por outro lado, podemos concluir desse facto que a confiança do consumidor depende mais da natureza do povo do que da criação de uma Autoridade Alimentar Europeia. A luta em torno do local de instalação, que diversos Estados­Membros gostariam de conseguir, faz­me suspeitar de que se trata, sobretudo, de uma questão de prestígio. Não compreendo muito bem qual será o significado do critério "tradição no domínio da segurança alimentar" Não é imaginário o perigo de a Autoridade Alimentar vir a ser um rebuçado para tapar a boca aos consumidores, ao passo que, do ponto de vista científico, não constitui qualquer mais valia relativamente às instâncias nacionais de segurança alimentar. Esse o motivo por que é altamente importante estabelecer­se uma relação entre a produção alimentar e a segurança alimentar. O problema reside na produção alimentar, sendo aí, portanto, que devemos procurar a solução. A consequência será a necessidade de a política agrícola europeia sofrer uma reviravolta. Será necessário que surja uma política agrícola em que os alimentos destinados aos animais sejam cultivados nas proximidades do gado destinado à produção de carne, de molde a que nem os alimentos para animais, nem os próprios animais, tenham de ser transportados através de grandes distâncias, medida que também reduz o risco de contágio. Uma política deste género está de acordo com o princípio de prevenção e o princípio da proximidade. Além disso, é uma questão de integração, dado que, entre outras coisas, esta política é benéfica tanto para o ambiente, como para o bem­estar dos animais. Problema conexo que merece a nossa atenção é o da exportação de alimentos, de acordo com normas menos exigentes do que as que vigoram na União Europeia. Na prática, acontece frequentemente que nos países terceiros as pessoas se não podem permitir o luxo de procurar os alimentos mais seguros. Evidentemente que cumpre não exportarmos, pura e simplesmente, para estes países alimentos que não satisfaçam as nossas normas de segurança. Nos casos, porém, em que a exportação aumente a segurança alimentar nesses países, cumpre que essa exportação seja realmente permitida. O melhor é, evidentemente, que, tanto na União Europeia, como nos países terceiros, o abastecimento alimentar tenha lugar no próprio território. Só nos casos em que tal não seja realmente possível, haveria possibilidade de ter lugar um comércio suplementar. Nesta política descrita a traços largos, não haverá necessidade de eliminar grandes lotes de alimentos, dado que, sem transporte internacional, o risco de contágio se torna muito menor. Neste quadro, pode ser permitido o consumo de alimentos para animais produzidos na própria empresa, alimentos cuja proibição significaria, designadamente, a destruição de grande quantidade de alimento utilizável, sem que se registasse, ou quase não se registasse, qualquer redução dos riscos. Estou de acordo com a proposta da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor, de que a avaliação dos riscos compete à Autoridade Alimentar. A tradução política para a gestão dos riscos compete às Instituições europeias. Os Estados­Membros devem zelar por que o rapid­alert­system funcione devidamente e por que a Comissão Europeia seja informada a tempo. Nestas condições, não é, por isso, necessário que todos os Estados­Membros tenham assento no Conselho de Administração da Autoridade para a Segurança dos Alimentos. Não só se cria uma Autoridade Alimentar, como se estabelecem também na legislação medidas muito drásticas. A meu ver, elaborar uma nova legislação não constitui uma reacção adequada à inobservância da legislação em vigor.