Lamentavelmente, porém, sou obrigado a dizer, em nome do Grupo Liberal, que nesse aspecto estamos desapontados com o documento que finalmente recebemos. Trata-se, sem dúvida, de um documento que oferece uma excelente análise, mas que é demasiado extenso e não define prioridades claras e, na realidade, não define também uma orientação política clara, salvo que estamos apostados em tornar o ambiente mais limpo. Mas, para além disso, não é possível encontrar aí muitos objectivos claros. Não se trata aqui, aliás, de uma censura pessoal à Senhora Comissária, pois estamos particularmente satisfeitos com as suas demais actividades. No entanto, a Comissão vislumbrou a possibilidade de produzir aqui algo que, na realidade, não queríamos. Seguidamente, é a vez da Comissão do Meio Ambiente. Valorizamos particularmente o trabalho realizado pela relatora que de, alguma forma, reescreveu o documento. Mas, finalmente, também o resultado do trabalho da Comissão do Meio Ambiente não corresponde aos nossos desejos. Vai-se assemelhando cada vez mais a uma árvore de Natal: todos dão a sua opinião e avançam propostas, o que acaba por resultar numa espécie de lista de sonhos. Não posso deixar de pensar que, se em dado momento, alguém tivesse avançado a proposta de aproveitar o ensejo para limpar também a Lua, a Comissão tê-la-ia também adoptado. Desse modo não chegaremos, naturalmente, a lado algum. Produzimos efectivamente muitas nobres palavras e suscitamos a impressão de que fazemos algo de bom, mas, na realidade, isso não acontece. A questão residirá porventura também em saber se é realmente de um programa para um período de dez de que hoje em dia precisamos. Muito palavreado que, de resto, se enquadra perfeitamente na minha cultura política dos Países Baixos, pois também nós falamos interminavelmente de toda a espécie de assuntos - o famoso "modelo polder" - mas seguidamente demora um ror de tempo até que realmente aconteça alguma coisa. Talvez precisemos de adoptar uma abordagem totalmente diferente, ao criarmos, por exemplo, programas específicos muito claros para o curto prazo, a par do programa legislativo regular de que a Comissão tão excelentemente se ocupa. Mas permitam-me que diga também algo de construtivo e que indique quais deveriam, em nossa opinião, ser as prioridades: para todos os efeitos, as mudanças climáticas, a energia, os resíduos e a biodiversidade. Era nesses aspectos que devíamos ter colocado a tónica, em vez de produzirmos um documento em que para todos o domínios se indica quão belo deveria ser o Mundo. Temos problemas com muitas das alterações, uma vez que aí se entra em demasiados pormenores. Não discordamos em si dos pormenores propostos na legislação, mas pensamos não ser necessário introduzi-los agora no Programa de Acção e regular esse assuntos a partir de Bruxelas e Estrasburgo, e que seria muito melhor fazê-lo a nível nacional ou talvez mesmo a nível regional ou local. Senhor Presidente, clareza e detalhes não são, em nosso entender, a mesma coisa. Por isso mesmo, votaremos contra um grande número de alterações com que na realidade até podemos talvez concordar mas em relação às quais pensamos que não devemos, para todos os efeitos, estabelecer agora esses pontos, na qualidade de Parlamento Europeu.