Para poupar tempo, vou pressupor que os problemas respiratórios e de saúde associados ao ozono são consensuais e que todos os deputados a esta assembleia os querem resolver. O que vai estar aqui em debate são os custos e os calendários, e talvez também a precisão da metodologia da Comissão e a viabilidade dos valores­alvo que estabeleceu nesta directiva. Vou passar directamente à principal proposta da Comissão, o estabelecimento para o ano de 2010 de um valor­alvo de 120 mg de ozono por metro cúbico, que não deverá ser excedido mais de 20 dias por ano. As propostas da Comissão em matéria de melhoria do ambiente devem ser simultaneamente ambiciosas e realistas. As presentes propostas são certamente ambiciosas, mas muitos governos contestam que sejam politicamente realistas e, pela parte que me toca, tendo acabado de sair de uma reunião difícil (ainda que finalmente bem sucedida) do meu grupo, sei que muitos deputados também têm dúvidas. Os representantes dos países mediterrânicos, nomeadamente, chamam a atenção para os problemas decorrentes da radiação solar intensa de que usufruem. Devo observar que a metodologia da Comissão tem plenamente em conta esse aspecto, mas quando olho para a cara desses deputados continuo a ver uma expressão que denota algum cepticismo. Aqui há alguns meses atrás estive na dúvida sobre se devia ou não apresentar alterações que apontassem para resultados menos ambiciosos, mas que fossem talvez mais aceitáveis para os Estados­Membros. Porém, o valor­alvo de 120 mg proposto pela Comissão baseia­se nas recomendações da OMS, e quem sou eu para sugerir que essas recomendações sejam postas em causa? O número de dias de excedência poderá facilmente ser ajustado, mas isso será algo a negociar só em caso de necessidade. É um bom valor­alvo e, desde que seja possível observá­lo, deve ser mantido. A posição que assumi na elaboração do presente relatório é que os pontos de vista daqueles que defenderem valores­alvo mais exigentes do que os que foram propostos pela Comissão deverão ser rejeitados. Mas seria também errado da nossa parte atenuar o rigor desta proposta de directiva. É por isso que lamento que tenham sido apresentadas alterações que reflectem a posição da Comissão da Indústria. Julgo que há muita gente que parece ter ignorado o facto de que, caso muitas dessas alterações sejam aprovadas, a União Europeia adoptará uma posição menos exigente do que a dos Estados Unidos da América no que se refere aos valores­alvo do ozono.