Na sua primeira leitura, o Parlamento Europeu resistiu, recusando por larga maioria seguir totalmente a Comissão. Propôs que a redução dos limites de peso e preço parasse nos 150 gramas e em quatro vezes a tarifa base; recusou a liberalização do correio transfronteiriço do mailing; recusou os serviços especiais e a data final para a liberalização; por fim, pediu um verdadeiro estudo de impacto. A posição do Conselho de Ministros - digam o que disserem alguns colegas - afasta-se sensivelmente deste compromisso maioritário do Parlamento Europeu. Embora abandone também a criação dos serviços especiais - facto com que me congratulo -, retoma as propostas iniciais da Comissão sobre a redução dos limiares e, apesar de uma reponderação com o anúncio de datas intermédias, penso que, na prática, confirma a liberalização total do sector. Assim, tenho dificuldade em compreender por que é que aquilo que considerávamos negativo ontem se torna positivo agora. Nem o Conselho nem a Comissão tiveram em linha de conta a opinião do Parlamento: impõem uma nova etapa importante na via da liberalização do sector postal. Ora, o trabalho do senhor deputado Ferber - um trabalho que também eu saúdo -, tal como foi aprovado pela Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo, alinhou pela posição do Conselho, é certo que completando-a com algumas alterações que, pela minha parte, considero extremamente insuficientes e que não exigirão certamente uma conciliação. Como exprime o parecer minoritário dos deputados dos grupos GUE, Verts/ALE e EDD da comissão parlamentar, não é fornecida nenhuma garantia sobre as consequências sociais, económicas e no domínio da coesão social. Em contradição com o espírito e a letra do relatório Langen, não foi realizado qualquer estudo prévio sério, transparente e pluralista. Questões tão importantes como as condições de acesso dos novos operadores às redes ou as condições de financiamento do serviço universal são deixadas totalmente indefinidas.