Ainda por cima não sendo verdade, porque o Primeiro-Ministro, o Governo, as autoridades locais têm sido persistentes e incansáveis neste caso. Correspondendo, aliás, à actuação convergente dos deputados portugueses nesta Casa que explica boa parte da marcação deste debate e boa parte do êxito conseguido nos termos da resolução de compromisso que iremos votar daqui a pouco. Esperemos, aliás, que, perante este caso português que nos comoveu a todos em Portugal, da C and J Clark, sobretudo, a Comissão tire daqui finalmente as consequências para pôr termo a um problema que é tão antigo, que é o problema da caça aos subsídios comunitários. Ainda tenho na memória um exemplo que há dez anos ficou célebre em Portugal: o do senhor Thiery Rousell que fez uma exploração de sucesso - dizia ele - no Brejão, que semeou ilusões e que roubou muitos milhões. Ainda hoje não se fez luz nem justiça em todo este caso. São problemas antigos que um dia terão que ter solução. O encerramento de empresas após a concessão de ajuda financeira pela União Europeia, bem como a deslocalização e a reestruturação da indústria, não são fenómenos novos, mas a sua amplitude e contexto têm-se alterado significativamente. Sabemos que as motivações das empresas para o seu encerramento e consequente deslocalização são multifacetadas. Mas também sabemos como as deslocalizações têm efeitos nefastos, sobretudo quando privam de empregos regiões que não têm qualquer outra alternativa. O recente caso da C and J Clark em Castelo de Paiva fala por si. Na sequência destas decisões verifica-se um elevado número de despedimentos, milhares de postos de trabalho encontram-se ameaçados pela perspectiva próxima de despedimentos colectivos de trabalhadores, os que sobram já de despedimentos anteriores, com repercussões muito graves na economia regional, a que se somam todos os efeitos indirectos por quebra de serviços e encomendas em empresas de subcontratantes, na sua maioria débeis pequenas e médias empresas criadas a partir do projecto principal e dependentes dele. Por isso, não podemos continuar indiferentes. Não podemos ignorar, ou fazer de conta que ignoramos, que em muitos casos estas empresas, nomeadamente nas regiões de objectivo I, beneficiaram de apoios financeiros comunitários e de ajudas financeiras directas ou indirectas dos Estados-Membros. Nem podemos ignorar, ou fazer de conta que ignoramos, que na maioria dos casos as empresas que encerram, que deslocalizam ou que pretendem deslocalizar-se não apresentam prejuízos, constituindo antes casos de sucesso com elevadas taxas de produtividade e com reconhecida qualidade dos produtos, e que portanto a decisão de encerramento é uma decisão cruel do ponto de vista social ditada apenas por motivos económicos externos. Temos de assumir plenamente as nossas responsabilidades tendo presente que a União Europeia é o actor mundial mais significativo nesta matéria e que nomeadamente tem que velar por uma disciplina interna nas deslocalizações de empresas no quadro do próprio mercado interno. Por isso, solidarizamo-nos com os trabalhadores directa ou indirectamente lesados. Consideramos inaceitável que uma empresa multinacional que tenha usufruído de apoios financeiros comunitários no Estado-Membro onde decidiu estabelecer-se possa violar essas obrigações decorrentes desses apoios. Apelamos à Comissão e aos Estados-Membros para que exortem as empresas de dimensões comunitárias a absterem-se de tomar decisões nocivas ao emprego sem que tenham sido previamente estudadas todas as eventuais soluções alternativas.