Pela primeira vez, a Comissão tem a possibilidade de demonstrar se são genuínos os seus propósitos para este recomeço. A concessão de quitação para o exercício de 1998 foi adiada pelo Parlamento em 13 de Abril de 2000. Simultaneamente, o Parlamento enunciou 17 requisitos que a Comissão deveria satisfazer até ao dia 15 de Maio. No essencial, esses requisitos correspondiam às exigências constantes do relatório do Tribunal de Contas, tais como o compromisso de envidar esforços no sentido de lograr finalmente uma declaração de fiabilidade positiva, por exemplo. Para o exercício de 1998, o Tribunal de Contas recusou­se pela quinta vez consecutiva a confirmar que a Comissão tivesse procedido de forma criteriosa e em conformidade com os bons princípios de gestão financeira relativamente às dotações financeiras. Além disso, foi solicitada a tomada de medidas tendentes ao esclarecimento e à aplicação de sanções relativamente aos três casos de fraude mais significativos, designadamente os casos Fléchard, ECHO e MED. Foram denunciadas tanto as hesitações na apresentação de documentos e informações por parte da Comissão, como a falta de transparência e de independência no que toca aos processos disciplinares. Depois de a Comissão, ainda assim, ter satisfeito dentro do prazo uma parte dos requisitos e ter promovido um recomeço, em termos pessoais, mediante a substituição do Secretário­Geral da Comissão, propus a concessão da quitação neste novo relatório, incumbindo contudo a Comissão de recuperar para os cofres da União Europeia as verbas relativas aos casos Fléchard e ECHO, que, no conjunto, ascendem a 17 milhões de ecus. Além disso, o caso Fléchard deveria ser mantido em aberto, uma vez que, no final de Maio, se verificou uma alteração da situação, em especial devido à posição assumida pelo Tribunal de Contas. Em 27 de Junho de 2000, a Comissão do Controlo Orçamental rejeitou por maioria a exigência no sentido da recuperação das verbas. Se não for ainda aprovada no plenário uma alteração relativamente a este ponto, para o que apelo ao apoio dos colegas, estas verbas ficarão perdidas para os cofres da União Europeia. Penso que estes factos, só por si, deveriam bastar para que a Comissão actuasse de motu proprio, no sentido de garantir a recuperação das verbas. Além disso, no caso Fléchard, tal seria muito simples, pois essa empresa parece que continua a fazer bons negócios com a Comissão. A Comissária responsável pelo orçamento comunicou, no dia 15 de Junho, que, até 1996, foram celebrados outros três contratos com a Fléchard. Até agora, a Comissária responsável pelo orçamento não respondeu à minha pergunta subsequente sobre o volume das ajudas comunitárias que essa empresa Fléchard terá recebido pelas exportações para países terceiros. Por isso, volto aqui mais uma vez a perguntar­lhe, Senhora Comissária: é verdade que a empresa Fléchard recebeu, só em restituições à exportação, cerca de 29 milhões de francos franceses em 1996, cerca de 105 milhões em 1997 e cerca de 72 milhões em 1998? Por que razão não nos deu essas informações mais cedo? É o desejo de cooperar que escasseia ou será, Senhora Comissária, que não é informada pelos seus próprios colaboradores? Li esta manhã no Frankfurter Allgemeine Zeitung que a senhora Comissária escreveu uma carta ao anterior Comissário para os assuntos orçamentais, o senhor Schmidhuber, a respeito do caso Fléchard. Estou certa de que irá receber uma resposta em breve. No entanto, Senhora Comissária, gostaria muito de saber directamente por si, e não pela imprensa, quando é que vai responder às minhas perguntas. Quando é que nos vai entregar os números que prometeu à Comissão do Controlo Orçamental já há mais de um mês? Continua a perseverar na afirmação de que não havia então quaisquer indícios de um envolvimento da empresa Fléchard, apesar de o senhor Comissário Schmidhuber ter levantado essa questão na altura? Já perguntou ao seu colega na Comissão, o senhor Comissário Lamy, por que razão não foi convidado nenhum representante do senhor Comissário Schmidhuber para a reunião que teve lugar no seu gabinete, no dia 7 de Janeiro de 1994? Dirigi também esta pergunta ao Comissário Lamy por escrito e não obtive qualquer resposta. Senhora Comissária, espero que responda às minhas perguntas da mesma forma que o faz, por exemplo, às perguntas da colega Morgan, que, tal como verifiquei agora, obteve respostas circunstanciadas no dia 23 de Junho - ou será que a senhora Comissária se serve porventura de critérios diferentes quando se trata de responder às cartas dos deputados? Ocultar e minimizar os problemas não constitui, segundo creio, uma estratégia adequada. "A quem serve?" , interrogam­se, muito justamente, os cidadãos europeus - e não só. Esperamos de si, Senhora Comissária, que seja consequente no que se refere à prometida alteração relativamente aos processos disciplinares e à reconfiguração da auditoria financeira interna. Isso não deve levar a que a auditoria financeira venha a ser abolida de facto em resultado da descentralização. 0 Recomenda­se a concessão de quitação à Comissão para o exercício de 1998.