Em Laeken, há menos de dois anos, os Chefes de Estado e de Governo decidiram convocar uma Convenção com o objectivo de reflectir sobre os problemas essenciais colocados pelo futuro desenvolvimento da União. Como todos sabemos, a Convenção foi encarregada de elaborar um documento final que nos próprios termos das conclusões de Laeken, e passo a citar, "poderia seguir um dos dois caminhos: apontar as diferentes opções, indicando o apoio que as mesmas viessem a obter, ou apresentar recomendações em caso de consenso". Muito por força da orientação imprimida pelo seu Presidente, a Convenção respondeu a este desafio de Laeken recorrendo a uma terceira via, que consistiu na elaboração de um projecto de Tratado Constitucional completo, espécie de quadro estruturante fechado do futuro da União. O texto da Convenção, é bom dizê-lo, não foi nem podia ter sido consensual. Sem entrar no detalhe, devemos reconhecer que foram muitas as contradições, as polémicas, as omissões e os sucessos, os quais redundaram no seu conjunto numa síntese forçosamente imperfeita que irá pôr à prova a capacidade de concertação e decisão dos governos dos Estados-Membros na próxima CIG. Por isso, o projecto da Convenção foi considerado pelo Conselho, e bem, apenas um ponto de partida e não um ponto de chegada. Um bom ponto de partida, é certo, mas tão-só isso. Gostaria, Senhor Presidente, de salientar duas notas finais. A primeira para constatar que, se a solução preconizada pela Convenção para o futuro da Presidência do Conselho Europeu for avante, a Presidência grega ficará indissociavelmente ligada ao início do fim de uma excelente prática democrática de avaliação do trabalho das Presidências efectuado todos os seis meses aqui no Parlamento Europeu. Estes debates regulares sobre as grandes questões europeias irão fatalmente terminar sem que daí eu consiga extrair qualquer utilidade ou vantagem, bem pelo contrário.