Por isso, eu pedi o tempo da Liderança, Sr. Presidente, para compartilhar com esta Casa algumas palavras que estão no meu coração. Será que nós temos aqui ideia do que cada um representa? Cada um aqui, Sr. Presidente, com a sua história, com as suas diferenças, com as suas posições, escreve capítulos na vida de muita gente. Isso é muito forte. É um legado que nós estamos deixando para os nossos filhos. Nós somos a representação do povo brasileiro, que é rico em cultura, em costumes, em valores e que pensa diferente, sim. Essa é a mágica da democracia. Ainda bem que nós somos diferentes, pois, se não fosse assim, nem eu nem as 87 Deputadas em exercício nesta Casa sequer poderíamos estar aqui. Ainda bem que, mesmo quando a política só era permitida aos homens, alguns entendiam que nós mulheres deveríamos ter o mesmo direito de votar e ser votadas. Graças a eles, conseguimos também estar aqui, dar voz a mais de 52% da população e decidir juntos decisões que afetam diretamente a vida dos nossos filhos. Como é difícil ter razão quando o que estamos decidindo aqui, Sr. Presidente, é muito forte! Por que, às vezes, achamos que somos donos da verdade, que as nossas opiniões são melhores que a do próximo? Como podemos julgar alguém que pensa diferente de nós, Sr. Presidente, se as nossas histórias de vida são diferentes? Nesta Casa, eu tenho muitos amigos e muitas amigas. Graças a Deus, gosto de todos, independentemente dos seus partidos e das suas crenças. Cada um, com seus pensamentos diferentes, forma um todo. Ouvir os pontos de vista de cada um é um aprendizado que me faz crescer como ser humano. Que lindo é quando podemos conhecer a história e os porquês de cada crença, de cada luta aqui! Sabe o que mais me surpreendeu, Deputado Deltan Dallagnol, nesses três mandatos como Deputada Federal? Quando há vários projetos polêmicos aqui nesta Casa, eu vou à bancada do PCdoB, ouvir Deputado Orlando Silva, ouvir a Deputada Jandira Feghali; em seguida, eu vou até a Deputada Adriana Ventura, do NOVO; e, ao final, eu concluo que ambos tinham razão. Eu me lembro de quando cheguei a esta Casa e estavam votando um projeto polêmico sobre a criminalização, ou não, de crimes cometidos entre pares numa aldeia indígena isolada. Era uma questão cultural e religiosa daquela tribo. Qual direito tinha que prevalecer? Era invasão à crença religiosa deles combater um crime que, para nós, era considerado bárbaro, mas para eles era uma questão religiosa? Independentemente de como cada um pensa aqui, os argumentos de ambos eram muito consistentes. Todos estavam corretos na minha visão. Como é difícil! A busca do que é melhor é muito relativa, dependendo dos óculos que estamos usando. Quanto mais lentes usarmos, mais assertivas serão as decisões que tomaremos. Por isso, o diálogo e o respeito são cruciais para escrevermos juntos páginas melhores na história do nosso País. Por que eu estou dizendo tudo isso, Sr. Presidente? Juntos, representamos mais de 200 milhões de brasileiros e brasileiras, que confiaram a nós essa difícil missão. Cada um aqui, cada pensamento, cada crença, por mais diferente que seja, representa uma parcela desses 200 milhões. E se tirarmos parte dela? E se decidirmos que as mulheres não podem mais ter voz nesse todo? E se tirássemos da Deputada Erika a possibilidade de dar voz às milhares de travestis que vivem no nosso País? E se tirássemos a voz de milhares de conservadores, que acham que casamento deve ser somente entre homem e mulher? E se tirássemos a voz das poucas indígenas que foram eleitas para o nosso Parlamento e representam o povo originário da nossa linda Nação? Será que, na nossa Nação, a nossa democracia seria plena? Será que é justo retirarmos mais de 344 mil vozes deste Parlamento, representadas aqui pela pessoa de Deltan Dallagnol, que teve o seu registro deferido, foi para as urnas, foi eleito o Deputado mais votado do seu Estado, foi diplomado e foi empossado? Será que é justo negar voz a todos esses eleitores? Independentemente de gostarem ou não da pessoa, calá-lo é retirar a voz de 200 milhões de eleitores desta Casa. Isso fere diretamente o princípio básico que defendemos: a democracia. Dito isso, Sr. Presidente, nada nem ninguém pode ser maior e mais legítimo do que aqueles que foram eleitos para representar a população. Por isso, eu recorro a esta Casa. Para concluir a minha questão de ordem, que não consegui concluir na última sessão, eu quero fazer uma pequena analogia, Sr. Presidente. Uma decisão judicial aplicada a qualquer cidadão é autoexecutória, não depende da declaração de nenhum órgão. Por que com os Parlamentares é diferente? Por que cabe à Mesa desta Casa analisar o contraditório e a ampla defesa, antes de dar a decisão final? Porque o legislador entende que o que está em jogo é muito maior do que meras formalidades. Não é uma pessoa que está sendo cassada, são milhares de cidadãos que ficarão órfãos. A Constituição impôs à Mesa uma função de harmonização entre os Poderes. A Casa Legislativa exerce também uma parcela da soberania do Estado, que poderá, sim, conceder ampla defesa ao Parlamentar, utilizar dessas informações para controlar aspectos de ilegalidade, de injustiça, de perseguição política. Se um Parlamentar entende que, na decisão, há algum indício de perseguição política ou não, há previsão legal justificável para calar parte dos eleitores do Brasil? O nosso Regimento lhe permite recorrer à Mesa. Desculpe-me, Sr. Presidente, não é para ela não decidir, não é para ela se calar. Aquelas pessoas perderão o seu direito legítimo de ter voz neste Parlamento, de ter um representante que teve o registro deferido no prazo correto, que não tinha absolutamente nenhum procedimento administrativo em andamento. A lei é clara. Vamos incorrer numa insegurança jurídica sem precedentes. Faço uma analogia: um Parlamentar que comete um homicídio tem o direito de ter o seu julgamento final pelo Plenário desta Casa. Àquele que estamos defendendo aqui legitimamente, que as pessoas elegeram, nós não podemos negar o direito de ter a sua decisão final decidida pelo Plenário desta Casa. Cassá-lo por alegação de processo administrativo que nunca aconteceu é calar mais de 344 mil vozes, é fragilizar, Sr. Presidente, o princípio da democracia. A lei é clara: nós precisamos do ato jurídico perfeito. Isso não existe no processo de Deltan Dallagnol. É um equívoco. Esta Casa não pode se omitir. Aqui não se trata de se acovardar, não se trata de enfrentar ou peitar nenhum outro Poder — desde já, eu digo que o respeito e que tem uma importância enorme para o nosso País. Mas, com todo o respeito, se temos dúvidas, se existe a prerrogativa de esse Plenário julgar um crime, se consta do Regimento Interno a prerrogativa de essa Mesa analisar uma defesa, ela também tem que ter a prerrogativa, sim, de decidir, Sr. Presidente. Esta é a minha questão de ordem a esta Casa.