Em primeiro lugar, devemos tentar que a Comissão seja um exemplo no qual os Estados se revejam, pelo que os Comissários devem entender que lhes exigimos mais, se é que é possível; e será necessário falar algum dia muito seriamente desses casos que são sempre detectados, não na Comissão, mas no Conselho. Gostaria, também, que o relatório da nossa colega Stauner fosse visto pela Comissão do ponto de vista mais positivo possível. Todos os grupos chegaram a acordo para apresentar 17 questões relativamente a alguns casos. Não são os únicos. Poderíamos ter referido outros problemas relativos aos programas TACIS e PHARE. Depois da crise da anterior Comissão, que a actual começou já a gerir, o que pretendemos - porque acreditamos nas vossas intenções e desejamos uma Comissão forte e independente e, por essa razão, damos-lhe tempo - é que nos dêem uma resposta positiva relativamente a casos muito concretos. Asseguro-lhes que podem responder afirmativamente a cada um dos casos que lhes colocamos. Por conseguinte, até ao Verão, estaríamos em condições de realizar uma reunião para a concessão de quitação. Não só estamos tão interessados como a Comissão em dar quitação à execução do orçamento, como até mais. Gostaria que contemplassem, neste sentido, o relatório que, reunindo um grande consenso dos grupos, é apresentado por Gabriele Stauner. Este é um debate político, e devem entender que necessitamos que façam determinadas coisas. Os documentos não podem desaparecer. Têm de fazer alguma coisa, independentemente de eu desejar que alcancemos em breve um acordo sobre o tratamento que devemos dar aos documentos que chamam confidenciais. Na qualidade de relator para a quitação à Comissão pela execução do orçamento do exercício de 1999, adorava poder desempenhar o meu trabalho sabendo exactamente a que documentos temos acesso e a que documentos não temos e porquê. Avanço um dado adicional. Não devemos centrar-nos excessivamente num debate estritamente contabilístico. Como vê em relação a este orçamento, o debate mantido é um debate político que transcende a análise estrita da execução do orçamento do exercício de 1998. Trata-se de um debate geral. Será necessário chegar também a um acordo-quadro sobre a forma como podemos incluir neste debate - que assume cada vez uma maior importância - não só os temas contabilísticos, como também temas de outros anos que estejam relacionados com as despesas e com a quitação. Já sabe que desconheço quanto dinheiro se perde por fraude ou por desvio de fundos. A Comissão tem um grande repto, na medida em que há muitos mais recursos que se perdem devido à desmotivação, esse vírus que se infiltrou em toda a administração da Comissão e que os senhores Comissários devem "cortar pela raiz". A desmotivação, mais do que o desvio de fundos, faz com que se percam muitos recursos. Esse é um dado qualitativo que será necessário ter também cada vez mais presente no debate orçamental. Passarei a referir, por último, o orçamento do Parlamento Europeu, e gostaria de responder a quem diz que, como somos supostamente duros ou exigentes com a Comissão, devemos sê-lo também com a nossa própria casa. Naturalmente. Mas não se deve comparar temas diferentes. Por exemplo, relativamente ao orçamento do Parlamento, o auditor financeiro não detectou qualquer irregularidade. Por conseguinte, devemos ser prudentes e justos, e fazer uma distinção. Devemos exigir ao Parlamento o que exigimos aos outros, mas esta é a nossa casa, dispomos de mais dados e, por conseguinte, podemos ter um critério diferente ao propor, como se faz no relatório Kuhne, uma quitação condicionada e não um adiamento da quitação.