Convém lembrar com clareza que não é eficaz, nunca foi eficaz em democracia, diminuir os espaços de liberdade para combater os inimigos da própria democracia. Pensamos, aliás, que o problema é outro. Não é apenas o da falta de legislação a nível nacional ou europeu, ou da falta de coordenação das polícias a nível internacional. O problema tem muito a ver quer com as hesitações e debilidades na luta contra o terrorismo, que se manifestaram no laxismo perante actividades de carácter terrorista, na esperança que os actos de terrorismo se manifestassem sempre no país do lado, quer na lenta deterioração dos meios de defesa e segurança, de polícias, de serviços de informação e de forças armadas. Governos europeus que pensavam que as guerras acabaram de vez e que cortam muitas vezes os recursos financeiros disponíveis para a defesa e a segurança não podem falar em voz alta do terrorismo. A segunda questão tem a ver com a consciência política do momento que vivemos. Se denunciarmos o que aconteceu em Nova Iorque e Washington apenas como acto criminoso, estaremos desde o início a limitar o alcance, o significado e a eficácia na luta contra o terrorismo. O que se passou é de facto um acto de guerra, sem dúvida de uma guerra diferente das anteriores, mas, infelizmente, todas as guerras são diferentes das anteriores. São normalmente mais mortíferas, atingindo mais civis, não hesitando em usar qualquer meio de massacre, são guerras cada vez mais totais. Classificar o que aconteceu de acto de guerra não é uma mera questão semântica. Daí decorrem consequências importantes, a começar pelo direito da nação ou das nações atingidas a responder com acções militares, se necessário, em relação ao país ou países que se verifique terem responsabilidades no apoio ou na execução de actos terroristas.