Pela parte que me toca, creio não ser esse ocaso, nem em termos de procedimento, nem, sobretudo, em termos de essência. O procedimento relativo ao instrumento de flexibilidade existe no Acordo Interinstitucional para permitir, em casos excepcionais, financiar uma despesa particular que ultrapasse os limites acordados em Berlim, e isso sem pôr em causa as Perspectivas Financeiras. Parece-me portanto que, em matéria de fundo, não há contradição mas sim complementaridade entre ambas as abordagens. No que se refere aos casos particulares de aplicação, que conhecemos nos últimos dois anos, ou seja, o Kosovo e a Sérvia, a mobilização do instrumento de flexibilidade permitiu financiar uma despesa excepcional através de um esforço excepcional. Em ambos os casos, o instrumento de flexibilidade permitiu antecipar as necessidades: no caso do Kosovo, tratava-se de acelerar a aplicação das ajudas; no caso da Sérvia, tratava-se de inscrever um montante significativo, ainda antes da avaliação das necessidades estar totalmente concluída e antes mesmo da repartição das tarefas entre os diferentes dadores de fundos. Por conseguinte, a mobilização do instrumento de flexibilidade não significa, do ponto de vista do Conselho, que a viabilidade das Perspectivas Financeiras adoptadas em Berlim seja posta em causa.