Trata­se, portanto, de reafirmar a diferença entre a norma jurídica e os princípios religiosos. Se não respeitarmos esse princípio, penso que a deriva será infinita. Senhor Presidente, caros colegas, voltando ao assunto em questão, estamos conscientes de que, diante do novo - mesmo do novo prometedor, em termos de cura para doenças de milhões e milhões de pessoas - surge a reacção normal, tradicional, a mesma de sempre, da proibição, da cruzada, do grito "aos bárbaros!" , sem se pensar sequer se essa proibição funciona ou poderá funcionar, ou se estamos em posição de fazê­la respeitar ou de supervisioná­la. É a mesma atitude que temos perante fenómenos sociais normais, já há muito tempo, quer se trate - por exemplo - do aborto, da imigração ou até da droga. Proíbe­se e lava­se daí as mãos. Penso, no entanto, que a responsabilidade da política - mais difícil, talvez, mais complexa - é gerir determinados fenómenos, impor limites, evitar o Far West. É isso que as Instituições são chamadas a fazer, independemente da consciência religiosa de cada um de nós, para quem a tem. Precisamente por isso nós, Radicais da Lista Bonino, entendemos que podemos apoiar, com alguma dificuldade, o compromisso do Grupo Liberal. Queremos tentar reduzir o divórcio entre ciência e política, entre cultura e política, tentar gerir em termos laicos o novo com o pragmatismo da experimentação, das aproximações sucessivas, sem nos lançarmos ­ como sempre - imediatamente em campanhas proibicionistas, que já sabemos serem ineficazes. Aquilo que está a fazer­se agora é simplesmente relançar, exactamente como no caso do aborto clandestino, o turismo médico de milhões de pessoas que irão tratar­se clandestinamente noutros sítios. Esta minha afirmação é extremamente grave e enche­me de preocupação, mas vejam bem: o caminho proibicionista, do ponto de vista científico e dos fenómenos sociais, nunca funcionou.