Mas não foi assim. Ainda hoje se descobrem essas valas comuns e se identificam restos mortais. Eu próprio pude ver os restos de 500 pessoas alinhados numa instalação fabril. Senhor Presidente, nunca antes a estreiteza de visão da UE fora mais evidente. Quando os fluxos de refugiados começaram a chegar, a reacção da União foi lenta e débil. Faltava-nos uma visão comum. Por isso, o relatório do senhor deputado Marinho e a proposta da Comissão são extremamente importantes. Gostaria de elogiar o trabalho do relator e a sua disponibilidade para escutar todos os pontos de vista. O Grupo do Partido Europeu dos Liberais, Democratas e Reformistas, a que pertenço, aceita o princípio em que assenta a proposta sobre a forma como deverão ser recebidos e tratados os requerentes de asilo e sobre as excepções existentes. No entanto, gostaríamos que as regras fossem mais previsíveis e que correspondessem melhor às expectativas das pessoas. Algumas das nossas alterações foram muito bem acolhidas pela Comissão das Liberdades e dos Direitos dos Cidadãos, da Justiça e dos Assuntos Internos. Gostaria de referir alguns aspectos importantes. Devemos ter mais em conta as preferências individuais em relação ao país de asilo. É de seres humanos que se trata! As regras que determinam qual é o país responsável pela análise do pedido de asilo devem ser caracterizadas pela segurança jurídica e pela previsibilidade. Uma pessoa que tenha uma ligação próxima a um requerente de asilo de menor idade, mesmo que não seja seu parente, deverá poder tomá-lo a seu cargo, se tal for do interesse da criança. O país responsável pelo asilo deverá, portanto, poder ser determinado em função deste tipo de factores. Um requerente de asilo que tenha um familiar num Estado-Membro deverá ter direito a que o seu processo seja tratado nesse Estado-Membro. A interposição de um recurso relativo à determinação do país responsável pela análise de um pedido de asilo deve ter efeito suspensivo, de forma a que o requerente não seja transferido para outro país enquanto espera pela decisão. As informações pessoais sobre o requerente só devem ser comunicadas aos Estados-Membros envolvidos e não a todos os Estados-Membros, como propõe a Comissão. Gostaria de fazer uma referência especial à alteração 12, já citada pela senhora deputada Klamt. No nosso entender, um parceiro ou um companheiro em união de facto, independentemente do seu sexo, deve ser considerado como membro da família nos Estados-Membros em que todos os casais, casados ou não, são tratados da mesma forma. A Comissão não é clara a este respeito, pelo que é necessária uma clarificação. Espero que, na votação de amanhã, a câmara aprove esta alteração. Para terminar, gostaria de dirigir uma pergunta directamente ao Senhor Comissário Vitorino. Na minha opinião, a proposta que nos apresentou tornaria impossível a ocorrência de uma situação vergonhosa como a que se vive no centro de Sangatte, junto ao Túnel da Mancha, com vários Estados-Membros a jogarem pingue-pongue com pessoas e responsabilidades.