No decorrer do debate, foram realçados os importantes perigos dos OGM, sem contestação definitiva ou credível. Referimo-nos aos perigos para a saúde pública (alergias, aumento da resistência aos antibióticos, eventual toxicidade), mas também, de um modo geral, para os ecossistemas onde os OGM são libertados (ameaças para a biodiversidade...). Acresce ainda o facto de os conhecimentos actuais sobre os OGM serem ainda reconhecidamente insuficientes, visto não existir um conhecimento sistemático e comprovado sobre o modo como funciona e evolui todo o material genético que é introduzido no gene. Já se registaram "acidentes" ou "surpresas" em casos concretos de intervenções genéticas nos EUA, na Austrália e noutros locais. A própria posição comum do Conselho foi adoptada, apesar de Estados-Membros como a França, a Itália e a Dinamarca terem declarado que consideram necessário adoptar uma nova moratória por um período de cinco anos. Tudo isto reforça as nossas reservas e a nossa convicção de que, para além do necessário reforço dos controlos e da supervisão, ainda não é o momento adequado para legalizar a libertação deliberada de OGM no ambiente. Além do mais, não estamos nada convencidos quanto à contribuição dos OGM para a produtividade agrícola e o desenvolvimento, nem sequer quanto ao seu contributo para reduzir a utilização de determinados fitofármacos, como já se refere em investigações americanas num grande número de regiões onde existem culturas com OGM. É evidente que uma razão muito importante para se insistir na propagação dos OGM é a possibilidade de certas empresas verem reconhecida a invenção e a exclusividade da exploração de variedades com OGM, como assinalou recentemente na imprensa italiana o Ministro italiano da Política Agrícola.