Este aspecto foi aqui frisado tanto por mim como pelo meu colega. Segundo julgo saber, mantêm-se apenas duas alterações com as quais a Comissão poderá, certamente, conformar-se e espero que o relator também. As alterações serão votadas amanhã. Passemos agora ao meu relatório. Todos nós sabemos que as ordens do dia neste plenário sofrem, muito frequentemente, alterações. Por vezes, ficamos mais ou menos satisfeitos quando isso acontece. Neste caso, faz realmente sentido que o meu relatório tenha sido adiado de modo a que ontem pudéssemos realizar o debate sobre a situação humanitária no Afeganistão. Trata-se, em todo o caso, de uma questão bastante mais pertinente do que os novos ajustamentos que pretendemos efectuar a nível do mercado interno. Assim, foi-nos também dada a oportunidade de realizarmos hoje uma espécie de debate conjunto, uma vez que os serviços financeiros, os serviços em geral e também o relatório do colega Radwan, que iremos debater em seguida, são temas que conjugam bastante bem. Creio não haver dúvida de que os serviços em geral e os serviços financeiros e de informação, em particular, merecem a nossa especial atenção. Estes serviços são hoje, com razão, designados de áreas-chave da economia europeia. O sector dos serviços representa já dois terços do emprego. São, sobretudo, a sua dinâmica e capacidade de inovação que tornam este sector tão importante para a concretização do objectivo estabelecido na Cimeira de Lisboa. Quanto às divergências pontuais que têm surgido a propósito do meu relatório, devo dizer que nunca foi posto em causa o objectivo em si, mas apenas os meios considerados mais adequados para o alcançar. A abordagem da Comissão merece, sem dúvida, o nosso apoio, devendo proceder-se, numa primeira fase, à supressão de todos os entraves e à elaboração de uma lista contendo todos os obstáculos enfrentados pelos prestadores de serviços para que, numa segunda fase, possam ser propostas medidas adequadas. Não há tempo a perder. Temos agora a possibilidade de instaurar processos por infracção do Tratado. Em muitos casos, talvez bastasse proporcionar uma melhor informação sobre a actual situação jurídica às autoridades, câmaras e instituições afins, para que um ou outro obstáculo injustificado fosse eliminado. Considerando as medidas legislativas urgentes apresentadas pela Comissão, cumpre assinalar que o Parlamento Europeu assumiu diligentemente as suas responsabilidades em quase todos os casos, com uma excepção - devo admiti-lo - que é a reforma do regime dos concursos públicos. Daí que o apelo no sentido de acelerar determinadas medidas legislativas deveria dirigir-se, em primeira linha, ao Conselho. Já tive oportunidade de referir que iremos, finalmente, receber a posição comum sobre a comercialização à distância dos serviços financeiros. O Conselho demorou bastante tempo a chegar a um acordo. Espero que o Parlamento possa, agora, recuperar algum deste atraso e avançar rapidamente. Outro processo que também já se encontra há muito tempo pendente no Conselho diz respeito às duas propostas de directiva relativas à situação dos nacionais de países terceiros no âmbito da prestação de serviços - por um lado, os trabalhadores por conta de outrem e, por outro, os trabalhadores independentes -, considerando que a introdução de um cartão de prestação de serviços poderá contribuir, de forma significativa, para a concretização da liberdade de prestação de serviços. Lamento que a Comissão já não tenha apresentado estas medidas como prioritárias na sua comunicação. Os nossos principais pontos de discórdia prendem-se, essencialmente, com os instrumentos legislativos a utilizar. A meu ver, nenhum instrumento deverá ser excluído, uma vez que a harmonização irá continuar a ser necessária. Partindo de uma base de harmonização, coordenação e maior aproximação das regulamentações dos Estados-Membros estou certa de que também poderemos aplicar o princípio do país de origem. Em alguns outros domínios continuará, provavelmente, a aplicar-se o artigo 50º do Tratado CE. A meu ver, os problemas surgem quando a harmonização é automaticamente considerada sinónimo de excesso de regulamentação e quando se apresenta o princípio do país de origem como sendo, por assim dizer, uma arma milagrosa e solução universal que permitirá resolver todos os problemas de uma só vez. Infelizmente, a realidade não é assim tão simples. Temos de seguir por este caminho penoso e tentar encontrar o instrumento mais adequado para cada um dos problemas que nos vão surgindo. Gostaria de referir, uma vez mais, que no caso da directiva relativa ao comércio electrónico, cujo conteúdo eu subscrevo plenamente, não se aplica exclusivamente o princípio regulamentar, por mais importante que o princípio do país de origem possa assumir-se neste contexto.