Há estagnação económica e os mercados de trabalho da EU acusam problemas de crescimento. Aumentam os antagonismos daí decorrentes relativos à 'política correcta?, também observado neste Parlamento. Tentei, ao longo do meu trabalho como relator, apesar das dificuldades, unir o Parlamento sob uma política comum, cuja base era a estratégia de Lisboa, segundo a qual o desenvolvimento económico e tecnológico deve ser consentâneo com o trabalho de boa qualidade, cooperação entre as partes, produção e, em particular, solidariedade para com os segmentos populacionais vulneráveis. Apresentámos, neste contexto, uma série de propostas. Estou em condições de as sintetizar neste momento, dado que o Senhor Comissário Vitorino já se debruçou sobre algumas delas. Em primeiro lugar, propusemos que se dispensasse uma maior atenção ao desemprego. Isto é relevante, dado não ser suficiente aumentar simplesmente as taxas de emprego, como se faz em períodos de prosperidade. É diferente do combate ao desemprego. Pode haver acesso ao mercado de trabalho, ao mesmo tempo que o desemprego de longa duração se mantém. É, pois, necessário dispensar atenção a este domínio como uma medida importante de renovação. Em segundo lugar, colocámos a tónica no facto de, numa situação económica como a actual, serem necessários novos empregos e novas empresas, o que também requer, sem dúvida, iniciativas políticas. Apresentamos um programa sobre o espírito empresarial e sobre novos empregos, que é muito mais abrangente do que o contido nas orientações da Comissão. Simultaneamente, mantemos e sublinhamos a nossa exigência de qualidade, sustentabilidade e perspectiva de futuro. Em terceiro lugar, dispensamos uma maior atenção à perspectiva de igualdade do que a Comissão. Propomos, fundamentalmente, que a igualdade constitua um grande objectivo paralelamente aos outros três objectivos propostos pela Comissão. É óbvio que o Conselho não foi capaz de o adoptar até à data, mas devemos, obviamente, continuar a exercer pressão; esta não será a última vez que teremos essa oportunidade. Em quarto lugar, apresentámos exigências claras relativamente às estratégias de emprego regionais e locais. Congratulo-me por haver respostas claras a estas exigências, já que nos pareceram comprometidas por este elemento não ter figurado nas últimas orientações. Foi agora reintroduzida, o que é significativo, uma vez que é necessário ter a possibilidade de mobilizar pessoas e empresas da base para o topo, se pretendemos criar os 22 milhões de empregos a que o Senhor Comissário Vitorino aludiu. Por último, concordámos em recomendar que os parlamentos dos Estados-Membros adoptassem uma posição sobre os planos de acção nacionais. Poderão assim estar associados e coordenados com as políticas nacionais de criação de emprego. O problema até à data reside no facto de a política europeia de emprego não estar associada, ou integrada, nas políticas nacionais, o que redundou numa considerável falta de eficiência. Constato que o Conselho também não está preparado para isto. Talvez devêssemos apelar a alguns Estados-Membros para que, nalgum momento, suscitassem esta questão no Conselho. Terão, então, o apoio do Parlamento. Chegámos também a acordo relativamente a outras questões, facto de que podemos, julgo eu, orgulhar-nos. Houve nada menos do que 16 compromissos em comissão e reduzimos mais de 160 alterações para um número relativamente razoável. Seria uma desilusão se, depois de todos estes compromissos, o Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas-Cristãos) e dos Democratas Europeus ainda não se desse por totalmente satisfeito. Existe, com efeito, uma certa falta de acordo, facto que gostaria de comentar brevemente. Em primeiro lugar, o Grupo PPE-DE pretende reforçar o texto da Comissão sobre a imigração e sobre a mão-de-obra proporcionada pela imigração e opõe-se a que esta questão seja incluída nas orientações. Sim, trata-se de uma questão muito discutida em determinados Estados-Membros, mas não se pode fazer nada. Quer sejam países limítrofes à UE ou países numa posição particularmente exposta, todos os países europeus estão confrontados com uma realidade global que se traduz numa imigração crescente através das nossas fronteiras, fenómeno que devemos abordar num documento sobre a política de emprego. Oponho-me, por conseguinte, à alteração 62. Outro ponto em torno do qual há desacordo é a política fiscal. Há bastantes alterações sobre esta questão. Penso que os regimes fiscais têm um carácter marcadamente nacional. Ao manifestarmo-nos sobre esta questão, devemos exprimir-nos em termos gerais. É impossível apresentar propostas práticas sobre a política fiscal para 25 países. Oponho-me, por essa razão, à alteração 66 apresentada pelo Grupo PPE-DE, que é muito radical e exige uma redução geral da carga fiscal tanto para as pessoas singulares como para as pessoas colectivas em todos os Estados-Membros, mas que nada diz quanto à forma como a situação financeira deve ser considerada. No meu país, a Suécia, a redução da carga fiscal não é pertinente, mas reconheço que a situação é diferente na Alemanha e noutros países. Em conclusão, gostaria apenas, brevemente, de dizer que as alterações dos Liberais sobe as questões fiscais têm um carácter bastante diferente. São interessantes, mas muito drásticas. É uma questão de transferir a carga fiscal sobre o trabalho para o ambiente e para os bens de consumo. Penso que é algo que vale a pena, mas não podemos adoptar qualquer decisão a este respeito neste tipo de documento.