Com o nosso entusiasmo, esquecemo-nos, por vezes, de quão sensível é a questão da harmonização do direito privado; esta atinge as tradições jurídicas nacionais dos nossos Estados-Membros, tradições jurídicas essas nascidas das nossas histórias e culturas divergentes enquanto nações e jurisdições distintas. O Professor MacCormick estará seguramente muito consciente disto no que se refere à Escócia, que possui um património jurídico próprio. Não me oponho, de forma alguma, a uma maior harmonização. Esta pode ser útil ao bom funcionamento do mercado interno, mas é preciso que a harmonização legislativa imposta seja estudada de forma cuidadosa e aberta. Caso contrário, poderemos vir a dar-nos conta de que descurámos os nossos cidadãos neste projecto. O tradicional motor da harmonização tem sido o mercado interno, ao qual podemos agora juntar as aspirações de Tampere no que se refere à criação de um espaço europeu de justiça. Porém, a harmonização deverá respeitar a subsidiariedade - não é preciso que nos apressemos a uniformizar o direito civil neste domínio da responsabilidade decorrente dos produtos defeituosos. Deveremos estar cientes de que a uniformização pode travar a inovação e impedir a adaptação às nossas realidades e problemas locais e nacionais. É inegável que o direito europeu tem beneficiado da capacidade de se aproveitar material comparativo rico proveniente das diversas tradições jurídicas nos nossos diferentes Estados­Membros. Seria perigoso sufocar isso através da uniformização. Permitam-me que sugira que as aspirações de Tampere podem ser cumpridas, de forma mais eficaz, no domínio do direito público, no âmbito da proposta Carta dos Direitos Fundamentais, do que através de legislação suplementar imposta, que harmonize as nossas tradições em matéria de direito privado.