Em Nice, evoca-se os valores democráticos de base e logo a seguir anula-se o Tratado CECA e institui-se um fundo de investigação, sem que o Parlamento tivesse possibilidade de exercer o seu direito de co-decisão. É, a meu ver, sem dúvida, uma afronta! Voltando ao assunto. No fundo, estamos aqui a fazer um discurso fúnebre, pois estamos a enterrar um tratado com o qual foi iniciada há mais de 50 anos a União Europeia, mas não deixa de ser uma morte curiosa. É uma morte com um ressuscitar, uma vez que este Tratado deu origem a outros e, no seu espírito, no fim de contas assenta a União Europeia. Neste contexto queria chamar a atenção para o facto de Robert Schuman ter referido, na Conferência de Paris, em 9 de Maio de 1950 - o dia 9 de Maio é, por este motivo, o nosso feriado europeu - que seria a primeira etapa da federação europeia. Não falou de uma união de Estados nacionais, mas sim de uma federação europeia, demonstrando uma abertura muito maior do que muitos dos nossos estadistas e também do que certos colegas, que ainda não conseguem pronunciar a palavra federação. Chamo a atenção para o facto de os livros de história o referirem assim ou suponho que o façam. Segundo: este Tratado dará agora origem a um fundo de investigação. O colega Turchi chamou a atenção para este facto, sendo realmente sensato não devolver simplesmente o dinheiro aos Estados-Membros, mas sim criar um fundo com o qual se pretende financiar futuramente a investigação no domínio do carvão e do aço. Ora, isto cria problemas. Por um lado, este fundo não é controlado pelo Parlamento. Trata-se de uma contradição, conforme acabo de referir. Em segundo lugar, cria problemas com o programa-quadro de investigação. Como se processa a delimitação entre o programa-quadro de investigação, que aqui aprovamos democraticamente, e o Fundo de Investigação? Terceiro: o que acontece com os países candidatos à adesão? No fundo, todos os países candidatos que pretendam fazer parte do fundo, deverão dar o seu contributo monetário para poder participar no mesmo. Também isto institui várias categorias de investigação no seio da União Europeia. Proponho que solucionemos - e foi isto que a Comissão de Investigação aceitou - o conflito de um modo positivo, transformando, nos próximos anos, este Fundo de Investigação numa fundação de investigação, instituída a par do programa-quadro de investigação, uma fundação de investigação, para a qual os Estados-Membros, mas também entidades e individualidades privadas - e eu estou a pensar sobretudo em entidades e individualidades privadas - poderão dar o seu contributo monetário, a fim de financiar não só o carvão e o aço, mas também outros projectos de investigação. Felizmente existem agora muitas pessoas abastadas que não sabem o que fazer com o dinheiro que têm, quando atingem uma certa idade e que também estão dispostos a doar. Vão surgindo fundações e com estas doações poder-se-á aumentar o capital desta fundação, conseguindo com isto estudar assuntos que ultrapassam largamente o carvão e o aço. Espero que o Parlamento venha a aprovar esta recomendação, o que teria como consequência que a Comissão fosse deliberar sobre o assunto, apresentando talvez um relatório sobre a possibilidade de transpor esta ideia. Na Alemanha temos experiência neste domínio. A par da promoção estatal da investigação temos uma fundação de investigação que desde os anos 20 funciona bem e que, com pouca burocracia, dá um grande fôlego à actividade de investigação na Alemanha. Não seria má ideia concretizar isto a nível europeu. A minha última observação é a seguinte: as alterações 1 a 5 do meu relatório baseiam-se num engano. Recomendo que não as votemos, até porque estão inseridas no relatório Turchi e nas respectivas alterações, estando portanto cobertas. Por conseguinte, recomendo não votarmos estas alterações. Aliás, na comissão competente também não foram votadas. Com efeito, neste caso trata-se realmente de um engano.