Em minha opinião, a proposta da Comissão tem o rigor científico requerido quando se trata deste tipo de questões. Vou comentar em primeiro lugar o aspecto mais polémico deste relatório, ou seja, os ciclamatos. A proposta inicial da Comissão era fixar uma dose máxima de 350 mg/l, em conformidade com o parecer do Comité Científico da Alimentação Humana. No entanto, a Comissão mudou de opinião a respeito da dose máxima. Reviu a sua proposta inicial de 350 mg/l, passando a apoiar a proposta de 250 mg/l. Senhor Comissário, todos nós perguntamos por que razão o fez. Foi-nos dito que tinha sido alcançado um compromisso no Conselho, que resultou num acordo em torno do valor de 250 mg/l. Isso sugere que se misturaram argumentos políticos e científicos. Por razões políticas, não podemos apoiar este valor. Devemos ser rigorosos e apoiar a proposta inicial da Comissão. Por isso, peço que as alterações 8 e 9 sejam rejeitadas, pois creio que carecem de uma base científica sólida. Num assunto tão técnico como é o caso dos aditivos, o Parlamento Europeu não pode nem deve levar em consideração opiniões ou compromissos políticos. Se a Comissão acredita realmente que uma dose máxima permitida de 250 mg/l de ciclamatos é mais adequada, então deve retirar a sua proposta inicial e apresentar-nos uma nova proposta, na qual nos explique, com argumentos científicos, por que razão propõe agora uma dose mais baixa. Contudo, as razões para reduzir ainda mais a dose são totalmente inconsistentes. Fez-se referência a um estudo levado a cabo na Dinamarca em 2001. Este estudo baseou-se numa amostragem extremamente pequena de crianças que consumiam edulcorantes e, o que é mais importante, não tinha sido concebido como um estudo de ingestão de edulcorantes. O seu objectivo era analisar a incidência de edulcorantes nas bebidas sem álcool na Dinamarca.