Assim, enquanto no ano de 1995 houve apenas 298 queixas, no ano 2000, a que se refere o meu relatório, elas foram 1732. Houve naturalmente uma quantidade de casos que, de facto, não eram da competência do Provedor de Justiça. Porém, a excelente rede por ele desenvolvida, que ainda deve ser aprofundada, permitiu que esses casos e essas queixas fossem encaminhadas para os serviços competentes. Um Provedor de Justiça existe, afinal, para as cidadãs e para os cidadãos, e, por vezes, as competências podem ser confundidas. O Provedor de Justiça já abordou muitas das questões tratadas no meu relatório. É de louvar a crescente redução do tempo gasto no tratamento das queixas. O Provedor de Justiça é, neste sentido, um exemplo do que deve ser uma boa prática administrativa a nível europeu. Oitenta e três por cento das queixas diziam respeito à Comissão. De forma alguma quero censurar a Comissão. É a própria área de competências que evidentemente determina sobre quem recai a maioria das queixas. Todavia, parece-me interessante ver quais são os assuntos sobre os quais se concentram as queixas. Cerca de 28% referem-se à falta ou recusa de informação ou de transparência, e 24% referem-se a demoras que podiam ser evitadas. No conjunto, são mais de metade as queixas que se concentram nestas duas áreas. E isto remete-nos, Senhora Comissária, para a questão da boa governação. Estas seriam precisamente as áreas onde se poderia melhorar a administração europeia, sem qualquer despesa! Considero reprovável, e isso deve ser dito com toda a clareza num Parlamento, que os altos responsáveis da Comissão, ao elaborarem o Livro Branco sobre boa governação, se tenham esquecido de consultar o perito na matéria, a nível europeu, ou seja, o Provedor de Justiça. Por isso, Senhora Comissária, pergunto-lhe se toma a sério a melhoria da administração a nível europeu. Do que nós precisamos não é de livros brancos, mas sim de um Provedor de Justiça que todos os anos recebe queixas das nossas concidadãs e concidadãos. Basta ter vontade para assim seja e não adiar o assunto mais uma vez, nem encomendar reformas, livros brancos, estudos e não sei que mais, pois do que precisamos é de uma outra administração. É isto o que ressalta, com toda a clareza, deste relatório. Em conexão com este relatório, permiti-me referir alguns casos em pormenor. Senhora Comissária, trata-se aqui de um "submarino". V.Ex.ª sabe o que significava o pessoal "submarino" para a Comissão anterior e o que daí resultou. O facto de ter sido necessária quase uma dúzia de intervenções do Provedor de Justiça para que um "submarino" deste tipo recebesse finalmente um certificado de trabalho por parte da Comissão revela alguma coisa sobre a nova Comissão. Se não foi possível a esta Comissão reconhecer antes de 2000 a existência de pessoal "submarino", a quem pretende então demonstrar que esta Comissão está disposta a levar a sério a transparência e- agora digo isto como socialista- a protecção dos direitos dos trabalhadores na Europa? Em tais casos, que devem ser assinalados de forma crítica, gostaria de pedir ao nosso Provedor de Justiça, que efectue um acompanhamento mais rigoroso, a fim de formular uma crítica, pois, caso contrário, isto torna-se tudo uma bajulação e então ninguém acredita em mim. Senhor Söderman, gostaria de lhe pedir, como aliás já o fiz no meu relatório, que apresentasse um relatório especial sobre o acesso aos documentos e aos dados. De resto, só posso reiterar os meus cordiais agradecimentos pelo trabalho realizado.