A tarefa não consistia em analisar a política de cultivo de oleaginosas na Comunidade, na sua globalidade. Trata-se de duas questões diferentes. Por este motivo, temos de distinguir o actual défice suplementar de proteínas vegetais da situação que sempre tivemos na Comunidade. É um facto que importamos anualmente 30 milhões de toneladas de soja e de sucedâneos de soja. Provavelmente não vai ser possível suprir este défice - pelo menos com possibilidades de que dispomos actualmente. Não devemos esquecer um aspecto: não é possível cultivar soja em todas as regiões da Comunidade, pois esta cultura necessita de zonas particularmente favorecidas pelo clima. De modo algum poderemos compensar este factor através de uma política de incentivos. Em segundo lugar, terei de chamar a atenção para o facto de uma mudança desta política pressupor, sem dúvida, que não se faça uma distinção entre ajuda às proteaginosas, aos cereais e a outras plantas de cultivo. Isto simplesmente não é possível, a não ser que se ofereçam as devidas compensações. Mas com que argumento havemos de convencer os americanos a renunciarem - sem qualquer contrapartida - ao acordo de Blair House? Agradecia que me dissessem que contrapartida poderia haver para os americanos aceitarem que introduzamos uma ajuda específica para proteaginosas, podendo assim cultivar mais proteínas vegetais. Volto, por conseguinte, a fazer referência ao actual défice de proteínas vegetais. A este respeito, foi criticado o facto de a Comissão ter apresentado apenas considerações de ordem económica. Tenho de perguntar realmente ao Parlamento se é legítimo despendermos em ajudas adicionais por quilograma de produção adicional de soja seis vezes mais do que a mesma custa no mercado. Não conseguimos esquivar-nos a esta questão, dado que neste contexto também temos responsabilidades perante o contribuinte. Para finalizar, quero chamar a atenção para o facto de estas constatações, que acabo de fazer, não terem nada a ver com o relatório debatido ontem à noite.