Julgo que é preciso dar ainda mais um passo, porque o modelo vigente, com os gabinetes e com o actual sistema de difusão da política parlamentar, é um modelo essencialmente burocrático. Penso que devemos adoptar um modelo de comunicação aberta e directa. Outro ponto que se me afigura de extrema importância, e que julgo que também deverá ser revisto, e relativamente ao qual se introduz, neste documento, um pedido muito claro, é o tema das línguas. A política de reforma do Parlamento sobre as línguas reduz a igualdade entre as línguas, gera diferenças entre elas e, em particular, na tradução, há uma diferença de datas de entrega dos documentos. O que significa isto? Que a nível da comunicação estamos a retroceder, porque uns cidadãos receberão a informação primeiro e outros depois. Dada a celeridade de muitos processos, haverá situações em que os cidadãos não receberão os documentos na sua língua e dificilmente terão oportunidade de apresentar alterações em tempo útil. Por conseguinte, penso que a garantia de manutenção das línguas é um aspecto essencial, nomeadamente tendo em conta que as novas tecnologias permitem uma difusão muito mais directa. Apoio, por conseguinte, uma melhoria em termos da interpretação. Outra questão que considero essencial neste documento, e que deve ser tida em conta, é aquilo que um orador já salientou: não há comunicação sem participação. Graças às novas tecnologias e à capacidade de comunicação actual, os cidadãos só se sentirão vinculados a estas Instituições se puderem participar no diálogo. Penso que o Parlamento e a Comissão têm de estabelecer os seus departamentos de comunicação que permitam, à semelhança de outros parlamentos nacionais, um sistema aberto através do qual seja possível aceder, de qualquer ponto e em qualquer língua, ao que nós estamos a fazer. As novas tecnologias permitem esse esforço e esse investimento.