Com efeito, investigação recente demonstrou que, muito embora o papel das emissões de CO2 pelo ser humano seja restrito e o comércio de direitos de emissão possa contribuir de modo limitado para a redução das emissões de CO2, o problema não poderá ser realmente resolvido. Será, então, que o comércio de emissões é um projecto quimérico? Eu penso que não. A ideia de que o contributo da redução das emissões de CO2 para a contenção do efeito de estufa é apenas limitado é, quanto a mim, uma ideia errada. Se realmente for verdade que o papel do Homem na formação do efeito de estufa pode ser minimizado, nesse caso, o comércio de emissões terá realmente conseguido uma coisa, nomeadamente que estejamos agora mais conscientes dos nossos recursos naturais e os utilizemos também de forma mais racional. Deste modo, foi incontestavelmente atingido um segundo objectivo: se quisermos continuar a utilizar esses recursos naturais a longo prazo - como o carvão, o petróleo e o gás natural -, teremos de aprender a tratá-los de forma responsável. Lidar de forma mais económica com os recursos naturais significa tratá-los de uma maneira diferente daquela que fazemos hoje. Por outras palavras, temos de consumi-los de uma maneira diferente da que consumimos hoje em dia. Por isso mesmo, é muito importante assegurar que isso se reflicta também no método de atribuição de direitos de emissão. Esse o motivo por que o nosso grupo, em conjunto com o Grupo PPE-DE, apresentou alterações tendentes a introduzir uma espécie de benchmark na directiva. A comparação dos níveis de consumo energético para determinar a atribuição de direitos de emissão constitui um incentivo adicional para as empresas tomarem medidas com vista a reduzir o consumo energético. Deste modo, oferece-se às indústrias a possibilidade de, com base numa comparação mútua e histórica, reduzirem significativamente as emissões de CO2, ao consumirem energia de forma inovadora. Isso constituiu um incentivo maior do que a introdução de uma taxa sobre energia e coloca também uma parte da responsabilidade social nos empresários e na indústria. Consequentemente, todas as propostas recentemente apresentadas que tendem a enfraquecer a directiva e a limitar o seu alcance não contribuem de forma construtiva para uma política energética melhor. Bem pelo contrário. Partindo do princípio de que determinados países não irão ratificar o Protocolo de Quioto, procura-se, assim, limitar o contributo próprio dos países e prevenir quaisquer desvantagens económicas. O facto de esta ideia partir de um pressuposto errado, fala por si. Com efeito, a redução do consumo de energia é também um objectivo sensato do ponto de vista económico. Infelizmente, tudo isto conduziu à apresentação de muitas alterações que, caso venham a ser adoptadas, irão comprometer gravemente a eficácia do instrumento de comércio de direitos de emissão. No entanto, as votações nas diferentes comissões parlamentares tornaram evidente que muitas alterações não podem, por isso mesmo, contar com apoio suficiente. Estou a referir-me às alterações que pugnam pela inclusão obrigatória de outros sectores e autorizam muitas excepções à regra. Também a alteração 97, sobre a co-incineração de resíduos, deverá ser rejeitada, porquanto promove a desigualdade entre as instalações de incineração de resíduos face às instalações de co-incineração. Ao contrário do que acontece nas primeiras, nas instalações de co-incineração têm lugar verdadeiros processos de produção, para os quais não devem vigorar excepções. Desta forma, a directiva torna-se desnecessariamente complicada. Por isso mesmo, apelo aos colegas para que não apoiem propostas desse teor. Senhor Presidente, terminarei dizendo que as soluções conducentes a um ambiente de vida e a um futuro melhores não são, muitas vezes, óbvias, seguramente no presente clima económico. Porém, o factor decisivo nesta matéria não é apenas o clima económico. O nosso papel enquanto administradores da Criação de Deus exige que zelemos por uma gestão adequada do Planeta e dos seus recursos naturais.