E desses dois casos, o do estatuto dos assistentes é o que mais me embaraça, porque é um caso em que nós, os deputados, somos directamente responsáveis por questões que afectam a vida de outras pessoas. O meu grupo está grato à Comissão por ter contactado o professor Vandersanden e pelas propostas apresentadas pelo professor. Ainda não discutimos em pormenor as suas sugestões de base sobre o que há a fazer no âmbito do Regimento do Parlamento. É possível, portanto, que não estejamos de acordo com vários aspectos dessas sugestões. No entanto, entendemos que a metodologia adoptada pelo professor, que consiste em estabelecer a distinção entre o que pode ser feito no âmbito do Regimento e o que exige uma intervenção legislativa, proporciona boas possibilidades de fazer progressos. Congratulamo-nos com os resultados do trílogo e com a declaração de hoje da Comissão prometendo que serão apresentadas propostas de revisão do Regulamento nº 1408/71. Porém, acrescentaríamos que seja qual for o sistema adoptado em última análise e o processo de adopção desse sistema, este deverá apresentar certas características. Antes de mais nada, deve ser simples. Deve ser simples tanto em termos de clareza como em termos de gestão. Em segundo lugar, deve garantir certezas jurídicas, o que significa que deve ser exaustivo na sua cobertura da relação laboral. Isto não significa necessariamente rigidez e uniformidade, mas apenas que, por exemplo, os assistentes devem ter uma cobertura adequada em matéria de acidentes que possam sofrer no âmbito do seu trabalho. Em terceiro lugar, o sistema deve ser transparente. A meu ver, devemos tentar avançar para um sistema em que a trabalho igual corresponda um salário igual. Porém, atendendo a que os assistentes podem trabalhar em vários locais diferentes e desempenhar tarefas diferentes, será talvez difícil satisfazer esta condição. Mas, pelo menos, temos de tentar assegurar que ninguém fique abaixo de um certo valor mínimo e que as razões de possíveis diferenças sejam claras.