Não esqueçamos que a pressão para a elaboração deste relatório resultou de um jornalismo deveras extravagante existente em diferentes países e de algumas afirmações infundamentadas, estranhas e espantosas que serviram, na sua maioria, para minar a própria causa que os autores tentavam defender. A surpresa deste relatório é o facto de serem muito poucas as alegações cuja veracidade esteja provada. Vários dos intervenientes de hoje de manhã referiram-se ao papel do Reino Unido nesta matéria. O relatório reconhece que todos os Estados da União Europeia e de outras partes do mundo precisam de um sistema de intercepção de qualquer tipo para protegerem a segurança nacional, salvaguardarem a economia e combaterem a criminalidade. Não há nisso nada de excepcional. Todos os Estados-Membros o fazem, colaborando uns com os outros e com outros países democráticos amigos. Por exemplo, para combater as ameaças do terrorismo precisamos de colaborar com aqueles que dispõem dos conhecimentos especializados certos e podem ajudar. Sei que os Estados Unidos estão a ajudar a Espanha nas dificuldades com que este país actualmente se confronta. O Reino Unido também já assegura que quaisquer operações que decorram no seu solo são levadas a efeito com o pleno conhecimento e consentimento do Governo do Reino Unido e sujeitas à legislação do país. Isso significa - espero que a senhora deputada McKenna esteja a ouvir - que tudo é compatível com a Convenção Europeia dos Direitos do Homem. Espero que possamos também ver-nos livres de algumas das afirmações e alegações que ainda circulam por aí acerca do que se passa no Reino Unido. Para além disso, o Reino Unido apoia inteiramente a conclusão a que se chegou em sede de Conselho, segundo a qual intercepções de telecomunicações não podem, em circunstância alguma, ser utilizadas para obter vantagens comerciais. Antes de o relatório ser publicado foram feitas numerosas alegações.