O resultado final não tem suficientemente em conta a natureza controversa desse tipo investigação. Partindo de uma perspectiva ética, há três considerações que gostaria de tecer. Em primeiro lugar, o Conselho não cumpriu a sua promessa de concretizar as orientações mais detalhadas, ficando assim o Parlamento Europeu impossibilitado de se pronunciar sobre as mesmas em segunda leitura. Isso não é justo, tanto mais que se trata aqui de um instrumento legislativo que é decidido pelo processo de co-decisão. Em segundo lugar, o Parlamento Europeu não pode, por uma questão de princípio, deixar que a divisão no Conselho influencie a sua tomada de posição. A necessidade de uma conciliação não ficaria, portanto, a dever-se à actuação do Parlamento Europeu, mas sim à atitude renitente do Conselho face a questões de natureza ética. Em terceiro lugar, subsiste o problema de os cidadãos serem obrigados a cofinanciar actividades de investigação que constituem um delito em diversos Estados-Membros.