Obviamente, com a experiência que tem, dirá que isto já foi dito noutras ocasiões. Considero que necessitamos hoje de algo que estruture o Espaço Europeu de Investigação, ou seja, de algo que vá para além do programa-quadro, que sirva de suplemento aos programas nacionais; temos também necessidade de um elemento estruturante, o que implica que se aceitem fórmulas. E retomo aqui a segunda parte das geometrias variáveis. Sim, com uma abertura dos programas nacionais de diversos Estados­Membros relativamente ao valor acrescentado europeu, a Comissão e a União podem intervir. Mas devem fazê-lo segundo critérios que permitam a maior acessibilidade possível a todos os elementos da União Europeia, ou seja, a todos os Estados­Membros, e mesmo a outros países. Há que defender novas fórmulas. Nunca recorremos ao artigo 169º do Tratado; ora, este artigo poderia mobilizar mais e com uma coerência maior as acções dos diferentes Estados­Membros. No que se refere à pluridisciplinaridade, partilho do seu sentimento. É certo que esta questão não está muito desenvolvida, mas, seja como for, está salientada nos critérios. A este respeito, o terceiro parágrafo da página 9 do documento refere a: "necessidade de combinar as competências complementares dos diferentes países, muito especialmente face a problemas pluridisciplinares, e de recorrer a estudos comparados". É evidente que, amanhã, o desenvolvimento - e salientou-o no seu relatório - vai fazer-se na fronteira de tecnologias e ciências diferentes, como a biologia ou a informática. É, pois, evidente que o aspecto pluridisciplinar será tomado em consideração, e será, aliás, um dos elementos do valor acrescentado europeu. Quanto à pergunta sobre a União Europeia e o seu desinteresse relativamente à investigação de base, não penso ser esse o caso. Creio, aliás, que esta dicotomia entre a investigação de base e a investigação aplicada está ultrapassada. Em muitas áreas, assistimos ao aparecimento, quase imediato, de elementos da investigação de base como elementos da investigação aplicada. Por conseguinte, nos actuais programas­quadro, existe uma mistura de elementos da investigação de base com outros da investigação aplicada. Creio que não há lugar aqui para qualquer cisão, pelo menos, pela minha parte e também da parte da comunidade científica. Esta não parece considerar que os programas da União Europeia se afastem sistematicamente da investigação de base. Creio que teremos ainda a ocasião, Senhor Deputado Papayannakis, de voltar a abordar a questão nos nossos debates, mas não existe no nosso espírito qualquer tipo de cisão. Aliás mais ninguém fala dessa cisão e a indústria não a solicita. Por último, para responder ao senhor deputado Piétrasanta, agradeço a sua intervenção e o seu espírito construtivo. Quanto às reflexões com o STOA, creio que será necessário fazer alguma coisa em conjunto, uma vez que a Assembleia, o Centro Comum de Investigação, os institutos de prospecção presentes nos diversos Estados­Membros são parte interessada. É do nosso interesse melhorar a cooperação, tornando-a mais estreita. Portanto, estou aberto a qualquer debate e discussão a este respeito. No que respeita mais particularmente ao quadro euro-mediterrânico, penso que puderam constatar, tal como eu, o interesse por parte dos países mediterrânicos do Norte e do Sul na realização em conjunto de acções de investigação e de desenvolvimento tecnológico. Mas, a este respeito, gostaria de afirmar, perante o Parlamento, que é importante que esta necessidade, já expressa e que é, aliás, um motor do desenvolvimento económico e da inovação na zona, seja tomada em consideração ao nível dos programas MEDA e de todos os programas de relações externas. Ao nível das relações externas, temos por vezes tendência para considerar que a investigação e o desenvolvimento tecnológico não constituem prioridades.