Nós, enquanto Parlamento, acompanhámos e interpretámos de forma muito positiva este rápido desenvolvimento. Depois da Europol, a criação da Eurojust constitui um outro passo importante para uma efectiva luta contra a criminalidade organizada transfronteiras. Já o primeiro passo na área da Justiça, nomeadamente, a criação da Rede Judiciária Europeia, fora um êxito. Com o auxílio desta Rede, o Ministério Público da cidade alemã de Celle podia, por exemplo, organizar no espaço de poucas horas a entrada em acção de um investigador dissimulado da fronteira com a Bélgica, ou realizar em pouco tempo, juntamente com magistrados do Ministério Público de outro Estado, uma acção de observação num terceiro país. Pôde, assim, adquirir novo fôlego a questão da assistência judiciária, por muitos julgada desaparecida. Contudo, houve problemas que persistiram, possivelmente nos domínios da interpretação dos acordos de assistência judiciária, dos direitos penal e do processo penal, bem como na área da repartição de competências. A agravar as coisas, vieram depois os problemas de mútua compreensão por causa das naturais barreiras linguísticas. Agora, com a Eurojust, todos estes entraves devem ser ultrapassados. A Eurojust possui, assim, em primeiro lugar, uma função de clearing. Os funcionários devem preparar cotejos de natureza jurídica, devem pôr termo a litígios bilaterais sobre o emprego e a interpretação de acordos de assistência judiciária, devem estabelecer prioridades no quadro da luta contra a criminalidade na Europa e, pontualmente, acompanhar as medidas de repressão do crime transnacional. De futuro, a Eurojust deve também poder ter prontas listas com as acções de investigação realizadas a nível transnacional e deve transmiti­las; deve funcionar como instância de registo da informação sobre crimes graves; e deve levar a cabo o planeamento, a coordenação e a realização de acções de formação e de aperfeiçoamento. Para as autoridades nacionais encarregadas de reprimir o crime, abre­se a possibilidade, através da Eurojust, de obter informação jurídica fidedigna e encerrar litígios de carácter transnacional, ao mesmo tempo que se ultrapassam as dificuldades de natureza linguística. Gostaria de agradecer encarecidamente à relatora, a deputada Gebhardt, pelo bom trabalho realizado e pela preparação deste parecer do Parlamento, que está agora à votação. Juntamente com as alterações propostas pela deputada Gebhardt, há uma alteração pela qual nutro particular simpatia. A Rede Judiciária Europeia foi até ao presente um corpo sem cabeça. Se concebermos agora a Eurojust como a cabeça que faltava, ficaremos também obrigados a cuidar de todo o sistema nervoso, sob pena de a cabeça e o corpo não funcionarem. A Eurojust e a Rede Judiciária Europeia não devem estar lado a lado, ou então só devem entrar em contacto de forma esporádica, senão terão de ser agrupadas numa só unidade. Isso pode vir a acontecer, na eventualidade de virem a ser utilizadas as instâncias de contacto da Rede Judiciária Europeia já existentes, em vez dos anunciados correspondentes nacionais da Eurojust. Só assim se poderá evitar de forma duradoura uma duplicação supérflua de dois sistemas com a mesma esfera de funções. É este o conteúdo das nossas propostas.