Como muitos saberão, sempre fui um firme defensor do estreitamento das relações transatlânticas. É lógico que, numa área de globalização, a Europa e a América pensem numa parceria transatlântica reforçada, assente em valores partilhados e interesses comuns. Mas a lógica não é necessariamente suficiente. Há motivos reais para preocupação: os laços transatlânticos tradicionais estão a enfraquecer, sem que sejam construídas novas pontes; um número cada vez maior de pessoas sente que a NATO poderá não existir daqui a cinco anos; e não há dúvida de que o Conselho NATO-Rússia, que hoje vemos publicado, vai modificar fundamentalmente toda a nossa relação em matéria de segurança. Gostaria de analisar a razão pela qual isto está a acontecer, quais são as preocupações e o que é que deveremos fazer. A NATO está inevitavelmente a mudar, já não é uma organização de defesa contra um país que já não existe. Está a transformar-se numa organização mais política, mais internacional. Depois do 11 de Setembro, é bem claro que um dos parceiros, a América, sente que é uma nação que está a ser alvo de ataques. Nós, na Europa, não temos essa sensação. Ela leva a que se definam com muito maior precisão os objectivos no que respeita ao se deverá fazer em termos militares. Por último, a América é talvez um país que não tem certamente o hábito, nem provavelmente o desejo, de partilhar a soberania e as instituições multinacionais, coisa a que nós, aqui na Europa, já nos habituámos mais. Vê, portanto, as coisas a uma luz muito diferente quando participa em instituições internacionais, muito embora saiba que para o acesso aos mercados são necessárias regras de governação globais. Quais são, então, as preocupações? Sobre isso, o meu relatório é muito claro. Diversas preocupações diferentes, de natureza política, foram levantadas por vários colegas: a falta da participação dos EUA no Protocolo de Quioto, na Convenção sobre a Biodiversidade, na Convenção de Otava para a proibição das minas terrestres e, mais recentemente, a recusa de assinar o tratado que institui o Tribunal Penal Internacional. Em segundo lugar, preocupações de natureza económica. Vimos dois exemplos recentes da actuação americana relativamente ao aço e, agora, a actuação americana para aumentar os subsídios agrícolas. Estes exemplos demonstram, de variadas maneiras, que os americanos vivem num mundo só deles, desligados da realidade exterior. Por último, no que respeita à política externa, domínio em que os Estados Unidos parecem desejar levar por diante as suas ideias de tomar medidas contra o Iraque, há muito quem pense que talvez não seja essa a melhor maneira de lidar com o problema. Que deveremos fazer então? O relatório que estou a apresentar à assembleia, juntamente com a minha colega, a senhora deputada Mann, demonstra que temos muitas ideias boas, mas talvez não tenhamos prestado suficiente atenção ao que deveríamos fazer. O elemento-chave do relatório é que precisamos de continuar a actualizar a NATO, a actualizar a nova agenda transatlântica para desenvolvermos uma parceria transatlântica sustentada e reforçada com base num novo pacto de confiança e num novo conceito de reconhecimento mútuo em que seja possível definir claramente os nossos papéis respectivos. São muitos os exemplos, mas vou apresentar aqui dois ou três à assembleia. A NATO continua a ser não só a garantia fundamental da estabilidade e da segurança euro-atlântica, mas também o quadro essencial para acções levadas a cabo em coligação. A NATO tem de dar resposta a novos desafios globais, no reconhecimento de que, na forma das estruturas políticas e militares, a segurança colectiva ganha importância em detrimento da defesa colectiva. É essencial que orçamentos adequados destinados à defesa sejam conjugados com medidas corajosas que visem a coordenação e uma maior racionalização das aquisições no domínio da defesa. A modernização da parceria, em vez da sua marginalização, exige que os EUA abram os seus mercados de fornecimentos de defesa e que nós, na Europa, procedamos de forma coordenada, onde tal for possível. Precisamos de desenvolver uma definição e um conceito comuns e abrangentes de segurança e de riscos para a segurança. Precisamos também de compreender que a NATO e a UE têm de estabelecer uma colaboração mais estreita, reunindo os instrumentos não militares de que a UE dispõe em conjugação com as capacidades militares decisivas a que a NATO tem acesso. Precisamos de um diálogo político reforçado. A minha colega, a deputada Mann, vai tratar dos aspectos económicos, relativamente aos quais há várias propostas de excelente qualidade. É necessário que estabeleçamos com os EUA um diálogo multilateral construtivo e que reforcemos a participação do Parlamento em todo esse diálogo. O que é que isso significa? Significa que demos um ou dois pequenos passos na Cimeira UE-EUA no que respeita a esta agenda positiva, mas está a faltar um elemento de grande importância, que é a visão estratégica sobre o destino, a longo prazo, desta parceria transatlântica - sobre isso não temos ideias concretas.