De que trata o debate? Em Lisboa, tomámos algumas decisões importantes, com alguns objectivos concretos. A pergunta neste momento é: será que vamos conseguir concretizar esses objectivos? É disso que trata o debate de hoje. Permitam-me que faça duas observações prévias, duas coisas que considero verdadeiramente lamentáveis. Em primeiro lugar, e isso ainda é compreensível, sinto falta aqui do debate sobre a formação ao longo da vida. Esse virá mais tarde, e nele o Parlamento também terá uma palavra a dizer. Sinto-lhe, porém, a falta porque, na verdade, o conceito de formação ao longo da vida é um conceito muito importante, que deveria constituir a cúpula das coisas que hoje estamos a discutir aqui. Sinto falta desse debate. Como, muitas vezes, sinto falta do elo de ligação para o conceito de formação ao longo da vida em alguns dos relatórios. O que é compreensível, em consequência do timing. O segundo ponto é absolutamente menos compreensível e ainda voltarei a ele mais tarde. A verdade é que é estranho realizarmos aqui um debate sobre educação e não dizermos uma palavra, mas nem uma única palavra!, sobre a Declaração de Bolonha, na véspera da Cimeira de Praga. Não é verdade que, pura e simplesmente, não proferimos aqui uma única palavra sobre o assunto? Permitam-me que, muito resumidamente, regresse a alguns relatórios que temos perante nós. O senhor deputado Perry afirmou, e com razão, que o seu relatório trata um pouco do passado e muito menos do futuro e do presente. Tem razão, mas na verdade podemos aprender muito com ele, e aprender muito com ele precisamente para esse futuro. O senhor deputado Perry tem toda a razão quando afirma que a Comissão não atingiu os seus objectivos. Os objectivos não eram concretos, não eram quantificáveis, não havia quaisquer indicadores. E onde está o "valor acrescentado europeu" desse Livro Branco? Reflictamos um pouco sobre o assunto. Tentemos definir um "valor acrescentado europeu" Encontramo-nos de novo em vésperas de um debate sobre o futuro da Europa. Com efeito, fala-se do debate em torno da Kompetenzabgrenzung, muito activa na Bélgica, sobretudo na véspera do Congresso de Liège. O que é, porém, essa Kompetenzabgrenzung? O que é o debate, se nós estamos a falar de educação? O que está em discussão é a subsidiariedade. Vamos, porém, definir devidamente o que isso é, e, por favor, vamos deixar de usar subterfúgios, que é coisa que fazemos com demasiada frequência. No relatório do Conselho sobre o futuro dos sistemas educativos e de formação, figuram algumas questões de interesse, alguns objectivos, que eu subscrevo, mas que, mais uma vez, são objectivos vagos. Nele não figuram quaisquer indicadores de êxito ou insucesso, quaisquer processos de avaliação. Depois, de vez em quando, corremos o risco de ficarmos um tanto ou quanto atolados numa discussão interminável, o que, na sequência de Lisboa, de modo algum podemos fazer neste momento com este debate que estamos a realizar. Se não conseguirmos ir para uma coordenação europeia aberta, tendo como paradigma óbvio as orientações europeias em matéria de emprego, penso que não daremos qualquer passo em frente. Na minha actividade anterior ainda trabalhei com o Ministro do Emprego da Flandres. Pois bem, naquele gabinete trabalhava-se duramente nas orientações europeias em matéria de emprego. Gostaria que, nos gabinetes da educação de todos os Estados-Membros, se trabalhasse do mesmo modo em alguns objectivos concretos, de molde a também os transpor para a política comum. Se assim for, conseguimos criar um verdadeiro espaço europeu da educação. Volto a Bolonha. É terrivelmente penoso. Raramente, ou nunca, se me dirigem, na minha qualidade de membro do Parlamento Europeu, a não ser a respeito de Bolonha. Recebi cartas, recebi e-mails, montes deles. Nesses casos, vejo-me forçada a dizer-lhes: lamento, mas tratou-se de um método intergovernamental, a respeito do qual o Parlamento Europeu nada tem a dizer.