A primeira, talvez a mais importante - já aqui citada por vários colegas - é a excessiva rigidez quanto às condições de pagamento da ajuda de 12 mil euros aos tripulantes. Como se sabe é exigido que, para estes receberem esse dinheiro, os barcos em que trabalhavam tenham sido abatidos ou integrados em sociedades mistas. Ora, o senhor comissário disse que a Comissão partia do pressuposto de que se os barcos não foram abatidos nem foram para sociedades mistas é porque estão a pescar noutro sítio e os tripulantes têm emprego. Mas esse é um pressuposto errado, porque em alguns casos há armadores que conseguiram de facto pôr os barcos a pescar noutros pesqueiros, mas em que conseguem apenas ter uma rentabilidade parcial, ou uma alternativa parcial em relação ao que tinham antes nos pesqueiros de Marrocos. Outras vezes, os próprios armadores estão à espera de uma alternativa para o futuro. E enquanto esperam ou enquanto têm alternativas parciais, sucede que os tripulantes ou pescadores dos barcos que estavam em Marrocos estão no desemprego, na inactividade. É nesse sentido que é urgente rever esta situação e não sacrificar os tripulantes, que não têm nenhuma culpa. O segundo elemento de rigidez tem a ver com o facto de que, na altura em que caducou o acordo de Marrocos, havia armadores que estavam a construir barcos para pescar nas águas daquele país. Como o acordo caducou, estes armadores tiveram que reconverter os barcos e reequipá-los para irem para outros pesqueiros. Ora, este reequipamento dos barcos implicou um acréscimo de custos, custos estes que foram pagos pelos armadores. Penso que seria justo que, no regulamento actual ou noutro qualquer, houvesse um co-financimento comunitário para este acréscimo de custos dos armadores.