De facto, o relatório aprovado na Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa apenas contém propostas que completam ou apontam para a aplicação desta estratégia. No meu relatório, optei pela mesma abordagem geral que o Parlamento aprovou para base da política com a Rússia a partir do relatório do senhor deputado Oostlander. Por conseguinte, o relatório critica muito directamente a Ucrânia, por exemplo, em relação às deficiências do seu sistema democrático, dos direitos humanos, da liberdade de expressão e da economia de mercado. Por outro lado, o relatório aconselha a União a estreitar a cooperação que permita à Ucrânia resolver estes problemas. No entanto, a Ucrânia é muito diferente da Rússia. A Ucrânia ocupa uma posição estratégica essencial, quer para a Rússia quer para a UE. A Ucrânia é um país dividido internamente. As partes ocidentais pertenceram longos períodos à Polónia ou ao império austro-húngaro e é reduzido o número de habitantes de origem russa. Por outro lado, a parte central e as partes orientais do país têm estado na esfera de influência da Rússia e uma grande parte da sua população é de origem russa. A União deve zelar por que a Ucrânia se unifique e venha a estabelecer relações harmoniosas com a Rússia, por um lado, e com os países ocidentais, a União Europeia e a NATO, por outro. A Ucrânia optou claramente por uma tendência europeia. Devemos encorajá-la e apoiá-la nessa sua opção. No meu relatório, procurei colocar a Ucrânia num contexto pan-europeu mais vasto. O meu ponto de partida foram as posições aprovadas no relatório do senhor deputado Elmar Brok sobre o alargamento. O nº 56 deste relatório reitera a perspectiva de um novo espaço europeu baseado na economia de mercado, no comércio livre, na protecção do ambiente, na democracia, nos direitos humanos e na segurança. O nº 57, por sua vez, exige que o Conselho desenvolva para a União uma política global pan-europeia, combinando o processo de alargamento e as suas relações externas, bilaterais e multilaterais. O relatório propõe ainda que a UE recorra sistematicamente à OSCE e ao Conselho da Europa a fim de preparar os países candidatos, actuais e futuros, para a adesão e de promover os objectivos da PESC e da integração a nível pan-europeu. Estes parágrafos são, até certo ponto, passíveis de várias interpretações. É claro o desejo do Parlamento de que a União crie uma política global pan-europeia. Susceptível de diferentes interpretações continua a ser a relação do novo espaço europeu com a proposta que pretende que a União comece a utilizar o Conselho da Europa e a OSCE como instrumentos da sua política pan-europeia. No meu entender, a criação de um novo espaço europeu, com uma organização separada, causaria facilmente sobreposições com os foros já existentes. Por isso, devíamos começar por aproveitar as organizações já existentes e actuar neste sentido sem preconceitos. Por fim, quero ainda agradecer à Comissão dos Assuntos Externos e principalmente aos "relatores sombra" , pela atitude construtiva que tiveram em relação ao relatório. Contudo, quero fazer ainda uma observação crítica: entendo que a comissão aprovou um número demasiado elevado de alterações. Na qualidade de relator, elaborei um projecto de relatório que, pelo seu tamanho, ultrapassou o limite estabelecido. Na minha opinião, os 21 números do projecto de relatório continham já o essencial. No entanto, durante as votações, foram introduzidos nada mais nada menos do que 37 números - muitos deles contra a recomendação do relator.