A Comissão argumenta que os benefícios económicos excedem os custos envolvidos, mas os Estados-Membros discordaram e afirmaram que não podiam ir além dos objectivos acordados no protocolo de Gotemburgo. O Parlamento tinha então razão para apoiar a Comissão. Regozijo-me pelo facto de, nas negociações, a Comissão ter conseguido ultrapassar a resistência dos Estados-Membros, realizado alguns progressos e assegurado objectivos mais ambiciosos. Mas em segunda leitura, encontramo-nos numa posição bastante diferente. A Comissão afirmou que tinha realizado um acordo sólido com o Conselho e que estava a cingir-se ao mesmo. Afirma que não vai mais longe do que isso. Não apoiará as alterações apresentadas pelo Grupo PPE-DE ou pelo Grupo do Partido dos Socialistas. Gostaria que os Estados-Membros fossem mais ambiciosos. Mas, em primeira leitura, o Parlamento apoiou propostas baseadas num modelo da Comissão o qual, pessoalmente, considero extremamente complicado. Na ausência agora do apoio da Comissão, não vejo como é que nós, legisladores, que não somos peritos técnicos, podemos propor objectivos mais ambiciosos para os países, individualmente, a menos que façamos cálculos no ar, o que me parece uma forma bastante pobre e amadora de legislar. Como tal, aceitei que por enquanto não possamos fazer mais. Mas tenho também consciência de que isto é como um jogo de poker e eu sou um fraco jogador de poker. Pode ser que os Estados-Membros tenham cartas na manga e estejam preparados para as pôr na mesa, no caso de serem levados a fazê-lo em processo de conciliação. Poderá ser que a Comissária, secretamente, deseje que o Parlamento prossiga com a sua ordem de trabalhos inicial.