Isto significa haver menos possibilidade de suscitar a impressão de que é possível fumar sem se correr o risco de uma morte prematura, além de tornar mais difícil a divulgação de mentiras tranquilizadoras. O lado fraco é o facto de a insistência recair fortemente sobre a promoção da livre concorrência. A imposição de normas europeias iguais em todos os Estados-Membros parece, sobretudo, ter como objectivo oferecer em toda a parte às diversas empresas produtoras de produtos de tabaco iguais oportunidades de ganhar dinheiro. Este ponto de partida liberal não é partilhado pelo meu grupo. Para nós, trata-se, sobretudo, de como proteger as pessoas contra os prejuízos que os produtos do tabaco causam à sua saúde. O meu grupo teria preferido ver uma proposta que implicasse uma abordagem global. Do ponto de partida da saúde pública, seria necessário, nesse caso, estabelecer o modo de fazer desaparecer a publicidade e os patrocínios, e de os jovens fumarem o menos possível. Além disso, a proposta devia tratar das possíveis consequências que a redução da produção e do consumo de produtos do tabaco teria, forçosamente, para o emprego alternativo, tanto para os agricultores produtores de tabaco, como para os trabalhadores do sector do tabaco, e de como pormos termo aos actuais subsídios europeus à cultura do tabaco, bem como do que estamos a fazer para combater o comércio internacional deste produto nocivo para a saúde. Enquanto isso não acontecer, toda e qualquer medida europeia pode ser, em grande parte, anulada por uma exportação mais intensa de tabaco americano. O que ainda é possível decidir agora, em segunda leitura, é um pálido substituto das propostas mais drásticas a cuja votação se procedeu há seis meses, após a primeira leitura. Já nessa altura se aprovou um texto enfraquecido, mas o Conselho de Ministros continua a considerar que esse enunciado do Parlamento ainda vai demasiado longe.