O meu grupo está muito satisfeito com o seu método de trabalho e com os resultados que obteve. O relatório, tal como foi aprovado em Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, é muito equilibrado. Queremos introduzir-lhe duas alterações menores destinadas a clarificar o texto e não a mudar a sua substância. Não vou recordar aqui a importância dos nossos trabalhos para a implementação de um mercado financeiro integrado a nível europeu. O nosso Parlamento já analisou alguns aspectos desse mercado e definiu algumas das muito numerosas regras comuns que serão necessárias ao seu bom funcionamento. Um quadro único e transparente para a compensação e a liquidação faz parte dessas regas essenciais. É por essa razão que, paralelamente aos nossos trabalhos sobre a directiva, sobre os serviços de investimento, o nosso Parlamento pede à Comissão um projecto de directiva sobre a compensação e a liquidação. Na ausência de qualquer regulamentação, os actores do mercado organizaram-se a si próprios, criando um sistema que, embora funcionando, está longe de ser o ideal. Além disso, esse sistema tende naturalmente para a instalação de um monopólio privado e o aparecimento de distorções de concorrência, dada a confusão entre funções de infra-estrutura e funções bancárias. Não podemos aceitá-lo seriamente. Evidentemente que, como propõem alguns colegas, podemos deixar o mercado organizar-se. Podemos também assumir as nossas responsabilidades de co-legisladores e pedir à Comissão que defina regras que assegurem a transparência e um livre exercício da concorrência. Como todos aqui sabemos, os mercados só poderão encontrar um equilíbrio são se forem organizados de forma transparente e segura. Não é o caso actualmente, e é isso que o meu grupo pede. Apoiamos o relator em três pontos essenciais. Em primeiro lugar, a eliminação de todo e qualquer obstáculo à criação de um mercado único da compensação e da liquidação. Os obstáculos, de natureza tanto técnica como fiscal ou legal, entravam o desenrolar das operações transfronteiriças individuais e têm de ser eliminados. Em seguida, um exercício livre e uma transparência da concorrência. Pedimos um acesso aberto e igual às infra-estruturas de liquidação. Pensamos que essas infra-estruturas de liquidação têm de ser consideradas como um serviço de interesse geral, o que não deve criar preconceitos quanto ao seu estatuto privado ou público, mas sim permitir que sejam geridas como entidades com fins não lucrativos e sejam acessíveis sem discriminações a todos os utilizadores. Por fim, tem de ser posto termo ao actual estado de confusão entre funções de infra-estrutura e funções comerciais. Não podemos admitir que alguns actores, exclusivamente animados pela perspectiva do lucro, exponham as funções de infra-estrutura ao risco bancário. Este aspecto surge como particularmente pertinente neste momento em que os Estados Unidos estão a reforçar as medidas de protecção do seu mercado. Eis a razão por que o nosso grupo irá apoiar o pedido do senhor deputado Andria de separar claramente os dois papéis. Protegeremos assim os nossos mercados e poremos fim ao dumping que a confusão muitas vezes esconde. A Comissão Europeia pediu-nos que nos pronunciássemos sobre este assunto. Não será apresentando-lhe uma recomendação vazia de todo e qualquer conteúdo que estaremos a desempenhar plenamente o nosso papel de co-legisladores. Por essa razão, o nosso grupo recusará todas as alterações dilatórias e apoiará o relator nas suas posições claras e construtivas. Apresentámos duas alterações, que visam essencialmente clarificar o texto aprovado em Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários e não lhe retiram nada. Pensamos apenas que a actual formulação do nº 11 já não corresponde ao estado das forças de mercado e provocaria perturbações demasiado pesadas se os serviços de liquidação tivessem de ser propriedade dos seus utilizadores.