Agora, seremos confrontados, provavelmente, com um processo de conciliação, porque não podemos, simplesmente, aceitar a atitude dos ministros das Finanças, alheia à realidade e à prática, com a qual os ministros dos Assuntos Internos e da Justiça também não irão concordar. Na questão do branqueamento de capitais, não se podem transpor integralmente as obrigações dos regulamentos aplicáveis aos prestadores dos serviços financeiros para os restantes grupos profissionais, como advogados e consultores fiscais e, depois, ainda insinuar que, com esta atitude, queríamos apenas proteger a classe dos advogados. Este não é, de modo algum, o caso. Com efeito, é absurdo que, por exemplo, os advogados, na liquidação de um dano coberto por seguro, ou os agentes imobiliários, na elaboração de uma proposta, só possam entrar em acção após a verificação dos dados pessoais. É também absurdo exigir que a entrega de dinheiro só possa ser realizada de pessoa a pessoa. Com uma exigência deste tipo, a partir de agora, os cofres nocturnos deveriam ser abolidos. Porém, isto criaria problemas aos comerciantes, sobretudo às pequenas e médias empresas que, após o fecho dos bancos, por motivos óbvios de segurança, depositam as suas receitas do dia no cofre do seu banco. No entanto, isto não tem nada a ver com o branqueamento de capitais de origem criminosa. Votei a favor do sensato parecer do nosso relator, o qual também deveria ser aceitável para os ministros das Finanças. Justamente eles deveriam saber que cada novo adiamento da nova versão da directiva relativa ao branqueamento de capitais é irresponsável, sobretudo porque a mafia do branqueamento de capitais se torna cada vez mais subtil. A mim, como deputada europeia luxemburguesa, preocupa­me muito a eficácia da luta contra o branqueamento de capitais de origem criminosa, dado que o Grão­Ducado possui uma das legislações mais rigorosas em matéria da luta contra o branqueamento de capitais.