Temos de assegurar que não facilitamos em matéria de segurança e, ao mesmo tempo, temos de resistir à tentação de impor restrições desnecessárias a países terceiros e aos exportadores europeus. Gostaria de agradecer ao senhor deputado Sjöstedt pela coragem com que procurou encontrar um caminho nesta estreita via. No que diz respeito à biotecnologia, há uma grande necessidade de esta assembleia enviar uma mensagem forte ao resto do mundo. Essa mensagem é a de que a biotecnologia é controversa, eventualmente até perigosa e não detectável. O consumidor tem, por isso, de ser informado sobre os OGM. Não tenho problema em enviar tal mensagem à União Europeia, mas temos de nos abster de a aplicar no contexto do Protocolo relativo à Bio-segurança, que trata de segurança. No caso dos OGM não detectáveis, não está em causa a segurança. Se o país importador deseja tal informação, esta deve, evidentemente, ser fornecida. No entanto, este aspecto não está de todo relacionado com a segurança, e é por esta razão que, na verdade, não precisamos da alteração 30. Senhoras e Senhores Deputados, continua a ser necessário enviarmos a nossa mensagem, mas deveríamos perceber que a evangelização à força não funciona. O mundo decerto não está à espera de ser apadrinhado pela Europa. Na sua exposição de motivos, o senhor deputado Sjöstedt afirma que a União Europeia deve desempenhar um papel preponderante em matéria de legislação no domínio da biotecnologia, mas deveríamos perceber que há muito abandonámos o nosso papel de pioneiros nesta matéria, em que poderíamos dar ao mundo um contributo muito maior. Infelizmente, no que diz respeito à biotecnologia, a Europa está a ir a reboque. Quase não são exportados OGM, quando muito produtos obtidos através destes. O queijo e o azeite são os exemplos mais notáveis disso. Gostaria ainda de fazer uma pergunta à Comissão. Quais seriam as implicações, se este relatório fosse aprovado?