Ninguém me levará a mal se eu disser que cumprimos um trajecto difícil, um trajecto que, aqui e ali, nos causou também algum sofrimento. Esta proposta encontrou bastante resistência, não só por parte de alguns Estados­Membros, mas também de alguns colegas. Houve advertências e protestos particularmente intensos por parte de interessados, inclusive no sector da energia eléctrica dos Estados­Membros. Não obstante, conseguimos adaptar sem quaisquer problemas o regulamento inicialmente apresentado, que - na minha opinião e na opinião de muitos colegas - era demasiado brando. Com efeito, as possibilidades técnicas estão em grande medida disponíveis, e num grande número de Estados­Membros da União Europeia as regras que adaptámos em primeira leitura já foram há muito introduzidas e, por conseguinte, normalmente reconhecidas. Na opinião de uma grande maioria deste Parlamento, a proposta original da Comissão, que visava alterar a directiva de 1998, não era muito feliz. A parte normativa era demasiado frouxa e, além disso, as instalações de combustão existentes eram excluídas do âmbito de aplicação da directiva. Enquanto Parlamento Europeu, demos aqui, conjuntamente, um verdadeiro conteúdo àquilo que realmente significa política ambiental, e quero agradecer uma vez mais aos colegas que se empenharam nesse sentido. Fizemos ver o significa querermos verdadeiramente fazer algo contra essa imunda poluição atmosférica, que prejudica igualmente as pessoas. Em primeira leitura, enquanto Parlamento, agravámos consideravelmente as regras de emissão e incluímos também as instalações de combustão existentes no âmbito de aplicação da directiva. Seguidamente, chegou a posição comum do Conselho - que foi, aliás, realizada com extrema dificuldade. As regras foram um pouco agravadas, mas foi-se, efectivamente, ao encontro do desejo do Parlamento Europeu, de incluir também as instalações de combustão existentes no âmbito de aplicação da directiva. Infelizmente, porém, cada país impôs as suas próprias excepções e, se tivesse dependido do Conselho de Ministros, a utilização das velhas instalações de combustão poluentes, não adaptadas aos novos desenvolvimentos técnicos, ter-se-ia perpetuado, por assim dizer, até ao dia de São Nunca. Do nosso ponto de vista, a posição comum padecia de uma inteira falta de visão, tinha-se tornado numa amálgama um pouco ao jeito de todos. Quando comparo as normas de emissão aí propostas pelo Conselho com as que neste momento vigoram no Japão e nos Estados Unidos, penso que nós - que queremos fazer tudo tão bem -, teríamos feito uma figura particularmente triste nas negociações de Quioto. Com efeito, proclamou-se que não era necessário estabelecer requisitos às instalações de combustão, porque iríamos ter em breve o belo relatório da senhora deputada Myller, sobre os valores-limite nacionais de emissão de determinados poluentes atmosféricos, e que, por consequência, enquanto autoridade pública europeia, só deveríamos ocupar-nos dessa matéria quando esses valores-limite existissem, pois com eles tudo seria resolvido, com eles todos os Estados­Membros cumpririam os imperativos. Mas também aí as coisas acabaram por tomar outro rumo. Se tivéssemos ido ao encontro das expectativas dos paladinos da liberalização do mercado energético, por outras palavras, se não tivéssemos estabelecido regras ou tivéssemos autorizado excepções relativamente à geração de energia eléctrica em centrais poluentes, o mecanismo de mercado teria, quanto a nós, sido perturbado, e aqueles que descuram o meio ambiente teriam sido premiados, uma vez que, com as suas velhas centrais, poderiam fornecer energia a preços mais reduzidos. A recusa do Conselho em aceitar as alterações do Parlamento, fez com que tivéssemos de recorrer ao processo de conciliação, onde se procedeu a um tratamento combinado com o relatório da colega Riitta Myller - a quem quero também exprimir a minha gratidão. Ela foi uma excelente colega durante essas negociações. Aliás, durante o trílogo com a Presidência sueca e a Comissão, em Maio e Junho deste ano, já haviam sido realizados consideráveis progressos no que se prende com a redução das emissões de SO2 - óxido de enxofre -, e também com alguns aspectos técnicos importantes. Relativamente ao NOx - óxidos de azoto -, esses agravamentos foram conseguidos com grande dificuldade. Durante o trílogo, foi, por ora - graças ao colega Hans Blokland -, alcançado um consenso relativamente à obrigação da Comissão de alargar as medições contínuas às emissões de metais pesados. O Conselho foi também ao encontro do desejo do Parlamento, de suprimir algumas exclusões, nomeadamente para determinadas instalações que queimam combustíveis sólidos e carvão próprios. Infelizmente, durante a primeira reunião, não chegámos a um verdadeiro consenso relativamente àquele que considero ser o mais importante ponto, o NOx. Depois da segunda leitura, havíamos dado um grande passo em frente, quando o Conselho concordou em incluir também as velhas instalações no âmbito de aplicação directiva. Isso era importante, porquanto essas velhas instalações são frequentemente as menos eficientes em termos energéticos e libertam também uma quantidade de desmesurada de gases com efeito de estufa. Com o compromisso alcançado na conciliação, o Parlamento Europeu conseguiu, nomeadamente, agravar os valores-limite de emissão de SO2 e NOx. O Conselho concordou - na realidade, de imediato - com uma redução considerável da emissão de SO2, em especial para as instalações de combustão de média e grande dimensão - pois é aí que se registam os valores mais elevados. No que diz respeito às emissões de NOx, insistimos, como Parlamento, na redução dos valores-limite de emissão de NOx, entre os 650 mg por metro cúbico, para as instalações de combustão de grande dimensão, e os 200 mg por metro cúbico, para as instalações que queimam combustíveis sólidos. No entanto, estes valores-limite só entrarão em vigor a partir de 2016 para as instalações de combustão novas e existentes. Isso é, na realidade, demasiado tarde. Como já vos disse, alguns Estados­Membros já introduziram essas normas há cerca de três anos. Apesar disso, não dissemos não por se tratar de um importante passo em frente, e por se tratar também uma condição importante para que em breve possamos também vincular os países candidatos. Além disso, conseguimos desagravar a excepção que o Conselho pretendia para as instalações de pico, por forma a que, também nesse âmbito, as emissões poluentes pudessem ser refreadas. Em suma, penso que se conseguiu um acordo satisfatório no processo de conciliação, que fomos muito para além do que se pensava na segunda leitura. Agradeço à Presidência sueca. Agradeço a todos os meus colegas, especialmente à senhora deputada Myller.