Terei de sair para participar numa reunião conjunta de duas comissões, especialmente organizada para discutir uma série de questões de ajuda externa, pelo que espero que o Parlamento seja compreensivo. Julgo poder dizer­se que as propostas que apresentámos vão ao fundo das questões levantadas no Livro Branco sobre a reforma, e é extremamente importante demonstrarmos que a reforma dos nossos programas de ajuda externa é o elemento mais importante, ou um dos mais importantes, de todo o processo de reforma. Por vezes, as pessoas sentem­se um pouco maçadas quando falamos sobre procedimentos internos, mas o que é importante é que reconheçam aquilo que estamos a discutir nestas propostas específicas: em primeiro lugar, maneiras de fazermos chegar a ajuda às pessoas mais rápida e eficazmente, em, em segundo lugar, maneiras de modificarmos a imagem da União Europeia em todo o mundo. Infelizmente, todos nós tivemos já, demasiadas vezes, a experiência de situações em que, em vez de nos ser atribuído mérito por aquilo que estamos a tentar fazer em nome dos contribuintes europeus, somos criticados por não o fazermos muito mais eficazmente e muito mais depressa. Espero que sejamos capazes de resolver este problema. Muito brevemente, vale a pena recordarmos os antecedentes desta questão. Nos últimos 10 anos, vimos triplicar as autorizações para ajuda externa geridas pelo SCR. Este aumento deveu­se aos acontecimentos e a pressões políticas, ao facto de reconhecermos as responsabilidades que temos em relação à Europa Central e Oriental, e que, por sua vez, nos levou a reconhecer as nossas responsabilidades em relação ao Mediterrâneo. Vale a pena referir que os nossos programas de ajuda no Mediterrâneo aumentaram 4,5 vezes desde 1990. Depois, temos a crise dos Balcãs, onde a nossa política externa e de segurança comum tem sido particularmente posta à prova. Embora os nossos programas de ajuda externa tenham aumentado muito rapidamente, os nossos recursos humanos não têm acompanhado esse aumento. A Comissão tem 2,9 funcionários por cada 10 milhões de euros que gerimos. Nos Estados­Membros, esse número é aproximadamente o dobro - o número exacto é 5,7, mas chega a ser de 9 em alguns Estados­Membros, sendo de 4,2 no Banco Mundial. Uma das consequências desta situação tem sido a necessidade de recorrer cada vez mais a gabinetes de assistência técnica, facto que tem sido muito criticado pelo Parlamento e pelo Tribunal de Contas, que nos acusam de um controlo deficiente e de falta de controlo político. Vale a pena referir que gastámos cerca de 170 milhões de euros por ano nos 80 gabinetes de assistência técnica, o que equivale ao custo de 800 funcionários a trabalhar para a Comissão. Uma consequência de tudo isto é que o SCR tem, actualmente, pendentes compromissos no valor de 21 mil milhões de euros, que aguardam liquidação. Trata­se de um valor embaraçosamente elevado. Não culpo os funcionários do SCR, que trabalham esforçadamente em circunstâncias muito difíceis, mas que são em número insuficiente. Têm sido obrigados a trabalhar utilizando procedimentos extremamente difíceis. Além disso, têm sido obrigados a trabalhar num contexto em que os Estados­Membros criticam, retrospectivamente, todas as decisões de execução que tentamos tomar. Apresentamos, no documento que agora foi divulgado, as nossas propostas para resolver este problema. Como os senhores deputados sabem, o Parlamento tem vindo a apresentar uma série de propostas ao longo dos anos, nomeadamente, a ideia de entregarmos a gestão da nossa ajuda externa a entidades externas. Esta possibilidade mantém­se a longo prazo, embora levasse algum tempo a concretizar, porque, primeiro, teríamos de criar o quadro jurídico necessário. No entanto, a minha principal preocupação neste momento não é saber como havemos de chegar de A a Z, que muitas vezes parece bastante mais fácil do que chegar de A a B. O que temos de fazer - qualquer que seja o nosso objectivo a longo prazo - é encontrar maneiras melhores de gerirmos imediatamente a nossa ajuda externa. Apresentámos várias propostas. Apresentámos propostas no sentido de melhorar a programação, de modo a assegurar que todos os Comissários da área das Relações Externas partilhem a responsabilidade pela programação; sugerimos formas de reunificar o ciclo do projecto, desde a identificação à execução, já que, a nosso ver, a actual divisão não tem resultado. O que nos propomos fazer é criar um novo órgão de execução, que substitua o SCR, e que se poderia denominar Europe Aid. De início, seria um gabinete dirigido por um conselho constituído por todos os Comissários com responsabilidades em matéria de relações externas, embora, como digo, não tenha sido posta de parte a ideia de se avançar para a utilização de entidades externas a longo prazo. Queremos atribuir mais responsabilidade às delegações e, sempre que possível, às autoridades nacionais no terreno. Propusemos um tratamento especial para a estratégia de pré­adesão: ajuda humanitária e ajuda macrofinanceira, com uma gestão plenamente integrada. Isso implica, por exemplo, que as funções que o SCR mantém no que se refere ao PHARE sejam transferidas para a Direcção­Geral "Alargamento" Propomos que sejam adoptadas medidas urgentes para resolver o problema dos projectos antigos e pendentes que se têm vindo a acumular. Vamos escrever aos presidentes das comissões parlamentares competentes e ao Tribunal de Contas para explicar a abordagem que estamos a propor. Não quero alongar­me muito mais, a não ser para dizer o seguinte: de onde virão os recursos de que precisaremos para gerir e realizar, bastante melhor do que no passado, os nossos programas no âmbito do gabinete proposto, o Europe Aid? Terá de chegar a vez de a Comissão defender a sua posição no âmbito do processo do Grupo de Homólogos, para que nos seja concedida a assistência que julgamos necessária para gerirmos eficazmente os nossos programas. Assim, é possível que venhamos a apresentar à autoridade orçamental, em Setembro, uma carta rectificativa às propostas referentes ao orçamento para 2001. Mas esse é um assunto para o futuro. O ponto muito simples que quero frisar é o seguinte: não podemos continuar como até agora. A meu ver, isso está fora de questão. Temos de melhorar os nossos procedimentos. O nosso objectivo não construir um império maior. Em última análise, a autoridade orçamental terá de decidir qual é a escala apropriada dos programas de ajuda externa da União Europeia. No entanto, o meu único objectivo é pôr a Comissão numa posição que lhe permita administrar esses programas competentemente. Devo dizer muito francamente ao Parlamento que há duas possibilidades: ou a autoridade orçamental aceita as nossas ideias e procura pô­las em prática a partir de 2001, ou, então, para podermos gerir mais competentemente os nossos programas, seremos obrigados a propor reduções substanciais. Não podemos continuar numa situação em que parece não haver vontade de assegurar os recursos necessários para gerir os fundos aprovados pela autoridade orçamental para os nossos programas de ajuda externa. Temos de estar dispostos a enfrentar as consequências em termos de gestão e administração daquilo que estamos a tentar fazer em todo o mundo, caso contrário, quem irá sofrer são as pessoas que deviam estar a receber a nossa ajuda para aprenderem a ler e escrever, para levarem uma vida melhor e mais saudável, ou para criarem as instituições que lhes permitam assegurar uma boa governação nas suas comunidades. Quem ficará prejudicado são essas pessoas, bem como a reputação da União Europeia. Estou certo de que este irá ser um longo debate.