Nada diz sobre o problema de que, após a rejeição do acordo de pesca com o Reino de Marrocos, são afectados menos fundos ao acordos de pesca. Nada diz sobre os problemas que daí advieram para regiões costeiras vulneráveis, em Espanha e em Portugal. Nada diz sobre os problemas resultantes da interdição temporária de acesso a certas zonas do Mar do Norte, em virtude do preocupante estado das reservas de bacalhau. Também o Conselho se fica, por enquanto, pelo discurso de Nice e se recusa a aliar os actos às palavras. Claro está que a transferência de dotações de um capítulo para outro - da rubrica 4 (política externa) para a rubrica 2 (política estrutural) - não pode, naturalmente, ser feita de um momento para o outro, nomeadamente porque o limite máximo de Berlim é estabelecido por rubrica. Mas a gestão financeira de crises, como o combate à crise da BSE e a ajuda aos Balcãs, demonstrou que as regras orçamentais rígidas não paralisam políticos dinâmicos. A Comissão das Pescas do Parlamento Europeu apoia o relator Costa Neves, quando diz que, na realidade, tanto a Comissão como o Conselho são, porventura, demasiado negligentes quanto a esses pontos. Ao mesmo tempo, dá­lhe munições para incrementar a criatividade e o dinamismo da Comissão e do Conselho. As nossas propostas são as seguintes: as dotações da rubrica 4, política externa, que não são utilizadas para os acordos de pesca devem ser reservadas para combater as consequências nas regiões costeiras do Sudeste da Europa; uma afectação dirigida de fundos estruturais à abordagem das crises no sector da pesca que resultam da não conclusão do acordo de pesca com Marrocos e das medidas que foram tomadas para proteger as reservas de bacalhau e de pescada branca; a reserva provisória de eventuais excedentes orçamentais, em 2001, em favor da restruturação no sector da pesca e, se possível, a utilização do mecanismo de flexibilidade para o combate às crises no sector da pesca.