Apesar de serem considerados arriscados, os derivados são geralmente utilizados pelos gestores de fundos de investimento à maneira de um seguro. Um contrato que, por exemplo, paga uma soma substancial quando o índice NASDAQ ou CAC 40 cai, obriga o investidor a fazer um pagamento extraordinário quando o NASDAQ ou o CAC 40 sobem. Será isto especulação? De modo algum. Suponhamos que o investidor levou alguns meses a constituir uma carteira de títulos de empresas em que tem confiança: as empresas são bem geridas, têm boas perspectivas e constituem um bom investimento. Mas depois o investidor começa a recear uma queda da Bolsa, como aconteceu em 1987. Nessa altura, tem a opção de vender tudo e de converter esses valores em numerário, mas nesse caso toda a investigação efectuada para identificar os títulos com boas perspectivas foi uma perda de tempo. Além disso, o investidor incorrerá também em custos de transacção, quando vender os títulos e mais tarde quando os comprar novamente, depois da queda. A solução consiste em comprar derivados que proporcionam um rendimento quando o NASDAQ ou o CAC 40 descem. Mas mesmo com um derivado "feito por medida" ou um derivado do mercado de balcão, que será mais barato, mas que cobrirá talvez os riscos de uma descida relativa da sua carteira de investimentos contra o índice, o investidor poderá manter a sua carteira e os seus títulos, estando protegido contra o risco de queda da Bolsa. Por outro lado, perderá também uma parte das vantagens da subida dos índices. Neste caso, que é talvez a utilização mais usual dos derivados pelas sociedades de gestão de fundos, o investidor perde uma parte dos seus lucros potenciais, mas reduz também os seus riscos potenciais. Trata-se, portanto, de uma opção vantajosa, num fundo bem gerido. A história demonstra que os investidores são beneficiados por uma abordagem liberal e o menos restritiva possível da regulamentação. Demasiadas restrições - regras estipulando como é que os gestores do sector privado devem investir e onde é que devem investir - terão apenas o efeito de reduzir os ganhos dos investidores. Os fundos de pensões, a que foram impostas regras estipulando em que é que podiam ou não investir, tal como acontecia com as nossas obrigações do Tesouro, tiveram uma rentabilidade anual de 5,2%, ou seja, menos de metade da rentabilidade anual de 9,5% dos fundos livres, entre 1984 e 1996. Claro que estamos a falar dos resultados obtidos depois de terem sido deduzidas todas as perdas.