Os senhores deputados sabem, talvez, que o plano de acção em matéria de capital de risco foi inicialmente adoptado na Cimeira de Cardiff, a capital do País de Gales e, também, a cidade em que vivo. No entanto, um outro interesse financeiro mais directo é o facto de eu ser um administrador da National Farmers' Union Mutual Insurance Company do Reino Unido, uma das maiores seguradoras do país. Vejo-me obrigado a referir isto, porque algumas das observações que vou fazer dizem respeito a questões relacionadas com o sector dos seguros. Felicito o senhor deputado Skinner pelo trabalho que realizou sobre este relatório. Isto é uma coisa que costumamos dizer por tradição, mas, neste caso, aprecio realmente o seu trabalho esforçado e o seu empenhamento. O senhor deputado Skinner surge como uma figura um tanto solitária naquela bancada específica da assembleia no que se refere à necessidade de assegurar a promoção dos interesses das empresas. No entanto, saudamos a sua opinião. Saudamos o seu relatório. Eu e os meus colegas da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários apresentámos algumas alterações ao relatório que o tornam ainda mais aceitável. Este relatório surge no contexto - creio - de alguns dos fracassos que se têm verificado no sector do capital de risco. Tem, efectivamente, havido fracassos. O sector do capital de risco tem-se concentrado excessivamente em áreas em que já existe uma actividade financeira considerável. É por essa razão que é necessário que haja algumas orientações no que se refere às regras aplicáveis aos auxílios estatais. Mas gostaria de fazer uma advertência ao Parlamento com base na minha experiência pessoal do insucesso das intervenções, apoiadas pelos governos, em toda a área do capital de risco. Em primeiro lugar, as pessoas pensam que, se houver um regime qualquer de financiamento público do investimento de capitais, isso implica forçosamente uma garantia de apoio financeiro. Em segundo lugar, quais os critérios em que nos baseamos para decidir sobre os investimentos que devem ser apoiados e os que não devem? Quem irá tomar esse tipo de decisões? Em terceiro lugar, um sistema desse tipo pode, por vezes, provocar distorções nos mercados e, efectivamente, obrigar bons concorrentes a cessarem a sua actividade. Estes são, talvez, alguns aspectos que devemos ponderar. O relatório que aqui estamos a debater é bastante equilibrado, mas, mesmo assim, temos de pôr de parte a ideia de que, de certa maneira, os governos podem resolver todas estas questões. É importante levarmos em conta a necessidade de promover o espírito empresarial. Falamos demasiado sobre esse assunto sem, efectivamente, fazermos nada de concreto. No meu próprio país existe o estatuto de região do Objectivo nº 1, mas é muito difícil conseguir que as pessoas ligadas à execução desse plano reconheçam a importância do espírito empresarial. É muito frequente as administrações locais e regionais dirigidas pelo sector público verem apenas este tipo de medidas como mais uma fonte de rendimentos. Por conseguinte, é necessária, também, orientação nestas áreas. Por último, quero frisar um aspecto relacionado com as fontes de financiamento. Estas fontes de financiamento são os fundos de pensões, os bancos e as companhias de seguros. Trata-se de um facto que tanto a Comissão como o senhor deputado Skinner reconhecem. É importante que esta assembleia deixe de diabolizar estas organizações. São estas as organizações a que recorremos para obter os financiamentos necessários para criar a economia dinâmica que desejamos para a Europa. São dois os benefícios que iremos colher: iremos criar novas empresas e novas oportunidades de emprego, e simultaneamente, em muitos casos, iremos gerar fundos para financiar as pensões de cidadãos europeus.