A convocação de uma Convenção representa, também por esta razão, um marco na política europeia, pois desta forma esperamos que a política da diplomacia secreta à porta fechada, das tomadas de decisão pouco transparentes, do regateio em reuniões-maratona pela noite dentro, como aconteceu pela última vez, na Cimeira de Nice, pertença definitivamente ao passado. Quanto a mim, não há suficientes palavras de apreço para classificar o facto de a Convenção ser maioritariamente constituída por deputados democraticamente eleitos, provenientes dos parlamentos nacionais e do Parlamento Europeu, o facto de a Convenção reunir com carácter público, em diálogo com as mais diversas organizações da sociedade civil, assim como o facto de os Estados candidatos participarem na elaboração de propostas para a reforma, até à data mais profunda, da União Europeia. Neste contexto, equaciona-se a possibilidade de haver realmente a nível europeu uma discussão multifacetada, de modo a dar azo a um amplo debate público sobre o futuro da União. Mas como um debate apenas é algo de vivo quando há uma discussão aberta dos prós e dos contras, vou por isso retomar uma posição do Parlamento, nomeadamente a exigência de ser assegurado o pluralismo político na composição da Convenção. A escolha daqueles que vão representar os seus parlamentos nacionais ou o Parlamento Europeu adquire, neste contexto, uma importância acrescida, havendo que assegurar que, da Convenção, não façam apenas parte representantes das grandes famílias partidárias europeias. A diversidade de opiniões vai ter de se fazer sentir, pois a União Europeia encontra-se na realidade perante uma encruzilhada e as propostas a elaborar pela Convenção terão, no seu resultado, de reflectir verdadeiramente uma posição europeia, sustentada por todos, para o futuro da Europa.