Queremos em particular apoiar firmemente o ponto da sua conclusão em que afirma que a chamada segunda câmara da legislatura europeia constituiria uma impraticável terceira câmara, e estamos muito satisfeitos por essa sugestão ter sido tão cuidadosamente refutada por alguém dum dos países donde ela tinha surgido, nomeadamente o Reino Unido. No que se refere ao relatório propriamente dito, as recomendações da Comissão dos Assuntos Jurídicos foram em grande parte adoptadas pelo relator da Comissão dos Assuntos Constitucionais. O nosso nº 1, que se refere à colaboração entre os parlamentos da União, está bem coberto no seu nº 10; o nosso nº 2, sobre a importância da participação dos representantes do Parlamento Europeu e dos parlamentos nacionais na futura Convenção, foi adoptado pelo senhor deputado Napolitano. Esta matéria é muito importante porque aborda a necessidade dum debate vigoroso ao nível da Convenção, para ver se conseguimos obter um consenso. Alguns rumores provenientes da direcção do Senhor Giscard D' Estaing sugerem que, segundo ele, não há necessidade de debate, porque tudo será tornado claro pela presidência. Se isso é verdade, teremos que o dissuadir. Esta tem que ser uma Convenção em que vai haver debate. Veja-se o nº 4, que reaparece como nº 12 no relatório Napolitano. Finalmente, o único ponto de discórdia entre a Comissão dos Assuntos Jurídicos e o senhor deputado Napolitano reside em saber se deve ou não haver uma menção expressa e clara neste relatório ao papel dos parlamentos regionais dotados de poderes legislativos. Entendo firmemente que deve haver. A Comissão dos Assuntos Jurídicos votou claramente a seu favor e o meu grupo apresentou também algumas alterações. O senhor deputado Napolitano afirmou-me em privado que considera que esta questão poderia ser retomada noutra ocasião através da Comissão dos Assuntos Constitucionais. Se amanhã ele for capaz de apresentar uma garantia nesse sentido, poderemos reconsiderar a nossa posição. Falarei com ele em privado sobre este assunto.