Concordo com grande parte do que já foi dito neste debate. Quando consideramos a questão dos regimes de pensões seguros e sustentáveis, verificamos que o problema se coloca de forma muito especial para as mulheres. A questão das pensões tem uma dimensão de género muito evidente. Constatamos que existem muitas disparidades, nomeadamente no que se refere ao direito às pensões profissionais e inclusive às pensões de Estado, em que as mulheres são penalizadas na prática por assumirem as responsabilidades domésticas e por terem trabalhado a tempo parcial ou em regime flexível. À medida que as novas formas de trabalho se vão divulgando, é evidente que será necessário assegurar que seja garantido o pagamento de pensões de reforma aos homens e às mulheres que trabalham nessas novas condições. Talvez, como é geralmente o caso, quando o número de homens que trabalham em regime flexível for maior, surja de repente um novo interesse pela adaptação dos regimes de pensões a diferentes formas de trabalho. Esta afirmação pode parecer cínica, mas corresponde à verdade. Trata-se também de uma questão que, como o disse o senhor deputado Van Lancker, se relaciona de perto com a pobreza. Vemos já em muitos países reformados com uma pensão de base insuficiente, que não podem participar plenamente na sociedade e que muitas vezes nem sequer podem satisfazer as suas necessidades básicas. Claro que a resposta são pensões públicas decentes e que o financiamento dessas pensões é uma opção política. O meu grupo entende que os custos das pensões não desestabilizarão necessariamente as economias ou a sociedade, se essas opções em matéria de despesa forem feitas com cuidado. Efectivamente, os casos das pessoas honestas que investem, quer nas suas empresas (o exemplo da Enron, ou da Equitable Life, no meu país, são muito elucidativos), quer em regimes de pensões privados, demonstram que se não pode confiar no mercado, como, de resto, também se não pode confiar por vezes nos governos.