É certo que subscrevemos o princípio da indispensável concretização de redes transeuropeias para as populações da Europa, em prol quer da mobilidade de pessoas e bens, quer da coesão económica e social ou de alternativas ferroviárias contra o conjunto das auto­estradas. Não podemos, todavia, aceitar nem o método imposto nem as soluções propostas. Serão os catorze projectos aprovados, todos eles pertinentes ou prioritários relativamente às necessidades das populações? Foram estas populações associadas ou consultadas em concertação ou, como deixa entender o relatório, as redes transeuropeias respondem apenas à lógica do mercado liberal? Aliás, não é por acaso que, dos catorze projectos, os sete cujos calendário e financiamento não estão ainda seguros são, justamente, os que não respondem apenas às exigências de rentabilidade. Mas o ponto mais negativo parece­nos ser o financiamento. Parte­se do princípio que os fundos públicos não podem aumentar, o que é contestável. É proposto, então, o recurso a fundos privados, sob a forma de parcerias e este é, de resto, um elemento essencial do projecto. Esta abordagem dos transportes ferroviários põe em causa o serviço público. Evidentemente, os operadores privados, se forem associados ao financiamento, procurarão a máxima rentabilidade. As empresas privadas devem ser chamadas a contribuir porque utilizam infra­estruturas em benefício próprio, mas sob a forma de imposição fiscal e não mediante a entrada no capital das companhias ferroviárias.