E isso deve-se, em parte, ao procedimento adoptado. O Senhor Comissário Vitorino disse que este é o primeiro acordo da União. É um marco, mas os marcos exigem um procedimento diferente. Discussões de bastidores, documentos confidenciais e falta de apreciação por parte do Parlamento Europeu e dos parlamentos nacionais - não é deste estofo que são feitos os marcos. A culpa desta situação é toda da Europa. O Conselho Justiça e Assuntos Internos merece categoricamente uma nota de 'insuficiente?. Faz-nos pensar que aqui na Europa temos de lutar por direitos democráticos fundamentais como sejam o controlo parlamentar. O assunto do acordo também levanta muitas questões. Só por si isto não é nada de estranho, mas, uma vez que tais questões se levantam, temos de ter a possibilidade de as discutir. Por exemplo, quem é que, em última análise, toma as decisões sobre extradições: os juízes ou os ministérios dos Negócios Estrangeiros? Quem é que é extraditado? Como é que lidamos com o sistema de negociações judiciais? A senhora deputada Buitenweg debruçou-se especificamente sobre esta questão. Por exemplo, falta uma análise aprofundada do impacto da recente Lei da Segurança Interna sobre os dados fornecidos pela União ou pelas agências desta. Há o risco de se prejudicar o Tribunal Penal Internacional. Continua a não haver clareza no que diz respeito ao apoio jurídico ou à utilização de dados para outros fins. Depois há a questão de Guantánamo. Vários oradores - em especial o senhor deputado Hernández Mollar, presidente da Comissão das Liberdades e dos Direitos dos Cidadãos, da Justiça e dos Assuntos Internos - referiram-se com propriedade a este assunto. Há, efectivamente, que fazer algo relativamente a isto. Em resumo, trata-se de um acordo que não pode adoptar-se à pressa. O Conselho começou muito a tempo, mas virou sistematicamente as costas quer aos parlamentos nacionais quer ao Parlamento Europeu, em contraste com os Estados Unidos, que, pelo menos, ainda consultam o Congresso.