O presente debate incide sobre a União Europeia do futuro, seja com 25 ou com 27 Estados-Membros. No entanto, este ideal de integração da União apenas pode manter a sua credibilidade, se também continuar a haver a disponibilidade para, em conjunto e solidariamente, aceitar a responsabilidade pelo modelo social europeu. Há que partir do princípio de que a ideia que os cidadãos têm da Europa não depende do seu posicionamento regional e social, sendo encarada como um exercício político conjunto de todos os Estados-Membros. Há que partir igualmente do princípio de que todos os nossos concidadãos usufruem de oportunidades semelhantes e de que não estamos a viver as nossas vidas à custa da geração seguinte. Em todo o caso, não vale a pena ter a ilusão de que, para esta tarefa, dispomos de mais dinheiro do que é o caso. Daí que tenhamos de desenvolver um projecto que funcione de acordo com os princípios básicos enunciados e que, ao mesmo tempo e em termos relativos, não exceda os recursos financeiros estipulados. Durante as diferentes fases por que passou o meu relatório aqui no Parlamento, recebi as mais variadas respostas a estas questões. Um grupo diz que devemos lutar para que tudo seja aceitável para todos e, depois, logo se vê. Há ainda aqueles que acham que tudo está bem, desde que o seu círculo eleitoral não perca privilégios. Pedem solidariedade para os seus eleitores, mas não estão dispostos a participar numa solidariedade mais alargada. Temos também aqueles que não aceitam o modelo social europeu e para os quais estas discussões vêm mesmo a calhar. E depois ainda temos os que não se atrevem a dizer a verdade e a sofrer as suas consequências. O que é certo é que temos de começar já a planificar, se pretendemos realizar os primeiros pagamentos às regiões a 1 de Janeiro de 2007. Que ninguém se iluda, dois anos é muito pouco tempo. Todos sabemos que a questão fulcral é a seguinte: como definir as regiões mais pobres da União Europeia? O princípio fundamental da coesão económica e social é de que as regiões que têm maior necessidade de recuperar atrasos, devem ser as que recebem maiores apoios. No entanto, penso que o princípio da solidariedade perde sentido, se estivermos permanentemente a inventar novos critérios, de modo a permitir que o círculo eleitoral de cada um receba os apoios que estavam efectivamente previstos para as regiões mais carenciadas. Em todo o caso, este é um modo de pensar a curto prazo. O facto de haver uma abertura do critério anteriormente válido e reconhecido, segundo o qual, uma região, cujo PIB é inferior a 75% da média comunitária, é considerada como uma das regiões mais desfavorecidas, tem diversas consequências. Por um lado, todos recebem menos dinheiro e o processo de phasing out pára, impossibilitando igualmente os apoios regionais específicos para desempregados e para zonas rurais. Por outro lado, teria também como consequência o facto de as regiões verdadeiramente desfavorecidas como as da Europa Oriental irem ficar durante mais tempo dependentes de apoio. Pode ainda acontecer que, círculos eleitorais que agora requerem intervenção, venham a ser contribuintes líquidos no futuro. Um estudo elaborado pelo Instituto Alemão para a Investigação Económica refere que esta situação pode acontecer dentro de três anos. A pior consequência deste projecto e desta forma de pensar a curto prazo poderia ser o fim da solidariedade. Aí ficaremos absolutamente sem nada, pois deixaremos de ter um plano, uma estratégia, esvaziando de sentido a expressão coesão económica e social. Venho de uma região de objectivo nº 1, a qual perderá esse estatuto, se houver uma rigorosa observância do critério dos 75%, mas estou convencida de que, um generoso phasing out lhe permitirá solucionar os seus problemas de desenvolvimento. Se o Parlamento estabelecer uma 'pedra angular? para os Fundos Estruturais da UE do futuro, com regiões de objectivo nº 1 claramente definidas, estaremos, por um lado, a obrigar a Comissão a seguir-nos, e estaremos, por outro, a lançar um desafio nesse sentido ao Conselho. Relativamente a este ponto, gostaria de promover a realização de uma votação nominal amanhã. Existem dois aspectos, quanto aos quais podemos concordar. Um princípio por nós acordado foi 'um programa - um fundo?. Trata-se de um conceito eficaz para simplificar a gestão dos Fundos Estruturais.