Nestas circunstâncias, é claro que são necessárias regras aduaneiras específicas em relação a estes países terceiros. Na Finlândia, tal como na Suécia e na Noruega, e como constatámos no anterior debate sobre a política sueca do álcool, existe uma orientação política muito específica neste domínio, que assenta, nomeadamente, em impostos elevados, na ideia de que os preços elevados para o consumidor também conduzirão a um menor consumo. A verdade é que, na Finlândia, esta política mostrou­se eficaz no combate aos efeitos nocivos do álcool. O consumo total de álcool relativamente baixo, apesar do tradicional modelo de consumo específico da Finlândia e da Suécia, e apesar de haver muito contrabando e destilação caseira, gera, de facto, menos danos provocados e custos sociais mais baixos. A este respeito, considero que existem provas concludentes de que a relatora, senhora deputada Lulling, não tem razão quando afirma que impostos elevados não conduzem à redução do consumo, ou que uma política restritiva não poderia ser eficaz. Pelo contrário, há muitos estudos a demonstrar isso mesmo. Além disso, agora até as Nações Unidas, e não só, recomendam uma política relativa ao álcool baseada nessas experiências nórdicas e exortam os outros países europeus a seguirem o mesmo caminho. Porém, essa política mais restritiva será, naturalmente, mais difícil de aplicar sem as restrições à importação. Foi por esta razão que a Finlândia, tal como a Suécia, pediu um prazo até 2003 para aumentar gradualmente as quotas de importação de cerveja proveniente da UE. Pura e simplesmente, precisamos de tempo para preparar a nova política do álcool, com novas medidas que possam reduzir os riscos que a abolição destas restrições à importação pode implicar. Os problemas que existem na Suécia são ainda maiores na Finlândia. São maiores devido à proximidade de países vizinhos que estão fora da UE, ou seja, a Rússia e a Estónia, principalmente, porque estes países têm um custo de vida completamente diferente, um nível de preços e de fiscalidade completamente diferente do que é normal dentro da União Europeia. A proximidade entre o Sul da Finlândia e a Estónia e a enorme diferença de níveis de preços e de impostos levou a que a Finlândia e a Comissão Europeia pretendessem manter restrições em relação a estes países por mais três anos, isto é, até 2005, o que me parece, de facto, razoável. No entanto, a relatora, senhora deputada Lulling, não aceita esta solução e exige, em vez disso, que se aplique a países terceiros o mesmo prazo que vigora para o mercado interno. Felizmente, a Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários optou pela posição que é a minha, do Governo finlandês e da Comissão, e que considera que essas grandes diferenças nos níveis de preços e de impostos justificam, de facto, os dois anos suplementares para a aproximação, desde que a Estónia não se torne membro da UE antes desse prazo, porque, sendo assim, as regras comunitárias deveriam aplicar­se, naturalmente, também à Estónia. Os riscos de que falo relacionam­se principalmente com a saúde pública, mas também com problemas da produção nacional e da venda de cerveja nas zonas fronteiriças. A senhora deputada Lulling quis utilizar o seu relatório em primeiro lugar para argumentar a favor da redução dos impostos sobre o álcool na Finlândia. Concordo que, a longo prazo, será difícil manter impostos elevados, quando cada vez mais pessoas viajarem através das fronteiras e tiverem a possibilidade de importar álcool a título privado. Porém, apesar de tudo, e tal como o senhor Comissário Bolkestein referiu anteriormente, é um importante princípio que este tipo de impostos seja uma questão da competência nacional, não passível de harmonização formal no mercado interno. Contudo, nem por isso é menos necessário que o Governo finlandês dê início a uma convergência, no sentido da redução dos impostos, para evitar grandes problemas quando as restrições à importação privada se forem gradualmente reduzindo até ao nível que vigora no mercado interno em geral. É um pouco triste constatar que a relatora, que é uma bem conhecida defensora dos interesses dos produtores de vinho, não leve a sério os problemas de saúde pública, mas, em contraste com o autor do relatório sobre as restrições ao álcool na Suécia, senhor deputado Maaten, encare este assunto apenas como um problema de impostos e de mercado interno. Na realidade, é já evidente que a importação a baixo preço, pela Finlândia, de álcool proveniente da Estónia e da Rússia tem originado problemas sociais e de saúde pública que ninguém pode negar.