É certo que nem sempre é fácil para os Ministros, quando estão diante de resultados comparativos, porque os que são os primeiros da classe ficam muito vaidosos e exibem essa vaidade, ao passo que os outros têm de responder perante os parlamentos nacionais a questões a que é difícil responder. Portanto, há que perceber que o facto de aceitar controlos de qualidade é algo, por vezes, muito difícil para os Ministros da Educação, mas, e todos concordámos hoje, insdispensável se queremos que o sistema, os sistemas escolares avancem. Permitam­me, desde já, que agradeça à relatora. A senhora deputada Sanders ten­Holte elaborou um relatório excelente e num tempo muito curto. Teve o apoio da senhora deputada Marie­Hélène Gillig, que defendeu o dossier perante a Comissão dos Assuntos Sociais, e foi apoiada, igualmente, pelos membros da Comissão para a Cultura, a Juventude, a Educação, os Meios de Comunicação Social e os Desportos, que apresentaram alterações muito interessantes. Devo também destacar a atitude muito positiva da Presidência portuguesa, que deu um grande impulso a este dossier e lamento, tal como vós, o facto de não ter sido possível concluir em primeira leitura. Mas é uma decisão que cabe ao Parlamento, e apenas ao Parlamento, se quer concluir em primeira leitura ou se prefere avançar um pouco mais. Provavelmente, os senhores deputados vão decidir avançar um pouco mais, e a Comissão seguir­vos­á nessa via, esperando no entanto que, com grande dose de boa­vontade de ambas as partes, se possa alcançar um acordo o mais brevemente possível. A proposta de recomendação que têm à vossa frente refere­se a uma das questões­chave das nossas prioridades políticas: de que modo podemos garantir e de que modo podemos melhorar a qualidade da educação? É sabido que, nestes últimos anos, a Comissão deu início a várias actividades nesse sentido. Houve, inicialmente, um vasto projecto­piloto sobre a avaliação da qualidade, lançado em 1997, e a proposta de recomendação baseia­se amplamente nas conclusões que extraímos desta experiência­piloto, avaliação como instrumento de melhoramento da qualidade e papel da cooperação europeia neste domínio. De futuro, a avaliação da qualidade é essencial, se quisermos progredir, já que melhorar as competências de base permitirá realizar e aproveitar plenamente oportunidades que serão oferecidas aos nossos jovens nesta nova sociedade do conhecimento. O Conselho Europeu de Lisboa, como já foi dito pelos senhores deputados, frisou a importância dos sistemas modernos de educação. É necessário que actuemos de modo a que estas declarações ­ que são declarações revolucionárias porque foi a primeira vez que um Conselho se debruçou verdadeiramente sobre aquilo que é importante, para além da economia e das finanças, ou seja, o fundamento da nossa sociedade, o conhecimento ­ que, dizia eu, insuflemos vida nessas declarações de Lisboa. Os senhores deputados sabem que dei imediatamente início ao programa E­learning e que continuamos agora com o programa sobre a qualidade, porque já apresentei o primeiro relatório sobre a qualidade, com base em dezasseis critérios de qualidade elaborados pelos Estados­Membros e pelos especialistas da OCDE. Alguns deputados pediram­me, Senhor Presidente, que eu me referisse, com frequência, a esta problemática. Também este ponto já está decidido, porque o controlo da qualidade foi inserido como tema prioritário no novo quadro de cooperação do Conselho, a rolling agenda, sobre a qual os Ministros chegaram a acordo, ou seja, é de esperar que seja recorrente em quase todos os Conselhos de Ministros para que não seja um projecto efémero e para que fique muito claro para todos que se trata de um projecto de grande fôlego e que, com regularidade, com intervalos de meses, serão avaliados os progressos conseguidos nos Estados­Membros. Permitam, aqui também, voltar às alterações que o Parlamento gostaria de introduzir na proposta. A Comissão aprovará integralmente, no essencial ou parcialmente, a totalidade das alterações apresentadas. Determinadas alterações visam, com efeito, reforçar medidas de acompanhamento que foram já preconizadas pela Comissão. A título de exemplo, referiria a alteração 40, que insta a Comissão a estabelecer, em estreita cooperação com os Estados­Membros, um plano de acompanhamento. Já assim acontece. Na mesma ordem de ideias, congratulo­me com a alteração 42, que confere à Comissão a possibilidade de, três anos após a adopção da recomendação, apresentar novas propostas de acompanhamento. Tudo evolui tão rapidamente que é lógico que procedamos dessa forma. Existem outras alterações que pretendem alargar a dimensão política da recomendação e não posso deixar de me regozijar por assim ser. É neste sentido, assim, que aceito as alterações 17 e 18, que visam associar, desde já, os países em fase de pré­adesão à cooperação europeia em matéria de avaliação da qualidade. Avistei­me, recentemente, com os Ministros desses países na Conferência de Bucareste e, da sua parte, assistiu­se a um pedido muito vivo no sentido de serem integrados nesta cooperação. Aliás, devo dizer­vos que se verifica, ao analisar a avaliação feita, que os países da adesão estão, muito frequentemente, acima das médias europeias em matéria de qualidade de ensino. Não se pense que somos os melhores em tudo: nestes países há, muitas vezes, um ensino de grande qualidade. Aceito, igualmente, as alterações 1 a 14, que propõem novos considerandos. Do mesmo modo, aceito o princípio da alteração 36, que faz alusão à rede de informação Eurydice. Partilho a opinião do Parlamento que considera que, sempre que possível, devemos basearmo­nos em redes existentes. É verdade, sem dúvida, que a rede Eurydice e, nomeadamente, a unidade europeia, pode apoiar a cooperação europeia em matéria de avaliação, ao colocar à disposição dos diferentes intervenientes um alicerce comum de conhecimentos de base. Contudo, afigura­se­me difícil entregar às redes a tarefa de coordenar as experiências desenvolvidas nesta matéria. A alteração 36 poderia, assim, ser aceite pela Comissão sob reserva de uma reformulação que tomaria em conta as capacidades e as características da rede Eurydice. Por outro lado, considero que a referência a Eurydice ficaria mais bem situada nos convites dirigidos à Comissão do que na parte que se refere aos Estados­Membros. Seja como for, não se exclui a possibilidade de concordar com a alteração 36, uma vez reformulada. Congratulo­me também com as alterações 21 a 35, que clarificam os convites dirigidos aos Estados­Membros. Há, também, as alterações 27 e 31, que pretendem introduzir uma referência ao benchmarking. Gostaria de informar o Parlamento de que o sistema de benchmarking ainda levanta problemas aos Ministros porque a sua definição ainda não é perfeita. Os ministros e a Comissão ficaram encantados com a perspectiva de poder aceitar uma iniciativa neerlandesa no sentido de reunir, no Outono, os peritos e os Ministros para tentar chegar a uma definição melhor. É óbvio que o Parlamento será informado dos resultados dessa Conferência. A concluir, gostaria de salientar que estamos no bom caminho para alcançar uma decisão positiva. Desejo vivamente que o Conselho se associe a esta decisão, que resulta de um consenso muito amplo entre o Parlamento e a Comissão. Espero que o Conselho possa adoptar a sua posição comum com a maior brevidade, sabendo que, na eventualidade de existirem pontos controversos, estes poderão ser objecto de um compromisso durante a segunda leitura.