Entretanto, a economia sofreu um aumento de escala tal que muitas pessoas trabalham em locais afastados das suas residências e gozam férias em lugares ainda muito mais distantes. Matérias-primas, semiprodutos e produtos finais são transportados dos lugares onde a produção é mais barata para sítios muito distantes, onde se espera que muitos compradores estejam dispostos a pagar por eles preços elevados. A existência da União Europeia reforçou ainda mais essa tendência, em parte devido à introdução da moeda única, à grande liberdade do transporte aéreo isento de impostos e à construção de auto-estradas transfronteiriças. Durante muito tempo, só os benefícios desse aumento de escala foram exaltados. O facto de os necessários serviços transporte se tornarem cada vez mais baratos era encarado como um enorme passo em frente. Os líderes de opinião preferiam não reconhecer que os crescentes fluxos de transporte conduzem a uma crescente ocupação do espaço, geram poluição atmosférica e sonora, e estão na origem de acidentes rodoviários. Entretanto, cada vez mais pessoas experimentam as desvantagens. Agora sabemos que é importante reduzir o transporte desnecessário e optar por modos de transporte que ocupem pouco espaço e causem menos danos ao ambiente. Por conseguinte, chegou a hora de escolher. Curiosamente, esse é também o título do Livro Branco da Comissão Europeia sobre a política europeia de transportes no horizonte 2010, que temos hoje de avaliar. Mas será que estamos realmente a fazer uma escolha? A Comissão procurou, quanto mais não seja, fazer uma diferenciação entre, por um lado, o automóvel e o avião - que sobrecarregam cada vez mais o ambiente -, e, por outro lado, o transporte por caminho-de-ferro e por via marítima ou fluvial - que são mais amigos do ambiente. Isso implica uma transferência dos actuais fluxos de transporte e a canalização de um maior crescimento, por forma a que as pessoas e o ambiente possam sobreviver razoavelmente num espaço cada vez mais povoado. Infelizmente, as primeiras reacções a esta iniciativa, tanto das organizações de interessados como deste Parlamento, foram negativas. Ninguém é contra o crescimento do transporte ferroviário ou por via marítima ou fluvial, mas foi pedido o mesmo tratamento para o transporte aéreo e rodoviário, ou seja, espaço para que estes sectores possam crescer pelo menos com igual rapidez. Deste modo, a política da União Europeia deveria orientar-se para a criação de excesso de capacidade à custa do contribuinte. Em resultado desse oneroso excesso de capacidade, os transportadores de mercadorias obteriam, caso a caso, a liberdade de escolher o modo de transporte mais rápido ou menos oneroso para eles num dado momento. Este excesso de capacidade poderia conduzir também à intensificação da concorrência. Isso significaria que os trabalhadores, sobretudo os dos caminhos-de-ferro e dos portos, tivessem menos segurança quanto à manutenção dos seus postos de trabalho e dos seus rendimentos. Desse modo, eles seriam colocados em confronto com trabalhadores de outros sectores que também não estariam seguros de uma oferta de trabalho estável. Todo o tipo de propostas de liberalização pode ter consequências negativas para as pessoas e para o ambiente em que estas vivem. Infelizmente, parece que, até 2010, não serão ainda tomadas em suficiente medida as decisões mais urgentes.