Nesse debate não ouvimos falar das pessoas que agora são fornecedoras das autoridades públicas em toda a União Europeia em consequência do tremendo progresso que se fez com a abertura dos contratos públicos a toda a União Europeia. Até agora, não ouvimos dizer nada esta tarde sobre as pessoas que estão a impulsionar a economia porque obtêm livre acesso a concursos, prontamente disponível e a preço acessível por meios electrónicos. Isso aplica-se a empresas, organizações, fornecedores de serviços, fabricantes e adjudicatários em toda a União Europeia. Há algumas semanas fui visitar uma dessas empresas no meu círculo eleitoral. Emprega 80 pessoas. Todas as manhãs estabelece a ligação ao Jornal Oficial. Estão lá enumerados cinco ou seis concursos, todos para o Reino Unido. De momento esta empresa não tem ambições em matéria de exportação, mas o Jornal Oficial dá-lhe acesso barato e rápido a clientes na esfera das autoridades públicas num formato estandardizado. Preenche e apresenta propostas para esses concursos todas as semanas. Nesta perspectiva, desejo analisar o equilíbrio entre questões económicas, ambientais e sociais. A referida empresa da região do Reino Unido designada por Black Country emprega 80 pessoas; são 80 postos de trabalho muito necessários, e essa empresa cumpre todos os requisitos sociais constantes da legislação do Reino Unido. Cumpre todas as normas ambientais constantes da legislação do Reino Unido. Tem todo o direito de se candidatar a um contrato. Por que razão não havia de ter? Por que razão havia de ter de fazer mais alguma coisa? Ela é, em primeiro lugar, um instrumento económico. Foi, logo de início, concebida como tal. Podemos querer aumentar os seus encargos sociais - e muitos colegas ali daquele sector gostariam de o fazer. Travaremos muito mais debates com a senhora deputada Thorning-Schmidt e outros colegas acerca do aumento dos requisitos relativos à melhoria da segurança e da saúde dos seus trabalhadores. Tudo bem. Se as empresas cumprirem esses requisitos, devem ter direito a candidatar-se à obtenção de contratos. Quero pegar nos aspectos focados pelo senhor deputado MacCormick, porque me parece que ele protesta em demasia. No que respeita à questão do contrato relativo aos autocarros para Helsínquia, é claro que competia às autoridades de Helsínquia decidir, antes de porem o contrato a concurso, qual o melhor autocarro, o mais respeitador do ambiente, que queriam. Não faz parte de um contrato público exigir que os fabricantes de autocarros façam uma avaliação ambiental para Helsínquia antes da apresentação do contrato. Se as autoridades de Helsínquia tivessem dito que queriam 100 autocarros que funcionassem a gás natural e o contrato for esse, então muito bem, se é isso que querem fazer. Mas deverá ser feito numa base aberta e coerente. Por fim, desejo passar à questão dos limiares. Esse parece-me ser o debate mais extravagante. Refiro-me especificamente a um dos pareceres da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, em que o nosso colega, que infelizmente não se encontra aqui presente, disse que queria simplificar as coisas aumentando os limiares, mas ao mesmo tempo queria afectar 15% dos contratos às PME. Será que pensa que por retirar um número substancial de contratos do regime de concursos públicos, por aumentar os limiares, vai melhorar a situação para as PME? Em que tipo de mundo é que vivemos? Esta é uma área em que queremos que as PME concorram. Queremos que as autoridades locais apresentem contratos numa base coerente e aberta em que haja uma utilização eficaz do dinheiro dos cidadãos. Queremos obrigá-las a proceder dessa forma. Só porque acham que é difícil, porque pensam que lhes vai custar algum dinheiro - provavelmente por não quererem cumprir todos os requisitos - querem poder agir de forma mais discricionária para atribuírem os contratos sem ser numa base de abertura. É disso que se trata neste aumento do limiar público.