Isso parece-me bom. E parece-me útil. Positivo, sinto-me também a respeito das linhas gerais da comunicação, da abordagem estratégica. Esperamos, por isso, que, em justiça, seja possível alcançar os quatro objectivos aqui referidos. Simultaneamente, queríamos acentuar a importância da maneira como os assuntos são abordados, por um lado, o processo análogo ao do Luxemburgo - orientações, etc. e, por outro, também pensamos ser importante que, como já antes afirmou a senhora deputada Van Lancker, surjam orientações relativas, por exemplo, ao trabalho atípico, a empresários independentes sem pessoal, etc. Não obstante, estamos a prever dois problemas para os quais se torna necessário procurar solução. O primeiro é que se trata de ajustamentos da segurança social pelo nível mais baixo, quando esperamos que se trate de convergência a nível elevado. Permitam-me que apresente alguns exemplos extraídos de uma investigação efectuada pelos movimentos sindicais holandeses sobre as reformas da segurança social na União Europeia. Verifica-se nessa investigação que por toda a parte deparamos com esses ajustamentos. Todavia, verifica-se que grande número desses ajustamentos, inclusive, a maioria, são ajustamentos pelo nível mais baixo. Os restantes são melhorias. A maior parte desses ajustamentos têm em vista as pensões: onze restrições, e duas melhorias. No caso dos subsídios de desemprego, verificamos seis restrições e cinco melhorias. Os motivos para os ajustamentos são, por exemplo, melhorar o emprego, reduzir as despesas da segurança social, mas também a concorrência entre as políticas e os critérios da UEM. Encontramos essa concorrência entre as estratégias, sobretudo nos países do Norte. Maior estabilidade e, inclusive, melhoria da segurança social deparam-se-nos nos países meridionais. Tudo considerado, verificamos também haver em todo este processo um papel limitado para os parceiros sociais.