No ano transacto tínhamos uma proposta fraca da Comissão Europeia, que tomava a prática actual como ponto de partida. Para nós isso não era aceitável. No Verão passado houve também a intentona de Javier Solana, que de uma penada declarava secretos todos os documentos abrangidos pela sua esfera de competência. É sem dúvida graças à constante pressão exercida por este Parlamento que temos agora uma proposta melhor, pela qual quero felicitar sinceramente ambos os relatores. Digo-o com tanto mais satisfação porquanto o Grupo Liberal se ocupou intensamente do processo de negociações: em primeiro lugar ao apresentar diversas alterações, inclusive numa fase ulterior, no intuito de manter assim a pressão; em segundo lugar, ao fornecer nada mais nada menos do que três relatores de parecer e, em terceiro lugar, como já foi dito, por via do empenhamento, durante a fase final decisiva, do presidente liberal da comissão e meu companheiro de bancada, Graham Watson. Senhor Presidente, votaremos, pois, a favor do regulamento, mas não irei fazer-lhe uma ode. Com efeito, subsistem ainda inúmeros elementos fracos na proposta de compromisso, como os fundamentos das excepções e os documentos provenientes de terceiros, referidos no artigo 4º, os documentos secretos a que se refere o artigo 9º, e ainda outros aspectos. Contudo, as melhorias prevalecem. A proposta parte da transparência como princípio geral sem prejuízo das excepções, o que representa um importante passo em frente na burocracia de Bruxelas. Além disso, podemos rever no compromisso diversas inflexões liberais, como as agências referidas no considerando 8, a não aplicação dos regimes de exclusão aos documentos de elevado interesse público, referida no artigo 4º, o registo mencionado no artigo 9º e o relatório anual a apresentar ao Parlamento por cada uma das Instituições, referindo o número de casos em que recusaram o acesso a documentos, a que se refere o artigo 17º. Em suma, não vou fazer uma ode ou afirmar que "tudo o que acaba está bem", mas aceitamos o compromisso porque o óptimo é inimigo do bom. Aqueles que votarem contra, agora que foi alcançado um compromisso com a Presidência sueca, estarão a perder uma oportunidade, pois, como o senhor deputado Van den Berg já teve ocasião de observar, as próximas Presidências não quererão ir tão longe. Senhor Presidente, a votação de amanhã não constitui o desfecho da história, mas apenas o começo. A avaliação da Comissão Europeia, em Janeiro de 2004, deverá por certo conduzir a adaptações.