Essas alterações têm o inteiro apoio do meu grupo e da delegação dos Conservadores Britânicos que o integra. Fizemos campanha desde o início para acabar com o requisito do registo anual obrigatório. Estamos muito satisfeitos por ver que esta é uma das 50 entre 62 alterações que foram aceites pela Comissão e pelo Conselho. Este requisito poderia ter imposto custos de milhões de libras e de euros às empresas, pequenas e grandes, de toda a União Europeia. A proposta original da Comissão poderia ter arruinado as bolsas de valores de pequenas empresas europeias, como os mercados AIM. As alterações a que assistimos em resultado dos esforços do Parlamento são extremamente bem-vindas e melhoraram consideravelmente a proposta. Fizemos igualmente campanha a favor de um quadro adequado para cobrir as obrigações. Constituiu uma preocupação, nas fases iniciais do texto, que um enquadramento do tipo 'tamanho único? concebido para as acções estivesse a ser imposto aos mercados de obrigações. Mais uma vez, estamos muito satisfeitos por ver que o mercado de obrigações vai ter um tratamento diferente, reflectindo as diferenças entre os mercados de obrigações e os de valores mobiliários. Fundamentalmente, apoiamos a ideia da escolha por parte do emitente. Dar aos emitentes a máxima facilidade e flexibilidade para optarem pela jurisdição da sua preferência é uma das melhores formas de facilitar um genuíno comércio transfronteiriço e uma verdadeira integração dos nossos mercados de capitais. Podemos aceitar o compromisso relativamente a este aspecto, embora a minha delegação e provavelmente também todo o meu grupo gostassem de ter sido mais radicais neste domínio e de dar aos emitentes uma escolha mais vasta; em particular, gostaríamos que se tivesse permitido opção e flexibilidade aos emitentes relativamente às acções. Estamos obviamente muito satisfeitos por ver que foi introduzida flexibilidade no mercado de obrigações. Há actualmente opção para o emitente nos mercados de obrigações e isso tem contribuído para a integração dos mercados e para criar uma perícia reguladora em certas jurisdições. Exigir que todos os emitentes de obrigações emitam nos seus Estados-Membros de origem seria dar um passo atrás na criação dum mercado de capitais integrado. Estamos também muito preocupados em garantir que o regime linguístico não possa ser usado para proteger os mercados. Essa foi a principal falha na actual directiva relativa ao prospecto e, mais uma vez, estamos satisfeitos pela evolução do texto. Estamos agora confiantes de que o regime linguístico é de novo aceitável. Teríamos gostado de algo um pouco mais radical, mas penso que existem salvaguardas que evitarão as dificuldades a que assistimos com a actual directiva e que tornarão mais difícil que a língua possa ser usada para proteger os mercados nacionais. Sinto-me também satisfeito por o receio relativo à ameaça aos padrões de governo de sociedades ter sido afastado. Tornou-se agora muito claro que a directiva relativa ao prospecto não impedirá os Estados-Membros de impor padrões mais elevados de governo de sociedades, os quais existem já em muitos locais, por exemplo, no Reino Unido. Este debate ilustra também a importância que tem o facto de a Comissão efectuar uma vasta consulta antes de publicar as suas propostas. A directiva relativa ao prospecto foi publicada sem grande consulta e, em consequência, demorámos mais tempo a resolver as questões.