Comecemos pela senhora deputada Ries. Lamentavelmente não lhe foi possível ficar até ao fim do debate, mas já tive ocasião de referir à senhora deputada que seria realmente uma pena se, por causa dos 10% sobre os quais discordamos, o Grupo dos Liberais viesse a votar contra a totalidade do relatório. Penso que muitas alterações propostas pela senhora deputada Ries e aceites no relatório justificam a sua aprovação pelo Parlamento. Daí o meu apelo ao Grupo dos Liberais para que reconsiderem se estão preparados para, em última análise, votar contra todo o relatório. Ao colega David Bowe, que referiu um exemplo do seu círculo eleitoral, em que células estaminais representariam a esperança para um rapaz que sofre de uma doença grave: depois da intervenção do colega, dirigi-me a ele para esclarecer este ponto, pois, para mim, parece-me muito importante deixar claro que não se trata de células estaminais embrionárias, mas sim de células estaminais adultas provenientes da medula óssea. Esta experiência coloca, mesmo assim, alguns problemas éticos graves. Mas não se trata de células estaminais embrionárias, o que é, para mim, extremamente importante, pois na audição também foi referido que ainda não houve qualquer transplante de células estaminais embrionárias para qualquer paciente. Independentemente das questões éticas colocadas, existem também demasiados riscos médicos associados a esta prática. Respondendo ao senhor deputado Caudron, queria dizer-lhe que tenho conhecimento do assunto e que também aprecio o facto de o colega defender de modo tão coerente a sua posição, nomeadamente no que se refere a considerar que não se deve excluir a possibilidade de efectuar investigação em embriões humanos e em células estaminais embrionárias. Mas o relatório também não faz efectivamente tal formulação. A alteração 30 representa o compromisso negociado pelo senhor deputado Caudron com a Comissão e com o Conselho relativamente ao Sexto Programa-Quadro para a Investigação, e as alterações 86 e 92 ultrapassam essa formulação. Senhora Deputada Flemming, o meu coração está consigo, subscrevo os seus argumentos. No entanto, a razão diz-me que o compromisso encontrado pela comissão competente talvez seja melhor e talvez represente uma melhor base para a União Europeia, para o Parlamento Europeu. Em todo caso, penso que devemos votar favoravelmente a alteração 30. Quanto à alteração 86, enquanto relator, recomendo que seja respeitada a liberdade de consciência, para que cada um possa votar de acordo com o que a sua consciência lhe ditar. Para finalizar, apenas um comentário sobre a base jurídica. Tenho dificuldade em explicar aos cidadãos da Europa que a Comissão considera exequível a proibição da publicidade ao tabaco nos jornais regionais, mas não consegue proibir o comércio de tecidos e células humanos por milhares e milhares de euros. Trata-se de uma posição que não é muito coerente. Senhor Comissário, dei-lhe todo o meu apoio na questão da proibição do tabaco, apesar de, num ou dois pontos, ter pensado que estávamos a ir demasiado longe. No entanto, como estava a favor do princípio, dei-lhe o meu apoio apesar da oposição gerada na Alemanha. Pedir-lhe-ia, portanto, que reconsiderasse este tema.