Não vou repeti-los, nem vou repetir os pontos negativos, os aspectos específicos, a ajuda, as fontes de energia renováveis, etc., que os meus colegas já referiram. Se me é permitido, gostaria de comentar dois ou três outros pontos que talvez não tenham sido suficientemente frisados. Dissemos antes de Joanesburgo que precisamos de encontrar um equilíbrio entre desenvolvimento e comércio, por um lado, e protecção do ambiente, por outro. Esse equilíbrio não foi encontrado, Senhor Presidente. O próprio texto de Joanesburgo está repleto de referências, reservas e restrições, só para garantir que não vamos tocar no comércio. Está escrito com um olho na Organização Mundial do Comércio e não existe nenhuma instituição com igual reputação e influência para se lhe opor. Isso é um facto. Não é bom, não digo que seja fatal, mas de qualquer forma é um facto. Uma segunda observação que fizemos foi que precisávamos de incluir o custo da protecção ambiental na nossa produção e no nosso consumo, da maneira mais prática possível. Em vez disso, que tem certas implicações, implica impostos, implica proibições, implica acordos políticos e toda uma série de questões que estão em discussão, temos uma declaração que diz que temos de modificar os métodos de produção e os padrões de consumo. E por que não? Tudo isto é muito ambicioso e até bastante literário, penso eu, mas não se diz qual é o objectivo. Para mim é totalmente incompreensível e para os meus estudantes do primeiro ano de economia também. Uma terceira observação que fizemos foi que, pelo menos, iríamos tentar respeitar e, evidentemente, desenvolver e pôr em prática as declarações do Rio. Por exemplo, o que é que foi feito do princípio da prevenção? Porquê uma abordagem preventiva? O que é que ela nos reserva para o futuro, para a política que nós, os Estados Unidos e outros vamos aplicar? Por que foram os Estados Unidos tão insistentes? Um quarto ponto que salientámos foi a política e a dimensão internacional da protecção do ambiente e do desenvolvimento sustentável. Mas nada foi feito. E com todo o respeito que é devido, além de não ter sido criada uma organização mundial para o ambiente, a qual foi enterrada a toda a pressa mesmo antes do início da Cimeira de Joanesburgo, foi totalmente posto de lado um eventual debate sobre o reforço da coordenação política entre órgãos antigos e mais recentes, entre as instituições de Bretton Woods e a Organização Mundial do Comércio, por exemplo, que tivesse como objectivo político o desenvolvimento sustentável. Porquê? Então como é que vamos prosseguir uma linha de pensamento que diz que estabelecemos objectivos, introduzimos medidas, acompanhamos, controlamos e impomos sanções? Essa é a verdadeira essência da governação. A governação é exactamente isso. Porque se consistir apenas em dar lições de moral aos países do terceiro mundo, por muito útil que isso possa ser, é muito pouco e demonstra uma enorme hipocrisia da nossa parte. Penso que foram proferidos belos discursos sem objectivos, meios ou calendários, e nós precisamos de estar atentos a isso.