Digo-o sem qualquer surpresa, visto ter sido da autoria da senhora deputada Jensen, e por isso ele decerto um bom relatório. Contudo, era-o um pouco melhor antes de a Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais o haver "melhorado" Algumas das alterações que foram apresentadas, não o tornaram um documento de melhor qualidade. Referirei apenas dois aspectos. O primeiro aspecto - tomando a minha vida nas minhas próprias mãos - refere algumas das alterações da Comissão dos Direitos da Mulher e da Igualdade de Oportunidades. Apoio vivamente os direitos das mulheres. Apoio vivamente os direitos dos jovens, dos idosos, dos deficientes e de muitas outras minorias. Mas só as mulheres têm a sua própria comissão para defender os seus interesses. Em minha opinião, talvez as suas vozes abafem, por vezes, as de alguns outros grupos. A título de exemplo, poderei citar o ponto 1 do 1º parágrafo do artigo 3º, onde o texto original dizia: "A análise atenderá tanto quanto possível às especificidades de género" Concordo com isso. Deveria atender tanto quanto possível às questões específicas de género. Mas a Comissão dos Direitos da Mulher retirou os termos "tanto quanto possível" Aparentemente "tanto quanto possível" não é tanto assim. Sou de opinião que estava muito bem tal como estava. Uso isto como exemplo, mas continuo a ser ainda apoiante dos direitos da mulher. Para todas as eventualidades, vesti o meu fato à prova de tomates... O segundo ponto diz respeito ao orçamento. A Comissão dos Orçamentos, segundo creio, fez uma referência ao facto de o orçamento ter aumentado de 50 para 55 milhões de euros, tendo contudo como base que isso deveria ser proporcional à implementação. O orçamento do ano passado foi de 50 milhões de euros. Apenas dois-terços desse montante foi utilizado; 25% foi absorvido por gastos administrativos. Subir de 55 para 65 milhões de euros - como preconiza a alteração mais recente - é, de meu ponto de vista, desproporcionado. É um reflexo do entusiasmo da Comissão face a este projecto específico. Vemos com demasiada frequência que, por vezes, para realçar a importância de um assunto se lhe atribui mais dinheiro. Gostaria de esperar que, cada vez mais, os colegas pudessem reconhecer que o dinheiro não é apenas um reflexo da importância de um assunto e que é possível votar convictamente a favor de um relatório sem aumentar respectiva dotação orçamental.