A minha única crítica é que as alterações 4 e 5 deviam ter sido apresentadas por outra pessoa, em nome do Grupo PPE. E quando digo isto, estou a ser coerente: disse a mesma coisa à senhora deputada Müller, do Grupo dos Verdes, quando a senhora deputada fez o mesmo. Adiante explicarei porquê. O Parlamento exige que a Comissão e as outras instituições sejam prudentes com o dinheiro dos contribuintes, e parece­nos que o mesmo se deve aplicar ao Parlamento Europeu. Na minha qualidade de presidente desta comissão, descobri que devo lealdade a várias partes. Devo lealdade à minha comissão, e quando a comissão toma uma decisão, sinto­me obrigado a defender essa decisão. Devo lealdade ao relator, e foi por isso que fiz as observações que fiz, porque o relator deve reflectir as opiniões da sua comissão. Devo também lealdade ao meu grupo político, que me concedeu este tempo de palavra. Por vezes tudo isto faz com que não possa ser fiel a mim mesmo, e é isso que quero dizer. Em certa medida, até estou de acordo com o que disse o senhor deputado Dell'Alba, porque não podemos criticar toda a gente e, ao mesmo tempo, dar a impressão de que estamos a ser pouco prudentes e a fazer só o que queremos. Não estou a dizer que foi isso que fizemos. Mas se é essa a impressão que causamos, temos de ter muito cuidado e de compreender as consequências. Dito isto, o relatório Ferber procurou ponderar as necessidades do Parlamento, no limiar do novo milénio - novas necessidades, com o alargamento no horizonte - e garantir um funcionamento eficaz. Nem todas as decisões serão tomadas quando submetermos este relatório à votação. A primeira leitura será o momento em que serão tomadas as decisões finais, e esse facto foi tido em conta. Quando virem um orçamento de 965 milhões de euros, os jornais deduzirão facilmente que equivale a mais de 1,5 milhões de euros por deputado. Os jornais ingleses vão fazer muito barulho ­ 1 milhão de libras por eurodeputado, é o que eles custam! Contudo, estamos a tentar reduzir esses custos, nomeadamente com edifícios. Vejam o que estamos a fazer com os edifícios: estamos a tentar abreviar o mais possível os prazos de pagamento, para reduzir os encargos totais para o orçamento do Parlamento. Basta olhar para os nºs 15 a 18 para ver que levamos muito a sério a nossa política imobiliária. A política de ramassage do Parlamento foi muito bem sucedida. A nossa solução para o edifício Belliard pode não ter sido ideal, mas pelo menos foi um passo na boa direcção, e o assunto ficou resolvido.