Dito isto, devo fazer quatro observações. A primeira é a de que, embora o empenho no sentido de um novo ciclo de negociações em torno de uma agenda alargada represente mais do que nunca um objectivo positivo, não se pode dizer que os mandatos atribuídos pelo Conselho sejam satisfatórios tal como estão. Desta vez, não se trata de negociar concessões comerciais em troca da obtenção de cláusulas ambientais ou sociais, mas sobretudo de negociar de outra forma o comércio, de modo a respeitar melhor os modelos de sociedade e as exigências de controlo público. Nesta perspectiva, as negociações previstas na agenda incorporada constituem um teste, o que me conduz ao segundo ponto. Com efeito, a rubrica relativa à agricultura não está isenta de ambiguidades. Evidentemente que existe uma tomada de consciência do facto de o comércio dos produtos agrícolas dever ser compatível com a autonomia alimentar, a saúde pública e a ocupação do espaço, mas estamos a sofrer de um problema, a saber, o adiamento da reforma da política agrícola comum para depois de 2006. O relatório fala, aliás, da exigência da sobrevivência do modelo, quando se trataria sobretudo da necessidade de alterar o modelo. Quanto ao comércio, embora a redução dos subsídios à exportação seja indispensável, dizemos "não" ao alinhamento pelos preços mundiais, pois trata-se de um factor gritante de produtivismo. Em terceiro lugar, a rubrica relativa aos serviços não está aperfeiçoada. Falamos de liberalização gradual acrescida. Trata-se de um objectivo unilateral. A Comissão diz, aliás, que a política comercial não representa uma finalidade em si, tem sim de apoiar o modelo social. Ora, no nosso modelo social, existem os serviços de interesse geral, e, nos países em desenvolvimento, esses serviços de interesse geral ainda têm de ser construídos. Assim, eu diria sim ao desenvolvimento das trocas compatíveis com a promoção dos serviços de interesse geral ou que a favorecem. A União pretende excluir da livre troca determinados sectores como a educação e a cultura. É pouco! Há que trabalhar na perspectiva de bens públicos globais. Aliás, seria fantástico se a Direcção pudesse apresentar-nos uma comunicação sobre a complementaridade e a compatibilidade entre livre troca e serviços de interesse geral. Gostaria de referir um último ponto relativo a um problema fundamental de governação. Devemos trabalhar com a sociedade civil como com os países em vias de desenvolvimento e confrontar os nossos pontos de vista. A Direcção da Comissão fá-lo, mas os Estados não e o Parlamento está atrasado.