Desta forma, a Comissão poderá melhorar a aplicação da política agrícola comum. Passo agora às alterações apresentadas pelo Parlamento: na generalidade, estas alterações não apontam para uma modificação do conteúdo, antes visam clarificar as propostas. As alterações 2 e 6 referem as associações e as organizações que são elegíveis para os apoios. A Comissão entende que não há necessidade de mencionar o nome destes grupos e organizações. Segundo o artigo 2º, são abrangidas todas as associações agrícolas e agentes do mundo rural. Desta forma, as inserções propostas são necessárias. As alterações 5, 8 e 10 referem ­se às acções elegíveis para as ajudas. A alteração 5 introduz especificações que dizem respeito às acções de informação e aos debates para homens e mulheres do mundo rural. Estas especificações são desnecessárias, porque constam já da proposta da Comissão. A introdução da especificação proposta nesta alteração ­ "apoiá ­los nas opções feitas" ­ não corresponde, por sua vez, ao objectivo da proposta da Comissão. O objectivo deste regulamento não é oferecer um serviço especializado aos agricultores. Essa tarefa pode ser executada de forma mais adequada pelos organismos locais. Nem os fundos disponíveis seriam, aliás, suficientes para o efeito. Queria ainda fazer notar, em relação aos aditamentos propostos ao artigo 3º, que as visitas de informação não são excluídas. A lista das acções elegíveis não se esgota necessariamente aqui, o que está expresso na palavra "nomeadamente". Porém, a Comissão está disposta a aceitar esta alteração. Todavia, o financiamento dos programas de intercâmbio a longo prazo não pode ser aceite, porque essas acções não fazem parte da política de informação. A alteração 10 refere ­se ao artigo 5º. A Comissão apoia os objectivos mencionados neste artigo, o que pode ser verificado pelo facto de estes estarem incluídos implicitamente no artigo 1º, que se refere ao modelo agrícola europeu. Por isso, não faz sentido repetir o conteúdo deste modelo pormenorizadamente. As alterações 7 e 13 referem as percentagens do financiamento. Na opinião da Comissão, não é desejável que a taxa máxima do financiamento seja superior a 75% dos custos elegíveis. Os fundos disponíveis são escassos. Quanto mais baixa for a percentagem do financiamento, mais acções podem ser financiadas e o efeito é correspondentemente mais multiplicador. As alterações 9 e 12 referem ­se à classificação e adaptação das dotações. Como é sabido, o Parlamento exerce o poder orçamental conjuntamente com o Conselho. Por isso, a Comissão entende que a alteração 9 não é necessária. Quanto à alteração 12, que propõe a inclusão da classificação da dotação no regulamento, afirmo que, se a classificação for fixada antecipadamente, irá perder ­se a flexibilidade necessária à administração desta rubrica orçamental, o que, por sua vez, poderá ser prejudicial às candidaturas ao financiamento. A alteração 11 diz respeito à avaliação. A Comissão concorda com o Parlamento no que toca à utilidade de uma avaliação regular. Este aspecto pode ser mais bem considerado no regulamento de execução. A alteração 4 refere ­se às acções administrativas. Este novo considerando é, na opinião da Comissão, desnecessário neste regulamento. Os pormenores administrativos, a avaliação e a avaliação posterior constam do regulamento de execução da Comissão. Neste contexto, é preciso afirmar que este procedimento deve assegurar um controlo eficaz dos fundos públicos, independentemente da abertura e da simplicidade que assuma.