Há dois pontos de vista a partir dos quais não existe de facto qualquer diferença. Em primeiro lugar, tecnicamente, isto é, pela sua realização, trata-se da mesma operação. Em segundo lugar, optando por uma perspectiva filosófica: se olharmos o procedimento sob o ponto de vista do embrião, não existe diferença. Em todo o caso, este está a ser utilizado como um objecto, um objecto de utilidade, e não como um ser que tem valor próprio. Todos são comoventemente unânimes em considerar que as clonagens que têm como objecto a reprodução não são éticas. A minha profunda preocupação relaciona-se com as justificações que utilizamos para as evitarmos. E eu justifico-a na qualidade de uma pessoa formada em Filosofia. Será que as nossas justificações são de tal qualidade que poderemos abandoná-las mais tarde com a desculpa de que, tecnicamente, estamos já, de facto, a praticar a clonagem? Será que a intenção não tem afinal nenhuma importância, se o procedimento for o mesmo? Votei hoje contra a alteração 5 pela simples razão de que esta alteração precisava de ser fundamentada.