Na Finlândia e na Suécia fala-se de gestão de crises, o que nestes países significa sobretudo as tradicionais missões de manutenção da paz. O relatório da senhora deputada Lalumière reflecte o pensamento de muitos países da NATO, segundo o qual a força de reacção rápida deve poder transformar-se muito rapidamente num exército capaz de actuar em plenas operações de guerra. Tal força teria à sua disposição as aeronaves de transporte aéreo pesado, os porta-aviões, os mísseis-cruzeiro e os aviões-tanque necessários para os bombardeamentos aéreos a longa distância. Aos finlandeses não foi dada nenhuma informação sobre este aspecto. Na minha opinião, a identidade militar da Europa deveria ter sido criada no âmbito da NATO e, neste caso, a UE limitar-se-ia apenas às acções de gestão de crises. Não posso aceitar que a UE se transforme numa associação militar e numa grande potência militar. Agora que se iniciou o desenvolvimento da dimensão militar da UE, é sensato procurar que a União se diferencie internamente também neste domínio. Os países da NATO poderiam formar no âmbito da União uma comunidade de defesa que funcionaria como um forte pilar europeu no seio desta organização. Nessa altura, outros Estados-Membros da UE poderiam restringir-se a operações tradicionais de manutenção da paz.