Em traços muito gerais, podíamos dizer que o primeiro relatório é um relatório de esquerda, com preocupações sociais, para além dos problemas económicos; o relatório que agora nos chega e que o meu colega Giorgos Katiforis se dispensou de defender, e acho que fez muito bem, é um relatório híbrido em que, a partir de uma estrutura com preocupações sociais, se retiraram as principais conclusões. O que é que nos propunha o senhor deputado Giorgos Katiforis e que foi retirado do relatório? Propunha­nos um relatório ambicioso, numa Europa optimista, que pretendia estabelecer metas quantificadas para os resultados que se pretendia obter. E a Europa tem avançado com processos de metas quantificadas. Porque é que, por exemplo, se retirou a proposta de que a população activa na Europa deve evoluir para 75% da população, quando actualmente temos níveis da ordem dos 60%? Uma população activa de 60% é muito baixa comparada com a do Japão ou a dos Estados Unidos, e nós não podemos produzir o mesmo que esses países com uma taxa de emprego tão baixa. Precisamos, portanto, de aumentar a taxa de emprego com empregos competitivos. Tal como foi defendido para a Cimeira de Lisboa, devemos preparar mão­de­obra com formação científica para as novas tecnologias. E precisamos que o investimento cresça a ritmos mais rápidos. Esta ideia que o colega von Wogau defende segundo a qual o que é preciso é flexibilidade da mão­de­obra é um argumento que conhecemos muito bem.