Sr. Presidente, eu escutei o argumento do PL de que esse orçamento é próprio e de que não haveria gastos adicionais. Eu retruco esse argumento com dois outros argumentos. O primeiro é que esse recurso, obviamente, poderia ser utilizado de outra forma, por exemplo, investindo-se em tecnologia, em mais cursos, em mais efetivação do trabalho da estrutura que já existe. O segundo é que esse recurso, assim como acontece no Congresso Nacional, quando não é utilizado, retorna ao Tesouro e ser utilizado nas áreas essenciais: saúde, segurança e educação. O que se vê aqui é um movimento contrário: a utilização de recursos para sustentar e aumentar os próprios recursos e os próprios poderes de um órgão, em detrimento da população que paga essa conta. Infelizmente, é isso o que acontece. É sempre assim. O Congresso Nacional se debruça sobre algo exatamente para a manutenção e o crescimento do próprio recurso. Isso não seria tão grave se a população não estivesse com necessidades, se a carga tributária a todo momento não crescesse, se o servente de pedreiro e o garçom, no lugar de receber um benefício, não estivessem recebendo mais um custo. E é isso o que vai acontecer. Em nenhum momento foi dito na justificativa do projeto o que isso vai trazer de benefício. Como eu disse, o Brasil é o país no mundo que mais gasta para a manutenção do Judiciário: 1,3% do PIB; o segundo é a Venezuela, com 0,34% do PIB. Nós estamos aprovando um projeto que vai elevar mais ainda esse gasto.