Todavia o Conselho tinha adoptado uma posição mais razoável, ao não fixar calendário nem objectivos numéricos obrigatórios. O que pretende o relator? Será razoável introduzir, por exemplo, o princípio de substituição que, neste momento, não foi objecto de qualquer definição política e jurídica? Coloca-se também a questão das infracções ambientais, da ecotaxa e da legislação sobre a responsabilidade ambiental. Acresce que, no que se refere às substâncias químicas, conviria ser coerente com a resolução aprovada em Novembro passado. Estas questões cruciais para o tecido económico não podem ser tratadas sobre o joelho neste relatório. Preocupa-me ainda a tónica colocada na biodiversidade, com o quebra-cabeças da concretização da rede Natura 2000, tanto em França como noutros países. Também aqui a abordagem não é a melhor e há alternativas. Votaremos, portanto, a favor da alteração de rejeição global. Sejamos realistas e pragmáticos.