Por exemplo, quando Saddam Hussein, no princípio da década de 1990, utilizou estas armas na região pantanosa do Iraque, as Nações Unidas levaram três semanas e meia a enviar para o local os seus inspectores, o que deu a Saddam Hussein muito tempo para encobrir as provas dos crimes que cometeu. Será que o Conselho pode fazer o favor de chamar a atenção das Nações Unidas para o facto de que, se no futuro acontecerem incidentes como esse - e de facto receamos que aconteçam -, necessitamos de uma resposta em muito menos tempo do que três semanas e meia? Em segundo lugar - e isto aparece na resolução do Grupo Liberal e também na resolução comum -, o problema do anthrax nos Estados Unidos chamou toda a nossa atenção para a necessidade de reagir rapidamente e de analisar o que se passa. Não existe qualquer agência que abranja toda a União Europeia a analisar este assunto, embora nos Estados Unidos exista o Centro para o Controlo de Doenças, em Atlanta. Será que a Comissão está disposta a encarregar-se de propor a criação, sob o seu controlo, de uma agência da União Europeia que coordenasse o trabalho das agências nacionais competentes nos nossos Estados-Membros no domínio das doenças transmissíveis? Isso iria acelerar a nossa reacção e ajudar-nos a nível da União. A minha terceira pergunta é dirigida ao Conselho. Espero que seja uma pergunta hipotética. Se as investigações nos EUA demonstrarem que o surto de anthrax veio do Iraque e, portanto, a opinião pública americana se mostrar favorável, por esmagadora maioria, a um ataque contra o Iraque - e imagino que George Bush teria muita dificuldade em resistir a uma opinião pública assim tão esmagadora -, qual seria a posição do Conselho?