Temos de começar, finalmente, a agir para pôr um ponto final a esta vaga de catástrofes. E temos boas razões para exigir isso neste Parlamento! Do ponto de vista ambiental, a reabertura do túnel do Monte Branco vai contra os compromissos da União Europeia e dos seus Estados-Membros de reduzir as suas emissões de gás com efeito de estufa. Para que servem, na realidade, as nossas votações a favor dos transportes sustentáveis e de uma transição para a alternativa ferroviária, se, na primeira ocasião de mostrar essa determinação em inverter a tendência para o "todo poderoso rodoviário ", essa opção se desvanece? Durante os dois anos de obras no túnel, o transporte de frete ferroviário não registou quaisquer aumentos; estagnou nos 10,5 milhões de toneladas por ano, quando as capacidades ferroviárias existem e quando os 13,5 milhões de toneladas que transitam anualmente pelo túnel do Monte Branco poderiam ter sido absorvidos pelo sector ferroviário, se tivéssemos duplicado a capacidade de trânsito pelo Mont-Cenis, pelo eixo sul do Lemano e pelo eixo Dijon-Valorme. É incompreensível que se tenha ignorado esta solução ferroviária, que representa uma capacidade de trânsito que vai até 20 milhões de toneladas por ano pelas vias que atravessam os Alpes. Teria o maior dos gostos em que o nosso Comissário nos ouvisse sobre este assunto, pois as propostas que lhe faço são absolutamente concretas. Mas, ao que parece, o senhor Comissário não ouve! Gostaria portanto de lhe dizer que não subscrevemos de modo algum a sua análise sobre a segurança do túnel do Monte Branco. Razão por que somos contra a sua reabertura. Os 200 milhões de euros pelas obras realizadas, sem estudo de impacto nem inquérito público, não respondem às exigências máximas de segurança. O túnel continua a ser um tubo unidireccional estreito (sete metros), provido de um revestimento betumado, portanto inflamável, sem acesso central de recuperação e sem galeria de evacuação paralela. É a antiga galeria de ventilação que servirá para a evacuação.