Estes acontecimentos têm em tudo a ver com a relação entre o povo e o Estado, em geral, e com a história e a composição populacional das Ilhas Fiji, em particular. Graças ao colonialismo europeu, houve uma vaga de imigração de mão-de-obra de outra região do império colonial britânico de então, o que fez com que as pessoas de origem indiana, com os seus 44%, formem actualmente uma quase-maioria da população. A população primitiva das ilhas Fidji nunca optou por esta imigração, mas, entretanto, a realidade é que a composição da população se alterou significativamente. Os descendentes desses imigrantes sentem-se, com razão, como fazendo parte da população do arquipélago, que goza de direitos idênticos, ao passo que uma grande parte da população autóctone não aceita ainda essa situação. Em alguns aspectos, a situação é comparável à do Suriname, da Guiana, da Trinidade e da África do Sul. Também aí foram reunidos grupos populacionais de origens diversas. Trata-se de grupos com línguas, culturas e religiões, que nada tinham de comum entre si, e que são também manifestamente muito diferentes do ponto de vista fisionómico. Eles vivem geralmente lado a lado no mesmo território em comunidades fechadas, mas fundamentalmente em colónias e bairros separados. Nesses países, os grupos da população estiveram muitas vezes em forte tensão. Por vezes, parte de um desses grupos considera-se superior aos outros, mas, frequentemente, trata-se de uma implacável defesa de interesses e da divisão da escassez com o grupo concorrente. Esses concorrentes precisam do mesmo território, dos mesmos empregos e das mesmas casas, apesar de todos esse bens serem escassos. Na África do Sul essa situação conduziu mesmo a um terrível regime de desigualdade e repressão, o Apartheid. Entretanto, os habitantes desses países vão cada vez mais chegando à conclusão que uma pessoa nunca vale mais do que a outra, e que não lhe resta outra saída senão prosseguirem em conjunto. Isso não exclui, contudo, que os grupos da população continuem a viver lado a lado, sem que se fundam verdadeiramente num só povo. Políticos e aventureiros interessados em provocar a discórdia entre grupos da população continuam a encontrar aí solo fértil para os seus desígnios. É aí que reside a grande diferença face aos actuais Estados europeus, que se encontram geralmente ligados num só povo, uma só história vivida em comum, uma só língua e praticamente uma só cultura. Isso aplica-se a Estados antigos, como os Países Baixos, a Dinamarca e Portugal, mas também a Estados relativamente recentes, como a Polónia, a Itália, a Alemanha e a Roménia e também aos novíssimos Estados, como a República Checa, a Eslovénia ou a Lituânia. Justamente em virtude de esses Estados estarem irrefutavelmente ligados com o povo que aí habita em grande maioria, eles podem ser receptivos a minorias e a recém-chegados e preservar a sua democracia. Mas também nos países europeus as pessoas guardam ainda más recordações de recém-chegados que no passado aí entraram como soldados, como salteadores, como empresários privilegiados. Esses eram grupos que lesavam o povo e cujos descendentes se prefere muitas vezes ver partir ou integrar de forma irreconhecível. Na Europa, reconhecemos o direito de os Estados Israelita e Palestiniano existirem lado a lado - como no decurso desta semana se revelou uma vez mais, de forma marcante, por ocasião da impressionante visita dos presidentes de ambos os parlamentos. Aí as pessoas não conseguem viver em conjunto e pacificamente num só Estado, mas sim como bons vizinhos. Bom, Senhor Presidente, a Europa é culpada e deveria, por isso mesmo, contribuir para solucionar o problema. Não quer isso dizer que a situação agora surgida nas ilhas Fiji não seja totalmente inaceitável. Os direitos de igualdade que assistem à grande minoria indiana, a Constituição e a democracia parlamentar têm de regressar.