Já em finais dos anos 80 a UNICEF havia dito, e com razão, que eram os ricos dos países do Terceiro Mundo a receber os empréstimos e os pobres a acartar com as dívidas. De acordo com a OXFAM, 19 000 crianças morrem diariamente nos países em vias de desenvolvimento em resultado dessa dívida, em resultado - se bem que indirecto ­ dos programas do FMI, que obrigam determinados países a reduzir um terço das suas despesas na saúde. Não será absolutamente alucinante que esses países tenham por vezes de afectar até 40% do seu orçamento à amortização das suas dívidas, frequentemente acumuladas por ditadores irresponsáveis e cobiçosos, com a surda conivência do Banco Mundial e de alguns bancos privados do Ocidente? Precisamos de aprender com a experiência do passado. Defendo a redução da dívida, mas não de forma linear e incondicional. A redução da dívida deve ser enquadrada numa estratégia multilateral e estar sujeita a critérios de boa governação. Em contrapartida, deverá haver garantias sólidas por parte dos países em causa, nomeadamente, de que a margem financeira resultante do cancelamento das dívidas é afectada à luta contra a pobreza, garantias de que essa margem não será consagrada à aquisição de armas e ao financiamento de outras actividades militares. Com efeito, Senhor Presidente em exercício do Conselho Seixas da Costa, não se trata aqui de neocolonialismo.