Esses atentados revelaram a vulnerabilidade das sociedades abertas e democráticas, mas também vieram sublinhar fortemente a grande capacidade de resistência dessas mesmas sociedades. Os atentados demonstraram até que ponto a Europa e a América estão unidas pelos valores que partilhamos; foi disso prova bem clara a dimensão da consternação e da solidariedade manifestadas nos países europeus nas semanas que se seguiram ao 11 de Setembro. A Europa demonstrou o seu apoio prático e também a sua solidariedade emocional, como testemunha a nossa cooperação com os EUA, nos meses que se seguiram ao 11 de Setembro, na campanha contra o terrorismo. Fizemos progressos significativos no domínio da cooperação policial e judicial, através do acordo assinado em Setembro passado entre os EUA e a Europol, o mandato para um acordo de protecção de dados entre os EUA e a Europol e para um acordo de assistência mútua/extradição, e através da decisão relativa à aprovação de um mandato de captura europeu. Colaborámos no reforço dos controlos de fronteira e fizemos progressos no âmbito da Organização da Aviação Civil Internacional e da Organização Marítima Internacional, a fim de reforçar a segurança da aviação e a segurança marítima. Colaborámos com vista à apreensão dos bens dos terroristas. A União Europeia participou plenamente na constituição de uma coligação contra o terrorismo. As tropas europeias estão em plena actividade no Afeganistão, tanto como a maior componente da Força Internacional de Apoio à Segurança como em operações de combate. E a União Europeia está a prestar um gigantesco contributo para a reconstrução daquele país - algo que anseio ver com os meus próprios olhos quando ali me deslocar na próxima semana. Estamos a colaborar com os Estados Unidos em todos estes domínios, e a obter bons resultados. Estamos a demonstrar o muito que conseguimos realizar quando actuamos conjuntamente entre nós e em parceria com outras nações. Estamos a fazer o mesmo nos Balcãs e, mais recentemente, no âmbito do chamado Quarteto, tentando conseguir uma solução pacífica para os conflitos no Médio Oriente. Tudo isto vem demonstrar que o mundo se transforma num lugar mais seguro e melhor quando a União Europeia e a mais poderosa potência mundial colaboram de forma harmoniosa. Todavia, como os senhores deputados muito bem sabem, há já algum tempo que se debate em Washington a questão de os EUA - agora tão poderosos - concentrarem a sua atenção nos seus próprios interesses, definidos de forma bastante estreita - a chamada abordagem unilateral - ou então continuarem a ocupar uma posição de vanguarda no desenvolvimento de esforços multilaterais, na liderança do ímpeto concertado da comunidade internacional, tendo em vista a resolução de problemas comuns. Não se trata de um debate novo, embora tenha, talvez, aumentado de intensidade. Desejo dizer apenas isto acerca de um debate cuja existência não é uma invenção exagerada da nossa imaginação europeia. Neste debate, a Europa vai colocar-se necessariamente do lado multilateral. É dessa forma que vemos o mundo, é essa a natureza da nossa experiência. Não há que apresentar desculpas por isso. Mas quando discordamos relativamente ao que nos parecem ser políticas unilaterais, qual é a abordagem correcta da Europa? Não é ficar calada, julgo eu. Nem é tão-pouco pôr-se de lado, a queixar-se. Quando discordamos dos EUA - por exemplo, no que respeita à sua decisão de não ratificar o Protocolo de Quioto -, devemos assumir nós a liderança e insistir na ratificação, incentivando outros a fazê-lo também. Opomo-nos, de forma semelhante, à recente decisão dos EUA relativa ao Tribunal Penal Internacional. Mas opormo-nos não é suficiente, vamos trabalhar com empenho para o êxito desse tribunal. Espero que as divergências não assumam proporções exageradas e que possamos caminhar para o estabelecimento de uma relação em que tenhamos mais possibilidades de celebrar as áreas consideráveis em que a União Europeia e os Estados Unidos trabalham em conjunto, que possamos descobrir melhores formas de gerir as nossas divergências e também, nos casos em que acabarmos por concordar em discordar, que o façamos da maneira mais sensata e razoável possível. Nesse contexto, é útil ter uma perspectiva equilibrada dos acontecimentos. Por exemplo: as nossas divergências em matéria comercial parecem ensombrar por vezes a nossa relação. A Europa e os Estados Unidos são os maiores parceiros comerciais. Os nossos conflitos têm a ver com uma fracção das nossas trocas comerciais totais. O fluxo comercial aumenta, mas o número de conflitos não. A estreita colaboração que mantemos na protecção e no desenvolvimento do sistema comercial internacional é alvo de muito pouca atenção. A colaboração UE-EUA foi crucial para o êxito alcançado em Doha no lançamento de uma nova ronda de negociações da OMC direccionada para o crescimento nos países em desenvolvimento. A nossa colaboração na ajuda aos países em desenvolvimento vai além do domínio comercial; tanto a União Europeia como os Estados Unidos aumentaram substancialmente a ajuda ao desenvolvimento; concordámos num financiamento da estratégia de desenvolvimento no chamado 'Consenso de Monterrey? ; estamos agora a trabalhar em estreita colaboração na preparação da Cimeira de Joanesburgo sobre o Desenvolvimento Sustentável. Espero que também nesse contexto possamos colaborar. Não vou repetir as palavras recentemente pronunciadas pelo Comissário Pascal Lamy neste hemiciclo relativamente a questões comerciais; gostaria somente de recordar à assembleia que a estrutura da Parceria Económica Transatlântica continua a fazer aquilo para que foi criada. Essa parceria visa impedir a escalada de conflitos e acelerar a actividade em áreas de interesse mútuo. São esses precisamente os resultados da nossa colaboração recente, em especial os seguintes: em primeiro lugar, o lançamento de uma Agenda Económica Positiva; em segundo lugar, a gestão e a prevenção razoáveis de conflitos no quadro do Mecanismo de Alerta Rápido (dos casos recentes fazem parte as clementinas espanholas e os 'kits? de insonorização); em terceiro lugar, um forte empenhamento, ao mais elevado nível, nos Estados Unidos, quanto à necessidade de observar a decisão da OMC relativa às Foreign Sales Corporations (FSC). Vale a pena ter presentes estes aspectos - sem querer com isso dissimular as nossas profundas divergências em questões como a do aço e as nossas recentes preocupações acerca do impacto da New Farm Bill, a nova lei sobre produtos agrícolas. Posso garantir ao Parlamento que continuaremos a ocupar-nos do litígio sobre o aço e de outras divergências em plena conformidade com as regras e os procedimentos da OMC. Não tencionamos perder a nossa superioridade moral no que respeita a estas questões. Neste cenário, não creio que os terríveis acontecimentos do Outono passado exijam um quadro inteiramente novo para o Diálogo e a Cooperação Transatlânticos. A Nova Agenda Transatlântica (NAT) de 1995 ainda é válida. Ofereceu-nos uma estratégia para o alargamento das nossas relações que, em termos gerais, tem sido extremamente bem sucedida. O que tem faltado é uma estratégia que oriente a nossa cooperação, tanto quanto nós gostaríamos que ela estivesse orientada, para a obtenção de resultados. A criação dessa estratégia e a racionalização de um processo extremamente burocrático foi o objectivo da comunicação do ano passado. A abordagem que sugerimos, que visava uma definição de prioridades mais rigorosa, mereceu o apoio não só dos Estados-Membros, mas também dos nossos homólogos americanos. Acrescentaria - talvez ironicamente - que a luta contra o terrorismo foi uma das prioridades estabelecidas na cimeira do ano passado. Mas esta não é uma estrutura talhada em pedra, as prioridades são revistas periodicamente e a estrutura não limita o alcance global do nosso diálogo. A Agenda Económica Positiva, acordada na Cimeira de Washington no princípio do corrente mês, é outro bom exemplo dessa abordagem. O relatório que temos na nossa frente solicita o reforço dos diálogos transatlânticos e uma maior participação do Parlamento Europeu e do Congresso dos Estados Unidos no processo da NAT. Acredito firmemente no papel do Parlamento Europeu e da sociedade civil. A Comissão apoia os diálogos transatlânticos e escuta as suas recomendações. Estamos a debater com os nossos colegas dos Estados Unidos a maneira de relançar o Diálogo Transatlântico sobre o Ambiente e a maneira de transmitir maior ímpeto ao Diálogo dos Consumidores e ao Diálogo Empresarial. Desenvolvemos no passado, e continuaremos a desenvolver no futuro, uma estreita colaboração com o Parlamento Europeu. O Diálogo Transatlântico entre Legisladores e as reuniões interparlamentares são instrumentos importantes e eu gostaria certamente de incentivar uma maior utilização desses instrumentos. Não vou acrescentar nada ao relatório exaustivo que a Presidência nos apresentou sobre a recente Cimeira UE-EUA; registo apenas, com satisfação, que o Presidente Bush prometeu tentar introduzir na legislação dos Estados Unidos as modificações necessárias à observância da decisão da OMC sobre Foreign Sales Corporation. E sublinho uma vez mais que conseguimos fazer incidir uma parte da discussão sobre as regiões - como é o caso dos Balcãs, do Médio Oriente, do Afeganistão - em que estamos a trabalhar em estreita colaboração para fazermos do mundo um lugar mais seguro. Gostaria de focar um último aspecto. De vez em quando, quando uma relação importante no domínio dos assuntos internacionais afecta vários problemas, a reacção dos críticos é dizer que o que é necessário é uma nova visão ou uma nova estratégia. Devo dizer que não penso que os problemas com que nos confrontamos na gestão da relação euro-americana resultem de uma falta de visão. Temos uma visão bem clara de que a nossa situação melhora de ambos os lados do Atlântico e o mundo é mais seguro e mais próspero quando colaboramos e oferecemos à comunidade internacional uma clara liderança quanto à forma de responder aos desafios de um novo século. Há sempre a probabilidade de surgirem problemas, mesmo numa parceria importante, quando os interesses nacionais entram em colisão. O interesse nacional não é coisa que pura e simplesmente se tenha apagado no mundo dos nossos dias. Mas essas divergências serão ampliadas se começarmos a discordar com demasiada frequência acerca da verdadeira dimensão nacional do interesse nacional. O juízo profundo que fazemos na Europa, produto da nossa história e da nossa experiência e não de um qualquer preconceito balofo, é que, invariavelmente, a melhor maneira de concretizar o interesse nacional é através da cooperação internacional, e não deveremos envergonhar-nos de expressar esse juízo de forma bem sonora e clara. Uma última questão: o senhor deputado Elles deu um grande contributo para a promoção, para o aprofundamento, do nosso diálogo transatlântico e da nossa relação transatlântica. Mas vejo na ordem do dia uma alteração da sua autoria que - não posso deixar de o dizer - causa um ligeiro frisson ao Comissário das Relações Externas - e eu não tenho a má reputação de ser um daqueles velhos que se ofendem por tudo e por nada. O senhor deputado lamenta a falta de raciocínio estratégico por parte da Comissão. A profundidade do senhor deputado como estratega poderá ser superior à minha e mesmo superior à do Dr. Kissinger, Direi ainda mais. A opinião firmemente sustentada nos Estados Unidos de que a Europa não toma medidas suficientes para se defender, não gasta o suficiente com a sua própria segurança - não resulta de uma falta de raciocínio estratégico por parte da Comissão. Estive aqui neste Parlamento há umas semanas e perguntei se algum dos presentes no hemiciclo me poderia dizer que o partido político a que pertence disputaria umas eleições assumindo solenemente o compromisso de aumentar as despesas com a defesa, como o Presidente Bush anunciou recentemente. Nem mesmo o partido a que eu e o senhor deputado Elles temos o orgulho de pertencer se comprometeria a tal. Não é um problema que tenha sido criado pela Comissão Europeia. O aspecto em que concordo veementemente com o senhor deputado é que a relação entre a União Europeia e os Estados Unidos tem uma profunda importância. Lamento, tal como o senhor deputado, o anti-americanismo. Lamento, tal como o senhor deputado, que haja quem procure definir o seu europeísmo em termos de uma maior ou menor hostilidade aos Estados Unidos. Se o senhor deputado Elles quiser ler um desenvolvimento dessa discussão, recomendo-lhe a edição do próximo sábado do jornal 'The Guardian? e a recensão que o Comissário das Relações Externas faz de um livro recente da autoria de Will Hutton. Lamento igualmente o reflexo dessa imagem: o desprezo visceral que por vezes se lê e se ouve nos Estados Unidos acerca da Europa. A relação entre a União Europeia e os Estados Unidos é de uma enorme importância para o futuro do mundo. Talvez haja quem argumente que, em termos geoestratégicos, a relação entre a China e os Estados Unidos vai ter maior importância neste século - mais de um quinto da humanidade e a principal potência mundial -, mas a nossa relação também é importante. O que torna esta relação tão difícil é que não estamos apenas a lidar com uma superpotência, estamos a lidar com aquilo a que um recente embaixador dos EUA em Londres, Ray Seitz, chamou 'a super duper power?, ou seja uma ultra superpotência. Uma 'super duper power? que foi responsável por 40% do crescimento mundial entre 1995 e 2000. Para todos nós, vai ser extremamente importante gerir esta relação com a maior potência mundial. Não creio que nós, na Comissão, demonstremos uma ausência de raciocínio estratégico ao considerarmos a importância dessa relação.