A consagração do princípio da dupla acusação colocaria o Governo britânico numa situação embaraçosa, agora que decidiu aboli­lo. Em segundo lugar, as disposições são exageradamente abrangentes e susceptíveis de violação. Estes direitos deixam a porta aberta para os pedidos de casamento e adopção por parte de homossexuais, e as cláusulas respeitantes à discriminação linguística poderão proibir a recusa de contratação, no Reino Unido, de médicos da UE que não falem inglês. Poderão mesmo ameaçar as reformas sindicais thatcherianas, conseguidas nos anos oitenta, neste país. Mais preocupante ainda é a possibilidade Orwelliana, nos termos do artigo 52º, da suspensão dos direitos fundamentais sempre que os interesses da União Europeia estejam em causa. Vimos já o que aconteceu, no caso de Bernard Connolly, cujo livro, crítico relativamente à Comissão, foi suprimido pelo Tribunal de Primeira Instância. Será que, de futuro, nos depararemos com uma situação em que apenas as declarações politicamente correctas relativas à UE serão toleradas? Esta Carta não só é potencialmente prejudicial, mas desnecessária, tendo em conta o facto de dispormos já de uma Convenção Europeia de Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, que foi apoiada, em 1950, pelo ilustre conservador, Winston Churchill, e dos artigos 6º e 7º do Tratado de Amesterdão. Assistimos à hipocrisia desta câmara quando os elementos de esquerda se recusaram a apoiar a minha proposta de restauração dos direitos da família real italiana. Assistimos já aos efeitos do activismo judicial no Reino Unido, retirando poderes ao nosso parlamento nacional. Poderemos agora ver juizes não eleitos a disseminar consideravelmente esta situação na Europa.