Creio que a preocupação que alguns de entre vós manifestaram relativamente à inter-relação ente salários e inflação, tema que poderá constituir objecto de debate numa outra ocasião, tem pouco a ver com o que figura textualmente no preâmbulo da proposta de regulamento. Aí se lê que há um conjunto de informações estatísticas, de que o índice dos custos da mão-de-obra faz parte integrante, que constitui um elemento essencial para uma adequada compreensão dos processos inflacionistas e da dinâmica do mercado de trabalho. Julgo tratar-se de uma afirmação irrefutável. Em relação ao outro tema, naturalmente que noutra altura o poderemos debater mais aprofundadamente. Quanto ao debate propriamente dito, gostaria de me debruçar unicamente sobre as duas questões em relação às quais o relator manifesta preocupação. Até que ponto será possível, no futuro, elaborar índices dos custos da mão-de-obra sem ter em linha de conta as despesas de formação profissional suportadas pelo empregador? Evidentemente que o problema que aqui se nos coloca é puramente técnico, de relação custo/benefício. Os custos totais de formação profissional são muito pouco significativos. Feitas as contas, representam menos de dois por cento da totalidade dos custos a cargo do empregador, e a verdade é que o cálculo destes custos de formação acarretaria um custo muito significativo em termos de produção estatística. Por conseguinte, enquanto não se dispuser de um maior volume de informação que permita proceder a esses cálculos a um custo inferior, a Comissão não é a favor de enveredar por essa via. De igual modo, não merece a nossa aprovação a proposta no sentido do adiamento do prazo-limite para apresentação do relatório de avaliação previsto para finais de 2002. Estou perfeitamente ciente dos argumentos avançados pelo senhor deputado Mayol I Raynal no sentido de que, nessa altura, ainda nos encontraremos no período de transição e nem toda a regulamentação será aplicada na íntegra. A verdade, porém, é que nessa data já teremos, precisamente, alguma experiência na aplicação da regulamentação, e além do mais poderemos assinalar de forma mais evidente quais as lacunas e as dificuldades encontradas. Se o referido relatório tem por objectivo identificar as dificuldades na aplicação do regulamento, com vista à adopção das medidas necessárias para assegurar que essa aplicação se processe tão eficazmente quanto possível, então julgamos que deve ser mantido o prazo-limite de 2002. Isto independentemente do facto de o Parlamento, desejando posteriormente dispor de informações adicionais sobre a aplicação do regulamento, ter naturalmente todo o direito a solicitá-las ao Eurostat, sendo que, pela minha parte, terei todo o gosto em assegurar que elas lhe sejam facultadas.