A investigação científica conseguiu grandes avanços ao longo das últimas décadas, avanços que alimentam a esperança dos que sofrem de doenças ou enfermidades, bem como das suas famílias. Todavia, dir-se-ia, por outro lado, que uma parte dessa investigação e dos cientistas implicados perdeu aquilo a que chamarei uma justa e sã escala de valores. É, pois, dever dos responsáveis pelo bem comum, nomeadamente morais e políticos, corrigir certos desvios. É o caso das decisões britânica e americana que autorizam, uma, a clonagem, a outra, a utilização de embriões ditos "supranumerários" e "sem projecto paternal" , para fins terapêuticos, em ambos os casos. Os problemas aqui levantados são múltiplos, mas estão intimamente ligados. Não há duas espécies de clonagem, reprodutiva e terapêutica. A criação de embriões humanos com uma constituição genética idêntica à de outro ser humano deve ser proibida, qualquer que seja a sua finalidade. Com efeito, nenhuma lei humana poderá negar o facto de o embrião constituir o começo da vida. Isso seria um crime. Assim, destruir um embrião é, em todos os casos, injustificável, inclusive para tratar um doente. Como se poderia justificar com dignidade a destruição de uma vida para salvar outra? Do mesmo modo, e de forma mais geral, a vida é um todo indiviso, está presente desde a concepção, e, a partir desse momento, já não depende da vontade humana. Será que o reconhecimento da vida pode estar dependente de um "projecto paternal" ?