Ouvi, nomeadamente da parte do Conselho, afirmações ou silêncios um pouco equívocos que, em meu entender, têm de ser claramente especificados. Penso que nos compete, em primeiro lugar, recordar a referência mais importante nesta matéria para toda a comunidade internacional: as resoluções das Nações Unidas. A solução para a questão cipriota, segundo o Conselho de Segurança, deve ser encontrada no âmbito de uma federação "bizonal", bicomunitária, por outras palavras, um Estado único ­ o senhor Comissário Verheugen fez a isso alusão ­ com duas administrações locais mandatárias das duas comunidades. A soberania, a personalidade internacional e a cidadania devem ser únicas e este Estado deve ser desmilitarizado. A comunidade internacional indica, assim, claramente que recusa o facto consumado pela força. Em segundo lugar, a União Europeia beneficia, em minha opinião, se reduzir o mais possível a margem de interpretação da posição adoptada pelo Conselho Europeu de Helsínquia. A solução da questão cipriota não deveria ser uma condição prévia para a adesão de Chipre à União, conforme o recordou o senhor deputado Poos. O inverso significaria, de facto, conferir à Turquia uma espécie de direito de veto quanto à adesão de Chipre à União Europeia, o que, naturalmente, não é aceitável. Finalmente, em terceiro lugar, esta posição do Conselho Europeu de Helsínquia não deveria, em contrapartida, levar a moderar os nossos esforços para resolver a questão cipriota antes da adesão deste país à União.