É justamente por isso que esta directiva se reveste de extrema importância. Estou também muito satisfeito com este compromisso. Sobretudo quando se trabalha além-fronteiras - e cada vez mais empresas deixaram de ser empresas nacionais e transformaram-se realmente em empresas europeias -, é fundamental que esta matéria seja abordada; na realidade, podemos descrever isto como uma espécie de constituição para as reformas profissionais na Europa. Não restam dúvidas de que nem tudo é regulado. Alguns oradores referiram-se a um único aspecto, nomeadamente que não devíamos fazer absolutamente mais nada a nível social e que os Estados-Membros deveriam sujeitar-se ao sistema que vigora no país que menos faz. Felizmente, tal não acontece neste compromisso, nem, aliás, em todas as anteriores propostas. Daí que eu pense, portanto, que o compromisso relativo aos riscos biométricos é muito feliz. No meu país, até à data. foi habitual segurar os riscos biométricos. Se alguém do Reino Unido entrar subitamente no mercado, não segurar quaisquer riscos biométricos, não o mencionar explicitamente e falar apenas de potes de ouro - como parece acontecer no Reino Unido -, nesse caso poderá acontecer que, muito erradamente, as pessoas adquiram direitos de reforma inadequados. Tem de ser possível evitar situações desta natureza, e é justamente por isso que o compromisso é excepcionalmente bom. No que diz respeito à prestação de informação, houve críticas quanto ao facto de termos obtido menos do que inicialmente havíamos pedido. Isso é seguramente verdade. Talvez seja pena, mas penso que o facto de estarmos a produzir certas normas europeias comuns neste domínio, em vez de normas que são intrinsecamente americanas, representa um avanço substancial. Por último, Senhor Presidente, a questão fiscal. É evidente que esse foi um assunto que pusemos de lado, pois julgo que essa é de longe a melhor coisa a fazer em termos políticos. Acho que a Comissão agiu correctamente com o seu anúncio, isto é, ao examinar até que ponto os actuais impostos não são discriminatórios. Recentemente, tivemos o acórdão Danner. Esse é um dos acordos que faz com que as autoridades dos Estados-Membros pensem duas vezes antes de tomarem medidas fiscais discriminatórias contra fundos de pensões que, por casualidade, não estão estabelecidos nos seus próprios países.