E referiram-se aí algumas coisas a esse respeito. Permitam-me que tome posição relativamente aos acontecimentos mais recentes. Na semana passada, veio a lume a notícia, oriunda da República Checa, de que o governo tem um programa muito ambicioso; quer cumprir nomeadamente todos os critérios de adesão, o mais tardar, até Julho de 2002, dando assim por concluídas as negociações para a adesão. Até ao momento, foram encerrados 19 dos 31 capítulos e, até ao final do corrente ano, devem ser encerrados mais seis capítulos decisivos. O senhor Comissário Verheugen afirmou, muito justamente, que a conclusão dos capítulos não é o único critério de satisfação, e também não é um indicador para medir em que ponto do percurso é que um país se encontra. No entanto, a República Checa está a trilhar um bom caminho e não se deveria dar ouvidos àqueles que procuram desorientar a população no interior do país. Ainda na semana passada, um dirigente político checo veio afirmar que a União Europeia é uma instituição rígida, pesada e dispendiosa. Permita-me, Senhor Presidente, que analise esses três conceitos, utilizados numa acepção errada. A União Europeia não é rígida. Se existe uma constante nesta Comunidade Europeia, que é hoje a União Europeia, essa constante é o desejo de mudança e a possibilidade de lhe dar continuidade. Desde os anos 50, a União Europeia modificou-se permanentemente e encontramo-nos hoje, inclusivamente, perante a possibilidade e a necessidade de voltarmos a alargar esta União. Assim, quem diz que esta construção é rígida não sabe do que está a falar. Em segundo lugar, o peso. Há duas coisas que não devem ser aqui confundidas. A União Europeia é naturalmente uma construção de grande porte, mas, apesar de tudo, é manobrável. É comparável a um grande navio que segue num vasto oceano. É manobrável e, não obstante, é grande, tal como a União Europeia. O processo de decisão na União Europeia é sem dúvida longo e, por vezes, moroso, mas o que se pode esperar de uma comunidade de 15 Estados soberanos, em que se pergunta a todos eles - de resto, também aos pequenos Estados - qual é a sua sensibilidade? A todos é dada a palavra e isso deveria ser constantemente recordado a esses círculos da República Checa. Portanto, a União não é pesada, nem rígida. O terceiro argumento, segundo o qual é dispendiosa, é o que, em si, menos corresponde à realidade, pois as reformas e o processo de transformação teriam, de qualquer das formas de ter lugar nos países que se libertaram do comunismo, e isso independentemente de uma eventual adesão à União Europeia. Depois, acresce que há duas possibilidades na União Europeia: ou se recebe, ou se paga. Aqueles que recebem - e a República Checa já hoje se conta entre eles -, não têm, na verdade, qualquer razão para se queixarem. Aqueles que pagam, também demonstraram, na evolução das últimas décadas, que fazem muito bem em pagar para a Comunidade ou para a União Europeia, porque o que pagam tem de alguma forma o seu retorno. Esses três argumentos são, assim, pura e simplesmente populistas, para usar uma qualificação muito suave. Para concluir, quero dizer, a este respeito, que, no que toca aos custos, há coisas que não se avaliam nem se explicam em marcos e pfennig, nem em euros. Há uma coisa que é esquecida por esses círculos que denigrem a UE, que é o propósito dos fundadores - a paz em liberdade. Isto é algo que, até agora, tem evitado as guerras - e também, de resto, as deportações. Apesar de alguns pontos que foram elucidados no meu relatório, por exemplo, no que se refere a Temelin, a República Checa está no bom caminho. Ninguém se deve deixar assustar, porque Temelin não é um obstáculo no caminho rumo à União Europeia. A terminar, permitam-me ainda uma observação que já introduzira no meu relatório do ano passado. Sou natural da Saxónia, um Estado federado vizinho da República Checa; já antes, no tempo do socialismo, me encontrei no mesmo barco com os checos e quero voltar a fazê-lo no futuro, mas num outro barco, num barco que os checos também possam conduzir.