É este o fio condutor das nossas perguntas ao Conselho e à Comissão: o desenvolvimento da parceria transatlântica. Somos da opinião que as nossas falhas em matéria de política de segurança e defesa comum ficaram expostas, de forma notória, com o conflito no Iraque, o que, consequentemente, prejudicou de forma considerável a parceria transatlântica. Consideramos que, na relação transatlântica, a acção intergovernamental continua a ter a primazia, e isso em detrimento do método comunitário. As estruturas comuns que poderemos desenvolver com as Instituições em Bruxelas, talvez ao abrigo da Convenção Europeia, permitirão uma maior coordenação. Mas, a menos que os Estados-Membros demonstrem vontade política para levar a cabo acções comuns, o desenvolvimento da política de defesa e segurança comum, no contexto da Aliança Atlântica, não terá a força que requer e merece. Como o afirmou o Presidente Bush, no início desta semana, na Polónia, os valores comuns que subjazem àquela relação transatlântica constituem o elemento de política externa comum que a União Europeia pode construir com os EUA. No entanto, não podemos dar-nos ao luxo de nos comportarmos de forma errática, inconsequente e fragmentada. Os EUA são um parceiro de tal forma forte que, caso a União Europeia não consiga falar a uma só voz - e, se não a uma só voz, talvez com uma voz única, mas pelo menos coordenada -, continuará a ficar em segundo plano na parceria transatlântica. Neste contexto, a União Europeia enfrenta a sua mais grave crise da última década. A questão que hoje se coloca, e para a qual esperamos a resposta do Senhor Comissário e do Conselho de Ministros, é saber se podemos ou não voltar a ter uma parceria verdadeira com os EUA. Conseguiremos nós dar a essa parceira o novo dinamismo que a Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa acredita que exige e merece, e poderemos nós ser parceiros de pleno direito dos EUA, ou estaremos nós condenados a sentir sempre que estamos a ficar para trás? Reconhecemos que existe potencial para uma renovação crucial da Aliança Atlântica, e aqui a parceria entre a UE e os EUA desempenha o papel primordial. Evidentemente que vemos uma Europa mais forte como uma condição para a própria sobrevivência da NATO. Não foi só a União Europeia que saiu beliscada pelo o conflito no Iraque e pelo resultado desse conflito; a NATO e as Nações Unidas também foram seriamente prejudicadas. A maioria dos Estados-Membros da União Europeia faz parte integrante da NATO, e mesmo aqueles que o não são ainda acreditam que a NATO é a garantia fundamental da estabilidade euro-atlântica. Por conseguinte, esta tarde procuramos obter a garantia de que o Conselho de Ministros e a Comissão partilham da nossa opinião a este respeito e que consideram que uma Europa mais forte significará uma NATO mais forte. Poderemos nós, na União Europeia - aqueles de nós que são membros da organização e aqueles que o não são -, reforçar a Aliança Euro-atlântica-NATO, visto que esta continua a ser uma garantia fundamental para a estabilidade europeia? Por conseguinte, pretendemos discutir a finalidade que a NATO, hoje em dia, serve, a forma como deveria ser estruturada e os meios que deveríamos colocar ao seu dispor. Na verdade, a própria NATO necessita de reformas, em especial no que se refere à reestruturação militar. Nos últimos tempos, no contexto da política de segurança e defesa comum, realizámos muitos debates, inclusivamente com o Senhor Comissário, ainda ontem à noite, no quadro do diálogo conjunto União da Europa Ocidental-Parlamento Europeu sobre a reestruturação militar, com particular ênfase na plena cooperação entre os Estados-Membros da União e nos nossos avultados investimentos em tecnologias modernas. Porém, como alcançar estes objectivos da forma mais eficaz no seio da NATO, e talvez de uma forma menos dispendiosa? Consideramos também como um imperativo a reforma institucional da NATO.