Desde que assumi o cargo de relator deste documento, que tentei envolver todas as partes interessadas, desde os construtores aos utentes. No que respeita aos construtores, tive diversas reuniões com associações de construtores europeus, bem como com empresas de transportes individuais. Todas estas organizações estão satisfeitas com a posição comum e com as alterações. De facto, acolhem com particular agrado a clarificação que estas alterações trazem ao mercado. Ouvi com atenção os utentes e consultei-os amplamente. Só após estas consultas apresentei as alterações que têm perante vós esta noite. Gostaria, também de prestar homenagem aos relatores sombra que colaboraram estreitamente comigo em todo o processo de compilação deste relatório. Infelizmente, porém, nem todos foram capazes de persuadir os seus grupos a seguir a linha proposta. As alterações 1 2, 3 e 5 são alterações detalhadas de cariz técnico tendentes a auxiliar os construtores e que dizem respeito ao declive de 12,5% em determinadas partes do corredor de autocarros das Classes I e II actualmente existentes. Estas alterações terão de ser consideradas em conjunto com a Alteração 7. Procuro substituir a alteração 6 pela alteração 10, que se refere à norma ISO e não a normas de Estados-Membros em separado, normas essas que inicialmente tinha colocado na Alteração 6. A alteração 4 refere de forma detalhada quais os grupos de utentes que o presente relatório visa auxiliar. Esta lista não é nem exaustiva nem prescritiva. Nunca foi sua intenção sê-lo, e deixa uma ampla margem à inclusão de outros elementos. A alteração 8 visa proporcionar o acesso aos transportes públicos a todos os grupos referidos na já mencionada alteração 4. Estamos, pela primeira vez, a tornar os transportes públicos acessíveis a todas as pessoas com mobilidade reduzida. Isto será conseguido por via de um sistema auxiliar de embarque - seja por meio de um elevador ou de uma rampa - compreendendo também melhoramentos da infra-estrutura que foram igualmente tomados em linha de conta. Deverei talvez confessar um interesse pessoal nesta questão. Pouco antes do Natal a minha mãe perdeu inesperadamente a vista. Como se filho, desejo naturalmente ajudá-la, tal como desejo ajudar todos os deficientes visuais na União Europeia. Foi para isso que fui eleito e estou certo de que de que foi também para isso que uma ampla maioria das pessoas neste Parlamento foi eleita. Estes cidadãos são os mais importantes utentes dos transportes públicos e dependem de nós, no Parlamento Europeu. Nesse sentido. Teremos oportunidade de o fazer amanhã ao votar a favor destas alterações. Devo, no entanto, mencionar também a Alteração 9, que foi posteriormente apresentada pelo Grupo PPE-DE. Quando ela apareceu na Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, foi aprovada por unanimidade, mas depois, subitamente, ouvimos que o Grupo PPE-DE deseja rejeitar a posição comum. Lamento e estou desapontado que a sua alteração rejeite a posição comum. Isso iria atrasar em vários anos a acessibilidade dos cidadãos que referi há instantes. Compreendo que uma das razões que os leva a propor a rejeição da posição comum seja o facto de a mesma ir restringir a indústria. Irá espartilhar a indústria em burocracia. Poderei perguntar ao colegas do PPE-DE que desejarem pronunciar-se sobre esta questão, como se se sentiriam se se vissem presos a uma cadeira de rodas ou a muletas ou a terem de usar um cão guia? Isso sim, é restritivo, e não aquilo que estamos a tentar fazer com a indústria. Eu ficaria envergonhando se a sua Alteração 9 fosse aprovada.