Em todos os artigos possíveis, publicados em revistas e jornais, encontramos, inclusive, derrotistas que semeiam a dúvida quanto à questão de saber sobretudo se o sector 3G, o sector da telefonia de terceira geração, tem possibilidades de sobrevivência. Penso que a Comissão e a Presidência sueca têm uma missão importante na preparação de uma cimeira informal que irá ter lugar nos próximos dias 23 e 24 de Março, em Estocolmo. Seria óptimo que aí se adoptasse um plano de acção. Vou referir aqui alguns elementos que, neste contexto, me parecem importantes. Em primeiro lugar, os Chefes de Governo deveriam declarar expressamente nessa cimeira que o sector 3G é considerado de extrema importância para o emprego de alta qualidade na União Europeia, e que também estamos dispostos a trabalhar em prol de um mercado único pan-europeu. Em segundo lugar, seria dar mostras de grande sensatez que os dois países com maior responsabilidade pelos importantes resultados do leilão, o Reino Unido e a Alemanha, se dispusessem a reflectir sobre outras possibilidades de financiamento. É possível que também ainda haja disponibilidade para se alargar este financiamento, o que faria reduzir os encargos do financiamento de empresas das telecomunicações, com toda a tranquilidade que esse facto pode criar nos mercados financeiros. Em terceiro lugar, seria muito bom que o Comissário Liikanen se sentasse à mesa com os órgãos centrais de todas estas empresas para se debruçar sobre a questão de saber como esclarecer melhor o grande público sobre as realizações e as possibilidades respeitantes ao sector 3G, e, sobretudo, para também averiguarem conjuntamente de que modo, por exemplo, mediante a co-locação, é possível utilizar mais eficazmente postes e coisas do género, o que faria reduzir os custos das infra-estruturas. Em quarto lugar, seria muito importante que os Estados-Membros que ganharam muito nesses leilões estivessem dispostos a dar um impulso adicional à procura, evocando as necessidades do 3G, por exemplo, no domínio dos projectos de e-governance, bem como a fazer mais em domínios como o do ensino, da formação contínua de docentes, etc. Finalmente, no âmbito do sexto programa-quadro, deveríamos utilizar uma parte importante dos nossos recursos financeiros para solucionar questões como a do novo sexto protocolo da Internet (IP6), a dos critérios do e-banking, etc. Espero que o Comissário queira responder às recomendações que acabo de fazer. Em seguida, regresso aos relatórios. Em primeiro lugar, o relatório do senhor deputado Brunetta, que considero excelente. É muito importante estabelecermos desde já como é importante que, onde quer que a concorrência geral ainda não funcione, e onde se verifique explicitamente a existência de estrangulamentos no mercado, o Parlamento ouse assumir uma posição e tomar o partido do consumidor. Um exemplo conhecido é o das tarifas internacionais do roaming. Vimos um relatório da Comissão, de Dezembro do ano passado, do qual se infere que, na verdade, se trata de um sistema fechado, que existe pouquíssima concorrência em matéria de preços, que existe demasiado encobrimento dos custos e que é muito importante que nesse ponto haja transparência. Relativamente ao relatório do senhor deputado Paasilinna, quero fazer notar que o nosso grupo apoia a sugestão nele expressa de nos esforçarmos por lutar por que haja mais concorrência. Temos, de facto, de trabalhar para conseguir criar um mercado pan-europeu das comunicações electrónicas. Quinze mercados nacionais de comunicações electrónicas divididos não podem funcionar. Necessário se torna que haja um mercado pan-europeu, motivo por que também é tão importante que se mantenha de pé o papel da Comissão. Dirijo um apelo ardente a esta Câmara, para que não apoie a alteração proposta pela senhora deputada Niebler, porquanto ela apresenta as coisas de maneira incorrecta. Temos de zelar por que a Comissão possa desempenhar a sua tarefa nesse domínio e fazer com que se concretize essa concorrência e se realize esse mercado pan-europeu. É disso que se trata. Nesse quadro, temos necessidade de uma repartição bem definida das tarefas e das responsabilidades entre a Comissão e as ERN. Aliás, e com razão, é isso o que preconiza o relatório do senhor deputado Paasilinna.