As alterações propostas no relatório do senhor deputado Maat acabam, em parte, por recusar cabalmente a proposta da Comissão. Por conseguinte, não posso aceitar as seguintes alterações: 1, 5, 6, 7, 10 e 12. Estou, como sempre estive, convencido de que, através do co-financiamento proposto, seria estimulado o empenhamento das entidades estatais e municipais - mesmo da administração das escolas e do sector do leite -, o que, por sua vez, constitui o pressuposto para o êxito de todos os esforços. É pura e simplesmente errado dizer que, do ponto de vista de um aluno, o grau de incentivo diminui. O incentivo é o mesmo, apenas mudam as fontes de financiamento e ninguém pode afirmar seriamente que o incentivo só é bom quando é pago a 100% pelo orçamento comunitário. Admito inteiramente que haja aqui objectivos que tenham a ver com a política de saúde, de nutrição e a política social. Mas também aqui há que fazer alguma coisa, razão pela qual foi usado um determinado artigo do Tratado como base: no domínio da política agrária, só podemos prever incentivos com o argumento de que, dessa forma, se conseguem possibilidades de escoamento adicionais. Quando se tem em vista medidas sociopolíticas ou de saúde, há que financiá-las também no âmbito da política social e de saúde e não, por assim dizer, pela porta do cavalo. Nas alterações 2, 4 e 9, trata-se de incluir uma gama mais alargada de produtos lácteos nos incentivos. A Comissão gostaria de manter o regulamento vigente até aqui, segundo o qual a selecção dos produtos subvencionados é deixada ao critério da Comissão. É certo que não posso aceitar as alterações, mas parece-me muito positiva a mensagem que lhes é subjacente e que importa transmitir - nomeadamente, de que a actual gama de produtos tem de ser verificada -, e tudo farei para que esta questão seja aprofundada e discutida no Comité de Gestão do Leite e dos Produtos Lácteos. Por fim, a alteração 3 tem a forma de uma declaração. Por isso, não me parece conveniente admiti-la no texto do regulamento. Efectivamente, no que toca aos aspectos práticos da proposta, temo que esta possa levar a taxas de subsídios diversificadas nos Estados-Membros e a grandes oscilações nos montantes dos subsídios num curto espaço de tempo. Como, certamente, ninguém pretende que tal aconteça, seria melhor manter a disposição em vigor, que é inequívoca, baseia­se em critérios objectivos e garante uma ampla estabilidade. Pelos mesmos motivos, não posso aceitar as alterações 8 e 10, que visam ligar o nível do subsídio a outros componentes do leite que não a gordura. Finalmente, nas alterações 8 e 9 deverá ficar claro que o subsídio será pago para uma determinada quantidade de leite por aluno e por dia.