Ele já o fez muito bem. Apenas gostaria de dar resposta à questão do porquê de nós, deste lado, termos optado por propor uma moção de rejeição. Tudo passa pela questão de saber se o Parlamento deverá ou não tratar de directivas técnicas. Recordo que, por ocasião de discurso feito há não muito tempo neste Parlamento, o senhor Comissário Liikanen falou de alguns dos problemas que enfrenta com a potencial legislação automóvel em matéria de protecção aos peões. Ele presenteou-nos então com pelo menos 60 páginas de complexos cálculos matemáticos e técnicos, e lançou-nos o desafio: É esta a matéria que o Parlamento deveria estar a tratar? Esta directiva tem 150 páginas e contém a sua quota-parte de cálculos técnicos, gráficos, mapas e outras normas técnicas detalhadas. Os mesmos argumentos aplicam-se neste caso. Gostaria de pegar num ponto referido por Bill Miller. Ele tem razão em desafiar-nos quanto à questão da acessibilidade dos deficientes, mas disse, e passo a citá-lo, que "Tornaria os transportes públicos acessíveis a todos os utentes" Infelizmente, não é isso que acontece. Se fosse, nós apoia-lo-iamos. Este documento inclui normas para tornar os autocarros mais acessíveis a utentes com deficiências, mas não trata de toda a questão de regulamentos operacionais para transportes públicos em toda a União Europeia. As questões que o senhor deputado Howitt diz, com toda a razão, que deveríamos estar aqui a tratar são: modificar a infra-estrutura para tornar os autocarros mais acessíveis a utentes com deficiências. O que é que efectivamente alcançámos após nove anos? Será que teremos realmente chegado ao reconhecimento mútuo das normas técnicas entre os país ? Teremos nós, de facto, realizado os progressos significativos em matéria de segurança que pretendemos? Dei uma vista de olhos a estas 150 páginas. Posso estar enganado - e o Senhor Comissário poderá talvez possa dizer-mo - mas não consegui encontrar aqui qualquer norma sobre a colocação obrigatória de cintos de segurança. Por que é que isso não está aqui incluído se realmente o Conselho nos diz neste documento que encontrou uma solução viável com um alto grau de segurança e amiga do utente? Se o tivéssemos realmente conseguido, então deveríamos estar orgulhosos. Existem, naturalmente, disposições relativas, nomeadamente, à resistência da superestrutura, mas o preocupante aqui - e peço ao senhor Comissário que se pronuncie a este respeito - é que isto não é tudo. No fim consta uma lista de coisas que a Comissão e o Conselho nos querem de novo remeter. O documento não aborda os autocarros escolares. Não aborda a mais recente tecnologia para autocarros. Haverá novas normas para as superestruturas. Quando é que tudo isto irá acabar? Quando é que teremos medidas realísticas e sensatas e o tipo de estrutura de comité técnico que, por ocasião da primeira leitura, em 1997, este Parlamento lhe pediu para criar, e que é aqui simplesmente ignorada? Cito, em conclusão: "A Comissão foi incapaz de apoiar a ideia e, consequentemente, não alterou a sua proposta original."