Tem sido o trabalho feito por curiosidade pura e em nome do conhecimento como um fim em si mesmo que tem acabado por produzir os grandes "spin­offs" que realmente marcam a diferença. Concordo com a minha colega, porém, em que não é suficiente dizer que alguém sofre de curiosidade aguda para justificar o dispêndio de dinheiros públicos. Portanto, o que justifica o dispêndio de fundos públicos é a promessa de uma aplicabilidade de longo prazo e de uma contribuição económica de longo prazo. Não podemos esquecer, no entanto, que os fundos públicos não serão bem gastos se não forem gastos com pessoas que sejam impelidas pela curiosidade e pelo apego ao conhecimento pelo conhecimento. Isto é algo que nós esquecemos na Europa, colocando­nos consequentemente em perigo. Algo que é referido nos considerandos "N" e "O" do preâmbulo. Muito grato por isso. Na realidade, estou muito grato à senhora deputada Plooij­van Gorsel pela forma como incorporou no relatório da Comissão da Indústria, do Comércio Externo, da Investigação e da Energia praticamente todos os aspectos contidos no projecto de parecer da Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, pelo qual sou responsável e que é a razão de ser da minha intervenção de hoje. O todo do relatório é melhor do que a soma das duas partes que o constituem. A relatora incorporou o projecto de parecer de forma muito eficaz e excelente. As alterações do senhor deputado Pietrasanta e da senhora deputada Maes, que acrescentam os aspectos relativos à sustentabilidade, aos bens ambientais e à saúde aos outros aspectos económicos para que temos vindo a chamar a atenção, são importantes e deverão ser aprovadas. De facto, há uma crise europeia em matéria de fundos para a investigação. Temos de aumentar esses fundos. Têm de passar para 3% do PIB de todos os Estados­Membros, em vez dos actuais e deploráveis 1,8% ­ cerca de metade do que é investido pelos nossos amigos e concorrentes japoneses e americanos. Os instrumentos jurídicos são importantes. Temos de melhorar o regime de patentes europeu. A subsidiariedade é da maior importância; a subsidiariedade, como disse o senhor Comissário, no seu sentido mais lato - com as regiões a contribuírem para a investigação, tal como os Estados­Membros e a Comissão, mesmo até à equipa de investigadores. São eles as pessoas que estão no ponto nevrálgico. Temos de garantir que nunca teremos sistemas de apoio à investigação tão sobrecarregados de burocracia, com mecanismos de candidatura tão difíceis de penetrar, que na apresentação de pedidos de financiamento para a investigação utilizemos recursos que deveriam ser gastos com a própria investigação. A simplicidade é tudo e, neste contexto, subsidiariedade significa simplicidade e um período adequado de avaliação da investigação. Necessitamos também de outras coisas. É necessário que prestemos a atenção devida e adequada à mobilidade e a tudo o que lhe está associado, a carreiras adequadas no domínio da investigação em toda a Europa, à possibilidade de as pessoas conseguirem emprego na área da investigação e circularem livremente. Os augúrios não são completamente bons. No caso dos leitores de línguas estrangeiras na Itália, vimos que passaram 12 anos com a imobilidade consagrada no direito europeu, porque o direito de liberdade de circulação independentemente da nacionalidade foi negado e o seu cumprimento ainda não foi efectivamente imposto pela Comissão. Temos de insistir, de facto, em que haja melhorias neste sector e em que essas melhorias passem da comunidade dos docentes para a comunidade dos investigadores, que lhe está intimamente associada. Resumindo: temos de fazer a nível da Comunidade e da União as coisas que só a esses níveis podem ser feitas e passar as restantes para níveis mais baixos. Tudo isso consta do nº 40 do relatório. Também temos de melhorar a forma de desenvolver e aplicar os conhecimentos que alcançamos. O meu colega em Edimburgo, o Professor Salter, desenvolveu um dispositivo para destruir minas de forma segura; nunca foi aceite a nível industrial.