Com certeza que ninguém nesta assembleia tem dúvidas de que ajudaria bastante se se conseguisse encontrar uma solução para o problema cipriota, e também é bem claro que a União Europeia deveria contribuir para tal. Seria um grande êxito se, no âmbito destas negociações, se conseguisse que um Chipre unido, no sentido em que foi caracterizado pelo senhor Comissário, aderisse à União Europeia. Por outro lado, temos também de deixar claro que existem outras opções para excluir a possibilidade de produzirmos algo que acabe por nos colocar em dificuldades, que nos retire a capacidade de acção e que nos bloqueie em toda a questão do alargamento. Nestas diferentes opções já se vê claramente que, no âmbito de todo o alargamento, esse problema constituirá um dos problemas mais delicados, senão mesmo o mais delicado, capaz de nos criar as maiores dificuldades políticas. Considero, por isso, extremamente importante implementar esta estratégia de aproximação, também de modo a zelar desde já pela união das duas comunidades em Chipre. Chipre, tal como Malta, quando comparado com os restantes candidatos à adesão, é um país relativamente rico, mas apesar disso tem de haver uma certa igualdade de tratamento. Essa igualdade de tratamento em relação a Chipre também deveria ser aproveitada para impedir que as disparidades económicas e sociais entre as partes grega e turca se tornem ainda maiores, agravamento esse que diminuiria ainda mais as possibilidades de união. Por esse motivo, esta estratégia de aproximação reveste­se, em minha opinião, de uma importância muito especial. Permitam­me, por isso, que aborde rapidamente os pontos importantes na perspectiva do Parlamento. Agradeço à Comissão o facto de ter tomado uma posição clara no que se refere à classificação na Subsecção B­7, na medida em que podia fazê­lo no actual estado das deliberações. Espero que também o Conselho dê o correspondente salto, fazendo estas mesmas declarações, pois para o Parlamento Europeu não há dúvida de que se trata de uma questão política. Daí resultam homogeneidade e igualdade de tratamento na estratégia de aproximação, querendo­se simultaneamente conseguir a indicação de valores até 2004, de modo a garantir também aqui a fiabilidade, a clareza e a veracidade do orçamento. A forma como esta questão tem sido tratada até agora não corresponde a um processo orçamental normal. Considero importante que o Parlamento Europeu, mesmo assim, tenha dado um contributo positivo para o ano em curso, pois não queríamos que esses países ficassem em desvantagem. Foi por essa razão que estivemos dispostos a tomar as decisões necessárias para o orçamento de 2000, mas isso só é possível para este ano. Assim, seria necessário que a Presidência do Conselho, no âmbito das deliberações sobre este relatório, elaborasse uma comunicação que nos possibilite transformar esta questão num processo normal, a fim de pôr termo a esta discussão que, em meu entender, é desnecessária. Percebo perfeitamente que, devido à Agenda 2000 e às verbas eventualmente disponíveis, possam existir problemas matemáticos. Quero deixar claro que até era possível negociar sobre o montante de 130 milhões, indicado no meu relatório. Esta assembleia também apresentou uma alteração para a votação de amanhã, que se baseia noutro montante, uma vez que, como já disse, o nível de desenvolvimento daqueles países é relativamente elevado. Porém, para o período previsível, tem de existir uma segurança para aqueles países; eles têm de saber com o que, na realidade, podem contar, o que também se deve reflectir na capacidade de planeamento do Parlamento Europeu como parte integrante da autoridade orçamental.