Gostaria de salientar, antes de prosseguir, a colaboração e a boa sintonia que se gerou entre mim e a relatora-sombra, senhora deputada Mechtild Rothe, e com o relator de parecer da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor, senhor deputado Hans Kronberger, dado que este é um procedimento Hughes. Circunstância que atrasou significativamente o debate da proposta de directiva em primeira leitura, devido a um problema de competências que o Parlamento demorou muito tempo a resolver. Vou referir-me fundamentalmente ao aspecto mais controverso da proposta de directiva, a saber, o tema dos objectivos. A Comissão propôs objectivos vinculativos que deveriam ser cumpridos ao longo de uma série de anos. Alguns países avançaram mais na consecução destes objectivos, pelo que poderão tê-los plenamente cumprido ainda antes das datas propostas pela Comissão. Todavia, muitos países mostraram muitas reticências em aceitá-los. Este Parlamento, tanto na Comissão da Indústria como na Comissão do Meio Ambiente, apesar das alterações que foram apresentadas - e foram muitas - com as quais se propunham objectivos meramente indicativos, aprovou por uma muito vasta maioria que os objectivos fossem vinculativos. Na Comissão da Indústria, concretamente, registaram-se 38 votos a favor e 5 votos contra. Todavia, a relatora-sombra, eu própria e o relator de parecer da Comissão do Meio Ambiente, num gesto de enorme generosidade por parte do Parlamento, apresentámos conjuntamente ao Conselho uma alteração, propondo que os objectivos sejam indicativos. Esperamos, agora, do Conselho uma contrapartida: que o Conselho aceite a outra série de alterações que o Parlamento propõe e que aceite a proposta de directiva da Comissão, exceptuando o carácter vinculativo dos objectivos. Propomos ainda ao Conselho um compromisso na alteração 53, na qual se propõe que se isentem os Estados-Membros, por razões justificadas, do cumprimento dos objectivos, através de uma isenção que não poderá exceder dois anos. O outro assunto que gostaria de abordar não se refere à presente proposta de directiva, mas afecta, indirectamente, a aplicação das misturas. Trata-se da Directiva 98/70/CE relativa à qualidade da gasolina. A Comissão está consciente de que deve proceder-se a uma adaptação da directiva relativa às misturas, dado que não é possível aplicá-la de igual modo às misturas e aos restantes combustíveis derivados do petróleo. Nos países com Verões quentes, a volatilidade aumenta e, por conseguinte, é necessário aumentar a pressão de vapor. Eu própria apresentei uma alteração nesse sentido. Acabei por retirar a segunda parte, devido a problemas jurídicos, mas desejo insistir em que a Comissão deve propor a modificação da Directiva 98/70/CE no sentido de que as misturas podem ter nos países com temperaturas elevadas uma volatilidade de 70kPA, como acontece e é permitido nos países com Verões árcticos. No decurso do debate das alterações foi suscitada a proposta de introduzir outros combustíveis no âmbito da directiva. Este não é o seu objectivo. Todavia, uma série de alterações aos considerandos pode ser aceite, no sentido de que é preciso ter em conta os combustíveis alternativos. Subscrevemos as alterações que visam incluir o biohidrogénio no âmbito de aplicação desta directiva. Outras alternativas vão no sentido de estabelecer normas de qualidade para os biocombustíveis que devem ser misturados. É preciso estabelecer normas comuns para todos os biocombustíveis. Por último, queria dizer que estamos perante uma directiva que foi pensada para a substituição por biocombustíveis. Não é uma directiva com um objectivo final ambiental, mas tem repercussões ambientais importantes. Há quem diga que existem outros meios mais baratos para reduzir as emissões de CO2. Existem, sem dúvida, mas a directiva pode constituir mais uma sinergia.