Por um lado, diz­se que não estamos a falar num corpo diplomático único, nem é esse o nosso objectivo, mas é evidente que o objectivo de todo este projecto é ter embaixadas da UE no estrangeiro e abolir as embaixadas nacionais. Não estou a ser nacionalista e a dizer que quero uma embaixada irlandesa, mas esta questão é, de certa forma, perigosa, em especial porque está orientada para a política externa e de segurança comum, o que não é do interesse do mundo em desenvolvimento nem dos povos que têm sido perseguidos e explorados por Estados­Membros desta União. Basta ver, por exemplo, o número de embaixadas britânicas no estrangeiro. A Grã­Bretanha tem o dobro das embaixadas da França ou da Alemanha. Tem um corpo diplomático gigantesco, que é reflexo do seu passado colonial. Tenho sérias reservas quanto à ideia de uma embaixada comum europeia, dado que no passado as pessoas que fugiam às perseguições em determinados países podiam dirigir­se a algumas embaixadas e pedir asilo e conseguir protecção. O que é que acontece se existir uma presença diplomática única europeia? Abolimos as embaixadas nacionais. E então o que é que vai acontecer se alguém que fuja a uma perseguição for pedir asilo ou ajuda à embaixada da UE e não for do interesse da UE dar­lhe apoio? Penso que o que estamos a fazer envolve graves perigos. É interessante ouvir algumas pessoas falarem hoje aqui da necessidade de marcar uma presença mais forte e de haver embaixadas da UE para competir com os EUA. Afinal, é de competição que se trata. Trata­se da capacidade de competir com outras superpotências. Não aprovo a ideia de a Europa criar outra superpotência. Isso só iria desestabilizar a comunidade global. Devemos é procurar mais cooperação e menos competição. A ideia de competir com os EUA é completamente inaceitável.