A minha satisfação face ao resultado final não é, contudo, muito efusiva. Os procedimentos deixam a desejar. Penso que as negociações secretas, que fizeram com que os grupos pequenos e os grupos de interesse quase não tenham podido desempenhar um papel, são um aspecto negativo. Somos agora confrontados com um texto em que o adágio é, efectivamente, "engolir e calar". Para todos os efeitos, em termos de conteúdo, é realmente muito engolir... Principalmente no que diz respeito à classificação de documentos secretos, o Parlamento recuou consideravelmente. Muitas formulações são tão vagas que, na prática, poderão dar origem às mais variadas interpretações. Estou a pensar, designadamente, na afirmação dos relatores, de que as disposições nacionais em matéria de acesso a documentos são salvaguardadas. Se assim é, por que motivo terá então sido suprimida do texto uma passagem explícita sobre essa matéria? Em contrapartida, seria realmente esperar demasiado que um regime de acesso do público aos documentos, que só alguns Estados-Membros conhecem, pudesse vigorar na íntegra em toda a União. Os Estados-Membros do Sul da Europa não conhecem tais regimes. Consequentemente, não podemos censurá-los pelo facto de mostrarem alguma apreensão. É utópico pensar que conseguimos sempre alcançar a política ideal no plano europeu. Para tal, a disparidade de ideias quanto ao grau de transparência desejável é, infelizmente, demasiado acentuada. Tal como aqui, nos últimos tempos temos vindo a verificar com progressiva frequência que também nos Estados-Membros já foram atingidos certos limites. O melhor resultado alcançável é, portanto, um compromisso que na verdade não satisfaz ninguém.