Sossego também havia ontem, em Yokohama, de onde acabei de regressar. Não precisamos de nenhuns 70 000 espectadores para aquilo que aqui fazemos. Mas zero é sempre zero e é, neste caso, uma expressão clara daquilo que não conseguimos fazer, ou seja, informar pelos menos minimamente este Parlamento. O facto de haver apenas três deputados a seguir este debate, dá-nos uma ideia da importância que o próprio Parlamento atribui a este relatório. Se, com um Regimento modificado, as pessoas soubessem de tudo o que aqui fazemos e, sobretudo, não fazemos, teríamos hoje aqui uma 'casa cheia?. A pergunta é: com que lentidão ou com que rapidez vamos efectuar a necessária reforma? Mas, será que é este o tema? É sim, Senhor Presidente, pois o que aqui fazemos no Parlamento, ao escondermo-nos, ao fazermos tanto ou tão pouco que ninguém nos quer ouvir, é exactamente o que faz a Euratom. Furta-se a qualquer espécie de controlo democrático pertinente e, neste contexto, é naturalmente difícil produzir críticas fundamentadas. No entanto, em alguns pontos do relatório do colega Rübig, os elogios também têm cabimento. Temos os números 16 e 17, mas sobretudo o número 13, pois neste, ainda que de forma incipiente, se bem que sintomática, é colocado o dedo na ferida que acabei de descrever. A Euratom funciona de modo pouco democrático, pouco transparente, além de não explicar ou justificar devidamente as margens de erro - facto muito claramente expresso no número 13. O que se entende com muita dificuldade, a menos que se conheça os usos e costumes parlamentares e talvez também certos meandros dos acordos à porta fechada, é o que é dito nos números 1, 2 e 3. Como é que, numa situação em que há 'material não tomado em consideração?, se pode vir 'manifestar apreço pela qualidade do trabalho? e 'considerar muito positivo? que nada tenha sido denunciado?