Desde o início, e no sentido de compreender o que estava em jogo, tive a preocupação de trabalhar com o sector envolvido. Ainda na quinta-feira passada, passei a manhã no centro de controlo aéreo de Roissy e a tarde no centro de Athis-Mons, que é o terceiro centro de controlo aéreo depois de Maastricht e Londres. Dessa experiência retiro pessoalmente a convicção de que, apesar de os relatores e de a Comissão terem tido em consideração um certo número de pontos, aquilo que é proposto hoje ainda apresenta graves perigos. Quero agradecer à Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo ter integrado um conjunto de alterações que eu tinha proposto destinadas a tomar melhor em linha de conta a segurança. Considero também muito positiva a integração de uma alteração que especifica que todos os Estados-Membros dispõem da possibilidade de escolher o carácter público ou privado do seu ou dos seus operadores, embora pense que os serviços de controlo da navegação aérea constituem uma missão de interesse geral e que esses serviços não podem estar abrangidos pelas regras da concorrência, como aliás foi estabelecido pelo Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias. Infelizmente, a aprovação dessas alterações não modifica de forma sensível, em minha opinião, as orientações liberais subjacentes ao projecto. Vou tentar explicar-me. Todas as alterações propostas pelo meu grupo que excluíam claramente a hipótese de permitir a concorrência entre os serviços de navegação foram rejeitadas em comissão. O que não deve impedir a nossa assembleia de se interrogar sobre o facto de os sindicatos do controlo aéreo se encontrarem unidos quanto a este dossier. Todos estes actores, evidentemente que com diferenças entre si, chegam às mesmas conclusões sobre os perigos da actual proposta. Ora, nem uns nem outros são trabalhadores presos a pseudoprivilégios e incapazes de aceitarem qualquer evolução: a própria profissão de controlador aéreo implica evoluções e adaptações permanentes. O sistema actual está longe de ser perfeito. Aliás, já é transfronteiriço. Os pontos de bloqueio não se formam em geral nas fronteiras, como todos sabemos. Há outras razões que não a do controlo aéreo. Evidentemente que o sistema actual exige melhoramentos, mas, para mim, existem outros problemas, nomeadamente o do objectivo final. E esse objectivo final é claramente o da prioridade. Há também um problema de método. Nenhuma reforma do sistema de comando do tráfego poderá ter êxito sem a ajuda dos controladores responsáveis pela manutenção de um nível de segurança elevado na Europa. Aliás, a recuperação do desfasamento - desfasamento muito importante entre o crescimento extraordinário do tráfego nestes últimos anos e a melhoria da fluidez - foi possível graças ao aumento da produtividade dos controladores, para já não falar dos avultados investimentos na renovação do equipamento. A procura de normas aplicáveis por todos na Europa constitui uma ambição indispensável à União e, nesta perspectiva, efectivamente, a Comissão Europeia pode desempenhar um papel extremamente importante para uma organização eficaz e harmoniosa do controlo. Mas, embora a proposta de regulamento considere a segurança como uma prioridade, todas as propostas que defendem que a regulação seja feita prioritariamente numa base económica contrariam, em meu entender, essa afirmação. Sejam quais forem as formas, e são efectivamente diversas, escolhidas pelos Estados-Membros, a proposta de permitir a concorrência entre os serviços de navegação aérea pondo em causa o sistema integrado que inclui o conjunto dos serviços técnicos prejudicaria a navegação e representa um perigo real para a segurança. É um facto que existe uma relação entre a segurança, a capacidade e os custos. Mas pretender estabelecer um alto nível de segurança definindo como prioridade a questão económica do custo e fazendo dela a principal referência constitui, na melhor das hipóteses, uma ilusão, e, na pior, uma mentira, no que respeita à ambição de manter um alto nível de segurança. A fluidez do tráfego aéreo e a sua segurança dependem, como é evidente, de uma cadeia em que todos os elos são indispensáveis.