O resultado está comprometido. De facto, a proposta não é o fruto do direito de iniciativa reservado à Comissão. Se a Comissão aceita transformar-se em escriba do Conselho, teria pelo menos podido apresentar-nos versão que respondesse melhor ao rigor jurídico que temos o direito de esperar de um texto legislativo. Assim, estou reconhecida à Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários por ter adoptado a maior parte das minhas alterações, apresentadas numa preocupação de garantir um mínimo de segurança jurídica. O nosso relator socialista tinha tentado radicalizar esta proposta de directiva, afastando-se do compromisso da Feira. Queria nomeadamente alargar o seu campo de aplicação às pessoas morais e propor uma tributação sem distinções de todos os fundos de investimento. Felizmente, não foi seguido. Lamento evidentemente que tenhamos abandonado na Feira o modelo de coexistência. Continuo convencida de que o intercâmbio automático de informações entre os Estados-Membros relativos aos pagamentos de juros constitui uma forma e não uma condição sine qua non para assegurar a tributação efectiva dos pagamentos de juros transfronteiriços. A retenção na fonte constitui, quanto a mim, uma solução não menos válida. Seria além disso um modelo que poderia ser adoptado pelos países terceiros que são nossos concorrentes e com os quais há que chegar a um acordo que preveja a introdução nesses países de medidas efectivamente equivalentes antes das aplicação da directiva na União Europeia. Na prática, se a Suíça, por exemplo, recusar o intercâmbio de informações devido à sua legítima fidelidade ao segredo bancário, está fora de questão o meu país, por exemplo, que se pronunciou claramente a favor desse intercâmbio na Feira, pô-lo em prática.