Sei que nunca é fácil levar uma coisa a bom termo nesta assembleia, e penso que os dois relatores merecem os nossos sinceros aplausos. O projecto de orçamento que a Comissão nos apresentou este ano e que aqui estamos a debater propõe um orçamento que corresponde a 1,06% do PIB, um dos orçamentos mais baixos alguma vez apresentados a esta assembleia, e que se situa, portanto, muito abaixo do limite máximo previsto nas Perspectivas Financeiras, mas suponho que, numa altura em que se aproxima o alargamento, é muito possível que as Perspectivas Financeiras venham a ser postas à prova antes de chegarmos ao final de 2006. Ao falar sobre o relatório Costa Neves, gostaria, em primeiro lugar, de felicitar o relator por se ter debruçado sobre o relatório de avaliação, sobre aquilo que foi feito no sentido de dar resposta à declaração comum do Conselho e do Parlamento do fim do ano passado, o que se revelou muito proveitoso para o nosso processo orçamental. Talvez fosse útil pensar-se em fazer isso todos os anos, porque é examinando a eficiência e eficácia das actividades das instituições europeias que ganhamos verdadeiramente, e este é um aspecto da maior importância para nós, no Parlamento, a que voltarei na parte final da minha intervenção. Gostaria de levantar algumas questões relacionadas com as áreas específicas do orçamento da Comissão em que nós, como grupo, desejaríamos ver uma boa aplicação dos fundos - uma posição que consideramos muito válida. Em primeiro lugar, no que se refere à agricultura, não nos parece boa ideia criar uma reserva - já temos algum dinheiro que foi disponibilizado e está prevista uma carta rectificativa, o que me parece suficiente. Mas pensamos que deveria ser realizado um inquérito sobre a gestão da febre aftosa pela Comissão e pelas autoridades britânicas, e iremos insistir nesse ponto. Em segundo lugar, pensamos que subsiste um problema ao nível da política de informação: sempre que a Comissão nos apresenta propostas em que não houve a participação dos grupos de trabalho interinstitucionais, nós, como Parlamento, temos de as conciliar com a política de informação. Exorto a Comissão a assegurar que haja uma participação permanente desses grupos na formulação das suas propostas - isso permitirá poupar-nos alguns esforços no sentido de garantir que o trabalho interinstitucional prossiga. Em terceiro lugar, relativamente à Agência Alimentar Europeia - uma questão que reparei que foi levantada no Conselho Europeu de Gand -, lembro ao senhor Presidente em exercício (em vez de se estar a rir, talvez pudesse prestar atenção aos deputados quando estes estão a falar) que a posição do Parlamento é a de que os fundos permaneçam em reserva até estarmos satisfeitos quanto às actividades e à localização dessa Agência. Suponho, portanto, que consultará o Parlamento antes de ser tomada qualquer decisão definitiva. Em quarto lugar, no que se refere ao Afeganistão - e, sobre este aspecto, dirijo-me novamente à Comissão - foi apresentada uma alteração no sentido de ser criada uma rubrica pro memoria para ajuda ao Afeganistão e, em conjunto com o Parlamento, iremos pedir ao Conselho que a inclua no orçamento em segunda leitura, porque, no nosso grupo, queremos que seja constituída uma aliança internacional para prestar ajuda à reconstrução no Afeganistão depois de terminar o conflito, e este é um assunto que já está a ser considerado nas Nações Unidas. Por último, gostaria de mencionar a questão dos lugares que foram colocados na reserva, e de dizer que queremos que as condições da reserva sejam satisfeitas antes de os lugares serem atribuídos, nomeadamente, a condição de a Comissão ter capacidade para utilizar os lugares no próximo ano em termos das vagas existentes. Há, no entanto, uma outra questão muito importante, e, aqui, volto a dirigir-me ao Conselho de Ministros. Consta por aí, Senhor Presidente, que o pacote de medidas relativas à reforma antecipada, que está a ser negociado neste momento no Conselho, não contempla o Parlamento. Gostaria de lhe pedir que confirmasse, em futuras observações, que essas medidas nos incluirão - trata-se de um ponto vital para o nosso grupo, pois desejamos que esse pacote de medidas seja aplicado a todas as Instituições. Para concluir, Senhor Presidente, vou focar um ponto que diz respeito à nossa instituição. Ontem à noite, a Mesa decidiu, contrariamente à resolução do senhor deputado Harbour, opor-se à ideia de uma estrutura linear de carreiras, e cito o nº 36 da resolução que votámos nesta assembleia em Novembro passado: "Insta a administração do Parlamento a introduzir uma estrutura linear de carreiras paralela à da Comissão a fim de facilitar as transferências interinstitucionais". É inaceitável que a Mesa do Parlamento se tenha excedido dessa maneira e tomado essa decisão por si só: sob pressão da administração do Parlamento, a Mesa do Parlamento decidiu ignorar aquilo que o Parlamento votara. Por conseguinte, terá de me responder a três perguntas, e é com estas perguntas que irei terminar. Por que é que a organização e a função do Parlamento são tão diferentes das da Comissão, a ponto de exigirem uma estrutura de carreiras diferente? Em segundo lugar, como é que uma estrutura de carreiras que mantém quatro categorias diferentes poderá satisfazer os objectivos de uma estrutura linear de carreiras, com promoções em função do mérito, tal como o Parlamento apoiou em termos vigorosos?