Isto significa, por um lado, que a sua manutenção é fundamental para a preservação do tecido socioeconómico dessas regiões, e, por outro, vem justificar os dois grandes pedidos do Parlamento, a saber, que não se aumentem as penalizações por excesso de produção de 50% para 60% e se aproximem as quantidades máximas garantidas da produção real. Estou a falar em aproximar, não em nivelar. Quando a Comissão formulou a sua proposta, estava alarmada com os preços mundiais excessivamente baixos, os mais baixos dos últimos dez anos, alarmada, portanto, face ao aumento da despesa relativa à ajuda, de acordo com o regime de ajudas ao algodão. Ora, Senhor Comissário, as circunstâncias alteraram-se. O preço atingiu níveis quase históricos, e o orçamento destinado a pagar aos agricultores diminuiu, pelo que a proposta de regulamento deixou de ter razão de ser, ao passo que as alterações aprovadas por unanimidade na Comissão da Agricultura, essas sim, são justificadas. Um aumento das penalizações provocaria o desaparecimento de um grande número de pequenas explorações, com todas as consequências sociais que daí podem advir. O desfasamento entre a produção real e a quantidade máxima garantida é a causa das terríveis penalizações aplicadas aos agricultores. Como bem disse o senhor deputado Efstratios Korakas, poderíamos ainda invocar o protocolo nº 4 anexo ao acto de adesão da Grécia, em que se pede a manutenção da produção de algodão nas regiões em que essa produção seja considerada importante para a economia agrícola e a possibilidade de os agricultores terem um rendimento justo, que estabilize o mercado através da melhoria das infra-estruturas agrícolas.