Sim, podemos concordar que o processo está a chegar ao fim, mas até que ponto será um final feliz é algo que, na minha opinião, ainda vai ser decidido na votação. Como é óbvio, também o Conselho tem uma grande influência nesta área. Preocupam-me as alterações apresentadas pela Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, porque vão directamente contra aquilo que defendemos na primeira leitura. Todos concordamos que os contratos públicos são um importante factor económico na UE, que representa 14-16% do produto interno bruto. Quando se tem em conta a economia, não se pode ter exclusivamente em conta a oferta financeiramente mais vantajosa. É preciso ter um conceito de economia mais alargado que abarque também a conservação dos recursos naturais, água pura, ar puro e biodiversidade. É justamente isso que a Comissão e a UE em geral têm defendido, por exemplo em Joanesburgo, afirmando nomeadamente que os contratos públicos devem contribuir para o desenvolvimento sustentável. É estranho que isso tenha passado ao lado de certas pessoas aqui nesta Câmara. Ouvi o senhor deputado Lehne afirmar que as questões ambientais devem ser tratadas nos seus próprios termos e o mesmo deve acontecer com as questões económicas, mas isso é ignorar o essencial da questão. Os contratos públicos, nos quais são utilizados os nossos recursos comuns e o dinheiro de impostos comuns, devem contribuir para o desenvolvimento sustentável. Logo, é da máxima importância que alteremos a proposta apresentada pela Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno e que remediemos a forma como esta deteriorou a posição aprovada na primeira leitura. A posição comum do Conselho continha elementos incompatíveis e era inaceitável pelo menos no que se refere aos artigos 53º e 55º. Em conjunto com outros colegas de outros grupos, apresentámos alterações respeitantes aos critérios ambientais, aos métodos de produção e à perspectiva de todo o ciclo de vida sobre os produtos, ao rótulo ecológico e à certificação.