Tentei de facto demonstrar que a rotulagem de um pote de mel devia, antes de mais informar o consumidor sobre a origem e a qualidade desse mel, e isso, para evitar que um mel importado, cuja proveniência se desconhece assim como se contém ou não um pólen qualquer, seja confundido com um mel de qualidade produzido pelos nossos apicultores. Trata-se, ainda hoje, da qualidade do mel. O meu objectivo é chamar a vossa atenção para a proposta da Comissão sobre a possibilidade de uma filtração do mel que conduza à eliminação dos pólens, o que reprovo fortemente. Com efeito, o pólen é o único indicador sobre a origem do mel. Felizmente, as alterações propostas pelo nosso relator evitam induzir o consumidor em erro, que deixaria de poder conhecer a origem do mel e a sua composição exacta se o filtrássemos de modo a retirar-lhe o pólen. Sem estas alterações, deixaria portanto de haver qualquer garantia quanto à qualidade do mel, e o consumidor já não teria a possibilidade de distinguir os méis de qualidade da sua região dos méis industriais do ultramar, submetidos há muito à técnica de filtragem. Além do mais, um mel poderia, segundo a directiva, conter 20% de pólen "A" e 80% de outras 8 espécies de pólen. Na rotulagem só figuraria "Mel de pólen A", uma vez que a versão inglesa da directiva propõe, de facto, o termo "mainly" para descrever a composição e a presença de pólens contidos no mel. Esta palavra "mainly" indica uma maioria, mas não necessariamente uma quantidade superior a 50%. (Nota: a tradução alemã "überwiegend" e francesa "essencialmente" reflectem um valor superior a 50%). Torna-se então possível misturar diferentes espécies de néctar, sem que a presença de um néctar seja superior a 50%.