Isso quer dizer que aqueles que já tomaram medidas e, portanto, já reduziram consideravelmente a sua utilização, terão de a reduzir novamente em mais 50%. Significa isso que os bons são penalizados, o que não é justo. Por conseguinte, uma redução global de 50% não é correcta. Em segundo lugar, a relatora fala de uma distância mínima de três metros dos cursos de água. Tem de perceber o que isso significa, mas acontece que nas zonas onde crescem muitas coisas há geralmente água. Isso quer dizer que, especialmente nas zonas onde as circunstâncias naturais são boas, os produtores eficientes acabarão por ser penalizados. Isso não pode ser; isso não funciona assim. Em terceiro lugar, espanta-me que as discussões sobre OMG e protecção das culturas estejam a ser aqui confundidas. Penso que estas discussões deveriam ser travadas em separado. Reconheço que sou bastante prudente quando se trata de organismos geneticamente modificados, mas penso que estes não têm cabimento nesta discussão.