Nunca pensei, por exemplo, que algo chamado Protermo method pudesse dar azo a tanta agitação e fúria como o fez no debate em sede de comissão. É pena que não tenhamos combinado esse calor na nossa comissão com alguma energia enquanto nos debruçámos sobre o assunto. De toda a forma, mesmo no caso daqueles que como eu não conseguiram acompanhar todos os meandros, o meu grupo está extremamente satisfeito com o resultado e anseia por poder apoiar a relatora na votação de amanhã. Regozijamo-nos, especialmente, com o facto de as duas abordagens representadas pelos diferentes pontos de vista alvitrados no debate em sede de comissão - por um lado os que querem manter uma metodologia que distinga cogeração de outras formas de geração e, por outro lado, os que querem manter a tónica na poupança de energia - continuarem a constar dos famosos anexos dois e três e pelo facto de se ter alcançado algum consenso entre estas duas perspectivas. Congratulamo-nos também por poder apoiar as medidas que nesta directiva protegem e promovem a micro-cogeração, que considero ser uma componente essencial no desenvolvimento da CHP, pelo que estamos igualmente muito empenhados, como é evidente - falo em nome do meu grupo e de outros - em tentar fazer da votação de amanhã um ponto de partida para realizar um sério, embora, inquestionavelmente, árduo debate com o Conselho sobre a continuação e prossecução de objectivos reais e não meramente simbólicos. A minha última observação tem a ver com a prudência. São várias as alterações apresentadas.