No entanto, entre os Estados­Membros vingou a tendência para avaliar o êxito da política de coesão não à luz do sucesso das regiões desfavorecidas, mas sim em função dos montantes que acabam por conseguir receber no termo de cada ronda negocial. Isto tem claramente de mudar a partir de 2006! Após 2006, a estabilidade e o desenvolvimento bem sucedido da União Europeia só ficarão garantidos se a premissa para a repartição dos fundos não for a manutenção do status quo, mas sim critérios objectivos e comuns. Isso significa que a nova política comunitária de coesão tem de ser aferida em todas as suas componentes face à política precedente. O segundo relatório sobre a coesão encerra algumas propostas meritórias, mas continua a arrastar muitos dos erros da política de coesão e não constitui uma proposta de reforma de fundo. Queria ainda acrescentar algumas observações relativamente às propostas. Considero positivo que todas as regiões da União alargada sejam avaliadas segundo o mesmo critério, mas evitando ao mesmo tempo que as regiões que actualmente beneficiam de apoios não venham a sofrer um choque. Portanto, apoio plenamente o princípio do phasing out. Importa reforçar a descentralização e promover as parcerias. Porém, isto tem igualmente de ser válido para os países candidatos que beneficiam dos fundos de pré-adesão - e tem de sê-lo desde já -, para que as administrações ganhem experiência na matéria. Para ganhar experiência, também há necessidade de recorrer ao phasing in para os países candidatos logo a partir de 2002 no que respeita a uma política estrutural descentralizada.