Através da adopção de um sistema de gestão ambiental, as empresas ­ quer as industriais quer as do sector dos serviços ­ aprendem a integrar a dimensão ambiental na gestão diária da empresa, descobrindo as muitas e importantes vantagens, não só ambientais como também económicas, que este sistema lhes proporciona, nomeadamente a melhoria da sua posição frente à concorrência. Neste contexto, afigura­se­me muito importante a actual revisão deste regulamento e a introdução no mesmo de elementos novos extremamente úteis para a melhoria ambiental dos processos, serviços e produtos. A criação de mais incentivos para a adesão das empresas europeias ao sistema, a participação das partes interessadas ­ em especial dos trabalhadores ­, o reforço da fiabilidade do sistema face a terceiros e o incremento da transparência da informação são os objectivos principais das alterações já apresentadas em primeira leitura do Parlamento e que foram aprovadas por unanimidade na Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor. Todavia, a comissão aprovou também algumas alterações contrárias ao parecer da vossa relatora, relativamente às quais continuei a manter uma posição negativa. Refiro­me, neste sentido, às alterações 5, 6, 10 e 17, que incidem sobre um tema polémico, o tema da utilização das melhores tecnologias disponíveis como meio de melhor a protecção ambiental exigível às empresas que desejem inscrever­se no registo EMAS. Recorde­se que o EMAS é um instrumento de mercado de carácter voluntário; recorde­se também que um dos objectivos fundamentais da actual revisão deste regulamento é tornar o sistema mais acessível para as pequenas e médias empresas e também para o sector dos serviços; acrescente­se que até ao momento pode falar­se de um êxito relativo da iniciativa comparativamente a outra fórmula alternativa, a norma ISO 14 001, mais flexível em muitos aspectos do que o EMAS; tenha­se em conta que as melhores tecnologias disponíveis, tal como são classificadas pela Directiva relativa à prevenção e ao controlo integrados da poluição, são exclusivamente aplicáveis às grandes instalações industriais e não ao sector dos serviços nem às pequenas e médias empresas. Posto isto, penso que concordarão comigo em que, ainda que sendo plenamente a favor do desenvolvimento da directiva relativa à prevenção e ao controlo integrados da poluição (IPPC), este não é o momento nem o EMAS é o instrumento adequado para exigir a adopção das melhores tecnologias disponíveis às empresas que desejem aderir ao sistema. Com efeito, as grandes instalações, como se estipula na citada directiva IPPC, continuarão sujeitas à obrigação de inscrição no registo EMAS, na medida em que deverão cumprir a legislação ambiental vigente ­ alteração 12 ­, que inclui, logicamente, a observância do estipulado na Directiva IPPC nos casos que digam respeito às empresas. Desejo insistir também nas alterações 41 e 50, que o meu grupo estaria disposto a aceitar desde que ficasse bem claro que o termo "representantes" se refere às pessoas eleitas para esse fim no seio de cada empresa e, em caso algum, a organizações, cuja participação dificultaria e atrasaria o processo de adopção do sistema. Espero que amanhã outros grupos possam apresentar uma alteração oral neste sentido. Gostaria ainda de tecer um comentário sobre duas alterações: a alteração 19, para a qual solicitei uma votação separada até onde se lê "às estruturas públicas e aos contratos públicos", mantendo até aqui o texto da Comissão. Penso que a Comissão tem em fase de elaboração ­ e nesse sentido agradeceria uma observação da parte da senhora Comissária Margot Wallström ­ uma proposta sobre a inclusão da dimensão ambiental como requisito objectivo na contratação pública, pelo que julgo conveniente esperar pela aprovação dessa proposta.