Até aqui, tudo bem. Mas, quando surgir a impressão de que se está perante um nivelamento, ou de que estão a ser impostas normas de política social sem uma correcta base jurídica para tal, ou se houver eventualmente uma tentativa de impor regras aos Estados-Membros, sobrepondo-as às regulamentações nacionais, nesse caso, o MAC não poderá ser aceite na sua presente forma. Não há dúvida de que é possível e conveniente reforçar a cooperação entre os Estados-Membros, fazendo-o em áreas políticas em que a Comissão detenha apenas uma competência limitada. No entanto, haverá que proceder à sua orientação no sentido de melhorar o intercâmbio de informação e experiência. Ao aplicar o MAC, haverá, contudo, de respeitar os limites de competência impostos pelos Tratados. Muitos colegas já deram voz às suas críticas relativamente a uma série de importantes temas. Este instrumento apenas pode ser complementar, não representando de forma alguma uma alternativa a medidas legislativas de importância. Simultaneamente, o Parlamento Europeu passa a ser tão pouco ignorado como os parlamentos nacionais. Também neste ponto concordo com os oradores que me antecederam. No Parlamento Europeu vemo-nos frequentemente colocados sob a pressão do tempo. Isso acontece, por exemplo, quando a Comissão Europeia nos consulta sobre as orientações anuais relativas à estratégia europeia de emprego, mas nos envia os relatórios tão tardiamente - eu próprio passei por essa situação no início do ano - que uma consulta aprofundada e profissional acaba por sair prejudicada. O MAC está a ser formulado por peritos nacionais que são, sem dúvida, de elevada craveira, mas estão a desenvolver o conteúdo do MAC sem legitimação pelo Parlamento. O Parlamento Europeu é a única instituição comunitária em condições para exercer controlo sobre estes processos políticos, incluindo o MAC.