No entanto, a imagem da Presidência portuguesa do Conselho não ficará marcada pelo cumprimento de tarefas de rotinas e sim por dois acontecimentos: primeiro, pela circunstância de o senhor, na qualidade de Presidente do Conselho, ter apoiado as sanções contra a Áustria e, em segundo lugar, pela total falta de progressos assinalada pela Conferência Intergovernamental. Qual a importância de tudo isto? O juízo feito na posteridade em relação a todos nós enquanto geração de políticos europeus não será condicionado pelos êxitos enumerados na sua lista, sendo-o, sim, pelo facto de conseguirmos ou não cumprir a missão histórica da nossa época na União, nomeadamente, o alargamento a Leste, a reunificação da Europa ao cabo de um século de guerras civis europeias. Para criar as condições para tal, temos de nos reformar a nós próprios na Conferência Intergovernamental e, a esse respeito, não se registou ainda qualquer tipo de progresso. Há que apontar este facto. Que se trata de uma tarefa difícil é indubitável. Os próprios países candidatos à adesão têm de dar o seu contributo e nós devemos, obviamente, permanecer capazes de concretizar o alargamento. Não podemos colocar o alargamento numa relação de dependência relativamente à Conferência Intergovernamental. Seria, de resto, desastroso que a nossa deficiente capacidade de reforma se tornasse a bitola do alargamento. Por esse motivo, há que envidar mais esforços no sentido de fazer aqui progressos. O facto de o Presidente francês ter proposto, por exemplo, a elaboração de uma Constituição europeia e a consagração da repartição das competências constitui um grande progresso, uma vez que a repartição das competências geraria confiança para a tomada de mais decisões por maioria no Conselho, um dos grandes pressupostos da capacidade de acção. O exemplo da Áustria é, por isso, mau, uma vez que o Senhor Primeiro-ministro traça aqui uma imagem da União Europeia que ataca a conjuntura interna de um país.