Por uma razão muito simples. É que, além de o orçamento permitir, o que é um dado positivo para o Parlamento, a introdução de um certo número de elementos e de opções orçamentais que, de uma maneira geral, lhe convêm e lhe agradam, o projecto satisfaz o Conselho. Com efeito, no projecto de orçamento que lhes é apresentado, o Conselho é o grande vencedor, um vencedor legítimo, aliás, porque não vence contra nós, mas pura e simplesmente vence. E vence porque o orçamento visa fundamentalmente permitir­lhe recuperar as quantias não utilizadas do orçamento do ano transcurso, isto é, 3,2 mil milhões de euros. O orçamento apresenta uma menor contribuição em matéria de estorno britânico e um rendimento mais importante dos recursos próprios, nomeadamente dos direitos aduaneiros. Tudo isto vem reduzir os seus encargos. Portanto, o actual projecto de orçamento é vantajoso para o Conselho, sem deixar de convir ao Parlamento. Em primeiro lugar, porque houve um acordo tripartido, entre nós, para que o orçamento aqui apresentado não se resumisse a uma simples restituição dos saldos aos Estados­Membros, mas, em vez disso, se pudesse acrescentar­lhe despesas, para que fosse um verdadeiro orçamento rectificativo e suplementar. Embora limitada, é uma vitória significativa, para o Parlamento. Em segundo lugar, nós introduzimos um certo número de soluções felizes. Introduzimos nomeadamente uma contribuição especial, de cerca de um milhão de ecus, para os medicamentos órfãos. Agora que existe uma base legal, podemos financiar esses medicamentos. É uma prioridade para a comissão competente, bem como para a Comissão dos Orçamentos e para o Parlamento. Uma segunda contribuição importante foi a introdução de um certo número de meios suplementares no valor de 11 milhões de euros, cinco milhões para o Alto Representante na Bósnia-Herzegovina e seis milhões para a missão interina das Nações Unidas no Kosovo, a título das administrações civis provisórias. Também neste caso, as bases legais existem. Temos os meios, as necessidades existem, o Kosovo e a Bósnia­Herzegovina são questões prioritárias, e estamos decididos a financiá­las. Como fazê­lo? Ora, recorrendo à dotações ECIP, que já não têm razão de ser, que existem enquanto dotações, mas que, por falta de base legal, não poderão ser utilizadas. É, pois, uma despesa garantida mediante um sacrifício que não nos custa muito. O terceiro elemento importante é o financiamento da ajuda extraordinária ao Montenegro. Lembram­se que todos nos opusemos a que o financiamento desta ajuda se efectuasse mediante uma transferência a partir das despesas externas, nomeadamente do MEDA. Decidimos, pois, financiá­la utilizando a margem remanescente desta rubrica, que é de 21 milhões. Precisamos de 20 milhões. A história orçamental é realmente generosa! Utilizamos a quase totalidade da margem, e a acção é, deste modo, financiada, sem qualquer diminuição, sem qualquer transferência, a partir de outras dotações. Tudo isto é para nós motivo de regozijo. Direi, para terminar, que a grande questão que se coloca é saber se, em termos processuais, o Conselho nos apoia ou não. Com efeito, depois da primeira leitura do Conselho, esta é a nossa primeira leitura, e desejamos firmemente encontrar uma solução a partir da nossa primeira leitura. Ou seja, esperamos que a segunda leitura do Conselho, prevista para 20 de Julho, aceite a nossa primeira leitura, pois, se assim não for, teremos de continuar o processo. Penso que a realização de uma segunda leitura não traz vantagens ao Conselho, que, infelizmente, está ausente, esta noite. Insisto, além disso, num ponto muito específico: se houvesse uma segunda leitura, os prazos, a serem rigorosamente cumpridos, obrigar­nos­iam a realizar uma sessão em Agosto, para votar este ORS em segunda leitura, o que, evidentemente, está fora de questão. Sempre tem sido hábito, no Parlamento e entre as Instituições, não considerar o mês de Agosto no cômputo dos prazos.