Todavia, estou ainda menos convicto de que tais imposições legais tenham de ser incluídas na Convenção. Sinto igualmente que elas não deviam ser passíveis de imposição pela UE aos Estados-Membros para além do presente compromisso representado pelas suas assinaturas na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia. Essas normas não deviam aplicar-se a companhias, pessoas ou organizações privadas, nem deveriam cobrir questões relativas a assuntos sociais, emprego ou política cultural. Estamos a ser presenteados com um veículo cheio de boas intenções. Temo, porém, que estejamos também a descobrir um pesadelo de dualidade recorrendo, por um lado, ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e, por outro, ao Tribunal de Justiça Europeu. Temos casos que mudam de um Tribunal para o outro, o que beneficia apenas os advogados. Lamento pelos meus colegas que são distintos advogados e não lhes desejo qualquer redução dos seus proventos, mas não é coisa que devêssemos encorajar. O considerando V mostra que isto já está a acontecer. A perspectiva de serem anunciadas autoridades incompatíveis nos dois tribunais é intolerável do ponto de vista democrático, além de constituir um pesadelo judicial. O nº 2 também me diz respeito. A Carta deve vincular a Comissão, o Conselho, o Parlamento e o Comité das Regiões. Mas será que ela deveria constituir 'um ponto de referência central para o Tribunal de Justiça Europeu e os tribunais nacionais?? Não, não devia constituir um ponto central de referência para os tribunais nacionais. Este é outro indício da possibilidade de confusão.