É óbvio que, uma vez ultrapassados os problemas mais graves, ao conseguir­se uma directiva cujo conteúdo pode ser qualificado de equilibrado, a tarefa do regulamento tornar­se­ia muito mais simples. Assim aconteceu. Podemos, neste momento, afirmar que a estratégia que o Parlamento adoptara, tendente a obter, em primeiro lugar, a directiva e, posteriormente, o regulamento, foi acertada. A intervenção do Parlamento no sentido de obter o compromisso de suspender a elaboração do regulamento com uma directiva submetida ao processo de co­decisão foi determinante, e, talvez, não se tivesse conseguido isso se o processo tivesse sido inverso, isto é, em primeiro lugar, o regulamento e, em segundo lugar, a directiva. Nesse caso, o papel do Parlamento não teria sido tão decisivo e não se teria conseguido esse equilíbrio entre os interesses dos construtores de automóveis, por um lado, e os dos fabricantes independentes de peças de carroçaria, por outro, ou entre os interesses dos consumidores e os das companhias de seguros. Conseguido o acordo, que está muito longe de ser perfeito, mas que permitiu desbloquear uma questão tão complexa, a tarefa de elaboração do regulamento e do relatório sobre a proposta da Comissão tornou­se muito mais simples. Tratava­se, no fim de contas, de traduzir, no regulamento, os compromissos constantes do texto da directiva. Se a União Europeia ditava normas para harmonizar a legislação dos Estados­Membros, era lógico que as suas próprias normas estivessem em conformidade com o estabelecido nas normas de harmonização. É certo que a proposta da Comissão reproduzia quase literalmente o texto da directiva, e por isso a apoiámos. Do mesmo modo, apoiaremos grande parte das alterações, pois visam, precisamente, aumentar a literalidade e a coincidência entre o texto da directiva e o do regulamento. Gostaria, aliás, de felicitar o senhor deputado Enrico Ferri pelo relatório que apresentou e, ao mesmo tempo, de lhe agradecer a flexibilidade que, com tanta elegância, revelou ao longo de todo o processo. É certo que havia, no seu primeiro relatório, determinadas propostas que, em sua opinião, eram aceitáveis, mas que, na opinião, aliás fundada, de muitos grupos desta assembleia, estavam em contradição com o compromisso de congelamento sobre a cláusula de reparação. Contudo, dando provas dessa flexibilidade no processo, o senhor deputado Enrico Ferri, generosamente, retirou as suas propostas, pelo que o felicito. Neste momento, há apenas dois pontos de desacordo entre o relator e o meu grupo. O primeiro diz respeito à definição do carácter específico do desenho, que introduz um ponto para, pretensamente, o fazer coincidir com o texto dos acordos TRIP.