Lamento ter de dizer, Senhor Comissário, que a Comissão foi a causadora desta confusão. Na sua proposta original, V.Ex.ª disse que correio electrónico indesejado é o mesmo que correio electrónico não solicitado, o que não é verdade. Sou levada a pensar que os remetentes de correio electrónico indesejado vão continuar a violar a lei. Senhora Deputada Paciotti, a senhora vai continuar a receber correio electrónico indesejado! Apoio o opt-out por duas razões. A primeira é que o opt-in irá prejudicar injustificadamente tanto as empresas comerciais como as instituições de beneficência. As grandes empresas americanas podem arcar com os custos da publicidade na TV, na imprensa, em painéis, etc. Iremos prejudicar as empresas europeias de pequena e média dimensão para as quais o correio electrónico comercial constitui uma forma legítima de entrar no comércio electrónico. Esta proposta vai colocá-las em desvantagem, o mesmo acontecendo com as instituições de beneficência. Os estudos revelam que as pessoas não se importam de receber este tipo de correio electrónico. Elas não vão escolher o opt-out, mesmo que o possam fazer. Porém, é claro que faz parte da natureza humana não aderir ao opt-in para as receber. Há também um mal-entendido acerca das implicações relativas às liberdades públicas. Ao abrigo do regime de opt-out é muito simples demonstrar que se aderiu ao opt-out e os remetentes conceituados não têm qualquer interesse em ignorar o vosso pedido porque só iriam irritar-vos. O regime de opt-in é aparentemente favorável aos consumidores, mas ter-se-ia de provar que nunca se aderiu antes ao opt-in, o que é efectivamente mais difícil. Finalmente, ao abrigo do regime de opt-in, as pessoas poderiam optar por receber mensagens de correio electrónico de organizações que poderiam ser embaraçosas para elas, tais como as organizações de homossexuais, quando não quereriam expor-se, ou então poderiam ficar sujeitas a ofensas maliciosas.