Enquanto um grande número de pessoas considera, e com razão, que o roubo é uma prática condenável, não existe por assim dizer o mesmo sentimento em relação, por exemplo, à apreensão e utilização ilegais de propriedade intelectual, de que são exemplo a produção de discos compactos pirateados ou a utilização de Napster para apreender a música de outrem através da Internet. Obviamente, porém, que entre uma e outra prática não existe qualquer diferença fundamental. Até certo ponto, o mais interessante desafio colocado por estas novas formas de criminalidade é encontrar os meios para as combater. Evidentemente que, em qualquer mercado único pan­nacional, as medidas adoptadas para combater este problema não se podem restringir à jurisdição de um único Estado-Membro. Mas tal não significa que a resposta correcta esteja na harmonização, à escala comunitária, do direito criminal e dos respectivos procedimentos e sanções. Existe sem dúvida uma necessidade premente de coordenação e de uma estratégia única para lidar com os agentes da contrafacção e da pirataria, mas também sou de parecer que não foi conferida aos princípios do reconhecimento mútuo a relevância que eu gostaria de ver reflectida nas conclusões do presente relatório. Este facto tende a enfatizar a necessidade de harmonização mais do que é adequado ou necessário nas actuais circunstâncias. Dito isto, porém, é importante que o aparelho judicial da União Europeia disponha de um quadro coerente e abrangente para combater a contrafacção e a pirataria, actividades extensamente praticadas, tanto dentro como fora da União, por criminosos cada vez mais determinados e mais sofisticados do ponto de vista tecnológico. É-nos frequentemente dito de forma loquaz, e, em minha opinião, justificadamente, que estamos a caminhar para uma sociedade baseada no conhecimento.