Concorda com a versão dada pelo Vice-Presidente da Comissão sobre a reunião de Elsinore? Estas questões revestem-se de uma enorme importância para este debate. E digo-o porque, ao longo do Verão, assistimos a uma escalada verbal por parte da Presidência dos Estados Unidos que, em relação a este tema tão delicado, acarreta riscos evidentes. Julgo que importa distinguir duas questões: uma é a opinião que nos merece o regime de Saddam Hussein no Iraque. Ninguém pode defender aquele regime ditatorial, cruel e tirânico, que não hesita em aplicar medidas genocidas contra o seu próprio povo, através da repressão, quer individual quer colectiva. Devemos, porém, ter em conta outro aspecto. O senhor Presidente mencionou as sanções a longo prazo. Estas sanções têm efeitos contraproducentes. É preciso, de igual modo, ter em conta que os europeus conseguiram vencer o nacionalismo, que tanto mal nos causou no passado. O Presidente Mitterrand afirmou, também neste foro, que o nacionalismo é a guerra. Os europeus dominaram-no, mas o mundo árabe vive noutra dimensão cultural, onde a afirmação nacionalista, o orgulho e o confronto, se necessário, fazem sentido. Importa, por isso mesmo, ter muito em conta as palavras do Presidente Mubarak quando afirma que uma intervenção unilateral sem o apoio das Nações Unidas teria, certamente, um efeito devastador em todo o Médio Oriente. Daí que seja da máxima relevância que registemos progressos na resolução do conflito, e, a este propósito, julgo que a Presidência dinamarquesa apresentou uma proposta importante relativamente à criação do Estado palestiniano. Seria útil que no-la explicasse. Devíamos ter isto muito em conta se queremos evitar que nos acusem de aplicar dois pesos e duas medidas em relação a esta situação. No tocante à filosofia da actual Administração norte-americana, acho que o filho devia olhar mais para o que fez o pai há 10 anos, e isto por uma razão: porque o Presidente Bush (pai) logrou alcançar uma coligação internacional muito vasta e respeitou o mandato das Nações Unidas. Não me referirei ao debate em curso nos Estados Unidos, mas é curioso - e foi já dito - que os civis parece estarem a fazer, pela primeira vez, um golpe militar contra os militares, porque todos aqueles que tiveram responsabilidades militares, inclusivamente neste terreno, são os mais prudentes na abordagem da questão. Esperemos que tudo isto não passe de uma mera escalada verbal. No que diz respeito às nossas relações com os Estados Unidos, acho que seria útil uma visita aqui do Presidente Bush, mas devemos falar também com o Congresso daquele país. Disto, do Tribunal Penal Internacional e do respeito pela aplicação das deliberações e das resoluções do painel da OMC relativamente a temas tão importantes como a Foreign Sales Act. Muito embora estes não sejam os temas do debate de hoje, é importante que falemos com o Congresso dos Estados Unidos, enquanto nosso interlocutor. No que diz respeito à questão do Iraque - e aguardo ansioso as suas explicações -, o meu grupo apoia a posição votada no Parlamento a 16 de Maio de 2002, quatro dias antes de ser aprovada no Conselho. Somos de opinião que a estabilidade e a paz na região, uma região com tantas convulsões como o Próximo Oriente, apenas poderão ser asseguradas no quadro das Nações Unidas. Espero que as suas explicações acerca da posição alcançada em Elsinore esteja nesta linha.