Em particular, sei que o relatório da comissão parlamentar, e passo a citar: "Congratula-se, de um modo geral, com o conteúdo e a análise do Relatório de 2000, que considera mais completo e abrangente, e felicita a Comissão e o FEI pelos progressos realizados." Gostaria de abordar os principais pontos levantados pela Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais no relatório preparado pelo senhor deputado Bushill-Matthews e agrupei os meus comentários sob três tópicos: fornecimento de informação ao Parlamento e sua calendarização, cobertura geográfica e actualização dos instrumentos. Em primeiro lugar, o fornecimento de informação. A conclusão de todos os procedimentos formais da Comissão necessários para a adopção de um tal relatório pode parecer muito longa e, francamente, por vezes é-o. A Comissão ajudou o relator neste aspecto, facultando-lhe uma cópia do relatório antes da sua publicação. Tencionamos prosseguir com esta prática de manter o relator informado antes da conclusão do procedimento formal da Comissão. Estudámos também em que medida poderemos partilhar com o relator a informação trimestral proveniente do FEI, sem necessidade de recorrer a um procedimento formal da Comissão. Deve notar-se que esta informação trimestral é principalmente utilizada para fins operacionais. Serve para garantir uma monitorização adequada dos programas pelos serviços da Comissão e não se pode contar que forneça o mesmo grau de exactidão e detalhe que se espera do relatório anual. Em segundo lugar, a cobertura geográfica. A distribuição geográfica do projecto assinado tanto ao abrigo do MET-arranque e dos programas de garantia das PME varia consideravelmente. As dificuldades de implementação do MET-arranque em todos os países da União provêm das diferentes fases de desenvolvimento em que se encontra o mercado de capitais de risco nos vários países, associada ao requisito de que o MET-arranque invista apenas pari passu com pelo menos 50% do capital fornecido pelo sector privado. Nos países em que existe pouca actividade de capital de risco, é difícil, se não impossível, cumprir a segunda condição. Entretanto, a aceitação do mecanismo prosseguiu com sucesso com mais um investimento estrangeiro assinado e mais três em processamento, correspondendo no total a uma cobertura geográfica de onze países. Como podem ver no nosso relatório anual, a distribuição das garantias PME é muito satisfatória. O elevado nível inicial de aceitação na Alemanha e em França foi atribuído à existência, nesses dois países, de programas nacionais de garantia bem desenvolvidos, que rapidamente permitiram tirar partido deste mecanismo. Em terceiro lugar, os instrumentos. Os três instrumentos da iniciativa a favor do crescimento e do emprego foram integrados no novo programa plurianual para as empresas e o espírito empresarial e, em particular, no programa para as PME (2001-2005). Uma alteração nas condições de mercado levou a Comissão a sugerir uma refocagem do MET - "Apoio ao Arranque" um pouco mais acima: semente, fase de arranque e incubadoras. Da mesma forma, levou a Comissão a propor a diversificação das pastas de garantia às PME, por exemplo, no sentido de microempréstimos a favor das empresas mais pequenas e de empréstimos relativos às TIC que permitam às pequenas empresas tirar partido do potencial do comércio electrónico. Finalmente, no que se refere à simplificação das empresas comuns (joint ventures) europeias, os nossos peritos orçamentais e jurídicos chegaram à conclusão de que a decisão do Conselho relativa ao programa plurianual para as empresas e o espírito empresarial não permite a simplificação em termos significativos. Para conseguir isso, seria necessária uma nova decisão do Conselho e essa decisão precisaria também de uma nova dotação orçamental. Antes de apresentar uma proposta adequada ao Conselho, sobre a qual o Parlamento seria consultado, os serviços da Comissão estão a trabalhar numa avaliação integral de uma empresa comum europeia.