Ela não garante que a União Europeia irá também falar a uma só voz, mas realmente tornará isso mais lógico e mais fácil. A confusão em torno do Iraque, mas também a nova estratégia de segurança dos Estados Unidos, estão na origem do debate de hoje. Mas a necessidade de um debate desta natureza radica, sobretudo, na maior ambição da União Europeia de desempenhar um papel mas proeminente no campo da segurança. Felizmente, mesmo depois dos incidentes deste ano, essa ambição não esmoreceu. Os pormenores do documento a apresentar em Salónica ainda não são conhecidos, mas presumimos que, como Sr. Javier Solana já indicou, a estratégia se baseia numa interpretação lata do conceito de segurança. A falta de segurança tem muitas causas e só pode ser combatida com um grande número de instrumentos da mais variada ordem. As novas ameaças, como o terrorismo internacional, requerem uma atenção acrescida. Secundamos igualmente a implementação de um plano de acção da UE contra a proliferação de armas de destruição maciça. Os países que violam acordos ou representam um elevado risco têm ser abordados - como é o caso do Irão. Ameaçar com o uso de violência não deveria, contudo, ser a primeira frente de ataque. A UE deveria equacionar a forma como o Tratado poderia ser mais reforçado a fim de combater a proliferação de armas nucleares Ao longo dos últimos meses falou-se muito sobre a escassa capacidade militar da União Europeia. Alegadamente, pouco contrapeso oferecemos à supremacia dos Estados Unidos. Do meu ponto de vista, essa é uma abordagem errada. O que está em causa não é a necessidade de ultrapassarmos os americanos em termos militares, mas sim a nossa capacidade de agir com igual eficiência com um método diferente e outra combinação de recursos, sempre que o julgamos necessário. E não unilateralmente - pois esse não é o nosso estilo -, mas dentro de quadros multilaterais e, em especial, com o envolvimento das Nações Unidas. Nunca excluímos o uso da força militar. Porém, o uso da força militar deve ser encarado como um último recurso, depois de todas as outras vias terem sido esgotadas. Essa força militar deveria ser aplicada de forma efectiva e proporcional. Esse o motivo porque continuamos com dúvidas relativamente à justificação da guerra contra o Iraque. Esperamos que a estratégia da União Europeia seja límpida e clara quanto ao papel do instrumento militar. À luz desta filosofia, temos de concluir, contudo, que o desenvolvimento da dimensão militar da política externa e de segurança comum fica aquém das nossas ambições. Por isso mesmo, apoiamos as intenções de acelerar o ritmo e de desenvolver mais actividades nesta área, e estamos dispostos a travar uma discussão aberta sobre as implicações financeiras. O Sr. Javier Solana fez há pouco um apelo fervoroso a um debate aberto dessa natureza. Ao mesmo tempo, estamos convictos de que na nova estratégia será plenamente integrada outra prioridade, nomeadamente a prevenção de conflitos e a gestão de crises. Esse é ainda o maior trunfo da actual PESC. Mais perto de casa, também na Europa, operamos mais eficazmente do que fora dela. Presumimos que o Alto Representante irá ter em conta estas experiências, e estamos também curiosos em saber como irá a estratégia funcionar para as diversas regiões onde a União Europeia quer ser activa.