Desejamos ter um papel persuasivo e activamente influenciador no que respeita à necessidade de fazer mais, e daí o nosso empenhamento na ideia da convenção. E é com muito prazer que oiço os comentários positivos da senhora Presidente em exercício a esse respeito. Falaram também em incluir como factores tanto a dimensão nacional como o debate público mais alargado. Espero não estar a ouvir falar da criação de uma convenção que venha a ser uma espécie de bar sem cerveja. Gostaríamos de facto de ver todas essas coisas incorporadas de uma forma que fosse vigorosa e representativa de uma opinião mais alargada. No meu país, a República da Irlanda, vai haver dentro de oito dias um referendo sobre o Tratado de Nice, coisa única entre os 15 Estados­Membros. Nesta recta final para esse referendo tem havido uma campanha contra muito activa, centrada em três amplos temas: contra, para dizer que não é necessário dizer "sim" a Nice para o alargamento; contra, para dizer que as reformas com respeito à maioria qualificada e ao papel dos Estados mais pequenos vão demasiado longe; e contra, relativamente à chamada militarização da UE. Normalmente não me envolvo em política nacional, mas hoje é por um motivo de âmbito europeu que desejo afirmar claramente, para que fique registado nesta assembleia, que votar "Sim" a Nice na Irlanda é votar na eliminação do último obstáculo formal a um alargamento significativo. E, em boa consciência, peço às pessoas que votem no sim e eu próprio, em boa consciência, vou votar "sim" É um "sim" para garantir que preenchemos as condições políticas acordadas em Helsínquia, segundo as quais nós, na UE, estaríamos prontos para empreender esta viagem histórica rumo ao alargamento até ao fim de 2002. Um voto no "sim" é um voto para voltar a unir a Europa. Exorto os meus concidadãos da Irlanda a levarem isso em conta. Há muita coisa a criticar relativamente a Nice no que respeita à maioria qualificada e ao papel dos Estados mais pequenos, mas para pessoas que tenham um sentido de justiça e sejam razoáveis nenhuma dessas críticas devia ser a de que Nice foi longe de mais. O problema de Nice é saber quanto mais ficou por fazer. Quem disser o contrário está a falar para a galeria do populismo em vez de tratar de questões substantivas e de factos. Por último, falemos do argumento que se prende com a militarização: como irlandês, causa­me a maior repulsa ouvir sermões de Gery Adams e outros elementos do Sinn Féin, que ainda hoje continuam a manter um cessar­fogo armado na Irlanda do Norte, que se recusam a entregar as armas e que, antes de se integrarem num processo de paz, conspurcaram o nome dos Irlandeses através de uma campanha de assassínio e terror ao longo de três décadas. Estamos perante um travesti, quando pessoas destas vêm dizer que o grande movimento de defesa da paz na Europa, que é o processo de integração europeia, caminha no sentido da militarização. O que pessoas como estas são, de facto, é ainda democratas incompletos. Não devemos aceitar que nos venham fazer sermões sobre esta matéria. O general Morillon, que aqui se encontra esta tarde, prestou um honroso serviço em Srebrenica e noutros lugares, apesar de ter um mandato das Nações Unidas que era muito difícil, que era de facto impossível. Sabemos que a NATO e os EUA não queriam agir e não agiram. Nós, União Europeia, não podíamos agir. Sem a NATO, nada se fazia. Temos um dever moral, ético, de garantir que estamos preparados para missões deste tipo no futuro, com forças do género da Força de Reacção Rápida.