Isto tem de ficar muito claro. Não podemos permitir que ele assuma o papel de árbitro neste assunto. É preciso que exista um vasto consenso no sentido de obrigar Saddam Hussein a sair de cena. No entanto, tal só é possível se forem tidos em consideração vários pontos de vista. Ao contrário do colega Sakellariou, sou de opinião de que as guerras preventivas são aceitáveis. Porém, elas só são aceitáveis quando existem provas de perigo iminente e de que se correm maiores riscos se não houver uma guerra preventiva. Até agora, não existem provas de que assim seja, portanto, não vemos qualquer justificação para uma guerra. Tão pouco se tem ponderado se iniciar uma guerra deste tipo e pôr fim ao regime de Saddam Hussein não provocaria alterações noutras parte do mundo islâmico que constituiriam um perigo muito maior do que permitir que Saddam Hussein permaneça no poder. A destruição da coligação contra o terrorismo e o estabelecimento de regimes fundamentalistas nos países árabes 'moderados? poderia ter consequências muito negativas, especialmente para nós, na Europa. Isto tem de ser pesado, se quisermos ser bem sucedidos. Por exemplo, também temos de ponderar quais seriam as consequências directas de um conflito militar deste tipo para as minorias no Iraque, dado aquilo que Saddam Hussein fez aos curdos ou a outros grupos de população no Sul do país, em determinadas situações. O processo de ponderação deve incluir todas estas questões. Porém, nós, europeus, só podemos avançar neste processo de ponderação se tivermos uma opinião comum. Esta é uma condição prévia. Tanto a posição de Tony Blair, por um lado, como a posição de Gerhard Schröder, por outro lado, não ajudam a alcançar essa posição comum. Creio que só através desta posição comum podemos encontrar um caminho para impedir que os americanos procedam unilateralmente. Existe um profundo debate sobre esta questão nos próprios Estados Unidos. Se os Estados Unidos da América se aperceberem de que nós, na Europa, temos uma posição comum nesta questão, será possível fazer valer determinadas posições. Desde o 11 de Setembro que foram adoptadas abordagens que podendo ser compreensíveis, são, apesar de tudo, perigosas. Depois dos acontecimentos do 11 de Setembro, o artigo 5º do Tratado da NATO tem sido discutido, mas não aplicado, porque a sua aplicação teria significado que os europeus teriam participado no planeamento e na decisão estratégica comuns. Por isso, nós, europeus, temos de nos colocar a nós próprios esta questão fundamental: podemos posicionar-nos como parceiros e participar no processo de tomada de decisão ou iremos limitar-nos a receber ordens para entrar em acção quando a decisão tiver sido tomada e estiver iminente uma guerra?