Gostaria de explicar por que razão. O raciocínio subjacente à proposta segunda a qual os governos dos Estados-Membros poderão estar dispostos a permitir que os editores mantenham artificialmente o preço da 'literatura?, por oposição - tal como eu entendi - à literatura de quiosque, parece-me tão disparatado quanto errado. No meu país, a abolição do preço fixo dos livros na venda a retalho coincidiu com um aumento do volume de vendas e do número de livros editados. É certo que, em parte, isso resulta do desenvolvimento da tecnologia, mas pretender que tornar a literatura mais cara do que é necessário vai, de algum modo, favorecer o interesse público é algo que me deixa francamente incrédulo. Permito-me dar um exemplo. Como o Parlamento saberá, o senhor Comissário é autor de vários livros. Entre eles, houve um, em particular, que despertou a minha curiosidade e que pensei gostaria de comprar. O preço de capa não era excessivamente caro, porém achei-o um pouco a puxar para o elevado, pelo que me contive e me abstive de o comprar. Vejo, depois, numa livraria, um exemplar com desconto. Num abrir e fechar de olhos, puxei da carteira, coloquei o dinheiro em cima do balcão e fiquei com um exemplar do livro. Pude, assim, beneficiar do saber do senhor Comissário, a quem coube uma pequena fracção do meu dinheiro, situação que, de outro modo, não se teria proporcionado. Dito isto, sou um adepto da subsidiariedade. Parece-me que, se os Estados-Membros pretenderem introduzir um determinado tipo de sistema de preço fixo do livro nos seus respectivos países, não me cabe interpor-me. Afirmo-o com uma reserva, aliás muito importante: neste âmbito, as regras do mercado único deverão ser integralmente aplicadas.