Estamos todos muito interessados em evitar o processo de conciliação para este relatório, que, afinal, se ocupa da transposição do Protocolo de Cartagena sobre a Biossegurança e da protecção da diversidade biológica, um tema que interessa particularmente a todos nós. A União Europeia foi efectivamente um importante protagonista nas negociações sobre o Protocolo de Cartagena. Isto significa que é muito importante agora transpor o Protocolo rapidamente para a legislação comunitária, de modo a enviarmos um sinal político claro de que o nosso empenhamento se mantém. A principal prioridade do projecto que estamos a apreciar é encontrar uma solução para a questão das exportações de OGM vivos para países terceiros, o que ainda não conseguimos fazer até agora. Quanto a este aspecto, a viabilidade tem de ser o principal imperativo. Temos de conseguir legislação realista que possa ser aplicada na prática. É por esta razão que me congratulo pelo facto de o Conselho não ter incorporado no regulamento várias alterações propostas em primeira leitura, como, por exemplo, a alteração sobre a inclusão das ajudas. Essas alterações visavam intervir em processos legislativos pendentes através do presente relatório sobre a transposição do Protocolo de Cartagena. Por 'processos legislativos pendentes? entendo a legislação sobre géneros alimentícios e alimentos para animais geneticamente modificados e a sua rotulagem e rastreabilidade. Debatemos e votámos este assunto em segunda leitura, na comissão, apenas há duas semanas. A diferença entre o número de votos a favor e contra foi muito pequena; há uma grande divergência de opiniões e ainda estamos para ver qual será o resultado final da votação em plenário, em Julho. Por conseguinte, seria um grande erro tentar prever o resultado. A votação do regulamento sobre a responsabilidade ambiental, em primeira leitura, também acaba de ser realizada. Não sabemos ainda, de modo algum, qual será a decisão final sobre essa questão. Por conseguinte, era necessário rejeitar qualquer afirmação sobre a questão da responsabilidade no que respeita à rastreabilidade dos OGM e às ajudas no presente relatório sobre o movimento transfronteiriço daqueles organismos. Estas questões não têm nada a ver com a transposição do Protocolo de Cartagena para a legislação comunitária. No entanto, as alterações em causa propostas em primeira leitura também não chegaram à segunda leitura. Congratulo-me pelo facto de o Conselho ter decidido adoptar, em princípio, as minhas alterações sobre as isenções ao sistema de notificação e informação para OGM em trânsito e em sistemas fechados. Estas isenções são efectivamente necessárias para assegurar que não haja impedimentos à investigação. O Conselho também tornou claro que o chamado procedimento de consentimento prévio fundamentado previsto no Protocolo de Cartagena apenas se deve aplicar a primeiros movimentos. Por outro lado, é introduzida uma isenção ao procedimento de informação para exportações de OGM para um país terceiro se esse país terceiro já tiver autorizado a importação dos mesmos OGM provenientes de outro país. Estas disposições sobre isenções são necessárias, uma vez que o procedimento de consentimento prévio fundamentado, como procedimento de informação neste caso, não garante um reforço da segurança e iria simplesmente dificultar desnecessariamente o movimento transfronteiriço.