A reforma de abertura que foi proposta não confere uma verdadeira abertura aos trabalhos do Conselho de Ministros a favor do público em geral, já para não falar dos representantes do povo no Parlamento Europeu e nos parlamentos nacionais. Pretende-se uma discussão aberta da proposta da Comissão logo na primeira vez que a Comissão a apresentar, e é um facto que a abertura irá abranger todas as propostas. Entretanto, pretende-se criar abertura em relação à votação, na parte final do processo, mas como na prática apenas se vota a favor de um conjunto limitado de propostas, esta parte do exercício não passa de 'cosmética?. Não iremos ficar a saber mais do que sabemos hoje, em que o Conselho publica aproximadamente 50 resultados das votações por ano. Entretanto, o problema é que 70% das decisões são objecto de debate final nos grupos de trabalho do Conselho, 15% são debatidos entre os embaixadores no COREPER e apenas 15% das propostas são apresentadas ao Conselho, e não temos os números relativos à percentagem que é efectivamente vista pelos próprios ministros. Relativamente a este aspecto devemos exigir que, pelo menos, todos os eleitos do povo possam ter acesso pleno ao processo legislativo. A Comissão prometeu que iríamos receber as contribuições dos membros para grupos de trabalho do Conselho. Congratulo-me pelo facto de o Ministro dos Negócios Estrangeiro espanhol, o senhor Piquet, nos ter prometido ontem, durante a Conferência dos Presidentes, o acesso total aos grupos de trabalho do Conselho durante a tomada de decisão comum, o que, pelo menos, já é um bom começo. Porque não decidir que todas as propostas da UE devem ser submetidas aos parlamentos nacionais e aí serem objecto de debate, à semelhança das propostas de legislação nacionais? Um projecto de lei puramente nacional é sempre susceptível de ser alterado. Uma proposta da UE não é susceptível de ser alterada nunca. Justamente por isso não deve ser objecto de debate menos aprofundado do que as propostas que admitem uma fácil correcção de erros ou de consequências imprevistas. Poderíamos partir do princípio que o direito de veto estabelecido pela Conciliação do Luxemburgo continua em vigor, eventualmente na variante proposta por Georges Berthoin, o braço direito de Jean Monnet, segundo a qual o Primeiro-Ministro tem o dever de defender um veto na Cimeira seguinte.