Alguns até esperavam que isso acontecesse. A realidade, porém, veio provar que os seus receios não tinham fundamento. A UEM foi muito bem sucedida. Agora, são necessárias mais reformas, bem como o cumprimento do Pacto de Estabilidade e Crescimento por parte dos Estados-Membros. De uma forma geral, a introdução do euro foi um processo indolor, especialmente no que diz respeito ao enorme trabalho logístico envolvido. Houve, sem dúvida, queixas quanto ao aumento dos preços, mas o nível geral de preços não aumentou. Serão, porventura, necessários mais estudos, que é o que se pede no presente relatório. Três Estados-Membros ainda permanecem excluídos da terceira fase da UEM: a Grã-Bretanha, a Dinamarca e a Suécia, não havendo regras especiais de opt-out no caso da Suécia. O relatório que hoje debatemos diz respeito ao caso da Suécia e ao relatório bienal de convergência da Comissão. Penso que, como espero que já saibam, a Suécia já deveria pertencer plenamente à UEM. Quando comecei a trabalhar neste relatório - e aproveito esta oportunidade para agradecer a todos o apoio que recebi -, havia ainda muita incerteza quanto à posição do Governo sueco. Congratulo-me agora por poder dizer que a situação se alterou. Num referendo que terá lugar a 14 de Setembro de 2003, os suecos irão dizer "sim" ou "não" ao euro. Felizmente, os acontecimentos tomaram o seu próprio rumo, independentemente do relatório e de mim próprio. Tanto a Comissão como o BCE reconheceram que a Suécia cumpriu três dos cinco critérios de convergência: os relativos à estabilidade de preços, às finanças do sector público e à tendência das taxas de juro. Em dois domínios, porém, considera-se que a Suécia não preenche os critérios. O critério de convergência mais polémico é o relacionado com a taxa de câmbio, porque, contrariamente aos restantes critérios, a sua formulação não é clara. A adesão ao MTC deve ser entendida como uma exigência, mas o período de adesão pode ser relativamente curto. O critério da taxa de câmbio foi, naturalmente, também aplicado de forma flexível aos países que já introduziram o euro. Estou a pensar, em particular, na Finlândia e na Itália, que só integraram o MTC II ao fim de dois anos. A questão da adesão ao MTC II é também significativa e, naturalmente, também muito sensível no caso dos países candidatos. Muitos dos países candidatos ainda têm de se adaptar à UEM, pelo que preconizo um certo grau de flexibilidade. Constatei também que, numa alocução do Comissário na Hungria, há semanas, ele também discorria nestes termos. Outra área em que, no entender da Comissão e do BCE, a Suécia não preenche os critérios do Tratado é a convergência jurídica. Isto prende-se com a independência do Banco Central sueco. A questão foi retomada numa troca de cartas entre o Presidente do BCE e o Ministro das Finanças sueco. O BCE manifestou, em particular, preocupação face à inexistência de regras claras relativamente às transferências de reservas do Banco Central sueco para o Ministério das Finanças. Na sua resposta, porém, o Ministro das Finanças salientou que as alterações necessárias seriam apresentadas assim que a introdução do euro estivesse para breve, paralelamente às alterações necessárias à Constituição, ainda que haja pouco tempo, dado que a Suécia prevê que as alterações à Constituição requerem duas decisões separadas por eleições. Em meu entender, tal não significa, porém, que a Suécia não esteja qualificada para a terceira fase da UEM que termina em 2006 ou 2007. Um dos princípios fundamentais do sistema jurídico da União consiste na primazia do direito comunitário sobre o direito nacional. Atrever-me-ia a dizer que a Suécia precisa do euro. Simultaneamente, aventurava-me a dizer que o euro precisa, de facto, da Suécia. A economia sueca está em boa forma e em condições de preencher os critérios necessários. Isto é algo que posso dizer, apesar de integrar a oposição no meu país. Entendo que é um passo necessário e óbvio para que a Suécia faça plenamente parte da integração europeia e para que o euro seja a sua moeda e divisa. Ora, será a população sueca que o decidirá a 14 de Setembro. A abordagem "esperar para ver" defendida por alguns deputados deste Parlamento é merecedora de algumas críticas. O que teria sido a integração europeia, se Robert Schuman tivesse hesitado ou se, quando o Muro de Berlim foi derrubado, Helmut Kohl se tivesse pautado por interesses económicos a curto prazo, ou se a principal característica de Jacques Delors fosse a ansiedade? Não levaria a nada. Espero e estou convencido de que, a 15 de Setembro, estarei em condições de vir aqui, de cabeça erguida, adiante de vós, Senhor Presidente e Senhor Comissário, anunciar: "O resultado do referendo foi positivo. O povo sueco quer estar cabalmente envolvido e exercer influência tanto sobre a nova como sobre a velha Europa". Em conclusão, devo dizer que há uma certa confusão no que diz respeito às alterações.