Há três questões principais acerca das quais gostaria de fazer umas breves observações. Em primeiro lugar, preocupa-me a falta de perspectiva e a estreiteza de vistas. Está tudo muito concentrado no Parlamento, e as outras instituições não parecem ter merecido grandes comentários. Sei que o relator não teve ocasião de visitar o Luxemburgo antes da votação na Comissão dos Orçamentos, o que explica talvez essa limitação. Espero que o não tenham interpretado como uma mensagem negativa. Em segundo lugar, será indispensável corrigir algumas contradições e incoerências do relatório. No que se refere ao pessoal, o relatório pede uma administração politicamente equilibrada. É uma afirmação absurda e discordo em absoluto do que o senhor deputado Elles disse há pouco. A minha concepção do executivo deste e de muitos outros Parlamentos de todo o mundo é que a administração é politicamente neutra. As sugestões que foram feitas e a implicação de que a administração não é e não deveria ser neutra suscitam-me grandes preocupações, e tremo só de pensar nas consequências dessas afirmações. Vamos realmente pedir aos funcionários que assinalem um campo com a filiação partidária antes de serem nomeados para um novo cargo? E o que é ainda mais importante é que isto entra directamente em contradição com o relevo atribuído pela Comissão dos Orçamentos neste relatório à necessidade de a nomeação ou a promoção dos funcionários se basearem sempre na competência e no mérito. É esse o princípio que apoio de todo o coração. Portanto, exortaria o relator a distanciar-se dessas afirmações tão negativas. Esses sentimentos, caso existam, são lesivos para a reputação do Parlamento. Em terceiro lugar, no que se refere a dar o máximo de trabalho aos tradutores e intérpretes free-lance, não me oponho a um aumento da eficiência e à exploração de processos de o conseguir, mas essa declaração é uma posição ideológica, que se não baseia em provas que apoiem a afirmação de que a tradução 'free-lance? se caracteriza por uma melhor relação custo-eficácia e tem a qualidade necessária para satisfazer as necessidades dos deputados. Essa afirmação entra também directamente em contradição com o relatório Podestà e o relevo que atribui à necessidade de desenvolver as disposições pormenorizadas do regime linguístico pós-alargamento.