É evidente que essas negociações são necessárias ao equilíbrio institucional, bem como a todo o processo de tomada de decisões. Não obstante, esta prática não é nova, uma vez que existem precedentes na reforma da PAC de 1992, bem como na Agenda 2000. Digo isto porque certos aspectos, como a redução do apoio interno, implicam a necessidade de adoptar aspectos muito controversos das propostas de regulamento sobre a reforma intercalar. Estamos a falar de aspectos como o desacoplamento total, que, além de ser rejeitado por um bom número de deputados - inclusive por mim -, também depara com a oposição dos meios profissionais e de grande número de Estados-Membros. Relativamente ao conteúdo, continuo a dizer o mesmo: aceitamos uma política que vai carecer de fundos substanciais e suficientes e que, portanto, poderia vir a ter efeitos negativos sobre a agricultura comunitária e, em particular, sobre as regiões menos favorecidas. Relativamente às propostas mais específicas, creio que há alguns aspectos bastante positivos em relação aos países menos desenvolvidos. Todavia, parte-se da premissa de que maior liberalização do comércio irá dar lugar a maior desenvolvimento económico, o que nem sempre é o caso. A este respeito, gostaria de fazer notar que os dois mercados mais liberalizados - o do café e o do cacau - são os mercados agrícolas onde existe um nível mais elevado de miséria e em que os países produtores reclamam menos liberalização e mais regulação. As negociações também não podem basear-se nos preços do mercado mundial que, muito embora seja certo estarem relacionados com os volumes comercializados, têm muito pouca relação com os preços no produtor e no consumidor. Em todo o caso, creio ser importante avançar, para suprimir as restituições à exportação de produtos agrícolas com efeitos nocivos sobre a produção agrícola local dos países menos desenvolvidos. Temos de reconhecer o direito dos países menos desenvolvidos a proteger-se destas exportações subsidiadas para salvaguardar o seu direito fundamental à segurança alimentar, à soberania alimentar, e à sobrevivência das suas pequenas explorações agrícolas familiares. Considero interessante a proposta de se criar uma caixa de segurança alimentar, uma vez que seria muito útil, inclusive para a União Europeia, por razões estratégicas e de segurança alimentar. A este respeito, porém, a Comissão esquece-se da nossa dependência em matéria de proteínas vegetais provenientes do exterior e, neste caso, especificamente, não de países subdesenvolvidos ou em vias de desenvolvimento, mas sim de países que se encontram muito desenvolvidos. A nossa dependência atinge os 75%.