Quando estamos em processo de quitação neste Parlamento, creio que seria uma boa ideia habituarmo-nos a que as sensibilidades em relação a formulações não começam apenas quando dizem respeito às nossas próprias fileiras. Segundo: logo no meu relatório inicial, que foi aprovado em comissão em Março e votado no hemiciclo em Abril, propus que fosse integrado no relatório um problema que diz respeito ao meu grupo político. Em comissão, tanto o meu grupo como os Verdes, foram de opinião de que este problema fosse solucionado. Trata-se da questão do pagamento de funcionários do partido com utilização de verbas do grupo político. Esta minha proposta foi retirada do projecto de relatório pelos votos da maioria formada pelo Grupo PPE e pelos Liberais. Talvez o colega Poettering não tenha conhecimento deste facto, mas dou-lhe neste momento a informação. Permitam-me uma observação de fundo na qualidade de relator de um processo de quitação. Foi uma proposta do Grupo PPE, apresentada em Abril pelo senhor deputado Elles, que ligou a quitação do orçamento do Parlamento à questão das finanças dos grupos políticos. Foi proposta dos senhores, foram os senhores que a fizeram prevalecer! E foi por esta razão que este ponto foi mantido. Nessa altura houve uma referência explícita ao relatório do Tribunal de Contas. Nenhum relator de um processo de quitação, que diga respeito aos grupos políticos, pode ser isentado desta quitação por meio de um acordo entre presidentes de grupos políticos, exista esse acordo ou não. Usar o argumento de que os presidentes dos grupos políticos concedem quitação a eles próprios, constitui em si uma questão que precisa de ser discutida posteriormente. Última observação sobre o carácter desse compromisso: já passámos muitas vezes por esta situação de haver pessoas que auto-proclamam em compromissos as suas propostas. Comigo ninguém falou em altura nenhuma acerca desta questão, de se tratar, ou não, de um compromisso. Apenas me foi perguntado se via com bons olhos esta proposta, ao que respondi que não, pois esta não aumenta em nada a transparência na questão em causa.