Exigimos o seu cumprimento aos países candidatos e o que pretendemos é simplesmente que essa exigência seja também aplicável aos actuais países membros da União. Neste sentido, desejo recordar que em 1999 o Conselho pronunciou-se sobre a necessidade de estabelecer exigências e garantias máximas relativamente às instalações nucleares a nível da União Europeia. Desejo também recordar que o Conselho de Laeken solicitou a elaboração de relatórios periódicos sobre o estado da situação da segurança nuclear na União. Com estas propostas estamos a dar resposta a esse pedido. Em resposta a uma pergunta que foi formulada, o artigo 15º estipula, por um lado, que os Estados-Membros devem facultar anualmente informações à Comissão sobre as medidas adoptadas em cumprimento dos requisitos e que a Comissão dê conta, de dois em dois anos, da situação geral a nível da União Europeia ao Parlamento e ao Conselho. Significa isto que existem relatórios anuais nacionais que os Estados remetem à Comissão e a Comissão, com esses relatórios e com controlos cruzados, o que se designa por "peer review", controlos entre iguais, elabora um relatório de dois em dois anos que remete ao Parlamento e ao Conselho sobre a evolução e a situação da segurança nas instalações nucleares, não exclusivamente as centrais nucleares, que existem na União Europeia. Outra questão que foi colocada é se os países podem recusar-se a receber resíduos nucleares que não desejam. Naturalmente, desde que não sejam deles próprios. Em princípio, todos os países são obrigados a tratar os seus próprios resíduos nucleares. Essa é uma norma aplicável a todos nós actualmente. Norma que se manterá como um princípio básico, o que não significa que, se dois ou três países voluntariamente chegarem a um acordo para partilhar instalações ou contentores, não o possam fazer. Prevemos essa possibilidade - pensando, especificamente, em certos países da União Europeia, de pequenas dimensões, que enfrentam dificuldades geológicas muito importantes e, daí, dificuldades para criar no seu território as infra-estruturas necessárias - de, eventualmente, procurarem chegar a acordos com um país terceiro. Caso não o consigam, terão de ficar com os resíduos no seu próprio território, obviamente. Ninguém será obrigado a receber resíduos de países terceiros, ninguém. Propomos é que diferentes países possam chegar a acordo quanto ao armazenamento conjunto, mas sempre com base em acordos voluntários. No que diz respeito ao acordo com a Rússia, não está em causa negociar exportações de materiais por parte da União Europeia. Propomos o contrário. A situação, muito sucintamente, Senhoras e Senhores Deputados, é que, presentemente, a Rússia abastece dezanove centrais de países candidatos com materiais cindíveis, o que representa uma actividade numa série de instalações industriais russas, receitas e um desenvolvimento tecnológico e industrial em torno desta actividade. As instalações desses países têm características técnicas que obrigam a que os melhores abastecimentos procedam logicamente de onde têm procedido até agora, ou seja, da indústria russa. É essa a situação dos países candidatos. Por outro lado, no que diz respeito à situação dos actuais quinze Estados-Membros, temos um limite, com a finalidade de garantir a segurança do abastecimento, no volume de importações procedentes de um único país. Esse limite máximo, imposto pelo Acordo de Corfu, é de 20% do combustível nuclear necessário. Estamos em torno desse valor. Mas se se contabilizarem os reactores dos países candidatos, ultrapassaremos claramente esse limite. É este problema que temos de resolver. Isto significa que, quando nos referimos ao acordo com a Rússia, estamos a falar do facto de este país vender materiais cindíveis a uma série de países que, ao aderirem à União Europeia, poderão ter problemas, caso não se modifique a actual legislação. Pretende-se que, com essa negociação, se consiga também acordar com os russos um reforço da segurança nuclear na Rússia e, concretamente, o encerramento das centrais nucleares de primeira geração russas. É um segundo elemento que, no contexto desta negociação, queremos introduzir nas nossas relações e no nosso diálogo estruturado energético com a Rússia. No que diz respeito à cobertura financeira, Senhoras e Senhores Deputados, a Comissão aprovou hoje também um aumento da margem para os empréstimos Euratom. A medida implicaria disponibilizar 2 000 milhões de euros. Neste momento, estamos prestes a esgotar a rubrica existente. Importa que fique bem claro que esta nova margem não implica que haverá muitas mais dotações activas. A maior parte dos créditos foi já utilizada e, inclusivamente, amortizada pelos mutuários. O que é preciso, de acordo com as normas que regem os empréstimos Euratom, é abrir novas facilidades, alargar a margem para que os fundos sejam disponibilizados para o desmantelamento das centrais, por exemplo na Lituânia e na Eslovénia, ou para melhorar a segurança nessas centrais. Com efeito, somos de opinião que os empréstimos Euratom são um instrumento adequado. De todas as formas, devo dizer-lhes, Senhoras e Senhores Deputados, que tanto aqui como na Comissão afirmei repetidas vezes que a União Europeia tem de tomar consciência e tomar decisões relativas aos custos do desmantelamento de algumas centrais nucleares nos países de Leste, países que serão membros da União Europeia. Todos sabemos que o encerramento das centrais será agilizado e que não se constituiu qualquer fundo de desmantelamento, que esses países não têm dinheiro para proceder ao desmantelamento. É um problema muito complicado. Falou-se de um clube de doadores para financiar o desmantelamento dessas centrais, mas a verdade é que os fundos gerados por esse clube de doadores são muito escassos, para não dizer inexistentes. Salientei-o já, é uma questão que me preocupa muitíssimo e que teremos de enfrentar. No tocante à questão do exemplo sueco, não insistirei na questão do confinamento conjunto.