No entanto, se olharmos para as prioridades definidas pela Presidência grega, veremos que duas delas em particular se revelaram decepcionantes. Em primeiro lugar, o processo de Lisboa. Ao fim de três anos esta agenda de trabalhos está paralisada, acho mesmo que está a andar para trás. É uma decepção constatar que a Presidência foi incapaz de convencer os Governos a colaborarem em relação a questões tão fundamentais como esta para a prosperidade dos cidadãos de toda a Europa. Como resultado, muitos países da UE irão enfrentar um futuro de estagnação económica e de deflação. Em segundo lugar, a Presidência queria ver a nova Europa como um motor internacional de paz e cooperação. É claro que a crise do Iraque foi difícil; no entanto, a meu ver, a forma como o 'bando dos quatro? se reuniu em Abril, em Bruxelas, durante a Presidência grega, para reflectir sobre estruturas de defesa alternativas à NATO, apenas serviu para reforçar o sentimento anti-americano na Europa. Salónica irá marcar o fim da Convenção sobre o Futuro da Europa quando o ex-Presidente Giscard d'Estaing apresentar as suas conclusões, como temos ouvido dizer no decorrer deste debate. Em Laeken, os Chefes de Estado e de Governo disseram que, no seio da União, as Instituições europeias se devem aproximar mais dos cidadãos, mas se olharmos para os projectos de artigos contidos no documento da Convenção, veremos que esta ambição não foi alcançada. Aliás, sob muitos aspectos, ela avança precisamente em sentido oposto. No meu entender, a Convenção vai propor uma União Europeia mais centralizada, mais burocrática, em muitos aspectos menos democrática e certamente mais federalista do que é actualmente. Sou bem conhecido no meu país como um apoiante de longos anos da empenhada adesão do Reino Unido à União Europeia, mas o documento que os Chefes de Governo vão provavelmente ver em Salónica altera o carácter da relação entre os Estados-Membros e a União Europeia. Em resumo: uma Constituição, a incorporação da Carta dos Direitos Fundamentais, estatuto jurídico para a União, um Presidente, um Ministro dos Negócios Estrangeiros, o desmoronamento do segundo e do terceiro pilares, uma política externa e de segurança comum, a criação, em última análise, de uma política de defesa da UE, a exigência de que tanto as políticas económicas como a tributação sejam harmonizadas e a criação do cargo de Procurador-Geral europeu. No Reino Unido, o Governo britânico tem chamado a tudo isto um exercício de arrumação e, assim sendo, não vale a pena fazer um referendo à população sobre tal coisa. Ao contrário, o Primeiro-Ministro dinamarquês já deixou bastante claro que irá submeter a Constituição a referendo, porque a Constituição da UE é um documento tão novo e vasto que será justo realizar um referendo sobre ela. Posso afirmar a este Parlamento que 80% da opinião pública britânica concorda. Não se trata aqui somente de o Governo britânico ignorar o direito que assiste ao seu próprio povo de ter uma palavra a dizer sobre o seu futuro; trata-se, isso sim, de que as propostas da Convenção alteram fundamentalmente a relação entre a União e os Estados-Membros e o modo como todos somos governados. Para aqueles que prezam o conceito de uns Estados Unidos da Europa, o projecto definido nesta Convenção baseia-se neste facto fundamental, e isso foi articulado duma forma honesta e sincera pelo Presidente Prodi e por muitos deputados neste debate de hoje. Quando a conferência intergovernamental der início aos seus trabalhos mais para o fim do ano, o meu partido está decidido a garantir que os Estados candidatos à adesão tenham não só o direito de contribuir para a discussão, mas também o direito de voto no Conselho, no que se refere às decisões cruciais que o mesmo venha a tomar. O resultado da CIG terá impacto sobre os cidadãos de Varsóvia, Praga e Budapeste, da mesma forma que sobre os de Londres, Paris e Berlim, e é revoltante que eles sejam de alguma maneira excluídos e impedidos de desempenhar um papel condigno e democrático nesse resultado. Por fim, direi o seguinte: há muito que somos os apoiantes mais fervorosos do alargamento e do direito que os Estados candidatos têm de tomar o seu lugar na mesa de honra da Europa. Mas a nossa Europa é uma Europa que celebra a diversidade e não uma Europa onde os países são obrigados a vestir um colete-de-forças institucional.