Nesta perspectiva, é essencialmente correcto que, a este respeito, a União Europeia estabeleça regras de jogo sobre a forma como vamos reciclar e processar estes 9 milhões de veículos por ano. A presente directiva apresenta, quanto a nós, alguns pontos fracos que nós, nesta assembleia, gostaríamos de eliminar com vista à obtenção de uma directiva mais virada para o futuro. Daí a quantidade de alterações propostas. Pessoalmente, acho que o âmbito de aplicação da presente directiva faz pontaria para fora do alvo. Não considero necessário que os "veículos de colecção" façam parte da presente directiva. Também não acho que os motociclos devem fazer parte da presente directiva, dado ser um sector com uma marcada cultura de reaproveitamento e reciclagem, pelo que não se justifica uma directiva europeia para este tipo de veículos. Também no que se refere a viaturas especiais, não faço tanta questão em que haja elevadas quotas de reciclagem. Para mim, o desejável é que viaturas especiais, como as ambulâncias, tenham elevadas quotas de salvamento. É essa a minha maior preocupação neste domínio. Na minha opinião, a presente directiva prescreve de forma correcta a obrigatoriedade de emissão de certificados de destruição, a forma de proceder à eliminação de um veículo na Europa. Nestes pontos a directiva pode manter a forma proposta pela Comissão. Os Estados-Membros providenciam no sentido de haver as necessárias entidades que procedem à recolha de fluidos das viaturas, que eliminam, por exemplo, o óleo mudado em mais de 32 milhões, que aspiram o líquido dos travões, etc. Uma importante componente da presente directiva é a questão de sabermos o que fazer com as peças fora de uso. O que fazemos como os produtos obtidos nas instalações de retalhamento de veículos? Não podemos perder de vista, que a quota é um importante ponto da reciclagem e da recuperação e de outras questões, mas não é o único ponto. É preciso não esquecer o seguinte: na mobilidade de um automóvel, 80% do impacto ambiental advém da circulação, 1% da valorização e 19% da construção do automóvel. As quotas não são, portanto, o único parâmetro a considerar na questão da compatibilidade com o meio ambiente, são apenas um entre muitos. Tenho, naturalmente, a opinião de que necessitamos de objectivos rigorosos, mas as quotas não podem ser um objectivo em si, temos de entender a importância da visão geral do impacto ambiental de um automóvel. Prefiro de longe que passemos de um automóvel que, actualmente, pesa 1 400 Kg e que circula em média 200 000 Km para um automóvel que, no futuro, pesa apenas 1 000 Kg e circula os mesmos 200 000 Km. Este será um autêntico progresso na política ambiental, pois dará origem a uma grande redução da emissão de CO2 e, se bem entendi o protocolo de Quioto, essa é a questão mais importante. Por esta razão, achamos que os veículos que, no futuro, empreguem preponderante e comprovadamente métodos de construção ligeira, produzirão menos CO2 e obterão uma preferência especial na quota de combustão. Não são os Estados-Membros que devem tomar esta decisão, é à senhora Comissária, juntamente com o seu estado-maior, que compete decidir se estes veículos de construção ligeira - fala-se inclusive de veículos com consumo de 3 litros - obtêm uma preferência especial. Somos da opinião de que se trata de algo correcto. Permitam-me algumas palavras sobre os custos. Uns dizem que os fabricantes devem suportar todos os custos, o que não deixa de não ser correcto e favorável aos consumidores. Podemos questionar fortemente esta ideia, pois os fabricantes vão transferir todos os custos para os consumidores e vão tomar conta da reciclagem, num monopólio do tipo estatal. Resta-me apenas lançar este aviso aos que tencionam votar favoravelmente a proposta em apreço. Existem alterações que apontam para a divisão dos custos, metade para os fabricantes e a outra metade para os compradores do carro novo. Com base num pool deste tipo, num sistema como podem imaginar, poder-se-á, a partir de 2006, retomar gratuitamente todas as viaturas na posse do último detentor ou proprietário. É este o desejo expresso do meu grupo. A nossa proposta de divisão dos custos apresenta uma decisiva vantagem nomeadamente a de não sermos, logo depois de aprovarmos a presente directiva, um candidato ao Tribunal de Justiça, pois a reacção que a indústria automóvel está a preparar, representa um sério problema, ao qual temos de dar a devida atenção. Daí a minha proposta de os custos serem divididos entre o primeiro proprietário e o fabricante. Falemos da proibição de materiais - é evidente que necessitamos de proibir a utilização de determinados materiais. Existem elementos perigosos num automóvel, os quais têm de ser proibidos a longo prazo. Para tal, necessitamos de um instrumento. A Comissão apresentou algumas propostas, que eram demasiado rigorosas, e nós produzimos alternativas a estas. Foi apresentada uma série de boas alterações. A este Parlamento foram atribuídas maiores competências. Aproveitemo-las, então! Tenhamos a coragem de apresentar e desenvolver uma directiva virada para o futuro.