No seguimento da conciliação sobre os transportes Swoboda/Jarzembowski, a abertura, ou a liberalização, chamemos­lhe como quisermos, das redes é já um facto adquirido. Resta ultrapassar as suas múltiplas incompatibilidades técnicas, coisa que não será evidentemente muito fácil, uma vez que as redes foram construídas com fortes especificidades nacionais, não só técnicas mas também industriais. O objecto deste projecto de directiva é precisamente o de assegurar a interoperabilidade técnica e processual das passagens de fronteiras entre as quinze diferentes redes europeias. Neste momento, a situação é muito complexa. Existe uma quinzena de sistemas de sinalização, cinco a seis tensões eléctricas, bitolas ou afastamentos das vias diferentes, procedimentos diferentes, culturas ferroviárias diferentes, sistemas de informação distintos entre as diferentes empresas ferroviárias, que comprometem uma perfeita circulação nos carris. E se a abertura da estrada foi fácil, pois as rupturas de continuidade foram imediatamente ultrapassadas, a do carril esbarra ainda contra este conjunto de obstáculos técnicos. Acontece que em 1996 foi aprovada uma primeira directiva, mais fácil de pôr em prática pois dizia respeito a uma rede nova, a de alta velocidade, que nos indica hoje em dia a via a seguir a nível metodológico. A este nível, optou­se portanto por elaborar especificações técnicas de interoperabilidade para cada sub­sistema ferroviário em concertação com as empresas ferroviárias, as gestoras de infra­estruturas e os industriais. Cada um destes sub­sistemas é objecto de uma especificação que será em seguida declinada para as componentes pela certificação dos materiais. Trata­se de um trabalho de facto considerável que nos espera e optámos por adoptar o procedimento que nos foi inspirado para alta velocidade, isto é, um procedimento gradual. O trabalho exigirá tanto tempo que é importante fazermos imediatamente progressos onde eles são facilmente realizáveis e por uma menor relação custo/vantagens. Eis o cerne do método: escolher e avaliar o custo e as vantagens deste ou daquele progresso em matéria de interoperabilidade de forma a hierarquizá­lo e a transformá­lo numa prioridade, ou pelo contrário optar por pô­lo em prática mais tarde. É óbvio que são essencialmente as trocas de informações, os processos, a telemática, o conjunto dos procedimentos de passagem nas fronteiras que devem ser objecto dos progressos essenciais, e veremos mais tarde, progressivamente, através de um processo de convergência, como enfrentar o problema das vias, das bitolas e do material. Penso, caros colegas, que me cabe agradecer ao conjunto dos deputados que se implicaram neste relatório, pois fizemos um grande trabalho em primeira leitura: foram apresentadas e votadas pelo Parlamento 46 alterações. Destas 46 alterações - e devo desta feita prestar homenagem ao Conselho e à intermediação da Comissão ­, 33 foram aceites tal e qual e podemos dizer que chegámos hoje, ou deveremos ter chegado na altura da votação, a um processo legislativo largamente consensual. Com efeito, o Conselho e a Comissão aceitaram muitas alterações e permitiram ao Parlamento uma nítida inflexão em matéria de concertação com os utilizadores e o pessoal, de associar à partida países candidatos à adesão a estes trabalhos, uma nítida inflexão também em matéria de derrogações, pois alguns países, com razão, apresentavam preocupações derrogatórias. Da parte do Conselho, foram também contribuições muito importantes em matéria de segurança, de acesso das pessoas com mobilidade reduzida aos futuros materiais.