Não teve minimamente em conta a firme rejeição da regulamentação detalhada expressa pelo Parlamento. O relatório não tem a ver apenas com autocarros. Tem a ver com a forma de legislar da UE. É evidente que não me oponho a que se procure facilitar a entrada das pessoas deficientes nos autocarros europeus. Sou é contra a metodologia. Para mim, é completamente absurdo tomar decisões, como político, sobre a dimensão em milímetros das pegas e das prateleiras dos autocarros. No meu país, a UE é frequentemente ridicularizada por se ocupar excessivamente com minúcias regulamentares. Os cidadãos põem em causa, e com toda a razão, uma UE pesada e excessivamente regulamentadora. A credibilidade dos deputados é posta em causa quando tomamos decisões em matérias sobre as quais nada sabemos. O anexo 5 da posição comum do Conselho é exemplo disso mesmo. Não me envergonho de dizer que não percebo a fórmula de cálculo da força de fecho das portas accionadas mecanicamente. Não quero contribuir para nos ridicularizar, a nós e à UE. Apesar de não ter participado na discussão em primeira leitura, em 1988, gostaria de recordar que este Parlamento votou, por 485 contra 1, a favor das directrizes gerais, em detrimento da regulamentação detalhada. Por que razão haveria o Parlamento de mudar agora de opinião? Para o Partido Moderado, da Suécia, esta foi uma questão importante das eleições de 1999. Fui eleito com o mandato de lutar contra uma política de intromissão nas mais pequenas coisas.