Temos agora a crise do Iraque, à qual o Conselho deve dedicar a máxima atenção. E o que significa isso exactamente? As Nações Unidas e o seu processo de tomada de decisões foram nos últimos 50 ou 60 anos o principal sustentáculo da ordem jurídica internacional e contribuíram para a resolução dos problemas políticos mais graves. Não podemos, de forma alguma, comprometer esse processo, porque não será fácil nem simples encontrar uma nova ordem jurídica para as relações internacionais. Nestas condições, quando confrontada com opiniões divergentes sobre a maneira de lidar com o problema do Iraque, a União Europeia não deve, em circunstância alguma, ultrapassar os limites definidos pelas resoluções do Conselho de Segurança da ONU. Em segundo lugar, deve definir, com todo o pormenor, até onde podemos ir no controlo do arsenal de Saddam Hussein. No entanto, se se chegar à conclusão de que ele não possui armas de destruição em massa nem meios para as produzir, a União deverá ter uma resposta pronta e incondicional para a questão do embargo, acompanhando ao mesmo tempo o evoluir dos acontecimentos a fim de garantir que Saddam Hussein ou qualquer outra pessoa no Iraque não retome os processos que implicam armas de destruição em massa. Porém, temos de admitir que nós, enquanto União Europeia, devemos ser independentes sempre que tivermos de tomar determinadas decisões com repercussões graves a nível internacional. Não podemos simplesmente aceitar a decisão de quem nessa altura estiver no poder na América, com a administração Clinton a usar uma táctica e a administração Bush a usar outra. Além disso, a investigação para descobrir se Saddam Hussein possui armas de destruição em massa deverá ser estendida a todos os países que lhe tiverem fornecido materiais ou know-how.