Recordemos também que os governos belga e neerlandês recorreram, para o período em que durou o Euro 2000, a uma cláusula de salvaguarda inscrita no nº2 do artigo 2º da Convenção de Schengen, segundo a qual, quando estejam ameaçadas a ordem pública ou a segurança nacional - e, a meu ver, o receio suscitado pelos casos de hooliganismo responde, sem dúvida, a esse critério - um Estado­Membro pode decidir que, por um período limitado, sejam efectuados controlos nas fronteiras nacionais, adaptados à situação, mesmo nas fronteiras internas do espaço Schengen. Os governos belga e neerlandês seguiram o procedimento de consulta prévia imposta pelo acordo de Schengen. Os controlos em questão foram reintroduzidos temporariamente nas fronteiras internas mas não foram efectuados de forma sistemática. Eram, antes, controlos dirigidos, nomeadamente com base em informações fornecidas pelos Estados­Membros no âmbito da cooperação policial, relativas aos adeptos que poderiam constituir ameaça para a ordem pública. A aplicação dos controlos nas fronteiras externas e, temporariamente, nas fronteiras internas do espaço Schengen não equivale a fechar uma fronteira ou a recusar sistematicamente pessoas que pretendem entrar no território com o objectivo de assistir a um jogo de futebol. Com efeito, nos termos do Tratado que institui a Comunidade Europeia, os cidadãos da União têm o direito fundamental de circular livremente no território dos Estados­Membros, mas podem ser impostas restrições por motivos de ordem pública apenas em casos individuais, a saber, quando a pessoa visada constitui ameaça real e suficientemente grave e pode afectar um interesse fundamental da sociedade. Afirmo, portanto, que o direito comunitário não autoriza restrições colectivas.