Gostaria, a propósito dessa prioridade, de lhe fazer três perguntas. Para a primeira não exijo necessariamente uma resposta imediata, pois se trata de uma questão espinhosa - tem a ver com o orçamento agrícola. Como sabe, se pretendêssemos transpor as regras da PAC tal qual, o orçamento agrícola teria de ser consideravelmente aumentado, hipótese que ninguém quer. Não temos tempo para reformar a PAC e aliás, como o senhor afirmou, convém não atrasar o alargamento. Renacionalizar as ajudas directas é uma ideia sedutora em certos aspectos mas não cem por cento satisfatória, pois são justamente os países mais pobres que poderiam pagar menos. Não haverá, então, uma via complementar a explorar, a saber, a aplicação de uma nova forma de preferência comunitária que permita preservar os rendimentos dos agricultores impondo, ao mesmo tempo, normas de qualidade bastante elevadas? Assistimos recentemente a um plano americano de apoio à agricultura que é muito contestável mas que poderia constituir uma ocasião para pedir uma revisão das regras da OMC, a fim de que cada país ou cada zona possa defender o seu modelo agrícola. O que pensa de uma reflexão deste tipo tendo como horizonte 2006? Segunda pergunta: a Presidência anterior tinha escolhido como uma das suas prioridades o combate à imigração clandestina. A Dinamarca escolheu como prioridade o alargamento. Se juntarmos as duas chegamos ao problema da Turquia: é um país que se pretende candidato e que, apesar disso, funciona como placa giratória da imigração clandestina na Europa. O que pensa fazer a propósito? Terceira pergunta: na sua exposição, declarou que um novo 'não? da Irlanda colocaria em perigo o alargamento. Tem a certeza, Senhor Presidente?