Contudo, as repercussões de acordos de pesca sobre o orçamento comunitário não são de descurar. Para podermos tirar as conclusões devidas, o Parlamento deverá finalmente intervir atempadamente no processo, uma vez que existe a possibilidade de problemas. Permitam-me esclarecer a questão. Trata-se de acordos mistos. Não se trata da questão de se saber quanto peixe por quanto dinheiro, mas sim, em larga medida, do aproveitamento sustentado dos recursos piscícolas, em consonância com o princípio da prevenção. Pretendemos apoiar a ilha Maurícia e a Guiné no desenvolvimento da gestão dos recursos piscícolas, bem como disponibilizar ajuda financeira no domínio da formação e investigação. Assim, visa-se, por exemplo, no caso da ilha Maurícia a aplicação de cerca de 50% de todas as dotações financeiras para estas acções. Eu própria considero positivo promover iniciativas de desenvolvimento relacionadas com a pesca. Com efeito, o sector das pescas é propício a uma conjugação desta natureza. Porém, na Comissão das Pescas somos cada vez mais confrontados com a questão de se saber se o preço, que a União Europeia paga a países terceiros para os seus direitos de pesca, não é demasiado elevado. Existe o perigo de um dia, a nível internacional, se ridicularizar a União Europeia devido à sua generosidade, tirando-se partido da mesma. Além disso, até que ponto países terceiros não podem, hoje em dia, prescindir de facto de dotações comunitárias? Cada vez mais entram em vigor acordos bilaterais pelo facto de armadores ou outros oferecerem mais dinheiro do que a UE. Se for uma questão de transacções diárias que são reguladas pelo próprio mercado, dever-se-ia tomar em consideração, se não seria conveniente a UE retirar-se, pouco a pouco, dos acordos existentes, investindo as dotações destinadas ao apoio em outros domínios. É evidente que tal deveria ser compatível com a política comum de pescas na Europa.