Como o senhor deputado salientou, o objectivo é melhorar a imunidade à fraude das políticas comunitárias e das propostas legislativas. A prevenção da fraude não é nada de novo. Foi e continua a ser uma preocupação importante, que tem de ser geral, ou seja, tem de estar presente, por assim dizer, logo desde o início, nomeadamente - como também salientou - na iniciativa, na proposta; não pode surgir apenas mais tarde, já na fase da implementação. A prevenção da fraude não é uma questão que compete apenas a alguns especialistas, facto esse que nos levou a declarar que a cooperação entre os vários serviços tem de começar numa fase mais precoce, não podendo o trabalho todo ser deixado a cargo da OLAF. A competência técnica das Direcções-Gerais tem de ser combinada com o conhecimento especializado que a OLAF tem adquirido com a sua experiência prática. Esta espécie de sinergia pode ser útil como meio de desenvolver a prevenção da fraude, de forma a que as propostas legislativas sejam examinadas numa perspectiva da sua imunidade à fraude. Importa estabelecer um método de trabalho que vise combinar esta competência técnica com o conhecimento em matéria de prevenção, sem que isso prolongue desnecessariamente o processo legislativo. Concordo plenamente com a ênfase que o senhor deputado colocou neste ponto. Outro aspecto importante tem a ver com a necessidade de simplificar a legislação. Isto tem também, evidentemente, uma função preventiva, para que o processo legislativo não seja tão complicado que se torne impossível de controlar; a simplificação, por outro lado, cria igualmente boas possibilidades de controlo legal. O mecanismo de prevenção da fraude (fraudproofing) deverá ajudar a configurar a legislação de forma a torná-la clara e imune à fraude. Gostaria de voltar àquilo que mencionou neste contexto; o controlo, por um lado, dos novos projectos legislativos e, por outro, das disposições existentes. Isto, naturalmente, levanta de novo a questão dos recursos humanos disponíveis. Estamos a começar agora pelos processos legislativos em curso, que é, naturalmente, o primeiro passo. Uma vez estabelecido um procedimento, veremos em que medida o podemos aplicar também à alteração de leis, que é algo que constantemente nos ocupa. A OLAF está presentemente a avançar com a definição de critérios, a nomeação das pessoas encarregadas pelos dossiers e a instalação deste mecanismo. Permitam-me fazer notar, no entanto, que conferir à legislação uma configuração que a torne imune à fraude não é uma tarefa que compete apenas à Comissão; o legislador é também naturalmente chamado, pelo seu lado, a considerar este princípio como um critério decisivo aquando da elaboração de leis. Permitam-me que refira ainda, para concluir, que mesmo a melhor política de prevenção só poderá ser um êxito se for acompanhada de um quadro credível de dissuasão, como também salienta no seu relatório, Senhor Deputado Bösch. As medidas de prevenção da fraude não podem limitar de forma alguma a firme acção da OLAF na detecção de fraudes e irregularidades; são apenas complementares.