A União Económica e Monetária proporciona um certo grau de estabilidade no plano dos orçamentos. Contudo, uma coordenação das políticas económicas que vai para além do exigido pela UEM merece uma abordagem crítica. O reforço da coordenação só pode ser sustentado com argumentos sólidos, argumentos esses que não encontro na comunicação da Comissão nem no relatório Berès. Há contudo situações em que essa coordenação é desejável. A Comissão refere, a título de exemplo, a reacção aos choques externos. Ainda recentemente tivemos ocasião de ver esse exemplo nas compensações atribuídas às companhias aéreas pelas perdas registadas na sequência dos atentados nos Estados Unidos, um magnífico exemplo de um acção enérgica por parte do Conselho de Ministros. Uma coordenação que vá para além do necessário revelar-se-á mesmo contraproducente. A participação laboral, a política empresarial, a política fiscal, tudo isso são matérias da responsabilidade dos Estados-Membros. Em termos de conteúdo, poucos motivos há para coordenar mais a nível europeu nesses domínios. A coordenação das políticas económicas não pode ser utilizada como manobra de diversão. Claro está que quando os ventos económicos são contrários, os Estados-Membros têm mais dificuldade em se aterem ao fundamento da UEM, o Pacto de Estabilidade. As indispensáveis reformas estruturais terão de ajudar a cumprir os critérios orçamentais. Adiar essa medida até que um crescimento mais sustentado e responsável tenha sido alcançado, é algo a que os governos não podem permitir-se. Esse crescimento é fundamental para evitar que o Pacto de Estabilidade seja ameaçado. A necessidade de reformas torna-se, assim, ainda mais urgente. Por isso mesmo, é justo que o relatório não institua muitos mecanismos de coordenação concretos. A informação recíproca dos Estados-Membros sobre as respectivas decisões políticas no plano económico é sempre importante. Mais importante ainda é, contudo, a qualidade dessas decisões.