Talvez tenha havido momentos em que não afinámos os instrumentos para conseguir essa harmonia, mas trabalhámos muitíssimo bem. Neste ponto, gostaria de dizer algumas coisas. Asseguro-vos que a Comissão se dedicou de modo explícito a uma colaboração com o Parlamento; penso, aliás, que nunca um Presidente esteve tão presente nas sessões plenárias e, quando solicitado, em todas as sessões das comissões, dos presidentes das comissões. Todos os Comissários comparecem, em média, sete vezes por ano junto da comissão parlamentar competente para debater problemas políticos relacionados com a sua função, com a sua pasta; 80% dos dossiers são tratados em sessão plenária pelo Comissário competente; um número recorde de documentos confidenciais foi enviado ao Parlamento; até agora, respondemos, por ano, a mais de 3 000 perguntas parlamentares e a 200 petições protagonizadas pelo Provedor de Justiça. Procuramos, pois, de facto, com um grande esforço, respeitar o compromisso de relação de seriedade face ao Parlamento. Há, naturalmente, insuficiências, há problemas, e foi precisamente para remediar as insuficiências do passado que alterámos o método de trabalho. Oiço hoje dizer - e aprecio o significado destas palavras - que não basta o programa político: a elaboração do programa político foi um passo em frente, mas não basta, pois este deve ser acompanhado pelo programa legislativo. Temos algumas dificuldades em fazê-lo, e quando percebemos ser essa a mensagem, ainda que com um atraso técnico, tomámos imediatamente medidas, pois tínhamos esse programa legislativo. Sabíamos, porém, que o momento forte da relação com o Parlamento é o programa político: é sobre ele que temos de trabalhar em conjunto. Afirma-se: não iniciar em Fevereiro e terminar em Novembro, sem que, depois, haja um relacionamento contínuo entre nós. Pois bem, estou também plenamente de acordo com isso. O que peço, porém, é que possamos ter calendários de trabalho com os presidentes das comissões fixados com muita antecedência: asseguro-vos, com efeito, que as poucas vezes em que não foi possível combinar um encontro, isso se deveu a compromissos absolutamente irrenunciáveis. Se, porém, trabalharmos em conjunto para a elaboração desse calendário, penso que conseguiremos chegar a esses resultados. Dito isto sobre o problema da colaboração, gostaria agora de dedicar alguns momentos ao problema do papel da Comissão, da futura Convenção, partindo de um facto que poderia parecer lateral, mas que eu considero muito importante: ou seja, precisamos de estar ao lado do Conselho quanto à secretaria da Convenção. Será um momento de grande importância. A Convenção, naturalmente, só por si não decide nada, mas este é um método de trabalho tão inovador, e é tão importante o facto de a Convenção trabalhar face a todo o nosso continente, face a todos os nossos povos, que acabará por ter uma enorme importância. Partindo deste ponto, gostaria de fazer ainda outra observação: tem-se dito às vezes, nesta sede, que a Comissão deve ser mais forte. Também eu estou de acordo, mas gostaria de analisar os resultados alcançados, embora às vezes em voz sussurrada e, por vezes, como se diz, numa linguagem dificilmente compreensível. Penso que os resultados é que contam. A Convenção não nasceu, não nos foi oferecida: a Convenção surgiu de uma relação entre o Parlamento e a Comissão, imediatamente após Nice, nos dias de desespero máximo de ambas as Instituições. Foi precisamente esse trabalho feito em conjunto que nos permitiu aproximar-nos de novo do objectivo que parecia inteiramente inatingível. Devemos admitir que tivemos uma grande ajuda da Presidência belga, que fez deste tema uma bandeira extraordinária, mas foi o trabalho Parlamento-Comissão que nos conduziu - repito-o - à possibilidade, nunca antes havida na história da Europa, de proceder a uma renovação das Instituições num âmbito vasto, com um debate aberto, com tempo pela frente, de modo a que todos os cidadãos europeus nos escutem e compreendam aquilo que estamos a debater. Quando um tal debate se torna, para os cidadãos europeus, um debate sobre a eficiência das Instituições, sobre as votações por unanimidade ou sobre os vários vetos, sobre a necessidade de avançar de modo expedito para se poder trabalhar ao serviço da própria Europa, pois bem, essa linguagem será compreendida, e de modo extraordinário. O nosso problema, efectivamente, era que as decisões se tomavam em sedes e em momentos que eram incompreensíveis. Assim, é esta a força da Comissão, é esta a força do Parlamento: a paciência, mas também o não ter esquecido nunca quais eram os objectivos a atingir. Ao senhor deputado Swoboda, que fez uma intervenção muito construtiva, gostaria de lembrar que, no que respeita às nossas considerações acerca do texto fundamental, a nossa proposta remonta a Janeiro de 2001: foi aí que nos concentrámos para que este texto, a pouco e pouco, pudesse ser verdadeiramente o ponto de referência de toda a nossa acção. Este ano de 2001 foi um ano em que reformulámos os limites do nosso trabalho, em que delineámos a estratégia. É certo que estamos a arriscar muitíssimo, pois na Convenção estará tudo, todo o nosso futuro, mas orientámos, finalmente, este debate para o campo adequado, em que os cidadãos poderão ouvir-nos. Finalmente, gostaria de terminar, com uma questão e num tom mais ligeiro, a minha intervenção sobre a reforma das Instituições, recordando ao senhor deputado Barón Crespo e aos outros quatro presidentes que respondi às suas cartas no dia 5 de Dezembro, e que a resposta tem o número de registo 850511.