Trata­se também de uma questão que tem a ver com a vitalidade e competitividade do mercado da arte europeu. Se o mercado em causa fosse o de Berlim, estou certo de que o senhor deputado Zimmerling teria argumentos muito diferentes a apresentar sobre os prazos de transposição e os limites máximos. Sem um direito de sequência internacional, a verdade é que o mercado da arte europeu se transferirá para zonas offshore. Há provas disso. Tal como a senhora deputada Echerer, também eu tenho de ouvir o que os artistas têm a dizer. Há Kunstler gegen Folgerecht. Os artistas estão divididos. É arrogante da parte do senhor deputado Zimmerling menosprezar as opiniões das pessoas em benefício das quais afirmamos legislar neste Parlamento. É para defender os seus interesses que legislamos. Devíamos ouvir, também, o que têm a dizer. Vemos, também, que o Folgerecht não representa efectivamente uma vantagem para muitos artistas. Na Alemanha, por exemplo, em 1998, dos 7 000 artistas que cederam os seus direitos, apenas 274 receberam efectivamente algum dinheiro, e 40% do direito de sequência foi absorvido pelas despesas de recuperação do montante a receber. Por conseguinte, neste momento, existem alguns problemas quanto à forma como esse mecanismo funciona. Gostaria de aproveitar esta oportunidade para manifestar a minha consternação pelo facto de a Comissão não ter apresentado qualquer análise ou avaliação do direito de sequência. Trata­se de uma lei demasiado importante para que a Comissão não o tenha feito. Continuo sem compreender como é que a Comissão estabeleceu o limite máximo arbitrário de 1 000 euros sem se apoiar em quaisquer dados científicos.