Em primeiro lugar, algumas das alterações propostas concediam isenções às chamadas redes de transporte integrado, e, no entanto, todos sabemos que os transportes, especialmente os transportes integrados, são uma questão de organização e não de propriedade. Isso seria simplesmente uma forma de proteccionismo indirecto. Em segundo lugar, foi manifestada a preocupação de que algumas propostas iriam permitir que, em concursos públicos, os sectores isentos apresentassem propostas relativamente àquelas partes da indústria dos transportes que, no caso do meu país, por exemplo, já estão liberalizadas. Em terceiro lugar, as disposições de minimis não previam níveis realistas susceptíveis de permitir a concorrência no mercado aberto. Por último, foi manifestada a preocupação de que o nível de subvenção pública levado em conta na elaboração de contratos não permitisse que fossem mantidos itinerários necessários por motivos sociais, e não reconhecesse suficientemente a necessidade de contribuir para as tarifas, por exemplo, de pessoas com menos recursos, tais como os idosos ou os deficientes. A versão final do relatório procura, em certa medida, resolver essas questões. No entanto, receio que algumas das alterações incluídas no relatório final também introduzam considerações extemporâneas de natureza não comercial sobre aquilo que deve ser um sistema concorrencial totalmente aberto e transparente na UE.