Há opiniões divergentes entre os grupos políticos e também dentro deles. É possível e necessário conseguir compromissos. Por que motivo não se podem incluir os regimes com ou sem cobertura dos riscos biométricos numa directiva, dando-lhes, no entanto, um tratamento diferente? Podemos privilegiar os fundos de pensões transfronteiriços ou outros regimes semelhantes que cubram uma grande parte dos riscos referidos, por exemplo através de regulamentações mínimas no domínio fiscal. Os Estados-Membros prevêem, muitas vezes, nos regimes públicos de reforma, uma redução das cotizações, como acontece, por exemplo, na Alemanha, onde há uma compensação das prestações através de seguros profissionais complementares. É um facto que o regime público inclui, por exemplo, pensões de viuvez e de invalidez. Precisamos, então, de disposições para regimes complementares, caso contrário não serão viáveis os necessários acordos colectivos de trabalho nesse domínio. Um segundo ponto de controvérsia: a participação na tomada de decisões. Sou a favor do compromisso "cooperação" em vez do conceito, muitas vezes bloqueador, de "participação". Devem procurar-se direitos mínimos de colaboração dos beneficiários, pelo menos em sistemas fechados como os fundos profissionais de pensões, eventualmente através de uma comissão de investimentos que fixe os princípios da política de investimentos. É urgente preparar rapidamente o caminho para o futuro. A fim de assegurar o nível de vida na velhice, é cada vez mais importante que haja um plano complementar de reforma subscrito a título individual.