Desde já, Senhor Presidente, Senhor Comissário, agradeço as primeiras precisões que acaba de nos fornecer, inclusivamente sobre a inutilidade de uma eventual revisão dos Tratados. Intervenho aqui na qualidade de relatora da Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa, mas de um modo geral, creio poder afirmar que o Parlamento Europeu na sua grande maioria, que não é unanimidade, aprova, tal como eu, o novo impulso dado a esta política, após o Tratado de Amesterdão, pelas Cimeiras de Colónia e Helsínquia. A Bósnia e o Kosovo - e o presidente Brok recordava­o há pouco - mostraram, se é que era necessário, as insuficiências da Europa, quer no que se refere à prevenção, quer à forma de gerir as crises e de sair das mesmas. Constatámos também que ainda dependíamos demasiadamente dos Estados Unidos para a nossa segurança. Em suma, estamos satisfeitos com as orientações e as decisões tomadas há um ano, mas esperamos da Cimeira da Feira e posteriormente da Presidência francesa, que a aplicação concreta das mesmas prossiga e se acelere. Com efeito, estamos actualmente perante aquilo que podemos apelidar de "uma janela de oportunidades", na sequência do choque que se sentiu nos Balcãs. Se não aproveitarmos hoje estas circunstâncias favoráveis, receamos que esta nova política venha a enfermar de diversas paralisias. Posto isto, o Parlamento Europeu faz uma clara distinção entre a gestão civil e a gestão militar das crises. A primeira goza evidentemente da nossa preferência. Neste domínio da gestão civil das crises, a Comissão tem um papel essencial a desempenhar, e saudamos, Senhor Comissário, os esforços recentemente realizados, mas permita­me que insista nalguns aspectos concretos. Como melhorar ainda mais a capacidade de decidir e agir com celeridade? De igual modo, como assegurar uma boa coordenação ­ eterno problema ­ entre o Conselho, o Alto Representante do Conselho e a Comissão e, nalguns casos, os Estados­Membros, as ONG, etc? Para isso ­ terceiro comentário ­ encorajamos vivamente o Conselho e a Comissão a fixarem previamente grandes objectivos comuns, Headline Goals, a fim de que todos saibam antecipadamente o que podem ou devem fazer perante uma crise de grandes dimensões. Por último, recordo o nosso empenhamento na criação de um corpo civil europeu de paz, sempre com o mesmo espírito: rapidez e eficácia. Senhor Comissário, que conta fazer? Mas, independentemente, da nossa preferência, que vai no sentido de se fazer face às crises com meios civis, sabemos bem que também necessitamos de meios militares, nem que seja para dissuadir alguns de cometerem actos de barbárie. Muito está ainda por fazer para que a União Europeia seja dotada de meios militares satisfatórios, razão pela qual o interrogamos. Interrogamo­lo sobre a criação da força de intervenção rápida, que deverá estar operacional daqui a três anos; sobre a criação de estruturas decisórias, políticas e militares iniciada há alguns meses ­ em que estádio estamos? ­; e sobre a reestruturação das forças armadas, com vista a melhorar a formação, o equipamento e a capacidade de trabalharmos em conjunto, independentemente do país de origem dessas forças. Pretendemos igualmente saber em que ponto estamos, no que se refere à necessária reestruturação das indústrias de armamento e de equipamento militar e aos meios orçamentais necessários. Quanto às nossas relações com a NATO, ouvi com atenção a sua intervenção, Senhor Presidente em exercício do Conselho. Trata­se de uma questão importante e delicada, também no que se refere ao futuro da UE. Por último, Senhor Presidente, numa palavra, insistirei, pela parte que me toca, num aspecto, ao qual, compreenderá, o Parlamento Europeu atribui uma enorme importância: a dimensão parlamentar da política de segurança e de defesa.