Essa avaliação positiva por parte dos diferentes grupos parlamentares constitui, naturalmente, um forte incentivo para que continuemos a trabalhar com afinco durante as próximas semanas, pois temos ainda pela frente uma importante cimeira, designadamente a Cimeira de Laeken. Gostaria igualmente de observar - uma vez que aqui foram tecidas algumas observações marginais a esse respeito - que a cooperação entre mim e Romano Prodi é excelente. Aliás, para que não subsistam mal-entendidos, acabámos de decidir que nos deslocaríamos de tandem à próxima conferência de imprensa. Tendo em conta o facto de ambos sermos bons ciclistas, o Parlamento irá sem dúvida apreciar essa iniciativa. Seja como for, gostaria de reagir a três pontos. Em primeiro lugar, perguntou-se aqui por diversas vezes o que era feito dessa política externa da União. Penso que Romano Prodi já teve ocasião de abordar essa matéria mais a fundo na sua introdução. Da última vez, por ocasião da Guerra do Golfo - que foi a última crise à escala internacional - tivemos aqui, na Europa, quinze opiniões diferentes sobre a postura que a União devia assumir em relação a esse conflito. Cada Estado-Membro tinha a sua opinião própria. Hoje, na actual crise internacional, foi pela primeira vez assumida, por duas vezes - a 21 de Setembro e na passada sexta-feira, em Gand - uma postura unânime relativamente a uma questão que nada tem de fácil. Em primeiro lugar, o que demonstra a postura assumida pelos quinze Estados-Membros face aos atentados a Washington e a Nova Iorque? Uma visão conjunta e uma aproximação conjunta. Em segundo lugar, qual é agora essa postura, após o dia 7 de Outubro? Com efeito, nessa data a situação mudou, pois houve uma contra-resposta dos Estados Unidos e da coligação internacional. Ora bem, temos de novo uma postura unânime. Considero importante sublinhar uma vez mais esse facto, pois alturas houve em que a situação na União Europeia era diferente. Romano Prodi relembrou aqui que, sempre que nos deparámos com um conflito internacional, não houve uma só postura, mas sim quinze posturas distintas no Conselho. Hoje em dia, tal já não acontece. Por mais que eu ache, pessoalmente - à semelhança de muitos de vós - que deveríamos ir um pouco mais além, que no plano da defesa europeia, por exemplo, já deveríamos ter avançado mais, julgo, contudo, que nos incumbe evidenciar esta evolução positiva. Devagar, pouco a pouco, pedra a pedra, vai finalmente ganhando forma uma política comum da União Europeia, o que há quinze anos atrás, digamos, era praticamente impensável. Nesse aspecto, considero, aliás, que o senhor deputado Van den Berg tem muitíssima razão em realçar o papel que teremos agora de desempenhar. É que o nosso papel é diferente do dos Estados Unidos. O papel da União Europeia é essencialmente um papel político, de apoio logístico e de acção diplomática. O senhor deputado Van den Berg tem razão em salientar a importância do mandato que nos foi conferido pelo Conselho em relação ao Médio Oriente. Romano Prodi, eu próprio e Javier Solana estamos a analisar em conjunto qual será o momento mais propício para levarmos a cabo essa importante missão - e que será, possivelmente a terceira semana de Novembro. Penso, com efeito, que cabe a União Europeia - principalmente à União Europeia! - desenvolver uma iniciativa nesse domínio. Porém, temos de ser realistas e não podemos ter ilusões. Não será por certo com uma única viagem - e já muitas houve no passado - que os problemas poderão ser resolvidos, mas talvez seja possível desenvolver um esforço acelerado que possa, finalmente, conduzir a uma iniciativa. A segunda questão que gostaria de assinalar foi aflorada em diversas intervenções, e certamente na do senhor deputado Poettering, que afirmou: "Estamos de acordo com a Presidência". O senhor deputado lançou um apelo insistente aos ministros dos Conselhos especializados em relação, entre outras questões, à instituição do mandato europeu único de captura e extradição. Mas para quando a concretização do mesmo? A resposta é clara. Confiámos uma tarefa muito concreta aos ministros da Justiça e Assuntos Internos, isto é, deverão ter as modalidades definidas nos dias 6 e 7 de Dezembro próximos. Essa informação, Senhor Deputado Poettering, já eu a havia dado - não hoje, não a 19 de Outubro, mas sim no 21 de Setembro -, em nome do Conselho Europeu. Repito, pois, que confiámos aos ministros especializados a tarefa de terem as modalidades prontas. A única coisa que eu fiz, com a ajuda da Comissão, de todos os membros da União e do Conselho Europeu, foi, no Conselho de Gand, ir mais longe e fazer aprovar desde já o princípio de anulação do sistema de dupla incriminação. (NL) Por consequência, na última reunião do Conselho Europeu alcançámos desde já um acordo quanto a esse ponto, pois trata-se, nomeadamente, do ponto central. É fácil apregoar a necessidade de um mandado europeu, inclusive no que respeita à extradição. O ponto mais importante não tinha sido ainda concretizado, designadamente um acordo sobre a supressão do princípio da dupla incriminação, não só em relação a actos de terrorismo mas também a outros crimes graves. Temos, com efeito, de nos opormos à tentativa redutora de dizer: sim, mas isso é apenas aplicável aos actos de terrorismo. Não foram essas as conclusões do Conselho de Tampere. As conclusões de Tampere foram, isso sim, que iríamos mais além, ou seja, que também outros crimes graves deviam ser abrangidos por esse regime. Por conseguinte, Senhor Deputado Poettering - e dirijo-me aqui também ao colega Cox -, eu, pessoalmente, estou optimista em relação a 6 e 7 de Dezembro. Mas não há problema: se os Ministros da Justiça e dos Assuntos Internos falharem, levarei o dossier para o Conselho Europeu de Laeken, a 15 de Dezembro, onde serão então os Chefes de Estado e de Governo dos Estados-Membros a decidir. Porém, estou convencido de que os Ministros da Justiça não deixarão que a situação chegue ao ponto de terem de ver que são finalmente os Chefes de Governo a resolver um problema técnico, sobretudo relacionado com as modalidades do mandado de captura europeu. Por último, gostaria ainda de abordar brevemente o terceiro ponto, nomeadamente o futuro da União Europeia. Penso que todos nós concordamos que os acontecimentos de 11 de Setembro demonstraram a necessidade de uma União mais integrada e mais progressista, uma União mais apta a negociar, que disponha de instrumentos melhores e que, seguramente no que diz respeito à política externa e de defesa, disponha de competências mais abrangentes. O objectivo visado pela Declaração de Laeken consiste, justamente, em preparar o caminho nesse sentido. Por conseguinte, posso já hoje responder de forma muito concreta à avaliação, geralmente positiva, que foi feita da convenção. A convenção é um facto. Sim, Senhor Deputado Poettering, o colégio será um colégio limitado, conforme o pedido formulado por todos os grupos, e será composto por seis membros, incluindo o Presidente da convenção. Efectivamente, Senhor Deputado Poettering, os Estados-Membros e os eurodeputados estarão aí representados de forma proporcional, se bem que os números exactos tenham ainda de ser discutidos. Sim, a sociedade civil será aí envolvida, não por via da criação de uma novo órgão, mas sim mediante a criação de uma rede em torno da convenção, em que o grupos da sociedade civil possam dirigir-se à convenção e em que, por seu turno, a convenção possa solicitar pareceres aos serviços de estudos europeus, aos sindicatos e a todas as demais organizações existentes na nossa comunidade e na nossa sociedade civil. Por conseguinte, uma rede flexível em torno da convenção parece ser preferível à organização de um fórum especial. Por último, a pergunta mais crucial que aqui foi feita diversas vezes: sim, e como será esse texto? Se esse texto sair da convenção, o que irá o Conselho fazer com ele? Tratar-se-á de um relatório que pode ser posto de lado e que não será preciso ter em consideração? Houve, portanto, uma discussão sobre a questão de saber se irá ser um texto de consenso ou um texto com opções. A resposta é muito simples. Essa será, para todos os efeitos, a resposta que darei, dentro de algumas semanas, quando estivermos reunidos em Laeken. Se todos estiverem de acordo, teremos um texto de consenso. Por outras palavras, nesse caso será bastante claro que este será um contributo importante - para já não dizer o mais importante - à Conferência Intergovernamental. Caso não haja consenso no seio da convenção, então penso, obviamente, que as opções terão de ser formuladas. Não de forma neutra, mas sim de uma forma que indique claramente quais são as opções maioritárias, quais são as opções minoritárias, qual será, eventualmente, a opção individual de um membro da convenção. Era também minha intenção discutir este assunto com o Presidente da Comissão dos Assuntos Constitucionais, o senhor deputado Napolitano, e com os dois relatores para o relatório sobre o futuro da União Europeia. Penso que não faz sentido desencadear agora entre nós uma guerra sagrada sobre o significado desse texto. Se for possível chegar a consenso, nesse caso será um texto de consenso.