Agradeço também a todos os meus colegas da delegação do Parlamento, que aguentaram numerosas reuniões tortuosas e perderam uma noite no Luxemburgo para tentar obter este resultado. Devo agradecer também ao relator, o senhor deputado Lehne, que defendeu energicamente em todo este processo a posição do Parlamento Europeu e os seus próprios pontos de vista. Temos aqui hoje à nossa frente o resultado das deliberações da delegação e devemos aprovar ou rejeitar o texto comum acordado no Luxemburgo a 6 de Junho. Este poder de aprovação ou rejeição foi concedido ao Parlamento Europeu nos termos do Tratado de Amesterdão. A Comissão e o Conselho esforçaram-se durante 12 anos por estabelecer disposições e salvaguardas que fossem aceitáveis para todos os Estados-Membros, mas quando terminaram esse trabalho verificaram que o Parlamento Europeu tinha uma posição diferente relativamente a várias questões e artigos. Quinze alterações apresentadas pelo Parlamento em segunda leitura não foram aceites pelo Conselho. A 29 de Maio, chegámos a acordo sobre 8 alterações, mas continuava a haver três áreas controversas importantes: as medidas defensivas, o direito do accionista maioritário de uma empresa de adquirir as acções dos accionistas minoritários ( "squeeze-out" ) e a igualdade de condições de concorrência. O "squeeze-out" e os accionistas minoritários foram objecto de uma declaração da Comissão e está a ser criado um grupo de especialistas em direito das sociedades para estudar todas estas questões, incluindo a do preço equitativo. Tivemos também dificuldades com o Conselho no que se refere ao direito dos trabalhadores à informação. A delegação do Parlamento defendeu vigorosamente os seus pontos de vista nas negociações com o Conselho e conseguiu obter muitas concessões. Efectivamente, sob muitos aspectos, pode considerar-se que as negociações foram um êxito. Porém, o artigo 9º e as alterações 20 e 17, nomeadamente, continuaram a suscitar divergências fundamentais. É por isso que a história deste processo é importante. Quinze Estados-Membros chegaram a acordo entre si e com a Comissão sobre uma posição comum, o que significava que duas Instituições europeias estavam de acordo e que o Parlamento Europeu assumira uma posição diferente. Entretanto, um Estado-Membro retirou-se da posição comum - foi a primeira vez que isso aconteceu. O Conselho ficou então na posição de não poder fazer concessões ao Parlamento, através da negociação dessas questões. Se o fizesse, os outros 14 Estados-Membros, que tinham já feito muitas concessões para chegar à posição comum, ter-se-iam sentido defraudados. O facto de um Estado-Membro ter levado a água ao seu moinho, retirando-se da posição comum, teria colocado grandes dificuldades ao Conselho em negociações futuras. Consequentemente, a delegação do Parlamento ficou numa posição muito difícil. Posso dizer ainda ao Parlamento que não havia unanimidade na própria delegação relativamente à principal questão, o que colocava também o presidente numa situação delicada. O Parlamento Europeu já tinha deixado clara a sua decisão, e o que queria era conseguir que fosse aprovada uma directiva. Tivemos de tomar uma decisão. Foi necessário pôr a questão a votos na delegação, e foi o que se fez. Conseguimos a maioria mínima necessária para aprovar a negociação com o Conselho, com o apoio do presidente da Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno. A minha própria posição, na qualidade de presidente, ficou clara e foi bem compreendida. Apesar de estarmos a lutar pelos poderes do Parlamento Europeu, não teria sido correcto que metade da delegação rejeitasse esta directiva a altas horas da noite, no Luxemburgo, sem que o plenário tivesse oportunidade de proceder à terceira leitura que está a ter lugar hoje. O cerne da questão consiste em determinar se quem manda são os dirigentes das empresas ou se as decisões devem ser tomadas pelos accionistas, que são os proprietários da empresa. Ou seja, por outras palavras, se deve ser respeitado o princípio "uma acção, um voto". Vai realizar-se hoje a terceira leitura e amanhã uma votação, em que a proposta será aprovada ou rejeitada.