Gostaria de abordar três aspectos. Primeiro: a desintegração da União Soviética, em Dezembro de 1989, teve como consequência a constituição rápida de Estados independentes soberanos - um processo que, por vezes, decorria rapidamente, quase da noite para o dia, mas que, mesmo assim, não conseguiu suprimir a especialização e a cooperação das economias entre os diferentes Estados, desenvolvidas ao longo de décadas. Se bem que com velocidade diferente, o processo de transformação, no qual também a UE insistiu, está aliado para uma parte considerável da população ucraniana à degradação social e a uma pobreza, até à data nunca experimentada. Na sua cooperação com a Ucrânia, a UE deveria atribuir maior importância à resolução deste problema. Enquanto a UE e os seus Estados-Membros tiveram em mira sobretudo interesses de mercado, sob o lema da estabilidade, deu-se pouca atenção à cooperação entre os Estados da CEI, ou seja, até se poderia afirmar que esta foi torpedeada. Simplesmente por interesse próprio, a UE deveria futuramente dar muito maior atenção a este factor, partindo, na sua concepção, da inserção da Ucrânia na economia mundial e também do princípio de que outros Estados da CEI se encontram num processo idêntico. Segundo: o somatório dos conselhos dirigidos à Ucrânia não é reduzido, sendo em bastantes áreas certamente justificado e benéfico. Contudo, a política também está sempre aliada a interesses. Se, no entanto, na concepção da parceria a orientação da mesma tender fortemente para um proveito unilateral, a questão torna-se problemática. Uma parceria com a Ucrânia deveria promover estabilidade económica e segurança social e evitar ou ajudar a eliminar tensões. É aqui que estão os verdadeiros interesses comuns entre a UE e a Ucrânia. Terceiro: ninguém porá em causa que durante a Guerra Fria, a OSCE desempenhou um papel importante na manutenção da estabilidade na Europa. Neste processo ambas as partes tiveram a sua participação, ambas as partes tiraram proveito. A OSCE deveria agora, uma década depois do fim da Guerra Fria, ser desenvolvida como instrumento para a solução pacífica, para a solução política de conflitos. Contudo, a NATO segue um rumo diferente, apostando, com a sua nova estratégia, na força e na expansão de poder no exterior das fronteiras da Aliança, que se estão a deslocar cada vez mais para o Leste, preparando-se a UE para seguir este rumo. Considero bastante problemático inserir nesta estratégia a Ucrânia, que tem uma longa fronteira com a Rússia. A Ucrânia - o que também se aplica a outros Estados da CEI - deveria ser muito mais integrada do que tem acontecido até à data, em processos políticos para a solução de conflitos. A OSCE seria o enquadramento adequado para o efeito.