Daí a razão por que, em comissão, votei contra o relatório, o qual obteve, como estarão recordados, um resultado de 12 votos a favor, 6 votos contra e 3 abstenções, entre elas a da própria relatora. Se considero que o presente relatório não é satisfatório é porque acho que, ao cabo de mais de 20 anos da chamada política comum da pesca - que de comum só tem o nome - e depois de um período de transição de 17 anos no caso de dois Estados-Membros, Espanha e Portugal, se deveria ter avançado mais na comunitarização desta política e ter ido muito mais além do que propõe o relatório Miguélez Ramos, que opta pela manutenção do actual status quo. Refiro-me, em particular, a duas questões-chave. Essas duas questões são, primeiro, a repartição das possibilidades de pesca em águas comunitárias entre os Estados-Membros, mantendo a estabilidade relativa, que não é um princípio mas sim um mecanismo discriminatório a todos os títulos; segundo, a recusa terminante em ensaiar, ainda que a título experimental, novos sistemas de gestão, que estão a obter excelentes resultados noutros pontos do mundo e em grandes potências pesqueiras - como a Noruega e a Islândia -, mediante o recurso a direitos de pesca transferíveis, método que aqui nos recusamos terminantemente sequer a experimentar. Creio sinceramente que, com um mercado único e uma moeda única, poucas são as excepções às vantagens próprias da União Europeia, consignadas nos Tratados, em relação a todo um sector económico, o das pescas, que é um sector económico como os restantes, chamado a desempenhar um papel estratégico no futuro e do qual depende um grande número de regiões, muitas delas do Objectivo nº 1.