Então, eu disse: "Mas eu mal posso andar! Necessito de assistência imediata! Não poderei ser admitido como um caso urgente?" E recebi como resposta: "Todos os doentes da nossa lista de espera são casos urgentes". Fiquei depois a saber que, mesmo assim, havia uma possibilidade de entrar. Subitamente, disseram-me que, se eu tivesse um seguro privado de saúde, ou eu próprio pudesse pagar todas as despesas do meu bolso, poderia ser imediatamente examinado e tratado pelo mesmo médico pelo qual, de outro modo, seria obrigado a esperar dois meses. Reconheço, um pouco envergonhado, que optei por esta solução. Fui operado de imediato e é por isso que hoje posso estar aqui. Caso contrário, estaria deitado em casa, com a perna embrulhada. No entanto, não me sinto de consciência tranquila, porque sei que, de cada vez que um paciente pagante obtém prioridade do modo como eu o fiz, mais tempo têm as outras pessoas de ficar a padecer dos seus males. A verdade é que são os mesmos médicos, as mesmas enfermeiras, as mesmas instalações clínicas e os mesmos recursos do sector da saúde que se utilizam, independentemente de se tratar de pacientes normais ou pagantes. Isto significa que, quanto mais crescer o sector dos seguros de saúde, menores serão os recursos disponíveis para os cuidados de saúde para o público em geral. Penso que é totalmente errado que seja o dinheiro a decidir quem pode passar à frente nas listas de espera. Quando tivermos um sistema desenvolvido de seguros complementares para aqueles que os possam pagar, ou tenham patrões que o façam, chegaremos à situação que o relatório refere, ou seja, à diferenciação entre cuidados básicos para as "pessoas comuns" e cuidados de elevada qualidade para as que os puderem pagar. O Grupo Confederal da Esquerda Unitária/Esquerda Nórdica Verde, a que pertenço, entende que nos devemos opor a este tipo de sistema classista.