Há duas semanas, levei menos tempo a chegar a Hobart, na Tasmânia, do que leva a chegar a Estrasburgo. Soube, entretanto, que o atraso se deveu em parte ao facto de haver renas na pista de aterragem do aeroporto internacional de Estrasburgo, o que me parece absolutamente inacreditável. Em primeiro lugar, ao que parece, durante o debate foi manifestada grande preocupação quanto ao naufrágio do Prestige ao largo da costa da Galiza. Espero que, à luz daquilo que foi dito neste debate, os meus colegas concordem comigo em que se deve instar a Comissão e as instituições da UE a tomarem todas as providências possíveis com vista a ajudar a Galiza a resolver esse problema tremendo. Os jornais de hoje, na Escócia, estavam a chamar-lhe a "costa de la muerte" e a dizer que já haviam sido derramadas 3 000 toneladas de petróleo. Consta que o petroleiro transportava 70 000 tonelada de petróleo, e a ideia de um derrame dessa ordem de grandeza é absolutamente aterradora. Estamos aqui a realizar um debate em que ouvimos o senhor deputado Parish manifestar grande indignação. Ouviram, também, o senhor deputado Hudghton expressar indignação do ponto de vista da Escócia. Parte deste debate ocupa-se do 'guia? da Comissão. Devo dizer, desde já que um recente parecer científico do CIEM, que recomenda o encerramento total da zona de pesca de espécies de carne branca do Reino Unido e da Irlanda, refere que é supérfluo haver um guia. No que se refere à política comum da pesca, um guia não nos levará a nada. De que serve debater a futura política da pesca neste hemiciclo, esta noite, se não há qualquer futuro para os pescadores britânicos e irlandeses? De que serve discutir planos de gestão plurianuais se, no mar do Norte, na zona oeste da Escócia, no mar da Irlanda e no Kattegat, se vão fixar em zero os TAC e as quotas, pelo menos, para os próximos cinco anos? Que maior reprovação poderia haver da política comum da pesca?! É absolutamente lamentável que, ao fim de 20 anos de políticas fracassadas, estejamos agora na iminência de destruir uma actividade que é tão antiga como a própria humanidade. Em nome da conservação, os nossos pescadores têm sido obrigados a devolver ao mar milhões de toneladas de peixe de excelente qualidade, já morto, a fim de cumprirem o regime absurdo das quotas. Em nome da conservação, os nossos pescadores têm sido obrigados a aceitar regimes de imobilização, despedimentos, encerramentos de emergência, suspensões de actividade de navios, perdas de postos de trabalhos e uma quebra acentuada dos rendimentos, e, agora, a mensagem dos cientistas parece ser que tudo aquilo que aconselharam no passado fracassou - todas as medidas técnicas de conservação, todos os aumentos de malhagem das redes, os panos de malha quadrada destinados a permitir que os juvenis de bacalhau escapassem, todos os encerramentos de emergência das zonas de desova do bacalhau, as 40 000 milhas quadradas do mar do Norte encerradas durante 12 semanas no ano passado sem que se tivesse pago aos pescadores um cêntimo de compensação, os três anos seguidos que o mar da Irlanda esteve encerrado para a pesca do bacalhau, a enorme quantidade de suspensões que retirou 100 navios de pesca de espécies demersais só da frota escocesa. Ao que parece, todas estas medidas recomendadas pelos cientistas e impostas pela Comissão fracassaram. É inacreditável. Não há lugar para um guia na nossa política comum da pesca quando há 20 000 pescadores, trabalhadores da indústria de transformação de produtos de peixe e trabalhadores portuários que se vêem perante a possibilidade de a sua indústria vir a ser encerrada e de perderem os seus empregos. Não há razão nenhuma para se encerrar toda a zona de pesca de espécies de carne branca. No ano passado, foram pescadas no Nordeste do Atlântico 700 000 toneladas de bacalhau. Não me parece que isso seja sintomático de uma espécie à beira da rotura. Nas águas em volta das Féroe e da Islândia, onde não há uma PCP, estão a ser pescadas dezenas de milhares de bacalhaus maturos. Se o bacalhau migrou para norte devido ao aquecimento global, à poluição ou à corrente do Atlântico Norte, então, não há medidas nenhumas, por mais draconianas que sejam, que o façam regressar. É verdade que o bacalhau desapareceu da zona central do mar do Norte. Ninguém contesta isso. Mas em vez de bacalhau, passou a haver camarão, que é actualmente um dos principais produtos da pesca nas águas em redor das ilhas Britânicas. Sabemos que o bacalhau é um dos grandes predadores do camarão, pelo que não é de admirar que o camarão se comece a desenvolver quando há menos bacalhau. Mas também é verdade que o camarão se alimenta de larvas de bacalhau, e, por isso, quando o bacalhau desaparecer, é possível que nunca volte. Foi isso, sem dúvida, que aconteceu no Canadá. Não aceito que a eventual recuperação das unidades populacionais de bacalhau seja de modo algum uma justificação adequada para sacrificar a pesca de camarão, arinca, badejo, solha e peixes chatos.