Começo por agradecer à relatora as suas observações e o seu trabalho na comissão. Devo dizer que muitos puseram em questão a necessidade de alguns dos pontos desta medida. Tendo em conta a área em que esta legislação irá ser necessária, é importante que esta directiva seja cientificamente correcta. Não nos compete contradizer os conselheiros científicos da Comissão. Eles dizem que estas substâncias são seguras e a Comissão age bem ao aceitar o seu parecer. A sucralose não apresenta nenhum problema, uma vez que deriva do açúcar, é não-calórica, não provoca cáries dentárias - e deixem que faça aqui uma declaração de interesse - nem oferece riscos para aqueles de nós que sofrem de diabetes. Na verdade, se esta substância pudesse contribuir também para a minha capacidade mental, ficaria aqui toda a noite a mastigá-la. Ela foi já aprovada em 45 países. Até ao momento presente, tem-se tido precaução, a justo título, na utilização dos ciclamatos. No entanto, a ciência demonstra agora que a única coisa necessária é reduzir o nível permitido de 400 mg/l para 350 mg/l. Não existem provas científicas para se ir mais longe nas precauções, com excepção de uma diminuta amostra de 43 crianças na Dinamarca, a qual foi, afinal, rejeitada pela 'Food and Veterinary Administration? dinamarquesa. A dose diária aceitável (DDA) não só é a única medida aceite pela FAO (Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura) e pelo Comité de Peritos sobre Aditivos Alimentares da OMS, como também determina uma dose - não a dose máxima permitida por dia, mas a média aceitável para a vida inteira. A DDA permitida por pessoa é de 7 mg por quilo de peso corporal. Assim, tudo parecia ir de vento em popa, até que a relatora veio com a proposta de uma redução para 250 mg, o que lançou a confusão na Comissão. Uma pessoa normalmente sensata, uma funcionária judiciosa e objectiva, largamente respeitada e até muito considerada no meio alimentar e da segurança alimentar, irrompeu com a afirmação de que a Comissão poderia aceitar o limite de 250. Depois teve de admitir que a sua afirmação não tinha qualquer base científica. Isto levanta um precedente muito perigoso. Se a Comissão ignorar os pareceres dos seus próprios cientistas, em quem vamos então confiar? Tanto a senhora deputada Oomen-Ruijten como eu consideramos despropositados os pedidos de um novo relatório que reavalie a aprovação do edulcorante aspartame. Em Dezembro de 2002, o Comité Científico da Alimentação Humana, em colaboração com as autoridades francesas e britânicas para a segurança alimentar, concluiu que não havia qualquer razão para fazer reajustamentos na aprovação do aspartame. Além do mais, a FDA (Food and Drug Administration) e o JECFA (Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives - Comité Misto FAO/OMS de Peritos sobre os Aditivos Alimentares) - o órgão consultivo científico da OMS - aprovaram esta substância. Por isso, é completamente desnecessário pôr em causa a validade das conclusões do Comité Científico da Alimentação Humana, comité independente da União Europeia, que garantem a segurança do aspartame para consumo humano. É preciso ter em conta que o CCAH (Comité Científico da Alimentação Humana), ao aprovar uma substância como o aspartame, estabelece a dose diária permitida de consumo, tendo em conta as fases vulneráveis da vida humana, a um nível tal que mesmo os maiores consumidores da substância não excedem os 30 a 40% dessa dose máxima. Um novo relatório de avaliação do aspartame apenas conduziria a uma publicidade negativa. Fomentaria rumores e sentimentos de insegurança entre os consumidores na medida em que uma substância que foi considerada segura por um comité científico independente é depois posta em causa sem qualquer razão plausível. Gostaria apenas de acrescentar que a minha boa amiga, a senhora deputada Oomen-Ruijten, que juntamente com a senhora deputada Ayuso González apresentou a alteração 12 - à qual a senhora deputada Anne Ferreira se referiu -, me pediu que alertasse para o que ela considera ser um problema de tradução - pelo menos na versão inglesa: a categoria 'produtos de padaria fina, com baixo valor energético ou sem adição de açúcares?