A este respeito já foi referido várias vezes nesta assembleia que a Comissão pretende melhorar e intensificar substancialmente os seus controlos de acompanhamento e realizar os mesmos em moldes completamente independentes, sem que futuramente se venha a escamotear seja o que for. É evidente que este facto apenas pode fazer com que nos congratulemos efectivamente. O que eu não entendo é que se pretenda prescindir de controlos prévios independentes - friso independentes - por assim dizer como prémio para este facto. Até à data, só é possível proceder a pagamentos da Comissão, depois de o responsável pela ordem ter assinado o pedido e o auditor ter dado o seu aval com o seu visto. Aplica-se, portanto, o princípio das duas chaves. Futuramente uma única chave será suficiente. O auditor já não fará o controlo prévio, pelo menos de acordo com os planos de reforma, tal como agora estão a ser discutidos na Comissão. Peco desculpa, Senhor Comissário Kinnock, mas, proceder assim, poder-se-á comparar um pouco com a ideia de se abolir a polícia por não ter sido capaz de evitar crimes. No entanto, o que deveria estar em causa seria uma estruturação mais eficiente dos controlos, o que se consegue, se futuramente já não se obrigar os auditores a colocar o visto, sem excepção, em todos os processos de pagamento. Quem é obrigado a controlar tudo, acaba por não controlar nada. Os controlos prévios deveriam, portanto, ter futuramente o objectivo de analisar incertezas ou riscos. Os funcionários competentes para o controlo financeiro deveriam ter, portanto, uma intervenção descentralizada nas direcções-gerais operacionais junto dos colegas que têm a seu cargo despender o dinheiro, de modo a estarem imediatamente disponíveis, quando surgirem problemas, tornando assim os controlos menos complicados e morosos. Os auditores do controlo financeiro têm, no entanto, de trabalhar de um modo independente. Esta é a diferença decisiva em relação aos planos da Comissão, no que se refere à descentralização. Com efeito, os funcionários responsáveis pelos referidos controlos não deverão ter como superiores hierárquicos os diferentes directores-gerais, conforme consta, segundo parece, dos planos da Comissão. São prova disso os acontecimentos relacionados com o caso Leonardo, em que os auditores internos fizeram advertências à direcção-geral competente, mas estas não foram atendidas nem transmitidas. Por conseguinte, a independência é o pressuposto para a efectivação de controlos eficazes. Esta é a posição que a Comissão do Controlo Orçamental encontrou por expressiva maioria. Nos controlos de acompanhamento, a Comissão advoga efectivamente a favor desta independência. Não será lógico que esta independência exista também nos controlos prévios? Creio que deveríamos dar expressão decisiva a este ponto na votação de amanhã.