Trata-se, fundamentalmente, de uma proposta equilibrada entre os diferentes interesses em jogo. Na matéria que ora se pretende regular, convergem os interesses dos mediadores, os interesses das seguradoras e, de igual modo - importa não o esquecer -, os interesses dos tomadores de seguros, muito embora estes exerçam, normalmente, uma menor pressão sobre os deputados do que os anteriores grupos. Todos estes interesses devem ser tidos em conta, e quando afirmei estarmos perante uma proposta equilibrada, queria dizer que contém uma abordagem equilibrada entre todos estes interesses que estão aqui em jogo. Desnecessário é dizer que as alterações apresentadas pela Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários visam manter esse mesmo equilíbrio que a Comissão respeitou escrupulosamente. Existem, contudo, outros interesses que, em minha opinião, não são tão dignos de consideração. Refiro-me a sectores que pretendem manter, a todo o custo, o estatuto que detêm actualmente os seus respectivos países, o que é impossível quando está em causa a elaboração de uma norma de harmonização. Se cada país - ou cada sector de cada país - não quiser que a futura directiva implique modificação alguma à sua situação actual, a única solução viável seria, nesse caso, não aprovar uma norma de harmonização, ou ainda, não haver um mercado interno na matéria em causa. Tal pretensão pode levar à tentação de fazer com que a norma de harmonização corresponda ao modelo existente num dado país; ou, de uma forma menos grave, levar os Estados-Membros a não aplicarem partes importantes da directiva. Não se apercebem os senhores deputados que a via das excepções pode desprover de sentido a norma de harmonização? Não se apercebem que essa via entrava a realização do mercado interno? A proposta de directiva previa algumas excepções, e o relatório amplia o domínio de algumas delas, mas julgo que essas excepções estão dentro do domínio do razoável. Excluir a obrigatoriedade de serem mediadores inscritos no registo a proceder à contratação de seguros que prevêem garantias de assistência turística comercializados pelas agências de viagens, ou dos veterinários, isso é razoável. Mas acredito sinceramente que prever muitas mais excepções pode acabar por desvirtuar a directiva ou, por outras palavras, pode acabar por limitar de certa forma a realização do mercado interno no que diz respeito à mediação de seguros. Continuo a insistir, e desculpem-me que o faça, em que o relatório que analisa esta directiva contempla algumas especificidades de alguns países com vista a simplificar a adopção da directiva. Por exemplo, as alterações relativas ao agente vinculado têm como finalidade procurar uma solução que favoreça a adaptação da legislação nos países nos quais não existe presentemente regulamentação na matéria. Existem, evidentemente, outras fórmulas, sendo uma delas a que se avançava na proposta da Comissão, e outra que correspondia a uma posição pessoal, contemplada no meu relatório original. Mas nem a fórmula original nem a minha proposta inicial satisfizeram plenamente uma parte suficiente dos deputados e deputadas, que defendiam uma posição diferente, o que obrigou a formular alterações de compromisso que, julgo eu, resolvem o problema de forma suficientemente clara. O resultado que é agora submetido à consideração dos senhores deputados, acreditem, é um compromisso entre diferentes posições que, no seu conjunto, são aceitáveis.