Quanto mais ultrajante, chocante e inesperado for um atentado, quanto mais ele atrair as atenções, maior é o seu êxito. No entanto, ainda há quem procure arranjar desculpas para os terroristas e tente estabelecer uma espécie de equivalência moral entre atentados terroristas e, por exemplo, acções levadas a cabo pelas forças de segurança das democracias empenhadas na luta contra o terrorismo. É necessário combater o terrorismo por meio de toda uma série de instrumentos de política; a força militar é apenas um deles. O domínio em que as nossas democracias têm sido tradicionalmente mais fracas é o do ataque à legitimidade dos terroristas e da luta política contra eles, uma luta política sistemática e bem orientada. Este aspecto não está bem compreendido. Nunca combatemos politicamente o IRA, porque nunca estabelecemos claramente os nossos objectivos políticos. Agora, temos terroristas do IRA no governo. Com as nossas acções, aumentamos muito frequentemente a credibilidade e o estatuto de terroristas, encorajando dessa forma o terrorismo. A mensagem destes últimos anos é a de que o terrorismo funciona, o que é uma mensagem fatal. A resolução contém alguns elementos que são indiscutíveis, mas é muito enviesada e contém os habituais ingredientes de anti-americanismo, de preocupação excessiva com os direitos dos terroristas e extremistas e dos que os apoiam, e continua a apoiar as ambições federalistas da União Europeia. Também ouvimos outros oradores dizerem aqui muitas dessas coisas. Não aceito a condenação implícita de acções preventivas no mundo perigoso dos nossos dias, em que as armas de destruição maciça podem ser postas à disposição de terroristas irracionais e fanáticos. A dissuasão não funciona necessariamente. Não podemos estar à espera que ocorra um atentado para agirmos depois. Isso significaria, da parte de qualquer governo, faltar ao cumprimento do dever. A referência, no nº 4 da resolução, ao direito à legítima defesa é incorrecta e constitui uma distorção da Carta das Nações Unidas. O artigo 51º da Carta das Nações Unidas afirma que nada do que está contido na actual Carta deverá diminuir o direito inerente à legítima defesa individual ou colectiva se for lançado um ataque armado contra um dos países membros das Nações Unidas. Esta resolução tem 12 páginas, mas acrescenta muito pouco, seja aos nossos conhecimentos seja às nossas capacidades. Onde é que está o apelo à solidariedade política e ao reforço da cooperação entre todas as democracias?