Conheço bem os seus motivos. Falei com ele a esse respeito. Respeito essas razões, mas entristece-me um pouco que não seja ele a apresentar este relatório no meu lugar. Nos últimos três anos, o Instrumento de Flexibilidade foi o principal aspecto do orçamento e ensombrou todo o resto. Neste momento estamos a utilizá-lo para dois programas, como foi referido por oradores que me antecederam. Não me parece necessário salientar isto, mas tenho de referir um problema que ainda não resolvemos, ou seja, a forma como será encontrado o dinheiro que falta - os 27 milhões de euros destinados à reconversão da frota de pesca espanhola - no orçamento, depois do próximo ano. Essa é uma questão que permanece em aberto e relativamente à qual, estou certo, a Comissão será criativa e inventiva aquando da elaboração do orçamento do próximo ano - para garantir que esse dinheiro será encontrado, pois seguramente que se espera que assim seja. Quando se celebrou o Acordo Interinstitucional, o Instrumento de Flexibilidade foi um dos elementos aprovado com relutância por ambas as partes - relutância porque, fosse como fosse, havia uma enorme resistência ao AII. Não nos esqueçamos que este foi aprovado neste Parlamento por maioria simples e não por maioria qualificada. Trata-se, em si mesmo, de um tema controverso. A verdade é que o Conselho não gostou efectivamente da ideia. Se bem me lembro, foi a Comissão que o propôs como forma de ultrapassar o impasse. Foi bom que tivesse sido proposto, porque nos 'salvou a pele' nos últimos três anos. Em primeiro lugar, punha-se a questão de saber como financiar o Kosovo. O Conselho não quis utilizar o referido instrumento, mas nós fomos até ao fim; se bem se lembram foi naquela famosa ocasião em que cada um de nós neste hemiciclo tinha duas listas de votação. Depois, no ano passado, tratava-se de financiar a Sérvia, o que, só por si, constituía um problema: Agora, neste momento, temos de financiar a reconversão da frota de pesca e ainda as iniciativas transfronteiriças. Estes últimos três anos revelaram a estrutura débil das Perspectivas Financeiras. Estou certo de que este seria um aspecto que o senhor deputado Colom i Naval não deixaria de referir. Neste momento, as Perspectivas Financeiras apresentam grandes problemas no que respeita às categorias 3 e 4 e, seguramente, à categoria 5. Se o Parlamento e o Conselho não conseguirem chegar a acordo quanto à forma de financiar, no futuro, estas categorias, as consequências ficarão bem patentes aos olhos de todos. Trata-se das consequências do pré-alargamento. Não necessariamente do próprio alargamento. Os preparativos para o alargamento serão uma dor de cabeça tão grande como o próprio alargamento. Temos também que fazer face às necessidades do Afeganistão, ou talvez devesse dizer às necessidades desconhecidas do Afeganistão. Que faremos a este respeito? Que faremos se conseguirmos o tão almejado acordo de paz para o Médio Oriente? De onde virá esse dinheiro? Não há espaço, neste momento, na categoria 4. Ouvimos rumores de que a Comissão poderá propor um instrumento de flexibilidade adicional para a categoria 4. Se isso acontecer, será bem-vindo; se será, ou não, aceite pelo Conselho é outra questão. Esta atitude de avestruz, de cabeça enfiada na areia, não pode continuar, se quisermos tentar ter alguma seriedade na forma como geriremos, de futuro, o orçamento da União e as despesas dos contribuintes. As negociações com a Presidência, aquando da segunda conciliação, foram 100% mais positivas do que aquando da primeira, que, como vos disse da última vez, foi uma perda de tempo. Pelo menos desta vez, foi bom negociar com os Belgas, como o foi da última vez que fui relator geral do orçamento para 1994. Há áreas em que temos as nossas divergências, como por exemplo na categoria 3, categoria que sempre nos pôs alguma dificuldade. Na categoria 5, uma das principais áreas em que divergimos prende-se com o nosso apoio à Comissão, no que respeita ao programa de reformas, especialmente no que respeita ao plano de execução e ao número de lugares necessários. No entanto, embora tenhamos concordado quanto ao plano de execução, a Comissão dos Orçamentos votou a favor de inscrever um terço desses lugares em reserva, apesar de o ter feito com uma maioria de um voto. Os coordenadores e o relator estão a trabalhar com grande afinco com vista a tentar que possamos obter uma maioria qualificada na quinta-feira, pois, caso contrário, o resultado poderá ser uma posição do Conselho, que em nada ajudará o processo de reformas da Comissão como todos pretendemos. Li a carta que os Comissários Schreyer, Kinnock e de Palacio escreveram, na qual referem que as condições para a disponibilização da reserva foram preenchidas.