E porquê? Porque o destino não foi fixado. De facto, partir para onde? E chegar onde? No começo, o objectivo da África foi a independência, tendo os Estados Nações substituído as tribos étnicas e o resultado foi o Ruanda, os Hutus, os Tutsis, a Nigéria, os Ibos, o Biafra. Em seguida, o objectivo foi o socialismo, os camaradas louros. A África negra tinha que se tornar vermelha. O resultado foi a fome na Etiópia, a Algéria ter perdido a sua agricultura, para não mencionarmos a Guiné de Sékou Touré. Depois, o homem branco, Mitterrand, propôs à África a democracia parlamentar dos partidos onde tinham existido as tribos. O resultado foi o golpe de Estado permanente, inclusivamente na Costa do Marfim. Actualmente, o objectivo será o liberalismo, o mercado, o FMI, a Organização Mundial do Comércio. O resultado é a revolta dos pobres em Tunes, a revolta dos pobres em Casablanca perante a escalada dos preços; e é a carne de vaca europeia que acaba com a criação de gado dos Peuls em África; e é a banana latino-americana que destrói a banana dos Camarões e da Costa do Marfim; e até são as gorduras à base de OGM que irão destruir o cacau da Costa do Marfim. No conjunto, da África socialista à África ultraliberal, do Fundo Europeu de Desenvolvimento ao Banco Mundial, das Cimeiras de Bujumbura, de Adis Abeba, de Nairobi e de Casablanca, até agora, ao 3 de Abril do Cairo, o balanço é sempre o mesmo e com a mesma trilogia: miséria, epidemias e massacres. Apesar disto, a 4 de Janeiro, a ONU encontrou a solução final ou a solução milagre : a emigração de uma parte dos 800 milhões de africanos. Chegou mesmo a fixar o número: 159 milhões de africanos deveriam afluir à Europa até 2005. Do mesmo modo que não se consegue resolver o problema dos subúrbios através da construção de cidades no campo, não será possível resolver os problemas de África transferindo-os, em parte, para a Europa. A lógica consiste em aplicar hoje, em África, aquilo que funcionou noutro lado, e que, no passado, funcionou às mil maravilhas aqui, na Europa e nos Estados Unidos, ou seja, a solução que nos possibilitou criar uma indústria pesada, uma agricultura, uma indústria têxtil, a solução que nos permitiu o crescimento, e o desenvolvimento duradouro. Esta solução tem nome: chama-se proteccionismo. Esta solução tem um instrumento: as barreiras alfandegárias. Esta solução foi teorizada com o nome de "desenvolvimento autocentrado" O novo Presidente do Senegal, aliás, inspira-se neste modelo quando diz à juventude que é preferível mobilizar-se a esperar os milhares de milhão da Europa. Concretamente, só protegendo a sua agricultura, as suas criações de gado, o seu artesanato e a sua economia emergente, será possível que a África ultrapasse a primeira etapa do crescimento, segundo o modelo de Rostow. Pelo contrário, a abertura ao mercado mundial significa a lei do mais forte e, consequentemente, a pilhagem, pelas multinacionais, dos recursos naturais africanos, como a madeira, o petróleo, os minerais, a flora e até a fauna. De resto, meus caros colegas, já tivemos oportunidade de constatá-lo no caso das privatizações de alguns sectores estratégicos africanos. O resultado foi negativo para os Africanos. Desta forma, e no que se refere à África, não é necessário nem a economia mundial desenfreada, nem a economia da caridade planetária, com o Santo Padre e o Santo Jacques Chirac, nem o perdão de 300 mil milhões de euros da dívida pública. A palavra-chave da solução é, do lado africano, a protecção alfandegária e do lado europeu a cooperação intergovernamental inteligente, para a qual a Convenção de Lomé forneceu um primeiro modelo. A este respeito, a zona mediterrânica poderia servir como banco de ensaio para uma política euro-africana respeitadora das identidades. Nós próprios, na Frente nacional, já propusemos um método de trabalho concreto na abordagem de diversos dossiers, como os relativos às reservas de água, à erosão dos solos, à desertificação, à gestão dos recursos da pesca, à criação de gado, à poluição, ao controlo dos fluxos migratórios. É como que um plano Marshall para o Mediterrâneo e para a África que seria financiado pelos direitos alfandegários reembolsáveis aos Estados africanos sob a forma de créditos de compra, abertos nos bancos europeus. Já propusemos uma organização internacional com um alto secretariado intergovernamental do Mediterrâneo que poderia ter a sua sede no Cairo, em Tanger ou em Tunes. Propusemos também uma assembleia interparlamentar à semelhança da Assembleia ACP-UE, cuja sede deveria ser em Atenas. Poder-se-ia até talvez pensar numa universidade em Valência, em Montpellier, em Nice ou em Barcelona. Talvez então se impusesse a palavra de Raymond Loulle. A realização concreta destes projectos euro-mediterrânicos, respeitadores da identidade das duas margens sul e norte, e envolvendo uma vintena de Estados euro-mediterrânicos, abriria o caminho a uma ambição mais vasta. Depois, estender-se-ia às relações euro-subsarianas. Trata-se de um grande projecto, Senhor Presidente, um projecto com a dimensão da humanidade, e a humanidade precisa dos Africanos e dos Europeus. Esta constitui mais uma razão para não submergirmos os Africanos na onda da economia mundial desenfreada, nem os Europeus na onda demográfica.