Desejo manifestar a minha satisfação, dado que a conclusão do relatório consegue estabelecer um equilíbrio razoável entre o mercado interno, a regulamentação e a segurança, sem esquecer as considerações técnicas e comerciais. Com efeito, era esta a intenção da Comissão ao apresentar a iniciativa, pelo que agradeço ao Parlamento o facto de ter adoptado a posição comum, que a Comissão apoia plenamente, sem alterações, na medida em que, em termos práticos, integra todas as alterações adoptadas pelo Parlamento em primeira leitura e introduz outras ligeiras alterações à proposta inicial da Comissão. Depois de agradecer o seu trabalho ao senhor deputado Hatzidakis, desejo agradecer o trabalho realizado pelo senhor deputado Rijk Van Dam e confirmar-lhe pessoalmente que a Comissão tem a intenção de prever a realização de um relatório de avaliação três anos após a entrada em vigor do regulamento. Espero que assim o Parlamento possa votar a posição comum do Conselho e encerrar este dossier, o que nos permitirá travar uma luta eficaz a favor do emprego e regulamentar a situação dos motoristas nacionais de países terceiros que estão ao serviço de empresas transportadoras comunitárias. Por último, gostaria de me referir à formação dos motoristas de veículos de transporte rodoviário de mercadorias e de passageiros. Queria agradecer ao senhor deputado Mathieu Grosch, que elaborou o último dos relatórios sobre os transportes rodoviários que são hoje objecto desta discussão conjunta, e salientar que o relatório e a sua exposição de motivos provam que o Parlamento Europeu partilha o ponto de vista da Comissão no que diz respeito à importância desta proposta, apesar de se tratar de uma proposta técnica. As medidas propostas permitem a introdução de um pacote completo em matéria de formação e qualificação dos motoristas profissionais de autocarros e camiões ao estabelecer requisitos mínimos. Senhor Deputado Langenhagen, não se obriga à redução da formação exigida num dos países; antes, estabelecem-se requisitos mínimos, que devem ser observados em todos os países. Por conseguinte, nada obriga a alterar a exigência dos três anos actualmente em vigor na Alemanha; pelo contrário, dado que essa exigência vai mais além do mínimo exigido nesta proposta de directiva. O que é preciso, isso sim, é que todos os motoristas alemães, e não uma percentagem mínima - como acontece actualmente -, sigam e possuam essa formação. Pretende-se assim elevar a qualidade dos motoristas profissionais, os padrões do transporte rodoviário em geral e garantir resultados positivos em matéria de segurança rodoviária. Em termos gerais, podemos aceitar a maior parte das alterações, por vezes com algumas reformulações; outras há, porém, que temos de rejeitar. Por exemplo, as alterações 25 e 41, dado que implicariam deixar esta iniciativa totalmente nas mãos dos Estados. É pertinente lembrar que actualmente apenas 5% dos motoristas comunitários de autocarros e camiões beneficiam de formação profissional. Apenas 5%. Por esta razão, a presente proposta é essencial para melhorar esta situação, e só com legislação a nível comunitário com carácter obrigatório é possível assegurar o cumprimento deste objectivo; além de uma redução do nível de segurança, existe ainda actualmente uma clara distorção da concorrência. No que diz respeito à alteração 37, porém, na proposta modificada da Comissão serão introduzidas algumas das preocupações manifestadas pelo senhor deputado Bradbourn, com vista a deixar uma margem mais ampla ao princípio da subsidiariedade, dado entendermos que lhe assiste razão em alguns dos aspectos que suscita. Mesmo que a Comissão possa aceitar o princípio da formação paralela que vise a obtenção da carta de condução e de um atestado de competência profissional, preferiria evitar qualquer tipo de duplicação, razão pela qual não pode aceitar as alterações 6, 16, 17 e 18. Nem a alteração 5, dado que esta alteração pode provocar dificuldades ao sector, que presentemente se depara com sérios problemas de falta de motoristas, ao impor a formação inicial aos motoristas que já exercem a profissão e que não contam com três anos de experiência. Todavia, num espírito de compromisso, poderíamos aceitar a alteração 27. No que diz respeito à alteração 10, com a qual se pretende incluir parte das horas de formação no tempo de trabalho, a Comissão considera que se trata de uma questão sobre a qual os parceiros sociais devem pronunciar-se, pelo que não pode ser aceite. A alteração 13, relativa ao local onde a formação deve ser seguida, levanta problemas à Comissão. Em nosso entender, poderia introduzir-se um certo grau de flexibilidade quanto à formação contínua, que é de pequena duração e que deveria poder levar-se a cabo tanto no país de residência habitual como no país no qual o motorista foi contratado, mas não quanto a outros âmbitos, devido à existência de disposições similares já aceites relativamente às cartas de condução e à carteira de motorista. No que diz respeito à alteração 19, introduz-se uma opção "transporte internacional" centrada fundamentalmente no conhecimento de línguas, o que se afasta do objectivo desta proposta, pelo que não podemos aceitá-la e a rejeitamos. A Comissão também não apoia as alterações 2, 22 e 23, dado extravasarem o âmbito da presente proposta de directiva. Por último, entendemos que as alterações 42, 44 e 45, que regulamentam a duração da formação no articulado, em vez de no Anexo, também não podem ser aceites. Vou terminar, Senhor Presidente, agradecendo aos três relatores o trabalho realizado.