Não creio que devamos insistir em posições de princípio ao debatermos o orçamento para 2001. Mas creio também que isso é mais um pedido dirigido ao Conselho do que um pedido dirigido a nós para, apesar disso, avaliarmos o que até agora nos foi apresentado do anteprojecto de orçamento. Assim, somos levados a dizer que a Comissão teve sobretudo em conta o desejo do Conselho de que o orçamento apresentado seja do maior rigor económico possível. A senhora Comissária acabou mesmo de o afirmar - o orçamento para o exercício de 2001 cresce apenas 1% relativamente ao do exercício de 2000, excluindo as despesas agrícolas, e todos nós sabemos que as despesas agrícolas representam um valor extremamente elevado no nosso orçamento. Falar então de rigor orçamental dirigindo­se apenas a nós é, pois, inteiramente errado, apesar de nós, como Parlamento, advogarmos uma política orçamental de rigor. Isso mesmo foi demonstrado também pelo debate e pelos orçamentos que aprovámos no passado, e assim se deve manter. Para mais uma vez relembrar aos colegas: as despesas agrícolas destinadas à organização do mercado devem sofrer um aumento superior a 7,6%. As despesas destinadas ao desenvolvimento rural devem crescer 10,1% - e a senhora Comissária deu um grande destaque a esse ponto, pois o desenvolvimento rural é para nós um objectivo muito importante. Tomando apenas estes números relativos, isto é, as taxas de crescimento, podemos dar­nos por muito satisfeitos. No entanto, todos nós sabemos também que, no orçamento do exercício em curso, as despesas com o mercado são oito vezes mais elevadas do que as despesas destinadas ao desenvolvimento rural e que, no próximo orçamento, deverão ser nove vezes mais elevadas. Daqui se conclui, portanto, que se tiveram mais em conta a vontade do Conselho e as suas decisões, e não tanto a vontade do Parlamento. Na categoria 3, que integra todas as nossas prioridades - e não só a categoria 3, mas naturalmente também a categoria 4 e aí, sobretudo, no que respeita às políticas internas -, a União Europeia torna­se tangível à totalidade dos cidadãos. Considerando que o orçamento deve ascender aproximadamente a 6,13 mil milhões de euros e estabelecendo aqui uma relação com as despesas com o mercado, chega­se à conclusão de que estas são seis vezes mais elevadas do que toda a categoria 3. Sabendo depois, também, que quatro quintos de todas as despesas se encontram fixadas por programas plurianuais, sendo que 80% de todos esses programas foram aprovados no âmbito do processo de co­decisão, então o aumento de 1,4% proposto pela Comissão decorre apenas do aumento das despesas destinadas à investigação. No entanto, desejam que estas cresçam 8%, sendo que as despesas para a investigação representam mais de 60% da categoria 3. Sei que a Comissão pretende dessa forma ter em conta, em termos orçamentais, as prioridades que aceitou, designadamente a criação de uma sociedade baseada no conhecimento e o melhoramento das condições de vida dos cidadãos. Até aqui, tudo bem. Também podemos apoiar isso. Mas, afinal, o que sucede às prioridades do Parlamento? Debatemos atempadamente as nossas prioridades, não só entre nós mas também com a Comissão, e aprovámos atempadamente as nossas orientações, inclusive para a categoria 3. A senhora Comissária acabou justamente de focar alguns pontos, mas ao vermos depois que a formação e a política para a juventude devem crescer 1,2%, então, olhando para a globalidade da categoria, temos de reconhecer que isso é de facto assim porque o próximo ano é o Ano Europeu das Línguas e as despesas aumentarão 275% para esse efeito. Isso é absolutamente normal e também o apoiámos. Olhando para a rubrica "Cultura e Meios Audiovisuais" , regista­se um crescimento de 2,7%. Neste ponto, calculava que fosse algo mais. A informação e a comunicação têm um aumento de 4%. Mas o que é que acontece com o diálogo social e o emprego? Menos 4,7%! O que é que acontece com a política energética, em torno da qual todos nós nos batemos intensamente, muitas e muitas vezes? A senhora Comissária fá­la reduzir em 8,2% e, quanto à política ambiental, a redução é mesmo de 28,2%. Considero que, aqui, as prioridades do Parlamento não foram tidas em conta no anteprojecto de orçamento, tal como está. Senhora Comissária Schreyer, aquilo que mais discutimos, aquilo em que eu própria também estou particularmente empenhada, nomeadamente a inovação e o apoio às pequenas e médias empresas, é certo que beneficiou de dotações orçamentais previstas por si para o efeito, mas o que ainda tínhamos no último orçamento foi por si reduzido em quase 70%. Teremos ainda de voltar a discutir este assunto entre nós e de deixar claras as nossas prioridades no orçamento. Quanto à categoria 4, apenas o seguinte: considero muito problemático que, no exercício de 2001, apoiemos a Sérvia com uma dotação tão diminuta e, simultaneamente, digamos que poderemos voltar a utilizar a nossa reserva de flexibilidade quando o processo de democratização na Sérvia tiver lugar. Uma última observação relativamente às categorias 3 e 4: o que é que se passa com o calendário proposto pela senhora Comissária e pelo senhor Comissário Kinnock para o enquadramento jurídico dos gabinetes de apoio técnico e administrativo e para a respectiva transformação? Em Dezembro passado, escreveu­nos informando que em meados de Abril seria apresentada uma proposta para o efeito.