Poderia dizer que uma recomendação é o equivalente a irmos todos até ao centro de Estrasburgo e entrarmos na catedral para fazermos uma oração colectiva. Uma recomendação não passa disso. O Parlamento Europeu não pode advertir os Estados­Membros de que não cumpriram uma recomendação, porque uma recomendação se limita a dizer­lhes que podem agir de determinada forma, mas não que devem agir de determinada forma. A Comissão está muito preocupada com este relatório, porque reconhece que se insistirmos numa directiva, em vez de uma recomendação, toda esta questão pode ser chumbada no Conselho. Compreendo perfeitamente a preocupação da Comissão. Esforcei­me sinceramente por que os membros da Comissão do Meio Ambiente concordassem com uma recomendação, em vez de uma directiva. Deram­me uma resposta muito malcriada, que não repetirei aqui, mas que se reflecte basicamente no meu relatório. Querem uma directiva, e não uma recomendação. Efectivamente, se as orientações em matéria de inspecção ambiental em cuja sobrevivência a Comissão está tão interessada forem integradas numa recomendação, a minha comissão está convencida de que serão pura e simplesmente ignoradas. Queremos uma directiva que obrigue definitivamente os Estados­Membros a introduzir inspecções ambientais que funcionem de acordo com critérios semelhantes. Devo sublinhar que o que não queremos, caso alguém me venha acusar disso, é uma inspecção ambiental europeia supranacional: uma quantidade de senhores e senhoras de uniforme azul com estrelas douradas, a correrem pelo Estados­Membros e a irem dizer a Bruxelas que isto ou aquilo está mal ou então, no caso da Alemanha, que isto ou aquilo está bem. Não precisamos de uma inspecção supranacional deste tipo. Entendo, e a minha comissão entende também, que a principal responsabilidade pela aplicação da legislação ambiental da União Europeia deve ser cometida firmemente a quem compete, que é aos Estados­Membros. Não percebemos como é que a Comissão se pode prontificar a propor o mínimo possível. Está subjacente a esta proposta uma incúria alarmante em matéria de legislação ambiental da União Europeia. Ontem foi um dia histórico na história da União Europeia, não devido à visita do Presidente Chirac a Estrasburgo, apresso­me a dizê­lo, mas sim porque foi o dia em que foi anunciada a primeira coima imposta pelo Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, uma coima no montante de 20 000 euros por dia, imposta à Grécia por incumprimento de uma directiva ambiental da União Europeia. Mas é interessante observar que o processo foi instaurado há treze anos e que diz respeito a uma directiva ainda mais antiga. Actualmente outros nove processos correm pela segunda vez no Tribunal de Justiça, porque os países ignoraram acórdãos anteriores. Há mais de 157 processos pendentes e lamento dizer que, em muitos casos, a Comissão Europeia não pôde intervir para instaurar processos no Tribunal de Justiça, porque não sabe o que se passa nos Estados­Membros, uma vez que os países em causa não informam Bruxelas sobre o que estão a fazer com a legislação. Uma das razões pela qual não informam Bruxelas é porque os próprios países não têm essa informação. E porque é que a não têm? Porque não dispõem de sistemas de inspecção ambiental, que constituem a base em que assenta todo o edifício do cumprimento da legislação ambiental europeia. Precisamos de uma directiva como a que a Comissão do Meio Ambiente gostaria de ver. Uma recomendação não serve de nada. Espero que a Comissão Europeia tenha a coragem, e digo deliberadamente a coragem, de aceitar as alterações do Parlamento Europeu. Espero que a Comissão Europeia tenha a coragem de ir para o processo de conciliação de braço dado com o Parlamento, contra, e será mesmo contra, o Conselho.