Pela nossa parte, e depois de termos elaborado o parecer que se esperava da Comissão, ao abrigo desse mesmo artigo 48º do Tratado, congratulamo-nos com o facto de, assim, a Conferência poder ter início, mais cedo, aliás, do que se tinha inicialmente imaginado. Todos sabemos, e eu sei, que as semanas que se avizinham serão todas elas semanas muito úteis. Gostaria apenas de fazer alguns comentários, após ter lido este projecto e ter ouvido os oradores dos diversos grupos. Em primeiro lugar, a Comissão compreende a apreensão que alguns de vós exprimiram, Senhoras e Senhores Deputados, relativamente à dimensão da ordem do dia da Conferência. Compreendo essa apreensão, esse medo de que a agenda seja demasiado restrita, e, no entanto, como já afirmei logo a seguir a Helsínquia perante a Comissão dos Assuntos Constitucionais, parece-me que podemos trabalhar com base nesse mandato de Helsínquia. Foi de facto nesse espírito e no âmbito desse mandato, mas aproveitando todas as suas frases, todas as suas entrelinhas, que a própria Comissão trabalhou para a elaboração do seu parecer. Não nos encontramos limitados àquilo a que se chama, aliás incorrectamente, os três remanescentes de Amesterdão. Também eu, como Richard Corbett, não gosto do termo "remanescentes" , que daria a sensação de que se trata de três temas menores ou sem importância. Trata-se de três temas extremamente graves e importantes, difíceis, de tal maneira difíceis que, em Amesterdão, faltou a coragem política colectiva para os abordar em profundidade. No que nos diz respeito - e estou a responder ao senhor deputado Seguro, que, há pouco, se preocupou com esta questão -, não nos contentamos com esses três temas, embora considere que são prioritários e que é necessário abordá-los. São os primeiros, Senhor Deputado, mas não são os únicos temas que a Conferência tem de abordar. Abordámos outros temas, e afirmámos a nossa ideia de que outros temas - se, primeiro, a Presidência portuguesa e, depois, a Presidência francesa assim o entenderem - deveriam ser abordados nesta Conferência, dada a gravidade do momento que atravessamos antes do alargamento. A isso estamos dispostos, quer se trate da Carta dos Direitos Fundamentais, cujos trabalhos começaram, quer se trate da PESC e das consequências institucionais das negociações que tiveram lugar sobre a política da defesa, quer se trate ainda de um tema extremamente difícil em que continuamos a trabalhar, a saber, o da reorganização dos Tratados. Ouvi muitos comentários sobre o parecer da Comissão, que referiam todos estes temas e que os abordavam muito profundamente, incluindo testemunhos concretos de projectos de artigos novos, mas ninguém disse que estaríamos a fugir ao mandato de Helsínquia. Eis a prova de que, embora continuando a respeitar o mandato e aproveitando tudo o que nele está escrito e todas as aberturas que ele contém, podemos chegar ao fundo das questões. No que respeita à participação do Parlamento Europeu nos trabalhos da Conferência, penso que o senhor Ministro Seixas da Costa estará de acordo comigo, pois possuímos uma experiência comum, em dizer que seria um erro da vossa parte negligenciar o nível do grupo de reflexão e de negociação no seio do qual os vossos dois representantes, o professor Tsatsos e o deputado Brok, vão trabalhar. Evidentemente que, como acontece em todas as negociações institucionais, as últimas arbitragens serão realizadas - penso que assim se fará - a nível do Conselho, e sobretudo a nível do Conselho dos Chefes de Estado ou de Governo, nas mãos de quem repousa o êxito desta Conferência. Quero aliás frisar de passagem que o Presidente da Comissão, Romano Prodi, faz parte do Conselho, e que ele tem toda a intenção de fazer bom uso desse lugar e desse papel junto dos Chefes de Estado ou de Governo, nomeadamente no período final. Mas há que preparar bem esses trabalhos do Conselho. Assim, Senhoras e Senhores Deputados, não se pode negligenciar esse trabalho de preparação, de afinação, de cuja importância e utilidade tenho plena consciência após ter tido a experiência da Amesterdão, e que sei não se poderá limitar apenas a especificações técnicas. Penso que os representantes pessoais dos Ministros dos Negócios Estrangeiros, os vossos dois representantes, e eu, em representação da Comissão, chegaremos de facto ao fundo das coisas, mas será depois, a outro nível, no qual também participaremos, que deverá proceder-se às últimas arbitragens. Durante toda esta Conferência, Senhoras e Senhores Deputados, não é apenas o estatuto dos negociadores que é importante, é a qualidade daquilo que eles dirão. E quero recordar mais uma vez perante o vosso Parlamento, dada a minha experiência antes de Amesterdão, que, independentemente da ambiguidade ou da fraqueza do estatuto reconhecido antes de Amesterdão aos representantes do Parlamento Europeu, a qualidade do que foi dito pela senhora deputada Guigou e pelo senhor deputado Brok teve um peso muito importante nessa negociação. Tenho a certeza de que o mesmo acontecerá agora e, no que me diz respeito, no lugar que é o meu, terei o cuidado de fazer com que as ideias avançadas pelos vossos dois representantes sejam ouvidas e respeitadas ao longo de toda a negociação. Estou certo de que, assim, o Parlamento Europeu não será espectador nessa negociação, aliás não mais do que a Comissão. Por conseguinte, Senhoras e Senhores Deputados, esperamos agora com muito interesse o vosso próximo parecer, no qual irão especificar as prioridades e as propostas concretas do Parlamento para esta negociação. É extremamente importante que as duas instituições europeias que estarão presentes nas negociações - a Comissão, por um lado, e o Parlamento Europeu, por outro, ao lado dos membros do Conselho - expliquem claramente aos cidadãos da União, expliquem sempre e todos os dias aos cidadãos da União, o que é que estará em jogo nesta Conferência e quais as respostas que preconizamos, enquanto instituições europeias encarregues de vigiar o bom funcionamento da União, no interesse comum. Nos próximos meses, Senhoras e Senhores Deputados, a Comissão irá assim trabalhar em estreita concertação, em bom entendimento, com os vossos dois representantes, o professor Tsatsos e Elmar Brok, no sentido de aproximarmos os nossos pontos de vista, se for caso disso. Provavelmente, os nossos pontos de vista e as nossas posições não serão sempre os mesmos, e haverá sem dúvida diferenças, o que é normal. O que é importante é que haja coerência, e é a trabalhar por essa coerência que eu me comprometi desde o início das minhas funções no seio do Colégio. Por conseguinte, possuímos a preocupação e a ambição de, relativamente a um grande número de temas, estarmos no mesmo comprimento de onda e empurrarmos para cima esta negociação. Não será um acaso, pois, repito, parece-me que possuímos a mesma ambição para esta negociação e que sentimos em conjunto que ela representa de facto um momento de verdade para a União Europeia. Por fim, Senhor Presidente, gostaria de fazer muito rapidamente três observações complementares. Em primeiro lugar, para felicitar e agradecer ao senhor presidente Napolitano e à Comissão dos Assuntos Constitucionais a iniciativa extremamente forte e original tomada ontem no sentido de reunir os representantes qualificados dos parlamentos nacionais, a Comissão dos Assuntos Constitucionais e a Comissão Europeia para um primeiro debate comum. Esse diálogo entre os parlamentos nacionais, o Parlamento Europeu e nós próprios é extremamente importante. Eu disse aliás que nele participaria deslocando-me pessoalmente a cada um dos parlamentos nacionais. Amanhã, estarei em Londres. Dentro de quinze dias, estarei em Berlim. Daqui a três semanas, estarei em Paris. E continuarei, capital a capital, a participar eu também nesse diálogo. Considero extremamente positivo, o que lhes agradeço, o facto de terem tomado esta iniciativa. Uma segunda palavra para agradecer à Presidência portuguesa, e sobretudo ao senhor Presidente em exercício Seixas da Costa, o seu voluntarismo. Aliás, o que ele disse há pouco traduz bem esse voluntarismo e esta preocupação que é também sua: a Presidência portuguesa não pode ser uma Presidência intermédia. É ela que vai iniciar esta negociação. Todos sabemos que esta não poderá estar concluída nos próximos seis meses e que o testemunho será em seguida passado à Presidência francesa, com a esperança de que esta a conclua até ao final de 2000. Não só que a conclua, mas também que tenha êxito, o que não é exactamente a mesma coisa. Terminar uma negociação não é a mesma coisa que concluí-la. O testemunho será passado, mas as condições em que ele será passado, por si, Senhor Presidente, e pela Presidência portuguesa, vão ser extremamente importantes, tal como a natureza dessa passagem. É todo o trabalho que vai ser desenvolvido em conjunto, nomeadamente com o seu impulso, durante estes poucos meses, que é extremamente importante. Temos uma grande esperança, uma grande expectativa, na forma como a Presidência portuguesa, a Presidência de um pequeno país - mas não é por se ser um pequeno país que não se pode e não se deve ter uma grande ambição -, irá conduzir a bom porto esta tarefa. Depois de ter ouvido o senhor Primeiro­Ministro Guterres, o Ministro dos Negócios Estrangeiros e o senhor, tenho uma grande confiança na ambição da Presidência portuguesa e na maneira muito voluntariosa como ela conduzirá esta negociação. Durante estes meses, pode contar com a parceria da Comissão. Por fim, volto a dizer que teremos de desenvolver um enorme esforço no sentido de popularizar os temas desta negociação. Trata-se de temas difíceis. Trata-se de temas de política e de mecânica institucional que nem sempre são fáceis de explicar.