Com efeito, em minha opinião, o resultado da conciliação deve ser rejeitado. E isso pelas razões que se seguem. Antes de mais nada, a proposta está em conflito com a legislação e os costumes em vigor no meu próprio país, os Países Baixos. É possível que o Ministro das Finanças neerlandês tenha, ou não, escrito ontem, numa carta, ao Parlamento neerlandês, que considera ser necessário que surja a directiva. Todavia, quem escutar com atenção os parceiros sociais dos Países Baixos sabe, realmente, melhor. Aliás, até há dois anos, inclusive, o Governo holandês era contra esta directiva. Tudo é possível. O sistema neerlandês parte da possibilidade de proteger as empresas contra ofertas públicas de aquisição hostis. O objectivo é dar à direcção da sociedade-alvo oportunidade de, no caso de uma oferta pública de aquisição hostil, ponderar os prós de todos os interesses envolvidos. Cumpre que a direcção não perca de vista a continuidade da empresa. A abordagem da proposta do Senhor Comissário Bolkestein é absolutamente diferente. Segundo ela, a decisão relativamente a uma oferta pública de aquisição hostil é deixada aos accionistas. Um segundo argumento contra a proposta do Senhor Comissário Bolkestein é a situação de desigualdade que, deste modo, se gera na Europa. O artigo 9º apenas proíbe as construções jurídicas defensivas. Todas as outras possibilidades de combater as aquisições de empresas, como é o caso das intervenções governamentais, continuam a não ser tomadas em linha de conta. Senhor Presidente, finalmente, o seguinte. Um dos argumentos aduzidos em favor da adopção da directiva é o facto de, há já doze anos, se andar a gastar tempo com ela e de, no caso de rejeição do compromisso, todo esse trabalho ter sido inútil. Considero que isso não é argumento. O Senhor Comissário Bolkestein prometeu mandar efectuar estudos sobre alguns pontos.