Com isto, penso, podemos todos concordar. A questão é a seguinte: qual o texto, especificamente, que melhor servirá este objectivo? Para estabelecer a orientação geral do Grupo dos Verdes/Aliança Livre Europeia, considerámos que a proposta original da Comissão era excessivamente tímida e hesitante em aspectos como os ambientais e os sociais. Nós, assim como outros neste Parlamento, instamos a que se adopte uma visão mais abrangente e generosa - a visão confirmada, a seu tempo, pelo Tribunal de Justiça no caso dos eléctricos de Helsínquia. Foi um progresso concreto. Não se tratava apenas da nossa opinião, mas também da do Parlamento em primeira leitura. Depois veio a posição comum. Para nós, a posição comum parece ser, de alguma forma, um recuo relativamente à elevada fasquia que representava o parecer do Parlamento em primeira leitura. Gostaríamos de ver alguns aspectos deste recuo novamente invertidos. Aceito a opinião do Senhor Comissário Bolkestein de que o texto, tal como nos chegou vindo da Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, é ele próprio inconsistente. Atribuo isso ao facto de, em comissão, termos tido uma maioria instável e variável, o que significou que não houvesse um fio condutor em todo o texto que dela emanou. Porém, existe uma forma de restaurar a consistência, coerência e sensibilidade ambiental e social, a saber, a adopção do conjunto de alterações que permitirão voltar a aproximar o texto da posição do Parlamento em primeira leitura, exortando, novamente, o Conselho e a Comissão a darem passos corajosos que continuem a servir esses importantes objectivos da modernização, simplificação e flexibilização. O meu próprio grupo apresentou, em especial, duas alterações ao artigo 53º, relativamente ao qual, por exemplo, objectaremos contra a ideia de as entidades adjudicantes respeitarem o critério da oferta economicamente mais vantajosa. Dizem-nos que, por vezes, os critérios ambientais e sociais são vagos. Pois aquele critério parece enfermar de subjectividade -a insistência, por assim dizer, de nova referência à autoridade que adjudica. Isso conduziria a todo o tipo de disputas. Propomos que se opte pela nossa sugestão: diversos critérios pertinentes para o contrato de direito público em causa. Não deixem de fora características, incluindo as relacionadas com os métodos de produção ou com a proposta, como política de igualdade de tratamento. Se aquelas são inaceitavelmente vagas, então toda a legislação comunitária é inaceitavelmente vaga, pois somos veementemente instados, nas cláusulas horizontais dos Tratados, a observar precisamente esses valores! Sejamos corajosos! Avancemos, colegas!