Isto tem consequências para quase todas as proteínas alimentares e para os aditivos. O que acontece a um agricultor no mercado de alimentos para animais é exactamente igual àquilo que acontece ao consumidor no talho. Ambos têm de poder confiar que aquilo que está dentro da embalagem de carne ou do saco de rações corresponde ao que está escrito por fora. Infelizmente, ainda não é do conhecimento geral que aquilo que se dá a comer aos animais acaba por alimentar as pessoas. É isto que torna a iminente revisão geral do denso enredo da legislação europeia nesta área não só absolutamente necessária, mas, penso eu, também algo que deveria ter sido feito há muito, mesmo que, quando se trata de aditivos para a alimentação animal, seja importante ter em conta não só o efeito de substâncias estimuladoras do apetite ou de favorecedores do crescimento para os animais e, portanto, para a viabilidade da exploração, mas também os complexos efeitos secundários destas substâncias. É necessário excluir, tanto quanto possível, qualquer risco de dano para a saúde humana ou para o meio ambiente. Só assim será possível recuperar a confiança dos consumidores na segurança dos alimentos de origem animal, uma confiança abalada pelos acontecimentos associados à BSE, às dioxinas e aos antibióticos. É esta a preocupação deste regulamento, assim como da posição da comissão, que eu apoio. Apesar de se terem levantado vozes para afirmar que a proibição em larga escala da utilização de antibióticos no comedouro é excessiva, visto que cerca de 90% dos antibióticos são utilizados na medicina humana e veterinária, é correcto que ponhamos termo à estimulação do crescimento, visto que estes antibióticos estão longe de serem essenciais. Já temos problemas suficientes com o número crescente de pessoas que estão a desenvolver resistência a antibióticos. Também tenho algumas críticas a fazer neste ponto. No dia 7 de Março do corrente ano, apresentei uma pergunta escrita ao Conselho, relativa à proibição do aditivo Nifursol. Não recebi resposta, até agora, embora a administração do Parlamento tenha insistido numa resposta em duas ocasiões. O Nifursol, um composto aromático de nitrogénio, era o único agente profiláctico que restava contra a entero-hepatite infecciosa nos perus e parece que, agora, não está autorizado nenhum medicamento para o tratamento desta doença. Não existem alternativas, nem qualquer perspectiva de uma vacina. O Nifursol foi proibido porque a UE o classificou como cancerígeno. De acordo com conclusões provisórias publicadas pelo Ministério da Saúde austríaco no dia 16 de Junho, até agora não foram encontrados quaisquer resíduos nocivos nos resultados dos testes feitos a perus de mercados alimentares. Se este resultado se confirmar, então, as proibições para proteger a saúde humana podem já não ser adequadas, mesmo no sentido lato do acórdão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias de 11 de Setembro de 2002. É possível que a proibição do Nifursol acabe por ser reexaminada.