Perante as conclusões da Cimeira relativas ao Iraque, surge mais como uma ONG humanitária. Quanto à exaltação da PESC, que figura na conclusão 69, releva claramente daquilo a que os escritores surrealistas chamavam escrita automática. Podemos interrogar-nos se é de facto do interesse da Europa camuflar com tais fórmulas feitas o facto de o nosso continente ser actualmente, a partir da questão do Iraque, um campo de confrontações emblemáticas entre duas visões do que deve ser não só o lugar da Europa no mundo, mas também a própria organização do sistema internacional. Europa independente ou alinhada, unilateralismo ou concertação entre nações, a Europa situa-se actualmente no centro de um debate fundamental que interessa o futuro de toda a comunidade internacional. De facto, embora a União Europeia esteja ausente desse debate, a Europa, tal como os Estados Unidos, está lá como actor fundamental através de duas tróicas - Paris-Berlim-Moscovo, por um lado, e Londres-Madrid-Roma, por outro -, cada uma com a sua coerência e os seus apoios, manifestando-se em função do Memorando de Nova Iorque, uma delas, e da Declaração dos Açores, a outra. Porquê tratar a existência destas duas vias limitando-nos a lamentá-la? É dar provas de uma visão monolítica da Europa, quando o seu traço característico sempre foi o da diversidade. Mereceríamos ser tratados pejorativamente por velha Europa se mostrássemos que já não aguentamos ser o local privilegiado onde se confrontam concepções diferentes da organização do mundo e que apenas pensamos em fugir ao confronto, em benefício exclusivo de consensos fracos e insignificantes. Então, Robert Kagan teria razão: pouco importa que o que a Europa diz não tenha qualquer alcance, desde que o diga em uníssono. Será esse o nosso objectivo? Ser Europeu consistiria em abafar toda e qualquer divergência de pontos de vista?