Muitos deles já foram aqui discutidos, mas há alguns assuntos que merecem ser adicionalmente realçados. Em primeiro lugar, a ajuda aos países da zona ocidental dos Balcãs tem de ser aliada à assistência. Não é a primeira vez que isto é dito, mas penso que este facto tem de ser salientado uma vez mais. A cooperação com o Tribunal Internacional de guerra, em Haia, não é algo com que todos os países possam simplesmente acordar, para depois fazerem de conta que esse acordo não existe. Essa é e deveria continuar a ser uma condição verdadeiramente concreta para a concessão de auxílio. O mesmo se aplica a outro assunto - o regresso dos refugiados - com o qual todos concordam. Na prática, porém, revelou-se que demasiados países não cumprem o que prometeram ou não fazem o que deveriam fazer. Finalmente, detenhamo-nos no combate à corrupção e à criminalidade, um tema a que foram também dedicadas muitas nobres palavras. Infelizmente, na prática, revelou-se que a corrupção continua a existir, inclusive a nível governamental - por exemplo, no último Governo da Macedónia. Enquanto essa situação perdurar, a União Europeia não pode continuar a injectar dinheiro naquela região. Outro ponto do meu relatório prende-se com a necessidade de obter maior clareza quanto ao futuro do Kosovo. Não podemos aceitar uma situação em que o Kosovo continue existir, se tal não corresponder ao desejo dos kosovares. No entanto, permanecemos agarrados à resolução das Nações Unidas de 1999. Não tenho uma solução, não sei realmente se sou favorável à independência ou à autodeterminação, mas penso que cabe à União Europeia encetar essa discussão. Por último, há ainda dois pontos em que o Parlamento insiste sistematicamente, com toda a razão, e que requerem atenção. O primeiro é a necessidade de preparar o sistema de educação a todos os níveis para um futuro não ético. Nesse sentido, os actuais livros escolares não são de forma alguma edificantes, pois continuam a repetir os velhos padrões. Isso é inaceitável; isso serve apenas para cultivar novos conflitos. Em segundo lugar, todas eleições evidenciam uma vez mais a enorme importância de que se reveste a independência dos meios comunicação social. Em quase todos esses países os órgãos comunicação social desempenham um papel decepcionante no âmbito da implantação de uma democracia, e há que pôr fim a essa situação. Passo rapidamente em revista todos estes pontos, pois julgo tratarem-se de aspectos importantes que o Parlamento já abordou anteriormente, mas que mas não foram, infelizmente, analisados com a devida profundidade. Estou em certa medida consciente dos perigos que isto encerra, e gostaria de travar uma discussão aberta sobre estes pontos com outros colegas e também com a Comissão. Todos nós, incluindo a Comissão e o Parlamento, corremos o risco de ficar obstinadamente agarrados a um padrão, a uma maneira de pensar e de trabalhar nos Balcãs que surgiu nos anos 90 e que se baseia nas principais ameaças que existiam então, designadamente o nacionalismo extremo e o ódio étnico. Embora esses problemas não tenham ainda desaparecido, penso que a situação se alterou de tal forma que os principais problemas actuais não estão a obter a atenção que merecem nas nossas considerações e na nossa maneira de pensar sobre os Balcãs. Em minha opinião, os problemas relevantes são as crises económicas e sociais, a estagnação e a crescente desilusão face aos efeitos da democracia. Neste preciso momento existe o perigo de o nosso interesse pelos Balcãs Ocidentais começar a esmorecer. Nesse contexto, basta assinalar o facto de estarmos aqui numa câmara praticamente vazia. Quando falamos do alargamento, ela está cheia; quando falamos dos Balcãs Ocidentais, há apenas um pequeno número de deputados, os suspeitos do costume, que estão dispostos a abordar este assunto - e, entretanto, a Europa prossegue simplesmente o seu caminho. Isso não pode continuar; isso é algo a que a União Europeia não pode continuar a permitir-se. O orçamento para os Balcãs está a decrescer, dos 900 milhões, de há alguns anos, para 500 milhões em 2005. Esse o motivo porque fiquei tão impressionado com um relatório que acabei de receber, intitulado Western Balcans 2004, elaborado pela European Stability Initiative. Este relatório explica de forma minuciosa quais são os actuais problemas e quais as possíveis soluções que a União Europeia deveria encontrar para os resolver. Uma observação fundamental é que o período de reconstrução chegou ao fim. Esse processo foi relativamente bem sucedido, a União alcançou um determinado número de sucessos, mas agora é necessário algo de diferente. A indústria foi dizimada ou deixada ao abandono. Muitas pequenas empresas vieram ocupar esse lugar, mas não conseguiram resolver o problema do desemprego. Neste momento há grandes grupos da população que não têm quaisquer perspectivas. De acordo com este relatório - que apoio amplamente - o que deveria isso significar para a União Europeia, para a Comissão e para o Parlamento? Penso que temos de aprender com os êxitos alcançados com os fundos estruturais e de coesão. Eles foram bem sucedidos no Sul da Europa, e penso que é chegada a altura de aplicar também a metodologia e a abordagem dos fundos estruturais e de coesão aos países dos Balcãs Ocidentais. Isso significa, por exemplo, que a agência de reconstrução, que até agora tivemos, deveria ser transformada numa agência para o desenvolvimento. Isso deverá significar também que, depois do próximo alargamento a 10 países, os restantes países candidatos e os países dos Balcãs Ocidentais sejam concentrados numa DG, pois os problemas da Bulgária e da Roménia não são fundamentalmente muito diferentes dos que existem nos Balcãs Ocidentais. Isso deverá significar ainda que uma parte dos fundos de pré-adesão, que em breve só estará disponível para a Roménia e a Bulgária, possa também ser consagrada aos Balcãs. Mais do mesmo já não basta. Não faz qualquer sentido continuarmos a travar aqui mais debates com as mesmas pessoas sobre as mesmas políticas. Tem de haver uma verdadeira mudança de rumo, e com a maior brevidade possível.