Isso é algo que atrai sempre muita atenção e que desperta emoções entre o público em geral. Enquanto, por um lado, os políticos são frequentemente sujeitos a uma enorme pressão para que recusem o maior número possível de requerentes de asilo que possam não ser inteiramente legítimos, por outro lado, as pessoas são particularmente sensíveis à situação daqueles que acabam por ter de regressar, por vezes ao fim de muitos anos. É realmente muito importante que tenhamos em consideração as emoções da população - frequentemente muito contraditórias. Além disso, a questão do repatriamento voluntário nem sempre é muito linear, e percebi que uma organização como a OIM, por exemplo, é frequentemente muito mal sucedida, pelo menos nos Países Baixos. O número de pessoas cujo regresso voluntário aos seus países de origem ou aos seus antigos países foi organizado, é relativamente escasso. Toda a nossa política de asilo - ou, no mínimo, a nossa política de repatriamento - tem de respeitar os princípios da dignidade humana em todos os seus aspectos. Esse é um ponto que requer a nossa atenção, e congratulo-me igualmente com o facto de estarmos a trabalhar de forma metódica no aspecto do repatriamento em acordos como este, entre a CE e Hong Kong, e também noutros acordos que estão a ser preparados. No entanto, é evidente que esses acordos deveriam contemplar outros aspectos para além das cláusulas de readmissão e repatriamento. Relativamente àquilo que aqui foi dito há instantes sobre o acompanhamento da situação das pessoas que regressaram, penso que há muitas coisas que podemos fazer nesse domínio, inclusive no contexto da UE. Os governos dizem muitas vezes: 'Muito bem, a nossa embaixada permanecerá em contacto com as pessoas que são repatriadas, apesar de afirmarem que correm perigo nos seus países?. Casos desses verificam-se, obviamente, em todos os países. Em minha opinião, é importante que se crie uma determinada especialização nas embaixadas dos Estados-Membros, no sentido de apurar se, em determinados casos, é possível manter o contacto com as pessoas que regressaram, para que possamos estar certos, realmente certos, de que esse regresso assentou num juízo bem ponderado por parte da entidade que as repatriou. No que diz respeito ao presente acordo com Hong Kong, subscrevo plenamente aquilo que o senhor deputado Graham Watson diz a esse propósito. É naturalmente lamentável que a nossa aprovação só seja solicitada nesta fase adiantada do processo. A sua legitimidade depende, obviamente, da nossa aprovação. É por isso que estamos a justificar agora essa aprovação. Na realidade, isto constitui uma perigosa inversão dos procedimentos, mas estou certo de que o Comissário Vitorino, cuja boa vontade já foi demonstrada em várias ocasiões neste Parlamento, irá realmente investigar outras possibilidades com vista a que o Parlamento possa ser notificado sobre este tipo de documentos numa fase mais precoce, a fim de podermos dar um contributo relevante, caso isso seja possível. No tocante à clareza da política europeia, o Presidente do Conselho Bertel Haarder já se pronunciou a esse respeito. Penso que isso é muito importante, especialmente numa perspectiva de dignidade humana face a países terceiros. Se tivermos uma política de asilo homogénea - ou relativamente homogénea -, uma política onde tenhamos alinhado muitas normas distintas, poderemos divulgá-las nos países terceiros, para que as pessoas saibam aí qual o tratamento que podem esperar em qualquer ponto do território da UE. Isso dará aos requerentes de asilo que estão apenas a tentar sua sorte, a oportunidade de não o fazerem, de não ficarem em dívida para com as suas famílias, os seus conterrâneos ou os seus vizinhos, mas permanecerem onde estão e não correrem o risco de regressar empobrecidos.