Por exemplo, o desconto, ou o cheque britânico. Uma noite, em Fontainebleau - a senhora Thatcher recorda-o nas suas memórias - , o Presidente Mitterrand diz-lhe: 'Minha senhora, a senhora há-de ter o seu cheque?. Mas acontece que, desde então, a Grã-Bretanha se tornou beneficiária líquida. É um pouco como se um milionário continuasse a ir à sopa dos pobres considerando que se tratava até de um acervo comunitário. Segunda fatalidade: por exemplo os restos a liquidar, não só em matéria de fundos estruturais, mas também em matéria agrícola. O diferencial entre o orçamento votado e as dotações realmente autorizadas, realmente liquidadas, é tal que, em dez anos, os pequenos agricultores europeus perderam praticamente o equivalente a um orçamento anual. Mas este orçamento não é apenas catastrófico, é também nostálgico. Como todos disseram, é a última vez que ainda estamos quinze. E o Presidente húngaro disse-nos há pouco: 'Numa Europa a 25, não pode haver duas velocidades: os que receberão 100% dos subsídios agrícolas e aqueles que, numa primeira fase, se contentarão com 25%?. Com efeito, a relação entre forças políticas será tal que não poderemos continuar como até aqui. Aliás, o orçamento para 2003 começa a tomar partido, e é nesse sentido que ele é histórico. Histórico não devido a um certo número de coisas pretensiosas, como a EPA - Estratégia Política Anual - ou o EOA - Estabelecimento do Orçamento por Actividades. Eram coisas que já existiam desde os anos sessenta com o planning, programing, budgeting system. Não, o orçamento é histórico porque é o primeiro a passar a barra dos 100 mil milhões de euros, o primeiro na história orçamental a incluir três dígitos. E se foi preciso quarenta e três anos para chegarmos aqui, apenas será necessária uma dezena de anos para passar a barra da segunda centena e atingir os duzentos mil milhões de euros. E, neste sentido, mais cedo ou mais tarde, esses duzentos mil milhões obrigarão evidentemente a estabelecer um imposto europeu.