Desde então, nada aconteceu. A Comissão, que detém o monopólio da iniciativa, devia mostrar também que merece esse direito. Muitas coisas aconteceram no decurso dos últimos dez anos. Do ponto de vista tecnológico, registaram-se progressos substanciais - a Internet sobre os meios de comunicação escritos, o telegrama por cabo submarino, a televisão via satélite, a tecnologia digital - que transformaram todo o panorama. Registou-se, além disso, um processo de concentração, que ultrapassa as nossas fronteiras o que significa que certos nomes se tenham propalado e representem agora os meios de comunicação social em toda a Europa, como é o caso, por exemplo, dos nomes Murdock e Berlusconi. Outros há, porém, que ficaram pelo caminho, como Messier e Kirsch, e ainda outros que estão a chegar, como é o caso de Bloomberg. Temos também de ter em conta as evoluções que estão a ter lugar nos Estados Unidos, onde as autoridades federais estão a introduzir alterações destinadas a reforçar a capacidade tecnológica dos EUA. Em qualquer caso, porém, Senhor Presidente, o meu grupo pensa que esta é, sobretudo, uma questão democrática, porque se refere a uma das bases do sistema em que vivemos, isto é, à protecção da liberdade de expressão, uma das pedras angulares de uma sociedade democrática. Não me refiro apenas à liberdade de expressão, que defendemos, como políticos, mas também à liberdade de expressão de todos os cidadãos, bem como à dos trabalhadores da imprensa e dos meios de comunicação social, porquanto não faz qualquer sentido advogarmos continuamente a existência de mais democracia para os trabalhadores de outros sectores e não para os deste. Isto devia alargar-se também aos países candidatos, onde está a aumentar a preocupação com a perda do carácter nacional dos seus meios de comunicação. Permita-me, portanto, Senhor Comissário, que desempenhe o papel de advogado do diabo. Afirmei que, ao longo de dez anos não se havia registado quaisquer progressos. Os motivos dessa ausência de progressos? Seria interessante analisar a questão. Seria por ser muito complicado? A construção europeia sempre constituiu um desafio, e o que eu diria, portanto, é que se a directiva era necessária, e se era necessário tratar este assunto em 1992, com muito mais razão o é agora. Em segundo lugar - e esta é outra das questões que apresentámos -, poderia considerar-se que a base legal é insuficiente. Há dez anos atrás, contudo, essa base pareceria suficiente. Seria interessante que a Comissão nos explicasse este facto ou então nos dissesse se não seria conveniente, por exemplo, considerar, na sua proposta à Convenção, este assunto como uma questão de direitos fundamentais. Por último, Senhor Presidente, estamos conscientes de se tratar de um daqueles assuntos conhecidos como assuntos 'tranversais?. Devo dizer que muito me regozijo com o facto de ser o Comissário responsável pela protecção dos direitos e saúde dos consumidores a responder a esta pergunta, porque sempre nos dizem ser um assunto que diz respeito ao mercado interno ou à concorrência. Todavia, é mais do que isso. É um assunto que diz respeito à concorrência, ao mercado interno, à cultura e aos direitos fundamentais.