Este mecanismo tem por objectivo apoiar o funcionamento sustentado do regime de asilo, assegurando simultaneamente uma ligação coerente com o acesso, quer ao processo normal de asilo, quer à Convenção de Genebra. Construímos a nossa proposta alicerçada na ideia de que a protecção temporária deve ser concedida nos Estados­Membros com base numa decisão do Conselho, atestando a situação de afluxo maciço e adoptada por maioria qualificada. Esta protecção é concedida por um período máximo de dois anos, contudo o Conselho pode igualmente, a qualquer momento, se as condições estiverem reunidas, pôr fim à mesma de forma comum. Creio que se, por um lado, a Directiva permite aos Estados­Membros uma certa flexibilidade na gestão do sistema de asilo durante o período de protecção temporária, garante, por outro, o acesso absoluto dos beneficiários ao processo de asilo e, em qualquer dos casos, no momento em que o período de protecção temporária expira. Por último, fixámos, não só direitos equitativos para os beneficiários da protecção temporária, mas também princípios que regem o seu regresso aos países de origem. Em Tampere, os Chefes de Estado e de Governo salientaram a necessidade de garantir a solidariedade entre os Estados­Membros em matéria de protecção temporária. E sabemos também como este princípio é caro ao Parlamento. Creio ter discutido esta questão com o senhor deputado Nassauer há mais de sete anos. Essa a razão por que a Comissão tentou definir claramente o conceito de solidariedade comunitária e aprofundar o conteúdo do número 2, alínea b), do artigo 63º, consagrado ao equilíbrio dos esforços e das responsabilidades entre Estados­Membros. A solidariedade é, antes de mais, constituída por uma vertente financeira, graças aos elos criados com o Fundo Europeu para os Refugiados. Estou ciente de que a dotação do Fundo não é muito ambiciosa, mas talvez esta seja uma área em que possamos trabalhar com maior razoabilidade, perguntando-nos de que forma o Fundo poderá contribuir para reforçar a solidariedade financeira. Simultaneamente, e faço questão de o salientar, conservámos, nesta proposta, o princípio da repartição das responsabilidades do ponto de vista do acolhimento físico dos refugiados. Esta solidariedade no acolhimento, por parte dos Estados-Membros, exprimi-se pelo princípio do duplo voluntariado. Compreendo o problema do senhor deputado von Boetticher, subscrevendo mesmo a sua observação, na qual dá conta das dificuldades. A ideia do duplo voluntariado apareceu sob Presidência alemã e, desde então, tem vindo a ser melhorada. Obviamente, este duplo voluntariado pressupõe a vontade dos Estados­Membros de acolherem os beneficiários, mas também a vontade das pessoas beneficiárias, que não se encontram ainda no território dos Estados-Membros. Daí que a decisão de concessão de protecção temporária precise, desde logo, a capacidade de acolhimento dos Estados-Membros, ou as razões excepcionais que não lhes permitirão acolher mais pessoas deslocadas. Mas faço questão de salientar estas deverão ser razões verdadeiramente excepcionais. A ideia subjacente é a de que a recusa em aceitar novos refugiados, no caso de concessão de uma protecção temporária, deverá ser absolutamente excepcional. Para além disso, o duplo voluntariado introduz um sistema de transparência. E este sistema de transparência nas decisões é um elemento essencial, pois a pressão dos pares tem aqui um papel a desempenhar: deverá conduzir a que todos aceitem um esforço solidário em matéria de acolhimento, incluindo o acolhimento físico dos beneficiários de protecção temporária. Não posso garantir-vos que o sistema funcionará. Mas, em todo o caso, tentámos elaborar um instrumento que permite garantir, quer o princípio da solidariedade no acolhimento, quer o da solidariedade financeira. Estou extremamente agradecido aos senhores deputados pelo seu contributo neste debate. Faço questão de salientar, muito especialmente, a contribuição do relator, o senhor deputado Wiebenga, cujo relatório é excelente. Sinto-me, hoje, um pouco nervoso, porque o senhor deputado me ensinou muito a este respeito e, de certa forma, sinto-me na pele de um estudante diante do seu professor. Sou professor de profissão. Sabem por isso de que estou a falar. Mas, seja como for, faço questão de referir que prestámos grande atenção a todas as alterações que apresentaram. Considero que estas, mesmo as relativas à solidariedade, constituem uma fonte de inspiração para as escassas semanas de negociações que nos esperam no Conselho e que deverão conduzir a um resultado final em Maio - espero que cheguemos a bom porto aquando do Conselho de Maio. Algumas das alterações apresentadas modificam o nível dos direitos dos beneficiários, e a Comissão mantém grande apego a um nível equitativo e não passível de revisão em baixa.