De acordo com as últimas informações disponíveis, o esquema de adulteração de manteiga montado por algumas famílias da Camorra napolitana terá produzido 130 mil toneladas de manteiga total ou parcialmente falsa. O que, suponho, colocará este caso como o maior caso de fraude de sempre cometida contra a Europa no âmbito da política agrícola comum. A primeira pergunta que ocorre aqui fazer é como é possível que uma política que é suposto servir as comunidades rurais e os agricultores acabe sistematicamente a financiar grandes complexos agro­industriais e que estes se revelem frequentemente tão pouco escrupulosos no respeito pelo orçamento comunitário, pelos consumidores e pelos agricultores em nome de quem são financiados? A segunda pergunta que aqui se impõe é saber como é possível que nenhuma fraude desta dimensão, minuciosamente planeada e posta em prática durante três anos e envolvendo somas astronómicas de subvenções comunitárias, tenha sido detectada, que a Comissão não tenha sido capaz de detectar o que quer que fosse? Depois das insistentes revelações de fraude na utilização de leite em pó subvencionado para alimentação de vitelos, de falsas exportações de manteiga e das relativas à falsificação de lacticínios, temos agora este mega­escândalo sem que a Comissão pareça disposta a rever de forma profunda todo o seu sistema de intervenção nos lacticínios. O carácter pan­europeu desta fraude, que envolveu grandes empresas de lacticínios em países como a Bélgica, a França, a Itália e a Alemanha, torna inaceitável a permanente remissão para os Estados membros das políticas necessárias para combater a falsificação alimentar. E torna mais urgente a tomada de medidas directas pela Comissão para combater a adulteração de produtos como o azeite, o vinho e os lacticínios. A Comissão tem­se recusado a divulgar os nomes, a colocar sob especial vigilância ou a tomar medidas preventivas contra as inúmeras empresas de lacticínios envolvidas com o argumento do segredo de justiça e da presunção de inocência. Não posso deixar de registar, contudo, que a discrição da Comissão neste caso está em absoluto contraste com a forma como tem lidado com a viúva de um conselheiro de uma ex­comissária a quem se exige agora a devolução de 18 meses de salário do falecido cônjuge.