A proposta para uma directiva relativa aos valores-limite nacionais de emissões pretende resolver simultaneamente o problema da acidificação, da eutrofização e da presença do ozono ao nível do solo. Por conseguinte, é extremamente significativo para duas das quatro áreas prioritárias identificadas na proposta da Comissão relativa ao Sexto Programa de Acção em matéria de ambiente: natureza e biodiversidade e saúde e ambiente. Existem ainda importantes áreas da União em que a natureza e biodiversidade sofrem os efeitos da eutrofização e da chuva ácida e os cidadãos os efeitos do ozono ao nível do solo, como já foi referido por deputados deste Parlamento. Há que dar solução a estes problemas. As alterações 10 e 13 procuram repor os valores-limite de emissões originalmente propostos pela Comissão. Na sua posição comum, os Estados-Membros aceitam tanto as metas a longo prazo como os objectivos intermédios da proposta. Estes voltaram a analisar os compromissos que assumiram no protocolo de Gotemburgo e concordaram com uma abordagem mais activa. No entanto, todos consideraram que, para além de outros factores, existem ainda incertezas que podem alterar o panorama dentro de alguns anos: planos no domínio da energia, adesão, e etc. Razão por que os Estados-Membros acordaram em analisar de novo estas questões em 2004. A Comissão pode aceitar isso como um primeiro passo, partindo do princípio de que o nosso objectivo em 2004 será o de compensar o défice. A possibilidade de vir a ter discussões profícuas sobre as alterações 10 e 13 com o Conselho apresenta-se extremamente remota, facto que me preocupa. Existem diferentes requisitos para cada Estado-Membro e quinze pontos de vista no seio do Conselho. Por conseguinte, a Comissão não pode aceitar as alterações 10 e 13. Contudo, a Comissão pode aceitar as alterações 11 e 12. Teremos efectivamente de voltar a analisar a proposta original da Comissão para os valores-limite de emissões em 2004 e ver se será melhor partilhar as responsabilidades de forma diferente, à luz dos desenvolvimentos mais recentes. As alterações 11 e 12 explicam isto muito claramente. Em resposta às perguntas apresentadas pelo senhor deputado De Roo, gostaria de dizer que a Comissão fez dois estudos sobre os compostos orgânicos voláteis. Estamos neste momento a fazer um trabalho preliminar e esperamos na realidade, vir a discutir as potenciais propostas com especialistas antes do Verão. Talvez isto seja uma informação importante. Relativamente aos custos, até que ponto estarão Estados-Membros, Senhora Deputada Jackson, a pagar os custos? Como sabe, os custos foram amplamente discutidos no Conselho. Os Estados-Membros entendem que podemos alcançar os objectivos e comprometeram-se a fazer tudo aquilo que actualmente consideram possível. Pretendem analisar novamente os custos em 2004 antes de assumirem novos compromissos. Evidentemente que os custos são mais elevados para alguns países do que para outros devido à proveniência das emissões de poluentes. Nem todas as emissões são iguais devido aos diferentes padrões climáticos. Também esse factor foi referido nas discussões no Conselho. No que diz respeito às restantes alterações, as alterações 1 e 6 estão ligadas à alteração10. O Conselho inseriu a palavra "globalmente" porque reconhece que os valores-limite da posição comum não permitirão satisfazer completamente os objectivos fixados para 2010 e, por conseguinte, a Comissão não pode aceitar estas alterações. A alteração 4 fixou datas tendo em vista o cumprimento dos objectivos a longo prazo desta directiva; a Comissão continua a entender que, com base no conhecimento que temos actualmente, qualquer data será um mero trabalho de adivinhação, pelo que não a deveríamos incluir num texto jurídico. Por conseguinte, a Comissão vê-se obrigada a rejeitar a alteração 4. Espero que consigamos fazer uma previsão mais clara aquando da revisão da directiva em 2004, contudo, perdoem-me a piada, alguns cálculos relativos às emissões terão de ser feitos no ar. A Comissão concorda plenamente que as emissões provenientes do transporte marítimo internacional são significativas e têm de ser tratadas com eficácia. Temos igualmente de atentar no efeito das emissões provenientes do transporte aéreo. A Comissão pode aceitar a alteração 2 por inteiro e parte da alteração 3 em princípio. Todavia, preferiríamos que se citasse fielmente a Directiva 99/30. Não podemos aceitar a alteração 5 nem a primeira parte da alteração 7. As emissões do tráfego marítimo internacional e do transporte aéreo não podem ser atribuídas aos Estados-Membros individualmente. Em vez disso, devemos dar seguimento à acção adoptada pela Organização Marítima Internacional e decidir o que há ainda a fazer. A Comissão pode aceitar a alteração 8 parcialmente e em princípio. A apresentação de propostas sobre instrumentos económicos constitui uma matéria cuja análise fará parte da nossa revisão da directiva, em 2004. Podemos aceitar parcialmente e em princípio a segunda parte da alteração 7 e da alteração 9. Mais uma vez, a Comissão não pode aceitar a obrigação de apresentar propostas.