Com efeito, logo para começar, a proposta de regulamento dispõe que 50% da carne de bovino europeia, sob a forma de carne picada e carne cortada, não tem de obedecer às normas de rotulagem obrigatória. Para os restantes 50%, essa obrigação só se verificará a partir de 2003, o que significa que dispomos de três anos para dar vazão aos excedentes britânicos. Acresce que, após 2003, a indicação da proveniência se poderá reduzir à simples expressão "Origem: CE" , sem mencionar o país. Por outro lado, e para complicar ainda mais a questão, o regulamento propõe sobrecarregar o rótulo com a indicação do local de nascimento, de engorda, de abate, e de desossa do animal, mencionando o Estado­Membro de origem, a região de origem, e a exploração de origem. Isto perfaz doze indicações, que, acrescidas às do preço e do peso, somam um total de catorze. É uma situação impraticável! O senhor deputado Papayanakis propõe, então, melhorar o dispositivo, antecipando de 2003 para 2001, se não para 2000, a data de entrada em vigor do regime de rotulagem obrigatória, simplificando a informação constante do rótulo, e mantendo os sistemas nacionais de rotulagem obrigatória em vigor na França, Bélgica e Finlândia. Está certo. Votaremos a favor das alterações. Mas a verdade é que qualquer um se apercebe ­ perdoe­me o senhor Comissário ­ da má vontade da Comissão. A solução da rotulagem é uma falsa boa ideia. O rótulo não protege nem dos OGM, nem do chocolate com gorduras vegetais, amanhã com gorduras à base de OGM, nem da carne com hormonas americanas, no futuro, nem da carne com priões. A única protecção eficaz seria o controlo, o que exige Estados­Membros e fronteiras. Mas as fronteiras foram suprimidas. É o preço da Europa. Temos a liberdade de circular, ao preço da insegurança.