Foi feita uma boa descrição do historial das tempestivas relações entre o Parlamento, o Conselho e a Comissão, e se, como dizia Lenine, só os tolos discutem os factos, não vou ser eu a cair nessa tentação, pelo que nada mais acrescentarei a este ponto. Em segundo lugar - permitam-me um apontamento autobiográfico -, pertenço à geração de espanhóis que conhece bem a importância do Parlamento numa democracia. Aliás, fiz parte das Cortes Constituintes. Por essa razão, vi com a maior simpatia a defesa dos direitos do Parlamento feita pela senhora deputada Randzio-Plath. Em terceiro lugar, e prosseguindo com a autobiografia, sou também um europeu convicto e estou absolutamente certo de que, tal como ontem foi o euro, hoje são as reformas estruturais que são necessárias, devendo colocar-se a tónica na reforma dos serviços financeiros se queremos ter uma economia europeia competitiva. A conciliação - e este é o quarto ponto - entre estes dois objectivos: legislar bem e legislar rapidamente, agilizar o processo legislativo e respeitar os direitos do Parlamento; e isto deve ser feito, como afirmou o senhor deputado Huhne, dentro de limites estreitos, os limites fixados pelo artigo 202º, cuja redacção é deficiente, pelo que propugnamos a sua revisão. Por último, o novo Cavaleiro da Legião de Honra, Karl von Wogau, foi feliz a dar com a solução para este dilema, solução que tem o apoio deste Parlamento. Espero que a Comissão saiba apreciar o gesto de confiança do Parlamento para com a Comissão e o Conselho, que não caia na tentação - dado que o senhor Comissário Bolkestein gosta de latim - de alterar a par conditio, já que a reacção de um amante ultrajado é imprevisível. O Parlamento tem faculdades para tentar que, no primeiro nível, haja um grau de pormenor o mais elevado possível, o que atrasaria o processo. O Parlamento poderia reagir, caso se sentisse ultrajado, debatendo tardiamente as propostas, ou seja, agindo de forma oposta à correcta.