Tivemos, assim, boas condições para trabalhar. Gostaria de comentar as vossas intervenções sob duas perspectivas. Primeiro, falarei das relações externas e, depois, do processo de Lisboa, uma vez que a minha intervenção introdutória foi, no essencial, organizada dessa forma. No que se refere às relações externas, congratulo-me por tantos oradores terem reconhecido a ambição da Presidência de levar os Estados­Membros da União a actuarem realmente em conjunto, sempre que possam actuar em conjunto. Essa possibilidade assenta no consenso, na unanimidade. É sabido que, na União, não estamos de acordo sobre todas as questões mas, quando estamos de acordo, quando podemos invocar princípios comuns, devemos também, naturalmente, actuar em conjunto. Despertámos, naturalmente, muitas atenções nos meios de comunicação social ao recebermos o Presidente Putin. Não ficaria surpreendido se a atenção dos meios de comunicação social fosse ainda maior ao recebermos o Presidente Bush, mas quem pensar que convidamos esses visitantes para atrair as atenções dos meios de comunicação, desconhece as missões fundamentais da União. Temos o dever e o direito de tomar iniciativas no plano das nossas relações quer com os EUA, quer com a Rússia. Estas relações devem ser aprofundadas e desenvolvidas, e o diálogo deve ser aberto. É necessário um diálogo franco e crítico mas, de acordo com a nossa dimensão e a nossa força, devemos conduzi-lo com uma auto-confiança muito, muito forte. É isto o fundamental. Fico contente por ver que reconheceis os esforços da Presidência sueca para, durante o nosso mandato, desenvolver uma actuação externa mais consensual na União Europeia e no Conselho. Este aspecto não é despiciendo. Agora, algumas palavras sobre o processo de Lisboa. Gostaria de comentar o debate sobre a desregulamentação e a liberalização. Sou Primeiro Ministro de um país que abriu muitos mercados, que liberalizou e desregulamentou. Dessa política, vejo essencialmente efeitos positivos, mas eu seria um péssimo político se não constatasse igualmente a existência de dificuldades na execução de um tal processo. Ele representa uma reconversão enorme e fundamental. Não é fácil. Tenho muito respeito pelos colegas que, nos seus respectivos países, irão iniciar este processo num determinado número de sectores fulcrais e enfrentar o debate político que muitos de nós já travámos nos nossos países. Não é um debate fácil. Penso que seria um erro extremamente grave começar a impor decisões e, desse modo, criar uma situação em que essas mudanças fundamentais gerariam, imediatamente, a nível nacional, reacções de contestação muito, muito fortes. Por isso, creio que o método do processo de Lisboa que utilizamos é preferível neste tipo de alteração de fundo das condições económicas e políticas. Digo isto como réplica ao senhor deputado Poettering, do grupo conservador, porque estou ciente do modo como o processo evolui no tempo. Chegará a bom porto, se o conduzirmos de forma a conquistar o apoio da opinião política nacional em cada país. Nunca podemos perder de vista esta realidade. Quero também salientar que não desejo a desregulamentação e a liberalização sem que as vantagens criadas e o maior crescimento daí decorrente sirvam para proporcionar às pessoas comuns a possibilidade de uma vida melhor e mais rica. Temos de manter sempre este equilíbrio. Algumas palavras para aqueles que disseram que não tomámos qualquer iniciativa contra o desemprego. O que nós consideramos é que a melhor forma de combater o desemprego é através do crescimento e do desenvolvimento económicos. Se não aumentarmos a produção, também não poderemos combater o desemprego com sucesso. Podemos criar diferentes programas, reduzir o tempo de trabalho, tomar muitas e variadas medidas - mas, para as pessoas mais desfavorecidas, estes programas serão sempre de carácter defensivo. Só poderemos enfrentar com sucesso o desemprego se o bolo crescer, graças ao desenvolvimento da economia. Foi este, de facto, o sentido das orientações que traçámos em Estocolmo. Vários oradores referiram-se ao alargamento da União. Estamos, presentemente, envolvidos em negociações intensas, com a colaboração activa da Comissão. Na minha avaliação, as negociações estão a progredir bem, mas não são fáceis. Como Presidente do Conselho em exercício, a minha função é acautelar o respeito do acervo comunitário nas negociações e conduzir estas de modo a promover alterações dos ordenamentos jurídicos, dos mercados e dos sistemas políticos dos países candidatos à adesão. Estas alterações deverão assegurar aos países candidatos uma entrada na União tão indolor e bem sucedida quanto possível. São negociações complexas, e encontramo-nos no auge do processo. Tenho esperança de que, ainda durante a Presidência sueca, venhamos a alcançar progressos que possamos classificar como um avanço decisivo. Em relação à abertura, existe uma aliança entre a Presidência e o Parlamento. Estou esperançado de que lá chegaremos. Eu próprio poderia subscrever a crítica à actual situação formulada pelo senhor deputado Bertel Haarder. As condições actuais não são adequadas ao trabalho político e precisamos de criar uma maior abertura, para que os nossos concidadãos tenham melhores possibilidades de intervir directamente naquilo que constitui o fundamento das decisões políticas. Teria também todo o gosto em discutir as condições em que a pequena Suécia pode participar nas questões da UEM e noutras, mas não tenciono gastar com isto o tempo do Parlamento. Gostaria de regressar ao assunto num contexto bilateral. Presentemente, o mais importante para nós é tudo fazer, em conjunto, para que a economia da União esteja nas melhores condições possíveis no dia em que for introduzida a moeda única, dentro de menos de um ano. Temos todo o interesse nisso, independentemente de participarmos na cooperação monetária desde o princípio ou de virmos a aderir mais tarde. O sucesso dessa operação, para o qual estamos a esforçar-nos, será benéfico para toda a economia europeia. Senhor Presidente, quero agradecer, uma vez mais, os muitos contributos e pontos de vista construtivos.