As regras relativas à abertura da UE foram negociadas atrás de portas hermeticamente fechadas e os resultados mostram, infelizmente, que as instituições da UE vêem os cidadãos como adversários e não como jogadores da mesma equipa. As regras que definem quais os documentos que poderão ficar cobertos por um regime de excepção do acesso público são de tal modo vagas que não seria difícil manter qualquer documento em regime de confidencialidade. Os documentos internos não foram definidos, devendo ser mantidos secretos sempre que a sua publicação puder ter uma influência decisiva sobre o processo de decisão. Os Estados-Membros poderão exigir que os documentos sejam classificados, podendo inclusivamente exigir que não sejam inscritos nos registos sem que fique claro quais são as regras que lhes são aplicáveis. Os documentos que dizem respeito às políticas externas, de defesa e de segurança da UE podem ser mantidas totalmente fora do domínio público e os documentos relativos à segurança interna poderão igualmente ser mantidos secretos. As regras irão assumir relevância ao nível de todos os Estados-Membros e a possibilidade nacional de criar uma abertura acrescida ao nível do processo político dos Estados-Membros encontra-se agora submetida ao conjunto de regras comuns da União. O debate público em torno deste tema foi praticamente inexistente e o processo fechado ao qual as regras foram submetidas, não contribuiu propriamente para o projecto de aproximar entre a União e os cidadãos. O resultado dá a impressão que o relator se escondeu na sombra da presidência sueca, na esperança que a abertura e o interesse do público estivessem cobertos pela longa tradição sueca da abertura na administração. Mas é óbvio que os suecos enveredaram por uma rota de conciliação que garantiu o consenso no Conselho, em detrimento da garantia dos interesses dos cidadãos. Por outras palavras, os suecos colaboraram para legitimar o regulamento, em vez de defenderem os interesses dos cidadãos, e hoje o Parlamento Europeu seguiu-lhes os passos.