Para se compreender a importância e, sobretudo, o alcance do acordo, é preciso não esquecer o que esteve na origem desta iniciativa. Não foi tanto a emoção imediata após o 11 de Setembro, mas antes a premência, na sequência daqueles trágicos acontecimentos, de criar uma rede de controlo e de luta contra as organizações terroristas que operam a nível mundial. Como refere a resolução aprovada em Dezembro de 2001 por este Parlamento, "qualquer acordo internacional em matéria de cooperação policial e judiciária assinado pela União Europeia e pelos seus Estados-Membros tem de respeitar integralmente a Convenção Europeia dos Direitos do Homem". A primeira preocupação - como já foi dito - é a de não permitir a extradição de prisioneiros que, nos Estados Unidos, correriam o risco de ser sujeitos à pena de morte. Ora, não pondo em causa este princípio, não vejo que outras preocupações possa haver. Parece-nos excessivo pretender, em todo o caso, condicionar a assinatura deste acordo a um compromisso de intervenção na situação dos detidos na base de Guantánamo. Podemos exigir clareza e transparência aos Estados Unidos relativamente ao que está a acontecer naquela base, mas é preciso não entravar o progresso de um acordo que tem um alcance muito maior, ou seja, que é do interesse da segurança mundial e não apenas da segurança dos Estados Unidos. Por este motivo, votámos em comissão contra a alteração sobre Guantánamo, considerando que se trata de uma situação que poderá, se necessário, ser tratada separadamente. Quanto a acusar os Estados Unidos de serem um país em que não são respeitados os direitos humanos, tudo o que posso dizer é que não gostaria de ser o advogado de acusação. Temos de ter presente que os Estados Unidos foram a primeira verdadeira democracia na história da civilização mundial. Considero que algumas das apreciações aqui expressas devem ser consideradas como claramente tendenciosas.