A categoria do animal - a novilha, a vaca, o touro, o boi, o touro jovem e o vitelo - não fornece ao consumidor nenhuma informação suplementar essencial, porque as diferenças dentro das categorias podem ser maiores do que entre as categorias. Contudo, a obrigatoriedade da rotulagem da categoria aumentaria os custos da produção dos produtos fabricados da carne fresca, aumento esse que atingiria mesmo vários pontos percentuais e que naturalmente deveria ser pago pelos consumidores. Nesta questão reúnem­se os interesses dos produtores da carne de bovino, da indústria de transformação de carne, do comércio retalhista e das organizações dos consumidores. Deste modo, também a Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor chegou agora à mesma posição. A rotulagem da categoria não deve ser obrigatória, mas pode ser feita a nível nacional, como, por exemplo, foi desejado na França. Eventualmente num país do tamanho da França até as quantidades de carne de bovino são tão grandes que a rotulagem pode ser realizada de forma sensata. No meu país, a situação ainda não é essa. Outra questão problemática, relativa a esta proposta, é a informação que consta do rótulo sobre a origem da carne. Propõe­se que o sistema de rotulagem entre em vigor em duas fases, na primeira das quais o rótulo contém apenas informação sobre o abate do animal. Nos casos em que o animal nasceu e foi engordado num outro país, esta informação pode ser enganosa sob o ponto de vista do consumidor e, nos países onde já está a ser aplicada a rotulagem correspondente à segunda fase, a referida informação seria um passo atrás em relação à situação actual. Por exemplo, o sistema nacional finlandês de rotulagem da carne de bovino já inclui também o local de nascimento e de engorda. Desta forma, seria desejável que, na base deste regulamento de execução, no sector da carne de bovino se pudesse transitar de uma forma flexível para a aplicação da rotulagem da segunda fase.