Porquê? Não apenas por causa da coerência do Ministro dos Negócios Estrangeiros, Louis Michel, que surge aos nossos olhos como uma cativante figura do tipo Harry Worth na cena política europeia. Ao que parece, passámos por cima da sua proclamação de que a força de manutenção de paz da ONU no Afeganistão comandada pela Grã-Bretanha ia transformar-se num órgão da UE. O problema fundamental é que para esta Presidência estes últimos meses constituíram uma dolorosa curva de aprendizagem. As excessivas aspirações de Julho, muitas vezes disparatadas, como é o caso das ideias de um novo imposto europeu aplicável a todos os cidadãos da UE ou de um imposto Tobin aplicável aos movimentos de capitais, entraram em rota de colisão com a realidade. Em Laeken, a nova força de reacção rápida da UE foi declarada operacional muito embora, criticamente, o seu acesso aos activos da NATO esteja neste momento bloqueado. De facto, continua a ser ambígua a relação exacta entre a força atrás referida e a NATO. O mandado de captura europeu teve um parto particularmente doloroso, com alguma incerteza acerca de quando se irá aplicar em Itália, se é que alguma vez se vai aplicar. A tentativa de determinação de locais para diversos organismos novos da UE também desceu ao nível da farsa. Pouco se avançou em Laeken, ou, na verdade, durante a Presidência belga, no que respeita à agenda de trabalhos em matéria de competitividade na Europa. A estratégia de Lisboa, que tem estado imobilizada desde Estocolmo, enfrenta agora um momento de verdade em Barcelona, se é que queremos realmente transformar-nos na economia dinâmica e baseada no conhecimento que se procura alcançar. Por último, passarei à própria Declaração de Laeken. O texto reconhece os fracassos da UE em termos de democracia, de transparência e de proximidade dos cidadãos, mas parece apresentar ainda mais uma vez soluções de carácter federal.