Não estão em causa tais objectivos. Haverá é que os assumir de forma transparente aquando dos grandes debates sobre as opções da União Europeia. O que não está certo é ter­se aprovado há pouco mais de um ano as perspectivas financeiras até 2007 e estar­se agora, passados poucos meses, a retirar recursos que estavam previstos para a agricultura. O segundo risco é que o recurso cada vez mais frequente ao tráfico de aperfeiçoamento activo pode degenerar na situação extremamente perigosa de deixarmos de produzir internamente muitos produtos agrícolas, pois seria mais vantajoso importá­los em bruto, transformá­los e reexportá­los. Vantagens só haveria para alguns grupos da sociedade, pois para o mundo rural seria uma catástrofe. E, a longo prazo, a própria União Europeia, no seu conjunto, ficaria extremamente vulnerável porquanto dependente do abastecimento externo num sector tão estratégico como o da alimentação. Andaria, portanto, iludida se pensasse que o tráfico de aperfeiçoamento activo era uma solução durável. O terceiro risco tem a ver com a estratégia da negociação da Ronda do Milénio. A Comissão aprovou esta semana um documento sobre a competitividade nas exportações que traduz a sua posição de princípio relativamente aos diversos tipos de apoio às exportações. E a sua posição é bem clara: no futuro, a União Europeia não poderá aceitar que se reduzam, no quadro da OMC, apenas os apoios a restituições à exportação, mas terão que ser reduzidos todos os tipos de apoios utilizados pelos nossos principais concorrentes nos mercados internacionais, desde os créditos à exportação até à ajuda alimentar e às empresas comerciais do Estado. Tudo isso tem que ser "posto na mesa" e reduzido no âmbito das regras do GATT. E a posição da União Europeia é correctíssima nesta matéria: todos os tipos de apoios que têm efeitos semelhantes devem cair sob a alçada da disciplina da OMC, e não apenas o sistema de restituições utilizados pela União Europeia.