A Áustria é um país livre, a Áustria é um país em que as eleições se realizaram na maior e total legalidade e em total transparência. O problema que se coloca é que o resultado dessa eleição livre, como, aliás, aconteceu já no passado noutros países, colocou no poder um determinado partido. Aliás, se reparar bem, há algo de estranho, apesar de tudo, na situação interna austríaca. O partido mais votado, como sabe, foi o Partido Social Democrata, que não quis formar governo, mas o segundo partido mais votado é o FPO, que não foi convidado a formar governo. É um pouco estranho, em termos de ordens constitucionais normais, que, num país europeu, o segundo partido mais votado não tenha sido convidado a formar governo e, em seu lugar, tenha sido convidado o terceiro partido mais votado. Portanto, já não se trata aqui de business as usual e já há aqui uma espécie de reavaliação relativamente à capacidade potencial de Jörg Haider de ser líder de um Governo austríaco. Como digo, nós não pomos em causa as eleições austríacas e não pomos em causa o direito dos austríacos escolherem o governo que querem. Mas ninguém nos pode obrigar a ter relações com um governo dentro do qual existe um partido que não renegou até hoje o que disse na sua campanha eleitoral nem a gravidade daquilo que disse. É pena que isto não seja sistematicamente sublinhado: a gravidade do que foi dito pelo partido do senhor Haider e pelo FPO nas eleições é algo que deveria fazer­nos a todos pensar, tendo em conta o futuro da Europa, ou seja o tipo de afirmações racistas e xenófobas que foram sistematicamente emitidas por esse partido, de que esse partido curiosamente não se afastou nem no seu último congresso, porque reafirmou todo o seu orgulho relativamente às afirmações do passado, quando tinha sido uma oportunidade precisamente para rectificar a situação actual. Nada nos leva a considerar que haja uma evolução de natureza positiva que justifique uma nova atitude por parte da União Europeia e, em particular, que se crie dentro da União Europeia qualquer tipo de discussão nesta matéria. Não nos parece que esta questão seja da União Europeia, esta questão mantém­se ao nível dos Catorze e os Catorze, até hoje (veremos o que é que acontece nos próximos tempos), mantêm uma posição de reconhecimento de que esta situação é grave e que é preciso que mude, mas que mude não necessariamente por parte dos Catorze, porque há uma presunção quase mediática de que a atitude a tomar neste momento tem que ser tomada pelos Catorze. Porquê? O que é que mudou na situação austríaca que nos leve a mudar de atitude? Só o tempo? Nós consideramos que quem tem a obrigação de mudar e quem tem a obrigação de mudar se quer que nós tomemos uma atitude diferente são os austríacos e é o Governo austríaco e, portanto, esse é que é o ponto. Porquê colocar sistematicamente o ónus nos Catorze? Porque é que os Catorze têm que mudar?