Apraz-me particularmente verificar que a vacinação foi promovida a instrumento vital da luta contra a febre aftosa - a alteração de ênfase que o Senhor Comissário Byrne referiu. Mas, no que se refere ao nosso relatório parlamentar, gostaria de garantir que nos manteremos fiéis ao texto acordado em comissão, o qual identifica muito claramente a vacinação como um instrumento de primeira escolha. Foi esta a linguagem que usámos no relatório da Comissão Temporária. Esta é também a linguagem do relatório da Royal Society do Reino Unido. É correcto e apropriado usar esta linguagem clara e inequívoca também neste caso. Congratulo-me com a alteração que apoia uma mudança das regras do OIE, para que deixe de haver um incentivo automático ao abate sanitário em vez de à vacinação. Contudo, reconhecemos que na Grã-Bretanha foram abatidos mais de 10 milhões de animais, muitos dos quais desnecessariamente. Deu-se prioridade aos parcos interesses económicos ligados à mais rápida recuperação possível do estatuto de exportador, independentemente das consequências devastadoras para a mais vasta economia rural e para as comunidades rurais. Quanto ao abate em massa, o meu grupo apresentou uma alteração com vista a eliminar a occisão preventiva dos animais. Consideramos que as provas que ouvimos no inquérito sobre a febre aftosa demonstram que o abate preventivo não é necessário, não é desejável, não é económico e não é eficaz. Não deveria ser permitido nesta directiva. Pode parecer que foi já há muito tempo que vimos as imagens das piras a arder nas primeiras páginas dos jornais de todos os Estados-Membros afectados.