Esse o motivo por que no meu relatório saúdo também vivamente todas as propostas da Comissão. Penso que as propostas da Comissão são boas mas não são suficientemente ambiciosas, e que a Comissão não é também suficientemente ambiciosa no seu calendário. Dada a resistência ao relatório e à respectiva votação na Comissão, que todos nós, deputados do Parlamento Europeu, temos vindo a encontrar nos últimos dias, gostaria de deter-me brevemente sobre um conjunto de desafios relacionados com este problema, que a todos nós diz respeito. Os pesticidas estão a tornar-se cada vez mais num problema ambiental e de saúde. Não estamos aqui, contudo, a falar das existências de pesticidas obsoletos, embora seja importante, naturalmente, que abordemos esse problema de forma muito meticulosa. Estamos a falar de muito mais do que isso; a nossa água potável, as nossas águas superficiais e as nossas águas subterrâneas contêm cada vez mais resíduos, e até mesmo as águas pluviais já não satisfazem hoje em dia as normas aplicáveis à água potável. As empresas de águas destinadas ao consumo humano têm de investir capital para remover esses resíduos. Além disso, cerca de metade dos nossos produtos alimentares frescos contêm resíduos. As provas médicas de que os pesticidas estão na origem de muitas doenças no Ocidente deveria inquietar-nos grandemente. Os pesticidas provocam o cancro, doenças mentais e problemas de fertilidade. Se os agricultores têm de produzir os nossos alimentos envergando uma espécie de fato espacial, não seria então conveniente interrogarmo-nos sobre se não seria preferível organizarmos de outro modo a nossa produção alimentar? Por todos esses motivos - e muitos outros mais que não poderei mencionar aqui por falta de tempo -, quero salientar no meu relatório que, a par da estratégia para reduzir os riscos, temos igualmente necessidade de uma estratégia para reduzir a utilização de pesticidas. Uma solução sustentável no futuro passa também por uma redução sistemática da utilização de produtos químicos, em prol de medidas de prevenção e de outras medidas alternativas. Não conseguiremos resolver os problemas de resistência utilizando mais, mas sim utilizando menos pesticidas. Desafio todos os presentes a encontrarem um médico que sustente que o problema da resistência aos antibióticos pode ser resolvida mediante a utilização de mais antibióticos. Sabemos que isso é impossível. Nesse campo, temos de reconhecer, portanto, a realidade da situação. O segundo ponto que merece a nossa atenção e relativamente ao qual existe um consenso neste Parlamento é a necessidade de um campo de aplicação mais alargado para a estratégia. É certo que o sector agrícola é extremamente importante, mas as autoridades públicas - e as administrações locais em particular -, os horticultores amadores, a indústria e as companhias ferroviárias são importantes consumidores de pesticidas, e seria realmente insensato não os incluirmos na nossa estratégia. Não podemos, portanto, ignorá-los, assim como não deveríamos ignorar a utilização de biocidas. Outro problema difícil, e também particularmente controverso, é o da utilização de OGM. Queremos nós ir de ir de mal para pior, ou queremos procurar a sustentabilidade? Acontece que a esmagadora maioria das culturas geneticamente modificadas é resistente aos herbicidas. As empresas agroquímicas prometeram que as culturas geneticamente modificadas iriam contribuir em larga medida para reduzir a utilização de pesticidas e os respectivos riscos. Gostaria de acreditar nisso, de estar aberta a isso, mas a realidade não lhes dá razão. Estas promessas não estão actualmente a ser cumpridas; ao cabo de alguns anos, a soja geneticamente modificada, o milho geneticamente modificado e a beterraba geneticamente modificada requerem mais herbicidas do que as culturas produzidas de modo convencional. No nosso relatório pedimos que o princípio da precaução seja aplicado e que os OGM não sejam simplesmente utilizados como uma alternativa segura e sustentável. Não peço mais do que isso, mas também não peço menos. Seguidamente, a questão dos custos. Na Europa não fizemos ainda um cálculo sério daquilo que a utilização de pesticidas custa realmente à sociedade. Nos Estados Unidos, já há dez anos atrás, estimou-se que os custos sociais se situam aproximadamente entre 2,5 e 4 mil milhões de dólares por ano. A questão reside em saber se queremos internalizar isso no preço de custo, que seja o poluidor a pagar. Isso remete-nos para a aplicação de taxas e outros direitos sobre pesticidas. Todos sabemos, caros colegas, que o quadro regulamentar vigente é inadequado.