Posto isto, Senhor Presidente da Comissão, julgo que é de toda a conveniência que ultrapassemos, com sinceridade e com franqueza, um mal-entendido que existe entre nós. O meu grupo solicitou à Comissão, no início da presente legislatura, a apresentação de um programa político para poder votar a sua investidura, programa - e dissemo-lo naquela ocasião - que deveria implicar a adequação, não exclusivamente em termos legislativos, do programa anual. Penso, contudo, que a situação ocorrida há dias na Conferência dos Presidentes, e que hoje voltou a repetir-se, necessita de ser esclarecida. O nosso pedido não foi no sentido de a Comissão não apresentar o programa legislativo, nem para o apresentar fora do prazo. Pedimos, isso sim, que a Comissão apresentasse um programa político e o que apresentou é um programa de trabalho; tomamos nota do mesmo, mas também queremos o programa legislativo, dado a nossa instituição ser uma das partes da co-decisão. A provar que tínhamos razão, fui informado de que ontem à noite, por correio electrónico, chegou o programa legislativo, em forma de anexo. É importante respeitar os prazos e os acordos subscritos; com base nisto, a Comissão pode organizar o trabalho da forma que desejar: fazendo planning, programming, rolling on, o que desejar. Receio bem que haja um aumento do número de funcionários a preencher formulários. Mas isso é um problema vosso. O que devem é cumprir as vossas obrigações e compromissos com o Parlamento. Neste sentido, devo dizer, Senhor Presidente, que seria conveniente que o departamento ou os serviços do seu secretariado que são responsáveis pela correspondência deveriam ser melhorados, porque alguns membros do Parlamento apresentaram uma pergunta inquirindo qual o tratamento que a Comissão irá dar à questão da multa do linho, concretamente em Espanha, e quatro presidentes de grupo, face ao bloqueio por parte do Grupo Liberal e do Grupo PPE a esta pergunta, que deveria ter sido examinada em sessão plenária, apresentaram-na por escrito e aguardam uma resposta. É importante - e congratulo-me com a presença da senhora Vice-presidente da Comissão - não deixarmos os assuntos apodrecerem. Pelo que lhe ficaria grato se, quanto a este tema, se verificasse uma maior celeridade. Todavia, estes problemas relativamente ao programa são de somenos importância quando comparados com a situação actual. A Cimeira de Laeken está a escassos dias e a questão fundamental é a defesa do método comunitário. E faço esta referência porque no horizonte se vislumbram nuvens negras. Ontem, aqui, em nome do meu grupo - e congratulo-me com a presença da Presidente em exercício do Conselho -, demos o nosso apoio decidido à Presidência belga do Conselho e ao Conselho relativamente a um tema que se nos afigura muito importante - julgo que Guy Verhofstadt se encontra hoje em Roma -, a saber, a aprovação, pelos Quinze, de uma legislação antiterrorista que foi secundada por este Parlamento, pelo Conselho e pela Comissão. Pensamos que é uma forma importante de defender o método comunitário. Se não for a 15, será a 14. Preferiríamos que fosse a 15, mas é, em todo o caso, um tema para o qual têm o nosso apoio inequívoco. É também motivo, no momento actual, de preocupação para nós o facto de haver - reporto-me a um ponto que o senhor deputado Poettering suscitou ontem - alguns governos - o da Áustria e o da Itália - que se opõem a que os critérios de democracia figurem no estatuto dos partidos políticos. Na perspectiva de Laeken, Senhor Presidente da Comissão, a parte mais interessante da sua intervenção foi a parte final: quando não só apoiou a Convenção, como lhe deu conteúdo, em perfeita sintonia com o relatório Leinen/Méndez de Vigo. Peço-lhe que defenda no Conselho Europeu de Laeken o que afirmou hoje aqui em relação à Convenção, a existência de uma proposta coerente, proposta que, ainda que tenha de arrefecer ou ser digerida, não seja metida na gaveta. Gostaria de saber como será feita a coordenação com o calendário por forma a cumprir o alargamento e a reforma dos Tratados até 2004 e de saber qual é a sua posição no que diz respeito à composição do Prsidium da Convenção. Como último ponto, gostaria de pedir que não deixem o secretariado da Convenção nas mãos do Conselho; seria conveniente que o secretariado fosse integrado por todos, porque quem parte e reparte fica com a melhor parte.