As pessoas devem ter o direito de optar por uma abordagem saudável, em vez de esperarem que a doença se instale para, depois, terem de recorrer a medicamentos, muitos dos quais têm efeitos secundários perigosos. Não me admira que a indústria farmacêutica apoie esta directiva, dado que ela lhe serve os interesses e representa para ela mais negócios. Produtos que são amplamente usados, em segurança, há muitos anos em vários Estados-Membros serão sujeitos a restrições sem qualquer justificação de saúde ou segurança. Para mim, trata-se dum exemplo perfeito de 'harmonização à rasoira?, nivelando tudo pelo mínimo denominador comum. Os consumidores devem ser livres de escolher o seu próprio nível de graduação e nutrientes, desde que os mesmos sejam seguros e apropriadamente rotulados. A oferta de complementos não deve ser restringida senão por razões de segurança. Esta proposta é profundamente deficiente, na medida em que se baseia nos ultrapassados estudos assentes nas DDR de vitaminas e minerais. Nos últimos cinquenta anos, as DDR constituíram a base do saber nutricional convencional. Contudo, de acordo com muitos relatórios sobre a questão, que li, as DDR prescritas são excessivamente baixas e deveriam ser revistas para valores mais elevados. Em vez delas, os legisladores deveriam recorrer aos teores máximos seguros, que constituem um indicador muito mais válido. A DDR para a vitamina B6, por exemplo, é apenas de 2 mg, quando o limite máximo de segurança é de 200 mg. Dois estudos publicados em 1993 no 'New England Journal of Medicine? demonstraram que a ingestão de complementos contendo 100 UI de vitamina E por um período mínimo de dois anos reduzia em aproximadamente 40% o risco de contrair doenças de coração, tanto para os homens como para as mulheres.