Nas últimas semanas, os dados preliminares do censo populacional têm revelado que a Geórgia e a Arménia perderem cada qual, desde a independência, cerca de um milhão de habitantes. Não pode haver demonstração mais clara de que as políticas pós-soviéticas nos planos social e económico têm sido um desastre total. A economia planificada dos tempos soviéticos só parcialmente foi substituída por uma normal economia de mercado. Em vez disso, floresce uma corrupção generalizada, baseada em fidelidades de clã e no império das máfias. Mas esta situação catastrófica não tem apenas razões endógenas. Num estudo do Centre for European Policy Studies, a evolução da década de 90 é descrita como "partly a result of liberalisation caused by transition to a free market system" (em parte, resultado da liberalização decorrente da transição para um sistema de mercado livre). A miserável situação económica e social agravou os conflitos políticos, culturais e nacionais que caracterizam a região. Infelizmente, não se vislumbram sinais claros de solução para os conflitos, por exemplo, do Nagorno-Karabakh, da Osséssia do Sul ou da Abcásia. Por vezes, surgem notícias positivas, como a da designação, pelo Presidente Sjevardnadze, de um mediador da Abcásia que parece ser aceitável por todas as partes, a das conversações regulares entre os presidentes Alijev e Kocharian sobre Nagorno-Karabakh ou a da recente decisão da Turquia de facilitar a concessão de vistos a cidadãos arménios. Porém, também chegam frequentemente relatos preocupantes, por exemplo, sobre a escalada de protestos de georgianos na fronteira da Abcásia, o aumento de tensões na fronteira entre a Geórgia e a Chechénia ou a suspensão das conversações a nível presidencial entre a Arménia e o Azerbaijão desde a reunião de Key West, em Abril do ano passado. Perante este cenário, não será exagerado afirmar que o Cáucaso Meridional é um barril de pólvora pronto a explodir a qualquer momento. Não ajuda a diminuir os riscos o facto de a região ser ponto de passagem para o petróleo e o gás natural do Mar Cáspio e da Ásia Central e de se situar nas proximidades do Afeganistão, o que levou a que circulassem informações de que poderão encontrar-se membros da Al Qaeda na região fronteiriça entre a Geórgia e a Rússia. Estas informações, por sua vez, levaram os EUA a enviar tropas para um país que ainda alberga bases militares russas. O Cáucaso Meridional pode ser considerado como um teste para a política de paz da UE. A Cimeira de Gotemburgo adoptou um programa de prevenção de conflitos armados. Um corpo civil de paz poderia constituir um instrumento do plano de acção para a prevenção de conflitos. Proponho que a UE elabore igualmente uma estratégia clara para o Cáucaso Meridional, tirando proveito dos ensinamentos colhidos com o pacto de estabilidade para a Europa de Sudeste. Para tanto, é necessário reforçar a presença da UE na região, com plena representação em Jerevan e Baku, e não apenas em Tbilisi. A situação ambiental no Cáucaso Meridional é alarmante. A central nuclear de Medzamor tem se ser encerrada, tal como foi acordado, o mais tardar em 2004. Todavia, para que isto se torne possível, é necessário, naturalmente, encontrar fontes alternativas de energia, para o que a UE poderá contribuir com a sua experiência. É também necessário que a UE prossiga os seus esforços para pôr de pé projectos de cooperação regional, nomeadamente o da ligação ferroviária entre Baku e Nachichevan. A grande maioria dos políticos da região, bem como intelectuais e representantes de organizações não governamentais, têm mostrado um grande desejo de estreitar laços com a Europa. Em parte, isto já começou a acontecer, com a adesão dos três Estados ao Conselho da Europa. Mas são também muitos os que desejam vivamente a adesão à União Europeia. Penso que o Parlamento Europeu deveria responder claramente que os países do Cáucaso Meridional têm, naturalmente, direito a tornar-se membros da União Europeia, se assim o desejarem. Quanto às alterações, recomendo a aprovação de todas, excepto as alterações 2, 14 e 16. Desaconselho especialmente a alteração 2, porque a sua aprovação significaria um súbito "virar de casaca" em relação à posição assumida pelo Parlamento Europeu desde 1987, sem que tenham surgido novos argumentos. Estou consciente de que alguns círculos arménios procuram utilizar os acontecimentos de 1915 como desculpa para as actuais políticas do país. Pode constatar-se no relatório que não me deixei influenciar por essas posições. O relatório é muito crítico em relação à ocupação de territórios do Azerbaijão pela Arménia. Daqui não resulta que se deva reescrever a história. A seguir à Primeira Guerra Mundial, os tribunais turcos condenaram os principais responsáveis pelos massacres de arménios, Enver Pacha e muitos outros, às penas mais severas previstas na lei.