Gostaria de salientar quatro pontos fundamentais. Primeiro: não há renacionalização da política estrutural. Escuso de referir os motivos, pois o colega Duin já o fez por mim. Segundo: um modelo de espaço policêntrico pode ser um conceito positivo para corrigir os desequilíbrios induzidos pelo modelo centro-periferia. Terceiro: é necessária uma melhor coordenação dos fundos estruturais, bem como da política estrutural, com as restantes áreas da política comunitária, em particular com a Política Agrícola Comum e com a política fiscal e económica. Quarto: a aplicação coerente do princípio bottom up (da base para o topo) e do princípio da parceria a todas as fases de programação, execução, controlo e avaliação seria benéfica, não apenas numa perspectiva de proximidade dos cidadãos, mas também à luz do princípio da subsidiariedade. Independentemente do necessário prosseguimento das ajudas às regiões menos desfavorecidas dos actuais Estados-Membros, é imperioso que os dentro em breve novos membros da União Europeia recebam toda a nossa solidariedade. Quer isto dizer, integração destes países, com igualdade de direitos, na política estrutural da UE, mas sem "deixar cair" os actuais. Tendo em conta os graves atrasos no desenvolvimento, o facto de, para este efeito, não ser suficiente 0,45% do PIB, é, quanto a mim, actualmente já bastante claro. Na sequência do alargamento, adquire especial importância o desenvolvimento e a cooperação transnacional das regiões transfronteiriças. Este aspecto encontra-se, quanto a mim, tratado de forma algo escassa no relatório. A configuração dos fundos estruturais e dos critérios e indicadores de ajuda tem de ser de molde a que a coesão económica e social se reflicta numa baixa dos indicadores de desemprego. O meu próprio país, a República Federal da Alemanha é, neste caso, um mau exemplo do que referi.