Chegámos a esta situação porque a falta de perícia dos governos foi ampliada pela nossa própria incapacidade de responder ao duplo desafio que nos foi lançado: um desafio sanitário e um desafio económico. Não farei a lista pormenorizada dos horrores que foram cometidos por uns e outros. Considero um tanto supérfluo o debate, que teve início na nossa assembleia, e que consiste em procurar quem, do Conselho, da Comissão ou do Parlamento, fez mais ou fez menos. A realidade é outra. Os factos existem e são eloquentes. Já sabíamos, conhecíamos os perigos das farinhas animais, sabíamos quais eram os perigos dos materiais de risco específico. As autoridades científicas tinham indicado claramente que o alastrastramento da doença entre os bovinos não se encontrava controlado, salientando o aumento inquietante do número de animais doentes. Penso que a actuação da Comissão foi seguramente insuficiente. A rotulagem da carne de bovino, que foi decidida, que é uma rotulagem mínima e que só entrou em vigor há dois meses e meio, não permite proceder a uma identificação adequada da origem dos animais, e proibímos, já bastante tardiamente, os materiais de risco específico. A gestão da crise foi de uma fraqueza tremenda e a antecipação das suas consequências previsíveis de uma insuficiência trágica. Onde estão os programas da União destinados à redução do défice de proteínas, aos quais fazíamos alusão há alguns minutos? Onde estão a incineração de farinhas e dos resíduos de animais e a execução dos testes obrigatórios na União? Com efeito, é ao nível da União que se coloca o problema e não apenas num único país. É verdade que a qualidade alimentar foi sacrificada em benefício do "produtivismo" , da uniformização dos hábitos de vida e dos produtos sem sabor. O consumidor duvidava da qualidade e, hoje, está inquieto com a própria sua saúde. Os nossos concidadãos sabem, pois não é impunemente que se mente ao público, que a crise é grave. Sabem que se em França descobrimos animais doentes é porque os procurámos, como há pouco foi dito. São necessárias, a nível nacional e europeu, medidas de grande amplitude, caso pretendamos evitar uma quebra económica e um perigo sanitário de maiores proporções. É forçoso aprovar as propostas apresentadas pelo Presidente em exercício do Conselho, nomeadamente a interdição das farinhas animais na alimentação em todas as cadeias de produção animal. Mas são necessários dois outros planos de conjunto, cuja aplicação solicito sem demora, pois passando de atrasos a hesitações fazemos aumentar os riscos sanitários e económicos. As medidas tomadas pelo Governo francês são, a este respeito, afirmo-o, insuficientes. Em primeiro lugar, houve já quem o dissesse antes de mim, é preciso proceder à despistagem sistemática de todos os bovinos abatidos destinados ao consumo humano pelos europeus. Há mais de um ano, as autoridades europeias qualificaram três testes de despistagem, entre os quais o francês, considerado como o mais fiável e sensível. Este teste pode ser desenvolvido a nível industrial, o mais rapidamente possível. É preciso fazê-lo, sem hesitação, sem demora e de forma maciça. Ouvi há pouco falar de testes aleatórios. Não é com testes aleatórios que se restabelece a confiança entre os consumidores, nem entre os produtores. É preciso que a opinião pública seja totalmente informada das características do teste de que falo. O teste francês de despistagem da BSE foi desenvolvido pelo CEA (Instituto Público de Investigação). Foi avaliado pela Comissão Europeia, pela DG XXIV, encarregue da protecção do consumidor, em Junho e em Julho de 1999 foi entregue a um parceiro industrial. Este teste foi desenvolvido numa óptica de protecção do consumidor, a fim de poder ser utilizado numa escala muito ampla no matadouro, impedindo assim a entrada na cadeia alimentar de animais perigosos para o homem. Os resultados da avaliação europeia, publicados em Julho de 1999, indicaram que o teste é 10 a 300 vezes mais sensível do que os três outros avaliados ao mesmo tempo. Em Setembro de 2000, um novo estudo foi avaliado pela Comissão Europeia. Esta confirma os resultados precedentes em termos de sensibilidade. A sensibilidade deste teste garante, portanto, a impossibilidade da passagem para a cadeia alimentar de animais contaminados. Permite obter o resultado do exame em cinco horas e pode estar disponível, uma vez que pode ser produzido sem grandes dificuldades às centenas de milhões de unidades por ano. A sua utilização imediata, em muito larga escala, nos laboratórios veterinários departamentais, apenas exigiria que se disponibilizassem os meios humanos adequados, enquanto se aguarda a sua automatização. O teste existe, é fiável e pode ser aplicado de forma maciça. É preciso que isso aconteça; espero ter-vos convencido disso. Em segundo lugar, é necessário reorganizar a agricultura comunitária, a fim de permitir a produção, nas nossas terras em pousio, de culturas de soja, de luzerna e de vagens que nos forneçam as proteínas de substituição, que fazem falta e que alimentarão os nossos animais de forma mais eficaz do que os OGM americanos. Sacrificámos a nossa soja, a nossa luzerna, as nossas vagens, aquando das negociações da OMC, em Marraquexe. Pois bem, a característica dos maus acordos é a necessidade de os colocar em causa, a fortiori, sempre que a saúde pública o exija. Dando provas de coragem e de ambição, poderemos conjugar o interesse sanitário dos europeus e o interesse económico dos nossos produtores e ainda restabelecer a sua confiança. Isso só será possível se a dúvida deixar de existir na opinião pública, ou seja, se a despistagem for - insisto - sistemática. Sem um teste obrigatório generalizado, não haverá restauração da confiança, pois esta não se decreta, merece-se.