Diria que aquilo com que estamos aqui confrontados não é um regime de condicionalidade mais apertado do que o regime exercido pelos Estados­Membros na sua cooperação bilateral para o desenvolvimento, já que hoje em dia é necessário assegurar que a utilização dos recursos corresponda aos objectivos estabelecidos. Se olharmos para a substância, será esse também o elo de ligação para nos concentrarmos melhor nos aspectos sociais nos países PPAE ­ essa é a chave daquilo que eles têm que fazer. Já está demonstrado que o Banco Mundial e o FMI assumiram este facto. Estas instituições já aderiram ao sistema de atribuir carácter prioritário a estes aspectos. De um certo modo, poderíamos dizer que estamos a presenciar uma viragem do consenso de Washington para o consenso de Copenhaga. O lado positivo disto é que o FMI, com os documentos estratégicos de redução da pobreza, está a proceder a um alinhamento com os objectivos estabelecidos pelo Banco Mundial há alguns anos. Tudo isto é demonstrativo de que o combate à pobreza está no cerne de todo este esforço. Por isso, é bastante razoável a combinação entre manter o foco nos países PPAE, mesmo que a sua definição seja redutora, e a análise das consequências sociais nesses país. Volto à questão de saber se os países que fazem parte desta iniciativa são de facto assim tão poucos. Seria um erro pensar que bastaria alargar o seu âmbito e desejarmos as boas­vindas a todos os países em desenvolvimento. Se o fizéssemos, iríamos defrontar­nos com uma série de efeitos adversos. Em primeiro lugar, o custo da iniciativa PPAE aumentaria de uma forma dramática porque quanto mais ricos estes países forem, ou quanto menos pobres eles forem, maior será a dívida que contraíram. Por isso, temos que ter presente que isto está relacionado com ajudar os países mais pobres a definir as áreas em que conseguem gerir a dívida remanescente. A ideia nunca foi perdoar a totalidade da dívida dos países do Terceiro Mundo, porque isso seria totalmente impraticável. Presentemente, estamos num nível de 0,22% ou 0,23% para a ajuda oficial ao desenvolvimento, muito longe ainda do objectivo de 0,7% acordado em princípio por todos e que apenas um número limitado de países conseguiram alcançar. Os 350 mil milhões não seriam um valor alcançável, e isso significaria que o montante para os países mais pobres seria bastante reduzido se tivesse que ser partilhado com os países menos pobres, com um rendimento médio. Assim, posso dizer à senhora deputada Schörling que quase todas as verbas destinadas à iniciativa PPAE têm origem nos orçamentos actuais para o desenvolvimento. É o caso dos mil milhões do FED que estamos a reafectar. O lado positivo desta questão é o facto de os países ACP terem aceite isto e esta reafectação transfere dinheiro dos países em melhores condições para os países mais pobres do grupo ACP. Deste modo, estamos a fazer algo muito concreto, visto que esta reafectação cria uma maior incidência da nossa actividade no problema da pobreza. Essa parte é extremamente bem­vinda. Felizmente, tínhamos verbas disponíveis e, por isso, foi­nos possível fazer algo com valor real, sendo nós, na prática, o único doador activo, se exceptuarmos uns poucos doadores de elite, que tentam envergonhar os outros quando avançam e dão o exemplo ­ normalmente são sempre os mesmos. De resto, a União Europeia é sempre a única que faz algo com valor real.