E acrescentaria o seguinte: é uma questão que teremos de resolver durante esta legislatura, antes do termo da mesma, atendendo à importância política de que o assunto se reveste. Coloquei a minha pergunta no ensejo de obter o maior apoio e consenso possível no Parlamento Europeu, pois considero que esse apoio e esse consenso são necessários, e quero salientar que o meu grupo considera esta uma questão que tem de ser definida com a máxima transparência possível, quer no que toca aos aspectos constitucionais do Estatuto dos Deputados quer no que se refere às regras que teremos de estabelecer para nós próprios. O que não posso deixar de lamentar neste momento é que, ao que parece, na busca de um consenso tão amplo quanto possível, acentuaram-se as divergências. Tenho deparado com uma acusação aberta e sistemática. Esta manhã, numa conferência de imprensa, três presidentes de grupos parlamentares acusaram publicamente o Grupo Socialista de bloquear o Estatuto. Fui eu, como o senhor Presidente bem sabe, quem propôs a alteração ao relatório de Palacio, aprovada por 455 votos. Fui eu que propus, e esta proposta consta como considerando na resolução comum do Grupo Liberal, que deveria ser constituído o Grupo de Altas Individualidades, como o senhor Haarder bem sabe, e propus a sua composição, começando pelo senhor Ersbøl. Foi isto o que fiz em nome do Grupo PSE. Gostaria que aqueles que nos criticaram - e não me importo que a campanha eleitoral seja antecipada, desde que não toque as raias da difamação - explicassem a esta Casa - pois é aqui que as coisas devem ser explicadas - o que é que eles fizeram. E diria ao senhor deputado Watson, com toda a estima que me merece, que seria igualmente muito interessante se nos explicasse - tem uma oportunidade de ouro para o fazer - por que se sente rodeado de alemães. Aqui, todos somos iguais. Eu não me sinto condicionado pelos alemães, não é verdade. Não é verdade, por exemplo, que este sistema de subsídios tenha sido criado para compensar os Ibéricos. Venho de um parlamento em que me davam o bilhete; nunca cobrei mais. Vim encontrar este sistema e não conheço nenhum parlamentar, mesmo de entre os que cobram mais, que tenha renunciado a este sistema. Por que temos de desenvolver entre nós toda esta argumentação de hipocrisia e cinismo? Creio que há que procurar a unidade e não ofender os colegas, pois temos de encontrar conjuntamente a maneira de avançar. Por último, Senhor Presidente, o senhor bem sabe que, de entre os presidentes dos grupos parlamentares, eu fui o que mais apoiou a ideia de o senhor manter contactos exploratórios com o Conselho. Ora bem, estamos num Parlamento, temos de aplicar o método parlamentar, não o método plebiscitário, e apraz-me que, após eu ter colocado a minha pergunta, o senhor Presidente tenha escrito a dar conta das suas diligências, e congratulo-me também pelo facto de ter falado com o senhor deputado Rothley. Relativamente ao senhor deputado Rothley, tenho uma coisa a dizer: com o senhor deputado Rothley como relator, o Estatuto é muito difícil; sem o senhor deputado Rothley, é impossível, e todos devemos ter consciência deste facto. Assim, em lugar de acentuar as divergências e ofender muitos membros desta Casa, o que temos que fazer é trabalhar em conjunto e fazer deste Estatuto uma realidade. Agradeço-lhe a carta que escreveu e nutro uma esperança, Senhor Presidente, pois creio que também o senhor está nessa mesma linha. Espero que o Conselho se manifeste, hoje, disposto a dialogar connosco sobre as modalidades de aprovação do Estatuto. É tudo o que hoje espero do Conselho e estou grato ao senhor Haarder por estar aqui presente, já que ele tem estado do nosso lado a lutar pelo Estatuto. Quero chamar a atenção para uma coisa, designadamente, que o Tratado de Nice já se encontra em vigor, o que implica a aprovação por maioria, salvo no que diz respeito aos aspectos de fiscalidade, que serão decididos por unanimidade. Hoje, a única coisa que há a pedir é que o Presidente em exercício do Conselho estenda a sua mão - não a mim, mas ao Parlamento.