O problema aqui é lidar com a questão de como pô-la em prática. Apelarei ao rigor da Comissão ao dizer, apesar de tudo, que estou absolutamente convicto de que a defesa do consumidor não se opõe a estes critérios. Por um lado, por exemplo, visamos o objectivo de redução da burocracia na Europa, mas por outro, tenho a impressão de que estamos a criar ainda mais burocracia, afastando-nos assim ainda mais daquele objectivo. Gostaria também de aproveitar este debate para abordar a imagem que temos do consumidor e do público. Sou um grande adepto da transparência no domínio da defesa do consumidor - quer eu dizer, dar ao público a informação de que necessitam - mas feitas as contas, a política não deve, pouco a pouco, privar o público do exercício dos seus direitos e das suas responsabilidades. Estou a referir-me a um exemplo muito concreto, numa área em que estive envolvido, especificamente a Directiva relativa ao Crédito ao Consumo, por meio da qual a Comissão está enveredar por outra direcção, que julgo não se justificar de forma alguma, ao abandonar o princípio da harmonização mínima e reconhecimento mútuo a favor da harmonização máxima. Isto está a ser feito, por exemplo, adoptando uma inversão do ónus da prova no caso dos bancos, que deixarão de ter obrigação de verificar com o máximo rigor até que ponto o devedor pode reembolsar o crédito concedido. Escusado será dizer que isto se faz no interesse de todos aqueles que concedem créditos e de todos aqueles que vendem artigos a prestações, só que, bem vistas as coisas, existe aquilo a se chama a responsabilidade do indivíduo.