É o que chamamos de crítica construtiva. Primeiro ponto: quanto ao teor do documento, surpreende-me muito que o mesmo não contenha qualquer referência às grandes diferenças entre países e entre regiões da Comunidade, no plano da sociedade da informação. Essa é a realidade da União Europeia, uma divisão em subconjuntos geográficos muito distintos uns dos outros. Os países escandinavos e os países do Sul não comungam propriamente da mesma realidade; haverá que ter isso em conta, a fim se obter um diagnóstico apurado. Em segundo lugar, a Comissão fala, e com razão, de uma estratégia integrada. Gostaria de apresentar algumas sugestões relativamente a três grandes sectores com vista a melhorar a referida integração. Em primeiro lugar, o desenvolvimento sustentável: é fundamental que a Comissão reconheça que o processo de Lisboa carece de uma dimensão ambiental. Será preciso zelar por que o documento de Göteborg reordene a ordem das prioridades de Lisboa. Usando de um exemplo concreto, não basta dizer, em matéria de energia e de transporte, que a liberalização permite baixar os preços e, por conseguinte, oferecer um melhor acesso aos consumidores e às empresas; há que dispor igualmente de indicadores quanto à multiplicação dos transportes colectivos ou ao aumento do transporte por caminho de ferro urbano. O problema dos indicadores irá colocar-se, razão por que apresentámos algumas alterações ao relatório Bullmann. Da mesma maneira, a Comissão não pode considerar suficiente afirmar que apresentou uma comunicação sobre os serviços de interesse geral. Está em curso no Parlamento uma reflexão sobre essa matéria. Deverão tomar-se iniciativas no sentido de enquadrar os movimentos concorrenciais dos diferentes sectores. Em segundo lugar: o papel da educação e da formação. Parte-se de uma constatação fundamental, o défice de formação. A Comissão deverá estudar mais em pormenor duas questões. Por um lado, a organização da alternância dos tempos de vida, trabalho e formação. Por que não uma directiva-quadro ou, pelo menos, uma recomendação da Comissão para dar aos trabalhadores e aos cidadãos em geral a possibilidade de beneficiarem de ritmos alternados de formação, de trabalho e de tempo de vida? Por outro lado, o problema do financiamento público e privado desta formação, o da responsabilidade das empresas incluindo no que se refere à formação dos seus trabalhadores, o que põe a questão da qualidade das despesas públicas. Em terceiro lugar, penso que a Comissão ganharia em seguir, no seu documento, o exemplo do relatório sobre a coesão económica e social, no qual o senhor deputado Barnier teve em conta o alargamento da União Europeia.