Prefere contentar-se em proibir os testes dos cosméticos em animais no seio da União Europeia. Evidentemente que ninguém defende a experimentação em animais. Todavia, temos neste caso de dar mostras de realismo e coerência. A experimentação em animais apenas representa uma parte extremamente diminuta das experimentações de cosméticos e está aliás votada ao desaparecimento nos próximos dez anos, graças às investigações empreendidas pelos laboratórios para a substituir por novas formas de experimentação. Mas, neste momento, não existem métodos alternativos suficientemente fiáveis. Além disso, a energia manifestada, aqui ou ali, no sentido de proibir definitiva e imediatamente a experimentação em animais parece bem estranha, neste momento em que dezenas de milhares de animais são massacrados nas nossas explorações, sem que ninguém se choque com isso, para lutar contra uma febre aftosa que uma simples vacina bastaria para erradicar. Será que a nossa ordem do dia não apresenta, no mínimo, um infeliz conflito? Por outro lado, a proibição imediata da experimentação em animais poderia conduzir os laboratórios a praticarem as suas experiências em homens obrigados pela miséria a aceitarem seja o que for para sobreviverem. Assim, os senhores deixariam de se sensibilizar com as fotografias de coelhos com os olhos vermelhos para se emocionarem com fotografias de mulheres do terceiro mundo desfiguradas pelas alergias. Como de costume, serão os mais pobres a sofrer com os nossos caprichos legislativos. A questão não está em saber se somos ou não partidários do bem-estar dos animais, mas sim se o bem-estar dos animais pesa mais do que o dos pobres. Por fim, se entravarmos a acção das nossas indústrias de uma forma demasiado importante, estas deslocarão a sua actividade para fora da União Europeia para poderem fazer face à concorrência estrangeira e sobretudo à concorrência americana, pois, neste último país, os testes em animais não serão proibidos. Milhares de operários arriscam-se a perder o emprego?