A banalização do uso destes antibióticos incorre no risco de se desenvolver uma resistência aos antibióticos que seria indesejável e perigosa para saúde humana. Por outro lado, não se afigura necessário proibir os coccidiostáticos que continuam a ser essenciais na criação de aves, pelo que neste ponto apoio as últimas disposições apresentadas pela nossa relatora. Quanto às questões levantadas sobre a rotulagem, sou de opinião de que não podem resolver-se simplesmente com regulamentação e que o factor decisivo é a confiança que existe entre o produtor de alimentos para animais e o criador de animais que os utiliza. Gostaria de aproveitar este debate sobre aditivos destinados à alimentação animal para lembrar a esta Assembleia que a alimentação dos animais de criação à base de alimentos compostos produzidos industrialmente não é, felizmente, a norma. Os ruminantes, tais como ovinos, vacas leiteiras e vacas de aleitamento, são maioritariamente alimentados com produtos da própria exploração agrícola. No caso das aves poedeiras, mais de 25% da sua alimentação é produzida na própria exploração. Só no caso das aves de mesa e dos porcos é que a alimentação passou a ser praticamente externalizada e industrializada, em certas regiões. Penso que nos deveríamos perguntar se esta evolução é positiva. Obviamente que é do interesse de uma indústria poderosa, mas será do interesse do consumidor? Será do interesse do agricultor? Será do interesse do ambiente? Será do interesse da sociedade no seu todo e será do interesse do bem-estar animal? Parece-me que a resposta, nos cinco casos, é "não" e que, pelo contrário, o senso comum nos diz que é preferível que os animais de criação se alimentem de produtos da própria exploração agrícola. Para os consumidores, seria mais tranquilizante saber que consomem produtos animais, como leite, carne e ovos, provenientes de animais alimentados com produtos provenientes da exploração agrícola em vez de produtos industriais. É uma questão de imagem, de gosto, de rastreabilidade e, claro, de segurança alimentar também, porque nunca terá sido por vontade dos agricultores que as suas vacas foram alimentadas com farinhas de carne. Para o agricultor, seria não só uma forma de obter mais um valor acrescentado para os seus produtos como uma maneira de evitar uma dupla transacção, a saber, a venda dos seus produtos vegetais e a compra dos alimentos compostos para animais. Teria igualmente a possibilidade de melhorar a sua imagem e de se valorizar mais no plano comercial. O nosso ambiente beneficiaria de uma evidente economia em termos de transporte: o camião que vem à exploração para comprar o milho ou as ervilhas forrageiras, e o que vem entregar os alimentos para os animais. Para a colectividade, o grande benefício a esperar seria a redução deste enorme défice em proteínas vegetais que ameaça a nossa segurança alimentar, através da substituição da soja importada por produtos oleoproteicos locais. Acrescentaria que se fosse concedida uma ajuda agro-ambiental às explorações agrícolas que produzem estes tipo de produtos oleoproteicos para consumo dos seus próprios animais, seria com certeza fácil fazer com que essa medida fosse bem aceite, ao abrigo da "Caixa Verde", tão cara ao Senhor Comissário Fischler.