Quem arcou com a responsabilidade foram os Estados Unidos, o Reino Unido e, a princípio, a França. Era a este tipo de união dos aliados que devíamos estar a assistir. Parece-me que se especula demasiadamente sobre a natureza de um qualquer ataque ao Iraque, enquanto, na verdade, a nossa preocupação deveria ser a ameaça que o regime de Saddam Hussein representa pelo facto de estar na posse de armas de destruição maciça. Seria um acto de pura negligência da parte de qualquer um dos nossos governos ter conhecimento de que existia uma ameaça à nossa segurança e optar por nada fazer. Temos de tomar medidas eficazes contra o Iraque e é da maior importância que demonstremos solidariedade entre aliados. Neste caso as percepções que se tem são absolutamente vitais, e seria fatal se Saddam Hussein fizesse uma leitura errada das intenções do Ocidente, da União Europeia e de outros aliados e se pensasse que era capaz de criar divisões entre esses aliados. Temos de enviar a Saddam Hussein um sinal muito forte, indicativo de que estamos unidos no que respeita a esta questão. Este é um sinal de solidariedade. Se algumas divergências existem entre os aliados, é tempo de as resolver à porta fechada e não na praça pública. É necessário que enviemos a mensagem certa. Começámos a fazer uma leitura errada das intenções de Saddam Hussein no início da década de 1990. Nessa altura quase cometemos um erro. Considerámos que ele era um indivíduo racional, até pensámos, nessa altura, que ele não invadiria o Kuwait.