Além disso, os prejuízos económicos por ele causados são enormes, ascendendo a dezenas de milhar de milhões de euros por ano. Saúdo, por isso, entusiasticamente, a directiva proposta, bem como, sobretudo, as sugestões do relator no sentido de a transformar em directiva-quadro. Tem-se discutido muito, nesta câmara, sobre a directiva. Infelizmente, nos últimos tempos, tenho sido, uma vez por outra, levada a interrogar-me se todos os participantes no debate leram, na verdade, devidamente, a proposta. Com efeito, e repito-o, uma vez mais, não se trata aqui de fixar por toda parte na Europa normas iguais para as emissões sonoras. É verdade que a Europa tem grande diversidade cultural, o que faz com que aquilo que num país é considerado um problema, não seja considerado como tal noutro Estado-Membro. Não quero ocupar-me dessa diversidade, porque não é dela que se trata hoje. De que se trata então? Trata-se da medição do ruído. A medição do ruído deveria fazer-se segundo o mesmo processo por toda a União Europeia. Para o efeito, porém, será necessário estabelecer uma fórmula, segundo a qual seja depois possível elaborar mapas de ruído. A população deve ser informada do que seria excesso de ruído. Com base nessa informação, em que as medições do ruído são efectuadas do mesmo modo, e segundo as mesmas fórmulas, em toda a Europa, será possível, depois, desenvolver planos de acção a nível local. Logo, Senhor Presidente, uma vez mais, e cito a Comissão Europeia na sua exposição de motivos, o objectivo não é estabelecer valores-limite válidos em toda a Europa. Será, de facto, necessário evitar situações como as que se verificam neste momento, quando, por exemplo, considero o ambiente no local da minha residência, porquanto não é possível que, num cantinho da Europa, na minha região, em Maastricht, já não seja possível alargar um aeroporto, quando, com base em requisitos mais flexíveis, a uns escassos trinta quilómetros, na Bélgica, se não põe qualquer obstáculo à construção, de raiz, de um novo aeroporto, coisa com que a população ali tem, de facto, muito a sofrer. Penso que andar em busca de condições vantajosas constitui uma perturbação do mercado, que já não deveria ser permitido às companhias aéreas europeias. A harmonização dos métodos de medição do ruído faz-se com base numa fórmula, que tem em conta - coisa que, mais uma vez, tenho de explicar aos colegas - as diferenças entre "dia" e "noite" , a densidade demográfica, mas também a diversidade cultural, o que significa que em Portugal ou em Espanha é possível estabelecer outras horas do "dia" ou da "noite" No Sul, as pessoas estão preocupadas com a perturbação do ritmo de vida, o que, no entanto, não constitui um dado de interesse. Há um ponto em que ainda queria ventilar uma opinião pessoal. No que diz respeito aos restantes pontos, falei em nome do meu grupo. Falou-se muito em fazer com que os aeroportos militares fossem, ou não, abrangidos pela directiva. Muito embora, entretanto, esse ponto tenha desaparecido da directiva, o relator trouxe-o de novo à colação. O que não posso deixar de dizer - e não posso explicá-lo de outro modo - é que acho que também os aeroportos militares devem ser submetidos a medições de ruído. Sobretudo numa época como esta, todos consideram que se impõe dar carta branca à aviação militar. Inclusive eu defendo essa opinião, o que não significa, porém, que o ruído produzido nesses aeroportos não devesse ser medido, coisa que nada tem a ver com a concessão de faixas horárias.