Em suma, quando há dúvida é melhor nada fazer. Actualmente, essas dúvidas existem praticamente em todo o lado, o que poderia significar que já não é possível fazer nada. Por isso mesmo, é bom que a Comissão esclareça esta questão. Daí, pois, que eu esteja particularmente satisfeito com o relatório da colega Patrie. Ela realizou um excelente trabalho e gostaria de lhe endereçar as minhas felicitações por esse facto. A precaução tem, naturalmente, de ser diferenciada da prudência. A precaução está associada a situações em que a ciência não está apta a oferecer uma resposta, em que existem suspeitas de que uma determinada substância é nociva, mas não existem provas. A prudência é aplicável a situações em que os riscos são efectivamente conhecidos. Nesses casos, por prudência, observa­se uma determinada margem de segurança. O princípio da precaução constitui uma resposta política à sociedade dos riscos. Temos de evitar riscos desconhecidos. O princípio da precaução deve ser igualmente aplicável aos produtos que já se encontram em uso, que já existem no mercado, e também aos métodos de produção. Sou defensora do princípio da precaução. Contudo, há um aspecto preocupante que gostaria de referir. Por vezes, tenho a sensação de que o princípio da precaução é invocado a torto e a direito. Uma certeza científica absoluta em relação a novas substâncias ou novos produtos não existe nem jamais existirá. A situação existente é tomada como ponto de partida, o que leva ao conservadorismo e à resistência face a tudo aquilo que é novo. Desta forma, perdemos terreno para os Estados Unidos e para grande parte do resto do mundo. Mas isso não será, porventura, o mais grave; o mais grave é que o princípio da precaução pode produzir toda uma geração de políticos cobardes que se demita da responsabilidade e, por precaução, deixe de ter coragem para tomar decisões.