A minha crítica dirigi-se também aos quatro Ministros Verdes, que prometeram progressos mas não os apresentaram. A proposta que temos agora em cima da mesa não é tão-pouco utilizável como material de propaganda da UE para os jovens, como a Comissária Wallström sugeriu. Por isso mesmo, o documento tem de ir para o cesto dos papéis e a esmagadora maioria do meu grupo apoiará a alteração dos Liberais que preconiza a rejeição da posição comum. Estamos aqui perante a escolha política de dois grandes grupos parlamentares, Democratas-Cristãos e Socialistas. Se estes votarem contra a alteração e a rejeitarem, serão co-responsáveis por este frouxo e vazio emplastro. É evidente que o Grupo Verts/ALE apoiará todas as alterações tendentes a melhorar a proposta: redução de 1% por ano das emissões de gases com efeito de estufa, certificação da gestão sustentável das florestas, madeira correcta e incorrectamente produzida - a alteração a que o Grupo GUE/NGL fez referência - a exigência ao Banco Europeu de Investimento, a política relativa às substâncias químicas e o princípio da substituição. Devo confessar, Senhora Deputada Jackson, que tudo isto não é uma invenção dos Verdes, é também política vigente na Dinamarca e na Suécia, e nem o novo Governo dinamarquês - que é talhado à direita - tenciona alterá-la. Um quadro legislativo para os acordos voluntários celebrados entre a indústria e a Comissão Europeia, tudo isso são boas alterações, mas não tenho grande esperança de que estas alterações venham a recolher os 314 votos requeridos. Significa isso que os funcionários da Comissão Europeia acabarão por ver atendidos os seus desejos - os mesmos funcionários que propuseram a política de não apresentar de todo um Sexto Programa de Acção em matéria de Ambiente. Por isso mesmo, trata-se uma derrota para a política e para toda a política da União Europeia em matéria de ambiente. E o principal responsável por esta derrota é o Grupo Democrata-Cristão, induzido por certos funcionários da Comissão Europeia.