Com efeito, tal como outros deputados, considerava lamentável que a Comissão apresentasse propostas e informações sem consultar, de facto, as outras Instituições, as organizações sindicais e os comités do pessoal dessas instituições. Ora, desde Fevereiro, tudo isto não passa de um voto piedoso, pois esse procedimento foi, felizmente, ouvido e seriamente tomado em conta por essas instituições que o senhor está agora a consultar. Sei que pode constatar que estamos a alcançar um largo consenso sobre muitas propostas. A propósito, permitir-me-ia dizer uma coisa muito diferente do meu colega Harbour. Verifica-se que nos restam dois pontos delicados nestas negociações. Trata-se, precisamente, da estrutura das carreiras, ou seja, da linearidade, ou, por outras palavras, do statu quo, e também do sistema de reforma. Se bem compreendi o que escreveu recentemente, parece que o senhor está a tentar encontrar um compromisso entre esses dois sistemas de carreira. Pela minha parte, espero que seja encontrada uma proposta realista e moderna nas suas negociações. Recordo-lhe ainda que, no que respeita às reformas, embora se pense muitas vezes que o sistema de reforma por capitalização é o futuro, somos muitos - sindicalistas, empregados e outros - a pensar que o sistema actual de distribuição pode ser mantido ou, pelo menos, combinado. Mas vejamos então as preocupações orçamentais relativas à reforma. Numa primeira fase, e por precaução, quero recordar-lhe que a criação de um sistema de reforma antecipada apenas teve o aval do Parlamento com a condição expressa da neutralidade orçamental, seja qual for o local da sua aplicação. No que se refere ao conjunto da reforma, esperamos, assim, logo que possível, um documento completo que faça o balanço orçamental das negociações em curso. É, portanto, indispensável que a Comissão dos Orçamentos conheça melhor as suas actuais previsões sobre o custo global da reforma. Com efeito, em Março ouvíamos falar de 500 milhões de euros. Hoje, está escrito 600 milhões de euros. Além disso, as sucessivas medidas propostas e os pedidos das outras Instituições sobrecarregaram largamente o total necessário ao equilíbrio da categoria 5, donde a nossa preocupação. Outro elemento de incerteza e que torna complexa a decisão orçamental 2002 é o da incerteza de resposta do Conselho à carta rectificativa nº 1 de 2001 sobre a aplicação das reformas antecipadas. Se o Conselho mantiver a sua posição de aumentar a idade da reforma antecipada, fazemos uma pergunta: quais seriam as consequências para o seu projecto e, mais importante, pensa que seria judicioso continuar nessas condições? Não dispomos, até ao momento, de qualquer documento que permita ao Parlamento avaliar as consequências dessas posições. Embora defendendo claramente a reforma, não podemos, no entanto, decidir às cegas sobre opções técnicas, humanas e financeiras tão pesadas. Decidir assim seria o mesmo, em nossa opinião, que assinar um cheque em branco à Comissão, o que não faz parte dos nossos hábitos. Neste momento, constatamos apenas que o anteprojecto de orçamento apresentado pela Comissão ultrapassava os limites máximos da categoria 5 na quantia de 5 milhões e que o Conselho propõe agora um projecto de orçamento em que os limites máximos são respeitados, é certo, com uma margem de 58 milhões, mas em que todas as políticas das diferentes Instituições não seriam, por consequência, respeitadas. Solução: deverá a rubrica 5 incluir, sozinha, os dois maiores projectos, a saber, o alargamento e o custo da reforma? Devemos, então, prosseguir os nossos esforços apenas sobre a reforma ou também sobre o alargamento? Seja como for, precisamos de uma resposta.