Dito isto, porém, penso que este acordo deveria basear­se em critérios económicos. Devíamos avaliar o que compramos, considerar os custos de o capturar, e ponderar se o aquilo que consumimos merece o preço que temos de pagar. Não devíamos envolver­nos em conceder ajuda e comprar peixe ao mesmo tempo. Não compete ao nosso Comissário responsável pelas pescas ocupar­se da ajuda à Gronelândia. Em primeiro lugar, a Gronelândia foi em tempos membro da nossa União. Decidiu afastar­se. Não lhe devemos qualquer ajuda económica. Se é pobre e passa fome, devemos deixar que sejam os funcionários da Comissão que tratam desses problemas a ocupar­se do assunto. É de peixe que aqui estamos a tratar. Deveria tratar­se aqui de uma actividade comercial. Devíamos comprar o peixe e assegurar que aquilo que pagamos é dinheiro bem gasto. Temos de levar também em conta que estamos a lidar com países que, normalmente, são mais débeis do que nós. Temos de assegurar que não haja, da nossa parte, exploração desses países, e que as nossas frotas não prejudiquem nem explorem as suas unidades populacionais. Não concordo que se imponham encargos aos navios que pescam especificamente naquelas águas. Quando compramos o peixe ele passa a pertencer à União Europeia e deveria ser repartido pelos pescadores da mesma forma que todo o outro peixe que a União controla, a fim de se garantir que haja equilíbrio. Como é óbvio, não faz sentido que os pescadores portugueses não vão pescar nas águas da Gronelândia. Em termos de direitos históricos, há 500 anos, os pescadores bascos pescavam na Terra Nova. Os pescadores de Bristol também pescavam nessas águas, bem como nas águas da Islândia. Hoje não o fariam, porque as marinhas desses países não o permitiriam.