Antes de mais, gostaria de tecer uma consideração de carácter geral: o Livro Branco que define as linhas de acção para a política europeia de transportes até 2010 tem, quanto mim, um grande defeito: dá demasiada ênfase ao transporte ferroviário, como se este fosse o único verdadeiro modo de transporte do futuro. Porém, temos que ser realistas. Não podemos atribuir aos caminhos-de-ferro um papel maior do que aquele que merecem e que são capazes de desempenhar, tendo em conta o seu desempenho actual. É imperioso que a liberalização dos caminhos-de-ferro, recentemente decidida pelo Parlamento, conduza a um aumento da segurança do tráfego transfronteiriço, a menos burocracia e a maior previsibilidade, e não necessariamente a privatizações. Em contrapartida, o transporte rodoviário, e em particular o transporte marítimo e fluvial e o transporte aéreo, são objecto de pouca atenção no Livro Branco, o que é muito injusto. O elevado grau de flexibilidade, eficiência e fiabilidade que o transporte rodoviário oferece conduziu a um extraordinário crescimento neste sector. A qualidade do transporte rodoviário é crucial, e é isso mesmo que sustenta a economia europeia. Por conseguinte, temos de continuar a investir em melhoramentos, por exemplo, concebendo estradas de forma mais inteligente e desenvolvendo a rede rodoviária. Um sector europeu de transportes saudável constitui um factor determinante para a competitividade da economia europeia. O transporte por vias navegáveis interiores, que em algumas zonas da Europa tem mais capacidade para aliviar a pressão sobre o transporte rodoviário do que o caminho-de-ferro, quase não obteve atenção no Livro Branco. Este facto é muito decepcionante. Por isso mesmo, congratulo-me com o facto de, na sua reacção ao Livro Branco, o Parlamento se deter na importância da navegação interior como um modo de transporte inovador, amigo do ambiente e relativamente barato, que irá em breve ligar a Europa Oriental à Europa Ocidental. Este sector tem ainda muito espaço para crescer. A sua combinação com o transporte marítimo de curta distância faz da navegação interior um modo de transporte que não pode ser subestimado. Aparentemente, o financiamento das infra-estruturas para todos os modos de transporte constitui um grande problema em toda a Europa. Especialmente a infra-estrutura ferroviária irá custar muitos milhares de milhões ao cidadão no futuro. Tudo isso terá de ser financiado mediante a imputação dos custos externos que deverão ser introduzidos simultaneamente para todos os modos de transporte. O financiamento cruzado, como proposto pela Comissão, só é aceitável em regiões específicas, como os Alpes e os Pirinéus. Por conseguinte, Senhor Deputado Swoboda, nós não somos contra isso. Não podemos impor encargos adicionais ao transporte rodoviário para depois consagrarmos as receitas ao financiamento dos caminhos-de-ferro. Isso é contrário ao princípio da economia de mercado, segundo o qual todos os modos de transporte têm de gozar das mesmas condições de concorrência. Por conseguinte, não é sensato que a tarifação seja utilizada como instrumento, mas, se o for, isso terá de ser feito de forma justa. O consumidor paga e o poluidor paga, mas cada um deve pagar pelo seu próprio consumo e pela sua própria e poluição, e não remeter a factura para um modo de transporte concorrente. Assim sendo, não consigo realmente perceber o sentido da proposta do Comissário Bolkestein, de começar a aplicar novos impostos especiais de consumo ao transporte rodoviário: sobre a gasolina e sobre o gasóleo. Não concordo com isso, pois todos os modos de transporte têm de ser tratados de forma idêntica, em simultâneo. Nunca pensámos que houvesse políticos que desejassem sobrecarregar ainda mais os caminhos-de-ferro. Porém, se a realidade é essa, resta-nos esperar que tal não aconteça também com as estradas. Senhor Presidente, há ainda dois pontos importantes que gostaria de focar: a Agência Europeia de Segurança Rodoviária e a criação de um Fundo Europeu dos Transportes. A maioria dos membros do Grupo do Partido Popular Europeu (democratas-cristãos) não se congratula em absoluto com a perspectiva destas duas iniciativas. Em primeiro lugar, a Agência. Não há dúvida de que é muito importante aumentar a segurança rodoviária na Europa, pois cada vítima de um acidente na estrada é sempre uma vítima a mais. Porém, a questão reside em saber se, de momento, uma agência será um meio eficaz para abordar o problema, sobretudo porque as competências da União no domínio da segurança rodoviária são praticamente inexistentes.