Sabíamos que havia que ultrapassar o referendo irlandês e as eleições em vários Estados-Membros (Suécia, França e Alemanha); inicia-se agora a segunda fase. É necessário dissipar em Bruxelas algumas incógnitas e alcançar acordos para, como afirmou o senhor Comissário Verheugen, sermos capazes de preparar atempadamente a Cimeira de Copenhaga. Isto é muito importante. Em primeiro lugar, passo a abordar a questão que considero mais decisiva: sermos capazes, não só de falar de negociações e de dinheiro, o que é sempre importante, como também de conferir um impulso político e uma visão a todo este processo. Antes do casamento, a convenção antenupcial pode ser importante. Em Hollywood, algumas estrelas de cinema assinam convenções antenupciais com mais de 100 páginas. É também importante saber em que casa o casal irá viver, e é esta a função da Convenção. Todavia, o nosso principal problema na União, não nos países candidatos, é conseguir suscitar um entusiasmo político e uma visão histórica. Esta é uma responsabilidade da Comissão, do Conselho e é também responsabilidade nossa, do Parlamento. Julgo que este é o factor mais decisivo, e diria até que este é o ponto mais débil de momento. Falou-se do orçamento, que é a síntese das políticas comunitárias. De acordo com a minha experiência pessoal, no processo de integração do meu país - também de Portugal - na União Europeia, os temas orçamentais foram da máxima importância e definiram o quadro actual, a Cimeira de Bruxelas de 1988, a reforça MacSharry e a Cimeira de Edimburgo. Penso que devemos partir de que é positiva a existência de perspectivas financeiras - eu fui o relator do Parlamento quando foram propostas as primeiras perspectivas financeiras -, mas estas não devem ser limitativas. Devem interpretar-se em função de um princípio político essencial: que o orçamento é aprovado anualmente. O meu grupo é de opinião que não podemos esperar até 2006, porque existem questões importantes que precisam de ser resolvidas. A primeira, como referiu o Presidente Romano Prodi, é o facto de os países candidatos não serem contribuintes líquidos. Este é um aspecto absolutamente fundamental, não só de apresentação, mas de manifestação de solidariedade. Em segundo lugar, importa falar de 80% do orçamento. A Comissão apresentou uma proposta, que o meu grupo considera interessante e que deveríamos debater, que não incide sobre a mudança do limiar na política agrícola comum, mas sobre conceder a esta política uma possibilidade de futuro e, em particular, sobre introduzir critérios de desenvolvimento sustentável e de solidariedade, de que esta política carece. Cabe-nos, pois, a responsabilidade de fazer frente a estes problemas no momento actual, sem esperar por 2006. O mesmo acontece com os Fundos Estruturais, que são uma manifestação da coesão económica e social, não coesão total, mas um instrumento importante para a modernização desses países, como o foi para outros, como a Irlanda - país de origem do Presidente -, a Espanha - o meu país -, Portugal, etc. Devemos fazer o esforço de pensar como podemos alcançar melhores acordos que nos permitam defender os nossos interesses e, simultaneamente, alargá-los aos países candidatos. Não podemos adiar este tema até 2006. Devemos arrostá-lo agora, e é importante que na Cimeira de Bruxelas se alcancem acordos entre a França e a Alemanha, naturalmente - não é positivo que um país se isole do resto da Comunidade -, mas também entre os actuais parceiros. Este é também um sinal muito importante.