Em primeiro lugar, a necessidade de independência do OLAF. Isso significa, de facto, que sejam dadas ao director do OLAF plena autonomia e amplas competências para instaurar inquéritos em todas as Instituições europeias. Isso significa também que a Comissão se abstenha de qualquer ingerência nas nomeações. Será que a senhora Comissária Schreyer pode dizer-me qual é a reacção da Comissão aos nº 3 a 6, inclusive? Segundo ponto nevrálgico: o Ministério Público Europeu. Sabemos que para a sua criação é necessário proceder a uma alteração ao Tratado. Em Nice, falhou uma tentativa empreendida, em parte, pela Comissão. Teremos, portanto, de continuar a exercer pressão sobre os Estados-Membros. O que pedimos neste momento não vai, de facto, tão longe. Com base no artigo 82º, pretendemos completar o Regulamento que institui o OLAF, o que permitirá a nomeação de um procurador europeu, cujas competências se circunscrevem aos delitos cometidos pelos membros e pessoal da União Europeia, em matéria orçamental. Que responde a isto, Senhora Comissária Schreyer? Terceiro ponto nevrálgico: a cooperação entre os Estados-Membros. O processo do tabaco, em Nova Iorque, contra a Reynolds e a Philip Morris constitui, de facto, um bom exemplo de como a Comissão europeia agora actua com precisão contra os gigantes do tabaco. Regozijo-me particularmente com o facto de grande número de Estados-Membros, entre os quais, o meu, se terem associado a este procedimento. Deste modo, é, finalmente, possível pôr termo ao envolvimento dos gigantes do tabaco em práticas mafiosas, práticas que, anualmente, custam à União muitos milhares de milhões de euros. Quarto ponto nevrálgico: o acesso à informação. Fui uma das pessoas que rejeitaram o acordo-quadro entre a Comissão e o Parlamento. Não preciso de me alargar aqui sobre o assunto, a associo-me totalmente às exigências postas pelo colega Bösch. Finalmente, lamento que em toda esta Câmara paire um espectro, particularmente sensível, de nacionalismo e chauvinismo.