Quero agradecer à senhora Comissária, que também nos ajudou a avançar mediante abordagens muito positivas e, naturalmente, à minha colega Jutta Haug, que fez um trabalho excelente, bem como aos senhores deputados Colom i Naval e Markus Ferber. Encontramo-nos agora perante a situação de termos de decidir se estamos ou não em condições de votar o presente orçamento na quinta-feira. Ora isso tem, evidentemente, de ser muito bem visto. Nós, o Parlamento, e mais precisamente nós, os sociais-democratas representados no PE, fá-lo-emos, porque estamos em crer que, no quadro das deliberações, foi possível obter muitos resultados positivos e não só mantemos várias prioridades decisivas, como também as conseguimos reforçar. Perante uma taxa de desemprego que ainda continua acima dos 8% em toda a Europa, é necessário que também esta União Europeia, com o orçamento que temos disponível, dê um sinal inequívoco e que comecemos a combater esse flagelo da nossa economia e das nossas populações. Por isso, é importante que esses 450 milhões fiquem disponíveis no próximo ano, com uma dotação inicial de 100 milhões para este ano. Isso vem demonstrar à população que levamos a sério os seus problemas e que estamos a trabalhar para os resolver. É muito positivo que, no presente orçamento, na categoria 4, tivesse sido possível demonstrar àqueles que vivem com as maiores carências ou que se encontram envolvidos em processos de democratização nos respectivos países, em todo o mundo, que este Parlamento Europeu e esta União Europeia não os esqueceram, ainda que tenhamos os nossos próprios problemas a resolver, mas também aí zelamos por que haja dotações suficientes. Depois dos longos conflitos bélicos, nos quais a nossa parte actuou com muita coesão, é importante para a população dos Balcãs ter a experiência de que pode confiar em nós, mesmo quando se trata de empreender a reconstrução. Neste Parlamento Europeu, têm assento pessoas que zelam exactamente por que venham de facto a ser disponibilizadas as verbas necessárias, quando estas fazem falta, e a forma de actuação não se limita a proferir bonitos discursos, mas envolve acções muito concretas. Assim, a par de muitos outros pontos que não tenho agora a possibilidade de mencionar dada a escassez do tempo, penso que registámos aspectos muito positivos. Contudo, tomámos também algumas decisões que implicam missões a cumprir. A título de exemplo, gostaria de dizer à Comissão que aprovámos os 400 lugares adicionais, porque queremos que a implementação de vários programas seja melhorada e porque queremos que a Comissão tenha a possibilidade de trabalhar melhor do que no passado. Porém, a este respeito, afirmamos também, com toda a clareza, que isso significa igualmente para a Comissão uma responsabilidade e uma obrigação, pois iremos acompanhá-la nesse processo. Iremos observar a sua actuação, iremos manter-nos em contacto e vamos querer saber sempre o que se está a passar e se houve melhoramentos efectivos, antes de nos dispormos a dar novos passos em conjunto. É também um compromisso perante o Conselho. Sem querer pôr agora em questão esse compromisso, gostaria de fazer algumas perguntas ao Conselho. Como pode ser que, ano após ano, nos esforcemos por ver aquilo que ainda sobra das verbas do ano anterior, para as transferirmos, a fim de termos ainda, no conjunto, verbas suficientes para regiões como a Sérvia e o Kosovo, por exemplo? Como pode ser que tenhamos primeiro que ver aquilo que ainda nos sobra? É esse o sinal que queremos dar a esses povos? Que o que lhes vamos dar é aquilo que sobra, e depois se verá o que é que podemos ainda acrescentar? É possível que o sinal seja esse? Não! Pelo facto de se terem recusado a falar connosco sobre os aspectos de longo prazo desse desafio, puseram em causa o sentido e o espírito do Acordo Interinstitucional. Estão permanentemente a afirmar que, para eles, as perspectivas financeiras são intocáveis. No entanto, os acordos interinstitucionais entre as três Instituições constituem também um património importante. Deveriam fazer com que, em conjunto, tivéssemos segurança no planeamento. Os Balcãs e outras regiões necessitam de segurança no planeamento. O recurso reiterado ao instrumento de flexibilidade também contraria o Acordo Interinstitucional, pois foi um instrumento pelo qual o Parlamento Europeu se bateu para poder utilizar dotações para imprevistos, podendo também acumular verbas até 600 milhões. A intenção não foi nunca a de, todos os anos, nos servirmos dele para apagar fogos nos domínios que temos de financiar, seja lá como for.