Primeiro: muitos referiram, a começar pelo Senhor Presidente Poettering, o problema da dimensão da ajuda aos refugiados. Gostaria de dizer que foi decidida a atribuição imediata de um montante de 315 milhões de euros mas o problema agora, neste momento, não é, infelizmente, um problema financeiro mas sim as enormes dificuldades em levar ajuda às pessoas em termos materiais. Estamos a actuar através das ONG, através de um grande número de organizações. Repito: neste momento já demos bastante dinheiro, em termos concretos; quando for preciso mais, cá estaremos para o pedir e para sobre isso falarmos em conjunto: agora somos confrontados com o drama da dificuldade de pôr em prática essas operações. Passo agora a outra questão, referida por vários oradores - pelo senhor deputado Tajani e por muitos outros - que relacionaram este grande fenómeno do mundo cortado ao meio com a paz na Palestina. Este é um problema de importância fundamental e sobre isso devo dizer - ao senhor deputado Tajani e aos outros deputados que intervieram - que aquilo a que se chamou o "plano para a reconstrução da Palestina" é um plano que temos bem presente; sobre ele tenho falado muitas vezes com o Senhor Ministro Peres, sabemos perfeitamente que a direcção a seguir é a das medidas em determinados sectores: água, energia, infra-estruturas e renovação industrial. É esse o nosso dever, e os cidadãos palestinianos e os cidadãos israelitas sabem que a Comissão está a actuar nesse sentido. Logo que as condições políticas ofereçam essa possibilidade, estaremos aqui para mobilizar os recursos necessários. No entanto, penso que é já uma ajuda para a paz saber que estamos a actuar de forma concreta e que estamos prontos para trabalhar todos juntos. Em seguida, o Senhor Primeiro Ministro Verhofstadt chamou a atenção para as decisões no domínio da justiça e no domínio da luta contra a criminalidade financeira. Faço minhas as suas palavras, mas cuidado! Neste caso foram tomadas decisões: ou as pomos em prática ou perderemos completamente a nossa credibilidade. Assim, os Ministros competentes devem acelerar a execução dessas decisões, de outra forma elas serão tomadas na cimeira. Outro aspecto teve a ver com a Convenção. Houve um acordo geral sobre o board, sobre a estrutura executiva, sobre todos estes aspectos. No entanto, gostaria de chamar a atenção para um ponto, referido pelo Senhor Ministro Verhofstadt, que é o da duração. Este Parlamento e esta Comissão têm orientado e acompanhado o nascimento da Convenção: devem acompanhar os seus trabalhos e devem acompanhar a sua conclusão, pelo que os trabalhos devem terminar antes do início da campanha eleitoral para as eleições europeias. Não se trata de um prazo artificial mas de um prazo sério. Muitos voltaram, neste debate, ao problema do método comunitário. Pois bem, neste momento, gostaria simplesmente de lembrar uma imagem poderosa, dada pelo senhor deputado Duff. Ele disse: com o desabamento das Torres desabou também o significado político dos três pilares institucionais separados que foram criados em Maastricht. Penso que esta é uma lição séria, exacta e concreta. O senhor deputado Duff entendeu bem o significado político do esforço da Comissão no sentido de conseguir uma acção unitária da União em aplicação do método comunitário, o único eficaz e capaz de garantir as acções. Outro ponto referido por todos é o problema da reforma das Instituições. A Comissão e o Parlamento estão a trabalhar de forma concreta sobre essa matéria: confrontámo-nos e ajudámo-nos; penso que estamos a fazer progressos - progressos difíceis - no nosso trabalho comum; ainda não chegámos ao fim mas estamos a trabalhar, como se diz, no essencial, com os factos concretos. Neste momento, gostaria de salientar - embora não me ocupando da organização interna do Conselho - que a nossa reforma não pode ter a eficácia necessária se não for também acompanhada de uma reforma dos trabalhos do Conselho. (Aplausos) Digo isto não para trabalhar em casa alheia mas para salientar a eficácia. Há que sair rapidamente da opacidade e conseguir uma governação mais transparente, mais responsável e mais democrática. A Comissão já abordou este ponto no seu Livro Branco e nós ficamos à espera, juntamente com o Parlamento, de dialogar com o Conselho. No domínio da economia, todos salientaram o problema de pôr em prática as decisões de Lisboa. No entanto, este é um campo em que, entre as decisões tomadas em sentido geral e a aplicação das decisões nos vários Conselhos sucessivos, tivemos uma diferença enorme: na liberalização, na reforma dos mercados, na aceleração das inovações, na criação que vai desde o céu único até à patente comunitária, domínios em que continuamos a ter atrasos muitos grandes. A nossa economia só se tornará dinâmica se remediarmos esses aspectos. Por último, comprometemo-nos - e, sobre este aspecto, registou-se em Gand outro progresso muito grande - a acompanhar o nascimento do euro com as indispensáveis medidas laterais, como o mercado único das transferências bancárias transfronteiriças. Comprometemo-nos quanto a este ponto, e trata-se de um ponto absolutamente fundamental. E, para terminar, uma última reflexão sobre a Convenção. Gostaria de retomar a observação da senhora deputada Maij-Weggen acerca da verdadeira definição da Convenção: não podemos considerá-la, como foi definido por alguns, um órgão de consulta. Não pode ser um órgão que, no final, dá conselhos, encerra o assunto e se afasta deles. Estamos a conferir à Convenção a máxima transparência mas também a máxima autoridade democrática possível e, por isso, esperamos dela resultados fortes e importantes. Além disso, permitam-me que diga que a existência da Convenção é uma lufada de ar fresco nas salas da diplomacia discreta e fechada.