Pelo contrário, no que se refere ao transporte internacional de passageiros, seria infinitamente mais reservado. Considero que não se trata de uma prioridade ferroviária absoluta, contrariamente ao frete. Por outro lado, eu que utilizo frequentemente o comboio, não sinto nenhuma dificuldade especial em atravessar as fronteiras. Em contrapartida, o que sei é que há invejas comerciais muito consideráveis em presença, e eu não sou dos que se limitam aqui a pretender a criação de um mercado ferroviário; sou daqueles que desejam que avancemos com uma política de transportes europeia, o que é apesar de tudo um pouco diferente. De certa forma para concluir o conjunto do debate de hoje, o que é claro é que, haja ou não abertura das redes, não poderemos reduzir a construção de uma Europa do caminho-de-ferro a uma liberalização, a uma concorrência ou a uma abertura das redes. Ou então teremos partes de mercado que se irão substituir umas às outras dentro do mesmo sector modal, sem serem capazes de substituir a rodovia pela ferrovia. Assim, há outros aspectos da política dos transportes a pôr em prática: a tarifação e nomeadamente a redução da diferença social e fiscal entre os diferentes modos, e, sobretudo, entre a estrada e o caminho-de-ferro, que penso que devem representar uma prioridade se queremos que a abertura traga vantagens relativamente à estrada, mais do que pura e simplesmente a construção de um mercado do caminho-de-ferro, mas também uma política de investimento. Pessoalmente, deste ponto de vista, espero que este debate se revele uma mensagem muito forte do Parlamento Europeu ao Conselho. Há vários meses que o Conselho votou completamente ao impasse a política de financiamento das redes transeuropeias, mantendo uma abordagem regressiva e não querendo ouvir falar nem de fiscalidade, nem de tributação dos combustíveis, nem de grandes empréstimos europeus.