Pessoalmente, penso que a sua estreia como Presidente do Parlamento Europeu foi muito positiva. Para levarmos a efeito a agenda de reformas que aqui discutiu, precisamos que haja nesta assembleia um esprit de corps. A maneira como integrou na sua agenda de trabalhos, já no primeiro mês de presidência, a Mesa do Parlamento, a Conferência dos Presidentes, os Presidentes das comissões parlamentares, demonstra uma determinação de trabalhar com todos os sectores desta assembleia a fim de concretizar a referida reforma, o que é muito encorajador. Simultaneamente, porém, também fez o mesmo com as Instituições. Embora não devamos exagerar estas coisas, já existe um melhor relacionamento entre a Comissão e o Conselho e esta nossa Instituição, e - o que talvez seja o mais importante - o Senhor Presidente demonstrou uma vontade de tomar decisões duras. Receio bem que esta venha a ser, cada vez mais, uma característica da sua presidência, mas teremos cada vez mais ensejos para tomar decisões difíceis. Se alguma crítica tenho a fazer ao seu discurso, não é em termos de conteúdo - não houve praticamente nenhuma palavra com que não concordasse - mas talvez seja o facto de ter detectado na sua intervenção um elemento de submissão exagerada ao espírito de missão. Se tentar fazer tudo, poderá acabar por não conseguir fazer muita coisa. Gostaria de o incentivar a ficar-se apenas por dois ou três tópicos: o alargamento, que é o tópico crucial; em segundo lugar, a reforma interna desta assembleia; e também, como outros já referiram, a estratégia de comunicação deste Parlamento, a fim de se estabelecer uma melhor ligação com os cidadãos da União Europeia. Se conseguir fazer progressos nessas três áreas, já consegue realmente fazer muito. O seu discurso também tratou correctamente do dilema com que nos confrontamos. Se quisermos melhorar a nossa posição como instituição, temos de proceder a uma reforma interna. Isso significa passarmos algum tempo a contemplar o nosso próprio umbigo. No entanto, se passarmos dois anos e meio nessa contemplação, acabaremos por ficar ainda mais longe dos cidadãos que andam lá fora. Temos, pois, de conjugar as duas coisas. Temos de proceder a uma reforma no seio das estruturas desta assembleia ao mesmo tempo que estamos no interior desta assembleia, como muito bem diz, em ligação com os cidadãos, discutindo os grandes problemas que se lhes colocam na sua vida diária - debatendo realmente as questões que importam aos que se encontram lá fora, não as que são importantes aqui dentro. O que realmente conta para nós é o que se passa lá fora. O senhor deputado Dell' Alba chamou a atenção para um assunto para o qual eu queria chamar a atenção. Quando falou em convidar os deputados dos parlamentos dos países candidatos à adesão a assistirem aqui ao debate sobre o alargamento, concordei consigo, mas a minha reacção imediata foi perguntar a mim próprio onde é que eles se iam sentar. Em seguida olhei em redor do hemiciclo e apercebi-me de que não seria difícil encontrar lugares para esses deputados nesta assembleia. Eis-nos perante um duplo dilema: um é o que o Senhor Presidente identificou, e que diz respeito a tornar os nossos debates mais animados e mais interessantes; outro, porém, que tentámos resolver no passado e que precisamos de voltar a tentar resolver, é fazer deste plenário o foco dos nossos quatro dias de trabalho em Estrasburgo. Há muitas outras alturas para reuniões de comissões e delegações, para encontros com representantes de grupos de interesses, etc., mas quando estamos em Estrasburgo, o plenário deverá ser o ponto central das nossas actividades. Na realidade, para a maior parte dos deputados, o plenário é um acontecimento secundário quando vêm a Estrasburgo; a média dos deputados passa menos de cinco horas nesta câmara durante uma semana de trabalho em Estrasburgo. Era aqui que deviam estar a maior parte do tempo; este devia ser o foco da nossa actividade; os deputados deveriam sentir que, não tendo estado no plenário, tinham perdido alguma coisa. Em vez disso, o que se sente é que enquanto se esteve no plenário se perdeu alguma coisa que decorreu noutro lugar. Por isso temos de reorientar o nosso trabalho para fazermos desta assembleia o centro das actividades: uma câmara mais animada onde de facto debatamos as questões do dia-a-dia. Um último aspecto, se bem que importante, pois tanto o senhor Presidente como o senhor deputado Poettering se lhe referiram de modos diferentes. Congratulo-me com a decisão sobre o relatório von Wogau - foi uma decisão correcta. Mas não creio, como indicou, que uma melhor regulamentação ou a solução a longo prazo para aquilo de que o senhor deputado von Wogau estava a tratar nas propostas Lamfalussy possa ficar para a Convenção resolver. Temos de nos debruçar sobre o assunto nos próximos dois ou três meses, porque a Cimeira de Junho vai tratar das questões da governança e de melhor regulamentação e, se não nos debruçarmos sobre esse assunto agora, pode acontecer que quando chegarmos à Convenção, o assunto já tenha ficado arrumado em Junho; por isso é importante que analisemos esta questão agora e não pensemos que a solução von Wogau era sequer uma solução para cinco ou seis meses.