Os dois golpes de Estado que aconteceram recentemente nas ilhas Fiji denotam de facto Estados instáveis e divididos pela pobreza. O incrível neste caso é, para além da passividade das nossas Instituições, o facto de usarmos sempre o pretexto de tensões inter­étnicas para explicarmos estes conflitos. Ora, damo­nos perfeitamente conta de que as verdadeiras causas não residem apenas aí. Em Salomão, a vasta maioria da população é melanésia e cristã. Em Fiji, perto de metade da população é de origem indiana, mas esta origem remonta ao século passado. E apesar destas diferenças, todos se sentem em casa nas ilhas Fiji. Penso que existem outras razões para além destes conflitos étnicos. Nega­se por exemplo o papel desempenhado por aqueles que beneficiam destes conflitos: multinacionais e políticos locais. Em relação às primeiras, estes períodos de instabilidade significam menos obrigações em matéria social, fiscal e ambiental, porque o Estado se encontra numa posição fragilizada e os conflitos favorecem a indústria do armamento, já que será de facto preciso armar os grupos políticos. Para os políticos, a prática que consiste em pôr uns contra os outros, como faz, por exemplo, a extrema­direita nos nossos países, permite a criação de um espaço político ou a manutenção do poder. Esta prática só é possível porque a população é pobre e padece de uma falta conhecimento de alternativas. No caso vertente, os dois conflitos deveriam ter permitido que alguns se reposicionassem ou tomassem um poder que não conseguiam pelas urnas. Nas ilhas Fiji, o golpe de Estado foi fomentado por um homem de negócios na falência que aproveitou as suas longínquas origens, como natural das ilhas Fiji, para legitimar a sua acção. Quanto ao actual Primeiro Ministro, provém igualmente do meio empresarial. Nas ilhas Salomão, uma votação fantoche do Parlamento levou ao poder um novo Primeiro Ministro, eleito pela força das armas. Estes dois exemplos reforçam bem a nossa visão do conflito. No entanto, a resolução comum pretende ser demasiado moralista e exige na prática um regresso à situação anterior. Como é frequentemente o caso, ela não se debruça sobre as verdadeiras fontes destes conflitos: a pobreza e o papel subjacente e interessado de actores económicos e políticos.