O que não era, contudo, de prever era que a votação do relatório geral seria quase tão explosiva quanto a não concessão da quitação de 1996. Quando me refiro à investigação refiro-me, também, àquilo que de vez em quando é qualificado de caso antigo. Os casos antigos não são, todavia, sinónimo de papelada antiga, mas sim de responsabilidades antigas que a Comissão tem obrigação de finalmente nos retirar de cima dos ombros. O Tribunal de Contas alertou para uma série de deficiências no âmbito da investigação de 1998. O Tribunal fez reparos à prática de antedatar contratos, bem como a uma taxa de erro global elevada na verificação de pagamentos devido a comprovativos e indicações de despesas incorrectos. A Comissão pode não ser responsável a 100% pela taxa de erro, mas é certamente responsável a 90%. A isso acrescem os referidos encargos antigos, como é o caso do cientista B, bem como a assinatura do seu contrato. Há igualmente que ter em conta o relatório de auditoria interna, datado de 1997, na área de competência da então Comissária responsável pela Investigação, a senhora Cresson. Este relatório ficou desaparecido na gaveta até finais de 1999, princípio de 2000. Este facto coincidiu com o chamado caso nuclear europeu. Quem é que ainda fica admirado pelo facto de, em finais de 1999, se ter vindo a descobrir uma relação entre o desaparecimento do relatório na gaveta do auditor financeiro e o plutónio errante? Poderíamos dar-nos por satisfeitos com algumas das explicações a que a Comissão recorre para estas ocorrências. Das muitas conversas que tive, e apraz-me dizê-lo, com funcionários credíveis da Comissão, fiquei com a impressão de que estão dispostos a proceder às correcções necessárias. Nós também estamos. Todavia, foram cometidos erros, e a verificação foi já semelhante à de um auditor de visita a uma empresa. No entanto, a verificação foi feita pelo Tribunal de Contas, uma entidade que não tem qualquer tipo de interesse pessoal na matéria. Neste caso, de nada adianta minimizar os erros. Se, apesar de tudo, a relatora continua a ser de opinião que os casos não foram devidamente esclarecidos, concordo inteiramente e sem reservas com a Comissão do Controlo Orçamental, com apenas uma objecção. Faço um pedido à Comissão. Dêem-nos sem demora as respostas necessárias, respostas essas que tenham credibilidade junto da opinião pública. Assim, todos ficam com uma ideia da realidade. As perguntas podem doer.