O caso Enron e outros similares mostram como é necessário estudar as consequências da aplicação dos sistemas existentes, analisar com maior profundidade as diversas alternativas de participação, sejam as que estão associadas aos planos de poupança-reforma, sejam as ligadas à participação no capital, nos lucros ou nas opções de compra. Experiências anteriores alertam não apenas para os riscos mas também para as muitas dúvidas relativamente ao incentivo que podem constituir de criação de emprego e para os perigos da sua utilização com o objectivo de tornear a aplicação da legislação laboral e pôr em causa direitos dos trabalhadores, designadamente no domínio salarial, da organização e do horário de trabalho, da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres e dos direitos da maternidade e paternidade. Todos deviam ter presente a crescente volatilidade dos mercados financeiros. Trazer para lógicas de rentabilização privada os recursos financeiros de sistemas de pensões nacionais e, de alguma forma, os salários e as poupanças dos trabalhadores, que a participação financeira dos trabalhadores implica, é potenciar o risco de propagação das crises financeiras e das suas consequências socioeconómicas, como, aliás, o relator afirma: significa colocar os trabalhadores num risco duplo em caso de insolvência das empresas, perdendo o seu posto de trabalho e a sua participação financeira. Obviamente que há vários tipos de participações financeiras que podem até gerar determinados regimes de gestão. Mas a discussão não está tanto no "como" mas sim no "objectivo" fundamental da proposta. Ora, não se pode admitir que sirva para interferir no processo de formação dos salários e pressionar no sentido de uma maior flexibilização do mercado de trabalho.