No que diz respeito aos outros relatórios, o do senhor deputado Fava e o da senhora deputada Sanders-ten Holte, sobre o Céu Único, gostaria, para terminar, de fazer algumas observações: Primeiro, a proposta "Céu Único" não irá pôr termo, como é lógico, a todos os atrasos. Mas 50% dos atrasos no sector aéreo devem-se a problemas de gestão do tráfego aéreo, e a proposta "Céu Único" irá, sem dúvida alguma, melhorar a gestão do tráfego aéreo e, por conseguinte, irá melhorar esses 50% de atrasos. Segundo, o que se pretende, simplesmente, é a racionalização do espaço aéreo, harmonizando regras, harmonizando sistemas, introduzindo a interoperabilidade e criando uma rede - dado que actualmente tudo está em rede - de sistemas de controlo aéreo em todos os países da União. Põe-se assim ponto final a um sistema compartimentado e fragmentado, que, longe de aumentar a segurança, antes a reduz. A criação de uma rede, a integração dos sistemas e o facto de se proporcionar à indústria maiores possibilidades para registar progressos tecnológicos contribuirá para reforçar a segurança. Não quero fazer demagogia nem aproveitar-me de tragédias, mas gostaria de lhes dizer o seguinte: no dramático acidente que ocorreu este Verão, os controladores aéreos alemães aperceberam-se do que ia acontecer, mas não estavam em rede nem integrados com os controladores aéreos suíços, e tiveram de recorrer a um telefone para contactar a torre de controlo aéreo suíça, mas não conseguiram ligação. Não posso asseverar que, com o Céu Único em funcionamento, este acidente teria sido evitado. É impossível sabê-lo. O que lhes posso assegurar é que teria sido mais fácil evitá-lo. E é isso que é preciso ter em mente. Estamos a introduzir, não só mais racionalidade, mas também mais segurança, que é o objectivo da presente iniciativa. A partir de 2004 importa manter este objectivo e - secundo as palavras dos senhores deputados Jarzembowsky e Ripoll y Martínez de Bedoya, entre outros - é preciso exigir ao Conselho que adopte rapidamente uma solução. Confio na Presidência dinamarquesa para conferir um impulso a este dossiê, que sei que constitui uma das prioridades no domínio dos transportes e, em particular, dos transportes aéreos. O Eurocontrol. Senhoras e Senhores Deputados, ninguém pretende nem duplicar as acções do Eurocontrol nem anulá-lo. Mas é preciso estar consciente de que o Eurocontrol não possui as capacidades atribuídas pelo método comunitário para empreender as suas acções. Quero que fique bem claro que o Eurocontrol apenas faz a coordenação dos voos a priori. No momento operacional, quando os aviões estão em funcionamento, as operações de controlo aéreo dos voos compete às respectivas autoridades nacionais, com base numa coordenação genérica elaborada previamente pelo Eurocontrol. Ou seja, em tempo real, durante o voo, deverá haver uma integração e uma harmonização de sistemas que reforçará o controlo. Limitamo-nos, pois, a reforçar a segurança e a não retirar competências a um organismo já existente. Porque esse organismo, insisto, não possui essas prerrogativas, não dispõe do método comunitário, que faz com que o que aqui acordamos (Comissão, Conselho e Parlamento) se torne uma norma vinculativa, cujo cumprimento os tribunais podem exigir por parte de todos os países da União. A privatização. Estou farta de repetir o mesmo. Não sei se é uma questão de desconhecimento ou de má-fé. Leiam o texto, não leiam os panfletos de determinados sindicatos. Aqui não está em causa privatização alguma. O controlo do tráfego aéreo é um monopólio natural que deve estar regulamentado. Um acórdão do Tribunal de Justiça estabelece claramente que esse controlo não está sujeito às regras da concorrência. Dispõem também os Tratados que a realização concreta dessa actividade e a fórmula adoptada para a levar a cabo compete a cada Estado. Não vamos nós modificar o Tratado através de uma directiva. Senhoras e Senhores Deputados, devemos ter consciência das nossas limitações. Claramente, trata-se de um monopólio de facto, claramente, o Tribunal de Justiça pronunciou-se e ninguém pretende alterar o statu quo. Pelo contrário, o que propomos é o reforço da situação de serviço público e do quadro comunitário comum para essa gestão do tráfego aéreo. Civil-militar. Eis o elemento mais espinhoso e mais delicado de todo o debate. Existe um relatório dos Serviços Jurídicos do Conselho, de uma enorme importância, que, primeiro, confirma a pertinência da base jurídica em que assenta a proposta da Comissão; assim, se algum dos senhores deputados tiver alguma dúvida, leia o relatório dos Serviços Jurídicos do Conselho que, como é do vosso conhecimento, aprofunda muito esta questão. Segundo, estamos a analisar a forma de superar as dificuldades resultantes do simples facto de a União ter competências limitadas; por um lado, não podemos ir mais além das competências que nos foram atribuídas, e, por outro, não pretendemos de forma alguma debilitar a capacidade de defesa de nenhum dos países da União Europeia nem entrar no domínio das soberanias para além do que os Tratados estipulam. Gostaria que os senhores deputados soubessem que tudo isto ficará cuidadosamente salvaguardado, e que, além disso, o relatório do Conselho propicia uma base que permite resolver claramente esta questão. Neste contexto, coloca-se a questão dos blocos supranacionais. Devo dizer aos senhores deputados que tenham bem claro que só há blocos transfronteiriços se houver acordo entre os dois Estados da União. Ou seja, não existem blocos em caso de divergência. Neste caso, não há um bloco partilhado, cada país procede ao controlo da sua área territorial e ponto final.