Regozijo-me particularmente com a possibilidade de lhes apresentar, hoje, precisamente as últimas conclusões sobre o desempenho da política de inovação, nomeadamente, o Painel de Inovação 2001, que foi preparado como um seguimento do relatório do ano passado. O Painel Europeu de Inovação de 2001 dá-nos um ponto de partida para a estratégia da União de reforçar a sua competitividade global, ao providenciar uma medida comum do desempenho de um país com base em 17 indicadores. Gostaria também de dizer que partilho da opinião do relator quando realça a importância da educação e da formação, um aspecto que tem sido assinalado por outros oradores. A fim de abranger a formação ao longo da vida, foi aditado ao Painel um indicador proposto no relatório. O desempenho da UE em termos de crescimento e o nível de vida em relação aos EUA e ao Japão evidenciam os desafios chave que a UE enfrenta ao reforçar a sua competitividade. Nos últimos 25 anos, e à parte as flutuações cíclicas temporárias, a UE não acompanhou os EUA no que respeita à melhoria do seu nível de vida. O fosso é agora maior do que era há 25 anos atrás. De um modo geral, o fosso em termos de níveis de vida pode ser atribuído a dois factores: dois terços à taxa de emprego, que é mais baixa, e um terço à produtividade. Eu concentrar-me-ei na diferença ao nível da produtividade. Até meados dos anos noventa, o fosso ao nível da produtividade entre os EUA e a UE diminuiu fortemente. Contudo, na segunda metade da década de noventa, o rápido aumento da produtividade nos EUA tornou a acentuar esse fosso. Até ao princípio dos anos noventa, as indústrias de capital intensivo foram a causa do aumento da produtividade. Esta situação alterou-se em meados dos anos 90, quando a investigação e a inovação passaram a ser factores determinantes. Durante os finais dos anos noventa, as indústrias que registaram os maiores aumentos no plano da produtividade foram as que investiram largamente na investigação. A estratégia global para aumentar a competitividade exige de nós uma melhor concertação de esforços entre a União e os Estados-Membros com vista a desenvolver políticas mais eficazes que promovam e apoiem a inovação. As políticas nacionais de inovação devem ser reforçadas, desenvolvidas e devem adoptar uma abordagem mais uniforme em toda a UE. É por essa razão que necessitamos de um exercício de referência, regular, a fim de avaliar e comparar o desempenho dos países da UE, de identificar as principais áreas de fraqueza e de força e, consequentemente, tornarmo-nos capazes de conceber e ajustar as políticas de inovação. Tomando a UE como um todo, continuamos ainda atrasados relativamente aos EUA e ao Japão em muitos indicadores. Temos dificuldades significativas em termos de investimento do sector privado na investigação e desenvolvimento. Os rápidos progressos da investigação e desenvolvimento ao nível empresarial verificados no Japão e nos EUA, desde 1994, acentuaram esse fosso com a Europa de forma alarmante. O investimento dos EUA nesta área é neste momento superior ao da Europa em 74%. Na Europa, a actividade no domínio das patentes para a alta tecnologia é também excessivamente diminuta. As empresas norte-americanas candidatam-se a mais patentes no domínio da alta tecnologia na Europa do que as empresas europeias. Este desequilíbrio na patenteação é uma área que requer urgentemente atenção. Ao nível dos Estados-Membros individualmente, o caso muda de figura. Devo dizer que, relativamente a muitos indicadores, os países da UE com melhor desempenho são também líderes mundiais, funcionando por vezes substancialmente melhor do que os EUA ou do que o Japão. Dou-lhes alguns exemplos: O Reino Unido, a Irlanda e a França, por exemplo, são líderes mundiais no fornecimento de cérebros no domínio das ciências e da engenharia; os Países Baixos e a Dinamarca têm a liderança no domínio do acesso à Internet por particulares; a Finlândia, os Países Baixos e a Suécia lideram a investigação e desenvolvimento públicos; e a Suécia tem uma posição dianteira em termos de investimento na investigação e desenvolvimento a nível empresarial. Contudo, as diferenças de desempenho no domínio da inovação entre Estados-Membros são ainda significativas. Países como a Dinamarca e a Finlândia, cujo desempenho já era muito positivo, continuam a liderar nesta área, quando avaliados pelo índice de inovação, ou seja, em termos de tendências, não apenas com base em painéis. A Grécia e a Espanha caminham a passos largos para a média europeia, embora começando numa base relativamente baixa. Mas a mudança é importante e positiva. As quatro maiores economias da UE (França, Alemanha, Reino Unido e Itália) registam melhorias, mas com valores inferiores à média da UE. Há uma série de lições a retirar destes resultados. A União deveria: primeiro, investir na educação e na formação, como tem sido referido aqui algumas vezes; segundo, melhorar o seu desempenho nos sectores da alta tecnologia e promover o espírito empresarial; terceiro, ajudar a dinamizar a investigação e o desenvolvimento a nível empresarial, encorajando os Estados-Membros a introduzir ou a aumentar os incentivos necessários; finalmente, promover o uso de tecnologias em todos os sectores da economia, incluindo as administrações públicas. Regozijo-me pelo facto de o relatório do senhor deputado Rübig abranger largamente muitos destes aspectos. Acredito que o presente relatório contribuirá para gerar um consenso daqui para a frente. Trata-se de uma necessidade, tal como o mostram as conclusões do Painel de Inovação.