Devo salientar que o que é significativo é que pela primeira vez a União Europeia pretende ter um documento desta natureza; pretende-se que não somente os Estados-Membros tenham os seus próprios documentos, mas também que a União Europeia, colectivamente, tenha um documento sobre a sua estratégia de segurança. Julgo que é a primeira vez que isto se faz, e gostaria de sublinhar que se trata de um passo em frente da máxima importância na construção de uma Europa que regista progressos no domínio da política. Em primeiro lugar, parto de uma premissa fundamental, que sustenta todo o conteúdo do próprio documento. Uma Europa destas dimensões, com 25 países democráticos, que em breve contará com uma população que duplica a população dos Estados Unidos da América e quadruplica a população do Japão (e tomo por exemplo dois grandes países que têm uma moeda forte como nós), uma Europa que contribui aproximadamente com um quarto do produto mundial bruto, não pode deixar de ser, repito, um actor internacional. Queiramos ou não, teremos de ser um actor internacional. Este princípio, no qual acredito profundamente - e espero que os senhores deputados também acreditem -, deve sustentar toda a nossa abordagem de como gerir o processo de alcançar a segurança na Europa. O documento está quase concluído e será apresentado aos Chefes de Governo nas próximas quinta-feira e sexta-feira em Salónica. Passo a apresentar-lhes, resumidamente, a sua estrutura. Começa com uma análise do contexto de segurança em que vivemos, que inclui obviamente os conflitos regionais e as causas desses mesmos conflitos que nos afectam: a pobreza, a exclusão ou a falta de recursos naturais. Passa de seguida a analisar as ameaças mais recentes, como sejam o terrorismo internacional, a proliferação de armas de destruição maciça e os Estados em desagregação. Com base nessa análise, passa para um segundo capítulo que incide sobre o que, na nossa óptica, constituem os grandes objectivos estratégicos que devem ser os objectivos prosseguidos pela segurança europeia. Logicamente, o primeiro objectivo estratégico deve ser alargar e estabilizar a zona de segurança em torno da nossa União Europeia, ou seja, em torno do nosso continente, especificamente, para leste e para sul. Penso que o documento que a Comissão apresentou recentemente sobre a nova Europa e as fronteiras da Europa está intimamente ligado com onde e por onde a União Europeia deveria começar a desenvolver o seu enquadramento de segurança. O segundo ponto importante sobre os objectivos estratégicos de segurança deve ser, na nossa opinião, reforçar a ordem internacional. Poderíamos, porventura, descrever a posição da Europa na ordem internacional desta forma: somos multilateralistas eficazes e é sobre o multilateralismo eficaz que devemos construir a nossa teoria sobre a ordem mundial. Por esta razão, trabalhamos e queremos continuar a trabalhar para defender a segurança europeia através de todas as organizações e, em particular, através das Nações Unidas. Naturalmente, há actores que desempenham papéis mais individualizados, como os Estados Unidos, a Federação Russa e outros grandes países ou grandes actores internacionais. Todavia, gostaria de dizer, e tentámos que o documento reflectisse essa visão profunda, que, para garantir um sistema multilateral eficaz e, mais concretamente, a credibilidade do sistema das Nações Unidas, temos em princípio de estar dispostos a fazer cumprir todos os princípios em que as Nações Unidas se fundam e que as Nações Unidas tenham a credibilidade que merecem. Quando não se observam alguns dos princípios em que se inspira a Carta e algumas resoluções do Conselho de Segurança, a União Europeia não pode permanecer passiva e deve actuar; e deve actuar com todos os meios ao seu alcance. A União Europeia, felizmente, dispõe de uma panóplia de meios para intervir que podem ir desde a acção diplomática até à acção de manutenção da paz, que inclui o envio de forças armadas. O senhor deputado Hughes, que não se encontra presente de momento, apresentou uma reflexão útil sobre como a União Europeia pode desempenhar um papel importante também no diálogo eficaz em caso de conflito. É contudo necessário que tenhamos a coragem de dizermos a nós próprios que quando se ignoram as regras, os princípios que todos decidimos defender no quadro deste multilateralismo eficaz, a União Europeia deve estar também disposta a fazer frente a essa ruptura dos acordos ou dos contratos internacionais, quer estes sejam políticos ou de outra natureza. Por último, o terceiro ponto que importa abordar é como fazer frente às novas ameaças, que são o terrorismo, a proliferação de armas, os Estados em desagregação... Sobre estes temas, que são novos ou que encerram novos aspectos, embora alguns deles se arrastem há muitos anos, importa dizer que são riscos e ameaças com características diferentes das que já conhecemos no passado. A primeira é que podem ser perpetrados à distância. Estávamos habituados, no período da guerra fria, a que as ameaças estavam nas nossas fronteiras. Hoje confrontamo-nos talvez com a primeira ameaça localizada longe da nossa fronteira e, consequentemente, temos de enviar as nossas forças além das nossas fronteiras. É por esta razão que julgo que, quando em Helsínquia, no final de 1999, recebemos o mandato de começar a considerar como é que a União Europeia poderia levar a cabo acções civis e militares, estava também a considerar-se esta possibilidade. Estas novas ameaças também são dinâmicas, pelo que importa preveni-las e tentar, o quanto antes, assegurar que não se tornem uma realidade, quer sejam causadas pela fome, pelas alterações climáticas ou por conflitos de outra natureza, como lutas étnicas ou religiosas. Penso que a prevenção rápida é uma obrigação que nos incumbe e que deve ser uma faceta da filosofia subjacente à acção da União Europeia. Estas novas ameaças são mais complexas, mais complicadas do que tudo o que vivemos no passado, pelo que a nossa resposta não pode ser simples. Não podemos responder ao que é complexo com simplicidade; a nossa resposta tem também de ser complexa e seria um erro, em meu entender, pensar que estes problemas têm solução militar. Não a têm, em meu entender, pelo que devemos utilizar todos os meios, toda a panóplia de meios que a União Europeia tem no seu conjunto, que vão, como disse, desde a diplomacia, a ajuda humanitária, a gestão de crises, o comércio, as sanções, etc., até à gestão de crises com meios militares. Mas julgo que seria um erro gravíssimo pensar que este tipo de ameaças tem unicamente uma solução militar. Penso que seria igualmente errado pensar que o centro de gravidade da guerra contra estas novas ameaças é estritamente militar. Para terminar, gostaria que o documento concluísse com um apelo a uma Europa com características claramente definidas, uma Europa que tem de ser mais activa no cenário mundial e que, consequentemente, tem de ter vontade política de actuar. Espero que o debate aberto nos últimos meses no âmbito da Convenção leve à conclusão, não exclusivamente do Parlamento, como também dos cidadãos do nosso continente, de que, se queremos efectivamente ter no mundo o lugar que nos cabe, com a riqueza e o bem-estar que usufruímos, temos também obrigações associadas a estes benefícios, obrigações que temos de cumprir. Deve haver, por conseguinte, mais actividade, mais vontade política para intervir, o que, penso, é crucial. Por conseguinte, se queremos actuar, temos de ter capacidade para actuar; e, daí, temos também de envidar esforços, que implicam desenvolver capacidades militares e civis; não posso esconder o facto de que ter mais capacidades para actuar e para exercer influência no mundo requer igualmente mais recursos. Este Parlamento e os parlamentos nacionais, os governos nacionais, terão de fazer frente a esta realidade; caso contrário, as nossas palavras serão, de certa forma, hipócritas. Não podemos chorar em frente ao televisor quando assistimos ao sofrimento alheio e não estar dispostos a fazer o que tem de ser feito. Para fazer o que tem de ser feito, temos de dispor de recursos, e os recursos são necessariamente recursos que saem dos cidadãos do nosso continente, da nossa própria União Europeia, que devem também ser suficientemente generosos para pagar os recursos necessários para levar a cabo a acção que nos é exigida todos os dias. Na minha primeira intervenção referi-me à operação no Congo. É um exemplo do que possivelmente teremos de fazer no futuro e que teremos de fazer provavelmente numa maior escala. Podemos empreender esta acção no momento actual, graças aos meios de que dispomos colectivamente, mas também graças aos meios de que dispõem algumas nações específicas que podem assumir esta responsabilidade; outras não podem fazê-lo. Temos, por conseguinte, de fazer um esforço conjunto para manter um nível de capacidades que nos permita desempenhar o papel que afirmamos querer desempenhar. A Europa que queremos é, insisto, uma Europa que tenha uma visibilidade maior, uma vontade de actuar, e os meios com os quais possa levar essa vontade à prática; é uma Europa que tem igualmente a coerência necessária para actuar, ou seja, tem de haver coerência dentro da União Europeia e em todas as suas instituições e entre a União Europeia e os seus Estados-Membros para que todo o esforço, por exemplo o esforço diplomático, seja frutífero. Imaginem que a rede diplomática da União Europeia, com todos os seus Estados-Membros, seria consideravelmente maior do que a do país com a rede diplomática mais importante.