A técnica dos discursos breves, que o Parlamento Europeu escolheu, obriga­nos a encará­los como um todo com os discursos feitos ontem ou o mês passado e, repito, assim como o mês passado fomos sintéticos ao apresentar as grandes linhas de orientação, hoje fomos analíticos, porque o programa anual deve ser analítico. Deste debate ressalta, de um modo cada vez mais claro, o papel extraordinariamente importante da nossa colaboração. Efectivamente, todas as questões referidas esta manhã ­ a necessidade de uma grande coordenação a nível orçamental e da acção comum, bem como a necessidade de termos uma posição relativamente à Conferência Intergovernamental e às relações com o Conselho ­ exigem um trabalho comum entre o Parlamento e a Comissão. Por isso é tão importante o modo como iremos apresentar­nos na próxima Conferência Intergovernamental, precisamente porque nessa ocasião irão ser estabelecidas as regras com que iremos actuar em todo o tempo futuro, uma vez que não haverá outra Conferência Intergovernamental logo a seguir a esta. Não podemos ter Conferências Intergovernamentais constantemente. Hoje houve alguém que manifestou um certo embaraço em relação à lista tão longa. Bom, eu acho que hoje era a altura da lista e a altura da análise. Não há dúvida de que, nesta lista, faltam determinados capítulos. Muitos de vós apontaram justamente um capítulo em falta: o do turismo que, tal como foi dito, abrange um número de trabalhadores superior ao da agricultura. Devemos certamente concentrar a nossa atenção nesse aspecto, muito embora, como os senhores sabem, os poderes da Comissão nessa matéria sejam bastante limitados. Seja como for, são muitos os assuntos da lista que deveremos discutir em termos específicos ao nível das comissões. Foram referidos ­ recordo­o concordando com a objecção que me foi feita por um dos senhores deputados presentes ­ a segurança e a saúde dos trabalhadores, a política social, o reforço da política externa, a eliminação dos dramáticos atrasos burocráticos da Comissão, os vários projectos concretos, como o programa GALILEU, a política regional e a educação. Temos, portanto, uma série de questões que deveremos abordar com um trabalho comum no longo deste ano. Mas também temos uma grande oportunidade, que foi, felizmente, referida por muitos de vós, nomeadamente a possibilidade de termos uma boa economia durante um período de, pelo menos, dois ou três anos. Não podemos deixar de aproveitar essa possibilidade, pois os senhores deputados chamaram a atenção para um problema orçamental dramático. Se tomarmos em linha de conta os discursos hoje feitos no Parlamento, daí ressalta uma análise exacta mas impiedosa. No que respeita à agricultura, não podemos renunciar aos recursos existentes, que são considerados prioritários para a manutenção mínima de algumas zonas agrícolas mas, por outro lado, temos os compromissos da política externa, como o Kosovo e outros e, portanto, existem incompatibilidades no nosso orçamento. Essas incompatibilidades serão, em parte, ultrapassadas ­ como foi recordado pelo senhor deputado Elles ­ com uma economia que esperamos se desenvolva acima dos 3% ao ano, criando assim maiores recursos, mas também sabemos perfeitamente que mesmo esses recursos não chegam para garantir a compatibilidade dos programas e dos objectivos referidos no debate desta manhã. A relação entre o Parlamento e a Comissão é essencial para que possam ser tomadas essas decisões. Este é o momento da verdade, este é o momento em que devemos, todos juntos, ver como é o nosso futuro, ou seja, quais são os limites orçamentais, quais são as decisões fundamentais a tomar e quais são as grandes acções que devemos levar a cabo com vista ao nosso futuro. Esta é, por um lado, a questão fundamental que deverá ocupar­nos nos próximos meses e, por outro lado, como os senhores referiram, levantar­se­á o problema das competências, da governabilidade, da Constituição Europeia, isto é, os poderes dos países, das regiões, dos Länder. Estou plenamente consciente desse facto. Encontrei­me a semana passada com os representantes oficiais dos Länder alemães para discutir este problema e o discurso não foi de modo algum um discurso de descentralização, mas sim um discurso muito mais profundo. Ou seja, discutimos acerca dos níveis de governabilidade que devemos ter na Europa e não de questões de descentralização. Esse foi o motivo pelo qual defendi a necessidade de um Livro Branco sobre a governabilidade. Estamos a inventar uma coisa nova. Pode haver críticas, limites às nossas acções, dificuldades de actuação; no entanto, estamos a derrubar a barreira intelectual e experimental da política. Por isso devemos agir em conjunto. O Livro Branco sobre a governabilidade, por um lado, e os problemas da compatibilidade orçamental, por outro, são os dois pilares sobre os quais devemos desenvolver uma acção política comum para o futuro próximo. Só vos posso garantir uma coisa. O método utilizado pela Comissão é um método que parte, efectivamente, de um quadro branco ­ não de um quadro preto ­, onde devemos escrever aquilo que pensamos que será o bem futuro das Instituições, pelo qual somos responsáveis. Devemos, naturalmente, ser diligentes em tudo isso, uma vez que não devemos limitar­nos a traçar grandes linhas gerais, e é com esse aspecto que se relaciona a terceira observação que os senhores me fizeram, acerca da prestação de contas das nossas acções. Nós apresentamos um relatório anual sobre as acções efectuadas; em Fevereiro apresentámos o relatório anual sobre as acções realizadas em 1999, que desejamos aprofundar mais, mas esse relatório contém já todas as acções realizadas e propomo­nos proceder também no sentido de uma melhor informação sobre o trabalho corrente. Este é o projecto de uma grande União Europeia, um projecto que tem um objectivo determinado. Se não realizarmos este projecto, não encontraremos lugar no novo mundo. Foi aqui feita uma crítica à globalização, crítica essa que eu considero inútil, uma vez que a globalização está em curso; o problema consiste antes na forma como pretendemos pô­la em prática. Pretendemos nós ser leaders dessa globalização? Pretendemos nós pô­la em prática de uma forma responsável relativamente aos países subdesenvolvidos e ao Terceiro Mundo? Penso que esta é uma estratégia realmente importante. Sendo assim, não podemos permitir­nos descurar Seattle; pelo contrário, devemos retomar o discurso de Seattle, e devemos fazê­lo de imediato, tentando naturalmente ­ ou melhor, tendo como ponto assente ­ remediar os erros que provocaram o malogro de Seattle. Faz­se sentir a necessidade de uma consciência global em virtude da qual possamos zelar não só pelos nossos interesses particulares mas pelo mundo inteiro. Mal de nós se travarmos a globalização: é a única esperança para a Índia, para a China, para o mundo que deve crescer nesta economia global. Não podemos pensar em estrangular esses países neste momento tão delicado. Este é, pois, o nosso grande destino, em que a nossa função é criar uma Europa cada vez mais capaz de desempenhar um papel. E o alargamento é parte de tudo isso: não é apenas um instrumento para salvaguardar a nossa paz, é um instrumento para definir o nosso papel. Para voltar ao alargamento, a posição da Comissão é uma posição forte, corajosa mas também severa e séria, já que as objecções que se ouvem são de natureza dupla: por um lado, o desejo de que o alargamento se faça já, o que é também o nosso desejo mas, por outro lado, a grande necessidade de esclarecermos as consequências desse alargamento e os instrumentos de actuação. Quando disse que devemos realizar o alargamento tranquilizando a opinião pública dos países candidatos e dos nossos países, bem sei que essa minha afirmação foi recebida com desagrado, com perplexidade, nalguns países candidatos à adesão.