Realizámos debates na Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa e queria igualmente agradecer ao presidente desta comissão não só pelo seu relatório, mas por toda a cooperação prestada. Penso que todos os grupos, todas as forças políticas no seio da comissão fizeram o seu melhor para acompanhar de forma crítica este processo histórico e contribuir para o êxito do acontecimento que este alargamento constitui. Tenho dois pontos específicos que gostaria de abordar, em complemento das palavras pertinentes e inteligentes ditas pelos meus colegas a respeito de cada um dos países, mas também do aspecto geral. Trata-se de dois problemas muito concretos. A primeira questão diz respeito à proposta, unanimemente saudada, do Secretário-Geral das Nações Unidas a respeito de Chipre. Há um ponto no Anexo IX que é susceptível de dar origem a equívocos, a saber, as propostas do nº 1 do artigo 1º, relativas à organização, uma vez aprovado o acordo fundamental, de um referendo junto dos cidadãos deste país dividido. Segundo estas propostas, os cidadãos responderão às perguntas deste referendo através de 'sim? ou 'não? e estas perguntas dirão respeito, numa primeira parte, à nova estrutura do Estado e, depois, à adesão de Chipre à União Europeia. Penso que União Europeia deve - regozijo-me com o seu sinal de aprovação, Senhor Comissário - decidir sobre esta questão de forma totalmente independente em conformidade com os acordos de Helsínquia e que Chipre deveria exprimir a sua opinião a este respeito. A segunda questão diz respeito à Turquia. Queria lembrar que não estamos a debater hoje o caso da Turquia, pois estamos a realizar os debates sobre o alargamento e a Turquia, presentemente, não faz parte dos países aderentes. A Turquia é um país candidato e detém este estatuto desde 1999. No entanto, apesar dos esforços desenvolvidos e dos inúmeros êxitos e progressos realizados por este país, ele continua a não cumprir os critérios políticos de Copenhaga.