A criação de estratégias nacionais ou de planos de acção em prol da biodiversidade só poderão ser considerados se elaborados após um amplo consenso, no respeito pelos interesses socio-económicos regionais. Lamento que as quatro alterações que apresentei em sede de comissão tenham sido, todas elas, rejeitadas, mesmo a que defendia uma PAC respeitadora do ambiente mas também dos actores do mundo rural. Há vários pontos deste relatório que me inquietam e, nomeadamente, a vontade de instaurar uma certificação para o sector da madeira e para as espécies animais parece-me irrealista, tendo em conta a profunda diversidade do conjunto das florestas. Onde está o valor acrescentado de uma certificação assim? Que é feito da vontade de aumentar os meios financeiros atribuídos ao programa Natura 2000 e às outras medidas relativas à biodiversidade? Porquê teimar numa via cada vez mais contestada pelos cidadãos, proprietários, exploradores agrícolas e utentes? Quem pagará a vontade de instaurar um sistema de protecção estrito que vai além da classificação por áreas imposta pelas directivas "Aves" e "Habitat"? Avançamos para uma classificação por áreas no conjunto do território? Que procuramos com esta abordagem maximalista de protecção da biodiversidade?