No entanto, a tentativa que fizemos nesse sentido fracassou por não estarmos politicamente unidos e não termos uma presença militar. Num momento em que estavam em jogo a guerra e a paz, nem sequer estávamos preparados - e não foi a primeira vez. Chegámos demasiado tarde, tal como aconteceu na Bósnia, no Kosovo e no Afeganistão. A União Europeia, como protagonista na cena internacional, não desempenhou qualquer papel em nenhum desses conflitos armados com vista a determinar o rumo dos acontecimentos. É por essa razão que o relatório Morillon se resume na afirmação de que a União só contará se tiver objectivos e interesses claramente definidos em matéria de política externa e se possuir uma capacidade militar eficaz. Só assim a União poderá ser uma protagonista independente na política global e sentir-se confiante como parceira nas relações transatlânticas. Não são poucos os Chefes de Governo que, sentindo-se totalmente impotentes perante a guerra no Iraque, pensam agora ser necessário divulgarem o objectivo de uma união de defesa europeia. Pergunto se esses Chefes de Governo não terão tomado parte nas resoluções aprovadas desde Helsínquia, em 1999. Por que razão não se terão esforçado mais por viabilizar a Força de Reacção Rápida da UE, tornando-a naquilo que se planeara que viesse a ser até 2003 - uma força com capacidade de combate, equipada com a mais avançada tecnologia e dotada das correspondentes estruturas de comando e capacidades logísticas? Por que razão é que a adaptação e reforma das suas forças armadas nacionais não acompanharam as novas ameaças à segurança? Por que razão houve tal redução dos orçamentos militares? Por que razão foi necessário fretar aviões da Ucrânia para transportarmos as nossas próprias tropas dentro do nosso país? O Parlamento tem vindo a sustentar permanentemente, desde 1999, que os instrumentos de política externa da União deviam ser complementados com capacidades militares. Esta questão está também neste momento a ser debatida na Convenção. Com este relatório, o Parlamento pretende também ajudar a responder à questão de saber como é que a União Europeia pode proteger os seus cidadãos contra novas ameaças terroristas e como é que poderá contribuir para a paz e a estabilidade no mundo - uma questão de importância fundamental para o futuro. As guerras preventivas que carecem de qualquer legitimidade têm de se tornar uma coisa do passado! É por esta razão que este relatório manifesta o nosso apoio a todos aqueles, na Convenção, que são a favor de se actualizarem as missões Petersberg, todos aqueles que são a favor de uma vanguarda de Estados-Membros com capacidade para empreender missões militares em momentos de crise, que apoiam a criação de um tipo qualquer de agência europeia do armamento, que defendem uma cláusula europeia de apoio e solidariedade e que, em particular, pretendem que se introduzam as decisões por maioria em questões de política externa e se reforce a cooperação no domínio da política de defesa - dois aspectos de importância vital. Pensamos, contudo, que os governos têm de ter claramente presente o facto de, no período que antecedeu a guerra no Iraque, milhões de pessoas terem saído para a rua nas cidades europeias para manifestarem a sua convicção de que as decisões sobre a guerra e a paz devem ter tomadas pelos parlamentos e não pelos governos. É necessário que aqueles a quem compete decidir sobre a utilização da Força de Reacção Rápida europeia em situações de crise gozem de um elevado grau de legitimidade. Permitam-me que faça uma asserção final dizendo que todas as operações de intervenção rápida que possam vir a ser contempladas no âmbito da PESD devem incluir uma componente civil e uma componente militar. É neste aspecto, precisamente, que divergimos da NATO. Na Bósnia, estamos actualmente representados por uma missão policial. No próximo ano, é muito possível que venhamos a assumir o comando da SFOR em vez da NATO. A melhor maneira de garantirmos a coesão entre as operações civis e militares é aplicar a umas e outras as mesmas regras e financiar os seus custos através do orçamento da União Europeia. Embora isto tenha a ver com controlo parlamentar, significa também o apoio e aprovação democráticos das acções dos governos. Em qualquer caso, os cidadãos da União Europeia já estão a dizer 'sim? ao conceito de uma política de defesa europeia nos termos definidos nos relatório Morillon.