Todas as instituições da UE tiveram oportunidade de ler e de acrescentar os seus comentários e, não obstante a execução do orçamento ser, no final de contas, da responsabilidade da Comissão, esta não está sozinha. Está vinculada pelas decisões tomadas no Parlamento e no Conselho e depende daquilo que efectivamente for controlado nos Estados-Membros. A área da agricultura é um excelente exemplo. A Comissão propõe uma reforma da política agrícola, mas o Conselho e o Parlamento opõem-se e propõem que os regulamentos se tornem ainda mais burocráticos, generosos e sensíveis à fraude. As organizações do linho, do leite e do açúcar são bons exemplos disso. Entretanto, persiste a necessidade de uma reforma de fundo e de uma nova cultura de administração na Comissão. Nem sempre estamos de acordo com a Comissão, mas no fundo temos os mesmos objectivos, nomeadamente que a Comissão se deve tornar uma administração eficaz e moderna. O mais importante é que o plano de reforma da Comissão avance como previsto. Era a minha intenção inicial fazer uma comparação entre as várias direcções-gerais e atribuir uma classificação a cada uma delas. Esta medida estaria de acordo com a reforma, mas não foi possível efectuar esta comparação. Gostaria de convidar o Tribunal de Contas a estudar a prática nos Estados-Membros. O processo de quitação relativo a 99 colocou o dedo nalguns pontos muito sensíveis da administração da Comissão. Um dos mais importantes foi a falta de visão no que toca aos relatórios de revisão e um seguimento insuficiente. No relatório relativo à concessão de quitação relativa a 99, a Comissão é convidada a enviar um relatório semestral ao Parlamento, com um resumo de todos os relatórios de auditoria, das recomendações e do posterior seguimento. Aparentemente, a Comissão apenas concorda que os serviços de auditoria interna apresentem um resumo ao Parlamento uma vez por ano, o que é de todo insuficiente. No passado, o Controlador Financeiro apresentava um briefing trimestral ao Parlamento, e esperamos que o novo departamento lhe siga o exemplo. A disponibilização de informações tem sido sempre o principal ponto de discórdia entre o Parlamento e a Comissão. Associado ao processo de quitação relativo a 99, foi-me facultada uma quantidade enorme de informação, facto que gostaria de agradecer à Comissão. Mas torna-se necessário a existência de regras mais claras que possam vigorar, independentemente de quem é o relator do processo de quitação e de quem é comissário. O acordo-quadro é péssimo. Pode ser utilizado para embargar documentação e para manter a confidencialidade em torno de determinados documentos. É que, no fim, é a Comissão que decide se um documento é, ou não, confidencial. Além disso é burocrático e provoca grandes atrasos. Respeitei o acordo-quadro porque está em vigor, mas considero que devemos trabalhar para a sua renegociação, e gostaria de solicitar ao nosso presidente, Senhor Cox, que cumpra as promessas de abertura e de reforma, principalmente nesta área. A Comissão Orçamental gostaria de dispor de mais algum tempo para fazer a avaliação. Temos de garantir o "value for money" Infelizmente, tenho a impressão que a maioria das avaliações foi arquivada no cesto dos papéis. A Comissão prometeu apresentar os resultados das avaliações realizadas. Mas não refere quando, nem com que frequência. O que pensa a Comissão sobre a hipótese de nos apresentar um briefing trimestral ou semestral? Existem diversos casos, no processo de quitação de 99, aos quais não é possível dar seguimento, porque as investigações da OLAF ainda não estão concluídas ou porque decorre um processo disciplinar no âmbito da Comissão. Vários grandes processos relacionados com o processo de quitação de 99 continuam na OLAF, entidade que não funciona muito rapidamente como, por exemplo, é o caso no processo IRELA. Tem-se falado muito no caso IRELA, o agora encerrado Instituto para as Relações entre a Europa e a América Latina. Não lamento o facto do Instituto ter sido encerrado. Presentemente, a Comissão possui delegações na maior parte dos países da América Latina, encarregados das relações entre a Europa e aquela parte do mundo, mas é preciso que a "casa" fique bem arrumada. O OLAF está, presentemente, a terminar uma investigação interna com vista a esclarecer se devem ser iniciados processos disciplinares. O IRELA ainda tem de repor 3,4 milhões de euros. Gostaria de perguntar à Comissão como está a decorrer o processo de restituição. Em seguida gostaria de elogiar a Comissão, e em especial a Senhora Comissária Schreyer, pelo seguimento que deu ao caso Flechard. Provou que é possível admitir erros e alterar as regras. Considero que o resultado alcançado foi realmente excelente. Em seguida temos, em contrapartida, o caso do gabinete de Estocolmo que não está concluído. Admito que o processo possa estar na Procuradoria sueca, mas é necessário fazer alguma coisa em relação a este caso. E, para concluir, gostaria de agradecer ano e meio de excelente colaboração e de agradecer, principalmente, à senhora Comissária Schreyer. Foi um prazer trabalhar com uma pessoa tão competente, tendo a relação de trabalho evoluído para além da mera cooperação, diria quase que para uma boa amizade que nos permitiu atingir resultados fantásticos.