Gostaria de começar pelo relatório do senhor deputado Della Vedova, que saúdo vivamente. Talvez seja útil eu recordar rapidamente as razões que levaram a Comissão a elaborar estas duas Comunicações. Os Estados-Membros continuam, e muito bem, a ser individualmente responsáveis por muitos aspectos das políticas fiscais nacionais. Há, no entanto, uma solicitação crescente no sentido de haver uma política fiscal da União Europeia em diversos domínios. Uma questão crucial que se levanta é a seguinte: que grau de harmonização é que é adequado? À Comissão parece ser necessário um elevado grau de harmonização no domínio dos impostos indirectos. Esses impostos podem criar um obstáculo imediato à livre circulação de mercadorias e à liberdade de prestação de serviços no mercado interno. Na verdade, já se introduziu um certo grau de harmonização nesse domínio. Sei bem que este Parlamento teve as suas divergências com a Comissão sobre a questão dos impostos sobre o tabaco e o álcool - questão particularmente cara à senhora deputada Lulling. É evidente, porém, que as grandes discrepâncias de taxas de imposto existentes entre Estados-Membros constituem um forte incentivo quer a transacções fraudulentas quer a aquisições transfronteiriças lícitas, o que dá origem a distorção da concorrência e a desvio do comércio. Sou, por isso, de opinião que a solução permanente destes problemas exige uma maior aproximação entre as taxas, para um nível em que os efeitos que acabo de referir deixem de se verificar ou diminuam para um nível sustentável. Por outro lado, não é necessário harmonizar os impostos sobre o rendimento das pessoas singulares, salvo perante a possibilidade de discriminação ou de dupla tributação. Há, no entanto, uma zona intermédia que é a dos impostos directos de base fiscal móvel - em especial a tributação das empresas e do capital - em que a situação é menos nítida e que pode ter efeitos directos no mercado interno. O chamado pacote fiscal, do qual a directiva relativa à tributação da poupança é um elemento importante, visa fazer face à possível erosão das receitas fiscais e eliminar a concorrência fiscal nociva. No entanto, para alcançar um equilíbrio na política fiscal europeia, dever-se-ia também dedicar atenção às preocupações dos contribuintes, tanto pessoas singulares como empresas. Isso significa fazer face a obstáculos que entravam o exercício das liberdades fundamentais garantidas pelo Tratado. É aqui que surge a nossa Comunicação sobre a tributação das empresas. Nessa Comunicação, passamos em revista os obstáculos fiscais com que se confrontam as empresas que têm uma actividade transfronteiras na União Europeia. Identificámos um número significativo de obstáculos desse tipo, o que, todos concordaremos, é surpreendente, dado que o mercado interno já foi estabelecido há quase dez anos. Também identificámos potenciais soluções. Examinámos diversas soluções possíveis para este problema, na forma, quer de abordagens focalizadas, quer de abordagens globais. Estas últimas proporcionariam às empresas, a mais longo prazo, uma base fiscal empresarial consolidada para as suas actividades à escala da União Europeia. É óbvio que estou extremamente grato pelo apoio dado a este princípio pelo senhor deputado Della Vedova no seu relatório. Na via da realização dos vários objectivos que acabo de referir em relação com a tributação ao nível da União Europeia, a Comissão vai ter de empregar uma gama variada de métodos, incluindo mecanismos não legislativos. Mais uma vez, estou extremamente grato pelo apoio incondicional dado a esta política no relatório do senhor deputado Della Vedova. Passo agora à proposta de directiva relativa à tributação da poupança. Em primeiro lugar, é com agrado que verifico que muitas das alterações propostas correspondem a modificações aceites pelo Conselho ECOFIN na proposta de directiva adoptada em 13 de Dezembro de 2001 para efeitos de negociações com países terceiros. O grande grau de concordância entre o Conselho e o Parlamento relativamente ao texto da proposta só pode reforçar a posição negocial da Comunidade nas discussões com países terceiros. A Comissão considera que as alterações adoptadas pelo Conselho em 13 de Dezembro melhoram e clarificam os textos jurídicos, mas não modificam substancialmente a proposta de directiva. A Comissão considera, por isso, que essas alterações não justificam a apresentação de uma proposta revista de directiva, dados os constrangimentos particulares de calendário que condicionam o nosso trabalho. Várias das alterações apresentadas pela Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários relacionam-se com as negociações com países terceiros e com territórios dependentes e associados dos Estados-Membros, e mais especialmente com o papel do Parlamento nessas discussões. O Parlamento pode estar seguro de que tenciono mantê-lo plenamente informado dessas negociações e de que não tenho qualquer intenção de prejudicar as prerrogativas do Parlamento. Partilho inteiramente a perspectiva expressa pelo senhor deputado Pérez Royo, segundo a qual a proposta tem uma dimensão internacional importante. Foi precisamente por essa razão que a Comissão pediu e obteve autorização do Conselho para encetar negociações com os seis países terceiros referidos nas conclusões do Conselho Europeu da Feira. São eles os Estados Unidos, a Suíça, Andorra, o Liechtenstein, o Mónaco e São Marino. O objectivo das negociações é o de assegurar a adopção de medidas equivalentes ao sistema aplicado na Comunidade. Ao mesmo tempo, os Estados-Membros comprometem-se a promover a adopção das mesmas medidas pelos seus próprios territórios dependentes e associados. As discussões com países terceiros e territórios dependentes deverão estar concluídas antes do Verão. Devo salientar que o Acordo da Feira prevê que essas negociações com países terceiros e territórios dependentes e associados antecedam a adopção da directiva. A Comissão não pode, por isso, aceitar alterações que tornariam a aplicação da directiva, uma vez esta adoptada, dependente do resultado das referidas negociações. Há o risco de tais alterações prejudicarem a nossa posição negocial perante países terceiros, que, muito justamente, querem ter a certeza de que os Estados-Membros vão implementar a directiva, se os Estados terceiros aceitarem aplicar medidas equivalentes. Quanto à questão específica suscitada pela senhora deputada Thyssen, as discussões com países terceiros devem anteceder a adopção da directiva. Esses acordos são uma condição política da adopção da directiva. Temos, por isso, que os aceitar.