Esta é também a nossa principal ambição no que se refere à presente proposta. Queremos usar esta proposta que se baseia no artigo 129º do Tratado para apoiar, aprofundar e desenvolver a estratégia para o emprego e, dessa forma, atingir o objectivo do pleno emprego que foi expresso em Lisboa. Antes de iniciar o meu discurso e as minhas referências às alterações, gostaria de responder ao senhor deputado Bushill-Matthews. Dir-lhe-ei que as mulheres não são um grupo, não são uma minoria, não são uma categoria. Elas são 51% da população. As mulheres abarcam muitos grupos. É um problema horizontal. Portanto, não confunda os outros grupos com as mulheres. É por isso mesmo que as mulheres têm a sua própria comissão. Trabalhámos muito bem em conjunto e posso aceitar a maioria das alterações propostas. Em alguns casos gostaria de aceitar o espírito da vossa proposta, porém com algumas modificações na redacção, por forma a manter a consistência do texto. Relativamente à primeira alteração, concordo com uma ligeira reformulação, enfatizando a robustez da estratégia europeia. para o emprego Da mesma forma, aceito em princípio a alteração 2, realçando a importância do papel que o Parlamento desempenha na política europeia de emprego. Em relação à alteração 3 ao artigo 2º, posso aceitar o espírito da mesma. Irei portanto propor um texto que tenha em consideração ambas as partes da alteração. Passo a citar: "examinar e promulgar métodos de cooperação com os parceiros sociais e as autoridades locais e regionais pertinentes, levando a cabo uma política de informação activa neste domínio" Um certo número de alterações diz respeito ao artigo 3º, que trata das actividades que irão ser implementadas ao abrigo deste programa. Permitam-me que refira em particular a alteração 4 respeitante ao ponto 1 do artigo 3º. Relativamente à alteração 5, aceito o princípio de que é necessário avaliar as formas como todos os grupos de interesses que podem um contributo tenham participado na implementação de planos de acção nacionais. Posso, da mesma forma, aceitar o pedido expresso na alteração 6 de uma avaliação quantitativa e qualitativa dos resultados da estratégia europeia de emprego e de uma análise da relação entre mesmos e as políticas económicas gerais e outras políticas. Contudo, não está no âmbito deste programa chegar a conclusões sobre a possibilidade de transferir para outras áreas políticas a abordagem e o método da estratégia para o emprego. Concordo plenamente que necessitamos de fortalecer as abordagem da Cimeira do Luxemburgo. Já a alargámos a outras políticas, por exemplo, à política de exclusão, mas não podemos usar aqui essa abordagem. Por isso mesmo, não posso aceitar a última parte da alteração 6. Em consonância com a minha abordagem política em outras propostas legislativas que apresentei, defendo o apoio da assistência aos Estados-Membros no que diz respeito à igualdade de oportunidades entre homens e mulheres. Um certo número de alterações a vários pontos do Artigo 3º foram apresentadas, no respeitante à igualdade de oportunidades. Acolho com agrado este facto mas, a fim de evitar a duplicação e o excesso de detalhes sobre os projectos específicos a apoiar, venho propor uma nova adenda ao ponto 2 do Artigo 3º, a fim de ter mais explicitamente em conta os nossos objectivos comuns neste contexto. Isto irá cobrir todas as questões que são levantadas nas alterações 7, 8 e 9, tais como análises e controlo, desenvolvimento de indicadores, licença parental e trabalho a tempo parcial e a publicação de relatórios. Pelos mesmos motivos, não posso aceitar a alteração 18 e responderia ao senhor deputado Fatuzzo dizendo que a análise de desenvolvimento do emprego relacionada com o envelhecimento da população, já se encontra contemplada no ponto 1 do artigo 3º. Outros problemas específicos prendem-se contribuinte as acções das políticas relacionadas com idosos, deficientes e grupos vulneráveis. A alteração 4 também diz respeito à igualdade de oportunidades. O Artigo 3º da decisão indica que a análise a realizar ao abrigo deste programa deverá atender tanto quanto possível às especificidades de género. Embora concorde plenamente com a necessidade e a importância de uma análise que tenha em conta as especificidades de género, sinto-me forçada a reconhecer que existem problemas com os dados e com os serviços estatísticos em muitos dos Estados-Membros. Estamos a trabalhar activamente com o Eurostat e com os Estados-Membros, sendo esta uma das nossas principais recomendações para a estratégia de emprego no relatório conjunto sobre emprego para muitos dos Estados-Membros, mas devemos admitir que temos sérios problemas com muitos Estados-Membros no que respeita a dados. Assim sendo, lamento dizer que não posso aceitar esta alteração. A alteração 10 com vista a uma novo artigo 3º é bastante complexa. Posso concordar em complementar o texto existente para reforçar mais a dimensão local do emprego da estratégia europeia. para o emprego. Contudo, não posso aceitar a reserva de parte das dotações para actividades específicas relacionadas com o desenvolvimento local, uma vez que estas serão cobertas pelos objectivos gerais do programa. Da mesma forma, não posso aceitar a alteração que visa usar este programa para projectos de emprego local, uma vez que estes estão cobertos por outros programas, como o Programa EQUAL e outros programas previstos no artigo 6º do regulamento dos fundos estruturais e sociais europeus. Por isso mesmo, só poderei aceitar parcialmente a alteração 10. Aceito o espírito das alterações 11 e 12 propostas ao artigo 4º, respeitantes à importância da divulgação dos resultados da estratégia europeia para o emprego. Partilho a vossa preocupação em assegurar a coerência e a complementaridade entre as actividades abrangidas por esta decisão e as previstas noutros programas comunitários enunciados na alteração 13. Da mesma forma, posso aceitar o espírito de todas as alterações relevantes, que visem este propósito. Relativamente à primeira parte da alteração 14, parece haver um mal-entendido. A disposição que prevê a cooperação com a Comissão do Emprego consta do artigo 8º. A alteração que pretende referir-se a este facto também no artigo 7º é, portanto, supérflua. Considerando a segunda parte da alteração 14, que se refere à representação das mulheres nessas comissões, a Comissão já conseguiu uma paridade de género nas comissões e temos um objectivo de participação de pelo menos 40% de cada género em todas as comissões e grupos de peritos. Este objectivo específico, no que se refere à comissões e aos grupos de peritos, está muito claramente definido na decisão da Comissão de 19 de Junho de 2000. Isso faz parte de um esforço mais amplo de aumentar o número de mulheres em postos de decisão nos sectores económico e político. A inclusão de uma disposição específica relacionada com a representação em diversas comissões relacionadas com o emprego, ultrapassa o âmbito da decisão em análise. O Parlamento desempenhar um papel relevante na nomeação de homens e mulheres para essas comissões. Assim, não posso aceitar a alteração 14. A alteração 15, relacionada com o estabelecimento de vínculos com a comissão de especialidade competente do Parlamento Europeu terá de ser rejeitada por razões institucionais. No que respeita ao orçamento, a dotação orçamental de 55 milhões de euros que foi proposta para a execução das presente decisão e para os recursos humanos necessários para a Comissão poder aplicá-la com eficiência, foi cuidadosamente calculada, reflectindo a quantia prevista no programa financeiro da Comissão na Categoria III "Despesas". Assim, não posso aceitar um aumento significativo da dotação orçamental, pois isto impediria uma implementação eficiente e eficaz do programa. Não posso, por isso, aceitar as alterações 16 e 17. Resumindo, posso aceitar o espírito das alterações 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12 e 13. Posso também aceitar parcialmente as alterações 6 e 10. Pelas razões que já expus, tenho de rejeitar as alterações 4, 14, 15, 16, 17 e 18.