Nos meses que decorreram desde a decisão do Conselho de Helsínquia, registaram­se efectivamente na Turquia actos dotados de um simbolismo importante da parte do Governo. No entanto, a confrangedora situação nos estabelecimentos prisionais turcos, a discriminação dos curdos e a política turca relativamente a Chipre não sofreram alterações. O papel dos militares turcos, à luz do direito constitucional, e que é incompatível com as práticas democráticas e de Estado de direito, tornou­se seguramente a questão­chave do futuro relacionamento entre a União Europeia e a Turquia, que apenas é passível de resolução se as forças armadas abdicarem voluntariamente do poder que detêm. Embora existindo diferenças de opinião no seio do meu grupo relativamente ao relatório Morillon, é claro que não vamos de modo algum moderar as nossas críticas às questões mencionadas ­ mas penso que isto também é válido para outros grupos políticos. Fazem­se compromissos relativamente a quase tudo, mas, nesta questão, tal não é possível. O resultado mais importante, e que é efectivamente visível, é o facto de se ter dado início, na Turquia, a um debate e a uma certa diferenciação política. Há que reconhecer e apoiar isso activamente. No entanto, não se trata apenas do cumprimento dos critérios de Copenhaga, mas de normas democráticas absolutamente essenciais. A adesão da Turquia, cimentada numa base dessa natureza e não apenas motivada por considerações geostratégicas dos EUA ou da NATO, representaria um enriquecimento da União Europeia e um passo significativo para uma Europa unificada. Neste contexto, não perco de vista os problemas que estão, por exemplo, associados ao facto de a União Europeia passar, nesse caso, a estender­se muito para além da Europa, em termos geográficos, até regiões extremamente instáveis em matéria de política de segurança. Face às consequências daí resultantes, considero inaceitável o facto de, associadas à atribuição do estatuto de país candidato à adesão, não serem mencionadas nem discutidas com o Parlamento as questões estratégicas das perspectivas de integração europeias nem pelos Governos nem, Senhor Comissário, tão­pouco pela Comissão. A minha experiência ­ que é, de resto, a experiência de uma vida que tanto conheceu revoluções sociais radicais, como a recusa em reconhecer atempadamente a necessidade das mesmas - diz­me que não há alternativas à franqueza crítica. Tudo o resto só faria o jogo daqueles que, quer na União Europeia, quer na Turquia, não desejam essa adesão. E aqui, Senhor Comissário Verheugen, começo já a não entender o relatório de progresso por si apresentado. Aquando da visita que efectuou à Turquia em Março passado, o senhor Comissário referiu o problema da população curda, tal como hoje, pelo menos enunciando­o. No seu relatório, esse problema não é mencionado em concreto. Penso que isso representa um lamentável passo atrás, comparativamente com o relatório da anterior Comissão, datado de 1999. Verdade significa concordância do conceito com a respectiva realidade. Era isso, em todo o caso, o que entendia Georg Wilhelm Hegel.