Como a colega Sornosa Martínez já referiu, hoje somos forçados a constatar que nenhum dos Estados-Membros aproveitou devidamente o tempo de que dispunha, e que, pelo contrário, continuam a adoptar tácticas de dilação e, até mesmo, de dissimulação - infelizmente, há que dizê-lo com toda a frontalidade, tendo em conta a insuficiente prestação de informações. A metrópole belga Bruxelas, que tanto se orgulha de ser a capital europeia, é a primeira a dar o mau exemplo. O excelente relatório da nossa colega Sornosa Martínez denuncia as irregularidades, sem poupar críticas. A maioria dos Estados-Membros não cumpriu, até à data, as suas obrigações em matéria de transmissão de informações nem em relação ao primeiro prazo (com data-limite de 1998), nem, naturalmente, em relação ao segundo prazo (com data-limite de 2000). Este facto é, por si só, suficientemente grave. Mas, mais grave ainda é que as águas dos Estados-Membros continuam a ser poluídas por descargas de águas residuais urbanas não tratadas. São muitos os pedidos que hoje dirigimos à Comissão. Contudo, esta não pode actuar enquanto não dispuser sequer das bases que justifiquem a sua intervenção. Julgo que o elevado número de processos por infracção instaurados junto do TJCE demonstra que a Comissão tem cumprido as suas obrigações. Quem está sentado no banco dos réus são claramente os Estados-Membros. Neste aspecto, também nós, enquanto deputados, deveríamos actuar nos nossos países. A maioria dos Estados-Membros rejeita veementemente o pedido de reforço das competências de controlo directo de que a Comissão dispõe no domínio do ambiente, reforço esse que lhe permitiria intervir, in loco, nos Estados-Membros, à semelhança do que já acontece no domínio da agricultura. Por outro lado, quando registamos infracções tão graves a nível da transposição da legislação comunitária para o direito nacional dos Estados-Membros, devemos também questionar as razões que estão na sua origem. Gostaria de mencionar, pelo menos, três razões: em primeiro lugar, os elevados custos, para os quais o Parlamento Europeu, já por ocasião da apreciação da directiva, alertou mais do que uma vez. Estima-se que, só a nível de investimentos nos 15 Estados-Membros, serão necessárias dezenas de milhares de milhões de euros. No que se refere aos países candidatos, as estimativas actuais apontam para cerca de 30 mil milhões de euros só para cumprir os requisitos desta directiva. Em segundo lugar, os Estados-Membros estão obrigados a prestar informações à Comissão ao abrigo de várias directivas, o que implica um considerável esforço administrativo. Insto a Comissão a analisar urgentemente até que ponto não será possível simplificar esta tarefa, por exemplo, através de uma estandardização. Já existem, aliás, algumas abordagens neste sentido, sobretudo no contexto das várias directivas relativas à protecção das águas. Em terceiro lugar, verificou-se, no âmbito da transposição da directiva, que os Estados-Membros utilizaram métodos muito diferentes para identificar as zonas sensíveis. Não deveria a Comissão especificar os critérios para a identificação das zonas sensíveis?