O sentido prende-se pura e simplesmente com o facto de há uns anos atrás, nós, na União Europeia, termos decidido que queríamos implementar uma política sustentável nos domínios económico, ambiental e social. Seis milhões de toneladas de resíduos eléctricos e electrónicos representam, todos os anos, uma enorme quantidade de materiais valiosos, que pretendemos reutilizar no futuro. É esta a razão de ser da presente directiva. Gostaria de tornar os meus sinceros agradecimentos extensíveis ao Comité de Conciliação, bem como ao Comissário e aos membros do Conselho que assinalaram uma pequena vitória com o presente relatório sobre resíduos de equipamentos eléctricos e electrónicos. Permitiram que chegássemos a acordo em relação a aspectos difíceis. Estamos, por exemplo, em condições de afirmar que a partir de 2005, os consumidores serão coagidos pelos Estados-Membros a que pertencem - preferiria encará-lo como uma obrigação - a não deitar futuramente os seus electrodomésticos para o lixo, mas a fazer a sua recolha em separado. Estabelecemos objectivos vinculativos. Infelizmente, a Europa é sempre pródiga no uso ilimitado que faz de termos legais indefinidos. Os entraves que fixamos actualmente nesta directiva não são muito elevados mas, ainda assim, não definidos e vinculativos. Penso que poderemos chamar a isso um êxito. Infelizmente, somos ainda um tanto ou quanto vagos acerca do modo como esse tipo de materiais será tratados no futuro, mas lançámos mão da melhor tecnologia disponível. Estou perfeitamente ciente de que no meu país o termo 'melhor tecnologia disponível? é interpretado de 16 modos diferentes, porque a Alemanha é composta por 16 Estados federados. Certamente existirão ainda lacunas. Todavia, fizemos progressos visíveis também nos domínios das quotas de reciclagem. Acho que são possíveis quotas para a indústria e ninguém poderá dizer que estamos a pedir demasiado. Em 2005, os cidadãos terão a possibilidade de levar os seus produtos para um centro de recolha gratuito, a menos que os Estados-Membros vão ainda um pouco mais além. Os Estados-Membros podem decidi-lo individualmente. Penso que o nosso consenso quanto ao 'financiamento individual? foi um enorme êxito. Trata-se de um passo em frente, visto que gostaríamos de ter um instrumento de guia, sendo que todos aqueles que constróem actualmente computadores que se prestam à reciclagem - como este, por exemplo - deveriam também ser recompensados e aqueles que preferem continuar a fabricar os obsoletos também no futuro, deveriam ser chamados a contribuir para os elevados custos da sua eliminação. Houve de facto países que recusaram este princípio. Compraz-me afirmar que trabalhando dia e noite com a ajuda de outros membros de outros grupos, lográmos finalmente convencê-los a aceitá-lo. Partindo do regulamento de embalagem e do regulamento relativo a veículos fora de uso, esta responsabilidade individual constitui o primeiro passo no sentido de uma política ambiental de facto sustentável que, aliada à política económica, colhe o meu total apoio. Teremos porventura conseguido pôr de lado os portadores de livre trânsito que existem sempre num sistema deste tipo. Há grandes empresas que encomendam 100 000 frigoríficos da zona do Pacífico mesmo antes do Natal e não os rotulam, para que o pequeno comerciante ou o cidadão tenha mais tarde de pagar a factura. Tornámos a rotulagem obrigatória para que os custos possam também ser imputados e para disponibilizar recursos para reciclagem, seja como for que os Estados-Membros a fazem - e estamos mais do que dispostos a deixar tudo isso nas mãos da subsidiariedade. Mas o importante é a garantia de que isso é feito, e o texto reflecte essa preocupação. Não está em causa o facto de os electrodomésticos antigos terem de ser geridos e também pagos - neste caso, colectivamente - pelas empresas actualmente activas no mercado, uma vez que não existe qualquer outro sistema para o fazer. No entanto, deixámos aberta aos Estados-Membros a possibilidade de comprovar o financiamento, de modo a que possa haver uma denominada 'visible fee? - ou o que quer que seja que queiramos chamar-lhe - para o fundo antigo. Entendo que também aqui foi avançado um bom passo. Ter-me-ia congratulado que, ao debater os veículos fora de uso e os resíduos de equipamentos eléctricos e electrónicos, pudéssemos ter sido capazes de manter um debate mais agressivo e mais detido acerca do modo como se poderia fazer mais no sentido de estimular um fluxo de matérias-primas secundárias no futuro. Infelizmente, estamos ainda demasiado acostumados a utilizar matérias-primas novas, tendendo sempre a torcer o nariz às matérias secundárias. Iria mesmo ao ponto de afirmar que deveríamos dar um tratamento preferencial em termos de IVA a essas matérias-primas secundárias. Essa não é necessariamente a posição normal defendida pelo meu grupo. No entanto, creio que seria um incentivo com vista a promover uma sustentabilidade real neste domínio. Minhas senhoras e meus senhores, é disto que realmente se trata. Queremos reutilizar as matérias-primas no futuro. Motivando as empresas a fabricar electrodomésticos de modo a que possam ser reciclados, descobrimos uma via da economia de mercado - escusado será dizer que este é um motivo que considero importante - que reuna as partes envolvidas à volta da mesma mesa. Fiquei também bastante satisfeito pelo facto de as ONG terem alinhado connosco nesta questão e que as empresas e ONG tenham adoptado uma resolução conjunta apoiando nosso esforços. Desde que sou membro desta assembleia - há já treze anos e meio - é a primeira vez que isso acontece. Neste momento, gostaria ainda de agradecer aos colegas que se mantiveram firmes nos momentos difíceis. São sempre muitos os que abandonam o barco quando as coisas começam a apertar. Houve sempre colegas que mantiveram o seu apoio quando havia pressão por parte do Conselho e que, em última análise, tornaram possível este êxito, tal como o possibilitou a excelente colaboração com que nos brindou a senhora Comissária. No entanto, a presente directiva tem basicamente duas partes. A segunda parte trata a questão de saber de que modo iremos lidar futuramente com substâncias perigosas como o cádmio, o chumbo e o crómio hexavalente. Penso que fizemos alguns progressos a este respeito. Em última análise, trata-se aqui de recolher e de concentrar, por exemplo, o chumbo de dispersão das lâmpadas, dos rádios pequenos e dos pequenos electrodomésticos que nos são familiares. Dez toneladas de chumbo num único local são absolutamente inofensivas. No entanto, a mesma quantidade espalhada por toda a parte em pequenas peças constitui um problema. Os japoneses, por exemplo, deram-nos a conhecer abordagens muito promissoras neste campo, e estamos agora a tornar claro aos fabricantes que, com os devidos incentivos, pretendemos criar a longo prazo uma sociedade na qual estas substâncias altamente perigosas sejam cada vez mais uma coisa do passado. Senhora Presidente, Senhor Comissário, gostaria de dirigir uma palavra especial aos meus colegas pessoais que se empenharam nisto horas a fio, trabalhando por vezes pela noite dentro.