Estes objectivos são, evidentemente, compartilhados também por nós. O objectivo do texto é claro, foi já aqui aludido: harmonizar as normas relativas às dimensões dos autocarros rígidos destinados ao transporte de mercadorias. Os Estados­Membros apresentam normas na matéria muito variadas, muito díspares, e a necessidade desta harmonização afigura­se evidente. Para que possa entender­se bem o que passarei a comentar sobre a reacção da Comissão às diferentes alterações, é conveniente esclarecer que a proposta, de acordo com a nossa visão, tem por objectivo autorizar um comprimento máximo de quinze metros em todo o conjunto da União Europeia, desde que sejam cumpridos dois requisitos: primeiro, obrigatoriedade de três eixos para os autocarros com um comprimento entre 12 e 15 metros ­ questão importante que comentarei mais adiante, que suscitou alguns pontos de debate ­ e, segundo, os autocarros devem ter uma capacidade de manobra, ou seja, devem ter uma manobrabilidade em conformidade com as disposições da própria legislação comunitária. Passemos ao primeiro requisito: os três eixos. A questão dos três eixos, de acordo com a tese da Comissão, é fundamental para garantir, apesar das dimensões dos autocarros, a distribuição do peso de forma homogénea e para não criar problemas nas infra­estruturas rodoviárias. Este é o ponto fundamental. Podemos entender que se abra um debate sobre se todos os autocarros são iguais ou não, mas pensamos que uma profusão de soluções específicas se revelaria negativa. Consideramos que o estabelecimento da obrigação dos três eixos para os autocarros com um comprimento superior a doze metros constitui a fórmula mais simples para resolver da melhor forma os problemas. É por esta razão que a Comissão considera inaceitáveis as alterações 2 e 4, com as quais se pretende contornar este requisito ao estabelecer a obrigatoriedade do terceiro eixo no caso dos autocarros com um comprimento superior a treze metros e meio ou até quinze metros. Pensamos que tal medida teria efeitos negativos ­ como já referimos ­ para as infra­estruturas. O segundo requisito da nossa proposta consiste num teste específico do raio de viragem. Que teste é este? Trata­se das condições definidas na actual Directiva 97/27/CE, e que vincula este teste às normas de fabrico. Pensamos que este ponto é fundamental e é ele que justifica que a Comissão não possa aceitar a alteração 3, uma vez que com ela se pretende estabelecer diferentes normas de manobrabilidade, menos rigorosas do que as actualmente em vigor. É óbvio que o que o Parlamento propõe seria mais fácil de cumprir, mas essa formulação comprometeria a segurança para este tipo de veículos. As alterações 5 e 7 também são não aceitáveis do ponto de vista da Comissão. Nos dois casos, o que se pretende é adiar a entrada em vigor da directiva, o que, como é óbvio, levanta problemas práticos, uma vez que, se queremos agilizar a construção do mercado interno, tudo o que contribuir para acelerar o processo é positivo, e os atrasos, por outro lado, levantam dificuldades consideráveis. Aceitar a alteração 6 levantaria igualmente dificuldades, na medida em que consideramos que o proposto nesta alteração não tem uma justificação técnica suficiente. Já consideramos, contudo, aceitável que se preveja para os autocarros já matriculados com um comprimento de quinze metros e que não cumprem os requisitos atrás citados, ou seja, os três eixos e a capacidade de manobra, um período transitório e que esse período transitório seja superior ao inicialmente previsto.