Apesar desta influência, tem havido muito pouco debate em torno do Banco. Este é o segundo ano em que discutimos o seu relatório anual no Parlamento. O mais notável é talvez o facto de o Banco quase não ser discutido pelos seus proprietários, nos Estados-Membros e nos respectivos parlamentos que, em muitos casos, ignoram em grande parte a sua actividade. Podemos comparar esta realidade com a do Banco Mundial, que é objecto de grande atenção e discussão, ou com o Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento, cuja actividade também é observada de forma diferente da do Banco Europeu de Investimento. Fizeram-se muitas críticas à actividade do BEI, sobretudo em relação a dois aspectos. Em primeiro lugar, o BEI foi criticado por ter apoiado uma série de projectos que agravaram os problemas ambientais e pelas deficiências nas avaliações de impacto ambiental. Por outro lado, o Banco foi criticado por mostrar pouca abertura e disponibilidade para o diálogo, por exemplo, com os movimentos ambientalistas de diversos países. Julgo que estas críticas foram justificadas. Se compararmos, por exemplo, com a forma como o Banco Mundial promove e publica as avaliações de impacto ambiental, concluiremos que, neste aspecto, o Banco Mundial procede mais correctamente do que o Banco Europeu de Investimento. Raramente, numa perspectiva de esquerda, há razões para elogiar o Banco Mundial, mas assim é neste caso. Desde há alguns anos, o Banco Europeu de Investimento tem vindo a adoptar uma atitude de maior abertura, o que é de saudar. O mais importante, porém, é que esta atitude mais positiva seja igualmente acompanhada de acções concretas. O senhor deputado Olle Schmidt propõe, no seu relatório, diversas medidas com as quais concordo, por exemplo, a necessidade de maiores recursos, mais pessoal dedicado às questões ambientais e maior abertura, mas é preciso ir mais longe. Considero, por exemplo, que as avaliações de impacto ambiental, quando forem efectuadas, devem ser sempre publicadas antes de ser tomada a decisão final. As disposições comunitárias que exigem a realização de avaliações de impacto ambiental devem aplicar-se também no caso de concessão de empréstimos para projectos fora da União Europeia, e devem estar disponíveis nas línguas nacionais dos países aos quais são concedidos esses empréstimos. O Banco Europeu de Investimento deve também respeitar a Convenção de Aarhus, que impõe um dever de grande abertura em relação aos movimentos ambientalistas. Isto constituiria uma grande melhoria. O BEI deverá ter uma política mais elaborada em matéria de desenvolvimento no terceiro mundo, à medida que vá aumentando a sua actividade neste domínio. A Cimeira de Gotemburgo atribuiu ao BEI a missão de apoiar um desenvolvimento sustentável e de investir nas questões relativas ao clima. Esta orientação deverá ter profundas consequências na determinação do tipo de projectos a apoiar nos domínios dos transportes e da energia. Tal deverá implicar uma mudança de orientação por parte do Banco, o que esperamos que esteja a acontecer. Penso que o aumento do capital do Banco deve ser condicionado à realização de reformas. Apenas no caso de o Banco se comprometer a efectuar essas reformas se poderá aceitar um aumento de capital.