É evidente que o sector tem necessidade de ajuda. Verifica­se, porém, que aquilo que a Comissão considera um plano de emergência é um plano que só a longo prazo reduz a produção de carne de bovino. À mudança de uma organização comum de mercado destinada a ter efeito a longo prazo chamamos nós reforma e não plano de emergência, Senhor Comissário. Felizmente, o senhor relator Sturdy incluiu no seu relatório algumas alterações que podem funcionar como plano de emergência, designadamente encorajando os criadores de gado a abater touros como vitelas. A medida de restringir a um máximo de 90 animais os prémios por exploração de gado bovino, com a condição de o factor de densidade nas grandes unidades de criação ser reduzido de 2 para 1,8 por hectare, irá, a prazo, reduzir a produção. O facto, porém, é que, deste modo, os criadores de gado não são afectados financeiramente apenas pelas actuais crises, mas também pela Comissão. Esse o motivo por que apoio também as alterações que propõem o aumento do prémio por animal proporcionalmente à redução da extensão das grandes unidades de criação de gado, de molde a retirar realmente aos agricultores o incentivo financeiro para aumentar a produção. A supressão do limite máximo de intervenção pública, um regime de compra em que os Estados­Membros comparticipam nos pagamentos, oferece à Comissão oportunidade de exercer a maior influência possível sobre o preço de mercado, além de manter afastado da cena, ainda por algum tempo, o dispendioso princípio da "rede de segurança" , que se encontra 100% a cargo do orçamento da UE. Ao contrário do colega Sturdy, defendo que se não destrua a carne comprada, mas sim que se armazene. Recordo a este Parlamento a resolução relativa à febre aftosa, que ele aprovou em Abril, e em que se preconizava a não destruição de animais saudáveis.