Agora verificamos, com espanto, que em Copenhaga sucedeu precisamente o inverso, isto é, foram libertadas de uma penada dotações do segundo pilar, o desenvolvimento rural, para compensar dotações que deverão ser despendidas a título de pagamentos directos. Devo dizer que considero isso um escândalo. O Parlamento Europeu aprovou uma resolução na qual exprimimos a nossa oposição ao sistema dos apoios directos, à transferência com destino aos novos países da União Europeia, mas que partíamos do princípio de que o valor global dos pagamentos não ficaria prejudicado por isso, sucedendo antes que tal ocorreria precisamente a título de promoção do desenvolvimento rural, ou seja, a partir do segundo pilar. Não foi dado seguimento a isto. Nas decisões de Bruxelas, foi fixado um tecto financeiro que não esgota aquilo que foi viabilizado em Berlim. Na segunda versão, não foi fixado qualquer tecto financeiro e ficámos muito esperançados em que isso significasse que, por via de uma reforma, o segundo pilar pudesse ser ampliado ao Parlamento Europeu, que teria aí o direito à co-decisão e que poderia fazer avançar esse segundo pilar. Mas quando, depois, através de uma decisão do Conselho, as dotações que são aqui objecto de um acordo penoso voltam a ser transferidas num sentido que não pretendemos, então, Senhora Comissária, isso não corresponde à vontade deste Parlamento Europeu.