Qual é a posição do Parlamento relativamente a esta questão concreta? Quero lembrar que desde o início, desde o dia do naufrágio do Årika, o Parlamento pediu medidas e convidou a Comissão a avançar com propostas para serem votadas. Estudámos as propostas e dado existirem determinados mal-entendidos, quero dizer que concordámos com a Presidência francesa no que se refere ao calendário. Por esse motivo realizamos hoje este debate, antes do segundo Conselho de Ministros dos Transportes, para que seja possível tomar decisões ainda durante a primeira leitura. Chegámos a um ponto em que existe acordo sobre o meu próprio relatório e creio que com a sua primeira leitura chegamos ao fim e podemos avançar no sentido da retirada dos navios de casco simples. Quanto aos outros dois relatórios, como sabem, subsistem alguns problemas. E como já explicou o senhor deputado Watts, são muitos os pontos em que o Parlamento Europeu tem uma posição mais severa do que a que parece ter o Conselho. Compreendo e felicito o esforço do Ministro para terminar o mais rapidamente possível também com estes dois relatórios, e por isso, em princípio, considero positiva a sua proposta para que conversemos sobre o assunto, se possível, em Dezembro. No entanto, Senhor Ministro, a julgar pelas discussões que tive hoje, receio que a sua proposta tenha chegado um pouco atrasada. Porque muitas partes no Parlamento manifestaram dúvidas quanto à possibilidade técnica de, na semana de que dispomos, debatermos cabalmente este assunto e de o votarmos em Dezembro. De qualquer forma, deve saber que o Parlamento está à disposição do Conselho, vai votar os seus relatórios, que hão-de chegar ao Conselho, o qual poderá adoptar uma posição comum. Nós estudaremos esses relatórios o mais rapidamente possível ­ essa será a nossa primeira prioridade ­, e até à Primavera teremos terminado, desde que o Conselho avance rapidamente e desde que haja conversações bilaterais bem sucedidas, como acredito que serão, uma vez que existe vontade de ambas as partes. Vejamos agora a questão da retirada dos navios-tanque, para passarmos ao meu relatório. Evidentemente, a retirada dos navios-tanque de casco simples representa um passo positivo - aliás, há já alguns anos que começou a ser feito algo semelhante por parte da OMI, através da Convenção Marpol - e julgo que é ainda mais positivo o facto de se acelerar a retirada desses navios-tanque, evidentemente, sem considerar isso como uma panaceia. Temos o caso do Ievoli Sun, que era novo em idade e tinha casco duplo. Isso leva-nos a concluir que só uma medida não basta. É necessário tomarmos medidas substanciais também em relação às sociedades de classificação e aos controlos portuários. Temos de avançar em todas as frentes. Dentro deste espírito, quero dizer que foi importante a iniciativa da Presidência francesa de se dirigir à OMI, à Organização Marítima Internacional, a fim de se procurar encontrar uma solução, porque estamos perante um problema internacional e os problemas internacionais exigem soluções internacionais. Quero ainda acrescentar que foi importante a iniciativa da Comissão de apresentar esta posição, porque funcionou como uma espada de Dâmocles, como uma pressão eficaz sobre a OMI no sentido de se alcançar um resultado. E o grupo de trabalho da OMI chegou a um acordo de princípio, há algumas questões que continuam por esclarecer, mas a maior parte já foram esclarecidas. Qual é então a orientação básica do meu relatório? Sigo para os grandes tanques o calendário da OMI, da Organização Marítima Internacional. Na segunda categoria, nos tanques pós-Marpol, nos casos em que existem diferentes abordagens, sigo a abordagem comum europeia. E penso que finalmente conseguimos alcançar um equilíbrio. Protegemos o ambiente, garantimos a segurança da navegação, mas por outro lado não comprometemos a competitividade da navegação nem o normal abastecimento do mercado. Para os pequenos tanques, adoptamos uma posição de compromisso entre o limite das 5 000 toneladas fixado pela OMI e as 600 toneladas previstas pela Comissão. Conciliamos assim a necessidade de segurança com a necessidade de abastecimentos de determinadas regiões da Europa, especialmente das regiões insulares.