Aquilo que o senhor deputado Staes diz ter feito, ou seja, que foi ao local para ver o que lá se passa, é o essencial da questão. À distância, Senhor Presidente, caros colegas, não podemos saber o que acontece nessas regiões que apresentam bastantes particularidades. A partir de um gabinete não podemos acompanhar o que acontece exactamente. Com cartas, com faxes e com e-mails, não podemos compreender a mentalidade daquela gente. Aquilo que é preciso é que estejamos perto deles. E devemos estar perto deles não só através da manifestação do nosso interesse, que efectivamente existe de todas as partes, mas também em termos práticos, tanto física como geograficamente, mas acima de tudo devemos conhecer não só a história mas também a psicologia daqueles povos. Tudo o que aconteceu com as observações dos organismos de controlo e da Comissão mostra que o melhor é sempre inimigo do bom. E o melhor pode sempre tornar-se ainda melhor, e o esforço desenvolvido por todos nós vai nesse sentido. Tenho a certeza de que o interesse que demonstramos e o espírito crítico que existe só podem conduzir-nos na boa direcção e, se quiserem, vamos pegar nos resultados das práticas utilizadas neste tipo de financiamentos para podermos adaptá-las noutras direcções. Actualmente temos também em Pristina o Gabinete de Reconstrução que está sediado em Salonica. Houve muita crítica por causa disso. Mas não podemos pensar que Sarajevo é a mesma coisa que Pristina; e temos de deixar isso bem claro. Foi precisamente por esse motivo que fiz referência a uma diferença de mentalidade, de condições e de situações que devemos ter em consideração. Muitos colegas disseram - e com razão, por um lado - que o Gabinete de Salonica deveria ser descentralizado e ir para Pristina. Muitos de nós opusemo-nos decididamente e dissemos que isso não era possível.