É praticamente intolerável que uma Presidente eleita há mais de dez anos com mais de 80% dos votos, que trava uma luta pacifica contra o regime militar daquele país - que ainda ultimamente recebeu apoio verbal de Bill Clinton e que foi distinguida tanto com o Prémio Nobel como com o Prémio Sakharov, devido à oposição pacífica que conduz - receba, na realidade, apoio insuficiente para poder realmente ocupar o lugar que já há muito merece no seu país, onde existe um regime militar que atenta grosseiramente contra os direitos humanos e os direitos das minorias. A administração do Estado assenta nos estupefacientes. Trata-se do segundo maior produtor de drogas do mundo, depois da Colômbia, que dissolveu o parlamento, mandou executar e encarcerar inúmeros deputados, que impõe trabalhos forçados aos grupos minoritários, nomeadamente na construção de infra-estruturas e, a despeito de tudo isso, pode beneficiar de investimentos, inclusive de países europeus, como os da companhia petrolífera francesa Total e da indústria hidráulica neerlandesa. Nenhuma UE, nenhum Estado-Membro nacional bloqueia esse tipo de investimentos. Na realidade não sou muito favorável às sanções económicas, mas, por vezes - e penso aqui na África do Sul e no Chile durante a década de oitenta - essas sanções são necessárias para acabar com as perversidades. Penso que a União Europeia e os Estados Unidos da América têm de combinar entre si medidas a tomar contra a Birmânia. Penso que a Birmânia tem de ser política e economicamente isolada, e que haverá realmente que exercer uma pressão efectiva, pois de contrário estaremos a legitimar uma oposição violenta. Noutros lugares, as pessoas dizem: olhem para a senhora Aung San Suu Kyi; há doze anos que trava uma luta pacífica e, não obstante, está à beira da estrada, é reconduzida a casa e os seus apoiantes são presos. E o que acontece?