Estas disposições tendem a reforçar o controlo da segurança dos navios nos nossos portos, mas não permitem impedir a navegação, nas nossas águas territoriais, a navios perigosos que não escalariam um dos nossos portos: as limitações destas propostas tornam-se, assim, evidentes. Deste modo, é deplorável que a proposta da Comissão não tenha retomado a ideia da criação de um verdadeiro corpo de vigilância europeu baseado no modelo da "guarda costeira" dos Estados Unidos. Dar-nos-emos por satisfeitos com a implementação de um sistema de vigilância europeu e de intercâmbio de informações entre os Estados-Membros. O Parlamento Europeu deverá assim velar por que os meios financeiros e humanos necessários para a implementação efectiva deste sistema de reacção rápida e de intercâmbio de informações sejam rapidamente desbloqueados pelos Estados-Membros. Recordo que a União Europeia dispõe de aproximadamente 270 inspectores encarregados de efectuar o controlo dos portos pelos Estados. Este número está muito aquém do número de inspectores necessário para aplicar nos portos as medidas por nós propostas. O relator avançou com um determinado número de propostas que reforçam o carácter restritivo e a eficácia dessas inspecções. Deste modo, apoio inteiramente a interdição de navegação aos navios que tenham sido imobilizados duas vezes no decurso dos últimos 2 anos, seja qual for a sua idade. Contudo, considero que esta medida constitui um mínimo e espero que seja possível progredirmos ainda mais. Nesse sentido, é necessário assegurarmo-nos de que as medidas hoje por nós propostas sejam aplicadas por todos os Estados-Membros da União Europeia. A responsabilidade pela implementação destas medidas recai, portanto, sobre os Estados-Membros. Sem inspectores suplementares, sem meios financeiros suplementares, os controlos propostos para os portos continuarão a ser uma ficção.