Ninguém irá negar que esta é uma área em que os países podem ter a ganhar com a cooperação mútua, mas é evidente que não há nada de novo na cooperação entre os nossos países de origem no domínio do asilo. Os Estados­Membros da União estão desde há muito, ainda antes da assinatura do Tratado de Roma, ligados por uma complexa teia de acordos que abrange o direito de asilo, o tratamento a dispensar aos refugiados, o princípio da não repulsão e muito mais. Não devemos cometer o erro, que tantas vezes cometemos nesta assembleia, de acreditar que a única alternativa à acção da UE é uma qualquer espécie de anarquia em que nenhuma nação troca opiniões com outra. Pelo contrário, a alternativa à acção a nível da UE é uma negociação de acordos bilaterais ou multilaterais entre nações independentes. Esses acordos têm, ao que me parece, duas vantagens potenciais sobre a acção comunitária. Primeira, são muitas vezes acordos bem experimentados, que gozam de grande credibilidade e implantação, e, segunda, podem, como é evidente, aplicar­se a Estados que não pertencem à União Europeia. No meu círculo eleitoral do Sudeste de Inglaterra, a polícia e os serviços de imigração locais mantiveram durante muito tempo excelentes relações com os seus congéneres franceses e belgas. Na verdade, há elementos que permitem, pelo menos, afirmar que mantínhamos uma cooperação mais estreita com outros Estados­Membros há dez anos do que mantemos hoje em dia, depois da entrada em vigor da Convenção de Dublim e dos acordos que lhe servem de enquadramento. Ora, como é isto possível? Bem, foi Aristóteles que primeiro esboçou o princípio de que daquilo que não pertence a ninguém, ninguém cuida. Esta máxima aplica­se decerto às nações, tal como se aplica aos indivíduos. Em termos muito simples, a situação é esta: um guarda fronteiriço que veja que um viajante se dirige para um destino situado para além das suas próprias fronteiras, pode sentir­se pouco incentivado a detê­lo, provocando com isso um pedido de asilo na sua própria jurisdição. De acordo com o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, foram 93 000 as pessoas que o ano passado pediram acolhimento no Reino Unido. Isto faz da Grã­Bretanha o destino mais comum dos requerentes de asilo na Europa, posição que detemos conjuntamente com a Alemanha. Mas o que é mais espantoso é que este número aumentou cerca de 40% no Reino Unido desde meados dos anos 90, ao passo que na União Europeia como um todo se manteve relativamente estável. Digo "espantoso" porque um grande número de requerentes de asilo no meu círculo eleitoral atravessaram vários países seguros antes de ali chegarem. Ora bem: a prioridade de um verdadeiro refugiado é, certamente, sair de um determinado país e não entrar num determinado país. A não ser em circunstâncias excepcionais, não é descabido esperar que uma pessoa que foge da opressão peça acolhimento assim que chegar a um Estado seguro. Tenho orgulho no papel desempenhado pela Grã­Bretanha, através dos séculos, como porto de abrigo para os que fugiam da injustiça e da adversidade, e sei que há deputados nesta assembleia que sentem orgulho semelhante no honroso historial dos seus países.