Porém, quem analisar mais aprofundadamente as consequências de Chernobil será levado a concluir que na Bielorrússia - onde mais de 70% do fall out foi parar - as consequências da catástrofe foram e continuam a ser pelo menos tão graves quanto na Ucrânia. Neste último país, perto de dois milhões e meio de pessoas foram expostas aos efeitos da radioactividade. Nos últimos dez anos, o Governo ucraniano investiu seis mil milhões de dólares no combate às consequências. Esse esforço financeiro não irá cessar nos tempos mais próximos. Para referir alguns exemplos, são necessárias verbas para a reparação do sarcófago construído em torno do reactor que explodiu, que não oferece condições de segurança. Será ainda necessário recolher e tratar muito material contaminado pela explosão. O perigo de que o Dnjepr - o rio o mais importante da Ucrânia - possa vir a ser contaminado, continua a existir. A União Europeia reconheceu estes problemas em tempo útil e, como a Senhora Comissária já teve ocasião de observar, apoia generosamente a Ucrânia, se bem que a efectividade desse apoio seja muitas vezes questionada. A situação na Bielorrússia é talvez ainda mais grave. Aí vivem ainda, em regiões poluídas, cerca de dois milhões e meio de pessoas que consomem com frequência alimentos impróprios, alimentos contaminados. A situação sanitária é especialmente preocupante entre as crianças. A situação socioeconómica no país é, para todos os efeitos, deficiente, o que faz com as pessoas fiquem mais vulneráveis a doenças e aos efeitos da radiação do que normalmente. É certo que o Governo de Minsk consagra uma parte importante do orçamento público ao combate às consequências, recusando-se contudo a lidar abertamente com o problema. A sua política é muitas vezes contraproducente e oculta o problema face ao mundo exterior. A comunidade internacional está, efectivamente, envolvida, mas em muito pequena escala. As ONG fazem o seu trabalho em circunstâncias difíceis. Tenho sobretudo admiração pelas organizações europeias que todos os anos trazem milhares de crianças para gozarem férias na Europa Ocidental, no sentido de poderem, de algum modo, recuperar dos efeitos da radiação. Mas, obviamente, tudo isto está longe de ser o suficiente. A União Europeia tem uma relação difícil com o regime antidemocrático da Bielorrússia. Temos compreensão por esse facto. Por outro lado, é difícil aceitar que não se envidem mais tentativas, justamente em prol das pessoas atingidas que nada têm a ver com a política governamental. Este assunto já foi aqui tratado, mas gostaria uma vez mais de fazer um apelo encarecido à Comissão para que crie condições que viabilizem uma ajuda mais dirigida à Bielorrússia. Penso que não é convincente o argumento de que, nem o programa TACIS, nem o ECHO, permitem fazê-lo.