Sob muitos aspectos, ele assinala uma nova fase na via iniciada por Willy Brandt quando era Presidente da Câmara de Berlim. Antes de me alongar sobre o carácter histórico do dia de hoje, gostaria de reconhecer que só foi possível chegarmos ao ponto em que nos encontramos graças à determinação da Comissão. Quando o Senhor Presidente Prodi lançou o novo método rápido de negociação, este veio modificar radicalmente as negociações relativas ao alargamento. Gostaria de prestar também a minha homenagem ao Senhor Comissário Verheugen, que levou a cabo a sua missão com grande determinação e com uma capacidade única de dominar os pormenores, tendo, ao mesmo tempo, sempre presente a visão de conjunto. Foi igualmente um modelo de transparência e de abertura. O alargamento é em primeiro lugar e acima de tudo uma questão de segurança. Tem a ver com a admissão de países a um sistema político e económico que trouxe paz, estabilidade e prosperidade a países que passaram grande parte da história moderna a tentarem destruir-se uns aos outros. Nas nossas discussões sobre os pormenores não podemos perder de vista esse facto. Temos capacidade para voltar a unir a Europa e criar uma União verdadeiramente à escala europeia, dedicada à construção da estabilidade e da prosperidade, não apenas para os seus próprios cidadãos, mas também para além das suas fronteiras. Inevitavelmente, à medida que o alargamento vai ficando mais perto de se tornar realidade, começam a fazer-se ouvir as vozes dos que têm dúvidas. Há os que dizem que o alargamento é demasiado dispendioso. Em relação a esses, gostaria de sublinhar que, no período entre 2000 e 2006, gastaremos com os países candidatos a milésima parte de um por cento do PIB da União Europeia. Gastaremos dez por cento do que a Alemanha gastou com a reunificação do país. O que gastamos representa uma fracção do custo de defender a Europa Ocidental durante a Guerra Fria. A verdadeira questão é esta: quanto é que custa não alargarmos a União Europeia? Quanto é que vai custar em termos da deslocação social, política e económica que inevitavelmente se seguirá? Outros dizem que são a favor do alargamento mas não para já. Dizem que temos de esperar pela reforma desta ou daquela política. Mas a política não é isso. Não vamos ficar sentados à espera da perfeição. O alargamento é um processo dinâmico que impulsionará, ele próprio, o processo de reforma no seio da UE. O alargamento é, na realidade, a solução para os problemas que preocupam os nossos eleitores - as preocupações com o crime e a droga, com o ambiente, com os postos de trabalho e com a construção de um futuro melhor para os nossos filhos. Há uma janela de oportunidade que temos de alargar. Se perdermos este momento, ele ficará perdido durante toda uma geração e com ele perder-se-á também a causa da reforma. Alargamento e reforma andam lado a lado. Não é meu desejo subestimar as questões gravíssimas de que temos de nos ocupar. O mercado único é o cerne da UE e não pode sair enfraquecido. Está absolutamente fora de questão a admissão de países que não podem ou não vão impor o cumprimento do acervo comunitário neste domínio, especialmente no que se refere a auxílios estatais, política de concorrência e respeito pela propriedade intelectual. Está absolutamente fora de questão a admissão de países cujo sistema judicial seja corrupto ou ineficaz, ou cuja capacidade administrativa não esteja à altura das tarefas que se avizinham. Está absolutamente fora de questão a admissão de países incapazes de tomar medidas efectivas para combater o crime ou o tráfico de pessoas e de droga, ou que não estejam dispostos a fazê-lo. É por isso que me congratulo com as salvaguardas que foram anunciadas pela Comissão. Congratulo-me em especial com as salvaguardas económicas relativas ao mercado interno, coisa que até agora nunca tivemos, e também com o compromisso de termos um novo relatório de progressos seis meses antes da data da adesão. Se nessa altura houver problemas, nós e o Conselho temos de ter a coragem de, com base nas nossas convicções, agir de forma eficaz nessas circunstâncias. É claro que há questões graves de que temos de tratar relativamente à agricultura. Em primeiro lugar, tem havido enormes atrasos na implementação do Programa SAPARD. Há que gastar dinheiro, antes da adesão, para reforçar estruturas nas zonas rurais e evitar um êxodo rural e o desemprego em massa. Os países da Europa Central e Oriental terão problemas em co-financiar o SAPARD, pois terão de incorporar nos respectivos orçamentos para 2002-2003 recursos orçamentais que tinham posto de lado para 2000-2001. Portanto, a Comissão tem de tomar as medidas adequadas para garantir que os fundos do SAPARD não se percam devido à implementação tardia. O sector agrícola e os interesses da população rural são importantes tanto para a UE como para os países candidatos à adesão. É por isso que precisamos de uma solução equilibrada para a questão do financiamento da agricultura que não lance os custos para cima dos mais fracos. Por isso damos o nosso firme apoio às propostas apresentadas em Janeiro pelo Senhor Comissário Fischler, uma vez que elas são totalmente compatíveis com os Acordos de Berlim e com a chamada 'folha de itinerário? do alargamento. Quando discutirmos a continuação da reforma da PAC, temos de garantir o envolvimento tão rápido quanto possível dos países da adesão a título consultivo. Essa reforma tem de ser anterior a 2006, ano em que expira a Agenda 2000. No entanto, as reformas não podem constituir mais um obstáculo à conclusão das negociações de adesão, tal como o alargamento não deverá atrasar a reforma da PAC. Na minha qualidade de antigo presidente da CPM com a Lituânia, não posso deixar de abordar a questão de Kaliningrado. Insisto em que encontremos uma solução que os Lituanos considerem aceitável e não os empurre para o campo do 'não?. Hoje não é o fim de um processo. Hoje é, assim o esperamos, o princípio do fim de um processo. Temos de examinar com a máxima atenção o caminho a seguir.