A região também contém uma das mais elevadas concentrações de embarcações, e dela fazem parte algumas das linhas de navegação mais movimentadas do mundo. São vários os exemplos trágicos de poluição acidental causada por petroleiros e outras embarcações que transportam outros tipos de cargas perigosas. O exemplo recente do Erika mostra o que pode acontecer do ponto de vista ambiental, humano e económico. É uma catástrofe. Mais por uma questão de sorte do que devido a uma boa planificação, ainda não houve nenhum acidente grave com um navio que transportasse substâncias radioactivas, do qual tivesse resultado uma descarga acidental de grandes proporções. Diga­se, no entanto, que têm ocorrido alguns incidentes. Em 1973 perdeu­se no mar do Norte uma fonte de cobalto 60 que nunca mais foi encontrada. Em 1984, o navio Mont Louis afundou­se no Canal da Mancha com 375 toneladas de hexafluoreto de urânio a bordo. Ainda no que diz respeito a descargas feitas para o mar, a central de Sellafield despejou para o mar grandes quantidades de resíduos radioactivos em 1983. Em 1985 houve uma fuga de resíduos para o mar em Hinkley Point. Em 1986 foram lançados no mar em Wylfa 135 metros cúbicos de água radioactiva. A recusa da Comissão em levar em conta e incluir explicitamente substâncias radioactivas não é aceitável, pelo que aquela Instituição terá de rever a sua posição nessa matéria. Ao longo da história, o meio ambiente marinho tem sido utilizado como a principal lixeira para muitos dos nossos resíduos industriais. Embora se continuem a verificar descargas de substâncias industriais e radioactivas de proveniências variadas, a práticas das descargas directas, reveladora de pouca consideração pelo futuro, é agora considerada, de um modo geral, como inaceitável. No entanto, a herança dos anos em que as substâncias eram pura e simplesmente lançadas no mar mantém­se e volta por vezes a atormentar­nos, com graves consequências. É uma lição que nos ensina que não podemos deitar as coisas fora, pura e simplesmente: não é possível, porque as coisas ficam, de uma forma ou de outra, no sítio para onde as atiramos. Este relatório reconhece a necessidade de se estabelecer uma cooperação no domínio da poluição marinha acidental. Para além disso, há necessidade de alargar a definição de poluição marinha acidental de modo a incluir substâncias derramadas num quadro operacional, substâncias históricas, radioactivas e outras substâncias nocivas. Embora se preste, e com razão, muita atenção aos impactos dos acidentes marinhos em termos de poluição crónica, são os derrames ocorridos num quadro operacional e as descargas de hidrocarbonetos, de materiais radioactivos e de outras substâncias nocivas que suscitam maior preocupação, porque, em grande parte, passam despercebidas. Em termos de ambiente, é irrelevante que uma substância seja descarregada acidental ou deliberadamente. Além disso, embora o derrame directo de substâncias industriais, incluindo o lançamento de armamento supérfluo por instituições militares, seja uma prática de um modo geral abandonada pelos Estados­Membros, os locais onde esses materiais eram despejados continuam a representar uma verdadeira ameaça para as pescas e, em alguns casos, para a segurança dos seres humanos. A vida dos pescadores fica muitas vezes em risco, como em risco fica a saúde e o bem­estar do público que visita a costa ou vive junto ao mar. Acresce que, como é para o mar que acabam por ser despejadas as substâncias industriais provenientes das costas e dos rios, estas fontes de poluição deveriam ser incluídas na definição. A natureza transfronteiriça do meio ambiente marinho, que significa que a poluição de uma região pode exercer o seu impacto numa área mais vasta, torna necessário um quadro comunitário de cooperação no domínio da poluição marinha acidental. A troca de informações relativa a hidrocarbonetos, substâncias radioactivas e outras substâncias nocivas transportadas por mar, descarregadas no mar ou que foram derramadas como parte da prática de regimes que historicamente procediam a esses derrames é um pré­requisito vital para promover a preparação e a coordenação de qualquer resposta que seja necessária para atenuar o impacto de incidentes causadores de poluição sobre o ambiente e a saúde humana. Para que esse impacto seja atenuado de forma eficaz é necessária uma resposta rápida: quanto mais tempo se demorar a controlar o acidente maior será o seu impacto. Daí que seja já demasiado tarde quando se começa a tentar obter informações só depois da ocorrência de um grave problema de poluição. Os conhecimentos acerca do tipo e das dimensões dos problemas potenciais causados pela poluição são também um pré­requisito para uma preparação correcta em termos de técnicas, de pessoal e de equipamento em locais adequados. Também é necessário o esclarecimento acerca dos riscos para o público e para o ambiente e uma avaliação exacta desses riscos para aliviar a justificável preocupação que as pessoas sentem. A confiança do público nas autoridades é importante para garantir uma resposta adequada. Além disso, o público tem o direito de saber quais os preparativos que estão a ser feitos, quais os tipos de substâncias que o ameaçam e que impactos há a esperar. Para isso é vital a publicação de informações, uma vez que essa publicação define uma via através da qual o público em geral pode obter informações, por exemplo, telefones de emergência e números para contacto. É fácil disponibilizar e actualizar essa informação na Internet e através de canais estabelecidos. Por último, gostaria de dizer que, uma vez contaminado ou poluído, o ambiente marinho não pode ser completamente limpo nem é possível reparar inteiramente os estragos. O Erika é disso um bom exemplo.