De certa maneira, tudo isso parece normal. Estamos finalmente a recolocar a questão dos grandes equilíbrios institucionais e do seu funcionamento numa Europa alargada. As Instituições sobre as quais nos baseamos hoje em dia foram criadas para três grandes países e três pequenos países. Desde então, esse equilíbrio não foi revisto. Ora, a magia da União Europeia consiste precisamente numa capacidade de favorecer alianças entre pequenos e grandes países num interesse mútuo. Mas se queremos que esse interesse mútuo possa funcionar, é preciso que cada um tenha o seu lugar. Ora, todos sabemos que, se um grande Estado não se sente representado, não se sente em situação de fazer ouvir a sua voz com o peso que lhe cabe nas Instituições da União Europeia, começará a querer funcionar fora dela, o que não é do interesse, nem dos grandes, nem dos pequenos Estados. Eis a razão pela qual se fala tanto de pequenos e grandes. Além disso, parece-me que, relativamente a esta questão crucial para o futuro da União Europeia e do seu modo de decisão, Biarritz marcou pontos, pelo que não podemos deixar de nos congratular, A segunda questão sobre a qual gostaria de intervir é a do modo de decisão. No fundo, se a União Europeia não está em condições de decidir, deixará de estar em situação de governar. Só os mercados o farão. Ora, se queremos poder governar e decidir, as decisões têm de ser tomadas por maioria qualificada, inclusive sobre a não discriminação. Ninguém neste Parlamento compreenderia que não houvesse acordo em Nice sobre esta questão. Francamente, neste momento em que a União se está a dotar de uma Carta dos Direitos Fundamentais, os Chefes de Estado e de Governo recusariam uma decisão por maioria qualificada nesta matéria? Quanto a mim, seria ridículo. Espero que possam conseguir-se progressos sobre este ponto daqui até Nice. Mas, paralelamente ao debate sobre a maioria qualificada, há o das cooperações reforçadas. Deste ponto de vista, creio que não basta dizer que o método comunitário deve ser salvaguardado. Há que dizer como, e sabemos bem que ainda há algumas questões que têm de ser resolvidas. Temos ainda de debater, de articular o nosso pensamento nesta perspectiva. Sim ao controlo parlamentar sobre as cooperações reforçadas. Mas como, sem recriar condições excessivamente rígidas para a aplicação dessas cooperações? Eis algumas questões a que teremos ainda de dar resposta. Por fim, Senhor Presidente em exercício do Conselho, enquanto deputado, creio nunca ter renunciado enquanto há esperança, e quero dizer-lhe que o ouvimos sobre o tempo da integração da Carta. Assim, em Nice, o Tratado tem de fazer referência ao artigo 6º, pelo menos por três razões. O senhor deputado Méndez de Vigo já fez referência ao conteúdo do artigo 6º e ao desfasamento que haveria pelo facto de só incluir uma única referência à Convenção Europeia dos Direitos do Homem. Mas a Comissão, na sua comunicação de 11 de Outubro, acaba de dizer, com toda a razão, a que ponto o juiz encarregue dessa Carta estaria em condições de reconhecer o seu conteúdo e não poderia fingir que o documento não existia. Assim, se os Chefes de Estado e de Governo não disserem nada em Nice, deixam a porta aberta àquilo a que outros chamam o governo dos juízes. Por fim, quando o Presidente em exercício do Conselho declara: "A Presidência sueca analisará em seguida o que pretendem os Quinze no que respeita à sua natureza jurídica" , não me parece muito razoável. Estamos a prever que, logo após Nice, vamos reabrir a discussão da redacção do Tratado e vamos lançar um novo processo de ratificação pelos quinze parlamentos nacionais? Penso que não é realista.