Aliás, quero felicitar os relatores pelo seu trabalho. Mas consideramos que outros caminhos poderiam ser seguidos para alcançar essas prioridades, sem prejuízo e com total apelo à legitimidade que nos assiste e às competências que temos, e particularmente com vantagem para a prossecução dessas mesmas prioridades. O essencial nesta situação seria a revisão das Perspectivas Financeiras. Ou, na ausência dessa revisão, a plena utilização das prerrogativas que os Tratados nos atribuem. É inaceitável, com efeito, manter e sustentar um orçamento manifestamente insuficiente para o conjunto de prioridades com que nos deparamos. Objectivamente faltam os meios para as ambições que se proclamam. O Parlamento perde constantemente poder e o resultado está à vista, especialmente na categoria 4, na qual se assiste a uma manifesta e continuada pressão sobre a cooperação com os países de menor desenvolvimento, dada a inscrição na mesma categoria quer das ajudas de pré-adesão aos países candidatos à entrada na União, quer dos montantes para a reconstrução, primeiro dos Balcãs e agora do Afeganistão. É essencial mudar esta situação. Dito isto, permita-se-me agora uma nota sobre um caso particular: o caso de Timor Leste. E começarei por dizer que concordo com os montantes adoptados pela Comissão dos Orçamentos. Mas não concordo com a supressão da linha específica para este jovem e sacrificado país. Tal representaria um mau e desestabilizador sinal político para um país e para uma população que ainda há algumas semanas acedeu à independência e onde subsistem todas as carências. Sinal político que não se coaduna, de resto, com as resoluções que aprovámos, ou sequer com o Prémio Sakharov que atribuímos.