A crítica tecida aos Estados Unidos, de que a América não pode ser o polícia do Mundo, soa realmente burlesca vinda da boca daqueles que são também absolutamente incapazes de o fazer e, aliás, também não estão muitas vezes dispostos a fazê-lo. Especialmente a experiência na Jugoslávia, onde não foi a 'pacificidade? e a 'modéstia?, mas sim o 'cinismo? e a 'indiferença? que conduziram à postura reservada dos Estados europeus, ensinou-nos isso mesmo, na altura. Essa hipocrisia foi a pouco e pouco desaparecendo deste Parlamento. Penso que todos reconhecemos muito claramente que a Europa tem responsabilidades no âmbito da defesa, responsabilidades essas que terá de estar à altura de assumir, seja de que maneira for. É de esperar também que venha realmente a fazê-lo. Essa responsabilidade só pode ser verdadeiramente leva a efeito por via das organizações da União Europeia, e com a cooperação dos nossos aliados transatlânticos. Teremos sempre de nos referir a essas duas coisas de um só fôlego. Elas estão estreitamente entrosadas. Afinal de contas, quanto maior for a confiança transatlântica, maior será também a unidade no seio da União Europeia. Curiosamente, a divisão que muitas vezes observamos neste âmbito na União Europeia está associada à nossa postura face à América, o nosso aliado transatlântico. A ligação entre estes dois é, por isso mesmo, um elemento muito importante - inclusive no relatório do General Morillon. Ele esboça uma trajectória realista rumo a uma responsabilidade europeia em matéria de defesa, sabendo muito bem, com base na sua experiência enquanto general, que a acção militar está sempre embutida em tudo aquilo que é necessário fazer por via de uma acção civil, antes e depois. Estamos bem cientes disso, agora que a multidão invade as ruas de Bagdade entregando-se ao saque e à pilhagem. Nesse caso, a par de uma campanha militar que foi concluída com êxito, precisamos imediatamente de um braço civil. Essa trajectória prudente e realista é escolhida, por exemplo, por via de um esforço de investigação e desenvolvimento comum, de uma inventariação comum das necessidades militares, partindo de uma perspectiva europeia. Claro está que isso é sempre algo de novo a que muitos países terão dificuldade em se adaptar, mas que consideramos da maior importância. Isso é também da maior importância para a produção. Dessa forma, será possível aumentar consideravelmente a eficácia do esforço de defesa. Se partirmos da busca por uma visão europeia da nossa responsabilidade em matéria de defesa, será também possível conquistar a confiança de todos os Estados-Membros. Afinal de contas, ninguém tem dúvidas quanto à questão de saber que grande país seguir: a França, a Alemanha, o Reino Unido ou os Estados Unidos. É uma questão de nós, como União Europeia, seguirmos em conjunto uma visão europeia em assuntos militares. O relatório do senhor deputado Morillon imprime um impulso bem claro neste sentido. Na realidade, ele segue aí o método que já foi também recomendado pelo Comissário Patten, ou seja, o de explorar os limites daquilo que os Tratados já nos possibilitam realmente. Se o fizermos de forma minuciosa, e a dada altura, esbarramos contra uma parede, saberemos então qual é, que aspecto deverá ter essa reforma e como terão de ser formuladas as mudanças institucionais. Pessoalmente, acho que essa é sempre uma via excepcionalmente prática - que foi também seguida, aliás, pelo General Morillon. Claro está que, por enquanto, a perspectivas para uma responsabilidade de defesa europeia ainda não são particularmente favoráveis. Tendo em conta os desenvolvimentos que observámos recentemente, os Estados-Membros e os próprios membros do Conselho não têm uma visão séria do Conselho. De contrário, a Presidência grega estaria, por exemplo, a desempenhar actualmente um papel muito mais relevante nas iniciativas que estão a ser são desenvolvidas nesta área. Não podemos pensar que a União Europeia pudesse dividir-se em dois grupos, cada um deles com uma cooperação reforçada.