Além disso, é provável que as linhas da frente política não sejam as habituais. Já pudemos constatar muito claramente isso mesmo no debate de hoje sobre as comunicações electrónicas. Devo informar que o Grupo do Partido Europeu dos Liberais, Democratas e Reformistas, a que pertenço, não apoia a alteração 55. Penso, aliás, que a proposta da Comissão das Liberdades e dos Direitos dos Cidadãos, da Justiça e dos Assuntos Internos é mais clara em relação ao armazenamento de informação relativa ao tráfego. Dentro do grupo liberal, há uma minoria que considera que devemos esperar e analisar melhor estes sistemas e que devemos aplicar o princípio da subsidiariedade. Apoiamos a alteração 61 relativa à cláusula de controlo. A nossa posição é de humildade. Pensamos, de facto, que não serão estas propostas, mas sim os cidadãos conscientes a decidir. Creio que muitos dos que, amanhã, irão votar não sabem que, na verdade, a questão do spam, em grande parte, está também regulamentada pela directiva geral relativa à protecção de dados. Estamos numa situação em que, por exemplo, na Grã-Bretanha, 44% dos operadores de comércio electrónico não sabem que estão a infringir esta directiva. Além disso, as pessoas desconhecem quais os serviços que podem obter. Penso que o mais importante é uma atitude responsável e consciente por parte dos consumidores. No meu país, temos opt-in mas, ainda assim, nada podemos fazer, por exemplo, em relação a pessoas que utilizem endereços alterados. Somos continuamente objecto de novas formas de spam. Gostaria de saber se, no futuro, iremos começar a exigir uma qualquer forma de registo de endereços. À Comissão, gostaria de formular a seguinte pergunta: como tenciona abordar esta questão no diálogo transatlântico, no diálogo global? Que verdade há no que se diz sobre a posição americana? Sobre este assunto, recebemos informações diferentes. Muitos dizem que a administração Bush nada tenciona fazer, por enquanto, porque ainda é cedo e prefere ir observando a evolução tecnológica.