A agenda de Sevilha inscreve um conjunto de questões cruciais em que precisamos de progredir de forma substancial e visível. São elas a imigração, o alargamento e as reformas do Conselho. A questão do alargamento já irá ser amplamente abordada durante a tarde de hoje, pelo que a referirei apenas marginalmente. Ao longo do último semestre, alguns Chefes de Estado e de Governo, entre os quais os Primeiros-Ministros Aznar e Blair, avançaram propostas no domínio da imigração. É estranho, contudo, que só agora o tenham feito. Onde estiveram durante os últimos três anos, na sequência dos acordos de Tampere? Com efeito, após a empolada terminologia de "espaço de liberdade, de segurança e de justiça", o Conselho poucos progressos verdadeiros realizou nesse domínio. Se o Conselho considera tão importante reservar para só si essa responsabilidade - visto que, na realidade, apenas somos ouvidos por cortesia -, o Conselho terá agora de dar conta desse papel e dessa responsabilidade. Um exemplo pungente da lentidão do Conselho - que não posso realmente deixar de citar aqui - é o pacote de medidas que deveria conduzir a uma reacção da UE às ameaças terroristas, um pacote que foi aprovado nesta assembleia, sob proposta do meu colega Graham Watson, e relativamente ao qual os Ministros da Justiça e dos Assuntos Internos ainda produziram uma decisão efectiva. As propostas em matéria de imigração - da forma como nos são veiculadas pela comunicação social - têm muito de uma jogada publicitária entre o Reino Unido e a Espanha. Quem é que deposita verdadeiras esperanças no périplo do HMS "Ark Royal" pelo Mediterrâneo? Não é por certo essa a "Arca" de que o imigrante está à espera. Muito pelo contrário, Senhor Presidente, para chegarmos a uma política comum em matéria de asilo e de imigração temos de pensar em medidas realistas, efectivas e simultaneamente enérgicas. Neste contexto, gostaria de remeter para a visão do Primeiro-Ministro belga Guy Verhofstadt. Algumas das suas ideias já foram objecto de debate em Laeken. Porém, ao que parece, isso ainda não era necessário, infelizmente. É realmente vital que se defina uma verdadeira política em matéria de asilo e de imigração. Nesse contexto, é necessário, antes de mais, que essa política seja aliada a uma política de integração e antidiscriminação. Os direitos e as liberdades fundamentais têm de ser objecto de muita atenção na definição dessa política. O controlo parlamentar - a co-legislação - é outro factor imprescindível. Claro está que o direito de iniciativa da Comissão e a tomada de decisão por maioria no Conselho também não podem ser esquecidos. O verdadeiro cerne dessa política tem de residir no combate ao tráfico de seres humanos e à imigração ilegal. O Presidente da Comissão acabou de tocar nesse aspecto: no que diz respeito à imigração ilegal, os planos já estão prontos. Mas o que verdadeiramente importa é implementar esses planos e não apenas lançar novas ideias interessantes. A única forma de o fazermos capazmente é por via de um controlo rigoroso das fronteiras externas. Nesse contexto, gostaria de vos comunicar, aliás, que estou profundamente preocupado com o controlo das futuras fronteiras da UE a Leste. Do meu ponto de vista, não pode haver concessões nesse domínio. Senhor Presidente, como já terá compreendido, nem sempre aplaudo o funcionamento do Conselho. Por isso mesmo, congratulo-me com o facto de, na Cimeira de Sevilha, irmos ter em cima da mesa diversas propostas relacionadas com a reforma do Conselho. O Grupo ELDR considera particularmente importante que a democracia, a abertura e a possibilidade de controlo do Conselho sejam os pontos centrais desse debate. Daí o meu apelo à adopção em toda a linha do método comunitário e à abertura ao público das reuniões do Conselho, na sua qualidade de co-legislador. Seria bom, aliás, que essa abertura começasse já pelo alargamento, para que todos possam conhecer realmente a posição comum do Conselho nesse domínio. Neste momento, a informação que nos é veiculada pelo Conselho, e também pela Comissão, é de tal modo deficiente - e alguns chamar-lhe-iam mesmo distorcida - que quase seria de equacionar a hipótese de contratarmos peritos independentes para fazer um verdadeiro levantamento da situação nos países candidatos e/ou da verdadeiro situação das negociações. O Conselho e a Comissão têm realmente de informar-nos melhor - e também os cidadãos, portanto -, de molde a que possamos manter a confiança no papel que desempenham. Para terminar, Senhor Presidente, gostaria de observar que não gosto muito de pessimistas, mas a verdade é que esse provérbio existe por algum motivo. Por vezes, os pessimistas têm razão.