Também quero dizer às senhoras que vos ajudaram e que, infelizmente, não estão presentes nestas bancadas: 'As senhoras foram formidáveis! Fizeram-no de uma maneira formidável!? Estamos às portas do alargamento - sem dúvida, um grande feito da Comissão, do Conselho, da Presidência dinamarquesa e das Presidências anteriores. É seguro que a Presidência que se segue terá de carregar o fardo adicional da concretização do alargamento, o que será difícil, não só devido a todas as votações que o senhor deputado Wurtz mencionou, que deverão ocorrer nos diversos países, mas também porque voltaremos a encontrar-nos e não nos resta senão esperarmos que o alargamento não nos cause a mesma ressaca que a reunificação da República Federal da Alemanha causou, porque há dificuldades com as finanças e porque, subitamente, as pessoas se apercebem de que aquilo com que sonhavam não se tornou realidade de um dia para o outro. Nessa altura, voltaremos a falar sobre o quadro financeiro. Permita-me que lhe diga, Senhor Deputado Wurtz, que o problema não consiste em termos prometido que não haverá quaisquer pagamentos directos antes de 2013, mas na nossa própria incapacidade de perguntar porque temos nós pagamentos directos, na nossa incapacidade de fazer agora a reforma de que a nossa agricultura necessita, a fim de estabelecermos justiça e de assumirmos o alargamento como um meio para o desenvolvimento de uma nova política. Não vale a pena alargar algo que é errado. A única coisa que faz sentido é aproveitar o alargamento para mudar aquilo que é errado e, em conjunto, fazer aquilo que é correcto. Foram muitas as vezes em que não conseguimos fazê-lo. É por isso que aquilo que tenho a dizer sobre a Turquia é muito simples: 'é claro que estaremos atentos aos critérios?. Mas, temos de os especificar. O que exigimos da Comissão é que, nos próximos meses, nos diga quais serão esses critérios. O que teremos, de facto, de discutir com a Turquia nos próximos dois anos? Iremos discutir se as mulheres usarão o véu? Trata-se de um dos critérios de Copenhaga? Claro que não; em vez disso, vamos discutir as questões fundamentais da democracia e da forma como voltar a torná-la realidade. É para isso que necessitamos de um roteiro. Par terminar, gostaria de dizer algo sobre o Iraque. Concordo com aquilo que o Conselho afirmou. A resolução da ONU pode ser interpretada de uma maneira ou de outra. Infelizmente, o Governo federal alemão, por exemplo, pelo qual nutro uma grande simpatia, admite que a interpretação que os Americanos fazem da resolução é admissível, isto é, que não é necessário haver mais debates no Conselho de Segurança. Considero isto uma abordagem errada e espero que os Europeus, enquanto tal, insistam num debate adicional e numa votação adicional no Conselho, caso se considere que a resolução não foi cumprida. É inaceitável que sejam apenas os Americanos a decidir se a resolução foi ou não cumprida. Por fim - como muito bem disse o senhor deputado Poettering -, se temos de enfrentar os Americanos, temos de tentar fazê-lo também em relação aos Russos. Temos de dizer aos Russos que, apesar da nossa amizade - e nós estamos muito próximos -, há coisas que não podem ser assim. Agradeço aos Dinamarqueses pelo facto de não terem deportado o senhor Zakaiev - foi a decisão correcta e espero que os Ingleses também não tenham possibilidade de o deportar. Porém, se for possível ao senhor Zakaiev obter asilo político na Europa, algo está a correr mal na Chechénia.