O senhor deputado Savary teve, de uma forma louvável, em consideração os pontos de vista dos outros. O nosso grupo é a favor da melhoria da competitividade e da liberalização do transporte ferroviário. Na primeira fase, são criadas as condições de uma circulação de comboios sem descontinuidades no espaço da União. As especificações técnicas de interoperabilidade e as normas harmonizadas são uma condição indispensável para melhorar a interoperabilidade. O relator do documento em debate optou, muito correctamente, por uma abordagem baseada no faseamento. As soluções técnicas são muito diferentes. A competitividade dos caminhos­de­ferro não deve ser prejudicada pela imposição de restrições económicas suplementares, embora as normas comuns venham a reduzir os custos a longo prazo. Todavia, devido a diferentes soluções nacionais, a compatibilidade dos caminhos­de­ferro obriga a que se registem algumas excepções, para que nenhum dos Estados­Membros precise de enfrentar dificuldades excessivas e para que os actuais transportes ferroviários não sejam postos em causa. O relatório propõe um procedimento que permite a aprovação destas excepções, sem pôr em risco o objectivo principal. É preciso modificar ainda um aspecto referido na alteração 35 proposta pelo nosso grupo. Essa alteração refere­se especialmente à Finlândia, mas alguns Estados candidatos à adesão irão enfrentar o mesmo problema no processo de alargamento da União. Trata­se do material circulante russo para o transporte de mercadorias, que utiliza soluções técnicas diferentes das dos Estados­Membros, por exemplo, nas embraiagens e nos travões. Estas soluções não são obrigatoriamente piores do que as nossas, mas são diferentes. Dificilmente a Rússia fará alterações nas suas normas de forma a que correspondam às da União. Esta questão tem uma importância excepcional para a Finlândia. Por razões históricas, a Finlândia e a Rússia têm a mesma largura de vias, que é diferente da que existe geralmente na Europa. O material circulante russo representa cerca de quarenta por cento do equipamento utilizado no transporte ferroviário de mercadorias da Finlândia, isto é, quase metade. Esta percentagem elevada explica­se pelo receio de enviar vagões finlandeses para a Rússia, porque a experiência diz que raramente voltam. De facto, a Rússia é o verdadeiro país do caminho­de­ferro, onde existe decerto tanto material circulante como em todo o espaço da UE. O senhor deputado Savary propôs na sua alteração relativa ao nº 5 do artigo 5º que, na ponderação dos casos específicos, seja dedicada uma atenção especial ao material circulante de países terceiros. Esta é uma boa proposta, mas, no que se refere à Finlândia, a solução é incompleta. Ela obriga a uma inspecção desnecessária e trabalhosa dos vagões russos e a uma burocracia enorme. Também não há a certeza de que todos os vagões russos possam sempre ser considerados como um caso específico. Por essa razão, propusemos uma alteração ao artigo 7º, que aponta simplesmente para a possibilidade de utilizar no transporte os vagões de países terceiros, desde que não atravessem a fronteira entre dois Estados­Membros.