Considero acertado algum cepticismo a esse respeito. Desde que assumiu as suas funções, esta Comissão tem-se distinguido por promessas conciliadoras, as quais não têm dado lugar à acção. O anúncio da Comissão da sua política de 'Tolerância Zero para a Fraude e as Irregularidades? não conseguiu impedir que os números de fraudes oficialmente apurados para 2000 sejam os mais elevados de sempre e que mesmo os anunciados para 2001, da ordem dos 1 25 mil milhões de euros, se situem bem acima da média estabelecida para anos anteriores. Pretende-se agora elaborar legislação e contratos que sejam imunes à fraude. É como se se pretendesse carimbá-los com as palavras: 'verificado e considerado imune à fraude?! Será esta a grande jogada? Não será inequívoco que os textos jurídicos - se é que esse tipo de textos são de facto capazes de o fazer - promovem uma conduta legal e não ilegal no quadro da atribuição dos milhares de milhões da UE? Não é um facto que a Comissão emprega um séquito de funcionários altamente especializados e muito bem pagos com o único intuito de atingir este objectivo? Por isso penso, com toda a franqueza, que esta comunicação é supérflua, uma vez que promove realmente o óbvio. A única conclusão a que posso chegar é que, aparentemente, os relógios da Comissão, afinal, não estão acertados. Ao que parece, há a necessidade de estabelecer por meio de uma comunicação oficial que as leis têm de ser obedecidas e não desobedecidas. Considero isto muito preocupante da parte de uma Instituição que é a guardiã dos Tratados europeus. Em face disso, não deveria a Comissão lidar finalmente com os casos de fraude que têm vindo a lume e retirar as necessárias conclusões? Não seria esse o método mais auspicioso? Para dar apenas um exemplo, por que razão a Comissão, com os meios que tem à sua disposição, não leva uma certa antiga Comissária à barra do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias? Fazê-lo seria o mais acertado, pois daria um exemplo dissuasor para o futuro. Mas não, a Comissão prefere alterar o orçamento com vista a uma menor transparência. Continua a tentar limitar as competências de supervisão do Parlamento e baniu o auditor financeiro independente. Todos estes pontos são referidos no relatório do senhor deputado Bösch, o qual, no restante, merece também o meu inteiro apoio. Se pretendemos combater a fraude de forma eficaz, é indispensável uma intervenção determinada. Quaisquer outras medidas não passariam de medidas marginais. Mas eu não pretendo aproveitar esta oportunidade para criticar ainda mais o sistema de contabilidade da Comissão, embora o mesmo pareça padecer de alguns males. Só que é de facto lamentável a forma como a Comissão continua a lidar com as críticas. Parece que não retirou daí nenhuma lição. O senhor deputado Bösch mencionou-o e eu reitero-o. Uma funcionária dinamarquesa é destituída das suas funções e é posta na prateleira pelo facto de chamar a atenção para exemplos de má gestão; refiro-me aqui ao que se passou no Eurostat, situações às quais o nosso relatório se refere. Apesar desta crítica - e apesar daquilo a que estou tentado a designar abertamente de motivos de suspeição suficientes -, a Comissão continua a colaborar com uma empresa que opera com métodos altamente duvidosos, que obteve contratos sem prestar bons serviços.