Não, Senhor Deputado Poettering, o senhor não tem razão quando diz que não podemos fazer isto ou aquilo. Se se pretende uma posição da ONU, há também que dizer o que é que tem de ser decidido no Conselho de Segurança; não podemos refugiar-nos sempre atrás do Conselho de Segurança sem especificar o que é que ele deveria decidir. Até agora, não existe nenhuma prova de nova agressividade do ditador Saddam Hussein. Nem uma prova! Se os serviços secretos possuem provas, que as anunciem em todos os jornais! Se possuem provas daquilo que possui Saddam Hussein, este forçosamente que também o sabe. Assim, se for esse o caso, não é segredo para ninguém no Iraque, nem para Saddam Hussein. Se existem armas, ele sabe onde é que as esconde, e se a CIA ou os outros serviços secretos sabem onde se escondem essas armas, pode dizer-se a toda a gente pois, de qualquer maneira, o inimigo já sabe. Assim, não compreendo esta estratégia. É por isso que lhe pedimos, Senhor Presidente em exercício do Conselho, que seja simultaneamente Sócrates e Platão, isto é, que reuna em torno de uma mesa os senhores Chirac, Blair, Aznar e Schröder, os Presidentes dos quatro governos representados no Conselho de Segurança das Nações Unidas, para definir uma posição europeia que diga não a uma intervenção militar, a qual não só seria prejudicial a toda a gente como para além disso não resolveria nenhum problema. Há que ter a coragem de dizer o que se espera do Conselho de Segurança, e penso que a União Europeia possui um papel decisivo a desempenhar nesta matéria. Dissemos sim - uma parte do meu grupo era de facto contra, mas eu, pela minha parte, disse sim - à necessidade de uma intervenção militar no Afeganistão, de uma intervenção militar no Kosovo. Mas, neste momento, todos aqueles que disseram sim a essas intervenções têm de dizer não a uma intervenção inútil. Há que dizê-lo ao Conselho de Segurança. A Grã-Bretanha e a França possuem um direito de veto que impediria tal intervenção. A União Europeia tem de ter a força de impor um não precisamente neste momento em que a Coreia do Norte possui, ela sim, armas de destruição maciça, em que ela pode construir a bomba atómica, relativamente à qual vai no entanto, e com razão, negociar. Trata-se de facto de uma política de proliferação de armas nucleares aquela que estamos a alimentar quando dizemos aos ditadores que já possuem uma arma nuclear: 'A si, não lhe fazemos nada?, e àqueles que ainda não possuem nenhuma: 'Vamos cair-lhe em cima?. É o mesmo que dizer: 'Ditadores de todos os países, despachem-se a arranjar armas nucleares, pois assim não lhes faremos nada e negociaremos convosco?. Eis a lógica de Platão aplicada neste momento pelo Governo de Washington. Peço a Atenas que diga não a esta lógica completamente louca. Gostaria em seguida de abordar a questão da Cimeira da Primavera e do desenvolvimento sustentável. Estou de acordo, mas com que indicadores relativos ao ambiente, à economia, com que indicadores sociais? Esses indicadores têm de ser colocados em paridade. Assim, há que elaborar em Salónica uma verdadeira lista de indicadores e uma estratégia de avaliação, de perspectivação, de desenvolvimento sustentável. Seria então uma iniciativa histórica, uma autêntica estreia. Há de facto algumas propostas por aqui e por ali, mas nada mais. O senhor fala em segurança marítima; muito bem! Mas onde estão as responsabilidades em matéria ambiental? Quem paga pelo Erika? Quem paga pelo Prestige? Para lhe dar um exemplo: os responsáveis pelo Erika pagaram 11 milhões. É um escândalo! É um escândalo porque os responsáveis pelas catástrofes marítimas têm de pagar tudo. Têm de assumir todos os riscos e, enquanto não os obrigarmos a assumir toda a responsabilidade, toda a responsabilidade, farão o que lhes apetecer! Sabe do que estou a falar porque a Grécia é um dos países com maiores responsabilidades neste sector. Por fim, o senhor falou de Chipre. Evidentemente que o senhor quer uma ilha de Chipre unificada. Mas então é preciso que, quer do lado grego quer do lado turco, se enfrente o problema do nacionalismo grego e do nacionalismo turco. Uma das últimas barreiras relativas à possibilidade de unificação de Chipre é fruto desses dois nacionalismos, eu diria mesmo que da acção conjugada de Demktash e de Cleridès. As populações cipriotas, as populações do Norte e do Sul, pretendem outros representantes. Assim, penso que, todos juntos, temos de ter a força e a coragem de dar um futuro às populações que pretendem esse futuro.