Gostaria de lembrar aos senhores que o Conselho do BCE discutiu longamente uma proposta semelhante, apresentada pelo Bundesbank, acabando por a rejeitar. Porquê? Porque, numa zona euro alargada a 25 ou 27 membros, esta proposta significaria que quatro grandes Estados-Membros teriam um direito de veto de facto no Conselho do BCE, à custa dos outros países. Isto é inaceitável. Mesmo que - de acordo com o compromisso aprovado ontem na Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários - os dois critérios objectivos do produto interno bruto e do TAP também fossem tidos em conta, isto levaria a um sistema muito menos equilibrado do que o modelo do BCE, o qual utiliza apenas estes dois critérios para ordenar os Estados-Membros que possuem direito de voto num sistema de rotação. É certo que o modelo do BCE é novo e que é necessário tempo para se adaptar a ele, mas não é tão complexo e ausente de transparência que se torne incompreensível para aqueles que têm de lidar com ele. Isto constituiria um mau sinal para os políticos dos Estados-Membros e para os representantes dos seus bancos centrais. Em última instância, o que tem influência sobre uma moeda é a força económica e financeira e não o número de habitantes de um país. A proposta do BCE reflecte esta evidência. Uma outra razão pela qual não aprovei a chamada alteração de compromisso é que ela levaria a algo que equivale a uma re-nacionalização.