Porque a dissociação, ao introduzir um corte radical entre a remuneração do agricultor e o acto da produção, transformaria as ajudas directas em rendas ligadas à terra, fixas no seu montante, constituindo uma espécie de imposto negativo dificilmente justificável aos olhos dos cidadãos e dos contribuintes, aumentando o valor fundiário de uma forma indevida e antieconómica, e tornando, portanto, mais difícil o acesso à profissão de agricultor e a instalação dos jovens. A dissociação teria também consequências negativas para a localização regional das culturas e constituiria, portanto, um factor de mudança de localização e não de ordenamento do território. A dissociação tem por objectivo confesso favorecer a nossa posição negocial na OMC, mas não entendemos como é que o anúncio de uma reforma antes das negociações nos poderia conferir mais peso. Por fim, ao suprimirmos toda e qualquer relação entre a produção e a ajuda pública, estamos a prescindir de toda e qualquer medida de orientação e controlo dos mercados, que constituem a base de todas as nossas OCM. Assim, há que renunciar a essa ideia louca e inútil da dissociação. A dissociação total seria um erro total, e a dissociação parcial um erro parcial. A dissociação parcial representaria um compromisso incompreensível, um monstro burocrático e um sistema insustentável.