A livre circulação de pessoas está ainda, nomeadamente, muito mal regulada na Europa. Quando lemos a brochura tudo parece satisfatório, mas a realidade é bem diferente. As pessoas que fazem uso da livre circulação apanham com um balde de água fria. Os jornalistas estacionados em Bruxelas podem testemunhá-lo. Neste momento, eles são colectados pela segurança social na Bélgica, mas perdem todos os seus direitos noutros países. Outra alternativa não lhes resta senão pagarem a dobrar ou abandonarem o país, a menos que as entidades públicas belgas sejam complacentes. Os jornalistas são, naturalmente, um grupo que não tem propriamente grandes dificuldades em tratar de si, mas outros há que se vão embora em circunstâncias muito piores. Nesse contexto, passo a referir, a título de exemplo, o caso de uma cidadã sueca que reside nos Países Baixos, que possui um seguro de saúde naquele país e que, ao regressar à Suécia não pode receber cuidados de saúde em virtude de o Reino dos Países Baixos se recusar a incorporar os chamados "pacientes privados" no regulamento. Este tipo de problemas está na ordem do dia, remetendo para uma espécie de situação kafkiana as pessoas que com eles se vêem confrontadas. Quem são os arquitectos deste sistema? Eles estão por lá, no Conselho, e querem manter a situação como está. As respostas revelaram também isso mesmo. A questão reside agora em saber se vamos ou não alterar esta situação. Até agora, as hipóteses que tivemos nesse campo foram particularmente escassas, uma vez que o Parlamento tinha apenas o direito de parecer. Quando se anunciavam mudanças particularmente negativas, a única coisa que podíamos fazer na altura era delongar esse parecer, por forma a inviabilizar que o assunto fosse tratado no Conselho. Actualmente, porém, assiste-nos outro direito, o direito de co-decisão. Por isso mesmo, o nosso grupo entende que devemos exercê-lo no sentido de forçarmos, finalmente, um diálogo com o Conselho. Foi isso mesmo que a relatora procurou impedir com toda a força, por todos os meios e com o apoio da representação do Reino Unido. Penso que isso é injusto. É esse o assunto que aqui está hoje em discussão. Daí que tenhamos um conflito, não tanto por causa dos objectivos. Claro está que há sempre controvérsias quanto à formulação utilizada nesta ou naquela alteração, muito embora o seu teor acabe por ser o mesmo. É particularmente estranho que, quando falamos de uma matéria de âmbito legislativo, queiramos simultaneamente expressar os nossos verdadeiros interesses por via de uma resolução. Se o fizéssemos também com outros assuntos abrangidos pela co-decisão, por certo não iríamos longe. Na manhã de hoje conseguimos tratar inúmeros assuntos abrangidos pela co-decisão, e não vi entre eles qualquer resolução onde a nossa verdadeira opinião tivesse de ser mais uma vez formulada. Isso demonstra, realmente, o quanto o procedimento com que aqui nos deparamos hoje é estranho. Isso prova também que estamos no caminho errado. Dir-me-ão porventura agora que é a última vez que isto acontece... Faço votos por que assim seja, de facto. Espero que isso se venha a revelar no espaço de um ano. Nesse caso, caro Conselho, terá realmente de se cuidar, pois, de contrário, a bela vida que até agora tem levado não poderá continuar.