Quero, porém, salientar que a taxa de crescimento do orçamento agrícola é muito elevada, ascendendo nomeadamente a 5,7%. Se tivermos já em conta o orçamento rectificativo em perspectiva, então ascende quase a 8%, enquanto todos os outros domínios - seja o domínio da política da educação, seja todo o domínio da política interna, incluindo ainda a investigação, a política externa, a administração, a ajuda à pré-adesão - têm no conjunto uma taxa de crescimento de apenas 1,1%. Ou seja, é preciso salientar aqui que o Parlamento, em todos os domínios em que a última palavra é sua, tem praticado uma rigorosa disciplina orçamental, mas - assim o creio - tem vindo a conseguir resultados excelentes, com prioridades bem definidas. Quanto ao comentário do senhor deputado Mulder: conforme os senhores deputados observaram, perante o facto de o orçamento permanecer agora, na segunda leitura, abaixo da margem da política agrícola, é necessário ter igualmente em conta o risco das variações da paridade cambial, pois também não seria indesejável que a paridade do dólar em relação ao euro se alterasse um pouco, no sentido da baixa. Aqui, permitam-me que chame a atenção para as regras que decorrem do Acordo Interinstitucional, segundo as quais são financiados pelas dotações para a política agrícola riscos cambiais até 200 milhões de euros e, a partir daí, é possível recorrer-se à reserva para cobertura dos riscos cambiais. Contudo, entendo que também no orçamento rectificativo deveríamos de facto garantir que essa reserva se mantivesse no montante de 200 milhões, para que não seja necessário logo tomar outras medidas face à menor alteração da paridade cambial. Relativamente ao comentário da senhora deputada Sommer, segundo o qual a vertente ambiental não teria sido contemplada devidamente no orçamento da União Europeia, quero salientar que um terço do orçamento é despendido na política estrutural e, na política estrutural, temos o mainstreaming: por um lado, o gender mainstreaming, segundo a qual as acções no âmbito da política estrutural têm de ser favoráveis à igualdade entre homens e mulheres. As dotações têm de ser aplicadas de forma a contribuírem para um aumento do nível de emprego e têm de ser utilizadas de forma a que propiciem uma melhoria da situação ambiental - este é o terceiro mainstreaming. Trata-se naturalmente de uma verba avultada que se encontra disponível para o efeito. Quero também salientar que, na política agrícola, os 4,5 mil milhões de euros sobre os quais já falámos esta manhã, destinados à promoção do desenvolvimento do espaço rural, contemplam uma grande quantidade de medidas de apoio à defesa do ambiente. Além disso, existe na política agrícola, neste domínio, algo que não é nada habitual na política ambiental e que, por vezes, também pode ser visto de forma crítica pelos fundamentalistas: indemniza-se, nomeadamente, a renúncia ao recurso a medidas prejudiciais ao ambiente. Ora, aqui têm os senhores deputados acções que promovem a defesa do ambiente de forma perfeitamente inequívoca. Permitam-me responder ainda a pergunta encantadora feita pelo senhor deputado Colom i Naval esta manhã: qual é, afinal, a diferença entre a revisão das perspectivas financeiras e a mobilização do instrumento de flexibilidade? Os senhores deputados têm razão, naturalmente, em estarem constantemente a remeter para essa pergunta. Do meu ponto de vista, é assim: a revisão das perspectivas financeiras implica que, quando se aumenta qualquer coisa num lado, é preciso decidir simultaneamente onde se vão fazer poupanças. Na reserva de flexibilidade, não existe este requisito. Nessa medida, a oposição dos Ministros das Finanças à revisão das perspectivas financeiras é tanto mais difícil de entender. Enfim, está-se sempre a aprender. Foi também certamente mais um exemplo de que, por vezes, em matéria de política orçamental, os princípios contam mais do que os propósitos. Penso ser positivo o facto de, desta vez, ter sido possível mobilizar o instrumento de flexibilidade e utilizar os apoios necessários à Sérvia, apesar de concordar inteiramente com os senhores deputados quando afirmam que a estratégia não deve ser a de deixar que haja um instrumento europeu de flexibilidade que vagueia pela Europa, pelos vários países e regiões, ao sabor das necessidades locais. A concluir, gostaria de salientar mais uma vez que, do ponto de vista da Comissão, o orçamento de 2001 constitui efectivamente uma base propícia para fazermos, em conjunto, uma boa política comunitária para a Europa e gostaria também de agradecer a excelente cooperação.