Um fabricante de cosméticos está legalmente obrigado a garantir que os seus produtos são seguros, tanto para uso normal, como para um possível uso errado. O Comité Científico dos Cosméticos define orientações quanto ao tipo de ensaios que devem ser efectuados e estes incluem ensaios em animais. A solução está em inserir os ensaios, e quaisquer alternativas aos ensaios que hoje se praticam, no Anexo 5 da Directiva sobre Substâncias Perigosas. Quando procuramos pôr termo aos ensaios em animais, como estamos a fazer, temos também de ter em consideração os interesses humanos. Seria terrível que uma criança sofresse ou até morresse por se permitir que um produto insuficientemente ensaiado fosse comercializado; e não podemos esquecer-nos de que artigos como os dentífricos e os champôs medicinais são classificados como cosméticos. Para ser justo, há que dizer que a indústria já deu passos gigantes para reduzir tanto o número de ensaios com animais quanto o número de animais utilizados nesses ensaios. Nalguns casos até substituíram o ensaio; noutros, aperfeiçoaram-no para reduzirem o sofrimento; noutros ainda, reduziram o número de animais utilizados. Alcançar-se uma alternativa pode levar até dez anos. Chegar a acordo quanto a um projecto de investigação, financiá-lo, executá-lo, e depois obter a sua validação pelo CEVMA - Centro Europeu de Validação de Métodos Alternativos -, a aprovação pelo Comité Científico e a incorporação no Anexo 5, requer esse espaço de tempo. Olhando para a proposta da Comissão temos de perguntar: ela é eficaz e realista? Receio que a resposta às duas perguntas seja não. A proposta da Comissão iria proibir os ensaios com animais no interior da UE, mas isso iria simplesmente fazer com que os ensaios se fizessem em países exteriores à UE, onde os padrões de bem-estar dos animais podem ser muito inferiores. A relatora lutou, como só a deputada Dagmar Roth-Behrendt sabe lutar, para encontrar uma alternativa; se a sua alternativa é proibir a comercialização de quaisquer produtos que tenham sido ensaiados em animais, isso é óptimo; porém, só por si, isso poderia pôr termo às investigações e aos melhoramentos, incluindo os melhoramentos orientados para a saúde das crianças e dos adultos, se não houver alternativa. Não fazer nada também não é uma alternativa, porque não iria exercer pressão sobre quem quer que seja para que procure alternativas. Temos de manter a pressão. Dos doze ensaios exigidos para os cosméticos, três têm agora alternativas, um quarto está em vias de a ter, outros quatro foram aperfeiçoados ou reduzidos e quatro não têm qualquer alternativa, mesmo a longo prazo. Para cada um deles temos de definir datas­limite de comercialização e de ensaios realistas. Temos de exigir alternativas, a serem utilizadas logo que sejam validadas. Temos de distinguir entre maquilhagem e cosméticos com fins medicinais.