Para se ter uma ideia, desde a Constituição de 1988, foram editadas 460 mil normas tributárias. É uma confusão! Há cumulatividade e vários outros problemas. Todo mundo sabe que, na guerra fiscal entre os Estados, quem perde é o povo. Há um ponto importante em relação à questão federativa: a tributação no destino beneficia Estados e Municípios mais pobres com grandes populações. A simplificação é muito importante, mas a principal anomalia da tributação brasileira é seu caráter regressivo. Ele é um dos sistemas mais injustos do mundo. Aqui quem paga imposto são os mais pobres, os trabalhadores. Existem lucros e dividendos. Só dois países do mundo não taxam lucros e dividendos: Brasil e Estônia. O diretor de um banco que recebe 1 milhão por mês paga zero imposto, enquanto um professor paga 27,5%. Estamos falando de uma reforma que vem em duas partes. A tributação sobre o consumo no Brasil pega igualmente o rico e o pobre, mas o pobre, proporcionalmente, paga muito mais. Deputada Fernanda Melchionna, no Brasil, paga-se 50%; nos países da OCDE, 32,4%; nos Estados Unidos, 17%. A tributação sobre renda e patrimônio no Brasil, Deputado Luiz Couto, é de apenas 23%. Sabe de quanto é nos Estados Unidos? É de 60%. Nos países da OCDE, é de 40%. Então, aqui está um problema. Desde o começo eu tinha uma preocupação grande de que essa reforma fatiada congelasse nos 50% a tributação sobre o consumo. Mas houve um ponto muito importante, Sr. Presidente. Se V.Exa. me der mais 30 segundos, eu posso falar dele — e eu quero agradecer ao Relator, porque sugeri isso em várias conversas com o Relator, e o Deputado Ivan Valente também. O art. 15 do projeto possibilita, — e eu espero que aconteça a reforma da tributação sobre renda e patrimônio! —, se nós elevarmos a tributação sobre renda e patrimônio — por exemplo, lucros e dividendos —, que nós baixemos a tributação sobre o consumo.