Como poderão, desde já, verificar na nota de orientação, tiveram já início reflexões relativamente a um ou dois assuntos, que serão traduzidas na prática a partir do próximo ano, tendo em conta, evidentemente, as limitações ligadas aos aspectos jurídicos do quinto programa­quadro. Mas podemos dar prova de alguma flexibilidade relativamente a determinados aspectos. Existem três ilustrações na nota de orientação e espero que tenhamos a ocasião de debater de novo a assunto em breve. No que se refere ao problema que evocam, falaram-me da participação nos programas nacionais. Creio que esta será uma das questões-chave. E se não posso fornecer-vos desde já uma resposta é porque desejo precisamente, nesta nota de orientação, convidar os Estados­Membros a tomarem posição, pois não haverá Espaço Europeu de Investigação por vontade exclusiva da Comissão. Esta e o programa­quadro contribuem apenas com 5 % da despesa pública em matéria de investigação. Não poderemos portanto falar de Espaço Europeu de Investigação se apenas formos responsáveis por 5 % dessa investigação. Razão por que é importante que no dia 16, na reunião dos Ministros responsáveis pela Ciência, os Estados­Membros se comprometam a abrir os seus programas nacionais. Nessa altura, o contributo que poderemos dar consistirá na garantia de uma certa coordenação. Aqueles que aceitarem a referida abertura favorecerão a coordenação e a mobilidade, no âmbito de uma relação que ficará por definir, obviamente, projecto a projecto. Nem todos os projectos serão abertos; alguns serão mais fáceis de integrar à escala europeia do que outros. Para responder ao senhor deputado Lange, gostaria de dizer que começámos já a tomar medidas de gestão. Existe o relatório Gerold, de que aguardo ainda alguns elementos. Mas posso, desde já, afirmar, segundo esta nota, que é necessário aumentar a dimensão dos projectos. Estamos actualmente um pouco enredados numa proliferação de projectos demasiado pequenos, que tornam a vertente administrativa demasiado pesada, multiplicam as limitações e conduzem a erros. No que se refere à investigação sócio-económica, é absolutamente evidente que ela tem o seu lugar. Haverá um capítulo inteiro sobre as ciências, a sociedade e os cidadãos. Elaboraremos uma comunicação a este respeito. Penso, com efeito, que a investigação e o desenvolvimento devem fazer-se, na Europa, com os cidadãos. Há, pois, toda uma série de pistas que se impõem, em matéria de investigação sócio­económica, no domínio da alimentação, das novas tecnologias e, em particular, das biotecnologias. No que se refere ao programa CECA, como sabem, houve um acordo, e a investigação será prosseguida. Não será, até prova em contrário, totalmente integrada nos programas-quadro. Manterá a sua especificidade. É, aliás, este o desejo dos que negociaram a prossecução dos programas de investigação CECA com a Comissão. Para responder ao senhor deputado Alyssandrakis, penso que os aspectos comerciais não devem ser predominantes. De qualquer forma, a investigação que poderíamos qualificar como desinteressada, ou seja, sem finalidade comercial, é por vezes aquela que dá melhores resultados em termos económicos e fundamentais. Creio que todos compreenderão hoje que é necessário preservar o espaço de liberdade de desenvolvimento próprio aos investigadores, independentemente de imperativos puramente comerciais. A sua pergunta é pertinente, mas deverá ser verificada na prática. Não temos a intenção de colocar o aspecto comercial em primeiro plano em todos os domínios da investigação. Há efectivamente investigações orientadas em que o aspecto comercial é muito evidente, mas também existem investigações de base que servem, aliás, o conjunto da política da União e, muitas vezes simultaneamente, interesses comerciais, porém por efeito induzido. Por último, no que se refere aos centros de excelência, estamos precisamente a preparar critérios aplicáveis. Mas gostaria de qualquer forma de insistir numa frase, que poderão ler na nota de orientação e à qual atribuo muita importância, pois esta questão dos centros de excelência levanta muitos problemas. Não é sensato definir o que é excelente e o que não é. Pensamos, portanto, que é necessário remeter-nos aos termos retomados aqui, a saber: a colocação em rede das capacidades de excelência públicas, nomeadamente das equipas de universitários e de particulares, que seria assegurada por meio de programas comuns de actividade a longo prazo. Trata-se portanto de uma operação de baixo para cima (bottom-up) conduzida mais com diferentes equipas ligadas em rede do que com hipercentros.