A nossa prioridade máxima consiste em explicar aos cidadãos europeus o que estamos a fazer, porque é que o fazemos e como é que o fazemos. Temos de conquistar a confiança do contribuinte europeu, o que só será possível com mais responsabilização, que exigirá uma simplificação ­ sem mistificações ­ do trabalho do Parlamento, através de uma simplificação da linguagem, da melhoria do processo de aprovação da legislação e dos mecanismos legislativos e do estabelecimento de uma ligação clara entre aquilo que aqui fazemos e os benefícios que daí advêm para o indivíduo. Ganharemos muito em termos de transparência se introduzirmos uma orçamentação baseada em actividades, e a proposta apresentada neste relatório no sentido de que as dotações atribuídas aos grupos políticos sejam inscritas em rubricas orçamentais separadas contribuirá significativamente para a realização desse objectivo. Estas virtudes são tanto mais importantes, quanto estão cada vez mais próximos os desafios a que a UE terá de fazer face no momento do alargamento. Nós, no Grupo Socialista, somos de opinião que o Parlamento Europeu deve apoiar ao máximo os países candidatos nos seus preparativos de adesão à UE. Tenho a sensação de que há pessoas nesta assembleia que parecem estar a dificultar este processo do alargamento, colocando obstáculos desnecessários no caminho e recorrendo muitas vezes a argumentos falazes para impor limites aos preparativos para o alargamento: por exemplo, a rejeição da proposta de prover os 35 lugares vagos da reserva "alargamento" no sector linguístico entre 2001 e 2002. A justificação apresentada, a que se referiu também o meu colega, o senhor deputado Elles, é que julgámos que nos estaríamos assim a adiantar às discussões com os países candidatos à adesão. Será que acreditamos mesmo que uma medida tão insignificante influenciará a decisão das instituições no que se refere à escolha dos países da primeira e da segunda tranche? Acreditaremos mesmo que, ao autorizarmos menos de 0,5% do orçamento linguístico do Parlamento, estamos a influenciar uma decisão política e que perderemos o controlo dessa decisão? Estou um tanto ou quanto confusa e, se bem me lembro, o nosso relator concordou já anteriormente e defendeu vigorosamente a criação de um serviço interinstitucional de recrutamento, no seu último relatório. Não faz sentido aprovar o funcionamento comum, ao mesmo tempo que impedimos o recrutamento de mais pessoal. Sou cem por cento a favor de um planeamento correcto do alargamento, pois a experiência demonstrou que a formação de intérpretes e tradutores exige muito tempo. Esse planeamento será necessário para que a admissão de novos Estados­Membros na nossa instituição decorra sem problemas do ponto de vista linguístico. Claro que concordo que não devemos influenciar indevidamente, em qualquer estádio, decisões políticas que deverão ser tomadas numa data posterior. Por outro lado, devemos também evitar que sejam transmitidas mensagens desmotivantes aos países candidatos que estão actualmente a desenvolver grandes esforços para se prepararem para a adesão à UE. Repito que nos não devemos adiantar às posições políticas a tomar em matéria do alargamento. Temos de planear com imaginação e criatividade a nossa preparação para o alargamento, porque nada será tão prejudicial para a UE como falhar o alargamento. Outra coisa que temos de fazer é aplicar vigorosamente as reformas de preparação para o alargamento. O presidente do Tribunal de Justiça advertiu muito recentemente que não teria possibilidade de fazer face ao alargamento da UE. O prazo médio de tramitação de um processo aumentou de 17 meses, em 1998, para 23 meses, no ano passado. É uma longa espera. Precisamos de reformas, e não só nas áreas do pessoal e dos procedimentos, pois será também necessária uma nova abordagem em termos de política imobiliária. É essencial que no próximo exercício se façam preparativos que assegurem que os edifícios do Parlamento tenham capacidade para alojar os novos Estados­Membros de uma UE alargada. E é também importante que se tomem medidas tendentes à criação de gabinetes de informação nos países que se candidataram à adesão à UE. Há um consenso generalizado no sentido de que os sistemas que existem actualmente foram criados para uma UE que tinha só 6 Estados­Membros, e que esses sistemas estão a rebentar pelas costuras na União de 15 Estados­Membros. Como é que poderão funcionar eficazmente com 25 Estados­Membros? O planeamento e a preparação são muito importantes. Sou uma eurodeputada relativamente recente e, embora constate que se faz bom trabalho nas comissões, sei também que, em consequência das novas responsabilidades decorrentes do Tratado de Amesterdão, não basta o apoio individual aos deputados, é necessário que seja prestado apoio científico às comissões. A partir da entrada em vigor do Tratado de Amesterdão, a carga de trabalho do Parlamento aumentou significativamente, e é importante que o facto seja tido em conta neste orçamento. O programa de trabalho da Comissão inclui agora grande número de processos de co­decisão, e esses processos aumentaram muito a nossa carga de trabalho. Se quisermos convencer os cidadãos da Europa de que o trabalho do Parlamento é importante e persuadi­los a levá­lo mais a sério, teremos de melhorar os nossos processos de trabalho. É por isso que me congratulo com a importância atribuída no relatório ao estatuto comum dos deputados e dos assistentes e espero que seja possível aprová­lo quanto antes. Fiquei decepcionada com alguns dos aspectos focados no relatório. Prende­se demais com pormenores, o que por vezes obsta a alterações administrativas em termos de pessoal e prejudica a visão estratégica. Receio que seja pouco racional inscrever na reserva 30% da dotação para serviços de segurança, como o propõe o relator. Defendeu sempre a necessidade de contratar pessoal externo para prestar serviços ao Parlamento. Mas temos aqui um exemplo em que essa política de contratação de serviços externos não está a produzir bons resultados. De preferência a reduzir o orçamento, deveríamos analisar como é que será possível melhorar os serviços de segurança, e a pergunta a fazer é a seguinte: devemos ter os nossos próprios serviços de segurança, ou será preferível abrir um novo concurso, em vez de reduzir o orçamento? Estou também desiludida com o facto de o relatório ignorar uma das principais causas de ineficiência do nosso trabalho. Os deputados ao Parlamento Europeu são os únicos deputados que não têm voz no que se refere à localização da sua sede. Uma sede distribuída por três locais diferentes está na origem de um enorme desperdício de tempo e de dinheiro, em deslocações e transportes.