Pensamos, de facto, que esta é uma oportunidade única para adaptar a União para o alargamento, e temos que o fazer de uma forma que combine alguma ambição com a necessidade de conseguirmos resultados até ao final do corrente ano. Este é o obstáculo que todos enfrentamos, certamente acrescido pelas dificuldades que alguns governos terão em fazer passar algumas das medidas a nível dos seus parlamentos ou, eventualmente, através de referendos nacionais. Devemos pensar que temos à nossa frente cerca de quase dois anos de processo de ratificação e que é importante garantirmos o seu bom sucesso. Qualquer hipótese de insucesso é um fracasso global para a União. Temos, portanto, de garantir que os resultados finais do trabalho desta Conferência tenham um grau de aceitabilidade suficientemente alargado a nível de todas as opiniões públicas e de todos os quadrantes políticos nos vários países. Julgo que o mecanismo que propusemos para esta Conferência foi muito bem acolhido pelos vários governos. A criação de um grupo preparatório a que presido foi também a resposta às preocupações que o Parlamento Europeu manifestou quanto ao grau de intervenção dos seus representantes neste nível de negociação. Conto, por isso, com o trabalho dos nossos amigos Brok e Tsatsos, que vão, com certeza, ser extremamente úteis para o debate que vai ter lugar nesse grupo. Quero acrescentar que é nossa leitura que a sua participação se fará em pleno, tal como qualquer outro membro do grupo indicado por um Estado-Membro ou como representante da Comissão. Julgo também que a circunstância da Presidência portuguesa ter optado por que o Ministro dos Negócios Estrangeiros fosse o presidente e chefiasse o grupo ministerial é também um sinal que se pretende dar no sentido de garantir que a senhora Presidente do Parlamento Europeu tenha um representante a nível adequado e não a um nível que pudesse eventualmente ser interpretado como menos digno do papel da Presidente de uma instituição como é este Parlamento. É difícil, Senhora Presidente, Senhores Deputados, fazer uma síntese dos contactos - e do sentido dos contactos - que tenho vindo a manter com os vários países, até porque ainda não concluí esta volta das capitais durante a qual procurei saber o modo como os vários países interpretavam a Conferência e quais as suas expectativas. Julgo, no entanto, poder concluir que há, da parte dos vários países, uma disponibilidade para abrir o debate, o que não significa necessariamente - e convém que isto fique muito claro desde já - uma disponibilidade para o concluir de uma forma que esteja em consonância com a leitura que este Parlamento faz do sentido de algumas reformas necessárias. De qualquer forma, abertura existe, por parte dos vários governos, no sentido de poderem aceitar vários temas que fui sugerindo. É evidente que esses temas se prendem com as questões de natureza institucional que a Presidência portuguesa interpreta caberem no seu mandato. E gostava de deixar isso claro: o nosso mandato, o mandato que sai de Helsínquia não é só, na perspectiva portuguesa, o mandato dos três leftovers de Amesterdão; o mandato que trazemos de Helsínquia são os três leftovers de Amesterdão, mas são também as questões de natureza institucional que lhes possam estar ligadas. E neste quadro temos, como é óbvio, o trabalho relacionado com as instituições comunitárias, com os órgãos da União, o problema das cooperações reforçadas, que é uma questão que está ligada de forma bastante vincada aos próprios leftovers, mas também temas como a personalidade jurídica da União, como a simplificação dos Tratados, assim como outros tipos de questões que estão relacionadas de forma orgânica com uma revisão do Tratado da União Europeia e que nos parecem importantes, nomeadamente aquelas que se prendem, por exemplo, com a própria estrutura deste Parlamento num cenário de pós-alargamento, as medidas transitórias que têm que ser postas em prática no caso do alargamento ter lugar antes do final do termo do mandato deste Parlamento, bem como a responsabilidade individual dos Comissários. Enfim, todo um conjunto de matérias que nos parece poderem e deverem fazer parte da agenda desta Conferência. Vimos, da parte dos Estados-Membros, uma abertura relativamente a essa possibilidade. Quero dizer que é minha intenção que as iniciativas durante a Presidência portuguesa se iniciem e arranquem de uma foram rápida e com um trabalho substantivo. Não tenciono lançar os trabalhos do grupo preparatório apenas como uma espécie de pequena revisão de temas, uma espécie - como dizia o nosso colega Napolitano - de notário daquilo que são as posições dos vários Estados-Membros. Não tenciono ser notário, tenciono fazer propostas concretas relativamente a determinadas questões, correndo obviamente o risco de essas propostas poderem vir a não ter acolhimento. Quero dizer que é nossa intenção dividir o trabalho do grupo preparatório em dois ciclos durante os quais serão analisados todos os temas. Num primeiro ciclo começar-se-ia pelas votações por maioria qualificada, depois procurar-se-ia identificar as questões de natureza institucional que estão ligadas aos leftovers, e só posteriormente nos ocuparíamos da questão da Comissão e da ponderação de votos. Nas questões institucionais incluiremos as questões das cooperações reforçadas. Na parte final, no segundo ciclo, veríamos de novo o conjunto de questões que já foram entretanto abordadas, que passaram pelas reuniões ministeriais, e procuraríamos também identificar aquele conjunto de novas questões que pudessem vir a acrescer à ordem de trabalhos. E, aí, desempenha um papel fundamental o saber se as questões de segurança e de defesa já adquiriram uma maturação aquando da discussão em sede própria que permitam que as integremos na fase final da Conferência. O mesmo se pode dizer relativamente à Carta dos Direitos Fundamentais. Veremos, na altura, se os debates na sede própria em que essa questão está a ser debatida poderão levar-nos a conclusões que nos permitam integrar o tema na Conferência Intergovernamental, nomeadamente no segundo semestre deste ano. São estas, em princípio, as intenções da Presidência relativamente a esta matéria. Faremos um relatório ao Conselho Europeu de Lisboa, um relatório que, naturalmente, terá que ser de natureza factual, dado que estaremos a fazer um relatório no mês de Março quando só arrancámos com a Conferência em Fevereiro. Esperamos que o segundo relatório, relatório que a Presidência apresentará sob a sua responsabilidade no segundo Conselho Europeu, possa ser mais substantivo e possa ter já alguns elementos mais concretos, concretos em matéria de textos de tratados, se possível. Tomámos nota das propostas apresentadas pela Comissão. Enquanto Presidência, acolhemos essas propostas e elas serão objecto de um tratamento adequado ao nível dos debates da nossa Conferência, independentemente daquilo que cada Estado-Membro possa pensar relativamente às soluções que a própria Comissão adianta nessa sua proposta. Esperamos poder incluir todas as sugestões e documentos que os Estados-Membros nos possam enviar sobre esta matéria. Aliás, vamos fazer um apelo a esses Estados-Membros no sentido de nos facultarem tão rapidamente quanto possível as suas contribuições para essa Conferência por forma a não aparecerem tardiamente. Obviamente, a Conferência estará sempre aberta a sugestões dos Estados-Membros, mas gostaríamos que estes definissem as suas posições o mais rapidamente possível. Eis, Senhora Presidente e Senhores Deputados, aquilo que pensamos ser o trabalho útil desta Conferência.