Porém, a abertura dos mercados mundiais, por muito útil que possa ser, não é tudo. Há que reconhecer também que os Estados-Membros têm modelos de sociedade e interesses fundamentais a proteger. Por conseguinte, é preciso não impedir que disponham dos meios para o fazer e encontrar um justo equilíbrio entre a política europeia e os interesses nacionais, entre controlo do Parlamento Europeu e controlo dos parlamentos nacionais. Ora, na nossa opinião, o relatório da senhora deputada Erika Mann não consegue este equilíbrio. Há que reconhecer, em especial, que as decisões por maioria qualificada no Conselho nem sempre poderão produzir o efeito desejado. Consideremos um exemplo actual: a Convenção sobre o futuro da Europa tem reflectido na possibilidade de submeter toda a política comercial à regra da maioria, fazendo, por conseguinte, desaparecer as derrogações reconhecidas pelo Tratado de Nice para certos serviços essenciais, nomeadamente os serviços ligados à cultura, que continuam a exigir unanimidade ao abrigo deste Tratado. O Governo francês protestou e requereu a continuação da unanimidade a pretexto de que oferece maior protecção. Nós concordamos. Mas permitam-me só um aparte, porquê aceitar isto neste domínio e não noutro? Simultaneamente, uma associação de grandes empresas, principalmente americanas, a International Communications Round Table, escreve amavelmente à Convenção e à Comissão a cantar as glórias da regra da maioria. Isto ilustra o facto de que, na prática, esta regra permitiria ignorar as oposições das nações individuais em áreas específicas e, por conseguinte, desmantelar as nossas defesas. Razão por que solicitamos à Comissão que opte por uma visão mais global e mais equilibrada. Em primeiro lugar, é preciso aumentar o nível de envolvimento dos parlamentos nacionais.