Por isso, não compreendo muito bem a proposta dos liberais e dos verdes de rejeitar toda a proposta, toda a posição comum. Um dos motivos por que não a compreendo relaciona-se com o facto de - se eu estou a ver correctamente - os Ministros do Ambiente nos Estados-Membros da União Europeia não serem apenas democratas-cristãos, mas, sobretudo, verdes, assim como também sociais-democratas liberais e membros da nossa família partidária. Temos, seguramente, muitas vezes de criticar e aperfeiçoar o que o Conselho apresenta, mas, tendo em conta esta constelação política, é um pouco difícil dizer que é tudo um disparate. Apesar disso, temos de aperfeiçoar a proposta do Conselho, mas não de a rejeitar completamente. Defendo sobretudo que encontremos uma formulação rigorosa para os subsídios com impactos ambientais negativos. Considero a formulação do Conselho demasiado fraca. Creio que, se se diz sempre que a protecção do ambiente custa dinheiro, então, é necessário começar por tomar consciência de que, naturalmente, a destruição do ambiente e as suas consequências também custam dinheiro, mas que é ainda pior dar subsídios, portanto, dinheiro, para a destruição do ambiente. Esta é uma possibilidade muito eficaz de poupar. Por esta razão, apoio enfaticamente a ideia da supressão dos subsídios. Ora, a comissão aprovou a data de 2005. Isto constitui uma dificuldade para muitos - não só no nosso grupo. Por esta razão, existem várias propostas de compromisso.