Ninguém duvidará da importância de preparar os nossos cidadãos para as exigências da sociedade da informação, do conhecimento e das novas tecnologias de comunicação como armas estratégicas para vencer no futuro, criando emprego e níveis superiores de qualidade e de remuneração. Estaria tudo bem se a Cimeira de Lisboa tivesse sido convocada para debater especificamente esse tipo de problemas, pelo que se deveria ter chamado Cimeira da Sociedade da Informação, Cimeira da Economia e do Conhecimento ou Cimeira da Nova Economia, conforme os gostos, as sensibilidades ou as pretensões. Mas chamar-lhe Cimeira do Emprego constitui um desvio de objectivo. É como pôr um rótulo falso num produto, já que a etiqueta não corresponde ao conteúdo. Por conveniência política, neste caso. Porque, na verdade, o objectivo do emprego vai muito para além destas questões. Em primeiro lugar porque a nova economia, sendo um desafio essencialmente geracional, não pode colocar uma bomba sobre a velha economia, que constitui o sustentáculo da realidade que somos e cuja modernização e ajustamento estrutural são uma etapa que não se pode queimar. Ora isso implica, desde já, debater as estratégias de reconversão dos sectores tradicionais da nossa economia, assim como exigiria o repensar das opções que teremos que tomar em matéria dos princípios orientadores da Organização Mundial do Comércio. Em segundo lugar porque um debate estratégico sobre o emprego teria de começar por uma análise substancial dos factores de competitividade da União Europeia, porque é nesse plano que se joga o crescimento sustentado da economia e, daí, o emprego e o bem-estar social. Na verdade, num debate desta natureza não podemos deixar de nos interrogar sobre as razões que fazem com que a União Europeia tenha crescido nos últimos anos a uma taxa inferior a metade da dos Estados Unidos da América, ou que fazem com que nenhum governo tenha tido a coragem de questionar o chamado "modelo social europeu" nos seus aspectos mais negativos, porque, sem pôr em causa o que ele tem de positivo, esse modelo constitui em alguns aspectos um incentivo à passividade, ao facilitismo e à preguiça em camadas da população que poderiam e deveriam trabalhar. Deveríamos, por isso, interrogar-nos por que é que têm sido tão baixas as taxas de reinserção económica da população activa beneficiada por algumas políticas de solidariedade, como é especialmente o caso dos sistemas do género "rendimento mínimo garantido", ou por que é que temos na Europa uma tradição tão estatizante e tão intervencionista que condiciona negativamente a competitividade da economia e que, a coberto de argumentos sociais e de estabilidade, esconde por vezes estratégias de despesismo e até, frequentemente, de gestão de clientelas políticas.