Esta mensagem pretende salientar o facto de que, no triângulo que os economistas bem conhecem, a saber, o triângulo formado pelo volume das dívidas públicas, o volume das receitas públicas e o volume das despesas públicas - quer se trate, aliás, das despesas correntes ou, sobretudo, das despesas de investimento visadas neste relatório -, importa tomar também em consideração o nível das despesas públicas requeridas para realizar os objectivos definidos em Lisboa e em Gotemburgo. Não é preciso ser muito letrado para entender que esta mensagem está em oposição ao que se ouve comummente. A prová-lo, basta olhar para os programas eleitorais dos principais partidos, que põem todos a tónica na diminuição das receitas públicas sem especificar exactamente quais as despesas públicas que, em consequência, deverão diminuir proporcionalmente. Por conseguinte, em relação à situação de concorrência fiscal que se acentua entre os Estados-Membros, penso que a alteração 7 é uma alteração fundamental, porque chama a atenção para a pressão que se exerce sobre as despesas públicas. Para além dos vectores fiscais que, a nosso ver, estão muito pouco desenvolvidos no relatório, essa é também a razão pela qual a alteração 8 se nos afigura o mínimo indispensável no que se refere ao imposto das sociedades e à execução das conclusões do relatório Primarolo. Mas impõe-se também - o Senhor Comissário sabe-o bem - que avancemos em matéria de fiscalidade ambiental e em matéria de tributação dos rendimentos dos capitais, todas elas questões em que o debate dá mostras de estagnação. Por último, Senhor Comissário, no que se refere ao Pacto de Estabilidade, o meu grupo não votará a favor do relatório Marinos, pois penso que existe uma contradição, contrariamente ao que os outros oradores referiram, entre o relatório Trentin e o relatório Marinos. O relatório Marinos defende um respeito rigoroso dos programas de estabilidade. Pessoalmente, considero que, no interesse dos cidadãos, não é sensato recusar abrir um debate sobre o Pacto de Estabilidade. Não é sensato que queiramos agarrar-nos, a qualquer preço e no respeito por calendários rigorosos, a equilíbrios orçamentais: o nível das dívidas públicas dos Estados-Membros é mais importante do que, simplesmente, respeitar com todo o rigor os saldos orçamentais.