Outra pérola é o título 'Optimização da capacidade das infra-estruturas e dos conceitos logísticos?. Este tipo de jargão inane tem tanto significado para o cidadão europeu comum como um texto escrito em sânscrito antigo. É importante que a Comissão compreenda que transparência não é pôr informação num website. Transparência é escrever numa linguagem clara, sem gíria, que todas as pessoas compreendam. Quanto à questão de fundo de reduzir o congestionamento rodoviário e melhorar o desempenho ambiental do sistema de transportes, vejo que esse objectivo ambicioso irá ser financiado por um montante de 115 milhões de euros ao longo de 5 anos. Isso corresponde a apenas 23 milhões de euros por ano, a serem gastos em toda a Europa e distribuídos por 15 Estados-Membros - ou serão 25 Estados-Membros? Sinceramente, mesmo que fosse possível realizar o objectivo visado com o instrumento financeiro proposto pela Comissão - um aspecto em relação ao qual me sinto tão céptico como o senhor deputado Bradbourn - a quantidade de fundos afectados ao programa mal chegam para começar a atacar o problema. Como sempre, as ambições da Comunidade são maiores do que as nossas possibilidades financeiras. O problema é esse. O dinheiro que se vai gastar pertence aos contribuintes europeus, provém dos governos nacionais que têm, todos eles, os seus problemas especiais. Portanto, mais uma vez, a Comissão está a procurar um problema europeu, que não existe a nível europeu, e depois não consegue resolvê-lo. A solução dos semáforos que o senhor deputado Bradbourn propôs não parece de modo algum adequada. No Leste de Inglaterra, região que eu represento, o problema é não termos estradas decentes nem caminhos-de-ferro decentes. No entanto, melhorar as infra-estruturas na região de Inglaterra onde vivo custaria mais dinheiro do que todo o orçamento deste programa.