Quanto ao relatório Stauner: o Grupo ELDR dá o seu apoio à resolução de compromisso. Apoiamos o facto de a Comissão ter de apresentar, até 15 de Maio, um relatório pormenorizado sobre todos os pontos que solicitarmos. Tal como a senhora deputada Theato, esperamos poder ter tudo organizado ao pormenor antes do Verão. Devo acrescentar que, como grupo, apreciamos menos a exposição de motivos que a relatora apresenta na sua própria resolução. Já ontem à noite se falou no assunto. Achamos que uma exposição de motivos deve reflectir a própria resolução, e que se lhe não deve acrescentar outras questões. Muito resumidamente, algumas palavras sobre o relatório do senhor deputado Kuhne. Também nós temos grande apreço e admiração pela maneira como o senhor deputado Kuhne elaborou o seu relatório. Se criticamos a Comissão, talvez devamos velar por ter a nossa própria casa em ordem. É difícil controlar os outros, se não zelarmos por, na qualidade de Parlamento, termos uma reputação absolutamente irrepreensível. Penso, além disso, que a administração do Parlamento procederá sensatamente, respeitando com todo o rigor o grande número de datas e prazos citados no relatório Kuhne. Voltando ao relatório Stauner e a alguns pontos nele referidos. O Tribunal de Justiça irá publicar brevemente um relatório sobre o chamado caso Fléchard, sobre o qual já muito se especulou, na imprensa, neste Parlamento, etc. Não podemos antecipar-nos ao relatório. Já há, porém, algumas coisas que estão claras, independentemente do próprio caso de fraude. Em primeiro lugar: como é possível os documentos em questão desaparecerem nas quatro direcções-gerais, ou aos quatro directores que os tinham a seu cargo? Os documentos desapareceram de toda a parte ao mesmo tempo. A grande pergunta à Comissão é: que fez ela, desde então, relativamente a este ponto? Em segundo lugar: o princípio da proporcionalidade e a sua explicação. Será que as grandes empresas pagam multas mais elevadas do que as pequenas? Em terceiro lugar: onde está a responsabilidade dos Comissários? Até que ponto os próprios funcionários podem decidir qualquer coisa? Eis um ponto extremamente político. De modo geral, relativamente a esta Comissão, o que terá de prevalecer é: a margem de erro é demasiado elevada. Não basta dizer que ela tem de descer. Temos necessidade de um plano por fases: o objectivo da Comissão é trazer no ano X a margem de erro para o nível Y. Nesse caso, o Parlamento saberá o que o espera. A Comissão poderá, em tal caso, dedicar-se a outra coisa, e nós poderemos vender-nos melhor ao grande público.