O ruído constitui um problema grave nos locais de trabalho europeus, e julgo que é importante sublinhar que a directiva é positiva para os trabalhadores e não afecta outros grupos. Conforme foi referido, ao longo do debate, existem muitos mal-entendidos sobre quem é afectado por esta directiva. Sabemos que o ruído poderá causar lesões enormes. Os efeitos causados pelo ruído estão muito bem documentados. Estamos a falar da perda irreversível da audição e de tinido. Considero que o combate ao ruído nos locais de trabalho é a medida mais eficaz para evitar a exclusão permanente de trabalhadores do mercado de trabalho e, consequentemente, prevenir os danos profissionais. Por essa razão causou-me alguma surpresa que, durante o debate na Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais, o ELDR, por exemplo, que normalmente atribui um significado tão grande à necessidade de se fazer alguma coisa pelos deficientes na União, não tenha demonstrado uma maior compreensão relativamente à necessidade de um maior esforço na área da prevenção. A prevenção é, certamente, a melhor estratégia, ou seja, evitar que as pessoas se tornem deficientes auditivos. Também sabemos que a actual directiva do ruído, de 1996, está desactualizada e não protege suficientemente os trabalhadores. A posição comum, que agora nos é apresentada, é, de longe, a melhor, na medida em que, pela primeira vez, é introduzido um valor limite. É positivo que se estabeleça assim um nível mínimo para toda a UE. As propostas de alteração, aprovadas pela comissão competente quanto à matéria de fundo, melhoram a posição comum num conjunto de pontos, e congratulo-me pelo apoio que diversos deputados prometeram dar. A principal melhoria poderá ser alcançada se dermos importância à estratégia preventiva, e penso que é um princípio muito positivo e correcto. Agora em relação ao sector da música e do entretenimento. Este aspecto tem sido amplamente discutido e chegámos a um acordo de compromisso com o ELDR e o PPE-DE, acordo esse que, naturalmente, iremos honrar. No entanto, não posso esconder que se trata de um desagravamento da posição comum e não deixa de ser curioso podermos agora observar que o Parlamento Europeu dá menor importância à protecção dos trabalhadores do que o Conselho de Ministros. É um desenvolvimento novo e peço ao público que registe este facto. Apoiamos a proposta de compromisso porque, para nós, era importante evitar a rejeição da posição comum no Parlamento Europeu. E, segundo me constou, havia um risco real de esse aspecto poder acontecer. Seria claramente inaceitável, na medida em que a protecção dos trabalhadores iria ficar-se pelo nível de protecção da directiva de 1996. Por esse motivo aceitámos o compromisso, o que, naturalmente, também salienta que estivemos muito receptivos ao que o sector da música e do entretenimento, no âmbito deste processo, nos comunicou. Gostaria igualmente de dizer aos colegas presentes nesta sala que, nalguns casos, podemos, eventualmente, ter dado demasiado ouvidos. Porque, na verdade, considero que alguns elementos do Parlamento foram muito pouco críticos em relação ao que foi referido pelo sector. Circularam boatos incríveis em relação a este caso. Fui acusada de querer fechar toda a indústria POP no Reino Unido. Fui acusada de querer proibir as gaitas de foles na Escócia. É tudo um grande disparate, naturalmente! Devemos, obviamente, dar atenção ao que a sociedade em redor nos refere, mas também não é preciso fazermos o pino por ela. Trata-se de uma proposta de compromisso com a qual posso viver. Na verdade estou bastante satisfeita com a proposta. Significa que o sector do entretenimento só será abrangido pela directiva decorridos cinco anos, e, no intervalo, vamos incumbir a Comissão para que efectue um estudo sobre o modo como a directiva irá afectar o sector da música e do entretenimento. A Comissão irá, em seguida, avaliar se será necessário isentar o sector em relação à directiva ou regulamentar o sector de outro modo. Penso que a presente proposta de compromisso irá clarificar a quantidade de exagero que houve em torno deste caso e que no ramo da música também existem pessoas atingidas por lesões graves, lesões essas que procuramos justamente combater. Para terminar, gostaria de salientar que se deveria ter avançado mais na protecção dos trabalhadores.