O texto original da autoria da senhora deputada Breyer, que saúda a sugestão da Comissão de que a actual lista 'seja? considerada completa, passa agora a ser 'fez notar a sugestão da Comissão de que a actual lista podia ser considerada completa?. Isto foi alterado de maneira bastante significativa, impondo-se considerar todas as alterações que tiveram lugar na comissão competente quanto à matéria de fundo. No fim de contas, como muito bem disse a senhora relatora, há já uns cinquenta anos que os produtos alimentares têm vindo a ser tratados por radiação ionizante. No meu país, Reino Unido, esses produtos incluem vegetais, fruta, cereais, aves, peixe, marisco - não grande quantidade de pernas de rãs! A toda essa lista é dada, até certo ponto, este mesmo tratamento. Diferentes países têm diferentes listas. O aspecto que é comum a todos nós, é que esse tratamento não pode constituir um risco para a saúde, mas que deva constituir um benefício para o consumidor, e seja incluído nos rótulos. Se for necessário e seguro, por que não? Este é o ponto de vista da comissão competente quanto à matéria de fundo. Pois bem, ele é seguro, assim o afirma a OMS. O Comité Científico da Alimentação Humana da UE assim o afirma, o que, por si próprio, constitui um elemento da protecção do consumidor. Nos hospitais, por exemplo, impõe-se proteger de bactérias perigosas os alimentos destinados a alguns doentes muito vulneráveis. A ionização pode proteger os produtos alimentares da contaminação; o que não pode fazer é inverter o processo de contaminação ou putrefacção dos produtos alimentares. A Comissão apresentou uma comunicação absolutamente sensata - um documento para discussão - com as suas opções da actual lista da UE, a que aduziu camarões e pernas de rã, da actual lista mais ampla apresentada pelos Estados Membros, ou simplesmente da actual lista da UE. Suspeito que a resposta se encontra algures em torno da primeira e da segunda opção, mas nesta fase não estamos a tratar de uma proposta legislativa. A Comissão encontra-se na disposição de escutar. A este respeito, precisávamos de uma reflexão fria e calma. O que está a milhas de distância da ameaça de Armagedão que vimos no relatório original, com espectros de perigos, tal como as viagens longas, que, na realidade, constituem um benefício para os países em vias de desenvolvimento, que exportam as suas mercadorias. A imagem das fontes radioactivas, constituindo perigo em matéria de segurança e riscos para a segurança em consequência da aquisição de materiais radioactivos por terroristas que procurem fabricar bombas radioactivas foi eliminada do ponto de vista da comissão competente quanto à matéria de fundo. Estamos à procura de qualquer coisa um pouco mais moderada. Na sua forma original, o relatório assemelhava-se mais à descrição da dinastia merovíngia, como despotismo mesclado de assassínio. A realidade é que dispomos de um processo seguro, quando usado devidamente.