A elevada taxa de execução foi influenciada pelos remanescentes que permitiram a transferência de dotações para assegurar os pagamentos relativos aos imóveis do Parlamento. Desta forma, foi possível reduzir os custos futuros em arrendamentos. Daqui por diante, é preciso deixar de praticar este género de medidas e passar a orçamentar verbas que correspondam estritamente à avaliação das despesas reais. A declaração sobre a fiabilidade das contas do Parlamento é, todavia, de difícil percepção; daí que, no relatório, seja proposta a clarificação da apresentação e, em especial, uma clara diferenciação dos custos de investimento nos edifícios. As primeiras prioridades do orçamento de 2000 eram a promoção da gestão baseada nas actividades e a melhoria da eficácia dos recursos humanos. A orçamentação e administração baseadas nas actividades registou já alguma evolução mas, tal como se afirma no relatório, os resultados são ainda modestos. É necessário delegar poderes e responsabilidades num nível inferior da administração, bem como clarificar as responsabilidades de cada membro do pessoal. É também necessário mudar para uma administração onde se avaliem os resultados da actividade e não propriamente o modelo da organização administrativa. Só deste modo será possível dar mais eficácia à administração e melhorar os aspectos financeiros. Neste sentido, as recomendações do relatório "ROME-PE" devem ser postas em prática e o controlo interno da gestão financeira deve ser melhorado. É preciso aumentar a eficácia dos recursos humanos através de uma maior flexibilidade e da cessação das funções desnecessárias. O actual sistema é demasiado rígido e está viciado em regras já ultrapassadas. A esta matéria está ainda associada a falta de igualdade de oportunidades entre mulheres e homens. O Parlamento Europeu continua a ser um lugar de trabalho bastante antiquado. Como prova disso, no último ano e meio, foram nomeadas dezoito pessoas para postos da categoria A1-A3. Só uma é mulher; os restantes dezassete são homens. O relatório critica esta prática e exige a aplicação das quotas numa fase de transição para uma situação normal. A questão da administração também tem a ver com os grupos políticos. Corresponde aos princípios da administração baseada nas actividades que se desenvolva a autonomia interna dentro dos grupos políticos. Daí o pedido feito no relatório para que esta particularidade seja, de alguma forma, tida em consideração, no âmbito da alteração do regulamento financeiro. Exige-se no relatório que os grupos políticos apresentem os seus balanços com uma maior clareza e que as suas contas auditadas sejam tornadas públicas. É preciso melhorar a gestão dos activos e o inventário. Também as responsabilidades dos grupos políticos como partes contratuais, em geral, e na qualidade de entidades patronais, em particular, devem ser clarificadas em termos jurídicos, para que o Parlamento Europeu não precise de assumir sempre a responsabilidade final. A propósito dos dois locais de reunião do Parlamento, afirma-se que só os custos variáveis das reuniões em Estrasburgo são cerca de 33% superiores aos de Bruxelas, ao que acrescem custos suplementares ainda mais elevados relacionados com os edifícios, havendo mais do que um lugar de reuniões. Quanto à redução da duração das sessões semanais, as economias daí resultantes traduzem-se em apenas 1%. Esta questão devia ser eventualmente estudada pela Convenção que tem como função alterar o Tratado. O problema que mais se distingue é o custo do edifício Louise Weiss, em Estrasburgo. Não foi possível chegar a acordo com o construtor, o consórcio SERS, sobre o custo final do investimento. As divergências dizem respeito à conclusão da obra e foram levadas à consideração do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias. Além disso, há também divergências quanto aos trabalhos em geral, quanto aos trabalhos suplementares e quanto aos trabalhos desnecessários. Existem ainda diferendos que têm de ser resolvidos entre o construtor e os subcontratantes. A solução deste problema pode mesmo chegar a levar dez anos. Tendo em conta que não foi o Parlamento que quis ter dois locais para as suas reuniões e só reúne em Estrasburgo principalmente por causa das grandes pressões exercidas pela França, devemos exigir que se acabe imediatamente com a controvérsia sobre os custos de construção do edifício do Parlamento. A cidade de Estrasburgo e a região da Alsácia são accionistas maioritários da SERS, detendo em conjunto 60% da sociedade, pelo que estas entidades devem utilizar o seu poder. Também o Estado francês deve assumir a sua responsabilidade, para que o Parlamento Europeu não precise de entrar nestes litígios e possa pagar as suas instalações e tomar posse delas de imediato.