Há que relembrá-lo, quando se olha para a política do Conselho nas suas grandes linhas. É absurdo sobrecarregar sucessivamente o orçamento europeu com novas missões da Comunidade, sem se dizer qual será a proveniência das dotações para essas novas missões. Em meu entender, do orçamento agrícola é que não deveria ser! Não vejo que seja necessariamente nossa função zelarmos pela solidez dos orçamentos nacionais, com esta divisão de tarefas! Nessa medida, as modificações adoptadas pelo Conselho resultantes da primeira leitura do Parlamento Europeu são também um tema ambíguo, naturalmente. Por um lado, regozijo-me pelo facto de os cortes lineares nas linhas da rubrica 1A terem sido rejeitados pelo Conselho em 25% dos casos. Por outro lado, gastamos com isso mais 200 milhões de euros relativamente ao projecto de orçamento, apesar de se manter uma margem de 2,6 mil milhões de euros relativamente ao limite superior fixado. São verbas que ficam a faltar, a título de apoios concretos ao rendimento. Até se retiraram dotações ao reforço do segundo pilar, requerido por todas as partes. Pronuncio-me claramente a favor da promoção e desenvolvimento do espaço rural, se proporcionarem às pessoas que o habitam razões para ficarem e se as dotações não forem esbanjadas em obras municipais de fachada ou alimentarem projectos nacionais de contornos ideológicos. No que respeita às cartas rectificativas da Comissão, saúdo o facto de a Comissão adoptar algumas propostas do Parlamento resultantes da primeira leitura e, em particular, de as restituições à exportação não sofrerem mais reduções. Para concluir, é importante para mim voltar a salientar que o orçamento agrícola está exposto a um ataque em duas frentes.