A questão coloca-se no facto de que avaliar neste momento uma qualquer arquitectura europeia de segurança e defesa, agora que tudo leva a temer que tenha, pelo menos provisoriamente, ido pelo ar, não passa de uma agenda a cumprir. Os meus colegas da Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa não o consideraram assim e aprovaram, no passado dia 25 de Março, ou seja, em plena crise, o relatório que será submetido amanhã à votação do plenário. Penso em três razões para isso. A primeira é a do exercício de um dever de responsabilidade para com os nossos eleitores. A segunda tem a ver com a consciência de que a crise actual tem de servir-nos de lição em vésperas do alargamento. Por fim, a terceira tem por base a nossa vontade de clarificarmos a política de cooperação transatlântica, política essa que os Estados-Membros parecem decididos a continuar a implementar e relativamente à qual muitos de nós esperamos que as divergências actuais sejam muito mais aparentes do que reais. Primeiro ponto, da responsabilidade perante os nossos eleitores. Todos os eurobarómetros de que temos conhecimento demonstram há anos que uma maioria de mais de dois terços dos cidadãos europeus é favorável a uma Política Europeia de Segurança e Defesa. Sensíveis a esse apelo, é normal que, numa proporção análoga, os nossos colegas da Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa dele fizessem eco. Foi pelo menos o que se passou na votação em comissão realizada no final de um debate muito rico sobre a apreciação de perto de 200 alterações. Seja como for, a aplicação do novo Regimento que rege os nossos trabalhos teria podido autorizar uma votação simples em plenário, mas considerámos de comum acordo que a importância do assunto justificava esse debate a que quisemos associar o Conselho e a Comissão. De facto, era isso que pretendíamos - eis o meu segundo ponto - de forma a podermos retirar sem mais demoras as lições da crise actual. A Europa não foi capaz de se manifestar em uníssono no Conselho de Segurança das Nações Unidas, como a isso a obrigava a simples aplicação das disposições do Tratado de Maastricht. Não será essa a prova, Senhor Presidente em exercício do Conselho, de que é tempo de modificarmos as nossas Instituições de forma a evitarmos no futuro a desordem e a cacofonia que se instalaram progressivamente - e espero que provisoriamente - entre os Estados-Membros? Todos sabemos muito bem que os próprios cidadãos - como já afirmei -, mas talvez ainda mais o mundo inteiro, esperam que a União Europeia assuma o seu lugar na construção de um mundo multipolar, de maneira a evitar que o destino do planeta continue a repousar exclusivamente nos ombros do Presidente americano. E passo ao terceiro ponto, o mais importante. A Europa estará pronta a assumir a responsabilidade que se espera dela? Não tenho a certeza. A sua opção é no entanto muito mais clara hoje do que nunca. Ou bem que os Estados-Membros continuam, como durante a guerra fria, a confiar o cuidado da sua defesa exclusivamente às forças armadas dos Americanos - neste caso, não poderiam pretender dar lições aos Americanos sobre o emprego que Washington decidisse fazer dela -, ou bem que aceitam finalmente aquilo que os próprios Americanos sempre reclamaram, isto é, a partilha do fardo, a qual passa evidentemente por uma contribuição mais importante para um esforço comum.