Gostaria de comentar algumas das intervenções, começando pela primeira, do senhor deputado Poettering. Repito: a abertura e a transparência constituem uma questão prioritária para a Presidência sueca. Sei que, nesta matéria, há muito em comum entre o Parlamento Europeu e a Presidência sueca, e espero que nos ajudemos mutuamente, para alcançar o máximo possível de abertura e transparência. Naturalmente, é preciso também termos connosco os Estados­Membros e chegarmos a um acordo a este respeito. Depois, há a grande questão da próxima Conferência Intergovernamental. O próprio Tratado não prevê outro método para a sua revisão além da Conferência Intergovernamental. É importante que estejamos cientes disto, como a senhora deputada Berés lembrou no final deste debate. Compreendo que o Parlamento esteja muito interessado - tal como eu estou - na importante questão do processo decisório, no debate que teremos antes da decisão, em como a prepararemos e em qual o papel que a convenção pode desempenhar. Estas questões foram abordadas pelos oradores iniciais. A discussão aqui travada revela que precisamos de um amplo debate sobre estas questões, mas considero que ainda é cedo para tomarmos posições definitivas, uma vez que existem vantagens e desvantagens. As vantagens são evidentes - um debate aberto com ampla participação - mas mesmo aí subsistem dúvidas. Quem deverá participar - Estados­Membros, países candidatos e organizações, mas quais? Em relação a isto, ainda não podemos, portanto, assumir uma posição definitiva. Alguns chamam também a atenção para as desvantagens. Um número extremamente elevado de participantes pode tornar-se um obstáculo. Além disso, pode gerar confusão em torno do próprio processo de decisão, uma vez que a convenção apresenta propostas, e é à Conferência Intergovernamental que compete tomar decisões. Mesmo os que preconizam uma convenção devem estar abertos a discutir os seus inconvenientes. Vamos então discuti-los devidamente! O Conselho ainda não disse se concordava ou discordava, mas também não dissemos, de modo algum, que receávamos uma convenção. O que dissemos foi que temos de poder discutir tanto as questões de fundo em torno do futuro da Europa, como os métodos - inclusivamente a questão de uma convenção. Naturalmente que o Parlamento Europeu, como disse o senhor deputado Brok, é parte em todo este debate. Esteve nele desde o início. Participou no lançamento e é co-autor da página na Internet. A este respeito, não percebi muito bem onde é que o senhor deputado Elles procurou, mas posso garantir que o Parlamento está lá presente. Há mesmo uma grande quantidade de contributos, portanto, se estes não se encontram presentes hoje, será porque houve algum problema. Este debate constitui mais um exemplo da participação do Parlamento, mas queremos também a posição colectiva do PE a respeito do debate sobre o futuro, o que iremos ter em Maio. Penso, portanto, que é importante que continue a participar na discussão. Gostaria ainda de comentar algumas outras questões. O senhor deputado Cox quis saber por que razão eu disse que se deverá simplificar os Tratados sem lhes alterar o conteúdo. Respondo-lhe que me limitei a citar a decisão de Nice. Ao senhor deputado Barón Crespo, gostaria de dizer que é claro que devemos sair ao encontro da realidade. Eu própria o fiz, participando em debates em muitas escolas suecas. Presumo que o senhor deputado também tenha ido a escolas. Penso que é importante que o Parlamento esteja verdadeiramente presente e participe no debate das questões concretas. O que os alunos das escolas e o público em geral nos irão perguntar será, naturalmente, muito mais do que aquilo que aqui discutimos hoje. Gostaria ainda de dizer ao senhor deputado Barón Crespo que, obviamente, o Parlamento foi, desde o início, convidado a participar no lançamento do debate sobre o futuro da Europa. À senhora deputada Frassoni, gostaria de dizer, relativamente à questão da sociedade civil, que deve ter havido, infelizmente, algum problema com a tradução. A Presidência sueca tem manifestado um interesse muito grande pela sociedade civil. Na minha intervenção inicial, citei exemplos de grandes conferências que promovemos tanto na Suécia como noutros países. Em vésperas da Cimeira de Gotemburgo, promovemos três fóruns alargados distintos organizados pela sociedade civil. Além disso, temos uma cooperação muito ampla entre cidades geminadas. Temos igualmente promovido muitas acções em escolas e universidades. Pessoalmente, tenho várias turmas escolares como grupos de referência, uma experiência que, aliás, recomendo. O senhor deputado Bonde referiu a página na Internet, dizendo que só lá podem escrever o senhor Primeiro-Ministro Persson e outras altas individualidades. Recomendo-lhe que consulte a página, porque já lá irá encontrar muitas participações, nomeadamente as que citei na minha intervenção inicial, vindas da Dinamarca e da Grã-Bretanha - contributos de cidadãos comuns dos dois países. Este é, naturalmente, um debate importante para o futuro. Penso que voltaremos a esta discussão sobre os métodos e a convenção e sobre a melhor maneira de alargar o debate.