É um privilégio raro, cuja importância meço na qualidade de relator de uma comissão, poder afirmar que todos os pedidos - naturalmente, legítimos e bem ponderados - que formulámos foram aceites pela Comissão dos Orçamentos e reapresentados no Parlamento em segunda leitura. Gostaria, portanto, de agradecer ao relator geral e a todos os membros da Comissão dos Orçamentos. Posto isto, gostaria de me dirigir mais directamente ao Conselho, à inteligência do Conselho, se assim posso dizer, sabendo que o senhor Ministro Vande Lanotte compreenderá com certeza. Há quatro anos, Senhor Presidente, o Parlamento Europeu propôs a criação de um Fundo Europeu para os Refugiados e o Conselho, em segunda leitura, acintosamente eliminou-o da lista. Acabou-se o Fundo Europeu para os Refugiados. Quatro anos volvidos, eis que o Conselho acaba de propor para o Fundo Europeu para os Refugiados, cuja criação tinha recusado, mais dinheiro do que nós mesmos tínhamos solicitado. Mas foram necessários quatro anos para o Conselho compreender, para se tornar responsável, com o devido respeito pelo Senhor Ministro, para se tornar inteligente. Outro exemplo: há vários anos que inscrevemos, também em primeira leitura do orçamento, uma rubrica Schengen, porque desde há muito que pretendemos que alguns dos seus elementos sejam comunitarizados e financiados pelo orçamento comunitário. Todos os anos, o Conselho eliminava acintosamente a rubrica dedicada a Schengen com vista à segunda leitura. Desta vez, precisa da rubrica de Schengen, que tínhamos introduzido, porque terá que financiar o SIS 2 e decidiu financiá-lo a partir de uma rubrica comunitária. Passo agora ao terceiro problema, Senhor Presidente. Optámos - o Parlamento fê-lo em primeira leitura e fá-lo-á em segunda leitura - por votar favoravelmente a inscrição de cinco milhões de euros a título da rubrica da Europol para a luta contra o terrorismo. O Conselho não a incluiu em segunda leitura.