A Cimeira de Gotemburgo deve deixar claro que o "não" irlandês tem de ser respeitado. Este "não" implica a falência do Tratado de Nice. O que está em causa é o respeito da UE pelas suas próprias regras do jogo. O direito dos Estados­Membros a rejeitarem alterações ao Tratado é fulcral na construção europeia. Sem ele, as democracias nacionais perderão o controlo da União. Por isso, é inacreditável que o Governo sueco possa dizer que o Tratado de Nice continua de pé. Isto é desprezar as regras do jogo democrático. Se o Parlamento sueco tivesse votado contra uma alteração do Tratado, não desejaríamos que essa decisão fosse respeitada pelos outros países comunitários? Penso que a senhora ministra dos Negócios Estrangeiros da Suécia deveria responder a esta pergunta. Os Irlandeses disseram "não" ao tratado de Nice. Trata­se de um "não" a mais poderes para as instâncias supranacionais, a mais poderes para os grandes países da UE. Um "não" a novos passos no sentido de um Estado europeu e à militarização da UE. Por isso, foi também um voto a favor de uma Europa melhor e mais democrática. O "não" da Irlanda não foi contra o alargamento da UE. É perfeitamente possível alargar a UE com base no Tratado de Amesterdão. O poder de influência dos novos Estados­Membros nas Instituições pode ser regulado nos tratados de adesão, como aconteceu no último alargamento. Com este modelo, podem ser corrigidas as discriminações feitas em Nice contra determinados países candidatos. Se o voto irlandês não fosse respeitado, isso constituiria uma mensagem clara de que a vontade dos países pequenos não conta e que os resultados dos referendos só serão respeitados se agradarem à elite no poder. Se isso acontecesse, seria muito grave. Gostaria ainda de dizer algumas palavras sobre a estratégia de desenvolvimento sustentável que irá ser discutida em Gotemburgo. A proposta da Comissão é surpreendentemente concreta e positiva, nomeadamente se comparada com a débil proposta que apresentou para o programa de acção ambiental deste ano. A proposta contém muitos objectivos concretos, como a continuação da redução das emissões de gases com efeito de estufa, medidas para preservar a biodiversidade, a exigência de paragem do crescimento do tráfego e a supressão dos subsídios contraproducentes, por exemplo, à cultura do tabaco. Corre­se agora o risco, evidentemente, de ver desaparecer nas negociações as partes concretas da proposta de estratégia, ficando apenas a retórica, que a nada obriga.