Apesar de eu compreender que o alargamento seja utilizado como argumento para levar por diante estas reformas, advirto perante qualquer forma de associação, porque tal só pode ser compreendido nos países candidatos como um novo obstáculo adicional e como uma confirmação da suspeita - que existe, de qualquer modo -, de que, sempre que os candidatos se encontram perto da meta, nós deslocamo-la e afastamo-la para mais longe. Isto não é possível. Também não compreendo de modo algum onde reside o problema, por exemplo, com a Convenção. Por que razão não devem já os países candidatos actuais participar, como novos membros, em pé de igualdade e plenamente nas decisões sobre os resultados da Convenção? Se alguém pensa que eles não poderiam fazê-lo, está enganado. Permitam-me advertir insistentemente contra a ideia de que deveríamos agora ainda pôr a salvo rapidamente as nossas baixelas e a nossa porcelana valiosa, antes que venham as crianças sujas do Leste. Quem aborda assim o alargamento não compreende toda a dimensão histórica deste problema. A segunda observação diz respeito às finanças. Admito de bom grado que os representantes da autoridade orçamental me advirtam de que a Comissão deve respeitar as directivas da autoridade orçamental. Portanto, se querem que gastemos mais dinheiro, façam favor, cheguem a acordo com o Conselho no sentido de se disponibilizar mais dinheiro. Enquanto isto não acontecer, a Comissão respeitará rigorosamente as directivas que recebemos do Conselho e do Parlamento. E digo-vos que as verbas também são suficientes. Seria completamente absurdo disponibilizar muito mais dinheiro, porque, agora, já atingimos o limite daquilo que podemos sustentar tendo em conta a dedutibilidade nos países candidatos. Não é simplesmente verdade que eles têm um tratamento pior do que os membros actuais. Tendo em conta o seu produto nacional bruto, os futuros novos membros recebem substancialmente mais ajudas do orçamento europeu do que os actuais países da coesão. Portanto, esta descrição, segundo a qual medimos com duas medidas, só é correcta na medida em que os países candidatos são, de certa maneira, privilegiados. De qualquer modo, não são discriminados. A última observação em relação ao senhor deputado Oostlander. Existem dúzias de estudos desse tipo, também dos Países Baixos, segundo os quais os custos do alargamento, na realidade, seriam muito superiores aos calculados por nós. Todos estes estudos, também os dos Países Baixos, têm uma coisa em comum: partem de pressupostos políticos que não irão verificar-se. Partem, por exemplo, de resultados de negociações que nem existiram, nem existirão no futuro. Naturalmente, se negociássemos de tal forma que todo o acervo relativo ao ambiente tivesse de ser aplicado nos novos Estados-Membros até ao ano de 2005, então, tal custaria 130 mil milhões de euros e esta verba deveria ser encontrada. Ora é precisamente assim que nós não negociamos. Nós negociamos de forma a mantermo-nos nos limites das possibilidades financeiras e não assumimos quaisquer obrigações financeiras para o período posterior a 2006. Não preciso de explicar ao Parlamento Europeu que nem sequer é possível negociar de modo a que surjam obrigações financeiras que não têm cobertura do Parlamento Europeu e da autoridade orçamental. Os senhores nunca aprovariam um tratado de alargamento deste tipo, se este implicasse riscos financeiros. O alargamento não implica qualquer risco financeiro. Tenho as minhas suspeitas no que diz respeito aos motivos pelos quais determinadas discussões foram desencadeadas em determinados Estados-Membros a partir de determinados documentos. O meu papel como membro da Comissão Europeia não me permite, infelizmente, dizer aquilo que penso sobre isso. Talvez devesse ser permitida a indicação de que o orçamento da União Europeia não admite aumentos dos impostos, nem dívidas e de que, portanto, não podemos, de facto, planear mais do que os Estados-Membros nos disponibilizam como contribuições e talvez os Ministros das Finanças da União Europeia devessem saber todos que é assim. O debate sobre os decretos Benes encorajou-me a prosseguir a abordagem cautelosa que a Comissão faz ao tema. Peço a máxima sensibilidade e prudência a todos aqueles que querem participar neste debate.