Penso que a lição mais importante a retirar é a de que é necessário tomar medidas rígidas desde o início, em primeiro lugar, para prevenir novos surtos e, em segundo lugar, para garantir que a confiança do consumidor aumente. Se não se incrementarem de forma drástica as medidas de segurança, não seremos capazes de restaurar a confiança dos consumidores, que, a longo prazo, é fundamental para os mercados europeus de carne de bovino. Actualmente, no Reino Unido, os mercados e o consumo de carne de bovino regressaram aos níveis de 1995. No entanto, para restaurar a confiança, precisamos efectivamente de canalizar a nossa ajuda de forma objectiva e de encorajar os Estados-Membros a aceitarem vigorosamente essa ajuda, o que, segundo sei, nem sempre foi o caso. Gostaria muito simplesmente de abordar a questão levantada por diversas pessoas, como o senhor deputado Mulder e a senhora deputada Haug, a saber se a ajuda deveria ser dada segundo a tradicional repartição de 70%/30%, entre a UE e os Estados-Membros, ou se deveria optar-se por uma repartição 50%/50%. Pois bem, embora simpatize com as razões subjacentes aos argumentos apresentados pelo senhor deputado Mulder e pela senhora deputada Haug e me congratule com a séria preocupação que revelam face à adequação do nível de financiamento, tendo em conta as necessidades ainda não identificadas para o resto do ano, seria extremamente difícil para este Parlamento seguir esse rumo, pois, em primeiro lugar, os regulamentos financeiros estipulam que a repartição 70%/30% é a acordada, e qualquer alteração exigiria, na verdade, uma modificação dos regulamentos financeiros; e, em segundo lugar, falando na qualidade de deputado britânico, pretendo que exista paridade, devendo os restantes Estados-Membros ser tratados exactamente da mesma forma do que o Reino Unido. Por conseguinte, se pretendermos assegurar a equidade, é importante que tenhamos a mesma divisão. Em terceiro lugar, se o Parlamento votar favoravelmente esta nova abordagem, o Conselho terá que proceder a uma segunda leitura, e isso apenas contribuiria para prolongar o processo até que fosse tomada uma decisão, o que contraria a experiência do Reino Unido, que aponta para a necessidade de se reagir pronta e rapidamente, de molde a restaurar a confiança dos consumidores, a qual é vital para os mercados europeus de carne de bovino. Por estas razões, sou contra a recomendação do relator. Não pretendo atribuir culpas pela crise, mas nutro preocupações semelhantes às manifestadas por outros colegas acerca da abordagem e do período de tempo que a Comissão levou para tentar fazer face à BSE com rigor e determinação. A Comissão deveria ter proibido a espinal medula na alimentação e consumo humano e na alimentação dos animais, logo que a doença se tornou evidente no Reino Unido.