Se compararmos ainda o Protocolo com qualquer outro de um acordo celebrado com o Sul, é assustador pensar até que ponto devem alguns altos funcionários da Direcção­Geral das Pescas estar certos da sua impunidade. Aqui reside o fundo da questão. Não é o facto de não haver 300 milhões de euros para permitir ultrapassar a crise que assola algumas frotas na sequência do fracasso das negociações com Marrocos, quando há mais do dobro desse montante para pagar possibilidades de pesca na Gronelândia, que não valem nem o que se gastou na sua negociação, e muito menos o que custaram em termos de desprestígio e de pouca credibilidade da Comissão. O mais importante também não é, contrariamente ao que acontece com os acordos celebrados com o Sul, que não esteja prevista uma cláusula que permita o acesso a esses bancos por parte de novos Estados­Membros, nem que unicamente os armadores dos acordos do Sul tenham de contribuir para o financiamento da política internacional da pesca, nem que seja impossível controlar as despesas deste nada desprezível dinheiro dos contribuintes. Importante, Senhor Comissário, é o facto de este Protocolo resumir em poucas páginas até onde pode ir a arbitrariedade e a injustiça da PCP. Acresce ainda que as tentativas de explicação perante a nossa comissão por parte do Director­geral das Pescas seriam patéticas, se a gravidade do assunto não as convertesse em ultrajantes. Para ele, é perfeitamente normal a existência de uma dupla moral, consoante os acordos beneficiem o Norte ou o Sul. E acrescentou como única desculpa que o Conselho acabou por aprovar este Protocolo. Claro que o fez, nós também o faremos, porque estamos perfeitamente conscientes das dificuldades decorrentes de se ficar sem um acordo de pesca. Também não acalentamos grandes esperanças de conseguir melhorar o acordo na revisão intercalar, dado que da leitura do Protocolo se infere claramente que, se uma das partes não desejar abordar um assunto, este ficará excluído da revisão.