Começaria por referir a importância do relatório apresentado pela senhora deputada Catherine Lalumière e, em particular, o equilíbrio do seu texto e a pertinência de muitas das observações nele incluídas, e gostaria de dizer que o relatório que a Presidência portuguesa tenciona apresentar no Conselho Europeu da Feira na próxima semana esclarece, a meu ver, muitas das dúvidas e deixa claros muitos dos aspectos que aqui foram abordados. Esse relatório vem na sequência do nosso compromisso de dar plena execução ao mandato estabelecido em Helsínquia. Pensamos que, independentemente de algumas diferenciações que aqui se possam registar em matéria de culturas de segurança e defesa ou, em particular, em matéria de cultura de defesa, presumindo nós que as diferenças não existem em matéria de cultura de segurança, pensamos que todos estamos de acordo sobre a necessidade da União Europeia se dotar rapidamente de uma capacidade em matéria de gestão de crises, seja no plano militar, seja no plano civil. Importante é saber em que medida estes mecanismos e a adequação destas várias dimensões é feita em termos que traduzam as várias sensibilidades que aqui dentro se projectam. Relativamente a um ponto concreto que foi suscitado face às alterações ao Tratado da União Europeia e às possíveis alterações do Tratado da União Europeia nesta fase relativamente à possibilidade da consagração dos instrumentos de que actualmente dispõe a União em matéria militar, quero dizer que a leitura que a Presidência portuguesa faz e que também é a leitura que o Conselho compartilha nesta matéria é que não há necessidade de uma alteração imediata do Tratado e que o que está previsto no respectivo artigo 17? é suficiente para comportar os actuais mecanismos. De qualquer maneira, a porta está aberta para uma reflexão futura tendo em conta a evolução futura e tendo em conta o que venha a consagrar­se em termos de estruturas definitivas. Quanto à articulação UE­NATO, penso que são infundadas todas as preocupações que têm sido manifestadas relativamente ao modo como a criação de uma política comum europeia de segurança e defesa possa vir a projectar­se negativamente no relacionamento com a NATO. Bem ao contrário, pensamos que este é o mecanismo que nos permite reforçar autonomamente uma determinada dimensão sem de maneira nenhuma criarmos qualquer tipo de fronteira relativamente à nossa relação com a NATO. Pensamos, além disso, que os mecanismos que conseguimos pôr em prática para articular a nossa relação de Membros NATO dentro da União Europeia com os Membros da União Europeia que não são Membros da NATO e, ao mesmo tempo, as fórmulas que pusemos em prática para articular a relação da União Europeia em matéria de segurança e defesa com os parceiros NATO fora da União parecem­nos ter conseguido o equilíbrio certo e julgamos que o Conselho Europeu da Feira vai consagrá­las como modelo definitivo nesta matéria. Quanto à questão da representação parlamentar, é evidente que conhecemos a sensibilidade deste Parlamento no tocante à sua maior implicação nestas matérias. Pensamos, no entanto, que a questão está, digamos, a montante da questão de segurança e defesa. Está ao nível da política externa e de segurança comum e das reivindicações conhecidas, por parte do Parlamento Europeu, no tocante à sua implicação em matéria de política externa e de segurança comum. Esse é um ponto que, é sabido, foi e está a ser discutido no âmbito da Conferência Intergovernamental; veremos em que medida haverá ou não acolhimento a essas pretensões. De qualquer forma, pensamos que é necessário, nomeadamente no tocante aos parlamentos nacionais, garantir uma sua associação a qualquer evolução futura nesta matéria. Também compartilhamos essas preocupações. Relativamente à gestão civil de crises, quero dizer que este foi um dos aspectos a que a Presidência portuguesa deu maior relevância, tendo em particular atenção as preocupações sentidas no seio do Conselho e também expressas no âmbito deste Parlamento relativamente a essa dimensão.