Há quem defenda que o desenvolvimento de diversos tipos de sistemas de participação financeira poderia ser uma forma de conseguir um maior crescimento e um cumprimento mais rápido dos objectivos da estratégia de Lisboa. Essa seria uma graça pela qual poderíamos rezar tranquilamente, já que os objectivos de Lisboa parecem assumir cada vez mais a forma de uma ilusão. Seja qual for o caso, os diversos tipos de sistemas de distribuição de lucros podem sempre ser bons incentivos para os trabalhadores, dar azo a um maior entusiasmo pelo posto de trabalho e reforçar os laços entre a empresa e os seus assalariados. Até aqui, Senhor Deputado Menrad, estamos de acordo. No que respeita a estes aspectos do conteúdo do relatório, considero que o senhor deputado Menrad desenvolveu um excelente trabalho e efectuou uma boa análise dos problemas que, apesar de tudo, estão evolvidos nesta questão. No entanto, não partilho da opinião de que esta seja uma questão a decidir ou debater a nível da UE. O próprio relator escreveu no seu relatório que não é necessário harmonizar as disposições relativas aos sistemas de participação financeira e que não é desejável nem exequível fazê-lo, já que prejudicaria a flexibilidade das políticas dos Estados-Membros. Estou de acordo. Mas, subsequentemente, o senhor deputado Menrad afirma que é necessário um quadro europeu para a promoção da participação financeira dos trabalhadores através de acordos sobre princípios gerais, questões relacionadas com a segurança social e os aspectos financeiros. Mas porquê? A coordenação de modelos e condições não beneficiaria nem as empresas nem os trabalhadores. Por conseguinte, não vejo qualquer razão para que qualquer das Instituições da UE tenha de se debruçar sobre este assunto, com o seu conjunto de requisitos e considerações específicos, que será necessário ter em conta.