Em contrapartida, no domínio da política europeia de segurança, avançou-se de forma surpreendentemente rápida, desde que, em Helsínquia, em Dezembro de 1999, se decidiu a criação de uma força militar comunitária. É bom que assim seja. Precisamos de mostrar a nós próprios e ao mundo que a Europa tem a força e a vontade necessárias para impedir que, no futuro, se repitam tragédias como a dos Balcãs. A Europa deve, naturalmente, assumir uma maior responsabilidade em relação às suas regiões limítrofes em matéria de prevenção de conflitos, gestão de crises, operações de manutenção da paz, etc. O Grupo do Partido Europeu dos Liberais, Democratas e Reformistas, a que pertenço, apoia inteiramente o relatório do senhor deputado Brok. No essencial, apoiamos igualmente o relatório da senhora deputada Lalumière. Consideramos, no entanto, que nunca é demais realçar a importância de não se criarem estruturas que se sobreponham às da NATO. Afigura-se, assim, algo inútil regulamentar com excessivo detalhe, por exemplo, a organização da força europeia de reacção rápida. É importante preservar a aliança transatlântica e o continuado empenhamento dos EUA na Europa. A UE não deverá desenvolver uma defesa própria com tropas permanentes. Como disse, a evolução tem sido rápida. Esta semana, os vários países indicaram, sucessivamente, com quantos soldados, aviões, submarinos, etc. cada um deles pode contribuir para tornar a força operacional. Se acompanharmos os debates em alguns dos Estados­Membros, torna-se evidente que, para muitos cidadãos, a evolução dos acontecimentos é um pouco perturbadora. O senhor Comissário Patten trouxe-nos testemunho do debate no Reino Unido. Noutro país, o meu, a discussão levantou ondas bastante altas. Na Suécia, trava-se um aceso debate sobre a neutralidade, um conceito que, para a maioria entre nós, não passa de um resquício herdado dos tempos da guerra fria, actualmente não aplicável. No entanto, na nossa qualidade de representantes dos cidadãos, temos uma responsabilidade acrescida de tomar parte neste debate no Parlamento Europeu, analisar criticamente e discutir a futura política de segurança e defesa. Isto implica a necessidade de estruturas que permitam aos deputados obter informação sobre as decisões, discutir, participar e exigir responsabilidades. Os próprios cidadãos devem ter acesso ao máximo possível de informação e documentos. Este aspecto é essencial para conquistar a confiança dos cidadãos para esta política. A chamada decisão Solana, do Verão passado, foi asperamente criticada nesta câmara. Tal decisão implica que todos os documentos relativos a questões de segurança e defesa fiquem automaticamente excluídos do acesso público. Isto é, obviamente, inaceitável. Foi por essa razão que pedimos ao Tribunal de Justiça que analisasse a referida decisão. A mesma ideia da maior abertura possível é expressa no relatório do senhor deputado Cashman, que aprovámos por larga maioria há duas semanas, em Estrasburgo.