A este propósito, é pertinente tecer duas reflexões: em primeiro lugar, a razão desta inacção e dos atrasos verificados na tomada de decisões e, em segundo lugar, determinar se as medidas adoptadas são suficientes. A este propósito, o meu grupo político considera as decisões adoptadas em Copenhaga insuficientes, muito embora constituam um passo em frente; refira-se, a ilustrá-lo, que a questão dos pavilhões de conveniência nem sequer foi abordada. O Conselho, e passo agora a referir-me à gestão passada, que podia ter evitado ter-se chegado à actual situação, reduziu consideravelmente a proposta da Comissão, permitindo, dessa forma, que bombas flutuantes continuassem a navegar até 2005, em vez de as ter posto fora de circulação em Setembro de 2002, que seria o que teria acontecido caso se tivesse dado ouvidos à Comissão. Os atrasos na transposição da legislação, ou na aplicação dos pacotes Erika I e Erika II, são o mais eloquente, tal como os incumprimentos da legislação nesta matéria no que diz respeito às inspecções e ao controlo dos navios, por exemplo. A atitude permissiva que permite a inscrição em registos de pavilhões de conveniência por parte dos Estados-Membros também nada tem de construtivo, e existem ainda outros motivos de preocupação. Julgo que as questões aduzidas são suficientes para investigar indícios de infracção do direito comunitário e de má administração e, consequentemente, para instaurar uma comissão de inquérito. Senhor Deputado Galeote Quecedo, embora se tenha dirigido ao Grupo Socialista, que é muito grande, e o meu seja pequeno, vou falar-lhe sinceramente, em nome do um grupo muito pequeno, mas que esteve presente nas questões vitais, modestamente, lado a lado com todos os restantes colegas espanhóis. Desta modesta experiência, posso dizer-lhe, em primeiro lugar, que se esqueceu de que os senhores impediram a constituição de uma comissão de inquérito no parlamento do Estado espanhol. Em segundo lugar, uma coisa é tomar decisões que podem ser questionáveis e que, se calhar, se revelaram erradas, e outra, mais séria, é adoptar uma política de comunicação para negar o problema, não tendo empreendido acções preventivas e de correcção. Mas o mais grave da gestão do governo na Galiza é que o Estado não tinha nem planos nem instrumentos para fazer frente à crise de imediato. Não constituiu para mim uma surpresa, Senhor Deputado Galeote Quecedo, que José María Aznar defenda a ideia de que é preciso reduzir ao mínimo os serviços públicos do Estado. A questão com que nos devemos defrontar agora - como deputados eleitos - é o sentimento da população que tem de fazer frente a uma catástrofe com meios rudimentares e enormes sacrifícios, enquanto o Estado, a quem paga aos seus impostos, fica não sei se impotente ou implacável. O que está feito está feito.