Não há razão para desanimar, pois, embora muito escassa, ainda temos alguma margem de tempo para, de uma vez por todas, tentar realizar um projecto que considero absolutamente determinante para a Europa e que, além disso, dará a medida exacta da vontade da Europa se afirmar e de estar no panorama internacional. Deter-me-ei apenas em três dos aspectos que aqui foram referidos a respeito do relatório. Todos nós consideramos fundamental a participação do sector privado, e a diferença de posições reside apenas no modo e no momento escolhidos, se bem entendi. Ora, tal como disseram os senhores deputados Gilles Savary e Brigitte Langenhagen, eu espero que, independentemente do resultado das alterações ao relatório do senhor deputado Norbert Glante, o texto que vier a ser aprovado, com ou sem alterações, tenha o maior apoio possível, mesmo que não reflita a minha preferência pessoal por uma ou outra fórmula. Em nossa opinião, importa integrar, desde o início, o sector privado, não só porque os fundos com que vai participar durante a fase de desenvolvimento de 2002 a 2005 são limitados, mas também porque, a médio prazo, terá de contribuir de forma substancial na fase seguinte, quer na fase de implementação, quer na fase de funcionamento. Esse aumento substancial da participação financeira do sector privado é uma condição indispensável para se conseguir, no âmbito das futuras perspectivas financeiras, o financiamento público necessário nas fases seguintes. Quero com isto dizer que a participação do sector privado não se improvisa, antes se deve preparar desde já, ideia esta também presente na resolução do Conselho de Ministros de Abril do ano passado. A proposta da Comissão hoje aqui apresentada mais não faz que pôr em prática esse princípio. Ora, a proposta do senhor deputado Norbert Glante substitui essa participação directa no âmbito da empresa comum pela criação de uma sociedade de promoção paralela, que, como já referi, não nos parece suficiente. Em nosso entender, a participação deve processar-se no âmbito da empresa, havendo, aliás, uma vontade manifesta, não só do sector aeroespacial como do sector das aplicações, de entrar já nessa fase de parceria público-privada. Gostaria ainda de dizer que, ao participar no capital da empresa comum, o sector da indústria começa já a assumir alguns riscos, o que me parece importante, porque tem de participar também nas definições finais para a concepção de todo o sistema. No Conselho e no Parlamento, há quem receie ver surgir conflitos de interesses. Em minha opinião, actualmente, nas legislações nacionais, estão previstas fórmulas que evitam esse tipo de conflitos. Como já disse também, nós estamos a dar ajudas e a financiar programas, havendo entretanto um banco que é o assessor financeiro das ajudas, uma organização não governamental, ligada a esse banco, que é quem faz o programa e, relacionado com esse mesmo banco, um grupo de estudo que se pronuncia sobre a viabilidade do programa. Em nosso entender, tudo isso está correcto, e existem barreiras suficientes para impedir qualquer inter-relação de interesses. Penso que, neste caso, há formas ainda mais concretas e claras, como a famosa muralha da China, que nos permitiriam evitar tais problemas. No artigo 9º dos estatutos, diz-se que, na proposta que fazemos, em matéria de adjudicação de contratos, o comité executivo deve proceder com total independência em relação ao conselho de administração, em que estarão representadas as empresas que integram a empresa comum, ou seja, o comité executivo deve ser independente em relação às empresas que, eventualmente, venham a participar nas licitações. Para evitar receios, há fórmulas que podem dar maiores garantias. Quanto ao papel dos Estados da União, concordamos totalmente com o senhor deputado Norbert Glante que propõe, no seu relatório, a criação de um comité de supervisão composto por representantes dos Estados-Membros, para que estes possam seguir de perto e a cada momento as actividades da empresa comum. Por isso, propusemos ao Conselho, e o Conselho aprovou, que, no Regulamento, e não nos estatutos da empresa comum, se estabelecesse um conselho de supervisão composto por representantes dos diferentes Estados. Este deverá reunir antes da reunião do conselho de administração da empresa comum para se pronunciar sobre a posição que a Comissão tencione adoptar em relação aos diferentes pontos da ordem do dia. Estas parecem ser as melhores normas de funcionamento para alcançarmos o nosso objectivo, dado que mantêm a autonomia de funcionamento da empresa e permitem, por outro lado, aos Estados controlar a actuação da Comissão, que representa a Comunidade Europeia no conselho de administração da empresa comum. Quanto à dimensão militar, Senhores Deputados, direi que o programa Galileo é um sistema concebido para fins civis, que, portanto, deverá ser gerido por civis, o que constitui, aliás, uma das diferenças fundamentais em relação ao sistema GPS. Dito isto, há, de facto, um serviço reservado às administrações públicas, previsto para aplicações ligadas à acção dos bombeiros e à segurança, aplicações que podem, eventualmente, ser utilizadas para outros fins. Ora, actualmente, o GPS aberto está a ser utilizado em algumas aplicações para fins militares, e será difícil evitar que haja uma sincronização com o sistema Galileo. Quero com isto dizer, Senhores Deputados, que este tipo de sistemas é sempre de dupla utilização. Além disso, como bem sabem, existe um sinal de acesso livre, totalmente gratuito, um segundo sinal de acesso sujeito a pagamento prévio, com alguns serviços e codificado, mas que também é livre, e um terceiro sinal reservado ao sector público, previsto, devo insistir, não para fins militares, mas civis, como já referi. Senhores Deputados, neste momento, em relação ao programa Galileo, o Conselho de Ministros dispõe de todos os elementos necessários para tomar uma decisão sobre o financiamento relativo a toda a fase de desenvolvimento, financiamento esse em que nenhum Estado da União terá de desembolsar um único euro para a realização do projecto. Digamo-lo com toda a clareza, as actuais perspectivas financeiras abrangem toda a fase de desenvolvimento do programa Galileo, e nenhum Estado terá de contribuir com um único euro suplementar. O programa Galileo é fundamental para a indústria europeia, para a sua capacidade tecnológica no âmbito da tecnologia aeroespacial europeia, a ainda para uma série de outros aspectos como a autonomia, a soberania e a capacidade de propor um serviço alternativo ao sistema GPS, que, aliás, sairá reforçado, já que, como sempre dissemos, o programa Galileo terá de ser sempre compatível com o GPS; ambos deveriam reforçar-se mutuamente, para, no caso de um falhar, o outro poder constituir uma alternativa para todos os utilizadores. O que é preciso é saber se existe ou não vontade política.