Senhor Presidente, a declaração de guerra do Presidente Bush é ilegal. As tentativas do Governo britânico para justificar o ataque militar são patéticas e capciosas. As Nações Unidas não fracassaram. Representaram correctamente a posição da opinião pública mundial. Os procedimentos existentes, com todas as suas limitações, teriam sido mais do que suficientes para evitar a guerra, para garantir a continuação das inspecções, e estamos convictos de que teriam levado ao desarmamento de Saddam Hussein e - porque não? - ao seu julgamento num tribunal internacional, se ao menos os Estados Unidos e o Reino Unido tivessem respeitado as regras, O futuro que o ataque desta noite prenuncia é um futuro de guerra. Todos nos perguntamos quem será o próximo da lista no programa eleitoralista do Presidente Bush, uma vez que a sua lista nada tem a ver com a violação do direito internacional ou das resoluções do Conselho de Segurança. Em 35 anos, foram violadas pelo menos 106 resoluções: 31 por Israel, 23 pela Turquia, 18 por Marrocos, 16 pelo Iraque, e assim por diante. Esta acção absolutamente arbitrária, esta falta de credibilidade dos discursos do Presidente Bush sobre democracia e legalidade deixam-nos agora perplexos e exigem uma intervenção da nossa parte. Nós não somos Americanos, somos Europeus, e somos hoje forçados a reconhecer que não foi só a legalidade internacional que foi ferida, foi também a legalidade europeia. Pensamos que todas as disposições do Tratado têm a mesma dignidade e devem ser respeitadas, inclusivamente o artigo 19º, que obriga os membros europeus do Conselho de Segurança a defender as posições e os interesses da União, coisa que obviamente não fizeram. (Aplausos) Gostaríamos que a Comissão, a guardiã dos Tratados, e o Parlamento dissessem isso bem alto e com toda a clareza. A União Europeia, Senhor Comissário Patten, não pode ser reduzida a uma agência humanitária, (Aplausos) e o Parlamento não pode ser reduzido a um órgão consultivo de uma agência humanitária. Consideramos que o apoio dado pelo Reino Unido e pela Espanha a um ataque, que as próprias opiniões públicas condenam, é imprudente, ilegal e incompreensível. (Aplausos) Pensamos que o comportamento inconsistente do Governo italiano, que será o próximo a exercer a Presidência da União, da qual é membro fundador, veio aumentar a confusão reinante, mas pensamos que também a França e a Alemanha violaram o artigo 19º por não terem procurado um acordo entre os 15 Estados-Membros, nem uma concertação com a Presidência grega que, desde o início, tem tentado construir para a União Europeia um papel digno desse nome. Recusamo-nos a aceitar a escolha que agora nos é imposta por esta situação: uma escolha entre uma posição correcta mas totalmente ineficaz, como a da França e da Alemanha, que não conseguiram evitar a guerra, e uma posição incorrecta, como a do Reino Unido e de Espanha, que deixa o povo perplexo, facilita a guerra e abre o caminho a outras guerras. Se a União Europeia tivesse assento permanente nas Nações Unidas, se tivesse sido obrigada por instituições comuns e regras vinculativas a adoptar uma posição unitária desde o início, ousamos acreditar ainda hoje que a guerra não teria começado na noite passada. É este o desafio que enfrentamos e que enfrenta a Convenção, ainda que nem sempre pareça dar-se conta disso. Existem, contudo, sinais mais urgentes e imediatos que devemos enviar e o primeiro diz respeito ao Médio Oriente. Depois do anúncio tardio sobre o roteiro, não acreditamos que a administração Bush esteja verdadeiramente motivada para estabelecer a paz no Médio Oriente e pôr termo às operações militares de Israel. É óbvio que caberá à União Europeia garantir que o roteiro seja efectivamente posto em prática. Senhor Presidente, estamos à espera de uma iniciativa neste domínio. O segundo sinal diz respeito a nós próprios. Seria um erro grave, gravíssimo, adiar o Fórum Euromediterrânico que deverá ter lugar em Creta no final do mês.