As questões que hoje quero colocar à sua consideração, Senhor Presidente, prendem-se fundamentalmente com a vertente prática. Ainda hoje pudemos ler nos nossos jornais que a situação na Costa do Marfim voltou a agravar-se, que os nossos próprios compatriotas que aí se encontram para acompanhar as eleições correm perigo de se verem envolvidos num novo conflito armado interno. Questionamos a coerência da política conduzida pela Comissão e pelo Conselho, cuja ausência nesta sala mais uma vez deploro. A despeito do facto de, em Setembro de 1998, ter ficado acordado que não se concederia ajuda financeira aos países envolvidos em conflitos armados, em Março de 2000 a Comissão atribuiu ao Ruanda um montante de 110 milhões de euros, não obstante o facto de aquele país manter ocupada uma porção considerável do território da República Democrática do Congo e não obstante os acordos de paz. Estou ciente de que nesse conflito há muitos culpados. Mas não se estará a adoptar um atitude mais rígida face ao regime de Kabila do que face ao Uganda? Não estaremos a ser mais inflexíveis para com o Zimbabwe do que para com o Ruanda? Tenho a impressão que sim, visto que na prática está a ser adoptada uma política de dois pesos e duas medidas, inclusive face aos países envolvidos num conflito armado. Alguns deles são mesmo, quase incondicionalmente, apoiados pela União Europeia, o FMI e outras instituições, ao passo que a ajuda a outros países se faz depender de condições estritas. Isso repercute-se por vezes directamente nas relações entre os países envolvidos num só e mesmo conflito. Permita-me que o diga aqui claramente: sou contra toda e qualquer forma de ajuda financeira aos países envolvidos em conflitos armados, pois geralmente essa ajuda é directa ou indirectamente afectada à aquisição de armamento. Este é um segundo elo falho da nossa estratégia política.