É de importância vital corrigir a directiva sobre serviços de investimento porque a recompensa será um aumento de rendimentos para os aforradores e produtos mais baratos para os consumidores, mas, em minha opinião, a DSI (Directiva relativa aos Serviços de Investimento) simboliza muito do que é simultaneamente bom e mau no que se refere à actual legislação da UE. Em teoria é uma boa ideia, mas, até agora, ainda não deu frutos. Produziu um mercado único no papel, mas ainda não o produziu na realidade. O que se esperava dela era que tivesse tornado possível que uma firma ou empresa que respeitasse os regulamentos do seu país tivesse um passaporte que lhe permitisse exercer o comércio em qualquer parte da União Europeia. Na prática não deu esses frutos devido a divergências de interpretação entre Estados­Membros, devido a divergências no que diz respeito à imposição do seu cumprimento entre Estados-Membros e devido a uma deficiente aplicação. É realmente inaceitável que, quase oito anos passados sobre a aprovação da directiva, ainda haja alguns Estados-Membros a tentarem decifrar como vão impor o cumprimento desta directiva. O resultado prejudicou simultaneamente o princípio do país de origem e o princípio do passaporte único, porque os operadores enfrentam ainda múltiplos conjuntos de regras, que se sobrepõem e que, por vezes, entram em conflito, quando exercem o comércio na União Europeia - justamente o problema que se esperava que a DSI resolvesse. Este é realmente um caso paradigmático de como a legislação do mercado único não funcionou. Temos uma carga administrativa e burocrática acrescida que ainda deixa que diversas firmas tenham de enfrentar mais de 15 sistemas legais e regulamentares diferentes. As normas de conduta empresarial têm sido utilizadas pelos Estados-Membros para impor as suas próprias regras, como país de acolhimento, em casos em que elas não são necessárias nem desejáveis, e aqui incluiria mesmo o Reino Unido. Estas normas de conduta empresarial e de publicidade têm sido utilizadas para proteger os mercados em vez dos consumidores e a Comissão devia reprimir isso com severidade. Muito me regozijo com o apelo que se faz nos dois relatórios para que se avance em direcção ao princípio do país de origem no que se refere às normas de conduta empresarial, às normas de publicidade, aos investidores finais e aos investidores que operam no sector das transacções de grandes montantes. Espero que a Comissão tome nota do que o Parlamento disse, porque aquilo em que a Comissão pode ser criticada no que se refere ao melhoramento introduzido é que ele é demasiado hesitante quanto a estas questões vitais. O princípio subjacente a esta directiva devia ser o do país de origem. Não vejo por que razão não podemos confiar nos consumidores para que comprem um produto de outros Estados-Membros da União Europeia e sejam depois protegidos pelas autoridades dos serviços financeiros desses outros Estados-Membros da União Europeia. Os consumidores estão a receber uma protecção adequada e conveniente de diversos países que desde há quase 50 anos mantêm este relacionamento muito estreito. É fundamental garantir que sejamos coerentes com a directiva do comércio electrónico e uma abordagem voltada para o princípio do país de origem é a que será coerente com a directiva do comércio electrónico se a aprovarmos na DSI. Qualquer excepção ao princípio do país de origem, seja na DSI seja na directiva sobre o comércio electrónico, deveria ser interpretada estrita e rigorosamente e deveria ser eliminada logo que possível. As actualizações de menor importância à DSI são bem-vindas, evidentemente, mas, acima de tudo, do que necessitamos é de uma mudança de cultura. A Comissão tem sido demasiado hesitante no que diz respeito à imposição do cumprimento da directiva.