Senhor Presidente, uma guerra é sempre uma guerra e os seus efeitos são sempre temíveis. Mas a verdade é que por vezes não escapamos à necessidade ou fatalidade da intervenção militar. Esta é a razão pela qual nos devemos ocupar dos efeitos a longo prazo da utilização destas munições, pensando sobretudo nas vítimas inocentes e, por maioria de razão, daquelas que são apanhadas pelos seus efeitos após o termo das operações militares. Verifica-se uma preocupação crescente nas comunidades interessadas e também na opinião pública relativamente a esta matéria. No caso concreto, as munições que incorporam urânio empobrecido, a falta de provas clínicas que confirmem com rigor a relação de causa e efeito entre a sua utilização e a ocorrência de doenças deve levar-nos a investir ainda mais na investigação dessa eventual ligação. E é aqui que pode ser muito útil a acção do Conselho, nomeadamente no apoio ao trabalho dos grupos de peritos governamentais sobre os resíduos de guerra explosivos e as minas anticarro, e introduzindo o tratamento prioritário desta questão. Depois é crucial que o Conselho e também a Comissão tenham em conta os resultados obtidos e apresentem no âmbito das respectivas competências as recomendações ou medidas concretas que ajudem ao aperfeiçoamento e à fiabilidade das munições na perspectiva da eliminação dos seus danos letais após os conflitos. De resto, e para terminar, Senhor Presidente, uma palavra em relação àqueles que este debate visa proteger. Mesmo sem provas concludentes, é um imperativo de consciência manter formas de apoio efectivas às vítimas e suas famílias, militares ou não, que tenham sido lesadas após o termo dos conflitos e cuja origem possa estar relacionada com as munições não deflagradas ou com as munições com urânio empobrecido.