Segundo se diz, irá demorar ainda algum tempo a atingir o consenso, a despeito das escassas consequências financeiras para os Estados-Membros aqui implicadas. Eles não precisarão de reforçar o seu contributo para a política externa da União, devendo apenas dar o seu aval à facilitação de deslocações dentro dos orçamentos existentes. As difíceis negociações revelam uma vez mais que os nobres ideais em matéria de uma política externa da União são dissipados na prática pelas estóicas posturas dos Estados Membros. A supressão da limitação geográfica dos programas criados pela União não pode conduzir a que a UE passe a intervir indiferenciadamente onde quer que seja. Por isso mesmo, congratulo-me com as concretizações à presente proposta da Comissão que foram incluídas no relatório da Comissão dos Assuntos Externos. Nos casos em que a implementação destes programas é ameaçada por crises, este dispositivo pode ajudar. Há outro aspecto, porém, em que discordo das conclusões do relatório. Contrariamente ao relator, defendo, nomeadamente, a manutenção do Comité de Crise preconizado na proposta da Comissão. Desta forma, podemos evitar que as acções sejam comprometidas por uma base de apoio insuficiente nos Estados-Membros. Além disso, zelamos pela necessária coerência e complementaridade das intervenções da União e dos Estados-Membros, o que não é seguramente um factor de somenos importância, após todas as críticas que a acção externa da União teve de suportar durante os últimos anos. As sugestões tendentes a alterar a base jurídica do presente regulamento, avançadas na exposição de motivos do relatório, suscitam-me igualmente algumas dúvidas. O artigo 308º é o único artigo do Tratado que pode servir de base à presente proposta. Além disso, pergunto-me se a inclusão do artigo 179º poderá promover a celeridade deste dispositivo.