Queria, porém, chamar a atenção para dois aspectos deste relatório do Parlamento. Em primeiro lugar, a questão das florestas é apresentada no nº 8 como se se pretendesse que a UE as tenha sob uma administração central burocrática e um sistema de controlo baseado na certificação de todas os espécies. A utilização das florestas dos Estados-Membros seria orientada pelos planos de acção da UE. Nesta questão é preciso lembrar que, em matéria de política florestal, a UE se rege pelo princípio da subsidiariedade, não havendo motivos para ampliar o controlo de Bruxelas, a não ser que haja algumas razões específicas que o justifiquem. Além disso, todas as entidades que actuam no domínio das florestas estão de acordo em reconhecer que a certificação deveria funcionar numa base voluntária e em caso algum sob a orientação centralizada da UE. Em segundo lugar, no nº 44, propõe-se que todos os subsídios da PAC de apoio à produção sejam canalizados para iniciativas de carácter ecológico. Caros colegas, é preciso lembrar a situação em que se encontra actualmente o comércio mundial em que nos inserimos. Se os apoios à produção deixarem de ser pagos, a UE deixará de ter no futuro uma agricultura com a envergadura actual. E, nesse caso, qual seria então a situação da biodiversidade? Há algumas zonas da UE onde os apoios à produção têm uma importância comparativamente maior do que na Europa Central. Por exemplo, no meu país, os problemas mais importantes não se prendem tanto com a situação do meio ambiente ou com a biodiversidade, mas acima de tudo com a rentabilidade da produção agrícola em geral, nas condições actuais de elevados custos de produção. Não vale a pena falar aos agricultores sobre o reforço das medidas ambientais, quando a produção agrícola do nosso país já é praticamente toda ela de natureza biológica.