No entanto, não podemos apoiar a terceira parte relacionada com a vigilância comum da biodiversidade. Porquê? Bom, porque essa é uma questão que apenas diz respeito aos Estados-Membros, na medida em que não é possível comparar a biodiversidade no norte da Escandinávia com a do sul de Espanha, ou a biodiversidade do arquipélago grego com a da costa ocidental da Irlanda. Mais, ninguém poderá saber ao certo o que significa a biodiversidade numa perspectiva europeia. Se se perguntar à Comissão em que consiste a política comum da floresta na Europa, responderá que essa política não existe. Se, depois, a Comissão introduz reiteradamente novos instrumentos de vigilância nesta área, cria-se uma política em segredo, e isso é inaceitável. Também está aqui em causa uma questão de propriedade. Se ficar subjacente a qualquer política que a biodiversidade de uma zona em especial ou de uma determinada área é tão importante que merece ser conservada para o futuro - algumas ilhas foram já referidas neste contexto nos últimos tempos - quem compensará então os seus proprietários?