Houve muita ponderação dos prós e dos contras em muitos gabinetes de direcção na Europa, em muitos Estados-Membros e, portanto, também no seio dos grupos políticos. Qual vai ser o impacto na actividade empresarial? Quais vão ser as opções para investir em produção de capacidade? Quanto vai custar expandir, se for preciso adquirir direitos de emissão? E, por último, quais vão ser as consequências para a competitividade de indústrias que já enfrentam dificuldades, como é o caso das refinarias, da indústria química e das indústrias de produção de ferro e aço? Senhor Presidente, aquilo que todos parecemos ter esquecido nos nosso debates é que todos nos encontrávamos presentes aquando do estabelecimento de acordos em Quioto, e que a presente directiva sobre comércio de direitos de emissão era simplesmente uma boa maneira de assegurar que as tarefas de redução podiam ser eficazmente implementadas. Era essa a intenção subjacente a esta proposta. Por outras palavras, era a forma de usar um instrumento económico para servir o meio ambiente. Fazer comércio com aquilo que uma área tem a mais e a outra tem a menos. A via para o compromisso, que aliás subscrevo, não foi fácil. Os interesses económicos relativamente à indústria europeia no seu todo eram consideráveis e, por isso, era óbvio promover uma abordagem europeia do problema. Tínhamos, ao mesmo tempo, de fazer saber que uma abordagem europeia era igualmente bastante difícil devido a haver tão grandes diferenças nas posições de partida, não apenas por o ambiente ter uma melhor implementação num Estado-Membro do que no outro, mas também por os objectivos dos Estados-Membros serem tão diferentes. No entanto, algo de positivo foi obtido. O compromisso político tem em conta as diferenças existentes. Foram feitos acordos relativamente à inclusão do benchmarking, e estou bastante satisfeito com eles bem como com o controlo que deles é efectuado pela Comissão.