Com efeito, em três questões estamos de acordo com o Conselho. Primeiro: qualquer porto europeu deverá construir instalações adequadas para a recepção de resíduos gerados em navios, se ainda não as tiver. Portanto, é necessário que existam. Segundo: todos os navios, independentemente da sua bandeira, deverão proceder ao tratamento dos resíduos. Terceiro: os custos deverão ser suportados pelos navios. A este respeito estamos de acordo. Com efeito, pretendemos estabelecer em comum um sistema, a fim de evitar que haja incentivos económicos para descarregar os resíduos no mar. Em primeiro lugar, pretendemos proteger a flora e a fauna e, em segundo lugar, há muitas zonas costeiras onde, por um lado, os turistas se deliciam e, por outro lado, se pretende criar postos de trabalho, ou melhor, se pretende criar um sistema eficiente. Em que aspecto nos distinguimos do Conselho, abstraindo de pequenos pormenores, como o facto de pretendermos excluir os navios ­museu da aplicação de normas burocráticas e de sermos algo mais rigorosos quanto a navios de pesca de maiores dimensões e a embarcações de recreio? A diferença verdadeiramente decisiva reside na questão de se saber qual a melhor maneira de chamar as embarcações à responsabilidade quanto aos custos do tratamento de resíduos. O colega Bouwman já o expôs. Existem duas experiências diferentes: uma é a experiência feita na região do Báltico e, neste caso, não se trata de uma experiência de um único Estado, mas sim da experiência feita em toda a região do Báltico no sentido de se cobrir a maior parte dos custos resultantes do tratamento de resíduos por meio das taxas portuárias gerais, de modo a que não haja qualquer incentivo para descarregar os resíduos no mar. Uma vez que já se pagou o tratamento, não há qualquer razão para não tratar os resíduos no porto. O sistema é o simples princípio do causador ­pagador: quem traz resíduos no navio terá de pagar uma taxa específica para o seu tratamento no porto. Este sistema mostrou ­se pouco eficiente, pois coloca ­se a pergunta: por que razão está o Mediterrâneo tão poluído? Por que razão está o mar do Norte tão poluído? Porque o sistema do causador ­pagador não funciona devido à falta de controlos adequados! Por esta razão, na comissão competente, uma expressiva maioria, não uma larga maioria ­ a seguir usarão da palavra os representantes da opinião minoritária ­, defendeu sem qualquer controvérsia a opinião, como aliás aconteceu na primeira leitura, no Parlamento, em plenário, que o sistema no special fee seria o melhor sistema a adoptar, uma vez que dá, por assim dizer, um incentivo económico aos navios para não descarregarem os seus dejectos no mar, tratando ­os nas instalações portuárias de recepção. É esta a questão decisiva: estamos dispostos a chegar a um acordo com o Conselho. Porém, até à data, o mesmo rejeitou todo e qualquer consenso sério connosco. Por este motivo, faço um apelo a esta assembleia no sentido de apoiar a nossa proposta, segundo a qual partes substanciais até 90% deverão ser cobertas pelas taxas portuárias. Nesta altura temos a possibilidade de chegar a um consenso com o Conselho através do processo de conciliação, acordando em 75% ou em qualquer outro valor. Por isso dirijo também o meu pedido à Comissão: Senhora Vice ­Presidente, seja cautelosa com a escolha do lado em que se irá colocar! Creio que, no interesse da protecção do meio ambiente e de uma indústria turística florescente a longo prazo em muitos países da nossa Comunidade, será melhor termos um sistema eficiente.