No meu país, a Suécia, regista­se actualmente um grande número de participações de crimes contra o ambiente. No entanto, é surpreendentemente pequena a percentagem dessas participações que acabam por ser objecto de sentenças condenatórias. E quando analisamos essas sentenças, constatamos que, em muitos casos, são muito leves. Não me parece, de forma alguma, que a Suécia seja caso único. Em muitos Estados­Membros existem, seguramente, os mesmos problemas. As causas são muitas e diferenciadas. Uma delas pode ser a falta de conhecimentos e de meios, no sistema judicial, para realizar inquéritos sobre os crimes contra o ambiente. Ao mesmo tempo, está ainda muito enraizada a velha ideia de que os crimes contra o ambiente não são tão graves como os outros crimes e de que as leis de protecção do ambiente não são tão vinculativas como as outras leis. Esta atitude é, naturalmente, inaceitável. Frequentemente, estão em causa grandes interesses económicos. Actualmente, o risco de penalização é tão pequeno que o crime contra o ambiente compensa. O que talvez seja mais estranho é que sejam tão poucos os países capazes de proceder judicialmente contra pessoas colectivas e de chamar as empresas à responsabilidade. Alterar este estado de coisas talvez seja a mais importante mudança a fazer. É evidente que esta responsabilidade pertence, em primeiro lugar, aos Estados­Membros e que a cooperação neste domínio deve realizar­se entre Estados. Também é necessária, naturalmente, a coordenação decorrente desta iniciativa. Para além do reforço da acção dos Estados­Membros que essa colaboração implica, posso ainda referir três outros motivos. O primeiro decorre do facto de muitos crimes contra o ambiente terem consequências internacionais, tal como aqui foi repetidamente referido. O segundo é que a concretização da iniciativa dinamarquesa virá facilitar a cooperação ambiental pan­europeia no Conselho da Europa e, deste modo, talvez seja possível colocar em vigor esta Convenção.