A sustentabilidade das pensões irá ser um dos maiores desafios que as nossas sociedades irão ter de enfrentar nas próximas décadas. Os planos de pensões profissionais irão desempenhar um importante papel nesta área, em muitos Estados­Membros. A obrigatoriedade ou não da cobertura dos riscos biométricos tem sido uma das questões mais controversas para o Parlamento. Irei concentrar­me nessa questão. Gostaria de apontar algumas razões pelas quais a cobertura dos riscos biométricos ou as garantias devem continuar a ser facultativas. Em primeiro lugar, os beneficiários de muitos Estados­Membros já têm cobertura para esses riscos através de produtos de seguros separados. Os cidadãos não devem ser obrigados a pagar duas vezes uma cobertura de que não necessitam. Em segundo lugar, a cobertura de riscos biométricos é dispendiosa e o seu custo é transferido para os beneficiários. Segundo uma estimativa prudente, a cobertura obrigatória dos riscos biométricos custará a cada cidadão cerca de 1­3% do rendimento anual. Ao longo de um período de aforramento de 40 anos, isso poderá reduzir significativamente o rendimento global do regime. Em terceiro lugar, a cobertura obrigatória dos riscos biométricos também irá criar condições de desigualdade ao representar uma vantagem para as seguradoras. O cidadão europeu terá vantagem em poder escolher entre um vasto leque de seguradoras. Em quarto lugar, concordo inteiramente com alguns dos oradores anteriores. Se queremos promover o segundo pilar, temos de levar os empregadores a sentirem entusiasmo pelas novas regras. Se as regras forem demasiado restritivas e dispendiosas para as empresas, estas, provavelmente, não introduzirão qualquer regime complementar voluntário. Por último, gostaria de dizer ao senhor deputado Kuckelkorn que não podemos garantir uma coisa que não existe.