É a primeira directiva que aborda a questão do ruído ambiente, distinguindo­o do ruído de uma fonte comum específica, e devemos congratular­nos com esse facto. Estamos todos a par dos riscos de saúde que o ruído representa na vida de todos nós. É um risco crescente, e o tipo de resposta que dermos a esse problema será determinante para o êxito da solução. Não podemos impor normas específicas às pessoas, às comunidades e às indústrias sem diálogo e consultas adequadas. Gostaria também de pedir à Comissão que se referisse ao estudo de impacto para as empresas, que suponho deva ter sido efectuado em relação a esta proposta, como se exige nos termos do Tratado. Gostaria de saber quais foram os resultados económicos desse estudo. Apoio plenamente a necessidade de harmonizar os indicadores de ruído e os métodos de medição; toda a questão dos mapas de ruído; a elaboração de planos de acção destinados a reduzir o ruído, a proteger convenientemente as zonas calmas e a prestar uma informação mais alargada ao público. Espero também que, quando tivermos uma directiva derivada, em vez desta directiva­quadro em que são estabelecidas normas específicas a nível de toda a UE, as condições existentes no terreno e a demografia das diferentes zonas sejam tidas em conta, e que tenhamos tempo para a debater como deve ser. É isso que devemos fazer e é assim que a questão deve ser abordada. Por exemplo, a alteração 36 refere valores­limite médios, nomeadamente para a noite, mas um único avião que aterra durante as oito horas da noite pode produzir tanto ruído que acorda toda a vizinhança, e apesar disso cumprir os valores­limite estabelecidos na alteração 36. Não é isso que queremos.