Constato que, na realidade, o Comissário agarrou o toiro pelos cornos no que se prende com o problema dos recursos haliêuticos. É verdade que, pelo menos no que diz respeito ao bacalhau, algo está a correr mal. É verdade também que o bacalhau pode talvez ser encontrado noutras paragens, mas o certo é que as existências de bacalhau no Mar do Norte nunca foram tão escassas. No entanto, se quisermos adoptar uma administração capaz e justa na Europa, precisamos de ter cuidado em não deitar fora o essencial com o secundário. Deveríamos olhar para a situação de uma forma imparcial e considerar as causas subjacentes. Em parte, elas residem, naturalmente, no aquecimento da água do mar, mas devíamos considerar também, em primeiro lugar, as causas prováveis da sobrepesca. Por que é que o controlo das quotas falhou? Concentremo-nos sobretudo nestes aspectos. Gostaria de passar agora ao tema seguinte. É inaceitável que os bons sejam punidos com os maus. Se a Comissão indicar que também entende que as quotas para o peixe-chato deviam ser reduzidas - entre 30 e 40%, por exemplo - nesse caso, devo dizer que não concordo. É legítimo afirmar que boa gestão das quotas precisamente nesse sector viabilizou que ele esteja sadio, seguramente se tivermos em conta as reduções drásticas das capturas acessórias. Esse o motivo porque as quotas de captura de peixe-chato podem ser desproporcionadamente reduzidas em relação às do bacalhau, como foi ilustrado na Dinamarca, na Alemanha e também, seguramente, no meu próprio país, os Países Baixos. Acrescentaria ainda que, no espaço de dez anos, as capturas de bacalhau a partir dos Países Baixos foram reduzidas em 70%.