Conquista-a, antes de mais, na vida, por ocasião de acontecimentos marcantes, através de actos políticos fortes que respondem a princípios éticos e que podem, até, custar a quem os pratica. É pelo muro que reconhecemos o pedreiro. O síndroma dos Balcãs, dez anos após a guerra do Golfo, constitui, sem dúvida, um desses acontecimentos marcantes. Coloca, flagrantemente os Quinze perante as suas responsabilidades. Assumi-las plenamente implica, do meu ponto de vista pessoal e do meu grupo, que se tomem decisões corajosas em, pelo menos, três direcções. Temos, primeiro, a dimensão humana da questão. Morreram pessoas, outras estão a sofrer e outras, ainda, vivem angustiadas e com medo do futuro. Entre estas encontram-se militares e bastantes civis. O que algumas armas têm de bárbaro é que continuam a fazer vítimas após a guerra, cegamente. Confrontamo-nos, claramente, com uma situação deste tipo nos Balcãs. A comunidade internacional salvou a sua honra há alguns anos banindo, por esta razão, as minas antipessoal. Hoje, dentro do mesmo espírito, deve proibir as munições com urânio empobrecido. Aos países que as fabricam como é o caso da Grã-Bretanha, Portugal e, infelizmente, o meu próprio país, a França, cabe aceitar pôr termo à sua produção, armazenagem e, naturalmente, utilização, pelo menos a título experimental. Aliás, estarão apenas a obedecer aos princípios da Convenção de Genebra de 1980 que proíbe todas as armas que agem indiscriminadamente. Simultaneamente, há que reconhecer o direito das vítimas à assistência e reparação e de todas as pessoas envolvidas ao rastreio; há que reconhecer, ainda, o direito de todas as regiões afectadas à descontaminação e reabilitação. Será sério, será digno fugirmos às nossas responsabilidades pretendendo, agora, que não foi estabelecida a nocividade destas munições, quando numerosos estudos públicos e relatórios internos a provaram claramente? Penso, com a maior sinceridade, que este é um combate de retaguarda, desfasado relativamente às informações que já estão ao dispor dos nossos concidadãos. Isto leva-me a evocar, em segundo lugar, o desafio democrático que este dramático caso nos lança. Na verdade, há uma longa lista de silêncios culpados, de contra-verdades, de mentiras por omissão a que tanto a NATO como determinados Estados-Membros se remeteram enquanto foi possível. No passado, Senhor Solana, o senhor aceitou desempenhar, de certo modo, um papel de ligação entre uma e os outros; consequentemente, não pode agora sentir-se surpreendido por lhe pedirmos explicações sobre os graves factos que, a pouco e pouco, vão surgindo. Como o senhor afirmou, a exigência de verdade sobre o passado e de transparência para o futuro é hoje inevitável. Mas, sinceramente, deste ponto de vista, penso que nem os Quinze nem a NATO podem sentir a consciência tranquila após o que acaba de nos dizer, Senhor Alto Representante. (Aplausos) Finalmente, na nossa opinião, esta rude prova deve constituir uma ocasião para reavaliar o nosso conceito de organização da segurança europeia e das relações União Europeia-NATO. Consideramos que já é mais que tempo de não nos deixarmos arrastar, quer no continente europeu quer no resto do mundo, para os dramáticos impasses das opções estratégicas americanas. Estou a pensar nas monstruosas consequências da guerra do Golfo para a população iraquiana, sobretudo as crianças. Estou a pensar nas destruições sistemáticas do potencial económico e do património ecológico não só da Jugoslávia mas também dos países limítrofes - veja-se o Danúbio - a que vem acrescentar-se, ainda, a confirmação da utilização maciça, nestes conflitos, de armas e munições que não só provocam imediatamente inúmeras vítimas inocentes, mas constituem uma ameaça a prazo para as pessoas que frequentam as zonas bombardeadas. Senhor Javier Solana, isto nada tem a ver com a defesa dos direitos humanos. Não, para a Europa, o fim não deve justificar os meios. Julgo que, de uma forma ou outra, estas questões preocupam hoje muita gente. Após a etapa de hoje, outras haverá.