Deste modo, estou contente com a abordagem proposta pela Comissão. Diminui-se o ruído exactamente onde a sua redução é mais necessária. Nas estações situadas longe das habitações, a necessidade de diminuir o ruído não se impõe, de modo que recomendar um colete-de-forças para todas as situações só iria abrandar o ritmo da economia, sem uma boa justificação para tal. As pessoas menos abastadas seriam sempre as primeiras a sofrer as consequências. Apraz-me igualmente o facto de termos conseguido fazer passar certas alterações úteis na comissão. É preciso deixar bem claro que a directiva não se aplica aos aviões ligeiros, porque nada se ganharia em proibir a sua circulação. Mas é bem possível que os radicais queiram até proteger veados e javalis do ruído dos aviões. O senhor deputado Jarzembowski realizou mais uma vez um trabalho profissional, visto que foi obrigado a negociar sob grande pressão com o Conselho e a Comissão. Não obstante, todos os colegas assumiram a mesma responsabilidade perante esta questão. Foram propostas muitas alteração apesar de estarmos perante uma ameaça de litígio comercial com os EUA, a menos que, com esta directiva, revogássemos o regulamento sobre a redução do ruído, antes de este entrar em vigor. Condeno vivamente as novas taxas alfandegárias sobre o aço anunciadas pelos Estados Unidos mas, apesar disso, a Europa não deve entrar em discussões. Podemos pela nossa parte dar um bom exemplo de como se deve proceder em matéria de política comercial. Oxalá o Presidente Bush aprenda a lição. Acredito que chegámos a um excelente compromisso, que pode constituir um bom ponto de partida. No entanto, os níveis de ruído dos aviões podem ser melhor restringidos com base na Convenção relativa à Aviação Civil Internacional relativa aos níveis de ruído. Um mundo completamente silencioso não será provavelmente possível ou nem sequer desejável.