Esta directiva constitui uma oportunidade de darmos um grande passo em frente, mas tal só acontecerá se a posição do Conselho não for desvirtuada e enfraquecida na leitura do Parlamento. Algumas das alterações propostas, se fossem aprovadas, iriam enfraquecer profundamente a directiva. Refiro-me, principalmente, à alteração proposta pelo Grupo do Partido Popular Europeu (Democrata Cristão) e Democratas Europeus, mas também, infelizmente, a algumas das alterações do senhor deputado Lange. Não é difícil imaginar que a indústria automóvel de alguns países como, por exemplo, a alemã, tenha feito um intenso trabalho de lobbying, na perspectiva da aprovação desta directiva. Consideramos que é determinante a observância dos seguintes princípios: O poluidor deve pagar. Isto implica que deve caber ao fabricante toda a responsabilidade, mesmo em termos económicos, da recolha dos veículos. É preciso que também haja regras relativas aos veículos já existentes. A este respeito, não podemos concordar com a dilação da data de entrada em vigor prevista na posição do Conselho. As normas sobre as percentagens de viaturas e as datas limite para a sua recolha não devem ser enfraquecidas, e é importante limitar a utilização de substâncias perigosas, tais como o chumbo. Votaremos contra todas as alterações que sejam de sentido contrário. A aprovação das alterações que visam enfraquecer a directiva teria consequências muito negativas, não só do ponto de vista ambiental, mas também para a credibilidade do Parlamento Europeu em relação às questões ambientais. Foi dito durante este debate que é preciso pensar nos milhões de pessoas que trabalham na indústria automóvel em vários países e nos países que têm uma grande indústria automóvel como, por exemplo, o meu próprio país, a Suécia. Eu próprio fui trabalhador da indústria automóvel, antes de ser eleito. Penso que sou dos poucos neste Parlamento que já esteve numa linha de montagem, a montar automóveis. E defendo que se devem impor normas muito estritas à indústria automóvel.