A própria palavra insolvência, o conceito jurídico de insolvência, não cobre inteiramente a mesma noção contabilística em todos os Estados­Membros da União. Como tal, estamos de acordo quanto à avaliação, e a proposta de regulamento e o relatório estão no bom caminho. Se é que me posso permitir, farei no entanto algumas observações relativamente ao método. Quando se verifica ­ e não podia fazer­se de outra maneira ­ a disparidade dos sistemas jurídicos e dos conceitos, e se pretende avançar no sentido de uma melhor coordenação, creio que há três formas de proceder. A primeira é estabelecer equivalências, dizendo: finalmente a insolvência em França é a mesma coisa que a insolvência em Inglaterra ou na Alemanha. A segunda forma de proceder consiste em recriar um direito ex nihilo, isto é, harmonizar os sistemas, refazer completamente o conjunto dos conceitos e dos sistemas jurídicos em todos os Estados­Membros. Não é essa a via que foi escolhida. A terceira via que foi escolhida é finalmente a sobreposição, por cima dos sistemas existentes, nos quais não se mexe, de um verdadeiro embrião de direito comunitário dos procedimentos colectivos e da empresa em dificuldades. Trata­se, aliás, de algo positivo, e o resultado excedeu provavelmente a ambição dos autores. Mas nesta fase, gostaria de fazer uma observação, que não é técnica, é mais de carácter filosófico e inspirada na prática. É que a insolvência é vivida na União Europeia, na maior parte dos Estados­Membros, como um acontecimento absolutamente definitivo para aquele que a vive. Creio que é da nossa responsabilidade, numa economia cada vez mais acelerada, em que cada um deve ter a sua oportunidade e tê­la de facto, proporcionar a possibilidade de tentar uma empresa comercial, duas e três vezes se for necessário. Hoje em dia, em muitos Estados, isso não é possível.