Olhando para os seus parcos resultados, dá para pensar como teria sido uma cimeira fracassada. Para quem leu os jornais e as conclusões, é difícil perceber se aconteceu alguma coisa na cimeira para além da recepção ao Presidente Putin. O documento final, de 15 páginas, refere, sobretudo, o que se tenciona vir a decidir em ocasião posterior. Parece que o que se decidiu foi iniciar um concurso para ver qual é o país que tem mais crianças no infantário e encarregar a Comissão de concluir projectos já começados. É mais fácil ver o que não se fez. Não se conseguiu fixar prazos concretos para a desregulamentação dos mercados da electricidade e do gás na União. A Presidência sueca deixou cair completamente a questão da liberalização dos serviços postais e, como se sabe, nada foi decidido sobre a patente comunitária. Gastou-se mais tempo a jogar futebol do que a discutir a questão que hoje mais preocupa os europeus, a crise da agricultura. Penso que o Conselho deveria reavaliar e ponderar o papel que devem ter estas cimeiras. Deverão desempenhar um papel institucional importante, para resolver e tomar decisões sobre questões sérias que ficaram por resolver noutros Conselhos, ou deverão ser apenas cerimónias fúteis, com conclusões cada vez mais modestas e vagas? É preocupante que o processo de Lisboa, que teve um bom começo, há um ano, esteja hoje a ser esvaziado. A próxima Presidência espanhola tem diante de si uma importante missão, que é a de dar ao processo de Lisboa um conteúdo concreto, para que não se resuma a palavras num papel. A situação é exactamente aquela que o senhor Presidente do Conselho em exercício reconhece: a velocidade a que estão a avançar os trabalhos não é suficiente para manter o ritmo de mudança. Ao ouvirmos o senhor deputado Barón Crespo, percebemos que as coisas não estão fáceis para os social-democratas europeus. O abrandamento da economia europeia não justifica que se parem as reformas, pelo contrário: é preciso revelar mais capacidade de acção para aumentar a competitividade e o bem-estar. Quero formular duas perguntas ao senhor Presidente do Conselho em exercício. No nº 1 das conclusões, são referidas as próximas negociações na OMC, e estou de acordo com o que aí se diz. Por isso, quero voltar a colocar a pergunta que, da última vez, foi despachada como sendo de interesse meramente nacional, e que era sobre a taxa Tobin. A Presidência tem alguma posição sobre a taxa Tobin, ou deveremos interpretar o não disfarçado convívio de ministros suecos com o movimento Ataque como uma tomada de posição a favor de uma taxa internacional sobre as transacções de capitais? A minha segunda pergunta é sobre o alargamento. Diz-se que as negociações sobre o alargamento estão a avançar e que esta é uma das principais prioridades da Presidência. Conseguirá a Presidência cumprir os seus objectivos?