A posição que eu e o meu grupo político adoptámos nessa altura consistiu no seguinte: primeiro, pode haver OGM nos alimentos, se o consumidor o desejar, mas, nesse caso, devemos optar por um sistema seguro e transparente em que só possam ser utilizados OGM autorizados e, portanto, seguros. Segundo: tem de haver liberdade de escolha para o consumidor. Isto significa que o consumidor deve receber a melhor informação possível, deve estar o mais bem informado possível para poder fazer a sua própria escolha. Senhor Presidente, estes dois pontos de partida foram, aquando desse debate sobre o regulamento non-food, a razão pela qual nos opusemos ao rótulo may contain. O rótulo may contain não informa, ninguém fica mais esclarecido com ele. Introduzimos, ou, melhor, eu introduzi nessa altura, relativamente ao regulamento non-food, uma alteração nos termos da qual, sempre que se regista a presença de algum ADN geneticamente modificado num alimento, este tem de ser rotulado. Recordo-me dos protestos da indústria alimentar nessa altura e recordo-me também muito bem do apoio de muitas organizações, inclusivamente da organização neerlandesa de defesa do consumidor. Senhor Presidente, com a proposta que hoje estamos a debater, e também na prática actual, o consumidor não tem liberdade de escolha, apesar de se afirmar o contrário. Porquê? Muito simplesmente porque, com o limiar fixado, pode haver um mínimo de 1% de ADN modificado num alimento sem que este tenha de ser rotulado. A bem da clareza, a Comissão Europeia confirma agora que essa dispensa de rotulagem se aplica aos casos de valores inferiores a 1%. Isto quer dizer, portanto, que há alimentos no mercado que não são rotulados e que, no entanto, têm quase 1% de ADN modificado. A proposta da União Europeia que agora nos é submetida torna a liberdade de escolha do consumidor ainda mais nebulosa. Eu explico. O princípio da rastreabilidade analítica no produto final é abandonado. Sempre defendemos esse princípio, com o limiar de 1%, aquém do qual não há rotulagem. A novidade agora é que tudo o que se adiciona e fica incluído no produto final e que no papel seja proveniente de OGM ou seja processado graças a OGM passa a ter de ser rotulado. Isso pode dar origem, na prática, a que, quando se adiciona a uma garrafa de sumo de fruta açúcar, ou, talvez, vitamina C ou um aditivo e que no papel conste que, após os muitos estádios de processamento, pode ser proveniente de milho OGM, esse sumo de fruta tem de ser rotulado como geneticamente modificado. Senhor Presidente, é uma situação bizarra. Um milésimo de ADN modificado no papel tem de ser rotulado, enquanto a garrafa de sumo sem a vitamina C não tem de ser rotulada, ainda que possa incluir 1% de ADN modificado. Senhor Presidente, caros colegas, deste modo vão ser rotulados dezenas de milhar de produtos em que não se detecta qualquer OGM. Estou a pensar no queijo que se coloca nas pizzas, no leite da barra de chocolate. Senhor Presidente, a introdução desses tigres de papel, em meu entender, induz o consumidor em erro.