Isto é relevante, embora um dos deputados tenha observado que talvez eu não seja o Comissário mais indicado para este debate, tendo em conta o tipo de problemas em questão e, em particular, o comércio. Bem, temos de começar por perceber que a coerência começa na nossa própria casa. Na Comissão alcançámos resultados muito satisfatórios com um trabalho interdisciplinar, mesmo com opiniões diferentes e, no que respeita ao equilíbrio entre questões globais de desenvolvimento e comércio, estou convencido que esta Comissão trabalha de uma forma muito mais organizada, previsível e que tem mais em conta as orientações básicas do que Comissões anteriores. Parece-me que também o Parlamento deveria esforçar-se mais para garantir que as bonitas e correctas análises apresentadas por todas as partes são representativas de toda a Assembleia. Não é só em determinados governos que exercem pressão as forças obscuras da agricultura na Europa. O jogo também existe nesta Assembleia. Quando falamos de pescas, de política rural, de reforma da agricultura na Europa, da própria questão de saber se a iniciativa 'Tudo menos armas? deveria sofrer modificações em relação ao açúcar, arroz e bananas, todos estes pontos perderiam impacto se todos pensassem que se trata de uma tarefa exclusiva da Comissão. Todos temos responsabilidade. Por muito que me agrade tudo o que ouvi - e estou certo que o que não ouvi seguia a mesma linha - e aprecie o vosso estímulo, seria mais consentâneo com a Realpolitik enviar essa mensagem ao próprio Parlamento e exigir uma parceria que tomasse este tipo de atitudes também nas áreas em que sentimos dificuldades. Como referi, estou de acordo com as análises apresentadas. Faria algumas observações relativamente a números: na Cimeira Alimentar Mundial da Primavera passada informei que cerca de 80% das pessoas que realmente são vítimas de fome em todo o mundo encontram-se nessa situação devido a guerras. O problema da insegurança alimentar ou das rações inadequadas ou da qualidade dos alimentos é superior ao número de pessoas que, no verdadeiro sentido da expressão, sofrem realmente de fome. Escusado será dizer que todos estes problemas estão directamente relacionados com a pobreza. Acabo de regressar de uma semana de visita à Zâmbia e a Angola, e tivemos ocasião, sobretudo na Zâmbia, de conhecer de perto a realidade no terreno, quando visitámos centros de distribuição de alimentos, serviços de apoio aos agricultores de subsistência e outros locais. Tudo o que aqui foi dito sobre a relação com a política comercial, o acesso aos nossos mercados e a necessidade de diversificar a produção agrícola e a economia nestes países é verdade, mas também é verdade que há uma espécie de total desconexão em relação a todas estas vertentes que afecta os agricultores de subsistência muito pobres. Não estão nem perto de uma economia monetarizada e não têm nenhum produto interessante para oferecer em termos de culturas comercializáveis. Não usam serviços no sentido em que nós os entendemos. Eles constituem a verdadeira pobreza e é a sua insegurança alimentar que cria o cenário acerca do qual estamos a tentar intervir na crise actual no Corno de África. Trata-se de uma consequência de políticas estruturais a longo prazo que mostra como a incúria, a pobreza e a marginalização são os verdadeiros problemas. Mais comércio, que constitui afinal o cerne do grande debate, não ajudará, para já, estas pessoas. Isso é, por assim dizer, outro nível. Aquilo que estamos a tentar fazer na crise alimentar na África austral faz muito mais sentido se comparado com a simples venda a preços mais baratos dos nossos excedentes de milho que é, no fim de contas, uma espécie de venda oportunista a esses países. Até agora, e podemos orgulhar-nos deste número, 99,1% dos produtos que a Comissão Europeia tem estado a fornecer na crise da África austral são adquiridos nessa região. Isto tem todo o sentido. Com efeito, estamos a actuar como catalisador para desenvolver um mercado na região, para enviar o sinal certo aos produtores, os produtores que participam na economia formal monetarizada, que produzem para um mercado e não só para si próprios e os vizinhos, caso estes sejam ainda mais pobres. Verifica-se, no entanto, uma desconexão entre os que operam no mercado como produtores agrícolas e os que produzem apenas para a alimentação própria, caso o consigam. O maior problema é constituído pelo grupo dos mais pobres e marginalizados que não conseguem sobreviver se se verificar mais do que um ano sem chuva, porque não podem preparar a campanha seguinte. Em termos de dinheiro e recursos isto não é muito complicado nem problemático. O mais difícil é atrair esses agricultores para uma situação fora da sua economia de subsistência não monetarizada. O debate sobre a iniciativa 'Tudo menos armas? devia continuar nos moldes de hoje. Claro que não estamos nem perto do fim destas discussões, na esteira de Doha, e insistiria enfaticamente com o Parlamento para que mantenha a pressão e a força a que hoje assisti. Há ainda muito a fazer antes de podermos aspirar à fama de ronda do desenvolvimento. Eu diria ao senhor deputado Souchet que a noção de soberania alimentar tem todo o sentido mas a suficiência não é a única forma de o conseguir. Singapura, por exemplo, não é auto-suficiente do ponto de vista da produção alimentar, o que prova que há outras possibilidades; para a categoria de países de que estamos agora a tratar, porém, concordo em absoluto que essa é uma boa forma de definir o desafio a nível nacional. Contudo, eu faria uma ressalva à opinião segundo a qual proteccionismo e direito de subvencionar a produção agrícola são ideias positivas. É mais importante, também nesta área, abrir mercados entre vizinhos. Qualquer forma de estimular o aparecimento de mecanismos de mercado a nível regional é a chave para que o processo avance. As observações da senhora deputada Glenys Kinnock sobre as negociações relativas ao Acordo de Parceria Económica realçaram a necessidade de tornar os nossos parceiros ACP mais conscientes das suas responsabilidades em fazer avançar este processo. As exigências fitossanitárias e diversos elementos como a criação de capacidades nas negociações comerciais não são problemáticos em termos de dinheiro disponível. O verdadeiro problema consiste em definir projectos e ideias adequados, de qualidade, específicos e capazes de atrair financiamento. Quanto às normas fitossanitárias no sector da pesca também temos vastos programas em curso. Estamos a fazer os possíveis por dispor de um serviço de ajuda organizado a nível da Comissão a quem possam ser remetidas directamente todas as dúvidas, de modo a conseguir uma reacção positiva nesta Instituição. Esperamos que, da realidade exterior, nasça um fluxo de ideias susceptíveis de serem concretizadas em acções financiáveis. Eis a estrutura a partir da qual gostaríamos de potenciar o que aqui fazemos Afirmou o senhor deputado Santini que as ONG fazem mais do que todos os governos ocidentais juntos. Concordo em que as ONG são da maior importância, em particular na área da ajuda humanitária, mas também de um modo mais geral. Não se esconda dos cidadãos, porém, a simples informação de que, somando todas as rubricas orçamentais, a Comissão está a encaminhar cerca de mil milhões de euros anuais através das ONG. Por vezes estas organizações são muito tímidas e têm grande dificuldade em dizer ao público de onde vêm os fundos que as sustentam. Quando a organização 'Médicos sem Fronteiras? recebeu o tão merecido Prémio Nobel da Paz, enviei-lhe um telegrama de felicitações em que também recordava que, já que somos responsáveis por cerca de 50% da sua base económica, me sentia autorizado a felicitá-la ainda mais calorosamente e exprimia a esperança que a nossa associação se reflectisse na forma como a MSF se apresenta ao público. Infelizmente, nunca recebi sequer resposta. Tal facto em nada altera a nossa relação, mas insto o Parlamento a ajudar-me a insistir nesta verdade para melhorar a nossa visibilidade. É difícil os nossos cidadãos perceberem como é o dinheiro realmente utilizado quando se escondem assim informações. Uma observação, Senhora Deputada Schierhuber: a senhora afirmou que a fraude na ajuda ao desenvolvimento é um problema. Seria irresponsável da minha parte retorquir que não, mas grande parte da corrupção e fraude tem a ver com contratos chorudos, com a gestão ou má gestão dos lucros do petróleo, diamantes, abates ilegais de madeira e quejandos. No caso do nosso trabalho na área da ajuda ao desenvolvimento, não é um problema tão grave assim. Reconheço que, do ponto de vista técnico, a financiabilidade é bem sólida, pois permite ao orçamento mais flexibilidade. Tendo dito isto, a nossa taxa de sucesso global e a nossa capacidade de controlo e elaboração de relatórios é bastante elevada. Recordar-se-á quando a Costa do Marfim desperdiçava o nosso dinheiro e foi chamada à razão. Teve de devolver o dinheiro e esta é a regra para todos. Gostaria de afastar a ideia de que a cooperação para o desenvolvimento é, em si, um problema, pois não é verdade. Também por este motivo há que dar seguimento a quanto foi decidido em Monterrey.