Foi criticado por ser excessivamente superficial, mas julgo que nem todos terão entendido que a proposta da Comissão consistia em introduzir as políticas concretas nas estratégias temáticas; porque estas são uma nova modalidade de trabalho, mais científica, que permite estudar, com mais profundidade, aspectos específicos como os níveis técnicos e as soluções técnicas, a viabilidade dos projectos, a situação dos países e o tipo de normas adequadas. Apoiámos, pois, em grande medida, o projecto na configuração que a Comissão lhe deu. Fomos de opinião que deveríamos apresentar um número limitado de alterações, com vista a respeitar integralmente o sistema do projecto. Queríamos, com efeito, respeitar o carácter académico tão equilibrado do projecto da Comissão. Aliás, acreditamos firmemente que uma das melhores políticas europeias, da história da Europa, é a política ambiental: conta com equipas valiosas de funcionários e, ao mesmo tempo, de especialistas que lhes prestam assistência, e considerámos que não se justificava redigir outro projecto paralelo. Porém, com esta nova reviravolta da situação, em que deparamos com numerosas alterações, introduzimos prioridades para completar o projecto, não para o corrigir, porque existem já muitas directivas aprovadas e julgámos que não devíamos olhar para trás. Introduzimos, pois, iniciativas, por exemplo, sobre o ambiente urbano, sobre a paisagem, sobre uma cultura sustentável, sobre o tema da alimentação animal e sobre o controlo da cadeia alimentar, um tema sobre o qual teríamos insistido muito mais caso se tivesse elaborado o documento mais recentemente. Por conseguinte, o que pretendemos foi reforçá-lo e ampliá-lo, demonstrando o enorme interesse do grupo nesta política. Todavia, devo dizer que, caso se aprovem algumas das alterações apresentadas, seremos obrigados a rejeitar o projecto, dado que não podemos permitir que num projecto deste género se fale, por exemplo, da responsabilidade civil indiscriminada de todas as pessoas responsáveis por empresas ou por iniciativas. A alteração 68, por exemplo, caso fosse directamente aplicada, obrigaria os agricultores das zonas de montanha que tivessem gado que estivesse na origem de danos causados ao ambiente a ter um seguro de responsabilidade civil. Julgamos ser um disparate. Algumas das alterações são excessivamente duras e recairão sobre os cidadãos. O mesmo se aplica a uma taxa indiscriminada sobre hidrocarbonetos ou sobre energia que pode penalizar, precisamente, as populações mais débeis que levam duas horas a chegar ao local de trabalho por viverem em zonas suburbanas. Resumindo, acreditámos no projecto e apoiamo-lo. Apoiamos a Comissão. Apoiamos a ideia no seu conjunto e a maior parte das ideias avançadas.