A 13 de Novembro de 2000, a televisão dinamarquesa emitiu um documentário em que eram atribuídas à Sra. Gradin e ao Sr. Asp declarações que pareciam estar relacionadas com um funcionário da Comissão que foi absolvido por unanimidade de acusações específicas formuladas pela antiga Comissão, na sequência de um processo disciplinar conduzido de forma regulamentar. Após essa emissão, e na minha qualidade de Comissário responsável pelo pelouro do pessoal e administração, fui obrigado a escrever à Sra. Gradin e ao Sr. Asp, a 22 de Novembro, pedindo-lhes que confirmassem e esclarecessem as observações noticiadas, para que a Comissão pudesse determinar se as observações em causa exigiam que fossem tomadas medidas. Era esse o único objectivo dessa carta, que, no seu teor ou conteúdo, não pedia explicações, não formulava críticas, não tentava silenciar ninguém nem implicava de forma nenhuma que a senhora Gradin, na sua qualidade de antiga Comissária, ou o Sr. Asp, na sua qualidade de antigo funcionário, não tinham o direito de criticar a Comissão, enquanto Instituição. E para que isto fique bem claro, estou pronto a disponibilizar aos senhores deputados cópias dessa carta e de toda a correspondência relevante, assim que a Sra. Gradin confirme que não tem objecções contra essa divulgação. A Sra. Gradin já fez saber indirectamente que se não opõe à divulgação dessa correspondência mas, como é evidente, por uma questão de cortesia para com a Sra. Gradin, prefiro aguardar a confirmação directa do seu consentimento. A Sra. Gradin respondeu a 29 de Dezembro à minha carta de 22 de Novembro, e a 25 de Janeiro de 2001 dirigi-lhe outra carta. Como o observava nessa carta à Sra. Gradin, e como a assembleia o sabe também, o regulamento do pessoal aplicável a todas as Instituições da UE deixa claro que a Comissão, enquanto Instituição e na sua qualidade de entidade patronal, tem obrigação jurídica de prestar assistência à defesa dos seus funcionários contra qualquer ataque. Esta obrigação significa também que deve ser prestada assistência à defesa de uma pessoa que foi absolvida de determinadas acusações e cuja inocência é posta em causa no que se refere às acusações de que foi absolvida. A minha carta de 22 de Novembro à Sra. Gradin e ao Sr. Asp relacionava-se assim exclusivamente com essas obrigações e considerações jurídicas. Como o explicava na minha carta de 25 de Janeiro à Sra. Gradin, embora a liberdade de expressão seja preciosa e deva ser defendida, a expressão de certas opiniões (por exemplo, que podem ser consideradas caluniosas para outrem) pode ter consequências jurídicas em todas as sociedades democráticas e tem implicações específicas para a Comissão, na sua qualidade de Instituição europeia que é também uma entidade patronal. Nessa carta explicava também claramente que a minha carta de 22 de Novembro não constituía de modo algum uma tentativa de restringir a liberdade de expressão ou de evitar as críticas à Comissão por parte da Sra. Gradin, do Sr. Asp ou de qualquer outra pessoa. Tudo isto será evidente para os senhores deputados quando tiverem oportunidade de ler essa troca de correspondência, como espero que será o caso. Poderão então verificar também que o Tratado e o regulamento do pessoal estão na base da nossa avaliação da actuação dos antigos comissários e dos antigos funcionários da Comissão.