Pretende-se acabar com o desemprego com ajuda da Internet, do E-mail e dos telemóveis. A realidade, porém, é diferente. Ao florescimento das tecnologias da informação correspondem fusões e despedimentos. Historicamente, também está provado que esta abordagem não é bem sucedida. A industrialização, a energia atómica e a biotecnologia não trouxeram bem-estar e liberdade para todos. A iniciativa e o relatório deixam transparecer a ideia de que é preciso facilitar a vida aos mais jovens e aos melhores. Infelizmente, esta ideia ignora totalmente o facto de que estes são já os vencedores, enquanto o povo em geral fica sem nada. Cabe-nos fazer com que todos beneficiem das inovações tecnológicas, independentemente da idade, do grau de riqueza, ou da região onde habitam. Temos de verificar se o nosso princípio da igualdade de oportunidades tem algum teor de verdade. Um universal service é uma boa ideia, porém não deve ser posta em prática pelos providers que, pelo facto de impedirem tecnicamente o acesso dos respectivos clientes a partes da rede, exercem censura sobre a Internet. A proposta da Comissão pretende estabelecer a igualdade através da chamada liberalização do mercado. Por si só a ideia é um disparate, pois a liberalização parte da premissa de que os fortes se tornam mais fortes e o Estado deve apoiar o menos possível os mais fracos. No caso das tecnologias da informação, as coordenadas são bem diferentes. Há, por exemplo, várias iniciativas no sentido de promover o uso da Internet e dos computadores nas escolas. Se, porém, não levarem em consideração que, em cada turma, há um aluno que sabe mais do que os professores, a iniciativa está destinada a falhar. O facto de a política de liberalização muitas vezes ser defendida à custa de fortes argumentos anti-americanos, tal como acontece em diversas passagens do relatório Read, volta a demonstrar que, em grande parte, o texto foi ditado pelos interesses da indústria privada. Chego assim ao próximo ponto polémico: os direitos dos cidadãos. Aquilo de que realmente necessitamos é de um plano para uma universal data protection. Em vez disso, a Comissão e partes do Parlamento Europeu pretendem um smart card. Assim, todos os nossos dados ficariam armazenados num cartão. O seguro de saúde saberia se temos relações homossexuais, a entidade patronal manter-se-ia a par das nossas doenças passadas e previsivelmente futuras, bem como dos nossos antepassados. Significa um passo em direcção ao ser transparente, o que por outro significa mais intromissão do Estado na esfera privada. Está-se deste modo, mais uma vez, a premeditar e a pôr em prática, no plano europeu, uma violenta restrição dos direitos fundamentais. Por um lado, a medida é apregoada como uma política inovadora, por outro discute-se aqui no Parlamento, com outras instituições, uma carta dos direitos fundamentais. Não é contraditório? Exijo, sobretudo face ao "Echelon", que se encare uma mudança de atitude relativamente a esta questão.