O nosso relatório especial e o relatório que aqui estamos a debater são fruto do melhor tipo de colaboração. Muitas das exigências do Parlamento já foram incorporadas na proposta que a Comissão agora apresentou, pelo que as várias alterações que apresentamos se destinam mais a conferir maior precisão à proposta do que a dar-lhe uma nova orientação. Para evitar mal-entendidos, uma razão tão importante como outra qualquer, gostaria de frisar novamente que não estamos a pedir uma vacinação preventiva geral do tipo que era habitual antes de 1992, mas sim uma vacinação de emergência, destinada a permitir que se mantenham vivos os animais e como uma primeira medida quando é necessário conter um eventual surto de febre aftosa. Trata-se de uma distinção importante que continua a ser necessário manter em determinados pontos do texto. Gostaria, também, de sublinhar que os produtos provenientes de animais vacinados não representam qualquer perigo para a saúde humana, e que não têm sequer qualquer efeito na mesma. Isso é uma coisa que sabemos e é por essa razão que seria impossível justificar uma proibição da comercialização de produtos provenientes de animais vacinados durante um surto da doença. Sabemos que haverá problemas no que se refere ao comércio com países terceiros, como o Japão e os Estados Unidos, mas será possível resolvê-los através da regionalização, e a atribuição do estatuto de 'indemne de febre aftosa? seis meses após a vacinação, e não - como acontecia há um ano - após doze meses, deve ser considerada um contributo essencial para a formulação de uma nova política. Poder-se-á acrescentar, porém, que é necessário continuarmos a trabalhar no sentido de conseguirmos que o OIE estabeleça uma regra de três meses. Este aspecto é o tema de uma alteração apresentada pelo senhor deputado Böge e outros deputados, a que vos peço que dêem o vosso apoio. Devemos, contudo, votar contra a alteração nº 32 da comissão, que não me parece levar devidamente em conta a actual situação ao nível do direito internacional. A alteração 49 do Grupo dos Verdes também deve ser rejeitada, pois iria reduzir a margem de manobra de que necessitamos. Não quero entrar neste momento, em pormenor, nas várias propostas, mas a incidência da peste aviária, ou gripe das galinhas, mostra-nos como é importante imprimirmos uma nova orientação ao controlo das zoonoses e examinarmos novamente os seus aspectos fundamentais. Nos Países Baixos, já foram abatidos vinte e cinco milhões de animais, e a doença surgiu agora, também, na Alemanha. Tal como solicitamos muito claramente no nosso relatório, teremos, mais cedo ou mais tarde, de encontrar uma forma completamente diferente de abordar as epizootias, de modo que não sejam apenas os interesses comerciais e económicos a determinar aquilo que se faz. A estratégia a adoptar terá de ter uma dimensão ética, para além de uma dimensão económica. O risco de as doenças se propagarem é em parte agravado pela pecuária intensiva e pelas relações comerciais internacionais, pelo que é necessário repensar a política de vacinação. Alguns vírus são altamente mortíferos e, de futuro, haverá que adoptar uma abordagem diferente. No seu relatório, o Parlamento explica muito claramente quais são as consequências económicas e sociais de uma estratégia que não atinge os fins que se propôs. Do mesmo modo, temos de pensar na forma como de futuro iremos recuperar os custos, se o iremos fazer através de fundos nacionais ou em conjunto com um fundo comunitário para as doenças animais, e temos de determinar quem irá ser indemnizado - apenas as pessoas imediatamente afectadas, cujos animais foram abatidos, ou todas as pessoas que sofreram prejuízos financeiros. Esta questão ainda não foi satisfatoriamente resolvida. É também necessário intensificar a investigação, especialmente a investigação aplicada, se quisermos ter vacinas melhores, mas, simultaneamente, é necessário assegurar a profilaxia ao nível das empresas e das importações, e durante o transporte de animais. Isso é mais importante do que nunca como meio de impedir que os agentes patogénicos ou os vírus cheguem sequer a afectar os animais. Esperamos que, durante a Presidência grega, o Conselho consiga chegar a um acordo que faça justiça às necessidades dos produtores, ou seja, dos agricultores, bem como dos consumidores e dos animais. Trata-se de áreas em que a UE tem competência e opções possíveis, que devem ser plenamente aproveitadas.