Creio, portanto, que conheço a temática dos três lados que aqui estão particularmente empenhados. Queria, por este motivo, referir que me congratulo com o facto de, com a nossa regulamentação provisória, termos encontrado uma solução que, por um lado, assegura a flexibilidade e, por outro, implica segurança, tendo sido igualmente aceite pelo Tribunal de Contas como um sistema sensato e com hipóteses de vingar, embora considere problemático alterar, a meio de uma legislatura, a base do Regimento. Sou de opinião que estas questões deveriam ser sempre clarificadas no início. O que está em causa é o estatuto definitivo dos assistentes e é evidente que nos congratulamos com o mesmo. Porém, queria alertar para o risco de uma possível "sobreburocratização" e de falta de flexibilidade. Existem boatos segundo os quais está previsto que todos os assistentes estejam sujeitos, por assim dizer, ao direito belga. Este aspecto não seria apenas problemático para os inúmeros colaboradores que mantemos nos círculos eleitorais, dado revestir-se de particular importância manter o contacto com o círculo eleitoral, além de que também não faria jus à natureza do trabalho no nosso Parlamento, uma vez que esta assembleia tem, de acordo com a decisão do Conselho, a sua sede em Estrasburgo, realizando aqui as suas sessões plenárias. Portanto, para os deputados provenientes do Sul da Alemanha ou de França, por exemplo, é frequentemente mais sensato contratar um assistente para Estrasburgo e para o círculo eleitoral, do que chamar o assistente de Bruxelas para Estrasburgo. Estrasburgo é a sede do Parlamento. Por conseguinte, não faz qualquer sentido submeter os assistentes, que aqui trabalham, à legislação belga. Bruxelas é um local de trabalho importante, mas é apenas um local de trabalho como, aliás, também o Luxemburgo.