Não satisfará obviamente todos os envolvidos, mas os compromissos são assim mesmo. Trata-se, apesar de tudo, de um bom resultado. Tendo em conta as limitações do tempo de que disponho, gostaria de abordar apenas um aspecto que, do meu ponto de vista, foi bastante decisivo nas discussões, e que é a questão do sistema judicial. A Comissão havia-nos sugerido inicialmente que, por assim dizer, a par das estruturas nacionais existentes, existisse um sistema judicial puramente europeu. Sempre afirmei - e é isso que quero também sublinhar agora mais uma vez - que considero esta solução como uma via totalmente errada. Não devíamos cometer o mesmo erro que já cometeram os Estados Unidos da América com a sua estrutura judicial, na medida em que paralelamente a um sistema judicial estatal, estabeleceram um sistema judicial federal, nomeadamente, segundo o princípio de que os tribunais federais decidem em matéria de direito federal e os tribunais estatais decidem em matéria de direito estatal, o que não faz sentido nem é passível de justificação perante o contribuinte; custa muito dinheiro e leva a uma dispersão da jurisprudência. Somos antes de opinião, pelo contrário, que os tribunais europeus são também, evidentemente, tribunais nacionais e que os tribunais nacionais têm muito claramente de aplicar tanto o direito europeu como o direito nacional. Por essa razão, o que consta do relatório da colega Palacio Vallelersundi trata-se de um progresso extremamente decisivo, nomeadamente, que as competências existentes no plano nacional possam também, futuramente, continuar a ser aplicadas no direito europeu e que a primeira instância abranja tribunais nacionais. Para que a jurisprudência permaneça coerente e para que não se venha a assistir na Europa a uma evolução contrária da mesma, passará a existir então, em segunda instância, um tribunal europeu de instância superior. Considero que esta é uma boa proposta.