A primeira é a grande participação dos países do Sul e a comprovação do início de um verdadeiro multerateralismo. Antes de Doha, não dispúnhamos de agenda pré-negociada; após Doha temos uma massa de reivindicações, feitas por países do Sul, que deveremos tratar. Por conseguinte, a OMC, ainda frágil e mais legitimada, sai reforçada. Obviamente, isso não é ainda uma democratização semelhante à desejada pelas ONG e os deputados europeus, mas os progressos são claros e a senhora Ministra Neyts tem razão em salientar a transparência e a melhoria do próprio método utilizado em Doha. Não me apercebi, como Caroline Lucas, dos protestos gerais; pressenti, pelo contrário, um certo alívio generalizado ao verificar que este método permitia finalmente obter um certo consenso. Acrescento, e fiquei espantado que não o tenha referido nas suas palavras introdutórias, que temos o compromisso de renegociar a reforma do organismo de regulação de diferendos. Em segundo lugar, abriu-se uma porta para a análise da coerência entre as escolhas colectivas e as regras comerciais. É certo que a liberalização prossegue, nomeadamente para responder aos interesses dos países do Sul em matéria de acesso aos mercados. Mas, graças à União Europeia, e penso que podemos agradecer ao Senhor Comissário Pascal Lamy a sua firmeza, temos um esboço de agenda abrangente: ambiente, investimento e concorrência poderão ser negociados com base num consenso explícito. Em substância, é ainda pouco, e podemos compreender as ONG que pretendiam uma agenda mais ambiciosa, que integrasse nomeadamente a questão social. Mas para isso, elas e nós deveremos resolver graves contradições. Não devemos, com efeito, calar as contradições de interesses e pretender falar sempre em nome do Sul. É preciso que as diferenças se exprimam para que possam ser efectivamente ultrapassadas, e foi assim que conseguimos cantar vitória, quando a conjunção norte-sul foi efectiva, no caso dos medicamentos. De igual modo, só poderemos ganhar no plano social se pensarmos bem na forma como poderemos ajudar a reforçar o sindicalismo internacional. Em terceiro lugar, pela primeira vez, foi dada tanta importância à execução como aos novos temas. Também neste caso a minha leitura dos resultados não coincide com a da colega Caroline Lucas. Conseguimos progressos ao nível do método e graças à Índia, não se trata de avaliação prévia, mas sim de uma avaliação efectuada à medida que prosseguem as negociações: têxtil, agricultura, antidumping, subvenções e mesmo propriedade intelectual são negociados, com possibilidades de renegociação. Por último, para concluir, para o futuro, temos de realizar um grande esforço para que este barco siga de vento em popa e na boa direcção, e gostaria de avançar duas ideias: a primeira é a de que a política comercial da União se arrisca a ser fortemente prejudicada pela ausência de uma política comum. Há uma certa falta de coesão, e temos a obrigação de clarificar o nosso modelo social agrícola e industrial. Segunda ideia: a questão social é emblemática. Está fora de questão renunciarmos à nossa posição e atermo-nos à OIT.