O relatório apresentado hoje sobre a questão fiscal é, com efeito, um complemento e uma continuação do relatório, para o qual já tinha sido obtido, em Julho do corrente ano, o processo de co-decisão. Todos consideramos que, nos regimes de pensões profissionais, mas não apenas nestes, há necessidade de um reforço da coordenação fiscal. Propomos a tributação a posteriori, o sistema IIT, dado que este já é realidade na grande maioria dos Estados-Membros. Com efeito, se não houver esta coordenação fiscal teremos distorções da concorrência no seio do mercado interno financeiro, devido aos diferentes sistemas fiscais, que não pretendemos ter no mercado interno, pois pretendemos tirar partido dele na íntegra, aí se incluindo a introdução do Euro em notas e moedas. Na alteração 1, a senhora deputada Kauppi solicita com insistência ao Conselho que avance rapidamente na proposta de directiva sobre as actividades das instituições de concessão de pensões profissionais, o que garantirá o reconhecimento mútuo dos sistemas de pensões e contribuirá substancialmente para acções com vista a uma efectiva coordenação fiscal. É pena termos de chegar a uma alteração destas, devido ao facto de o Conselho ECOFIN, assim como o Conselho Europeu de Lisboa, de Santa Maria da Feira e de Estocolmo ou de qualquer lugar onde reúna, decidir as prioridades, mas ainda não ter passado do envio de um questionário. Daí a minha pergunta ao Conselho: qual é o motivo por que sublinha as urgências, mas depois os actos não correspondem à urgência? Quais são os problemas do Conselho relativamente à proposta da Comissão, de Outubro do ano transacto? O que diz o Conselho acerca do relatório Van den Burg e da resolução do Parlamento Europeu do mês de Julho?