Felicito-o expressamente pelo facto de abandonar agora esta posição manifestamente insustentável. Louvo-o por isso. Ao que parece, isto aconteceu também sob a impressão da discussão pública provocada pelo senhor Zeman, que se atreveu - de tudo quanto ele disse, é isto que eu considero o mais monstruoso - a aconselhar os israelitas a procederem com os palestinianos como os checos procederam com os húngaros e com os alemães dos Sudetas, depois da última Guerra Mundial. Uma mentalidade deste tipo não tem, de modo algum, qualquer lugar na União Europeia. Por esta razão, Senhor Comissário Verheugen, felicito expressamente o facto de ter colocado o debate sobre estes decretos no contexto da legislação europeia, reconhecendo neles também questões políticas e morais, bem como que estão em contradição com a legislação comunitária e que, por isso, são, de facto, obsoletos, uma vez que já não podem ter qualquer efeito jurídico dentro da União Europeia e felicito ainda o facto de agora ser considerado como decisivo velar para que, no espírito de uma boa vizinhança, estes decretos não representem quaisquer obstáculos no caminho para o alargamento. Por esta razão, colocam-se questões que têm de ser esclarecidas. Se os decretos são tão insignificantes como também afirma o Governo checo, porque não são, então, revogados de maneira inequívoca? Porém, se não são insignificantes e se continuam a originar presentemente uma prática jurídica, facto do qual existem, infelizmente, muitos indícios, como é possível conciliá-los com a legislação europeia? E sobretudo, a questão fundamental: qual é a posição do Governo checo em relação não só a excessos, mas também à expulsão de grupos étnicos inteiros, portanto, em relação a algo que, infelizmente, tivemos de aprender a designar como limpeza étnica?