Uma segunda observação é que os oradores que me precederam afirmaram com algum pesar que a União Europeia é quem paga, mas a América é quem tem fama. Mas isso é lógico, porque a América interveio politicamente na Bósnia, através do Acordo de Dayton, e voltou a intervir politicamente no Kosovo ao tomar a iniciativa dos bombardeamentos e de outras coisas. O que significa isso para nós? Que a política deve aparecer primeiro ou, em todo o caso, deve mover­se em paralelo para ter objectivos políticos. Que objectivos políticos devem ser esses? É evidente que a parte institucional, o correcto funcionamento da democracia, constitui uma prioridade para toda a região. Porque esse correcto funcionamento da democracia irá criar as condições necessárias para que as minorias sejam respeitadas nas diferentes regiões. Esse correcto funcionamento da democracia irá favorecer a estabilidade na região. No entanto, também se deve apoiar em pessoas. Temos de ver que em muitíssimos casos, pessoas que no período de transição serviam oportunismos não exprimiam de forma sã a vida política na região. Nesse sentido, temos de rever uma percepção relativamente a pessoas, coisas e situações. A segunda questão que gostaria de aflorar tem a ver com a estratégia seguida na região. É bem evidente que a combinação das perspectivas políticas com as económicas e as institucionais é uma evolução positiva. Todavia, as evoluções positivas para terem também outro resultado devem ter um horizonte e uma aparência estratégica. Desse ponto de vista, considero que voltar a debater uma questão que há cerca de um ano ficou resolvida com o relatório Pack sobre a sede da Agência Europeia de Reconstrução não presta serviços positivos. E seria bom que o Comissário Patten, que possui uma grande experiência ­ para não dizer sabedoria ­ no tratamento de crises internacionais, juntamente com as visitas que tem feito a diferentes regiões dos Balcãs, se deslocasse à sede da Agência Europeia de Reconstrução, fosse a Salonica, para ver como trabalha este serviço. Nesse sentido, concordo com as afirmações feitas pelo colega Folias e faço­as minhas. De qualquer forma, terminaram as queixas e vamos passar aos aspectos positivos. O relatório Lagendijk, independentemente da crítica que eu possa ter feito em relação a um ponto, é um texto muitíssimo bom, assim como o é a proposta da Comissão. Estabelecem um quadro de iniciativas políticas que, no meu entender, deve ser mais ambicioso, de modo a darmos novas percepções. Temos de ver essa região como uma região da Europa e não como uma região de antagonismos entre os países e as políticas nacionais da Europa ou da América.