Não há dúvidas sobre a necessidade de um intercâmbio de informações com as autoridades policiais de países terceiros responsáveis pelo combate à criminalidade, o que ficou bem patente neste Parlamento quando aprovámos por unanimidade o relatório sobre o combate ao crime com recurso a meios informáticos. Há quem se preocupe com a possibilidade de a Europol receber demasiados recursos. Esses deverão pensar nas consequências do facto de, para actuar junto de uma população maior do que a dos EUA, a Europol dispor de 388 funcionários, enquanto o FBI tem 27 000. Na realidade, nem os recursos nem as actividades das duas organizações são comparáveis. A Europol não tem uma função operacional. No que se refere à transmissão de informações, pensamos que é extremamente importante salvaguardar a protecção dos dados, salvaguardar, tanto quanto possível, os direitos individuais. Os direitos do Homem, que consagrámos tanto na Convenção Europeia como na Carta dos Direitos Fundamentais, constituem um símbolo europeu, de que nos devemos orgulhar e que devemos ciosamente defender. Contudo, devemos precaver-nos contra uma sociedade do "big brother" Por isso é importante, como salientou o senhor deputado Turco, que o Parlamento intervenha e exerça o seu controlo democrático. É totalmente absurdo que este tipo de questões fique à margem da estrutura da União e que problemas tão importantes para os cidadãos estejam a ser discutidos numa câmara praticamente vazia. A compilação de estatísticas relativas à criminalidade é, naturalmente, uma medida útil. É de certo modo aberrante que o Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência, em Lisboa, reúna uma enorme quantidade de dados estatísticos sobre o consumo de droga, e ao mesmo tempo tenhamos tão poucos dados estatísticos relativos ao combate ao crime. Neste aspecto, a Europol tem, naturalmente, um importante papel a desempenhar. Quanto à questão de saber se devemos ou não mencionar o Eurojust neste contexto, parece que muitos interpretaram essa referência como uma tentativa de perverter o equilíbrio de poderes entre as esferas política e judicial. Claro que esta interpretação é incorrecta. No entanto, gostaria que não subsistisse qualquer mal-entendido a este respeito.