Em vez das reuniões à porta fechada do grupo habitual de funcionários dos Ministérios dos Negócios Estrangeiros, vamos ter um órgão representativo do público que retira ideias de um amplo debate público e apresenta um conjunto coerente de propostas de reforma. Esta é uma oportunidade tremenda, mas não é garantia de resultados, e compete-nos a nós assegurar que ela resulte. Fá-lo-emos se evitarmos que haja divisões no que respeita à teologia ou ao vocabulário da integração europeia, domínio em que por vezes estamos divididos por causa das palavras, embora estejamos unidos quanto à substância das questões. Permitam-me que dê um ou dois exemplos: em alguns partidos políticos e países, a palavra "federalismo" é erradamente equacionada com centralismo e falam em criar um super-Estado centralizado da mesma maneira que o senhor deputado Farage falou anteriormente. Não é isso que se quer, e se se definir federalismo como diferentes níveis de governança, o mais descentralizados possível mas centralizados onde for necessário, com cada um dos níveis democraticamente estruturado, então já temos o princípio de um sistema de tipo federal e, com essa definição, eu tenho muito prazer em me proclamar federalista. Em alguns países a palavra "constituição" significa um texto quase sagrado surgido depois de uma revolução ou depois da independência nacional. Noutros países, como o Reino Unido, é um conceito mais pragmático. Nesse sentido pragmático, nós já temos uma Constituição europeia - não é muito boa, mas temos, e deveremos continuar a melhorá-la. A Constituição são os Tratados que estabelecem o domínio de competência da UE, os poderes das Instituições, os procedimentos legislativo e orçamental. Reconheçamos que eles constituem, de facto, a nossa Constituição. Melhoremo-la, em primeiro lugar, codificando-a, para a tornar simples e clara, formando um só texto, a fim de que os cidadãos possam ver como é que esta Constituição funciona; e, em segundo lugar, clarificando-a de diversas maneiras: clarificando as responsabilidades, as coisas pelas quais a União é e não é responsável, e clarificando as estruturas. Vou dar-lhes um exemplo de confusão com que agora nos confrontamos. As funções do Senhor Alto Representante Solana e do Senhor Comissário Patten deviam estar reunidas e ser atribuídas a um só indivíduo que representasse a União no plano externo, talvez com um estatuto especial, qualquer coisa como um Vice-presidente da Comissão especialmente nomeado para esse fim. Por último, no que diz respeito à clareza e à responsabilidade democrática, é essencial que toda a legislação passe os dois testes de aceitabilidade: aceitabilidade pelo Conselho, em representação dos Estados, e aceitabilidade pelo Parlamento, em representação dos cidadãos, uma dupla garantia quanto à qualidade e aceitabilidade da legislação europeia.