Além disso, quero agradecer à Comissão Europeia toda a informação e consultoria técnica fornecida, que se revestiu da maior utilidade. Numa sociedade civilizada, é suposto que os resíduos sejam tratados de forma responsável sob o ponto de vista ambiental. Na Comunidade Europeia, isso irá ser feito cada vez mais mediante a incineração de resíduos com recuperação de energia. É evidente que este processo exige um controlo adequado da emissão de substâncias perigosas. Se conseguirmos que, sobretudo os resíduos perigosos e os compostos orgânicos, deixem de ser depositados para evitar consequências ecológicas nocivas, esta incineração deverá, naturalmente, gerar benefícios para o ambiente. Mediante o agravamento das normas de emissão, em fase de primeira leitura foi encontrado um equilíbrio entre aquilo que é possível realizar dentro de 5 a 7 anos e aquilo que é necessário fazer sob o ponto de vista ambiental. Os valores de emissão, agora propostos pela Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor, constituem um compromisso razoável. Neste contexto, importa referir que, em diversos Estados­Membros, já estão a ser observadas condições mais rigorosas. O estabelecimento de normas ambientais adequadas é importante, mas tal não significa que as mesmas sejam cumpridas. O cumprimento dessas normas exige um controlo adequado. Imagine­se, por exemplo, que estabelecemos agora normas excelentes para a emissão de substâncias perigosas ­ como as dioxinas ­, mas por outro lado viabilizamos que todo o tipo de obrigações em matéria de controlo sejam contornadas. Dessa forma, estaremos a correr o risco de acabar por não fazer quaisquer progressos e de nada fazermos também em prol da qualidade do ar. A par disso, temos de evitar que, a longo prazo, sejamos confrontados com efeitos nocivos para a saúde, pela simples razão de a emissão de substâncias nocivas não ter sido medida. Não podemos justificar o surgimento de doenças ­ como o cancro ou doenças sanguíneas ­, que não evitámos em virtude de a medição da emissão de substâncias nocivas por instalações de incineração de resíduos não ter sido efectuada. Foi com razão que o colega Florenz, entre outros, chamou a atenção para a importância da existência de regras muito claras. Por isso mesmo, espero que, em conjunto, nos empenhemos fortemente numa boa monitorização. No que diz respeito ao âmbito de aplicação da directiva, registo com satisfação que, mercê da boa cooperação, conseguimos chegar a uma formulação aceitável. Porém, devemos ter consciência de que nos afastámos bastante da postura assumida em primeira leitura, já que então só as madeiras não tratadas foram consideradas como uma derrogação aceitável. No que diz respeito à definição de instalação de co­incineração, infelizmente não foi possível chegar a um acordo prévio. Após muitas discussões com diversos colegas e com a Comissão Europeia, foi por fim encontrada uma solução simples com a alteração 43, que é possivelmente aceitável. Se os resíduos forem utilizados enquanto matéria­prima alternativa ­ como acontece, por exemplo, na reciclagem do vidro ­ o respectivo processo não é abrangido pela directiva. Contudo, se apenas uma parte dos resíduos for utilizada enquanto matéria­prima alternativa, este processo já é abrangido pela mesma. No que diz respeito à recuperação de energia, gostaria de chamar a atenção para o facto de, em Novembro do ano transacto, o Parlamento Europeu ter aprovado uma resolução sobre a integração da protecção do ambiente na política energética, na qual se pediu particular atenção para a aplicação e o desenvolvimento dos melhores métodos de recuperação de energia. A Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor recomenda, por isso mesmo, que a recuperação de energia seja feita segundo o método de produção combinada de calor e energia, inclusivamente para a incineração de resíduos. A Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor solicitou a realização de medições das emissões de amoníaco. Contudo, por lapso, as normas aplicáveis às emissões de amoníaco vigoram para todas as instalações. Em prol da coerência, propus, pois, uma norma relativa às emissões de amoníaco pelos fornos de cimento e outras instalações normais de incineração de resíduos. No que diz respeito à amostragem contínua de dioxinas, isso parece ser bastante viável. Nas sequência da crise das dioxinas, ocorrida Bélgica, começou aí a ser utilizada uma técnica de medição dessa natureza. Durante um mês procede­se à recolha de uma amostra cumulativa. Após esse período, essa amostra é medida e o resultado obtido fornece uma boa indicação da quantidade de dioxinas libertada durante o mês anterior. Não restarão seguramente dúvidas quanto ao facto de este processo proporcionar um melhor controlo do que a realização de medições duas vezes por ano ou em momentos escolhidos aleatoriamente. De acordo com os especialistas, os custos não são mais elevados, já que a medição de amostras cumulativas é muito menos onerosa. Os custos de aquisição do equipamento destinado à amostragem contínua podem, portanto, ser recuperados ao fim de alguns anos. Em fase de primeira leitura, a proposta da Comissão foi consideravelmente melhorada, e com amplo apoio.