Mas devo dizer que este texto me parece decepcionante e bastante fraco, não dando resposta completa à nossa expectativa. O princípio do poluidor-pagador é um princípio fundamental, mas que deve ser acompanhado de garantias financeiras. Este texto não fala do transporte marítimo de hidrocarbonetos, facto que lamento. Quando se viu o exemplo do FIPOL no triste caso do Prestige, quando se assistem às permanentes desgasificações no mar, verificamos que há muita coisa a fazer para responsabilizar algumas profissões. E aqui, a nossa cólera é proporcional à vastidão dos danos causados à biodiversidade. As propostas neste domínio não são suficientes e, aliás, gostaria que a senhora Comissária nos pudesse dizer alguma coisa do que pensa sobre a decisão do FIPOL. Por fim, esta responsabilidade tem de ser proporcional à falta reconhecida. Há que evitar todo o tipo de responsabilidade solidária, a qual transmitiria para outros uma parte da responsabilidade. O contribuinte não deve suportar financeiramente os danos cometidos por outrem. Para concluir, a reparação não me parece a única solução. É necessária mais prevenção. Saúdo, aliás, os esforços que podem ser desenvolvidos nesse sentido pelas empresas através dos acordos voluntários de que falaremos em breve, mas insisto em que seja criado um sistema eficaz de garantia financeira.