Antes de a senhora Andreassen ter dado origem a manchetes nos jornais, já nós tínhamos tido uma audição na comissão sobre o tema do sistema de contabilidade e já tínhamos debatido o assunto com o Serviço de Auditoria Interna da Comissão e com o Tribunal de Contas. Também gostaria de sublinhar particularmente o facto de os vários relatores, sobretudo o senhor deputado Casaca, se terem esforçado muito por verificar todos os pormenores este ano e terem elaborado um relatório muito crítico, um relatório que não foge à identificação dos problemas, mas que também torna claro que a Comissão está a procurar resolvê-los. Por esta razão, o nosso grupo também apoiará a recomendação relativa à quitação. Ao contrário de alguns adversários da UE, não pensamos que esta recomendação relativa à quitação constitua um branqueamento; ela baseia-se num exame minucioso e numa avaliação crítica da situação. Somos igualmente a favor do adiamento da quitação para o Comité das Regiões, porque este ainda não resolveu de forma satisfatória os problemas recorrentes com as contas de despesas, para os quais é preciso encontrar, finalmente, uma solução. Todavia, estamos particularmente preocupados com o SAPARD, que é um programa muito importante e que foi planeado para preparar os candidatos à adesão para o futuro apoio no sector agrícola e cuja implementação, em 2001, lamentavelmente, não ultrapassou os 9%. As enormes dificuldades no que diz respeito à utilização das dotações no programa SAPARD não constituem um acaso. Era suposto que o programa preparasse a agricultura e as zonais rurais para a adesão, tanto através de medidas de modernização das explorações e das indústrias rurais, como através da criação da infra-estrutura necessária e do acesso adequado à informação sobre o desenvolvimento rural. Estava também previsto que fosse conseguida a participação activa da população rural na concepção e no planeamento deste desenvolvimento, que nós já estamos a financiar nos Estados-Membros, através do 'segundo pilar? e através do programa LEADER. Infelizmente, tal não aconteceu. Durante as negociações de adesão, a Comissão deu uma clara prioridade à implementação do acervo comunitário. Ela utilizou o SAPARD como uma espécie de programa de treino para as administrações dos países candidatos e como um tubo de ensaio para a implementação do acervo. As despesas administrativas do programa tornaram-se imensas e atrasaram demasiadamente a acreditação das agências. No caso da Eslovénia, por exemplo, a criação da administração para o SAPARD custou mais dinheiro do que aquele que será, alguma vez, disponibilizado para o próprio país. Portanto, em vez de se contribuir para que as pessoas nas zonas rurais dos países candidatos ficassem ansiosas por avançar e por criar parcerias entre o governo e as ONG, assistiu-se ao amargo gorar das expectativas em quase todos os países, tendo as experiências negativas com o SAPARD beneficiado, infelizmente, aqueles que fazem campanha contra a adesão à UE. A Comissão anunciou agora que vai realizar nesta Primavera uma conferência sobre o futuro do SAPARD e do LEADER nos novos Estados-Membros e que talvez venha a alterar o Regulamento do SAPARD. Pensamos que tal é urgentemente necessário, pelo que o apoiamos. Gostaria de concluir, sublinhando ainda um outro aspecto.