No entanto, uma novidade: o relatório Thors, apoiando­se nomeadamente nos trabalhos da Comissão dos Assuntos Constitucionais e no pedido do senhor Provedor de Justiça Söderman, pretende atribuir ao Provedor de Justiça um direito de acesso generalizado a todos os documentos cuja consulta se revelar necessária para a instrução das queixas. Opomo­nos a esta proposta, não por recusarmos qualquer controlo sobre a administração, mas porque tais poderes ultrapassam as competências de um Provedor de Justiça, pertencendo aos juizes. É evidente, e certamente que não seremos nós a dizer o contrário, que a delirante administração comunitária e os danos que ela provoca só podem criar junto dos nossos concidadãos uma insatisfação crescente e, por conseguinte, dar origem a cada vez mais recursos. A multiplicação das competências, a diversificação dos domínios de intervenção, a bulimia legislativa da Comissão e da nossa assembleia não conseguirão fazer face a este fenómeno. Mas não é o Provedor de Justiça e os seus poucos colaboradores que poderão responder correctamente a estes desafios. É nossa responsabilidade política estancar as próprias fontes destes litígios, preferindo a qualidade do nosso trabalho a um activismo textual que justificaria a nossa existência, respeitando de facto o princípio da subsidiariedade que impedirá a União de se pronunciar sobre matérias que não lhe dizem respeito e exercendo nós mesmos, neste caso, as competências que possuímos em matéria de controlo dos órgãos comunitários. Já vimos muitas vezes esta assembleia refugiar­se atrás dos Comités de Sábios, porque se recusava a assumir as suas próprias responsabilidades políticas. Se temos de pôr nas mãos do Provedor de Justiça o controlo dos problemas de intendência administrativa, temos, pelo nosso lado, de aprender a controlar, a montante e a jusante, a louca máquina comunitária lançada numa fuga para a frente mortal.