Todos nós sabemos que se trata do maior alargamento de sempre da UE e, portanto, é essencial que saibamos prepará-lo a tempo para 2004. Isso é especialmente verdade no momento actual, em que a UE parece estar, escusadamente, a sofrer ataques de todos os quadrantes. A nossa credibilidade depende, como nunca, da resposta que dermos a este desafio. Neste contexto, a necessidade duma maior dotação para informação é imperiosa, pelo que apoio o aumento de 15% delineado no relatório para esta área. Fazer chegar o trabalho do Parlamento Europeu mais perto das pessoas deve ser uma das nossas grandes prioridades. É cada vez mais evidente que todo o trabalho que temos desenvolvido no domínio da informação não logrou inteiramente falar à imaginação do público europeu. Recentemente, soube de alguns indícios do referendo na Irlanda sobre o Tratado de Nice que revelam que os cidadãos que se dirigiram aos serviços de informação do Parlamento ou da Comissão solicitando literatura informativa não ficaram suficientemente convencidos ou motivados para irem votar. Se é isso que realmente se passa, necessitamos de proceder a uma revisão radical daquilo que publicamos e do modo como comunicamos com as pessoas. Que foi, então, que animou as pessoas a irem votar? A fonte de informação que mais animou as pessoas a irem votar "sim" foram as conversas com amigos e familiares. A mensagem que isto, claramente, encerra é a de que produzindo montanhas de brochuras de luxo não estamos a conseguir fazer passar a nossa mensagem. Por mim, estou constantemente a encontrar pessoas que estão perfeitamente confusas quanto às funções das diferentes Instituições. Temos, portanto, de reconhecer que necessitamos de cooperação interinstitucional em matéria de política de informação, e que o desenvolvimento dessa cooperação tem sido bastante moroso. Sei que algumas destas questões podem ser tratadas pela Convenção e sei que o Conselho fala em abrir o seu processo de tomada de decisões para permitir uma maior transparência. No entanto, precisamos de adoptar uma abordagem mais directa e bem orientada e não estou inteiramente convencida de que a proposta do relatório de se transmitir via Internet as sessões do plenário do Parlamento resolva, efectivamente, o problema. Quantas pessoas se disporão a sentar-se diante do seu computador para assistir a tais transmissões? Antes de enveredarmos por esse caminho, em particular, deveríamos proceder a uma experiência-piloto e avaliar o rácio custo-benefício dessa medida. Preocupa-me muito, também, o modo como as Instituições lidarão com as propostas de financiamento das despesas administrativas. A Senhora Comissária Schreyer informou-nos hoje de que, na proposta para 2003, as despesas administrativas apresentam um saldo negativo de 66 milhões de euros. Há a proposta de se resolver o assunto através do instrumento de flexibilidade. Tenho enormes reservas quanto a isso, porque, no meu entendimento, o instrumento de flexibilidade existe para fazer frente a acontecimentos imprevistos. Como podemos justificar, perante o contribuinte, o seu uso para fins administrativos que são conhecidos e estão previstos há muito tempo? O que é que acontece se, no ano que vem, houver uma nova crise? Como financiaremos as medidas para a enfrentar? A Senhora Comissária Schreyer fez, ainda, uma referência às pensões. Reconheço que, nessa área, se verificou um aumento dramático das dotações necessárias, dado o perfil demográfico do pessoal das Instituições. Não há dúvida de que necessitamos de propostas de longo prazo que equacionem o modo de custear as pensões, pela instituição dum fundo ou por meios alternativos. A questão do rigor orçamental é referida repetidas vezes. Desejamos um maior rigor orçamental, mas, para se alcançar tal desiderato, há duas grandes questões que o Conselho tem de enfrentar, e é uma pena que não esteja aqui para escutar isto: a primeira é a questão do regime linguístico. O domínio mais afectado pelo alargamento no interior da Instituição será o do pessoal e das despesas com edifícios relacionadas com as línguas. Se, por um lado, apoio o direito de todos os deputados ao Parlamento Europeu a falarem na sua própria língua, temos de reconhecer a necessidade de racionalização da situação e precisamos de reconhecer o risco de perda de dinamismo que impende sobre as nossas reuniões. O Conselho necessita, portanto, de se debruçar sobre as disposições do Tratado e procurar um modo de racionalizarmos esta área. Em segundo lugar, a questão da sede do Parlamento Europeu requer atenção urgente.