Trabalham no sector privado da UE 100 milhões de pessoas, 32 milhões das quais em microempresas com menos de 10 trabalhadores; 33 milhões de pessoas trabalham em pequenas e médias empresas com menos de 249 trabalhadores. Portanto, 65 milhões de trabalhadores da UE trabalham no sector das pequenas e médias empresas, o que demonstra que este nosso debate sobre o crescimento deste sector é muito importante. Nomeadamente, é correcto que esta iniciativa específica a favor do crescimento e do emprego seja debatida na Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais, embora interesse também claramente a outras comissões. Este relatório específico relaciona-se com os programas de financiamento, uma iniciativa importante deste Parlamento que data de há alguns anos atrás. Mas vale a pena dizer desde já que, como foi confirmado na Cimeira de Lisboa, o problema do desenvolvimento das PME não é só uma questão de financiamento. É também muito importante que tentemos criar condições favoráveis às empresas, com menos formalidades e menos burocracia, antes de mais nada para incentivar as PME e os investidores a considerarem a possibilidade de recorrer ao capital de risco. 1999 foi o primeiro ano completo de execução deste conjunto de iniciativas e portanto, atendendo a que se trata de uma fase de arranque, deveria ter sido relativamente simples elaborar um relatório não muito controverso sobre o assunto. Porém, este relatório contém elementos controversos, principalmente devido ao calendário de publicação do relatório pela Comissão. Anexei ao relatório um calendário detalhado que demonstra que, apesar de a proposta inicial da Comissão ter sido apresentada em Novembro/Dezembro de 1999, o relatório só foi apresentado ao Parlamento ao fim de cinco meses. Depois houve mais um atraso no Parlamento, porque sob esse ponto de vista também não somos perfeitos. Foi necessário mais de um mês para nomear um relator e depois, devido às férias de Verão, só foi possível programar o debate interno e a discussão em Outubro e Novembro. Apesar desta grande demora, houve ainda outra incompetência, atrevo-me a dizê-lo, do Secretariado, pois a Comissão da Indústria, do Comércio Externo, da Investigação e da Energia, por intermédio da sua relatora, a senhora deputada Flesch, apresentou algumas alterações muito úteis ao relatório, que só foram transmitidas à Comissão do Emprego depois de termos submetido o relatório à votação - mais um exemplo de falta de eficiência. Acordei com a senhora deputada Flesch que as alterações apresentadas hoje pela comissão teriam todo o meu apoio, pois prestam algumas contribuições muito úteis. Gostaria de acrescentar que contactei a Comissão em Agosto, para pedir esclarecimentos sobre um comentário específico do relatório em que se afirmava que em Agosto haveria algum feedback das PME, sob a forma da sua resposta ao relatório. Porém, a Comissão não me respondeu. Perguntei novamente em Outubro onde é que estava essa informação e finalmente obtive uma resposta: "De que informação está à espera? Não percebemos!" E só ontem é que recebi um e-mail da Comissão informando que essa informação existia, mas que fora enviada à Comissão dos Orçamentos e não à nossa comissão - mais outro exemplo de falta de eficiência. Na minha intervenção de ontem no debate sobre o relatório Doorn sobre o SLIM, falei da burocracia. Gostaria de insistir agora nesses comentários, pois o facto de este relatório ter tido de passar por tantas direcções-gerais antes de ser publicado (justiça e assuntos internos, orçamento, controlo financeiro, secretariado-geral, política regional, inovação, emprego e assuntos sociais, investigação, mercado interno e concorrência) não é o processo mais eficiente de tratar um assunto importante. E não me refiro apenas ao presente relatório, mas também a todos os outros relatórios que são certamente tratados pelo mesmo sistema. É um excesso de microgestão. Os gestores que intervêm são tantos, que o projecto acaba por ser mal gerido. Finalmente, teci alguns comentários sobre o facto de o Banco Europeu de Investimento ter assumido o controlo majoritário do FEI. Essa opção pode ser a mais correcta, atendendo à capacidade técnica do BEI, mas queremos assegurar-nos de que é atribuída a estes projectos específicos a prioridade que merecem. Não estou muito certo de que assim seja, mas vamos ficar atentos à evolução da situação. Pedi também uma auditoria exaustiva, não porque tenha dúvidas sobre a probidade financeira, mas apenas como sistema básico de controlo da gestão. E para concluir, direi que, atendendo a que a Comissão teria já elaborado a sua proposta de relatório relativo ao ano 2000, gostaria de pedir que o víssemos agora, para podermos prestar agora uma contribuição positiva e oportuna, em vez de repetirmos o calendário do presente relatório.