De facto, é preciso estabelecer limites a este direito e hoje estamos a debater também esta questão. Actualmente já existe na União Europeia alguma prática no que respeita ao acesso público aos documentos e é preciso lembrar que há já muitos anos que cidadãos corajosos e vários Estados-Membros de espírito aberto lutam pelo aumento da transparência. Nós não partimos para este debate do ponto zero, mas podemos considerar ser nossa obrigação reforçar a transparência e cumprir os critérios estabelecidos pelo Tratado de Amesterdão. O relatório em debate representa, em muitos sentidos, uma evolução para melhor. É óptimo que o relatório afirme que o acesso público aos documentos e a obrigação de disponibilizar os documentos dizem respeito a todas instituições e não apenas às três principais. É também muito bom que as instituições sejam obrigadas, ou antes, tenham a possibilidade de disponibilizar os documentos também às pessoas que não vivem no espaço da União Europeia ou que não são cidadãos da União Europeia. Este princípio deveria ser ainda mais reforçado: caros colegas, bem podem imaginar que um cidadão da União Europeia possa vir a necessitar de informação, por exemplo, sobre actividades que a administração dos Estados Unidos está a realizar. De facto, não há razões para limitar geograficamente o acesso público aos documentos. Todavia, o relatório não esclarece suficientemente se as eventuais regras específicas que continuam a vigorar no momento de entrada em vigor deste regulamento cumprem os critérios desta maior abertura. Este assunto não está claro e é possível que fiquem a vigorar também regras mais limitativas, e por isso apresentámos, entre outros, alterações sobre esta questão. No que se refere à definição do que pode ser considerado um documento, esta é uma questão muito pertinente pela simples razão de que só sobre ela se poderia manter a polémica durante um ano inteiro e certamente isso já aconteceu. É essencial que às Instituições seja reconhecida uma certa possibilidade de exercerem o chamado pensamento interno próprio, mas é preciso ter muito cuidado neste aspecto porque podemos criar uma situação em que os documentos preparatórios que servem de base à tomada de decisões ficariam excluídos desta abertura, eliminando assim a possibilidade de influenciar a tomada de decisão. Na minha opinião, este relatório vai longe de mais quando reconhece aos chamados terceiros o direito de limitar o acesso aos documentos. Pode ser que caiba ao Conselho ou à Comissão defender estas limitações mas, a meu ver, isso não corresponde aos interesses do Parlamento e dos cidadãos. A lista das excepções, como disse a senhora deputada Maij-Weggen, é crucial, talvez a parte mais importante deste trabalho. O progresso em relação a essa lista é considerável, mas quero chamar especialmente a atenção para o facto de a excepção relativa à defesa, à segurança e aos assuntos militares ser demasiado ampla, no caso de pretendermos que os cidadãos tenham futuramente a oportunidade de seguir o desenvolvimento geral da política de segurança, isto é, o desenvolvimento geral. Deveria especificar-se melhor este domínio ou introduzir nele o teste de danos.