Dá a impressão de que a Europa é muito passiva. Há os movimentos do mercado mundial, há a política dos Estados Unidos, e nós seguimos atentamente tudo isso. Relativamente a esses acontecimentos, estamos longe de ter uma política económica, não temos doutrina de economia pública na Europa, e estamos, portanto, um pouco confinados, diria eu, ao ministério das palavras. Sejam­me permitidas três observações. Primeiro: o diagnóstico de conjuntura apresentado pelo Banco Central e pela Comissão poderia, efectivamente, resumir­se pelo abrandamento no espaço mundial, ainda que, para nós, os indicadores de crescimento sejam bons para os próximos meses, para os próximos dezoito meses, e não nos incitem a reagir. Precisamos imenso de iniciativas para consolidar o crescimento potencial e porventura efectivo da União Europeia. Por mim, insistirei muito nas necessidades de investimento público e privado e nos atrasos acumulados em matéria de investigação e de formação. Em vez disso, o relatório, infelizmente, retoma a obsessão anti­inflacionista que encontramos igualmente no discurso do Banco Central, e o fracasso do projecto Galileu seria algo de desastroso. Segunda observação: dissemos que a política social era necessária para consolidar o crescimento. Dá a impressão, para retomar as palavras de Emilio Gabaglio, de que estamos a assistir a uma espécie de descarrilamento entre Lisboa e Estocolmo. Deveríamos concretizar a nossa vontade de desenvolver os conhecimentos e as competências na União Europeia através de uma iniciativa espectacular. Em terceiro lugar, estamos a falar de uma aceleração da liberalização equilibrada. A discussão entre concorrência e serviço de interesse geral ainda agora começou. Estou convencido de que não se conseguirá realizar o mercado interno sem impor obrigações de serviço de interesse geral a nível comunitário.