O Parlamento Europeu foi de opinião, tal como a Comissão, de que essa directiva não seria o lugar indicado para definir um procurador, pois, segundo a convicção da Comissão e também do Parlamento, a criação de um procurador europeu não pode ser estabelecida no âmbito de uma directiva, requerendo antes uma revisão dos Tratados. Foi essa a razão pela qual o Parlamento rejeitou a alteração de um deputado, no sentido de isso ficar estabelecido logo na directiva. Não foi, porém, um voto contra o procurador europeu, há que voltar a deixá-lo aqui registado. Pergunta agora, muito justamente: quais seriam as funções do procurados europeu? Por um lado, consistem em assumir a condução e a coordenação de acções de perseguição penal e também a condução da instrução. A instrução em si decorreria depois em conformidade com a legislação nacional. O procurador europeu, após ter reunido provas no sentido de uma incriminação ou de uma absolvição, teria o direito de deduzir uma acusação, tendo por base essas provas, e também a dedução de acusação decorreria em conformidade com a legislação nacional, junto de um tribunal nacional, pelo que não se trata aqui de criar uma grande máquina nova ou de criar um novo código penal europeu, pois aliás todos nós sabemos quanto cepticismo ainda persiste a esse respeito. No Livro Verde, enumerámos muitos desses casos. Temos, por exemplo, a regra de se afirmar, quando foram reunidas provas num Estado-Membro destinadas depois a serem apresentadas num outro tribunal, no âmbito de um processo transfronteiriço, uma vez que a criminalidade não conhece fronteiras: não senhor, isso foi produzido em conformidade com o direito administrativo; não o reconhecemos. Depois, sucede frequentemente que se dispõe de uma grande quantidade de provas de que se está perante uma fraude lesiva do orçamento comunitário, mas as provas são quase aniquiladas - não digo por razões burocráticas, mas por razões jurídicas -, devido justamente à existência dessas divergências.