Sei que envolveu muito trabalho, mas há que dizer, desde já, que estiveram envolvidas muitas pessoas, dentro e fora deste hemiciclo, talvez mais pessoas do que sabemos. Contudo, as pessoas que não estiveram envolvidas - tal como acontece frequentemente - são aquelas que mais provavelmente irão beneficiar com as nossas decisões, ou que serão prejudicadas por elas. Era muito necessário um compromisso. Esta directiva não pretende substituir os planos de pensões do tipo segurança social do primeiro pilar. No Reino Unido, por exemplo, o número de pessoas com 16 anos de idade foi recentemente ultrapassado pelo número de pessoas com 60 anos. Isto não deve deixar quaisquer dúvidas a ninguém na União Europeia de que a nossa sociedade está a envelhecer, que irá a pouco e pouco envolver mais custos e que será necessário assegurar a sua subsistência a fim de se evitar que os pensionistas se venham a encontrar numa situação de pobreza no futuro, um risco muito real. O problema é que muitas pessoas, mesmo hoje, não se sentem obrigadas, nem incentivadas, a poupar para a sua reforma. Muitas empresas estão manietadas por custos administrativos e legais que as impedem de promover esses fundos em toda a União Europeia. Limito-me a constatar um facto. Embora esta directiva apresente uma posição equilibrada, que leva em conta os vários factores que afectam os Estados-Membros, é nítido que é necessário fazer mais no que se refere aos aspectos transfronteiriços dos regimes complementares de reforma, em termos de liberalizar os artigos. Espero que voltemos a discutir este assunto numa outra altura. Algumas empresas do meu país que julgam poder afastar-se de regimes de pensões definidos chegaram até a considerar que esta directiva lhes serviria de pretexto, mas Bruxelas não dá tal pretexto a essas empresas. O pagamento de uma prestação única foi tratado de uma forma que os pensionistas de muitos países considerarão ser um reflexo daquilo que já acontece actualmente.