O Conselho vangloria-se por ser tão hábil. Também o Ministro neerlandês das Finanças, seu colega, afirmou recentemente que o Parlamento Europeu era o grande despesista dos dois ramos da autoridade orçamental. Se se considerar o modo como se passam as hostilidades durante o processo orçamental, parece que têm razão. De facto, muitas vezes o Parlamento aumenta os montantes propostos pelo Conselho. Não o faz, porém, por gostar de enganar o contribuinte, mas precisamente porque quer ser uma autoridade credível, porque se sente obrigado a garantir que as tarefas e as responsabilidades da Europa sejam efectivamente cumpridas. Há que traduzir em actos as palavras e as promessas, e isso, em muitos casos, custa dinheiro. Já estou a ver o Senhor Ministro Zalm daqui a pouco vir dizer-nos que um novo edifício do Parlamento é um puro desperdício de dinheiro. Gostaria, pois, de dizer desde já ao Conselho que não tem que vir chorar-se, mas que muitas dessas decisões que implicam grandes gastos são tomadas nos Conselhos Europeus. Tomemos como exemplo a Cimeira de Nice. Durante essa cimeira, discutiu-se durante uma noite inteira um voto a mais ou a menos no Conselho. Para atenuar o desagrado dos derrotados, distribuíram-se generosamente assentos no Parlamento. Evidentemente, isto diz muito sobre o juízo que o Conselho faz do Parlamento. Antes ter mais alguns votos à porta fechada do que representantes do povo num parlamento. Esse negócio vai trazer-nos, totalmente à margem da nossa vontade, 32 colegas novos e poderá temporariamente elevar o número total de deputados para 800. Esses deputados precisam de assistentes e de gabinetes de trabalho, e isso, evidentemente, não estava previsto quando os nossos actuais edifícios foram construídos. Pensou-se nisto nas cimeiras? Porque somos nós quem acaba por sofrer as consequências. Proponho, por isso, que, após cada cimeira, se publiquem não só as conclusões políticas, mas também estimativas aproximadas das respectivas consequências financeiras. E convido o Presidente do Conselho a aceder a este pedido. A minha segunda observação diz respeito aos custos do próprio Conselho. Na categoria 5, a das despesas administrativas, o Conselho é a Instituição que cresce mais rapidamente, o que gera ainda maior tensão nessa categoria. Para o Conselho, as Perspectivas Financeiras são sagradas e, por isso, procura encontrar a solução na passagem de determinadas despesas, que, em condições normais, o Conselho teria todo o gosto em incluir no seu próprio orçamento, para a categoria 3, como acontece com 3,5 milhões para o Eurojust e quase 1 milhão para Schengen. Isso limita a margem do Parlamento Europeu para determinar as suas próprias prioridades nessa categoria. Mas eu sou um optimista: esta situação também tem as suas vantagens, já que, deste modo, temos uma visão um pouco melhor e aumentamos um pouco, por esta via, o controlo democrático. Vê-se bem, evidentemente, onde se situa a prioridade dos governos, se apenas obtivermos esse controlo para salvar o Acordo Interinstitucional e poupar algum dinheiro. A inscrição do Eurojust na categoria 3 não é uma escolha muito feliz. Espero fazer-me entender, eu não pretendo inscrever o Eurojust no orçamento do Conselho, mas sim na parte das despesas administrativas. É o mais lógico, dada a natureza das despesas, tal como o Conselho reconheceu tacitamente durante o diálogo tripartido. Espero que consigamos pelo menos um acordo quanto a um princípio, nomeadamente o de que as despesas operacionais pertencem à categoria 3 e as despesas administrativas à categoria 5. Se não, o Conselho é capaz de ficar nervoso, dado o número cada vez maior de actividades operacionais no seu próprio orçamento. Como já foi dito, o Conselho muitas vezes tem um reflexo pavloviano que o faz reduzir as despesas propostas. O que o Senhor Deputado Terry Wynn disse é verdade: propusemos, nomeadamente, examinar radicalmente, como é hábito, as despesas, ver que despesas continuam a ser necessárias, se as coisas não devem ser modificadas, se não há Instituições que, quanto às suas competências, se sobrepõem, se não há serviços que fazem trabalho repetido. O Conselho furtou-se a isso, o que me surpreende muito, porque, se queremos poupar, nisso é possível poupar. Por isso, vamos tomar a iniciativa de procurar economias radicais. Mas o Conselho gosta de ser avaro e nem sempre tem em consideração as verdadeiras necessidades. Vou limitar-me, dado o tempo, a referir um exemplo, que diz respeito ao processo de reforma da Comissão. É algo que é uma prioridade para nós ambos. No entanto, o Conselho aprovou apenas 89 dos 317 lugares pedidos. E pode ser-se muito crítico do processo de reforma e não é preciso aprovar de olhos fechados todos os planos. Agora é esperar as consequências disto para o alargamento antecipado.