Imaginem que, no vosso país natal, teria ocorrido, em tão curto espaço de tempo, um processo de transformação total a nível económico e social. Creio que só assim é que os colegas poderiam ter uma ideia daquilo que a população da Letónia realizou nos últimos anos. Desse ponto de vista, seria simplesmente vergonhoso se a União Europeia não conseguisse, em Nice, pôr em marcha as reformas necessárias para acolher os países da Europa Central e Oriental, Malta e Chipre. Os que continuam aqui a carregar no travão, revelam que são muito menos aptos a levar a cabo reformas do que qualquer país candidato à adesão e, em particular, a pequena Letónia. E, simplesmente, não lhes assiste o direito de censurar esse país báltico como um miúdo de escola pouco inteligente! Seria igualmente desprestigiante, para o trabalho realizado pela população da Letónia, se mesmo depois de Nice a adesão fosse de novo adiada por tempo indeterminado. As negociações com a Letónia só foram iniciadas depois da Cimeira de Helsínquia. Em minha opinião, porém, o país está em condições de se juntar aos países da frente no processo de alargamento. As observações críticas e as propostas que constam do meu relatório quanto à necessidade premente de progressos na administração pública e na sociedade têm simplesmente o objectivo de conduzir rapidamente e com êxito a Letónia ao seio da União Europeia. Na presente situação, uma coisa está bem clara: a chave para o conseguir encontra-se numa administração transparente, a todos os níveis. Isso compreende não só a criação de um quadro jurídico aplicável ao funcionalismo público, mas também a garantia de oportunidades e de uma remuneração adequada para os quadros jovens. A base tem de ser um código claro, que exclua a corrupção e desse modo conquiste a confiança dos cidadãos na administração pública, ao verificarem que esta decide de forma verdadeiramente independente e em prol do bem comum. Uma administração desta natureza tem de estar em condições de adoptar rapidamente o acervo comunitário e, também, de desenvolver formas de participação dos cidadãos e de fazer prova de um controlo de contas eficaz. Desse modo, a Letónia conseguiria nomeadamente receber mais auxílios europeus. É sabido que já há muito defendo a ideia de que as ajudas à pré-adesão devem ser mais ajustadas aos mecanismos dos Fundos Estruturais europeus. Para mim, continua a ser incompreensível a razão por que continuam a ser utilizadas duas medidas nesta matéria. Enquanto nas regiões elegíveis da actual UE a concessão descentralizada é algo de óbvio, os projectos ao abrigo do ISPA são decididos em Bruxelas. Enquanto, no nosso caso, é preciso fazer prova de que os parceiros sociais são envolvidos e de que as autoridades regionais participam na aplicação das dotações, nos países candidatos essa fórmula continua a não ser aplicada. Como é que a população daquele país pode, então, vir a conhecer efectivamente, in loco, a Europa dos cidadãos? Para tal não basta uma estratégia de comunicação, por muito boa que possa ser. Até agora, Senhor Comissário Verheugen, esta continua a não ter qualquer substância; os responsáveis por projectos concretos ainda não viram nada de palpável. Isso não basta; toda a estratégia tem de ser mais fortemente orientada para os cidadãos. É extremamente importante que os países candidatos sejam finalmente integrados no domínio da política de emprego. Ao longo do processo de transformação económica e da rápida transição, não houve apenas êxitos. Essa evolução conduziu também a disparidades sociais, a um aumento das disparidades regionais e ao surgimento de uma elevada taxa de desemprego oculto. Por isso, importa dar prioridade a estas questões no âmbito da estratégia de pré-adesão. Considero absolutamente necessário, neste ponto, que se aposte mais nas acções de política estrutural e que, como resposta ao desemprego nesse país, a liberdade de circulação não seja posta de parte. É nossa missão continuarmos a apoiar a Letónia na questão da integração da minoria russa.