No entanto, a concepção global também dá azo a críticas. Primeiro: porquê uma concentração absoluta em serviços inovadores, se estão causa sobretudo as PME em regiões subdesenvolvidas? Defendo que se invista igualmente em novos produtos do sector de produção inovadora, a fim de promover o desenvolvimento regional. Segundo: para que serve a boa vontade, efectivamente existente, de investir na criação de novas empresas, em investigação e desenvolvimento e introduzir capital de risco, se não for também integrada a abertura de mercados, que tantos custos envolve para as PME? Com efeito, as pequenas e médias empresas têm os maiores problemas com o lançamento no mercado de novos produtos. Terceiro: por que razão se há­de investir capital de risco público apenas em domínios onde o sector privado não pretende investir? A priori, isto significa pura e simplesmente que um risco maior é da competência do Estado, mas, se existirem perspectivas de lucros, já surge o interesse privado! Trata­se de uma distorção da concorrência em desfavor do capital de risco público. Quarto: de que forma se pretende garantir que a maior integração de fundos de pensões em capital de risco, reivindicada no relatório, não tenha como consequência possíveis perdas dos montantes pagos, de modo que a intenção do contribuinte no sentido de assegurar a sua situação económica na velhice tem, assim, uma evolução contrária à esperada? Quinto: o que não ficou esclarecido é por que razão é suposto as fusões no mercado de capitais terem efeitos positivos para a disponibilização de capital de risco.