Por isso Doha não deve ser um fracasso: não deve ser um fracasso por forma a permitir um crescimento apoiado, nos próximos anos, das relações comerciais a nível internacional. Cabe à Europa e aos outros países mais avançados a responsabilidade de fazer de Doha um fracasso ou de a transformar num sucesso. Penso que, em termos gerais, devemos ter em conta algumas considerações, algumas questões; em primeiro lugar - esta é a minha opinião -, deve abandonar-se a lógica da reciprocidade a todo o custo: o derrube, ainda que unilateral, das barreiras às trocas não é um acto de rendição mas um acto de clarividência, antes de mais de clarividência económica. Reconheço ao Senhor Comissário Lamy o mérito de ter actuado dentro dessa lógica com a iniciativa Everything but arms, embora seja necessário explicar aos cidadãos europeus que essa iniciativa, justamente saudada com agrado, prevê que, para as bananas, as taxas caiam definitivamente em 2009, dentro de dez anos - uma era geológica em muitos aspectos - e também é necessário explicar-lhes porquê. Outro dos problemas que devemos evitar consiste em propor, em descarregar para Doha uma agenda demasiado cheia: a OMC tem uma missão específica, não podemos sobrecarregar Doha e a OMC querendo reformular a todo o custo, através dessa instância, uma série de questões que não nos agradam no mundo de hoje. Algumas posições expressas em matéria de ambiente, de saúde e de padrões laborais não ajudam a uma defesa relativamente às acusações segundo as quais se utiliza o alargamento da agenda, por parte dos países mais avançados e da Europa, como um instrumento proteccionista. Penso que os países em desenvolvimento têm um bom jogo e alguma razão em dizer que todas essas questões tão politicamente correctas, na verdade servem para demorar a abertura dos nossos mercados às mercadorias que devem vir sobretudo dos países menos desenvolvidos. Quanto à questão agrícola: penso que devemos acabar o mais rapidamente possível com este jogo das escondidas, com este jogo dos papéis entre a Europa e os Estados Unidos em que, na expectativa de que alguém comece primeiro a diminuir a protecção agrícola, se mantêm níveis de taxas, de subsídios às produções agrícolas incompatíveis com uma liberalização do comércio no sector agrícola que, como já foi referido, é um daqueles que podem trazer mais benefícios aos países em desenvolvimento.