No entanto, não há ainda sinais de uma verdadeira política comum de asilo e imigração. Isso não é culpa da Comissão, mas sim do Conselho. O Conselho opta por uma abordagem fortemente unilateral. A fiscalização das nossas fronteiras externas e as sanções aplicáveis à prestação de auxílio às pessoas que entram e permanecem ilegalmente na UE foram inscritas no topo da agenda política. A política em matéria de expulsão e de repatriamento foi aí acrescentada como uma prioridade. É nesse contexto que falamos hoje do acordo em matéria de readmissão com países terceiros - neste caso, o acordo com Hong Kong. Durante as negociações sobre este acordo, o Parlamento foi mais ou menos colocado na linha lateral e não pôde agir de acordo com o papel que lhe foi atribuído. Isso não deveria ter sido permitido, especialmente porque que o presente acordo irá servir de modelo a futuros acordos da mesma natureza. Tomei nota da promessa feita pelo Senhor Comissário Vitorino, de que esta situação não voltará a repetir-se, e tenciono relembrá-lo desse facto. O meu grupo pode aceitar o conteúdo do Acordo com Hong Kong, mas subscreve, contudo, a abordagem crítica do senhor deputado Watson. No seguimento das perguntas por ele formuladas, gostaria de fazer as três seguintes observações. Em primeiro lugar, até que ponto é que as medidas de expulsão já tomadas são eficazes em geral, e como podemos evitar que os cidadãos extracomunitários que foram expulsos regressem de imediato aos países da UE de onde foram expulsos? Ou será que a nossa política de repatriamento é, acima de tudo, uma política virtual destinada ao consumo interno, tendente a dissimular a falta de coragem política para atacar os verdadeiros problemas? Em segundo lugar, não deveria o repatriamento compulsivo ser um apêndice, um último recurso da nossa política em matéria de repatriamento?