Em primeiro lugar, considero que se trata de um directiva excessivamente rígida e simplista, redutora. Algumas directivas relativas à política da água não foram, com frequência, cumpridas, e nem os governos nem a Comissão impuseram, na maioria dos casos, qualquer disciplina, como lhes cumpriria, apesar de eu estar consciente do mal-estar que isso geraria. A questão não se resolve com legislação muito mais rigorosa, já que frequentemente os problemas existem a nível da gestão, quando as competências não são assumidas por quem deve assumi-las, transferindo-se para o legislativo a solução dos grandes problemas do sistema das águas, cuja complexidade é do conhecimento geral. Redigiu-se uma directiva redutora; não se podem meter no mesmo saco países com rios navegáveis ao lado de países com falta de água, em cuja terra se abrem grandes fendas por falta deste elemento e onde se registam valores da ordem dos 55º C ou 60º C ao sol. Não é a nós que cumpre dar solução a esta questão; encontrar a solução cumpre aos governos e à Comissão. De igual modo, este tipo de danos e de catástrofes a que se assiste, como o incidente ocorrido na Roménia, não é um problema da esfera do legislativo, mas do executivo e dos governos. Acresce ainda que a directiva em apreço não é solidária, porque não contempla os grandes espaços, a diversidade climática, as regiões desérticas, as zonas áridas. É esta a redacção da posição comum. O mesmo acontece no âmbito das transferências de água. Falar de transferências de água interbacias hidrográficas é falar de distribuição de riqueza, de solidariedade entre os povos e entre os territórios, porque a Terra, lamentavelmente, não é perfeita e umas regiões são mais ricas e outras, mais pobres. Por último, critico energicamente o facto de a proposta de directiva não ser acompanhada por uma avaliação de impacte ambiental.