Em terceiro lugar, gostaria de manifestar o meu agradecimento pelo apoio moral e pela solidariedade política que recebemos do Senhor Comissário Patten. Infelizmente, não posso acrescentar os nomes do Conselho e da Presidência à minha lista de agradecimentos. A razão é porque estou muito indignado com a declaração emitida pela Presidência sobre as eleições e lamento que os mesmos sentimentos tenham sido manifestados aqui hoje. Gostaria de pedir esclarecimentos sobre alguns aspectos da declaração. Como é que a Presidência pode elogiar as autoridades paquistanesas pela sua cooperação com a missão, quando sabe perfeitamente que nunca recebemos um convite oficial das autoridades e que estas se recusaram também a assinar um memorando de entendimento que incluísse um acordo de prestação de cobertura de segurança? Esta informação foi confirmada oficialmente numa diligência efectuada junto da Presidência dinamarquesa, seis semanas depois da nossa chegada ao Paquistão. A Presidência deve ter também conhecimento dos ataques públicos dirigidos à missão de observação das eleições por vários ministros do Governo, em termos extremamente agressivos, tais como 'estes ocidentais brancos não estão interessados na paz no Paquistão; estas pessoas vêm de nações hostis e têm objectivos hostis; esta missão está a interferir nos assuntos internos do Paquistão?. Será que isto pode ser considerado como cooperação? Finalmente, na segunda metade da nossa missão, foi-nos dada cobertura de segurança, mas pelos governadores das províncias, e não pelas autoridades federais. Além disso, na sua declaração, a Presidência diz-se 'preocupada? com as alegadas manipulações (uma linguagem muito branda) e encoraja a comissão de eleições a investigar as queixas relativas ao processo eleitoral. Será que leram o nosso relatório? Devem saber que criticámos fortemente a comissão de eleições e a sua falta de independência! Pedir à comissão de eleições que investigue as queixas relativas ao processo eleitoral é o mesmo que pedir a Saddam Hussein que chefie a equipa das Nações Unidas de inspecção ao armamento do Iraque. Gostaria de recordar ao Conselho que a missão que dirigi não era uma missão do Parlamento, mas sim uma missão da UE, constituída por 88 pessoas dedicadas, que desempenharam as suas funções com profissionalismo, em conformidade com os critérios internacionalmente aceites para a observação de eleições. Como já disseram o Senhor Presidente em exercício do Conselho e o Senhor Comissário, essas pessoas trabalharam em condições políticas e de segurança muito delicadas, com grande risco pessoal. Mas apesar disso, quatro dias depois da publicação do nosso relatório preliminar em Islamabade, o Conselho distanciou-se na prática das nossas conclusões que davam conta de graves irregularidades no processo eleitoral. E fê-lo apesar de os Estados-Membros terem recebido relatórios semanais pormenorizados sobre as nossas observações. Eu e os membros da minha equipa de base informávamos também semanalmente os chefes de missão em Islamabade sobre a situação. Durante esse tempo, ninguém jamais pôs em dúvida a nossa avaliação e, mesmo quando apresentámos o nosso relatório informativo final aos chefes de missão em Islamabade, a nossa análise não foi ou quase não foi contestada. Ironicamente, e como termo de comparação, a Presidência criticou fortemente as eleições de 27 de Outubro no Togo, em que não houve uma missão de observação da UE, mas resolveu ignorar as conclusões da missão no Paquistão, que esteve operacional durante dois meses e meio. Por que é que a primeira versão da vossa reacção às eleições foi corrigida no sentido de atenuar as críticas? Quem é que vos influenciou? Quem é que vos pressionou? E porque a vossa declaração está a ser utilizada pelas embaixadas do Paquistão em todo o mundo para contestar o nosso relatório, traíram a missão da UE que mandaram para o terreno e digo-vos em seu nome que deviam ter vergonha da vossa actuação! Gostaria também de aproveitar esta oportunidade para refutar a acusação falsa feita pelo embaixador do Paquistão em Washington no sentido de que a missão de observação das eleições da UE divulgou um relatório provisório confidencial. Na realidade, essa fuga de informação foi da responsabilidade de um diplomata de um Estado-Membro, colocado em Islamabade, que se encontrava à data na Europa, com o objectivo de desvalorizar o trabalho da missão de observação das eleições da UE. Voltando agora à vossa reacção, não só constitui uma traição à missão de observação das eleições da UE, como também uma traição aos interesses do povo do Paquistão, principalmente a todos os que se esforçam corajosamente por restaurar a democracia. O facto de a Presidência não ter apoiado as conclusões da missão de observação das eleições da UE e de outros grupos de observadores, tais como os da ANFREL, do NDI e do Commonwealth, agrava o erro da Presidência anterior, quando se absteve de criticar a farsa que foi o referendo presidencial, e equivale a incentivar o Governo do Paquistão a actuar com o está a fazer. Mas além de traírem a missão de observação das eleições da UE e o povo paquistanês, estão também a trair os ideais da vossa Presidência. Recordo-vos que no programa da vossa Presidência se propunham atingir o duplo objectivo do 'reforço da eficácia? e de 'uma maior abertura... para os direitos humanos?.