Contudo, somos contra a estratégia do GUE, que ontem, na Comissão dos Orçamentos, surpreendentemente, propôs que se votasse contra o orçamento. Face aos problemas prementes na Sérvia e também no Kosovo, consideramos essa estratégia politicamente destituída de seriedade. Ainda que partilhemos as críticas feitas ao Conselho em muitos pontos, importa registar que isso constituiria uma confrontação política irreconciliável que minaria a credibilidade das Instituições europeias. O orçamento de 2001 deparou-se com conflitos quase insolúveis, tal como aliás já acontecera com o orçamento do ano passado: por um lado, a pressão da consolidação e da política de rigor orçamental, conforme foi deliberado no quadro do Acordo Interinstitucional, de modo a assegurar o financiamento do alargamento, e, por outro lado, as prementes necessidades de financiar o Pacto de Estabilidade para os Balcãs. Em nossa opinião, este conflito ir-se-á ainda agravar devido à política do Conselho de prometer ajudas a todos de ânimo leve e de continuar sempre a mitigar os conflitos internos recorrendo a promessas de teor financeiro, sem abordar o financiamento de forma séria e honesta. É assim que a política do Conselho se apresenta afinal a muitos de nós. Em vez disso, espera-se do Parlamento que financie as promessas com cada vez mais cortes orçamentais. Assim, é minada de forma sistemática a margem de manobra política do Parlamento em matéria do orçamento. No fim, acabamos por ser apenas os executantes do Conselho. Em minha opinião, isto não pode continuar. Porém, a solução não é fácil. É um facto que a próxima ronda de negociações para o alargamento constitui uma prova difícil para a Comunidade. O financiamento é um acto de equilíbrio entre necessidades de vária ordem - as carências financeiras dos novos Estados-Membros e as possibilidades de financiamento dos países financiadores - e as dotações públicas são limitadas. Como é óbvio, é necessário praticar uma economia de rigor, que apoiamos, e também não deveríamos escamotear esse facto. Sabemos também que muitos projectos e programas entraram em descrédito, porque a execução não é satisfatória. Necessitamos urgentemente de uma estratégia de médio e longo prazo, por forma a não pormos em competição entre si domínios importantes como o MEDA e o Pacto de Estabilidade para os Balcãs. Receamos que a actual proposta do Parlamento, que apoiamos em grande parte, comporte esse risco. Receamos que a reserva de flexibilidade não venha a ser aplicada no financiamento do MEDA, mas acabe antes por vir a ser utilizada como contrapartida de necessidades de financiamento adicionais para a Sérvia. Esperamos desenvolver uma estratégia comum nas próximas semanas que venha obviar a que tal aconteça. Também necessitamos urgentemente de uma estratégia comum para aperfeiçoar a gestão. Isso pressupõe pessoal adequado e também neste ponto temos críticas a fazer à decisão maioritária tomada na comissão. Receamos que a maioria, na comissão, tenha optado pela táctica errada. A exigência de um melhor desempenho comporta também mais pessoal. Associar a exigência de um melhor desempenho à exigência de colocar simultaneamente pessoal na reserva, em nossa opinião, não é passível de recolher a compreensão da opinião pública. Além disso, temos também críticas a fazer às decisões no domínio do LIFE. Neste ponto, esperamos que a maioria do Parlamento reconsidere, na quinta-feira, e, em consequência, venha a votar de outra forma e que voltemos assim a retirar o LIFE da reserva.