Referiria à partida números eloquentes. Dizem apenas respeito a França, facto de que peço desculpa, mas imagino que serão em grande parte transponíveis para a maioria dos Estados-Membros da União. Em França, são necessárias 8 000 doações por dia para salvar 60 000 vidas por ano e para realizar 800 000 transfusões. Alguém que tenha tido um acidente rodoviário pode precisar de dez a trinta pessoas para a sua sobrevivência e, no entanto, só 5% das pessoas dão sangue. Assim, temos o direito de nos interrogar por que é que há tão poucos dadores e dadoras de sangue. Sei que a Comissão Europeia compreendeu - facto que lhe agradeço - um elemento essencial do problema ao definir o objectivo da sua proposta de Dezembro de 2000. Trata-se de reforçar a confiança do público no carácter seguro do sangue e nos produtos sanguíneos e de conseguir assim uma auto-suficiência no seio da União Europeia. Não discorrerei esta noite sobre os escândalos do sangue contaminado, que abalaram - e com razão - essa confiança e, por outro lado, condenaram alguns responsáveis políticos que pecaram por falta de vigilância, se não por incompetência. Sem nada esquecer ou perdoar, prefiro concentrar-me em três questões. O que fazer agora para restaurar essa confiança? O que fazer para levar mais pessoas a darem mais sangue? Terceira pergunta, será que a solução não residiria na remuneração dos dadores e das dadoras de sangue, havendo já alguns Estados europeus a praticarem esse sistema? A esta última pergunta, diria desde já que, para mim, a resposta é "não". Um não muito claro. O sangue e os componentes do sangue não são mercadorias. Entretanto, noto o facto de haver quem, aqui ou ali, até neste Parlamento, defenda com todas as forças os princípios éticos sobre questões relativas à genética humana mas não tenha o mais pequeno problema em defender a opção da remuneração do sangue e portanto da remuneração do corpo. Não vou avançar mais nada neste momento, pois não quero enfurecer-me. Mas não posso deixar de referir também os tráficos odiosos que têm lugar em países onde as pessoas não têm outra solução para sobreviver do que vender sangue ou outros órgãos. É por isso que temos de manter-nos firmes sobre esta questão, de forma a evitar todo e qualquer desvio, todo e qualquer escândalo e todo e qualquer atentado à dignidade humana e aos princípios éticos que nos são caros e que nos são comuns. Por conseguinte, a doação de sangue tem de continuar a basear-se nos princípios do livre consentimento, do anonimato e da gratuidade. Para mim, é qualquer coisa que nem sequer deveria ser discutida. Evidentemente que há que distinguir entre a remuneração do sangue propriamente dita e o reembolso das despesas realizadas para poder dar sangue: uma refeição ligeira, um refresco, o reembolso de despesas comprovadas de transporte, tal como o tempo retirado ao tempo de trabalho para se poder dar sangue. A proposta que nos é apresentada a este nível aponta no bom sentido. Foi felizmente reforçada e concretizada pelo Parlamento Europeu. Aproveito para felicitar calorosamente o professor Nisticò pela qualidade do seu trabalho. Por fim, é importante salientar alguns pontos essenciais: as normas de qualidade e segurança do sangue, o reforço das prescrições relativas à admissibilidade dos dadores de sangue e plasma, o controlo das doações de sangue na Comunidade Europeia. Para terminar, diria que, no que respeita aos pontos que deram origem a controvérsia, posso aceitar os resultados alcançados no final do processo de conciliação quanto à garantia de rastreabilidade e à qualidade do pessoal interveniente directamente na colheita, na análise, no processamento e no armazenamento.