Muitos membros desta Câmara fizeram referência à questão do artigo 202º. Isso é mais do que natural e, na minha intervenção da tarde, eu afirmei que a Comissão concorda com o Parlamento nesse ponto e que tem sido bastante clara a esse respeito. Feitas estas duas observações, talvez possa agora debruçar-me em mais pormenor sobre o que foi dito pelos senhores deputados. Em primeiro lugar, a senhora deputada van den Burg afirmou desejar uma abordagem prática - que é sempre uma boa coisa - e eu estou, sem dúvida, de acordo com ela. Ela deseja mais cooperação e mais supervisão, mas no âmbito de um processo sustentado e não tudo de uma vez. Também neste ponto estou de acordo com a senhora deputada. A senhora deputada apoiou a Comissão, defendendo que ela devia ser firme, ideia de que eu não discordaria. Com efeito, é necessária uma Comissão firme para preservar o equilíbrio institucional. Referiu-se depois à desconcertante questão da norma de atribuição de competência e de saber se é ou não de introduzir uma norma de atribuição de competência, na Convenção ou na CIG. Pelo debate desta tarde vejo que há uma divergência de opinião neste ponto. A senhora deputada Villiers é declaradamente contra, a senhora deputada Kauppi declaradamente a favor e o senhor deputado Radwan, como a senhora deputada Villiers, é contra, o que dá um resultado de 2-2 - pelo menos, neste debate. Devemos seguir a abordagem cuidadosa da senhora deputada van den Burg, porque o Tratado já inclui, actualmente, elementos que podem servir de base ao BCE para um amplo trabalho de grande importância neste domínio. Os ditos elementos respeitam à articulação entre os desenvolvimentos macroeconómicos e as soluções microeconómicas e encontram-se no nº 6 do artigo 105º do Tratado da UE. Nada obsta, pelo menos da parte do BCE, a que se empreenda tal trabalho. Toda a questão terá de ser cuidadosamente ponderada nos próximos anos e o procedimento Lamfalussy é essencial para esse particular efeito. Paralelamente a essa discussão, os supervisores devem cooperar de modo mais activo que actualmente. Pessoalmente, continuo um tanto céptico quanto à norma de atribuição de competência. Ela não obriga a nada. No entanto, esperemos para ver que desenvolvimentos sofrem estas matérias. Estou bem ciente das várias sensibilidades dos supervisores neste campo, por isso, tenhamos presente o velho rifão britânico que diz: onde os tolos entram de supetão, os anjos temem afoitar-se. Passo agora a responder ao senhor deputado Karas, que infelizmente teve de partir. Designa o senhor deputado o procedimento Lamfalussy por procedimento Lamfalussy-von Wogau. Não vou impedi-lo de apor o nome de um membro do seu partido ao do processo, embora, por mim, mais facilmente lhe chamasse procedimento Lamfalussy-Randzio-Plath. Porém, isso é um mero pormenor e não pretendo gerar controvérsia. Observou o senhor deputado Karas que se tratava de uma solução temporária. O senhor deputado Huhne fez a mesma observação, aludindo à 'cláusula temporária? e por aí fora. Estou de acordo. Será reexaminada na CIG de 2004. Aproveitemos, contudo, o tempo que nos resta até lá para esclarecer as nossas ideias e para construir o máximo consenso possível quanto ao melhor rumo a seguir. É cedo demais - diz a senhora deputada Randzio-Plath. Trata-se de um argumento que ela já utilizou antes. Permitam-me que repita o que disse há bocado. Afigura-se-me que deveríamos começar relativamente cedo a preparar-nos para as decisões que temos pela frente. Terão de ser criadas novas comissões e novas estruturas. Serão necessários novos diplomas legislativos, e tudo isso leva tempo. Como já referi, a questão reflectir-se-á também no tipo de directivas que pretendemos apresentar. Temos, igualmente, de atender à necessidade de avançarmos, para dispormos de estruturas decisórias eficientes antes do alargamento. A senhora deputada Randzio-Plath reiterou os mesmos argumentos que têm sido usados por outros senhores deputados, ou seja, que deve haver igualdade entre o Conselho e o Parlamento e a alteração do artigo 202º. Concordo com ela. O senhor deputado Huhne manifestou também apoio à extensão do procedimento Lamfalussy. Referiu-se ao seu carácter temporário e aludiu à 'cláusula temporária?. Considerou que o Parlamento deveria ter a possibilidade de revogar medidas de execução. Isso está ligado ao problema da igualdade entre o Conselho e o Parlamento, e eu não posso deixar de lhe dar razão. Perguntou-me o senhor deputado Blokland como podia eu ter a certeza de que os supervisores dos países candidatos gozariam da mesma independência que nós. Tem razão em destacar a importância que tem a independência da supervisão em todos os países candidatos. Mais: nos últimos quatro anos, examinámos os sistemas e as organizações dos países candidatos com os supervisores de todos os Estados-Membros, precisamente com esse propósito em mente. Permitam-me que acrescente que os países candidatos fizeram progressos bastante consideráveis. Temos de ter em atenção que eles já percorreram um longo caminho e fizeram progressos bastante consideráveis, embora, em certas áreas, nem tudo seja como deveria ser. Consequentemente, cumpre-nos acompanhar a evolução dos países candidatos, por eles enfermarem de uma carência essencial de uma entidade independente de regulação e supervisão. Organizámos um programa de cooperação, para ajudarmos os países candidatos a melhorar a qualidade da sua supervisão. A senhora deputada Villiers utilizou a maioria do seu tempo para contestar a decisão de caminhar no sentido da criação de um supervisor europeu único. Já me pronunciei sobre essa questão e, por sua parte, a Comissão remeterá a decisão para o Parlamento. A Comissão, por si, deixaria esta matéria em suspenso. O senhor deputado Radwan falou do CESAR e inquiriu como estava o CESAR a funcionar. Quanto a isso, gostaria de dizer que o CESAR é uma organização nova, que precisa de tempo para se desenvolver e para encontrar o modo de actuação adequado. Tanto quanto sei, o CESAR já logrou cometimentos notáveis no escasso tempo que leva de vida. É um facto que já tenho ouvido algumas críticas e queixas a respeito do CESAR - sublinho o termo 'algumas? -, para as quais chamei a atenção. As queixas referem-se, essencialmente, à falta de transparência e de consulta. Fiz essas observações e continuo convicto de que o CESAR se tornará num comité muito útil, que pode prestar um serviço a todos. É para isso, também, que existe o Grupo de Monitorização Interinstitucional. A senhora deputada Randzio-Plath, eu próprio e outros decidimos criá-lo para que queixas como as mencionadas pelo senhor deputado Radwan pudessem ser devidamente analisadas. O senhor deputado Medina Ortega fez referência a determinados escândalos no país que melhor conhece. Afirmou ele que a possibilidade de revogar medidas de execução devia ser uma prerrogativa exclusiva de representantes democraticamente eleitos. É a mesma posição que já foi advogada por outros e, como já disse, não posso deixar de concordar com ele. Seguidamente, queria felicitar a senhora deputada Kauppi pelo modo como se exprime - o termo 'patranhas? não é usado com frequência no Parlamento, mas é expressivo e transmite precisamente o que a senhora deputada quer dizer. Isso é sempre bom; afinal, que seria de nós se a senhora deputada não falasse com clareza? A senhora deputada reclama para o Parlamento o direito de chamada que já discutimos. Afirma, ainda, que é necessário que haja vontade política da parte do Conselho. Não nos deixemos embalar com 'patranhas?, é a mensagem da senhora deputada. Tenho de remeter a senhora deputada Kauppi para o Senhor Presidente do Conselho, Ministro Pedersen, aqui presente esta noite. A senhora deputada afirma, também, que devia haver um diálogo transatlântico mais activo e eu posso garantir-lhe que tal diálogo existe e é activo. Concretizando, o Director-Geral da Concorrência, Sr. Alex Schaub, regressou hoje mesmo de Washington, onde mantém conversações no Congresso, no Capitólio, acerca do chamado Sarbanes-Oxley Act, que, na realidade, levanta muitos problemas às empresas europeias de auditoria e a outras companhias cotadas nas bolsas de valores dos EUA. Eu próprio visitarei Washington dentro de algumas semanas e tenciono debater essas matérias com o Presidente, ou com o Presidente em exercício, da Comissão de Títulos e Câmbios. Deveria ser uma continuação da discussão que tivemos com o Sr. Harvey Pitt em Bruxelas, há cerca de um mês. Essa discussão foi muito profícua. Infelizmente, como todos sabemos, ele acaba de se demitir e teremos de retomar a coisa no ponto em que a tínhamos deixado, aquando da sua visita a Bruxelas. No entanto, posso assegurar à senhora deputada Kauppi que se trata de um diálogo essencial, uma vez que pretendemos construir um grande mercado transatlântico integrado de serviços financeiros. Ele é indispensável, mas essas relações devem basear-se na reciprocidade e no reconhecimento mútuo. Posso assegurar a todos os membros do Parlamento que estabelecer com os Estados Unidos um programa de convergência constitui para mim uma grande prioridade. Era isto que queria dizer aos senhores deputados que usaram da palavra esta noite. Para terminar, o senhor deputado Katiforis intimou a Comissão a ser prudente.