Em primeiro lugar, devo dizer que não estamos a julgar a Irlanda, comparando-a com outros. Estamos a julgar a Irlanda em relação aos seus próprios compromissos, aceites nas grandes orientações de política económica. Em segundo lugar, não se trata de uma decisão repentina, que não estava prevista. A recomendação do Conselho de 1998 já falava da necessidade de uma política fiscal mais rigorosa para a Irlanda, a de 1999 lembra que, apesar dos esforços realizados, os resultados foram insuficientes, e, em 2000, quando se diz que a política orçamental irlandesa tem de ser mais restritiva, a Irlanda, que inicialmente manifestara o seu acordo, responde com um orçamento claramente expansionista. Quando falo de orçamento expansionista, estou a falar de números globais: mais despesa com a saúde e com a redução de impostos. Perfeitamente de acordo. Trata-se de uma decisão de política nacional. A minha preocupação, enquanto Comissário responsável pelos Assuntos Económicos e Monetários, são os valores globais do orçamento irlandês. Aliás, a preocupação não é só minha mas também do Banco Central Irlandês, que deve conhecer bastante bem a situação da sua economia, obviamente. Esta é a situação e estes são os factos sobre os quais nos pronunciámos. Disto isto, podemos opinar sobre o que se deve ou não fazer. A minha obrigação, enquanto Comissário responsável por estas questões, é aplicar as grandes orientações de política económica, que são mais vinculativas que o pacto de estabilidade. O pacto de estabilidade e crescimento, para responder à senhora deputada Helena Torres Marques, é uma decisão resultante de um regulamento comunitário. As grandes orientações de política económica são o modelo que aprovámos para o introduzir no Tratado de Maastricht. Ora, o que fizemos foi aplicar esse modelo de forma rigorosa, tal como está previsto. É óbvio que, contrariamente ao que alguns pensam, não se trata de uma posição da Comissão, mas de uma posição da Comissão e do Conselho, e é também evidente que, na elaboração da proposta, não nos baseámos em nenhum outro elemento além da estrita análise do ponto em questão. Não pensem, pois, que há problemas ou razões de qualquer outra ordem, de forma alguma. Estamos a falar de coerência com o modelo que já tínhamos apresentado. Alguém falou da necessidade de mais compreensão. Em minha opinião, a compreensão já dura desde 1998, e é evidente que, assim sendo, há um momento em que é preciso actuar. Também se falou da falta de diplomacia da Comissão. Posso afirmar que nenhuma das informações divulgadas na imprensa partiu dos meus serviços. Pode-se pensar, evidentemente, que se está a punir o melhor aluno da turma. Já disse que não se trata de uma sanção. Estamos a chamar a atenção, através de uma recomendação, para um comportamento incompatível com as orientações de política económica. Ora, isto não contradiz o bom comportamento em termos de crescimento e inflação. Poderíamos continuar a falar de vários outros aspectos. O senhor deputado Philip Charles Bradbourn objectou que não se apresentaram dados suficientes. Desde já, estou disposto a comparecer perante a Comissão dos Assuntos Económicos, quando assim o entenderem, para expor de forma mais detalhada todos os dados que aqui apresentámos. A aplicação do número 4 do artigo 99º, que é uma das preocupações do senhor deputado, respeita o disposto na legislação actual. Discutiu-se se a sanção contra a Irlanda tem ou não fundamento. Em minha opinião, penso que sim. Se assim não fosse, eu não teria feito a proposta, uma proposta fundada, apesar do pequeno impacto que a Irlanda tem na economia europeia global. É óbvio, volto a dizer, que a proposta se baseia em dois pontos, o primeiro, os compromissos assumidos por todos em relação ao modelo que definimos, em segundo lugar, penso que ninguém pode defender com seriedade que, no modelo que estabelecemos, se possa tratar de modo diverso um país em função do seu tamanho. Podemos falar de outras questões também aqui levantadas, nomeadamente a contribuição da Irlanda para o crescimento europeu, os problemas específicos, a evolução da inflação, etc. Eu considero que todas estas questões técnicas se podem discutir. É verdade que a inflação nominal da Irlanda baixou nos últimos meses. Contudo, quando falamos de sobreaquecimento da economia irlandesa, estamos a falar de pressões inflacionistas latentes, da existência de uma inflação latente, do aumento dos salários, do aumento do preços do alojamento e de muitos outros elementos fundamentais para uma avaliação correcta do que se passa na Irlanda. Será que estamos errados? É uma questão de difícil resposta, já que se prende com a ratificação do Tratado de Nice e tem, além disso, implicações noutros casos. Gostaria de lhes perguntar se pensam que este tipo de considerações políticas dispensa a Comissão do seu dever de aplicar o estipulado nos Tratados. Em minha opinião, a Comissão procedeu com bastante acerto, depois de haver instado, repetidas vezes, o Governo irlandês para que imprimisse um novo rumo à situação. A Comissão apresentou a questão ao Grupo de países do euro e ao Conselho "Economia e Finanças" Nada foi aprovado por acaso. A questão foi debatida pelo grupo especial do Comité Económico e Financeiro, depois de analisados os diferentes argumentos expostos pelas autoridades irlandesas. Após todo este processo, tomou-se uma decisão, como há pouco disse, sob proposta da Comissão e, digamos assim, com o apoio unânime do Conselho de Ministros. Em minha opinião, a Comissão fez o que devia.