Desde já quero dizer que a senhora deputada Paulsen realizou um trabalho muito profundo e bom. Agradeço especialmente o facto de também ter tido em consideração os problemas referidos na alteração 69, isto é, os problemas específicos das regiões subpovoadas que represento e onde a eliminação local é aceite com base em condições excepcionais. Ao tomar uma posição sobre esta proposta, vejo­me perante um problema, já que as medidas de prevenção são iguais para todo o espaço da UE enquanto que os riscos são mínimos em certas zonas. Desta forma, também estas zonas vão ter de suportar custos desnecessários. Já actualmente os produtores do hemisfério Norte suportam custos mais elevados por causa das condições naturais. Por conseguinte, exijo que para além das questões de princípio haja também um sentido prático e sensatez. Na única instituição do nosso país que trata dos resíduos de carcaças de animais, mesmo os resíduos de diferentes categorias são ainda separados, mas a separação dos resíduos de diferentes animais parece­me muito complicada, por se tratar de volumes muito reduzidos. Por isso, o objectivo, em si tão bom, como é o pôr termo ao canibalismo, deve ser considerado como uma orientação que exige soluções posteriores. Mesmo dentro do reino animal existem fenómenos que comportam o chamado canibalismo natural. Qual deve ser a atitude futura para com estes animais? As directivas não conseguem impedir o canibalismo natural de animais.