Porém, como diz o velho ditado, 'nem tudo o que reluz é ouro?. Infelizmente, vejo o Marco Polo como parte do programa da Comissão para obrigar a desviar o tráfego rodoviário para os caminhos-de-ferro. É por isso que não posso concordar com o que se diz no Livro Branco, que as percentagens dos diferentes modos de transporte deveriam ser mantidas e congeladas no seu nível actual até 2010. Esta não pode ser uma evolução natural, pois estamos a desenvolver esforços na direcção errada. É verdade que os transportes rodoviários são responsáveis por uma parte importante dos congestionamentos e da poluição, mas isso deve-se exclusivamente ao facto de não existirem outros meios de transporte que se lhes comparem. O transporte de mercadorias é canalizado para as estradas porque essa é a opção mais eficaz. É a forma de transporte mais rápida, mais flexível e, acima de tudo, mais barata para o utilizador final. Os cidadãos da Europa pagam o transporte e, se este não for feito com eficiência e por pouco dinheiro, todos sofreremos as consequências. De facto, acreditem no que vos digo, os mais afectados são sempre aqueles que não tem alternativa - são aqueles que dispõem de menos meios. Deveríamos criar bons incentivos para os diferentes modos de transporte e considerar os seus custos globais, os seus benefícios e as suas desvantagens para a sociedade no seu todo. Se começarmos a agir dessa forma, tanto faz se percentagem do tráfego rodoviário é de 1% ou de 100%. Precisamos de investimentos suficientes em todas as infra-estruturas dos transportes, mas a UE não pode ser a principal responsável pelo financiamento, pois a verdade é que não somos uma máquina de distribuir dinheiro. Embora esta ideia da Comissão assente, infelizmente, numa base um tanto ou quanto deficiente, o programa Marco Polo também tem aspectos bastante positivos. A interoperabilidade dos diferentes modos de transporte, que nos oferece um conjunto funcional, é importante.