Posto isto, gostaria também de agradecer à Senhora Comissária a atenção que dedicou a este relatório, mas devo dizer, Senhora Comissária, que a sua intervenção levantou algumas questões que acho absolutamente essencial clarificar. E com a autorização do Senhor Presidente gostaria de lhe colocar quatro questões muito concretas que são relevadas por este relatório: em primeiro lugar, a Senhora Comissária diz-nos que o artigo 280º diz apenas respeito à fraude e que este regulamento é sobre o controlo. Senhora Comissária, não é a primeira vez que ouço isso por parte da Comissão, mas estarei tentado a dizer que a Comissão precisa talvez de ler mais atentamente aquilo que diz o artigo 280º. Porque, e fazendo uma tradução livre da versão inglesa, o que esse mesmo artigo diz, logo no seu primeiro parágrafo, é que "a Comunidade e os Estados-Membros lutarão contra a fraude e todas as outras actividades ilegais que afectem os interesses financeiros da Comunidade". Portanto, é claríssimo, no articulado do artigo 280º, que não estamos apenas perante a fraude mas contra toda e qualquer actividade ilegal que ponha em causa os interesses financeiros da Comunidade. Portanto, é claríssimo que este regulamento cai inteiramente no âmbito desta protecção, e devo dizer que a esmagadora maioria dos processos de recuperação financeira feitos pela Comunidade são feitos ao abrigo deste regulamento. Estou em crer que talvez cerca de três quartos desses processos e três quartos das verbas envolvidas em recuperação o são ao abrigo deste regulamento. Como é possível a Comissão dizer uma coisa destas, que isto não tem nada a ver com o artigo 280º, quando este regulamento é a transcrição pura e simples do que temos no artigo 280º? em segundo lugar, a Senhora Comissária diz que este regulamento tem funcionado de forma satisfatória. Creio que não podemos olhar para este regulamento - como já disse - separadamente dos outros regulamentos e de toda a arquitectura legal que visa proteger os interesses financeiros da Comunidade. E desse ponto de vista só queria lembrar-lhe mais uma vez o escândalo que já citei na minha intervenção, o escândalo da manteiga falsificada a partir da Camorra napolitana e que teve a colaboração de grandes empresas europeias de lacticínios em quase todos os grandes países da Europa. Isto é um escândalo que se desenvolveu desde 1995, que envolveu pelo menos mais de 35 mil toneladas de manteiga falsificada, que só foi posto cobro a este processo no ano 2000, ou seja, houve cinco anos de operação sobre 35 mil toneladas de manteiga envolvendo grandes empresas na França, na Alemanha, na Bélgica e, provavelmente, noutros países. E nunca, através deste regulamento, a Comissão conseguiu perceber o que quer que fosse em relação à falsificação da manteiga. Teve que haver uma investigação local, da polícia italiana, a partir de Nápoles, para se começar a desvendar este escândalo. E estamos em 2002 e continuamos sem saber quais são as empresas que estão implicadas e o que é que a Comissão pretende fazer quanto a estas empresas. E a senhora comissária acha que isto é satisfatório. Peço imensa desculpa, eu acho que isto não é satisfatório. Penso que não é satisfatório que a falsificação alimentar tenha sido multiplicada quase por dois do ano 2000 para o ano 2001, que é, por exemplo, outro dado que veio na imprensa e não foi até agora desmentido pela Comissão. Isto, quanto a mim, não é satisfatório; em terceiro lugar, Senhora Comissária, temos a questão da transparência. Tenho ouvido a Senhora Comissária defender a transparência - e muito bem - nas mais variadas circunstâncias. Ora, nesta circunstância não consigo entender porque é que quando chegamos a este ponto a Comissão e, portanto, também a Senhora Comissária, já não defende a transparência. Como é que é possível que possamos ir à Internet e consigamos ver quem concorreu a bolsas financiadas pelo Programa Ciência da Comunidade, por exemplo, e quem recebeu essas bolsas, mas não possamos saber quais são as multinacionais que recebem milhões e milhões de euros para fazer exportação de excedentes alimentares europeus ou para os escoarem no mercado interno? Porque é que isto é segredo de Estado? Porque é que a Comissão não diz quais são essas empresas? Quanto recebem? Com que objectivos? O que é que há a esconder deste ponto de vista? E aqui, como já disseram os nossos colegas, e muito bem, o nosso problema não é só com a Comissão, mas é efectivamente com os nossos colegas do PPE e dos Liberais, que também eles não quiseram aceitar até agora que esta regra que me parece de elementar transparência seja introduzida no regulamento; e em último lugar, Senhora Comissária, tenho uma questão a colocar-lhe sobre a definição da protecção dos interesses financeiros da Comunidade. Porque esta definição tem sido feita da seguinte forma: considera-se que a falsificação dos laticínios só é um problema para a Comunidade se os transgressores beneficiarem de um subsídio comunitário. Ou seja, se não receberem esse subsídio já não é um problema para a Comunidade. Isto é uma coisa absolutamente absurda, Senhora Comissária, porque repare no seguinte: se um produtor de leite excede a sua quantidade de referência - ou seja, está a produzir leite e esse leite não tem subsídio - a lei comunitária permite que a indústria que lhe compra o leite lhe faça imediatamente a retenção preventiva, ou seja, ainda antes de estar constatado um excedente de quota faz-se a retenção preventiva de dinheiro para pagar uma multa sobre a quota. Ou seja, ainda ele nem cometeu uma infracção, nem sequer aumentou a produção de leite, já lhe está a ser retirado o dinheiro. Isto é o que acontece a um produtor de leite. Se tivermos um industrial que "martele" lacticínios, ou seja, faça manteiga sem leite, faça manteiga com as mais variadas coisas que não deveriam de forma alguma ser utilizadas em nenhum produto alimentar, com coisas totalmente artificiais, aí a Comunidade diz-me o seguinte: bom, isto não é problema nosso se não for recebido qualquer subsídio comunitário para exportação. Isto é uma coisa que não tem sentido nenhum! Mas esta é a doutrina da Comunidade e tem sido a doutrina defendida perante a Cocobu, ano após ano, e continua a sê-lo. Não posso aceitar isto, Senhora Comissária!