No entanto, não estamos sozinhos no mundo - o comércio electrónico significa concorrência, não apenas para as empresas, mas também para os políticos. Má regulamentação e obstáculos, velhos ou novos, podem levar-nos a fracassar, não aproveitando a nossa oportunidade histórica de uma nova liberdade e progresso. O desenvolvimento das tecnologias da informação abre novas possibilidades de difundir informação e de comunicar de forma fácil e barata. O crescente fluxo de informação transmitida por BBS, correio electrónico e Internet não deve ser sujeito a restrições maiores do que os fluxos de informação e as possibilidades de comunicação tradicionais. Face às novas tecnologias, o princípio orientador deve ser o de todos disporem da maior liberdade para as aproveitar, incluindo as vantagens que oferecem, e de todos serem também responsáveis por aquilo que fazem. A pedra angular de uma democracia deve ser a defesa da liberdade de expressão, não a sua limitação. A comunicação electrónica deve ser encarada como qualquer outro meio de comunicação. No nº 48, afirma-se que a directiva não retira aos Estados­Membros a possibilidade de imporem condições aos prestadores de serviços que armazenam a informação dos seus clientes, de modo a impedir. Propus que essa frase fosse retirada, porque nada tem a ver com os critérios para as restrições possíveis. Não é razoável que os Estados­Membros decidam sobre esta matéria ou que responsabilizem os prestadores de serviços pelo próprio conteúdo da informação. Seria tão absurdo como responsabilizar o dono de um café por controlar o que os clientes dizem à mesa. Alguém quer uma sociedade utilitarista de controlo? Não creio. Por conseguinte, também apoio a alteração 1, que me parece extremamente importante e coloca precisamente esta questão. A criminalidade no comércio electrónico, o chamado cyber crime, na minha opinião, deve ser combatida por meio de melhores métodos de trabalho policial, e não por meio de legislação que corre o risco de restringir valores democráticos fundamentais.