O método centralizado actual e a obstrução dos dossiers, não estão isentos de alguma arbitrariedade. Não garantem a certeza jurídica. A meu ver, a reforma irá, necessariamente, gerar um desafio terrivelmente interessante, o da clarificação e da evolução das regras. É justamente aqui que tenho algumas divergências. O artigo 3º é, evidentemente, essencial. Estabelece a primazia do direito comunitário sobre o direito nacional, quando as práticas sejam susceptíveis de afectar o comércio entre os Estados-Membros. Este facto, todavia, não é aceitável sem uma explicação. Por exemplo, tratando-se de serviços de interesse geral ou de outras missões essenciais para os Estados-Membros e para as regiões, estou convencido de que é necessário estabelecer regulamentos de excepção. Pelo menos, a Comissão deverá, como propõe o Comité Económico e Social, apresentar uma comunicação interpretativa a este respeito. O artigo 10º é outro artigo importante. Prevê, justamente, que a Comissão possa repreender os Estados-Membros, por razões de interesse público comunitário. Também aí, as clarificações são indispensáveis. Jonathan Evans salienta o caso dos investimentos pesados. Precisamente aqui, seria necessário citar também os serviços de interesse geral. Gostaria, ainda, de fazer duas últimas observações. O relator tem razão em sublinhar que é contraditório acabar com a notificação prévia e estabelecer um registo. Julgo ser necessário suprimir o registo. Ele tem toda a razão em querer uma convergência dos direitos nacionais.