As armas biológicas ameaçam tornar-se num elemento da guerra assimétrica que caracteriza a luta contra o terrorismo. A Convenção dirige-se, obviamente, ao Estados, mas uma execução efectiva da mesma torna também mais difícil que os terroristas tenham acesso a estas armas. Já há muito que elas são proibidas mas, infelizmente, continuam a estar disponíveis. Por isso, pugnamos por regras vinculativas à escala internacional tendentes a melhorar o controlo da aplicação da Convenção. Os americanos voltaram, felizmente, à mesa das negociações. Vêem-se a braços com um problema que não conseguem resolver sozinhos. Não obstante, as propostas que colocaram em cima da mesa contêm ainda inúmeras lacunas. Quanto mais rígidos e mais transparentes forem os controlos, melhor será, e essa deverá ser também a aposta da União Europeia na próxima conferência de revisão que terá lugar ainda este mês. A Convenção deverá tornar-se um instrumento no quadro da perseguição dos produtores de armas biológicas e tóxicas, e também na detecção de antigas reservas. A Rússia conheceu programas alargados neste domínio. Como foram eles terminados e o que aconteceu com o conhecimento angariado? Circulam, com efeito, rumores sobre cientistas que trabalharam nesses programas e que terão posteriormente oferecido os seus serviços a terceiros. Os ataques com anthrax nos Estados Unidos obrigam-nos a reflectir uma vez mais sobre a forma de pôr fim aos programas de armamento no Iraque. A Convenção não assegura, obviamente, um grau de protecção suficiente contra o terrorismo biológico, contra os chamados actores não-governamentais. Para tal é também necessária uma melhor cooperação por parte da polícia e dos serviços de informações, assim como o aperfeiçoamento dos métodos de investigação. Uma melhor protecção dos cidadãos contra eventuais ataques e contra as respectivas consequências é fundamental. Muitos países fazem preparativos no sentido de melhor se defenderem do anthrax ou da varíola. Isso custa muito dinheiro.