Pelo contrário, penso que o termo correcto, neste domínio, é "opacidade" - muito frequentemente, praticada de forma deliberada. Na linguagem dos mareantes, dir-se-ia que, nos portos marítimos, no que respeita ao financiamento, cerram-se as anteparas. Importa alterar essas estruturas financeiras existentes, que poderíamos designar como cortinas de nevoeiro. Penso que aquilo que deveria ser tema, inclusivamente amanhã, na votação, é a transparência das relações financeiras, pois constitui o pressuposto básico para uma concorrência leal entre os portos marítimos. Reconheço que isso não é muito fácil. Temos portos privados, estatais, semi-estatais, portos sob controlo público, mas todos eles são empresas e encontram-se em concorrência de mercado, pelo que necessitamos de condições equitativas. Não tenho nada contra os auxílios, mas, nesse caso, auxílios para todos. Penso que o problema consiste em que importa organizar a concorrência entre os portos. Dentro dos portos, ela já ocorre, em princípio, ou deveria ocorrer, se todas as disposições da Comunidade estiverem a ser aplicadas. O outro problema diz respeito aos serviços de pilotagem. No nosso entender, a pilotagem constitui um serviço público de carácter obrigatório. Tem por objectivo garantir a segurança no mar. Garante a segurança das pessoas e da natureza e, por princípio, os Estados-Membros dispõem de regulamentação adequada para os serviços de pilotagem. Penso que estes até poderiam ser ampliados, se pensarmos na "Kadettrinne" , onde os acidentes se sucedem com frequência. Assim, pode ficar-se por vezes com a impressão de que há aí muitos navios que usam para a navegação apenas o famoso atlas da Shell e nada mais. Logo, a segurança marítima em matéria de pilotagem não pode ser sacrificada a uma pretensa pressão exercida pela concorrência sobre os custos.