Isso significa, inter alia, que exigimos garantias de uma administração eficiente, de centralização, de celeridade nos pagamentos, de que se evitassem estrangulamentos e de que se controlassem os fundos. Quando a Agência Europeia de Reconstrução foi criada, no início de 2000, foi-o, na verdade, em resposta a um pedido do Parlamento. Para além disso, abolimos o procedimento original e complexo dos comités. Obtivemos um modelo muito mais simples, que consideramos ser extremamente importante, e graças ao qual, inter alia, as decisões relativas aos projectos concretos podem, em geral, ser tomadas a nível local. Devo também dizer que a cooperação entre a sede, em Salónica, e as filiais operacionais, em Pristina, Belgrado, e noutros locais, tem sido mais eficaz do que muitos de nós supúnhamos no início. Talvez gostássemos de obter mais informações da Comissão relativamente ao número de pessoas que permanece em Bruxelas e à forma como muitas delas estão a trabalhar em Salónica e noutras localidades. Será que conseguimos efectivamente eliminar a duplicação de esforços, que era um dos nossos objectivos? Seja como for, o que podemos dizer é que uma percentagem extremamente elevada dos fundos disponíveis foi atribuída e paga. O Tribunal de Contas salientou também os elevados níveis de eficácia, o que é positivo. Simultaneamente, são evidentemente necessárias orientações para o futuro, especialmente agora que nos damos conta de que fomos tão eficazes que talvez tenhamos ficado com escassez de fundos para o final deste período de sete anos do programa CARDS. Ainda recentemente, a Comissão foi forçada a propor uma redução radical da ajuda ao Kosovo, por exemplo, e isso coloca-nos um importante desafio. Será que poderemos delegar nas autoridades nacionais e locais? Como deveremos prosseguir de futuro?