A sua proposta de resolução afigura-se-me bem fundamentada e equilibrada. Na nossa opinião, constituiu uma contribuição construtiva para um debate político fundamental que, de resto, chega num momento oportuno. O debate em torno da melhoria do funcionamento do sistema monetário e financeiro internacional constitui o âmago da nossa missão de dar resposta à globalização. Os fluxos de capital privado - e esta visão é partilhada no relatório - são a principal fonte de crescimento, de prosperidade e de produtividade. A fim de que os países, tanto os desenvolvidos como os em vias de desenvolvimento, possam partilhar plenamente as vantagens da globalização, não há, na minha óptica, melhor alternativa do que a integração dos mercados financeiros e respectivo funcionamento. Com mercados financeiros amplos, profundos, líquidos, é mais fácil obter financiamento para o investimento, o que permitirá aos operadores económicos repartir mais adequadamente os seus riscos. Uma situação deste tipo favorecerá as operações que, de outra forma, acarretariam riscos excessivos para os investidores internacionais, e será vantajosa não só para os países em desenvolvimento, como também para as pequenas e médias empresas dos nossos países. Os benefícios económicos decorrentes da globalização financeira são consequência da intensificação dos vínculos de internalização entre os mercados e os operadores. Dada a própria natureza destes vínculos, as perturbações que se registam numa economia moderna na sequência deste processo de globalização são mais rápidas, devido precisamente ao esbatimento das fronteiras perfeitamente visíveis há duas décadas. Teremos de enfrentar riscos, designadamente a existência de mercados financeiros com uma excessiva volatilidade das taxas de câmbio e de valores dos activos. Pode assistir-se a um efeito de contágio entre países, e existe a possibilidade de os fluxos de capitais sofrerem oscilações. Na zona da União Económica e Monetária estimulámos a estabilidade e o crescimento com políticas macroeconómicas e reformas estruturais, ingredientes fundamentais para conseguir uma economia sólida e para evitar essas turbulências financeiras, ou melhor, para lutar contra elas. Desta forma, a União Económica e Monetária contribui para reforçar a estabilidade internacional na nossa zona. Todavia, a nível mundial existem outras alternativas. Subscrevo a tese do senhor deputado Goebbels expressa no relatório. Penso que não existem panaceias para responder ao desafio de integração do sistema financeiro global. Este ponto está muito claro no seu relatório, e espero que a sua resolução seja lida não só pelos destinatários oficiais do documento, gente que se dedica profissionalmente a estes temas, como também por aqueles que sentem uma preocupação - legítima - pelo rumo do processo de integração económica e financeira internacional. Os problemas e desafios da integração dos mercados financeiros devem ser abordados num contexto mais vasto, como aliás é feito no relatório e como a própria Comissão pretende fazer no estudo de que o ECOFIN de Liège a encarregou sobre as respostas aos desafios da globalização, estudo que a Comissão pretende apresentar em Fevereiro. Que progressos se realizaram nos últimos anos? Penso que desde as crises asiáticas se registaram progressos substanciais. Foram desenvolvidos esforços no sentido de melhorar as condições macroeconómicas. As economias são hoje mais resistentes às turbulências externas. É cada vez maior o número de países que aderem, porque têm interesse nisso, a códigos e normas acordados internacionalmente com o objectivo de dotar as suas economias de mais transparência. Os Ministros do G7 e o Fundo Monetário registaram avanços em determinados domínios de relevo. Refiram-se as instituições financeiras internacionais, por exemplo, com uma acção também claramente mais transparente nos dias de hoje: o próprio Fundo Monetário Internacional procedeu ao reforço das suas capacidades e tem aperfeiçoado os instrumentos por forma a poder analisar, avaliar e supervisionar a estabilidade do sistema financeiro de forma mais eficiente. Penso, igualmente, que a coordenação entre as diferentes autoridades nacionais de supervisão também conheceu uma melhoria substancial. É verdade que não devemos dar-nos por satisfeitos com estas conquistas. Ainda há muito a fazer e, no seu relatório, o Parlamento aponta a direcção correcta. Do ponto de vista da Comissão, é absolutamente razoável a opinião que nele se expressa segundo a qual é necessário assegurar a plena participação do sector privado na resolução e gestão das crises financeiras. Não se resume unicamente a uma justa repartição de responsabilidades em tempos de crise; a participação adequada e sistemática do sector privado é fundamental para uma prevenção eficaz das crises, evitando a acumulação de situações de risco perigosas que, em última instância, são insustentáveis. Neste sentido, tomo nota do convite que o Parlamento lança à Comissão no sentido de considerar a viabilidade de incluir cláusulas de acção colectiva nos instrumentos financeiros, designadamente as obrigações. O senhor deputado sabe tão bem quanto eu que esta visão não é totalmente comungada pelos Estados-Membros; é, sem dúvida, um ponto de vista que a Comissão defende, como também defende todas as referências à luta contra o financiamento do terrorismo. Os atentados de 11 de Setembro trouxeram para a ribalta os abusos do sistema financeiro cometidos pelos terroristas. A Comissão adoptou já algumas medidas. O próprio Parlamento teve uma participação positiva na conclusão do processo de co-decisão da segunda directiva sobre branqueamento de capitais. Todavia, penso que é necessário continuar a aprofundar esta questão. Estamos no início de um processo, que será longo, e será necessário continuar a trabalhar nesta direcção nos próximos meses. Importa que se registem progressos rapidamente em relação a cada uma das propostas que prevêem instrumentos úteis para a luta contra o financiamento do terrorismo. Gostaria de fazer uma breve observação sobre um ponto que nos causa habitualmente uma certa frustração: a representação externa da União Europeia. Na exposição de motivos da proposta de resolução, faz-se referência à singular ausência da Europa no debate global sobre uma nova arquitectura financeira. Os senhores deputados tecem críticas ao facto de as iniciativas isoladas adoptadas por alguns Estados-Membros não chegarem a ter eco numa política europeia. A Comissão é obrigada a subscrever totalmente o vosso diagnóstico. Qual é a resposta? O que poderíamos fazer? Como seria possível melhorar a situação? Penso que não basta melhorar unicamente a coordenação e falar a uma só voz. O lançamento da União Económica e Monetária veio alterar, sem dúvida, os fundamentos das relações financeiras e monetárias a nível mundial, mas estas questões continuam a ser abordadas nas principais organizações e foros, incluindo o Fundo Monetário e o G7, com base, em grande medida, numa concepção puramente nacional. Por isso sou obrigado a concordar que é necessário avançar. Em minha opinião, dificilmente poderemos definir uma verdadeira política neste domínio sem expressarmos com clareza as posições europeias, enquanto tal, nas instâncias internacionais. O que pressupõe uma representação externa dos nossos interesses de forma mais correcta e definida. Estou ciente, porém, da enorme dificuldade em avançar nesta direcção se não se registarem progressos previamente quanto à substância. Penso que mais importante do que limitar a batalha unicamente à nossa forma de representação externa é definir as nossas posições e conseguir políticas coordenadas no exterior.