Seja como for, este orçamento não será, portanto, suficiente para fazer frente a todas as calamidades. Se, no entanto, o aprovarmos, não sobrará a mínima margem no orçamento para o exercício de 2001. Isso será responsável? Na opinião do meu grupo, não é. Nós achamos que ainda será necessário criar nele um espaço adicional para os próximos meses. O único espaço que neste momento conseguimos encontrar foi mantendo uma proporção de 50%-50% para o financiamento da destruição de animais, em vez da proporção 70%-30%, criando desse modo no orçamento uma margem adicional de cerca de 300 milhões de euros, destinados a fazer frente, no futuro, a outras calamidades e, talvez, inclusive, a financiar a luta contra a febre aftosa. Na opinião do meu grupo, o perigo mais grave que nos ameaça neste momento é o da renacionalização da política agrícola. Cada país irá tentar encontrar, à sua maneira, o dinheiro necessário para fazer frente à irrupção de todas essas doenças. Temos de evitar que cada país ponha em prática uma política, de sua própria iniciativa. Cumpre que todas as políticas continuem a dimanar de Bruxelas, motivo por que se torna necessário essa margem extra no orçamento. Queria perguntar à Comissão quais foram as medidas que tomou desde a resolução Haug, de Julho do ano passado, sobre as orientações para o processo orçamental 2001, resolução em que se pede explicitamente que se reflicta sobre formas alternativas de financiamento no contexto da irrupção de pandemias. Que fez a Comissão relativamente a este ponto? Será possível, no futuro, fazer um seguro contra este tipo de calamidades? Será necessária a imposição sobre a carne de uma taxa destinada à criação de um fundo de emergência?