Eu ficaria muito contente, assim como os andaluzes que represento, se a Andaluzia tivesse o rendimento agrícola de que desfrutam os cidadãos representados pela senhora deputada Auroi. Seja como for, estou do lado daqueles que defendem a manutenção da ajuda aos agricultores, apesar de não fumar e de recomendar a todos que não fumem, ou que deixem de fumar. Entendo que reduzir ou eliminar o cultivo do tabaco seria um erro, quer pelo elevado custo social que isso implicaria, quer pela ausência de alternativas agrícolas, substitutivas das que existem. A isso haverá que acrescentar que quem defende o abandono da ajuda ao sector com base em argumentações de protecção da saúde esquece que a subvenção dessa ajuda à produção europeia não teria qualquer impacto sobre o consumo, já que a União Europeia importa 70 % das suas necessidades de tabaco em folha. Porém, neste momento, a proposta que nos é apresentada já pressupõe a eliminação progressiva, sem, precisamente, dispormos ainda de estudos que avaliem fontes alternativas de rendimentos derivados da substituição desta cultura. Hoje em dia, essas fontes alternativas não existem. Só a partir dos resultados da avaliação da OCM do tabaco se poderá falar de uma reforma. Em todo o caso, a partir de 2003. A Comissão propõe, assim, que se substitua o âmbito da investigação agrícola por uma acção de apoio ao desenvolvimento de iniciativas específicas de reconversão dos produtores de tabaco para outras culturas e actividades económicas geradoras de emprego, aumentando, a partir de 2004, a retenção dos prémios dos produtores. O Fundo Comunitário do Tabaco, financiado pela retenção do valor dos prémios, foi subutilizado, devido a uma péssima e incorrecta gestão por parte da Comissão. Se geriu mal este orçamento, pergunto-me se a Comissão será capaz de fazer melhor com um valor sensivelmente superior, sendo que, até à data, não teve, praticamente, licitações. O Fundo, evidentemente, deve continuar a cumprir a sua missão de investigação sobre variedades mais adaptadas à procura e que sejam o menos nefastas possível, assim como sobre as utilizações alternativas para o tabaco em folha e, evidentemente, sobre o seu impacto ambiental. Este aumento das retenções não deve servir de desculpa para encobrir a redução dos prémios dos produtores.