Há aqui uma separação entre a legislação aplicável ao contrato e a legislação externa sobre insolvências, porque é muito importante garantir que embora as partes possam escolher a legislação aplicável ao contrato, não podem de facto escolher a sua própria legislação aplicável à insolvência No entanto, surge agora um problema que diz respeito à interacção entre a legislação contratual e a legislação sobre insolvências. O que estamos a tentar fazer é garantir que o contrato funcione e que quaisquer que sejam os rendimentos deixados no outro extremo, eles serão tratados de acordo com a legislação sobre insolvências do Estado-Membro de origem. Persiste ainda uma certa ambiguidade no texto sobre o que acontece no caso de regimes como, por exemplo, o de Espanha, que tem processos de insolvência que actuam mesmo antes de a legislação aplicável aos contratos se aplicar. Trata-se essencialmente de suspensões automáticas, o que significa que em determinados países, como a Espanha, todos os contratos, penso eu, são automaticamente suspensos por um processo de insolvência. Aplaudi o trabalho da senhora deputada Peijs por conciliar o que dificilmente parecia conciliável e por ter apresentado uma solução que favorece o controlo por parte do Estado-Membro de origem, o que é preferível em termos do mercado interno, embora tema que sejam ainda necessários alguns aperfeiçoamentos. Espero que não tenhamos de chegar a uma terceira leitura, mas talvez tenhamos de deixar absolutamente claro que estas suspensões automáticas não afectarão os contratos de compensação, os contratos de recompra e os contratos conduzidos num mercado regulamentado. Chamo insistentemente a atenção da assembleia para o facto de que, em certa medida, é mais importante obter uma resposta clara do que uma resposta que satisfaça toda a gente, que seja absolutamente perfeita a todos os níveis. Porque com uma resposta clara será possível proceder a transacções em torno da estrutura que estabelecemos. É fundamental fazê-lo. Congratulo-me com o trabalho da senhora deputada Peijs e espero que tenhamos finalmente arrumado este assunto. Tenho apenas algumas preocupações relativamente às suspensões automáticas e suspeito que ainda iremos ter de proceder a alguns aperfeiçoamentos numa fase posterior. O outro assunto controverso diz respeito aos direitos reais de partes terceiras e à diferença entre a posição comum e a operação de saneamento que a senhora deputada Peijs efectuou, e este é um assunto que já discutimos longamente. Na sua essência, existe uma grande concordância entre aquilo que o Conselho propõe na posição comum e a formulação alternativa proposta pela senhora deputada Peijs. Perante a indefinição, sou levada a pensar que valerá a pena ficarmo-nos pela posição comum no que se refere a esta questão, devido à potencial ameaça que ela representa para o mercado de obrigações hipotecárias. Não se trata de um interesse estratégico para mim enquanto eurodeputada britânica, uma vez que não afecta de modo nenhum o mercado britânico. É muito mais importante para os mercados hipotecários da Dinamarca, Áustria e Alemanha. Felicito a senhora deputada Peijs pelo seu trabalho. É um notável relatório.