Poderia compreendê-lo se as excepções a todas as decisões acabassem por chegar à Comissão, mas o Parlamento tem de estar envolvido em todas as decisões. O trabalho que temos diante dos olhos nem sempre foi fácil. A análise foi boa, adquiriram-se novas perspectivas, que se reflectem no nosso preâmbulo, mas a implementação foi um tanto difícil. No que diz respeito à questão do processo de auditoria, por exemplo, exigimos a introdução da assessoria de empresas; isto foi compreendido como se quiséssemos atar as mãos às empresas. Tomemos a questão da protecção externa qualificada, que deveria assegurar a multifuncionalidade; a Comissão não a divulgou suficientemente. Também foi cometido um erro muito grave no que diz respeito à modulação diferenciada e à reafectação no segundo pilar, na medida em que, primeiro, os montantes movimentados foram pouquíssimos e, segundo, é óbvio que não é suposto proceder-se à dissociação no segundo pilar, o qual actua como um mecanismo de compensação para tipos de agricultura difíceis ou ameaçados. As propostas de dissociação - assunto a que voltarei mais tarde - deviam ter sido feitas imediatamente. Não se trata, por exemplo, de apoiar todo o sector do centeio, mas sim tipos específicos de culturas em determinadas regiões, e é precisamente isto que pode acontecer no segundo pilar. Além disso, não foram apresentadas quaisquer propostas para o abandono do regime de intervenção e de subvenções à exportação. Enquanto, no caso do leite, os senhores tomaram o caminho antigo, no que diz respeito ao centeio, provaram como a reforma pode ser brutal. As questões foram ambas mal equacionadas e deveria pensar-se num abandono integrado, de acordo com um calendário estabelecido, com restrições de quantidade e não com reduções de preços. A dissociação também é um campo difícil. Muitos não o compreenderam; muitos compreenderam-no e utilizaram-no para atingir os seus próprios fins. Os senhores voltaram a minar completamente a possibilidade de maior liberdade no estabelecimento de preços em função dos subsídios, recuando imediatamente quando a indústria de batata para fécula disse: 'mas, nesse caso, não receberemos mais matérias-primas?. A razão para estas matérias-primas deixarem de estar disponíveis deveria ter sido discutida mais minuciosamente e questionada de forma mais agressiva. Por que razão teme a indústria do leite que uma dissociação do prémio para o leite signifique que determinadas regiões acabarão por ser esquecidas? Embora todos estejam a dizer, agora, que a produção do leite nestas regiões desfavorecidas deve ser garantida - e é garantida actualmente? -, os fundos mantêm-se inalterados. Se isto tivesse sido mais divulgado, as associações que defendem os interesses destas indústrias teriam tido menos oportunidade de causar problemas. Por fim, o segundo pilar tem de se tornar o componente central da reforma agrícola. Nesta questão, a Comissão também é demasiado contida e cautelosa.