Mas cumprimento-a por isso, o que não posso é deixar de registar a contradição. Caros colegas, Senhor Comissário, a intensificação da deslocalização de multinacionais com encerramento parcial ou global das suas fábricas nos países da União Europeia, com destaque para Portugal, onde estavam instaladas, está a contribuir para o agravamento do desemprego, a estrangular o desenvolvimento de regiões onde não há alternativas de emprego e a aumentar a pobreza e a exclusão social. Na generalidade dos casos, estas empresas deslocalizam-se tendo apenas como objectivo a busca do máximo lucro, dado não estar em causa a produtividade, a eficiência ou a sua viabilidade económica. E por vezes fazem-no depois de terem recebido importantes apoios comunitários, nacionais e locais, não cumprindo sequer com compromissos assumidos, ignorando os danos sociais e económicos extremamente graves que provocam, como aconteceu com a C and J Clark em Arouca e Castelo de Paiva e com muitas outras em Portugal. É uma situação inadmissível que se baseia na existência de um investimento beduíno para quem não existe qualquer ética ou responsabilidade social, para quem apenas há o objectivo de obter o máximo lucro possível, sempre à procura de mais incentivos e apoios financeiros e fiscais e de uma mão de obra barata e com escassos direitos, pronto a mudar de sítio quando em qualquer outro lado surge uma perspectiva de maiores ganhos ou maiores apoios comunitários para a sua instalação. Ora, esta situação é particularmente grave, como se verifica, em países de maior debilidade económica e social. E não pode ser comparado o caso de Portugal a outros, embora, naturalmente, todo este problema mereça atenção em toda a União Europeia. Em Portugal há diversos exemplos. Vou aqui apenas referir alguns, quer de encerramentos de empresas, quer de secções de empresas, quer de novas ameaças, quer de diminuição do emprego em empresas multinacionais. E destaco aqui vários exemplos: a Eres, a Bawo, a Schuh-Union, a Scottwool, a Rhode, a Ecco'let, a Yasaki Saltano, a Philips, a Alcoa, a Dhelphy, a Alcatel, enfim, é uma lista muito grande que merece ser analisada. São muitos milhares de trabalhadores que estão ameaçados, na sua maioria mulheres - é bom que se registe - dos sectores têxtil, do vestuário, do calçado, do material eléctrico e electrónico. Importa, pois, tomar medidas que regulamentem este tipo de investimento, que defendam o emprego e o desenvolvimento local e regional. Daí as propostas que fazemos de criação urgente de um quadro jurídico regulamentar - que não pode limitar-se ao que o senhor Comissário Fischler há pouco aqui disse - que condicione a ajuda comunitária para investimentos ao cumprimento de condições contratuais por parte das empresas que garantam a defesa dos interesses da população e regiões abrangidas e, deste modo, o respeito por um desenvolvimento económico e social sustentado acompanhadas da plena garantia de informação e intervenção das estruturas dos trabalhadores em todo o processo, incluindo o direito de veto. É particularmente importante que se condicionem todas as ajudas a acordos de longo prazo em matérias de emprego e de desenvolvimento local, que se recuse a concessão de ajudas através de programas comunitários às empresas que não respeitem aqueles compromissos ou que façam uma má utilização dos subsídios, devendo ser recusados apoios àquelas que, após terem beneficiado num Estado-Membro, transfiram as suas unidades para outro sem que cumpram integralmente os seus compromissos, exigindo-se a devolução dos apoios aí recebidos.