A primeira é confiança, a segunda é acção e a terceira é equilíbrio, o modelo europeu. Se mo permitem, passo a explicar. A opinião pública, os cidadãos da União Europeia, esperam que um Conselho como este da Primavera, que vai discutir questões tão importantes e extensivas, traga confiança, não só no sentido abstracto, mas baseada na constatação de que a União Europeia está em condições para tomar decisões sobre as questões do crescimento e do emprego, nestes tempos difíceis, bem como sobre uma série de outras questões que verdadeiramente preocupam os nossos cidadãos na sua vida quotidiana, tais como questões sociais, pensões, saúde, educação e qualidade de vida. Este é um aspecto que, no meu entender, tem a ver principalmente com os assuntos económicos e sociais. No entanto, penso que, especialmente nas circunstâncias actuais, as questões de confiança não surgem apenas das decisões especificamente relacionadas com as questões de Lisboa. Parafraseando Tolstoy, estamos num período de "Guerra ou Paz" e a confiança da Europa na União Europeia dependerá também das decisões que tomar sobre as questões políticas. Estão todos à espera para ver que decisões é que nós, enquanto União Europeia, estamos em condições de tomar. A Presidência grega, em concertação com os seus parceiros, convocou para a próxima segunda-feira uma cimeira especial para tratar de questões políticas, a fim de discutir uma maneira de garantir que a Europa esteja dentro dos acontecimentos, bem como uma maneira de ganhar a confiança dos cidadãos da Europa nesta frente e provar que a Europa pode progredir, pode progredir de maneira organizada e é capaz de tomar decisões. O Presidente Prodi chamou a atenção para a importância deste tipo de imagem nas circunstâncias actuais e esta tarde terei a oportunidade de retomar este tema durante o debate sobre o Iraque. Esta confiança, para voltar à estratégia de Lisboa, toca numa série de questões para as quais, como disseram alguns oradores e muito bem, não existe uma base institucional que nos permita avançar como desejaríamos. No entanto, são questões onde é preciso avançar e o método aberto de coordenação, que revelou ser valioso nos últimos anos depois de Lisboa, injectou flexibilidade no sistema comunitário e permitiu-nos realizar alguns progressos. Penso que o debate em curso na Convenção pode dotar-nos de um sistema institucional mais eficiente, que nos permita tomar decisões que são importantes para os cidadãos da Europa, em vez de ficarmos entrincheirados em determinadas competências que impedem a Europa de avançar numa série de questões do dia-a-dia. A Grécia, não enquanto Presidência mas enquanto Estado-Membro, é um daqueles países que quer que avancemos nessa direcção. O segundo ponto que registei do debate e que quero destacar é a verdadeira necessidade de acção. Não precisamos de novos objectivos, precisamos sim de pôr em prática as decisões já tomadas. Todos compreendem isto, a Presidência compreende isto, o Conselho também compreende isto e estamos a trabalhar nesse sentido. No entanto, gostaria de salientar que, diga-se o que se disser sobre os progressos realizados até este momento no âmbito dos objectivos de Lisboa, também vale a pena relembrar e salientar os desenvolvimentos positivos. Gostaria apenas de referir o emprego, porque este foi um dos grandes objectivos definidos em Lisboa, e lembrar que, durante estes anos difíceis, marcados por uma recessão em 2002, a Europa conseguiu criar 600 000 novos empregos e que entre 1999, o ano antes de Lisboa, e 2003, calcula-se que terão sido criados na Europa 7 000 000 novos empregos. Sei que também temos o problema do desemprego, mas o facto de indicar estes dados não minimiza os problemas existentes; quero apenas salientar que não devemos olhar só para aquilo em que falhámos; temos de olhar também para aquilo que conseguimos em relação aos objectivos fixados. Gostaria de comentar uma outra questão básica de Lisboa, que tem a ver com os equilíbrios nas políticas. Penso realmente que Lisboa é uma das muitas respostas da Europa, e uma resposta muito séria, à questão da globalização. E isso é muito, muito importante. Toda a ideia fulcral de Lisboa gira em torno da palavra-chave equilíbrio, políticas equilibradas. O que temos de decidir, evidentemente, é uma maneira que nos permita estabelecer um equilíbrio entre as políticas para reforçar a competitividade e as políticas para reforçar a dimensão social. Parece-me que temos de decidir de que maneira vamos responder a isto. Como vamos responder à necessidade de reforçar e o sistema de mercado e de eliminar todos os obstáculos que se lhe colocam, reforçando em simultâneo as questões relacionadas com o emprego, o modelo social ou o conceito de crescimento e o conceito de desenvolvimento sustentável. O êxito da Europa pós-guerra foi construído sobre a sua capacidade para encontrar uma resposta satisfatória para a questão do equilíbrio entre políticas. Temos de estabelecer limites e reflectir muito bem quando comparamos a Europa com outros modelos. Podemos utilizar o benchmarking em cada país para vermos onde estávamos antes e onde estamos agora. Podemos até utilizá-lo entre os Estados-Membros da União Europeia; mas utilizar o benchmarking para comparar a União Europeia com outros países já é uma outra questão, pois não há nenhum país no mundo que tenha desenvolvido os elementos que caracterizam e constituem o desenvolvimento e o modelo social europeus do pós-guerra. Não há nenhum país que registe ao mesmo tempo taxas de crescimento rápidas, protecção social, desenvolvimento sustentável e protecção ambiental, o que significa que qualquer benchmarking que se faça é imperfeito. É útil, sim, desde que se tenha consciência das suas limitações. Sabemos o preço que teremos de pagar se ignorarmos as exigências da competitividade. Por isso, somos obrigados a avançar na direcção dos factores-chave que actualmente reforçam o potencial competitivo da nossa economia. De outra forma, não conseguiremos nada. No entanto, também sabemos quais serão as consequências se utilizarmos a competitividade, o emprego, a protecção social ou a protecção ambiental como únicos critérios. Penso que todas as nossas preocupações apontam no sentido de encontrar uma maneira de salvaguardar a Europa que conhecemos, não as suas estruturas rígidas e obsoletas, mas os seus valores e as suas conquistas, tendo em conta que os tempos mudaram e que precisamos de acompanhar a evolução se quisermos ser bem sucedidos como fomos no passado. Muitos oradores colocaram, e muito bem, algumas questões relacionadas com as disposições em matéria de emprego e desemprego. Um dos problemas mais difíceis consiste em encontrar uma maneira de percorrer a ténue linha entre a necessidade de flexibilidade e a necessidade de reforço da competitividade e das normas laborais e de protecção dos trabalhadores. São valores que conhecemos desde sempre na Europa e que queremos salvaguardar. Não há nenhum objectivo que seja mais importante do que outro. Existe um equilíbrio muito ténue entre todos eles e é aí que está o ponto de fricção, é aí que reside a nossa preocupação; há anos que a Europa trabalha sobre estas preocupações e conseguiu encontrar a sua própria resposta. Pensamos que também vai conseguir encontrar uma nova resposta para estas questões nesta fase nova e difícil. Um dos oradores assinalou, ou se preferirem criticou, o facto de não ser dada uma ênfase especial ao desenvolvimento sustentável e ao ambiente. Gostaria de começar por lhes relembrar que foi a Europa na sua globalidade que colocou a ênfase nas questões ambientais. Nós na Europa fizemos isso, e por essa razão criticamos outros países que não assinaram o acordo de Quioto, etc. Evidentemente, ainda temos muito para fazer nessa direcção. Nós, a Presidência, queremos concentrar-nos durante os próximos meses na eliminação dos obstáculos às tecnologias ambientais, no reforço dos procedimentos para promover as fontes de energia renováveis, na promoção de abordagens que permitam uma tarifação adequada das infra-estruturas de transportes, na tributação das fontes de energia poluentes, e na análise do relatório sobre o ambiente que vai ser apresentado no Conselho da Primavera. Também concordamos que a questão dos investimentos nas redes transeuropeias é muito importante na actual fase que regista uma queda na produção das indústrias transformadoras na Europa, e é vital encontrarmos formas novas e inovadoras de financiar e fomentar investimentos, tanto no sector privado como no sector público. As questões suscitadas pelo alargamento são importantes em relação à estratégia de Lisboa. Basicamente, a estratégia de Lisboa resume o modelo social e de desenvolvimento europeu e, se quisermos que o alargamento seja um verdadeiro êxito e não apenas uma decisão de alargar a União Europeia, temos de encontrar maneira de estender os principais elementos deste modelo aos novos países, de criar estruturas sociais, económicas e políticas na maior parte dos novos Estados-Membros, que ainda têm um longo caminho a percorrer até satisfazer as actuais normas europeias, bem como uma maneira de transpor essas normas e de promover a unificação. Este é um novo desafio para todos e, evidentemente, para várias presidências, e não apenas para a Presidência grega ou para este Conselho da Primavera. Vou terminar com a carta que a Presidência recebeu dos três líderes e que já foi aqui referida. Trata-se de uma contribuição que queremos analisar.