A protecção de personalidades é, por definição, algo que devia ser combinado entre os Estados-Membros, ou outros Estados e, no caso de visitantes, entre o Estado dos visitantes e o Estado anfitrião. Achei muito estranho que também nesse caso a base fosse apenas o artigo 29º do Tratado da União Europeia, quando me parece que seria preciso acrescentar tanto o nº 1 do artigo 30º como a alínea c) do nº 2 do artigo 34º. No entanto, existe aqui o gérmen de uma boa ideia. Por isso aceitei a proposta e alterei-a de modo a facilitar a cooperação entre os serviços secretos nacionais, a polícia e os serviços de segurança, sem criar uma instituição burocrática e sem aumentar os custos. Um dos problemas que inicialmente tive com a proposta foi que ela parecia querer codificar ou criar uma tabela de protecção. Portanto, a uma pessoa como o senhor, Senhor Presidente, com uma posição da máxima importância nos assuntos da União Europeia, seriam sem dúvida atribuídos dois automóveis blindados a abarrotar de polícias armados de metralhadoras, ao passo que um simples e humilde deputado de segunda linha como eu já teria sorte em ver um polícia passar-lhe à porta dia sim dia não. Isto pareceu-me ser uma ideia um pouco estranha porque, pelo menos, esclareceria perfeitamente um potencial assassino sobre aquilo com que provavelmente se iria confrontar. Portanto, retirei tudo isso. Há, porém, como digo, o aspecto essencial e o que lhe acrescentei foi que deveria haver cooperação e um qualquer tipo de harmonização, não só da protecção dispensada, mas do mecanismo de resposta no caso de ocorrer uma tragédia ou de haver um atentado. Há uma série de instituições, que vão do SAS na Grã-Bretanha, passando pelos guardas de fronteira alemães, até à excelente polícia militar em Espanha e na Itália e noutros países, que desde os trágicos acontecimentos dos Jogos Olímpicos de Munique adquiriram grande perícia na forma de responder a estas eventualidades. Pareceu-me uma loucura deixar de fora o elemento resposta neste problema. Quanto à questão da partilha de informações, penso que as informações deverão ser partilhadas com base apenas naquilo que é necessário que se saiba e, sobretudo, que essas informações não deverão ser facultadas aos políticos, aos burocratas nem sequer às próprias pessoas que estão a ser protegidas, porque nesta área a segurança operacional tem de ser soberana. Nem deverá haver níveis adicionais de tomada de decisão que possam interferir na eficácia operacional. Sabendo nós quanto tempo é, por vezes, necessário para que todas as Instituições da União cheguem a uma decisão, a ideia de introduzir mais um nível de decisão entre o atentado perpetrado contra a sua vida, Senhor Presidente, e a reacção de um polícia - e teria ainda de passar por várias comissões, deve deixá-lo arrepiado, espero eu. Por último, outro aspecto importante que acrescentei é que qualquer partilha de informações deve estar subordinada aos princípios da Carta dos Direitos Fundamentais. Esta é uma área em que deverá ser partilhada a informação sobre ameaças conhecidas, possíveis suspeitos que sejam conhecidos, mas, ainda assim, também temos de ter a certeza absoluta de que são respeitados os direitos fundamentais.