As pessoas que pedem asilo não são encomendas que se passem de mão em mão: são seres humanos reais que podem ou não ter direito a protecção humanitária mas que, em qualquer dos casos, precisam de ser tratados com respeito e dignidade. A maior parte deles encontram-se exaustos e muitos estão desorientados, atemorizados ou fragilizados. Vale a pena continuar a repetir que as principais responsabilidades dos Estados-Membros se referem à necessidade de analisar rapidamente os pedidos de asilo, de integrar rapidamente aqueles que são aceites e de fazer retirar aqueles que não são aceites. Isto não significa cortar a direito, já que os casos que são decididos de uma forma descuidada ou injusta arriscam-se a acabar por se prolongar mais devido aos recursos. Isto não pretende, por outro lado, contestar o direito dos requerentes a recorrerem. Uma das alterações propostas pelo meu grupo era no sentido de fazer os recursos terem efeito suspensivo. Se assim não for, e o requerente for transferido, não poderá manter-se em contacto com o processo ou com o seu advogado, o que não é justo. O meu grupo pretende também reforçar as disposições relativas à unidade da família. Uma das nossas alterações era no sentido de dar maiores direitos de reunião aos casais não casados, incluindo os do mesmo sexo. Temos também simpatia pela alteração proposta pelo Grupo dos Verdes, embora tema que tenha menos hipóteses do que a nossa. É preciso avançar mais através de uma convergência dos desenvolvimentos em termos de direito familiar a nível nacional e das normas relativas à imigração e à liberdade de circulação no reconhecimento de parceiros não casados como família, em particular, mas não só, daqueles que vivem em parcerias registadas. Espero bem que o Grupo Socialista apoie esta posição muito razoável do ELDR. Compreendo a motivação daqueles que pretendem que seja a escolha individual do candidato a determinar onde é que o pedido de asilo é processado, em vez de haver um Estado responsável pela entrada. Mas, infelizmente isso não é viável enquanto não existir um sistema de imigração e asilo comum a funcionar, no qual não haja distorções artificiais que influenciem essa escolha. Essa abordagem confunde também asilo com imigração. O sistema de asilo baseia-se na necessidade de protecção urgente. Se for determinado exclusivamente pela escolha do destino, arriscamo-nos em última análise a destruir a sua integridade. Esta nova proposta dispõe de uma cláusula que obriga um Estado-Membro a assumir responsabilidades quando tiver deliberadamente tolerado a permanência ilegal de pessoas no seu território durante pelo menos dois meses, o que abrange o Centro Sangatte, perto de Calais. Exorto o Governo francês a reconhecer a lógica e o imperativo desta cláusula, embora saiba que lhe estão a resistir no Conselho. Mais tarde ou mais cedo, teremos de enfrentar a necessidade de dispor de uma via de imigração e de uma via de asilo para a UE, e vamos ter de lidar com os traficantes. Mas não podemos permitir que a situação em Sangatte se deteriore. O Centro não pode ser fechado: isso seria inumano e limitar-se-ia a deslocar o problema.