Basta-nos ler o cabeçalho do Neue Zürcher Zeitung, de hoje: Gewalt statt Waffenruhe im Nahen Osten, "Violência em vez de cessar-fogo no Médio Oriente" O fim da intifada (sublevação) palestiniana ainda não se encontra à vista. Simultaneamente, voltam a subir perigosamente as tensões entre Israel e a Síria. De um regresso ao chamado processo de paz do Médio Oriente, nem se fala, por conseguinte, não obstante todos os esforços diplomáticos levados a cabo pela América e pela Europa. Que opções restam ainda a ambas as chamadas "partes mediadoras" ? As conclusões do Conselho Europeu de Gotemburgo não abordam, de facto, esta questão crucial. Essas conclusões são notáveis em acreditar naquilo que desejam. É necessário que expressões com ressonâncias positivas, como "período de acalmia" e "medidas complementares tendentes a despertar a confiança" , exorcizem a violência profundamente enraizada. Será que os Estados Unidos e a União Europeia devem, por esse facto, abandonar à sua sorte Israel e as Autoridades Palestinianas? De modo algum! O que está em causa é o facto de ambas as partes mediadoras terem consciência das suas potencialidades diplomáticas e militares. O Alto Representante, Javier Solana, aborda essa distribuição fundamental de papéis. Nos seus relatórios sobre o Médio Oriente, na Cimeira de Gotemburgo, ele reconhece, sem rodeios, a posição fundamental dos Estados Unidos no desejado restabelecimento do processo de paz. Esta verificação real leva o Alto Representante a insistir em consultas mútuas permanentes, para que os "nossos esforços sejam complementares" Precisamente essa luta exige uma actuação europeia equilibrada na região. Consequentemente, pergunto ao Conselho e à Comissão: que condições associam, precisamente, ao apoio considerável que prestam às Autoridades Palestinas?