Neste contexto, gostaria de assinalar que a Comunidade, como parte contratante na NAFO, nutre o maior interesse por todas as medidas que ajudem a resolver os problemas causados pelos Estados que, à luz do direito internacional, não cumprem com as suas obrigações em matéria de conservação dos recursos marinhos e de colaboração com os outros Estados nesse domínio. No que diz respeito às alterações propostas, tenho as seguintes observações a fazer. A alteração 1 não se afigura necessária. Com efeito, o considerando 3 da versão proposta pela Comissão está correcto, pois o que está aqui em causa é, efectivamente, a prática de recorrer a navios arvorando pavilhão de partes não contratantes. Acresce que a formulação utilizada tem por base a linguagem empregue noutros textos jurídicos, entre os quais a decisão do Conselho referente à aprovação, pela Comunidade, do acordo sobre a observância das regras da FAO, bem como o regulamento do Conselho que estabelece determinadas medida de controlo das actividades de navios arvorando pavilhão de partes não contratantes na Convenção para a Conservação dos Recursos Vivos Marinhos no Antárctico. A alteração 2 é relevante e merece a aprovação da Comissão. Quanto à alteração 3, não se afigura aceitável do nosso ponto de vista. Não é necessário impor a cada navio uma obrigação daquele teor. Se se trata meramente de enunciar uma faculdade susceptível de ser exercida por qualquer navio, não há necessidade de prever regulamentação para o efeito. Além do mais, a expressão "efectuem o avistamento formal" pode ser interpretada como uma obrigação por parte dos navios de inspecção comunitários de se dirigirem aos navios de partes não contratantes a fim de formalizarem um avistamento.