O segundo parágrafo do nº1 do artigo 152º diz apenas "A acção da Comunidade, que será complementar das políticas nacionais, incidirá na melhoria da saúde pública..." Não está aqui incluída a harmonização. Depois, há a questão do valor acrescentado da União: na ausência de qualquer harmonização de política sanitária, a luta contra a raiva teve resultados bastante satisfatórios na Europa permitindo, por exemplo, a supressão da quarentena na Suécia e na Grã-Bretanha. Finalmente, temos dúvidas quanto às implicações financeiras da proposta de regulamento para os proprietários de animais de companhia: uma tatuagem efectuada por um veterinário custa cerca de 150 francos, enquanto a colocação do microchip custará entre 400 e 500 francos. A técnica da tatuagem, que deu provas nos planos sanitário e veterinário em França, tem a vantagem de ser imediatamente legível e torna, portanto, mais fácil e rápida a busca por parte do proprietário do animal, não exigindo qualquer aparelho de leitura. Ora, esta proposta implica a normalização dos respondedores (norma ISO 11784) e dos aparelhos de leitura dos microchips (norma ISO 11785). Em circunstância alguma a pessoa responsável pelo animal deve ser responsável, por ocasião dos controlos, pelos meios necessários à leitura do microchip. Após o período transitório de oito anos, os dois métodos de identificação (tatuagem e respondedor) devem coexistir. A decisão do proprietário de optar por um ou outro método de identificação deve continuar a ser regra. Quanto à defesa da generalização do respondedor a pretexto do bem-estar animal trata-se aqui, em nosso entender, de outro debate.