Lê­se no parecer que a iniciativa deverá ser considerada como não devidamente amadurecida, destituída de fundamentação, que foi preparada sem consultas a organizações como a ECRE ou o ACNUR e que não clarifica a relação entre os princípios da readmissão entre Estados­Membros e os princípios da readmissão em países terceiros. Diz ainda que lhe falta visão estratégica, como a relatora também afirmou. Não se faz qualquer distinção entre aqueles que não preenchem ­ ou deixaram de preencher ­ os requisitos para aqui permanecerem. Isto faz lembrar excessivamente a iniciativa da Áustria, no célebre primeiro dia da Presidência austríaca. Além disso, faltam garantias processuais, o que não me surpreende. Há menos de dois meses, o mesmo Ministério da Administração Interna que está por trás desta iniciativa propôs uma alteração à lei de estrangeiros finlandesa, introduzindo a expulsão expedita. O meu partido, Svenska Folkpartiet, votou contra esta iniciativa, com o mesmo fundamento com que a Comissão Constitucional finlandesa considerou que essa proposta era anticonstitucional, porque, numa expulsão expedita, ninguém tem o direito de ser ouvido. O mais acertado é, portanto, a Finlândia aceitar a proposta do Parlamento e retirar a sua proposta, tal como recomendam quer a Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, quer a Comissão das Liberdades e dos Direitos dos Cidadãos, da Justiça e dos Assuntos Internos. Gostaria de acrescentar que apenas dois, entre todos os membros destas comissões, apoiaram a iniciativa. Lamento que o tempo do Conselho e do Parlamento tenha sido gasto desta maneira. Considero que, como disse o senhor deputado Berger, se poderia ter utilizado esse tempo noutras coisas como, por exemplo, em processos meramente administrativos.