Gostaria, pois, de dar os parabéns ao relator, o senhor deputado Bouwman, e a toda a Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo pelo trabalho aprofundado que têm desenvolvido ao longo de todo o debate e de todo o processo sobre esta matéria. Como sabem, a poluição marinha é uma das grandes preocupações da Comissão. Conto poder apresentar ­lhes, brevemente, um primeiro pacote de medidas para um melhor controlo da segurança dos petroleiros, medidas que espero sejam efectivamente aplicadas por todos, aproveitando precisamente a circunstância dramática do naufrágio do "Erika". Com este drama, pode ser que, desta vez, sejamos capazes de dominar certos interesses muito concretos, que serão, sem dúvida, afectados pelas medidas que apresentarei muito em breve. Contudo, se é certo que os acidentes causam grandes problemas e grandes calamidades, também é verdade que a maior parte dos derrames não se deve a acidentes, deve ­se, muito simplesmente, à limpeza habitual das cisternas praticada em alguns navios, limpeza que constitui, evidentemente, um comportamento perfeitamente abusivo. Ora, a legislação prevista na presente directiva vem abranger vários aspectos relacionados com a recepção de resíduos nos portos. Assim, exige que todos os portos comunitários disponham de instalações de recepção de resíduos adequadas e garantam uma planificação da sua gestão, que será supervisionada pelas autoridades de cada Estado. Por outro lado, exige que os navios entreguem no porto todos os resíduos que tenham produzido, salvo se dispuserem de uma capacidade de armazenagem suficiente que lhes permita chegar à etapa seguinte, ao porto seguinte. Exige ainda que os navios notifiquem a entrega de resíduos que vão efectuar, antes da sua entrada no porto, e paguem os custos das instalações de recepção. É aqui que reside o problema e que as posições da Comissão e do Parlamento são claramente divergentes, como já referiram vários oradores. Peço ­lhes, Senhores Deputados, que, em relação a este ponto, e tendo, aliás, em conta o facto de a Comissão apoiar a alteração16, do senhor deputado Sterckx - referir ­me ­ei, a seguir, às restantes alterações -, peço ­lhes, dizia, que aceitem a proposta inicial. É verdade que não especificamos que percentagem deve ser assumida pelo conjunto dos navios que cheguem ao porto. É verdade que deixamos aos Estados uma certa margem de manobra, mas também é certo que, embora, teoricamente, 0,01 seja uma contribuição, não é propriamente uma contribuição significativa. Talvez pudéssemos acrescentar ao texto a palavra "significativa" , em vez de se estabelecer uma determinada percentagem. Eu proporia uma solução deste tipo, acrescentando a alteração do senhor deputado Sterckx, que aponta para uma revisão que permite que se opte, futuramente, por uma percentagem fixa, caso os Estados não avancem no momento de fazer essa distribuição e caso o excesso de flexibilidade se traduza num esvaziar do conteúdo da directiva. Contudo, optaria, numa primeira fase, por esta solução, salvaguardando a possibilidade de ela vir a ser revista. Gostaria ainda de salientar que consideramos muito positivas as propostas apresentadas, pelo que poderemos inseri ­las no texto da directiva, modificando ligeiramente a sua redacção, de modo a garantir a coerência com os textos internacionais e comunitários em vigor, bem como com o resto da directiva. Refiro ­me, concretamente, às alterações1, 2, 3, 4, 7, 8, 9,10,11,12,13,14e15. No fim de contas, estamos a falar da quase totalidade das alterações, e, na realidade, a que não podemos aceitar é a alteração 6, o que lamento, mas já expliquei porquê. Poderia continuar, mas já foram expostas as duas razões. O objectivo que todos temos em mente é comum. A diferença está em saber qual a melhor maneira de o realizar. Eu gostaria que optassem por uma solução mais viável, acrescentando a alteração16, do senhor deputado Sterckx, que nos daria, como já disse, as devidas garantias. Proponho, pois, que, em vez de se indicar uma determinada percentagem, se introduza, por exemplo, a palavra "significativa" Deste modo, já não teremos, obviamente, de falar em1%, em 5%, ou em10%, mas sim num valor razoável.