Diálogo, abertura e participação são condições essenciais ao funcionamento da democracia. Em Gotemburgo, houve uma tentativa de diálogo entre políticos, diversas organizações e manifestantes. Infelizmente, não passou de uma tentativa bem intencionada. Na verdade, os Chefes de Estado e de Governo reuniram-se por detrás de barreiras policiais, sem que a sociedade civil e os cidadãos tivessem qualquer possibilidade de acompanhar as negociações sobre o futuro de todos nós. A cultura de portas fechadas que caracterizou esta Cimeira gerou sentimentos de frustração e de impotência mesmo entre os manifestantes pacíficos, que tentavam fazer passar a sua mensagem aos Chefes de Estado e de Governo. Infelizmente, um pequeno bando de provocadores conseguiu criar situações de destruição e violência. As pedras lançadas por esses provocadores não eram dirigidas apenas contra os polícias, mas também contra toda a sociedade democrática e contra todos nós, os que queríamos de facto fazer passar uma mensagem. É verdadeiramente lamentável. É igualmente inadmissível que a polícia tenha disparado balas reais contra os provocadores. Foi agora aberto um inquérito que deverá apurar como foi isto possível na Suécia de hoje. Estou decepcionada com a forma como os dirigentes da UE parecem reagir à frustração que reina no que respeita à evolução da Comunidade. Parece-me, de resto, que não deram a menor importância ao resultado da consulta popular na Irlanda. Em vez disso, tentam fazer crer que se trata de um problema irlandês, quando, na verdade, se trata, naturalmente, de um problema de toda a União Europeia. Parece até que uma maioria do Parlamento Europeu está hoje a cometer o mesmo erro, uma vez que rejeitou a proposta do Conselho de promover um fórum aberto e tenciona apenas determinar que a próxima Conferência Intergovernamental funcione como uma convenção. Não consigo compreender esta resistência à abertura da UE, a estabelecer um diálogo com a sociedade civil e com os cidadãos. O que pensa a Presidência sueca fazer, no futuro, para levar os seus colegas a compreender que isto é absolutamente necessário? Entre os três "E" , foi o do Enlargement, o alargamento, aquele por que se lutou com mais denodo e em que se conseguiram alcançar alguns resultados. É para mim motivo de satisfação, uma satisfação muito grande, o facto de se ter estabelecido um calendário para o processo de adesão. Em contrapartida, não sei com que empenhamento se defendeu o desenvolvimento sustentável. Seja como for, o resultado foi mais modesto do que se poderia esperar. Na realidade, a Comissão apresentou uma boa proposta. Não sei se o que se passou se deve a uma extraordinária má-vontade dos Chefes de Estado e de Governo em compreenderem o que está em causa no desenvolvimento sustentável. Como será possível termos tempo para fundamentar um plano e um processo político na perspectiva da conferência Rio+10, na África do Sul, se não se definiram compromissos concretos em relação ao que irá acontecer aos objectivos em matéria de clima depois de 2010, à forma de deter a exaustão dos recursos pesqueiros, ao modo de alterar a devastadora política agrícola que hoje temos?