Desejo igualmente que venha a ser um êxito junto dos cidadãos do meu país. Por isso, coloco por vezes a mim próprio as questões que eles também se colocam. Olhando para a proposta do Conselho, parto do princípio de que haverá cidadãos que se interrogam: como é possível que venha a ser avaliada alguma coisa nesta matéria, tendo a União Europeia excluído os planos e projectos que são financiados pela própria União Europeia? Não pode ser verdade! Eu vejo o problema precisamente do mesmo modo. O âmbito de aplicação tem de ser alargado também aos domínios financiados pela União Europeia. Segundo, os cidadãos ­ na Alemanha, por exemplo - interrogar­se­ão provavelmente por que razão se procedem a avaliações a nível estadual, a nível federal, a nível distrital e a nível municipal, arrastando dessa forma os processos. Entendo que isso não é defensável. O que importa é a matéria em si e não que se reavalie o mesmo em cada um dos níveis. Por isso, há que afirmar claramente: é preciso evitar a duplicação de trabalho! É por essa razão que apoio inequivocamente a alteração 31 do deputado Guido Sacconi. Há uma terceira questão que os cidadãos talvez se coloquem a si próprios: por que razão nada sucede depois de se ter procedido à avaliação e de, eventualmente, se terem retirado determinadas consequências? Por isso, temos de deixar claro que a regulamentação é vinculativa. Não pode acontecer que, depois de se proceder a uma avaliação, o resultado seja arquivado e desapareça nas pastas! É necessário que se assuma o compromisso vinculativo de que os resultados obtidos serão realmente implementados.