Dá a impressão de que o Parlamento é muitas vezes uma casa onde só uma verdade é permitida. Lançamo­nos todos na mesma direcção, como um bando de carneiros, fazendo crer uns aos outros que os caminhos­de­ferro resolvem os problemas de transporte da Europa. Para nós, políticos, é difícil reconhecer os factos. Não tenho nada contra os caminhos­de­ferro, pelo contrário, para mim é um prazer beber uma cerveja na carruagem­restaurante e admirar as paisagens que passam. Para sermos capazes de tomar decisões sensatas, é preciso que nós próprios tenhamos consciência da importância efectiva dos caminhos­de­ferro para a economia, bem como da importância dos diferentes meios de transporte. O transporte rodoviário é claramente mais importante. Tomando por base a tonelagem­quilómetro, a quota do transporte ferroviário baixou para menos de 15%, mas mesmo este modo de avaliação dá uma imagem demasiado cor­de­rosa desta situação. Sob o ponto de vista económico, é completamente diferente transportar cinquenta computadores a uma distância de mil quilómetros ou cem toneladas de cascalho a uma distância de dez quilómetros. A quantidade em toneladas por quilómetro é a mesma em ambos os casos. Também é completamente diferente transportar os têxteis crus, que pesam toneladas, ou um monte de gravatas de seda -; a propósito, desse monte apanhei uma para mim. Pelas razões apresentadas, a comparação deve ser feita com base no valor dos bens transportados, o que, surpreendentemente, faz baixar a quota dos caminhos­de­ferro para apenas 3%. Não sou um talento em matemática, mas noto uma diferença dramática a favor do transporte rodoviário: a sua quota é superior a 95%. A diferença é tão grande como entre a mosca e o touro, mas não é de admirar, porque é quase impossível superar a flexibilidade e o serviço porta­a­porta, oferecidos pelo transporte rodoviário. Neste momento, o papel real dos caminhos­de­ferro na economia da Europa é, infelizmente, bastante reduzido, embora recebam consideráveis apoios suportados pelos contribuintes.