A União está a ficar cada vez mais alargada, e cada vez com maior diversidade. Temos, portanto, de estabelecer normas que possam ser bem sucedidas nas diversas culturas nacionais. Esse o motivo por que penso não devermos pormenorizar tanto. Devemos ser muito exactos nos resultados que pretendemos obter, mas não no modo como esses resultados devem ser alcançados. Penso, por isso, que, na Directiva dos nitratos, nos devemos cingir ao resultado, isto é: um máximo de 50 miligramas por hectare. Uma certa flexibilidade no processo de se atingir o objectivo não constitui qualquer problema. Exemplo de boa regulamentação é a Directiva dos Habitats. A natureza constitui um património comum; a protecção da natureza constitui uma tarefa comum. Não faz qualquer sentido proteger as aves num país, quando, depois, do outro lado da fronteira, noutro país, elas são abatidas a tiro. A Directiva dos habitats impõe um objectivo bem claro. O método de o alcançar é relativamente livre. A directiva não é pormenorizada, mas proporciona um quadro de considerandos que deixa margem para a avaliação dos interesses locais e regionais, que é precisamente o modo como devemos agir. Desde que o resultado, a protecção das espécies protegidas e dos respectivos habitats, continue a estar em primeiro lugar. É evidente que nas aldeias e províncias há muitos conflitos, relativamente à aplicação da directiva. Há exemplos de aplicação incorrecta da directiva. Informação clara seria útil e necessária. Todavia, admira-me que tantos colegas solicitem a revisão da Directiva relativa à conservação das Aves Selvagens e da Directiva dos habitats para desenvolverem mais pormenorizadamente certos conceitos da Directiva dos habitats. Trata-se aqui das consequências significativas, da compensação e do grande interesse público. A força da Directiva dos habitats reside precisamente na sua flexibilidade. A directiva advoga um processo moderno de protecção do ambiente.