A Comissão tentou desviar a atenção pública de problemas internos que ainda estão por resolver, fazendo belas e bombásticas promessas para o futuro." "O aparelho da Comissão, que já exercia um poder excessivo na altura do Presidente Santer, tornou-se agora ainda mais poderoso; além de que se deixa frequentemente dominar por grupos ligados a interesses." Sejam quais forem os critérios, estes comentários são excessivos, injustos e, no contexto do processo de quitação, totalmente desajustados. Quanto à votação final da resolução confrontámo-nos hoje com três opções: votar a favor, votar contra ou abstermo­nos. Escolhemos a abstenção e isso requer uma explicação. Votar a favor do relatório Stauner é votar a favor do adiamento da concessão de quitação, a qual, considerando todos os aspectos, entendemos que deve ser concedida já. Como explicámos na Comissão do Controlo Orçamental, a nossa preferência era votar "sim" à reforma mas "não" a que se faça esta Comissão pagar pelos pecados das suas antecessoras. No Grupo Liberal estivemos firmemente a favor de muitos dos elementos do relatório Stauner, tais como o acesso aos documentos - é um dever desta Comissão facultar o acesso aos documentos. Mas a questão política permanece - será este o momento certo e a questão certa para um manifesto desentendimento público entre o Parlamento e a Comissão Prodi? Pensamos que não. Se não votamos a favor do relatório é porque queremos mostrar que preferimos tratar já das reformas em vez de as adiarmos, porque acreditamos, com base nos factos até agora conhecidos, que esta Comissão é uma Comissão reformista. Votar contra o relatório faria apenas com que ele fosse reenviado à Comissão do Controlo Orçamental sem uma indicação clara do que acontece a seguir e por que meios. Somos contra essa abordagem. Como tal, optámos pela abstenção. É uma abstenção fundamentada e não indiferente.