Se forem executados 95% ou mais dessas verbas, apõe-se um visto ao lado dessa rubrica. Se os gastos forem inferiores a 80%, então apõe-se uma marca negativa. Contudo, se dispomos da informação pertinente, deveríamos avaliar mais criteriosamente de que forma essas verbas permitiram concretizar os objectivos propostos, em vez de verificarmos meramente se o dinheiro foi efectivamente utilizado. Por exemplo, no caso do quinto programa de acção em matéria de ambiente apenas se despendeu 70% do orçamento. Isso aconteceu porque não existiam bons projectos em número suficiente; na verdade, alguns concursos públicos não obtiveram qualquer resposta. Não devemos conceder verbas a maus projectos. No entanto, lanço aqui um pequeno aviso: espero que os nossos sistemas de adjudicação de contratos de direito público não se estejam a tornar tão burocráticos que, pura e simplesmente, desmotivem alguns concorrentes potenciais com bons projectos de concorrer. A título de exemplo, refiro a rubrica orçamental B3-4301 dedicada à luta contra o cancro. Em 1999, registou-se uma subexecução substancial destas verbas, e é com satisfação que vejo que, em 2000, essas verbas foram quase totalmente autorizadas, incluindo as remanescentes de 1999. Seria praticamente um crime não utilizar recursos atribuídos à luta contra doenças como o cancro. É verdade que, no ano 2000, só se despendeu metade da rubrica orçamental destinada ao ambiente, no valor de 200 milhões de euros - ou seja, 125 milhões de libras. Isso ficou a dever-se aos projectos LIFE, que perfazem cerca de metade desse orçamento, o qual não pode ser utilizado em 2000, porque só foi possível determinar a base jurídica, em conciliação, em Julho de 2000.