Deste ponto de vista, Porto Alegre III deixou de ser a reunião anti-Davos de Porto Alegre I. São cidadãos que contestam, que recusam a fatalidade de uma globalização votada a enriquecer cada vez mais os mais ricos, a pôr de lado os mais pobres, a destruir o ambiente. Recusam uma globalização cujas instituições e regras seriam fortes e intransigentes em defesa dos interesses económicos e comerciais dos mais poderosos, das suas empresas, mas fracas quando se trata de defender os direitos sociais, de defender o Protocolo de Quioto, ou de lutar contra os paraísos fiscais. Trata-se portanto de uma contestação altamente legítima até no que respeita aos princípios e aos valores da União Europeia. Trata-se sobretudo de uma vontade de tentar impor uma globalização das solidariedades, uma globalização responsável. Nesta perspectiva, Senhor Comissário, não creio que se possa dizer que se trata de escolher entre crescimento e justiça, caso evidentemente em que o senhor tem toda a razão em dizer que a Comissão não pretende opor um à outra. Penso que se trata sobretudo de escolher entre o crescimento exclusivamente do lucro e a justiça, ou, por outras palavras, entre o crescimento das bolhas especulativas da economia 'Enron? e um crescimento mais redistributivo, preocupado com a inclusão social: uma economia ao serviço do homem. Trata-se de escolher entre a comercialização de todas as actividades, dos recursos naturais, dos genes e, por outro lado, a ideia de um acesso de todos aos bens públicos mundiais, à água, à saúde, aos medicamentos, à energia, à educação e aos serviços públicos. Estas preocupações de Porto Alegre, às quais há que acrescentar a abolição da dívida, a reforma das instituições internacionais, a resolução pacífica dos conflitos, constituem de facto, em princípio, preocupações que a União Europeia quer profundamente promover na cena internacional. Assim, temos de considerar este movimento como um ponto de apoio, pois, da mesma maneira que não se muda uma sociedade à escala de um país sem o apoio dos movimentos sociais, não pode transformar-se a globalização sem o apoio dessa sociedade civil mundial. Com efeito, esta constitui uma grande esperança porque não defende que nos voltemos para nós próprios, para a nossa nação, para a nossa etnia, para o nosso grupo religioso, mas sim, pelo contrário, a instauração de novas regras à escala global. Trata-se portanto de uma esperança, mas temos de estar à altura dessa esperança e do que ela interpela a União Europeia. Citarei três exemplos. Em primeiro lugar, a Europa orgulha-se muitas vezes de conceder a maior ajuda pública ao desenvolvimento (55% à escala mundial). É um facto; mas, simultaneamente, os nossos subsídios agrícolas arruinam a agricultura dos países do Sul e, sobretudo, os pequenos agricultores. O que é que vamos fazer para alterar este estado de coisas, para promover a segurança e a auto-suficiência alimentares? Em segundo lugar, a chegada de Lula da Silva ao governo suscita uma grande esperança, mas o FMI impõe-lhe um excedente orçamental anual de 3,75%. O que é que vamos fazer para aliviar essa imposição do FMI ao senhor Presidente Lula da Silva? Com efeito, também nós somos FMI. Aliás, possuímos nele mais votos do que os americanos. Em terceiro lugar, no que respeita aos serviços públicos, assiste-se a uma enorme contestação das privatizações impostas pelo FMI.