Inicialmente, eu gostaria de parabenizar o Governo Federal, o Ministro Haddad, o Relator Claudio Cajado pelo equilíbrio do texto da âncora fiscal para conter os gastos públicos. Mas eu gostaria de chamar a atenção de V.Exas. justamente para as exceções que há no texto em relação ao teto de gastos, que dizem respeito especificamente a direitos nossos, do brasileiros e brasileiras, que precisamos, por exemplo, de saúde, de educação, de segurança de qualidade. Todos esses nossos direitos são tratados como exceção no teto de gastos, mas um direito que diz respeito especificamente ao pobre não foi retirado do teto de gastos. Nós, Deputados e Deputadas, temos direito a saúde, a educação, a segurança pública como políticas públicas dos Governos Federal, Estadual e Municipal, mas V.Exas., quando precisam de um advogado, pagam por ele — às vezes, pagam milhões de reais para um advogado defendê-los V.Exas. O pobre, não; o pobre precisa de advogado público, o pobre precisa de um defensor público para defender os seus interesses e os seus direitos. Estou dizendo especificamente que nós temos que tratar como exceção, ao estabelecermos a âncora fiscal, a assistência judiciária gratuita, que é feita por um órgão importantíssimo e autônomo, a Defensoria Pública da União. A Defensoria Pública União está fadada, com o peso da âncora, a afundar, se V.Exas. não votarem a favor dos pobres — refiro-me a V.Exas. da Direita e da Esquerda, que hoje discutem justamente a liberdade de expressão e de pensamento, de que trata o projeto das fake news. Eu, mais do que ninguém, que há 26 sou defensor público, defendo a liberdade de expressão e de pensamento das pessoas. Eu, mais do que ninguém, sei que a liberdade de pensamento nossa, de quem quer que seja no Brasil, não é um direito absoluto. Mas, Excelências, quem vai defender a liberdade de expressão e de pensamento do pobre, quando a matéria for de competência da União, se V.Exas. não retirarem do teto de gastos a Defensoria Pública brasileira e a assistência judiciária gratuita?