Gostaria de agradecer aos numerosos oradores que exprimiram as suas observações, todas elas muito úteis, e nomeadamente àqueles que se exprimiram em francês, quando não é a sua língua materna. Além disso, quero realçar mais concretamente os encorajamentos feitos ao Governo por Pervenche Berès e Klaus Hänsch, mas também a ambição desejada por alguns de vós, como o senhor deputado Watson, ou ainda tranquilizar Daniel Cohn­Bendit sobre a visão que anima este Governo e que talvez tenha contribuído efectivamente para determinadas posições. Esta Presidência desenrola­se sobre o pano de fundo de um vasto e duplo movimento. Por um lado, estamos a preparar a Europa alargada, a Europa unida de amanhã, o que, efectivamente, como disse Alain Madelin, pode provocar uma mudança de natureza, para além de uma mudança de dimensão. E depois, temos de aproximar esta Europa dos seus cidadãos e fazer com que ela corresponda melhor às suas aspirações. É evidente que, neste grande debate, existem duas fases. Há a fase do curto prazo, desta Presidência que se situa num momento de charneira e sem dúvida decisivo, e depois há uma fase de mais longo prazo em que, como sabemos, mais vastas perspectivas se desenharão e o futuro da Europa tomará verdadeiramente forma. E agora estou a falar da Europa a 30. Penso, contrariamente a François Bayrou, que não é justo, pertinente, oportuno, neste momento, amalgamar de certa forma essas duas fases sob a Presidência francesa, pois o risco seria então o de complicar o resultado da CIG ou, antes pelo contrário, o de minimizar esse resultado e de fazer com que ele surja apenas como um apêndice. Concentremo­nos no que nos espera. Façamos com que esta CIG tenha êxito, de forma ambiciosa. Teremos então construído a base sobre a qual poderemos ir mais longe na construção europeia. O que é que vamos fazer, nomeadamente nesta CIG? A nossa posição é simples. Pensamos que há que conseguir o êxito da CIG, de uma forma imperativa, mas não a qualquer preço. Temos uma obrigação de meios, não uma obrigação de resultados. E, como disse há pouco Enrique Barón Crespo, desejamos um nice treaty em Nice, isto é, um bom tratado e não um tratado qualquer. É um facto, como frisou Richard Corbett, que os pontos mais importantes são sobretudo o alargamento da votação por maioria qualificada, acompanhado em geral pela co­decisão do Parlamento Europeu, e as cooperações reforçadas, precisamente porque constituem uma ponte entre a primeira fase e a segunda fase, entre o presente e o futuro, porque melhoram o funcionamento da União Europeia e porque permitem pensar na União de amanhã. Mas, ao mesmo tempo, para a Presidência francesa, está tudo ligado. Neste momento ­ e congratulamo­nos com isso ­, após o Conselho Europeu da Feira, quatro questões se colocam, e temos de chegar a um acordo substancial sobre todos os assuntos, isto é, sobre cada uma dessas quatro questões, e não nos concentrarmos apenas numa delas. É por isso que vamos mudar de método de trabalho. Tencionamos aplicar­nos nesse sentido, sem ignorar que é difícil, e agradecendo evidentemente à Presidência portuguesa, que preparou muito bem o terreno. Vamos fazê­lo com determinação, passando nomeadamente a um estádio mais político, talvez mais ambicioso, da negociação. Para isso, efectivamente ­ Klaus Hänsch tem razão ­, serão extremamente úteis a conjugação franco­alemã reencontrada e a ambição franco­alemã recuperada. Relativamente à Carta, quero prestar homenagem ao trabalho desenvolvido pelo presidente Herzog e à forma extremamente original que é a da convenção, que associa deputados nacionais, deputados europeus, representantes dos Estados­Membros e, evidentemente, um representante da Comissão. Quero garantir ao Parlamento Europeu que se trata de uma das nossas prioridades e que esperamos de facto que a Convenção seja capaz de conduzir os seus trabalhos de tal forma que possamos apreciar a sua matéria de fundo já no Conselho Europeu de Biarritz, com a preocupação, como disse o senhor Presidente da República, de ir tão longe quanto possível sobre o conteúdo. Não ignoro o voto quase unânime do Parlamento Europeu sobre o carácter coercivo dessa Carta. Veremos a arbitragem que teremos de fazer, mas a óptica da Presidência francesa neste caso é a de privilegiar a substância, ficando de qualquer maneira claro que um texto, seja ele qual for, constituirá uma fonte de inspiração para todas as Instituições da União Europeia. Para além destas, levanto a questão de perspectiva constitucional para a União Europeia. O primeiro problema que se coloca é o da agenda, nesta perspectiva. Penso que, nesta fase, é difícil decidir. Diria que o importante é prosseguir esta reflexão, tentando definir melhor os seus contornos, pensando no melhor método para continuarmos este intercâmbio de ideias, e penso efectivamente, mais uma vez como Richard Corbett, que temos de estar conscientes de que o termo "Constituição" , embora traduza de facto uma vontade de acelerar a construção europeia, uma ambição europeia, suscita e suscitará forçosamente um debate, porque pode dar lugar, ou ser alimentado, habitado, por conteúdos talvez um pouco diferentes. Vários deputados europeus propuseram começar com base nos trabalhos do Instituto de Florença, interessantes tanto quanto pude ver, pelo menos na fase preliminar, mas creio que exigem ser analisados de forma aprofundada. A Comissão vai emitir muito brevemente um parecer sobre esse trabalho, penso que na próxima semana, Senhor Presidente. Os Estados­Membros terão, também eles, de analisar o documento, que coloca necessariamente muitas questões. Introduz alguns elementos e, simultaneamente, coloca­se a questão de saber se simplifica realmente a situação. Trata­se de um assunto importante, que não podemos abordar com ligeireza, coisa que a Presidência francesa não fará com certeza. Para terminar, contentar­me­ei em fazer duas observações sobre assuntos abordados por dois deputados europeus, nomeadamente a senhora deputada Isler Béguin, que referiu os problemas ambientais. Há que não subestimar o nosso comprometimento em prol de uma acção mais firme da União em matéria de ambiente e a nossa vontade de dar seguimento à Cimeira de Quioto. Quero também afirmar que, relativamente à importância da dimensão ambiental em todas as políticas, a Presidência francesa desempenhará integralmente o seu papel durante este semestre, em ligação com a Presidência sueca, que assumirá o testemunho, para que haja continuidade. Por fim, e vou terminar, ninguém ficará espantado, neste local e da minha boca, com algumas palavras sobre Estrasburgo, nomeadamente em resposta ao senhor deputado Dell' Alba. Com efeito, tomámos nota do voto do Parlamento Europeu sobre a supressão das manhãs de sexta­feira. Digo muito francamente, tomámos nota para o lamentar, esperando também que não se trate de uma tentativa de minar Estrasburgo ou de voltar a acordar a questão da sede. A França, digo­o claramente ­ por momentos, volto a representar uma delegação nacional importante no Conselho ­, não poderia aceitá­lo. Penso que há que parar absolutamente de tentar abrir e reabrir permanentemente o debate sobre Estrasburgo. Deste ponto de vista, os Tratados, nomeadamente o Tratado de Amesterdão, pronunciaram­se de forma extremamente clara. Pelo contrário, temos de concentrar­nos nos aspectos práticos, nos aspectos materiais. Estou perfeitamente consciente das dificuldades que de facto se levantam a alguns deputados europeus, e as autoridades francesas, quero afirmá­lo, são muito sensíveis a elas. Temos a preocupação de melhorar o serviço aéreo. Por intermédio da Presidência, enviámos um questionário aos deputados para conhecer as suas necessidades concretas e individuais. Esperamos que sejam muitos a responder.