Depois de na UE terem sido gastas largas somas de dinheiro comunitário na devastação involuntária do ambiente, a protecção do ambiente é agora encarada como uma necessidade cada vez mais óbvia. Oxalá isso conduza a opções mais transparentes do que outras decisões da UE, com base na quais tanto se desencoraja o consumo de tabaco como se subvenciona o seu cultivo. Nos países candidatos registamos uma contradição semelhante. Esses países querem dinheiro para a construção de auto-estradas que trespassam zonas naturais, para a construção de represas que devastam zonas ribeirinhas e cursos de água e para a restruturação em larga escala das regiões rurais. Quem não tiver a coragem de optar entre o predomínio da economia e a protecção do nosso meio ambiente ficará encalhado em decisões contraditórias. Por isso mesmo é bom que o compromisso em terceira leitura obrigue os Estados-Membros a informar a opinião pública, e consequentemente também as organizações interessadas, e a dar-lhes a possibilidade de se pronunciarem sobre planos e programas.