Vou passar directamente ao ponto que me cria problemas e apoio totalmente o que disseram os meus colegas, nomeadamente o senhor deputado Bowis. Não percebo porque é que o sangue de origem remunerada tem de ser obrigatoriamente proibido na Europa. A verdade é que o grande risco para as centenas de milhares de doentes da UE que precisam de sangue é a escassez de sangue. O sangue disponível deve ser seguro mas, por definição, o sangue de um dador voluntário que pode estar infectado pelo VIH não é mais seguro do que o de um dador saudável remunerado. O aspecto mais importante é o da análise e do tratamento correctos do produto, independentemente da sua origem. Não podemos tomar atitudes emotivas no que se refere a esta questão. Gostaria que todo o sangue e todos os produtos sanguíneos fossem obtidos por dádiva voluntária e não remunerada. É a ética adoptada no meu próprio país, e gostaria que fosse incentivada. Temos de incentivar a população a dar sangue. Mas tanto no meu, como noutros países, as dádivas são insuficientes. Dependemos a 50% das importações provenientes dos Estados Unidos, e a auto-suficiência deverá ser o nosso objectivo. No entanto, considerar sequer a possibilidade, por definição ou de outra forma, de proibir todos os produtos provenientes de dadores remunerados é uma medida retrógrada. As organizações sem fins lucrativos que defendem os interesses dos pacientes que necessitam desses produtos estão a dirigir-se ao Parlamento e a toda a UE, pedindo que as dádivas remuneradas não sejam proibidas. Temos de promover a ética da dádiva voluntária, mas não podemos proibir as dádivas remuneradas.