É evidente que, hoje, ninguém aqui defende um ditador. Os que foram comunistas, já não o são e não defendem nenhuma ditadura comunista. Creio que, entre todos aqueles que visitaram Saddam Hussein para lhe entregar centrais nucleares ou, por exemplo, como aquele jovem americano que na altura era próximo do Secretário de Estado e se chamava Donald Rumsfeld, para entregar armas químicas destinadas a serem lançadas sobre o Irão, ninguém voltaria a fazer hoje o que fez naquela altura. Penso que é necessário, no quadro da ordem internacional, definir as situações em que devem ser combatidas as ditaduras e aquelas em que devem ser usados os meios diplomáticos. Sou eu, de facto, quem o diz, eu que, muitas vezes contrariamente ao meu grupo ou a outros grupos, defendo e sempre defendi a intervenção militar no Kosovo, a intervenção no Afeganistão. Creio ainda que, uma vez mais contra a maioria do meu grupo, foi correcta a intervenção quando Saddam Hussein invadiu o Kuwait, mas agora penso que Saddam Hussein nunca esteve tão enfraquecido como neste momento nos últimos dez anos. É um ditador sanguinário que está enfraquecido e que está hoje incapaz de atacar o exterior. Esta é a distinção quando se trata de combater as ditaduras: as que actuam contra outros países e as que não o fazem. Com efeito, falando de carnificinas, Senhoras e Senhores Deputados: quatro milhões de mortos no Uganda a golpes de machado, não com armas de destruição maciça; mataram-se uns aos outros com golpes de machado. Que fizemos nós? Quem interveio para pôr termo àquela carnificina? Ninguém! Ninguém interveio! Portanto, mantenhamos a calma. Vimos milhões de mortos, sangue, e ninguém se interessou: não havia petróleo. Levámos anos até intervir na Bósnia: não havia petróleo. Portanto, moderemos os nossos discursos grandiloquentes sobre as ditaduras, sobre os assassínios, sobre as crianças que morrem. No entanto, existe um problema. Hoje o Irão possui mísseis. O Irão está em vias de se dotar de armamento nuclear. O Irão pode hoje atacar Israel, a Europa, a Grécia e atingir essas regiões. Alguém propõe uma incursão militar no Irão? Evidentemente que não! Seria muito perigoso. Com os argumentos utilizados em torno do Iraque, estamos a criar um programa de proliferação nuclear. Dizemos aos ditadores: comprem armas de destruição maciça e ninguém vos irá atacar. Esta é a verdade. Por isto, temos de fazer marcha atrás. De acordo, os americanos e os ingleses estão a cercar o Iraque, o Iraque não se pode mexer. Portanto, temos tempo. Podemos esperar um ano. Podemos dizer que os militares devem ficar onde estão. Entretanto, vamos mostrar ao mundo aquilo de que somos capazes. Solucionemos o problema israelo-palestiniano continuando a pressionar Saddam Hussein. Alteremos a agenda e as nossas prioridades. Dito isto, não nos enganemos a nós próprios: se hoje estão lá inspectores é porque estão lá os militares. Mas vamos tirar partido desta situação para conter o problema e evitar partir para a guerra. Ao mesmo tempo, vamos tentar estabelecer negociações com o Médio Oriente. Penso que Ariel Sharon vai formar uma coligação que o vai obrigar a negociar com os palestinianos. Em primeiro lugar, é preciso obrigá-lo a deixar os palestinianos eleger os seus próprios representantes para que possam negociar com os israelitas. Alteremos a agenda. Encontremos uma solução para o Médio Oriente e verão que o povo árabe nos irá aplaudir se tivermos de depor Saddam Hussein. Mas se primeiro pusermos Saddam Hussein sob controlo, por razões ligadas ao petróleo, sem termos tomado e completado com êxito nenhuma iniciativa no Médio Oriente, perderemos a credibilidade e não criaremos mais justiça no mundo. Portanto, make law, not war, alteremos a agenda, demos tempo, esperemos um ano, dois anos.