A Europa dispõe de uma oportunidade histórica para falar a uma só voz e para se distanciar da política do eixo do mal que os Estados Unidos tentam impor, a bem ou a mal. No seu relatório de 16 de Maio último sobre o Iraque, o Parlamento Europeu solicitava, nomeadamente, que a ONU desempenhasse um papel primordial na procura de uma solução regional, política e pacífica e que a Europa tomasse, finalmente, uma posição comum sobre a questão. Palavras essas que foram, praticamente, ignoradas. Mais uma vez, a Europa está dividida quanto à estratégia a adoptar. Bagdade hesita em abrir as suas portas aos inspectores da UNMOVIC e o povo iraquiano continua a chorar as vítimas de um embargo inumano que não conseguiu desestabilizar o regime de Saddam Hussein, enquanto o Presidente Bush leva a cabo a sua cruzada do bem, violando impunemente o direito internacional. Que jogo é que estamos a jogar? Evitarei por isso os rodeios e coloco à Comissão e ao Conselho as questões que toda a gente se coloca. Que garantias pode a Europa dar ao Iraque de que as missões de inspecção da UNMOVIC serão imparcialmente conduzidas, de que terão um limite no tempo e de que, em última análise, conduzirão ao levantamento das sanções económicas? Noutros termos, que estas missões não terão, como antes da crise de 1998, agentes de informação americanos infiltrados que elaboram a cartografia de futuros bombardeamentos. Em segundo lugar, que garantias é que a Europa pode dar a Bagdade de que, uma vez provado o desmantelamento do seu arsenal, ou verificada a ausência de armas de destruição maciça, os Estados Unidos da América, diante da constatação de um regime desarmado, não decidirão imediatamente um ataque? Embora a Europa procure evitar a proliferação de armas de destruição maciça, todos nós sabemos que os americanos pretendem a queda do regime. Será a missão da Europa procurar derrubar regimes? Haverá então outros regimes que certamente gostaríamos de ver derrubados! Em terceiro lugar, qual seria a reacção da Europa em caso de um ataque contra o Iraque sem o aval da ONU? Uma guerra contra o Iraque não seria nem imparcial, nem o caminho indicado, nem eficaz. Não seria imparcial porque, sem a luz verde da ONU, representaria uma afronta ao direito internacional. Não seria uma solução limpa porque, tal como o senhor deputado Morillon disse, não existe uma guerra limpa, já para não referir o facto de que seria uma guerra de experimentação de novas armas que causaria sofrimento à população iraquiana.