A questão que levantam é a de saber quais são as verdadeiras propostas da Comissão. O senhor Comissário Barnier referiu­se à reunião de Maio, em que participaram muitos deputados, mas também nesse caso parece que nada de concreto resultou da reunião. No nosso sector político, cedo reconhecemos como esta questão podia ser sensível, e a nossa experiência da Agenda 2000 foi, de facto, o catalisador que nos deu essa indicação. Mas nessa altura a senhora Comissária Wulf­Matthies propiciou uma posição comum com o Parlamento e por isso achamos que esta é a altura certa para começarmos a trabalhar com a Comissão, que agora está a ficar mais activa, mais positiva e decisiva. O meu grupo debateu em pormenor as questões que foram colocadas. Os principais aspectos saídos do nosso debate giram em redor do princípio da manutenção do conceito de coesão social e económica e do seu instrumento mais representativo, a saber o Fundo de Coesão. Mas é necessário discutir exaustivamente a questão da implementação dos objectivos da política de coesão antes de tomarmos quaisquer decisões sobre o financiamento futuro das ajudas estruturais. De momento confrontamo­nos com uma série de importantes desafios e qualquer discussão sobre a implementação do Fundo de Coesão tem de incluir outras áreas abrangidas pelo "chapéu de chuva" do desenvolvimento sustentável, como é o caso do emprego e da agricultura. Temos de continuar a garantir que as regiões mais pobres que neste momento recebem ajudas estruturais não serão maltratadas no futuro e que se manterão as iniciativas comunitárias, como a INTERREG e a URBAN. Também colocamos a questão de saber se, em termos do novo Fundo de Coesão, é suficiente 1,27% do PIB comunitário, como ficou decidido na Agenda 2000. Ao lançar este debate, a nossa opinião é que as nossas discussões teriam sido muito mais frutuosas e mais significativas se a Comissão tivesse apresentado ideias próprias, de modo a poder actuar como promotora das referidas discussões.