Os complementos alimentares podem constituir um tónico ou um contributo para a saúde. Em casos raros, a natureza do complemento ou a natureza de um indivíduo significam que doses excessivas poderão ser prejudiciais, e como tal, durante gerações, nós e outros países fixámos quantidades máximas seguras. Com estes elementos na mão e com uma rotulagem adequada, o consumidor pode fazer uma opção segura, livre e informada. No Reino Unido, na Irlanda e ainda noutros lugares não enveredámos pelo caminho de outros Estados-Membros, designadamente o de tomar a dose mínima diária recomendada que foi fixada pelo Governo americano em 1943, por forma a assegurar que as tropas em serviço na Europa não sofressem de escorbuto ou de beribéri, e considerar isso como fundamento da ingestão máxima antes da classificação como medicamento. Tememos que esse caminho conduza a custos mais elevados para os consumidores ou a um incentivo para utilizar fornecedores estrangeiros não regulados. A nossa convicção é que os dois sistemas podem coexistir. Esse é o propósito da alteração 50, apresentada em meu nome, da senhora deputada Doyle e outros. A alteração visa permitir que a dose diária recomendada (DDR) seja tomada em conta quando está próxima do limite máximo seguro. Considero que a lista definitiva, tal como está, é demasiado limitada. Devemos pelo menos alargá-la através das alterações para esse efeito. A rotulagem deve ter em consideração mensagens rigorosas relativas à saúde, como no caso do ácido fólico. Por último, apoio a reintegração do termo "fisiológico" paralelamente a "nutricional" , sob pena de um número significativo de produtos à venda e admissíveis nos dias de hoje, correrem o risco de ser banidos. Tratou-se de um termo incluído, creio eu, por sugestão do Grupo de Trabalho de peritos do Conselho. O ácido fólico é disso um exemplo.