Espantosamente, nessa altura, quando os preços do petróleo não se situavam em níveis muito dramáticos, mas, mesmo assim, iam subindo, as ruas estavam cheias de manifestantes e, se nessa altura tivesse havido eleições neste ou naquele país, o governo em questão teria provavelmente grandes dificuldades para ser reeleito, embora sem ter poder de intervenção nesta matéria. Neste aspecto, a psicologia desempenhou um grande papel. As pessoas tiveram uma reacção descoordenada, muitas foram protestar para a rua e havia muita irritação. Que pretendo eu dizer com isto? Quero dizer que a política petrolífera pode ter enormes repercussões na opinião pública dos nossos países e que temos de ser cautelosos quando falamos sobre este tema. Tudo leva a crer que as pessoas se habituam aos preços elevados. Entretanto o preço do petróleo situa­se nos 30 dólares/barril e não há nenhuma revolta popular - na altura a que me estou a referir teria havido inclusive esse risco. Quero com isto dizer que não se trata de um tema irrelevante e que, portanto, nos devemos esforçar por contribuir para uma estabilização dos preços. Sabe­se que, nos próximos anos - devido à escassez de petróleo e por razões ecológicas ­, os preços vão naturalmente subir e não descer, mas as mudanças abruptas são arriscadas. No momento a que me refiro, a Comissão publicou uma Comunicação, pela qual gostaria agora de a felicitar. Considero que se trata de um documento extremamente útil e elaborado de forma inteligente e creio que a sua mais importante mensagem - que gostaria de transpor para o meu relatório - é a seguinte: necessitamos de ter uma relação ordenada com a OPEP. É preciso que haja um diálogo com a OPEP e, mais importante, a União Europeia tem de falar a uma só voz neste diálogo. Não com quinze vozes, mas com uma única. É com prazer que lhe faço um elogio, Senhora Comissária, mas, mesmo que assim não fosse, diria a mesma coisa: tem de ser a senhora Comissária a falar em nome da União Europeia! Não me custa nada imaginar que, nesse caso, se consiga manter o patamar de preços, que a própria OPEP deseja, entre os 22 e os 28 dólares por barril. Considero que, mesmo um preço de 30 dólares, não constitui nenhuma catástrofe, embora para nós, quando mais não seja por causa da inflação, seja muito mais agradável o preço de 25 dólares do que o de 30. Quais são os pontos de fractura, inclusive aqui no Parlamento? É, por um lado a questão da harmonização fiscal, da harmonização dos impostos sobre os produtos petrolíferos. Sou um fervoroso defensor desta harmonização, embora saiba que existe uma série de colegas com opinião diferente, pois pensam que a política fiscal tem de ser feita em concorrência. Só que, no interesse dos condutores dos veículos pesados e das empresas de transportes, que, como é sabido, funcionam em concorrência umas com as outras, considero que uma harmonização das condições de concorrência, além de absolutamente necessária é também justa. O segundo ponto que nos divide e onde temos dificuldades, diz respeito à utilização das reservas, dos stocks. Bem sei que estas reservas, este combustível que armazenámos durante noventa dias, comparado com o petróleo que se encontra por baixo da terra, é incomparavelmente menor e que o facto de desbloquearmos estas reservas tem pouca influência sobre o preço da energia. Não sou ingénuo ao ponto de não ver isso, mas, mesmo assim, creio que pode ter um efeito psicológico abrir estas reservas em caso de crise. Reconheço, no entanto, que a minha opinião é discutível. O segundo ponto sobre o qual deveríamos trocar impressões - digo­o muito cautelosamente - é a aplicação de instrumentos fiscais em caso de crise. Poder­me­ão contrapor que se trata de algo extravagante, mas eu recordo que, por essa ocasião, o Governo francês concedeu facilidades fiscais, contrariando as directivas europeias, tendo­as mantido até hoje. Quer isto dizer que temos aqui uma situação muito real, da qual não nos podemos esquivar. O que me deixa um pouco apreensivo é o facto de, em matéria de política ambiental, a OPEP estar do lado dos EUA. Ou seja, temos relações com um aliado dos EUA, que se pode tornar perigoso em termos de política ambiental.