Creio que nós, enquanto Parlamento, temos de lhe atribuir muita importância para que seja exercida a necessária pressão. O Senhor Ramón de Miguel exprimiu aqui, de forma correcta, que tem de se encontrar uma solução para o sector agrícola porque não podemos deixar nada para mais tarde. Não há nenhuma desculpa para os atrasos. O mesmo se pode dizer de muitos outros sectores que foram referidos pelo Senhor Comissário, e mais concretamente os problemas institucionais. Temos de pôr ordem nos nossos problemas institucionais, seja através da ratificação do Tratado de Nice, seja por qualquer outra via. Em todo o caso, são essas as tarefas que temos de executar. É nossa obrigação fazer com que se encontre uma posição comum no Conselho sobre a política agrícola, as questões financeiras ou as questões institucionais. Não pode haver aí nenhum motivo válido para adiar o alargamento, porque os países candidatos não entenderiam isso. Não podemos permitir um novo atraso por causa da nossa própria incapacidade. Mas é também evidente que temos de analisar os candidatos à adesão de acordo com os seus desempenhos. Na situação actual, temos 13 candidatos à adesão, já entabulámos negociações com 12 deles, e entre estes existem 10 que têm uma oportunidade de concluir as negociações no final deste ano. Eu penso que, a partir desta base, deveríamos estar em situação de conduzir as negociações de forma que tal seja possível. Isso significa, conforme também afirmámos de forma clara no nosso relatório, enquanto Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa, que não devem ser inventadas novas condições, quer por parte das instituições europeias, quer por parte dos Estados-Membros. A base para a negociação é o acquis communautaire e não aquilo que talvez ainda fosse desejável. Mas não podemos agora acrescentar isso. Isso tem de ser feito no âmbito de um processo político com os futuros países membros, mas não pode ser condição para a adesão. Devíamos por vezes realizar um debate franco neste Parlamento. Considerando algumas propostas da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor, acho que são bonitas como muitas outras. Posso dar-lhes até a minha aprovação política. Só que nada têm a ver com o tema 'Negociações sobre a transposição do acquis communautaire?. Por exemplo, quando os capítulos sobre o ambiente estiverem concluídos, não devemos reabri-los só porque alguém pensa que uma determinada estrada ou um determinado canal não podem ser construídos num determinado país, se bem interpreto algumas destas propostas. Eu creio que, neste campo, temos de ser precisos, sinceros e coerentes para podermos avançar de forma adequada. Se nos comportarmos assim, tal significa também que os candidatos à adesão têm de saber que cada país é avaliado individualmente para se saber se está em situação de satisfazer as condições. Vemos que há 10 que têm a possibilidade de o fazer. Vemos também que estão em condições para participar no mercado, cumprir os critérios políticos e, ao mesmo tempo, efectuar a transposição do acquis communautaire para as suas legislações. Teremos ainda de ver exactamente quais os países que estão em condições para, até 2004, quando a adesão se tornar efectiva, garantirem a realização da reforma administrativa e jurídica. Esta é uma questão decisiva. Também para estas questões não poderá haver qualquer desconto político. Temos de prestar atenção para que tudo isto seja aplicado de forma adequada. Dirigimos igualmente uma espécie de pedido, já que outra coisa não pode ser, aos países que estarão na primeira ronda, no sentido de não trazerem cá para dentro uma espécie de teoria do autocarro segundo o mote 'nós estamos cá dentro e agora o autocarro está cheio?, vetando eventualmente a entrada de países que devem participar na segunda ronda. Devemos ainda estar atentos para que os candidatos que não entram na primeira volta não venham a ter quaisquer dificuldades adicionais. A Comissão dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Segurança Comum e da Política de Defesa, que tem responsabilidade nesta matéria, vê com grande preocupação um conjunto de problemas. Notamos que em determinados sectores as questões das minorias ainda não estão resolvidas. As questões relativas à corrupção e à criminalidade organizada são também temas muito importantes que é preciso trabalhar. Damos muita importância a que os critérios de Schengen sejam observados, pois é importante poder dizer aos nossos próprios cidadãos que o alargamento não constitui uma factor de insegurança adicional. Julgo igualmente que devemos ser compreensivos e fazer com que a questão de Kaliningrado não seja motivo para fazer fracassar o alargamento. Da mesma forma, temos de fazer com que a soberania da Polónia e da Lituânia seja respeitada, e devemos procurar outra solução que não seja a do corredor, que eu considero inaceitável, seja do ponto de vista histórico, seja do ponto de vista jurídico. Existem muitas possibilidades práticas de ir ao encontro dos legítimos desejos da Rússia. Creio que, neste caso, iremos encontrar uma solução adequada, tal como sou de opinião que somente os Estados-Membros da União Europeia e os respectivos candidatos à adesão devem decidir sobre quem se torna membro da União Europeia. Esta é também a minha resposta para a questão de Chipre. Temos de ver que, no âmbito do alargamento europeu, quando falamos de matérias como discriminação, etc., deve ficar claro que todos os cidadãos desta União Europeia são iguais, que não deve existir qualquer discriminação entre os seus habitantes e que não deve existir qualquer discriminação contra as pessoas que vivem na União Europeia. Este é o único ponto que pessoalmente me interessa no debate sobre os decretos Bene?. Sob o ponto de vista jurídico, não temos de reactualizar o direito, apenas temos de evitar quaisquer discriminações que possam resultar da aplicação actual desse direito. Sou de opinião que um país que funciona segundo o princípio do Estado de direito também se encontra em condições de ter isso em conta e, ao ler correctamente o documento Verheugen-Zeman, vejo também aqui possibilidades de aberturas e de acordos. Senhor Comissário, Senhor Presidente do Conselho, gostaria de me juntar expressamente às vossas posições, já que se trata aqui de uma questão de relevância histórica. Também gostaria de me associar ao que foi dito anteriormente. Não se trata de tentar utilizar a história como instrumento de luta na União Europeia, mas fazer com que aprendamos com a história a fim de que tudo aquilo que vivemos no passado, sofrimento, expulsões, assassínios, guerras, jamais volte a acontecer e para que possamos aproveitar a oportunidade única que representa a unificação de todo o continente. Desde a criação da CECA, o objectivo da unificação europeia tem sido sempre o de acabar com o ciclo de violência, não o de fazer acusações mútuas, mas o de parar, de uma vez por todas, com o ciclo da violência na Europa.