Estou convencida que nem o Primeiro-Ministro Chirac nem o Primeiro-Ministro Berlusconi aprenderam fosse o que fosse com Nice. Aliás, não eram os únicos dispostos a arriscar a solidariedade da coesão comunitária por agências para que muitos não têm nem base jurídica nem verdadeira necessidade. Que contraste, aliás, entre o estimulante conteúdo de Laeken e o regateio das agências! Mas, na verdade, a União balança sempre entre estes dois pólos: por um lado, o travão representado pela lógica e pelo interesse dos Estados nacionais e, por outro, o impulso e o entusiasmo suscitados pelo desejo de completar a obra da União Europeia. O desafio que representa a Declaração de Laeken e que deverá ser retomado pela Convenção consiste exactamente em fazer a balança pender para o lado da democracia, da eficácia e da coesão ao nível europeu. As questões colocadas são correctas e é positivo que não haja tabus. É positivo também que, na Declaração de Laeken, se fale de Constituição. Mas o que interessa verdadeiramente são as respostas, e ainda não ganhámos. Pessoalmente vejo, pelo menos, dois motivos para preocupação nestes dias que se seguem a Laeken. O primeiro tem a ver com a Convenção. Não é apenas por espírito corporativista que lamento profundamente que o equilíbrio entre as dimensões nacional e europeia se tenha rompido e que, para 28 governos, haja apenas 16 deputados europeus. Penso que só se conseguirmos contrariar a lógica nacional poderemos estabelecer uma distinção entre a Convenção e a CIG. Depois há a composição do "praesidium" Por que havemos de continuar com esta moda que dita que apenas antigos chefes de Estado e de governo, quase sempre homens e alguns mais antigos do que outros, podem guiar o destino da Europa? Eu preferiria uma lógica parlamentar e preferiria também que a Convenção tivesse podido escolher o seu presidente ou, ainda melhor, a sua presidente. O segundo motivo de preocupação tem a ver com os episódios de violência de rua e com as expulsões que, embora de uma forma bem diferente do que se tinha verificado em Nice e em Génova, ainda assim também acontecerem em Laeken e arredores. Aliás, nem sei se, caso tivéssemos tido manifestações mais significativas em termos de manifestantes, teríamos sido capazes de evitar graves problemas. É tarefa do Parlamento Europeu zelar coerente e incansavelmente por que o reforço da cooperação em matéria de luta contra o terrorismo e a criminalidade não se salde por um enfraquecimento dos direitos dos cidadãos. A mensagem e a prática saídos de Laeken a este propósito são contraditórios, há que reconhecer.