Estou satisfeito por se ter conseguido encontrar um compromisso entre, por um lado, aqueles que queriam um Procurador Europeu próximo da Comissão e, por outro, aqueles que não queriam nenhum tipo de Procurador. O relatório Theato diz claramente que este Procurador apenas existirá em conexão com a Eurojust, unicamente como cargo no seio da Eurojust. Faz sentido pois, de outra forma, um Procurador Europeu a trabalhar separadamente da Eurojust seria confrontado com os mesmos problemas que os procuradores nacionais em caso de processo de investigação transfronteiras. Em breve, a União Europeia alargada contará com 25 legislações nacionais, 25 códigos de processo penal, 25 sistemas judiciários e 21 línguas. Uma coordenação deste tipo exigiria a criação de um enorme aparelho novo. Ou, em alternativa, podíamos evitar a duplicação muito simplesmente utilizando a Eurojust. Isso significa também, contudo, que as acusações devem ser levadas aos tribunais nacionais pelos Procuradores nacionais. Por outras palavras, um Procurador Europeu somente prepara uma acção. E deve ficar absolutamente claro que limitamos a competência do Procurador à protecção dos interesses financeiros da União Europeia. Devemos recusar categoricamente um Procurador Europeu Geral, encarregado de todos os crimes transfronteiriços graves, como o propõe actualmente o presidium da Convenção, pois não ganharíamos nada com isso. Noutros domínios, os processos fracassam não por causa de falta de interesse dos Procuradores nacionais, como é o caso a nível da protecção financeira da União Europeia, mas na maioria das vezes em resultado de barreiras linguísticas e problemas jurídicos. No entanto, não podemos uniformizar tudo nesta União. Não podemos, por exemplo, uniformizar o direito penal, os procedimentos penais, a formação dos procuradores ou o aparelho judiciário.