Aconselho-o a olhar para o número de animais para os quais foi pedida compensação, antes de esgrimir os seus valores totais relativos aos abates maciços - por muito hediondos que tenham sido. Pretendo apenas dizer ao relator que o modo como desempenhou a sua função, quer na comissão temporária, quer posteriormente, serve para mostrar a maneira como este trabalho deveria ser feito. Foi conciliador, cortês e completo. Penso que o Governo do Reino Unido, que esteve no centro da tempestade, deveria usar destas mesmas palavras ao referir-se ao senhor deputado e ao apreciar o seu trabalho. A Comissão começou já, em grande medida, a implementar o que nós, na Comissão Temporária, recomendámos. A polémica girará sempre em torno da exacta relação entre o abate selectivo e a vacinação - entre viver ou morrer -, numa sociedade que valoriza o seu estatuto de indemne de febre aftosa, mas tem, no entanto, escrúpulos morais quanto aos meios usados in extremis para recuperar esse estatuto. Estes argumentos evoluirão com a ciência. É com toda a razão que atribuímos prioridade à investigação necessária. Gostaria que o Senhor Comissário nos desse uma pequena estimativa do ritmo a que a investigação está a avançar. A epidemia alastrou com uma velocidade assustadora. Como se disse durante a actual crise da síndrome respiratória aguda, o vírus estava determinado em sobreviver. Foi aterrorizador assistir à velocidade com que alastrou. Nos primeiros tempos, as restrições à circulação não foram eficazes. Havia 50 000 ovinos em circulação, em grande medida em localização incerta, na altura em que o vírus eclodiu. Estou certo de que todos concordamos que o abate maciço que se seguiu jamais deverá repetir-se. Traumatizou comunidades inteiras. Os Estados-Membros possuem presentemente maior poder discricionário quanto à forma como controlam o surto e à sequência dos passos a dar numa situação de emergência, do abate sanitário à vacinação. Gostaria de salientar, como o fez o senhor deputado Blokland - e como transpareceu no nosso relatório - que há uma dimensão moral nesta questão. Se não existir um elemento ético na agricultura, será pouco provável que, de futuro, sejamos louvados pelas medidas que venhamos a tomar da próxima vez que o problema voltar a colocar-se. Pela parte que toca à nossa comissão, pretendíamos salientar três aspectos à Comissão. Um deles prende-se com uma adaptação mais célere dos planos de alerta, sujeita à sua exequibilidade. É preciso ter em conta a natureza descontínua do mundo em que vivemos, no que respeita à compra e venda de alimentos. Talvez o Senhor Comissário possa dizer uma palavra sobre o que o Serviço Alimentar e Veterinário está a fazer quanto ao controlo da circulação de alimentos para o país, tendo em conta os problemas que temos tido recentemente. É preciso que possamos dizer ao público, como consumidores, de uma forma muito mais veemente por que razão a carne de animais vacinados é segura para o consumo. Só poderemos dispor de uma política pró-vacinação se conseguirmos granjear o apoio do público, o que implica ter em conta a posição extremamente modificada do consumidor. Embora a nossa própria Agência de Normas Alimentares (Foods Standards Agency) tenha apresentado estes argumentos no Reino Unido, acabou por ficar perplexa com a atitude negativa demonstrada por demasiados produtores e retalhistas. Por último, deveríamos tomar medidas especiais, como o referiram outros oradores, no sentido de preservar as raças raras, indispensáveis para o pool genético global de animais, para que não venham a ser postas em causa por qualquer pandemia nova. Estou certo de que o Senhor Comissário reconhecerá a necessidade de sermos pragmáticos.