Em primeiro lugar, apesar das suas vantagens, pelo menos num aspecto o anterior Acordo de Lomé tinha um defeito: refiro-me à luta contra a pobreza. Congratulo-me muito com a promoção da erradicação da pobreza como um dos objectivos do novo Acordo de Parceria, mas temos que garantir que isso se reflicta também na programação da Comissão através dos documentos sobre as estratégias de cada país. Lamento dizer que os documentos sobre as estratégias de cada país, até agora revistos, mostram que o sector dos transportes recebe 35% e que o apoio macroeconómico é de 25% da totalidade dos recursos programáveis. Na Comissão para o Desenvolvimento e a Cooperação salientámos, em inúmeras ocasiões, a necessidade de atribuir recursos aos cuidados de saúde básicos e ao ensino básico, caso queiramos efectivamente reduzir a pobreza. Cabe aqui, esta noite, reiterar esta questão. A segunda alteração fundamental relativamente a Lomé diz respeito à participação da sociedade civil. Que género de resultados poderemos esperar após ouvir dizer que a sociedade civil ainda não foi envolvida de uma forma genuína e significativa? Estou desiludido por ver que, dos possíveis 15%, apenas 2% dos recursos foram atribuídos, nos documentos de estratégia dos países elaborados até ao momento, ao desenvolvimento de capacidades. Ficará isso a dever-se ao facto de a sociedade civil não ter sido consultada, ou ao facto de a mesma ter uma taxa de absorção assim tão baixa? O Acordo de Cotonu estipula que a participação da sociedade civil deverá vir de baixo, no entanto, sem o desenvolvimento de capacidades isso torna-se impossível.