É esse o nosso objectivo comum. Trata-se agora de saber qual é a forma correcta de rumar a esse objectivo. Quando a vossa proposta, do lado esquerdo do hemiciclo, preconiza o direito de opção dos municípios e das regiões, apenas posso dizer que os últimos catorze anos demonstraram que o direito de opção é prejudicial para os cidadãos. De facto, qual é a situação? Na maioria das cidades e dos municípios, os serviços restringem-se cada vez mais e os subsídios compensatórios são cada vez mais elevados. A realidade, porém, é que não nos é possível perseverar no actual sistema, se quisermos dispor de um serviço de transportes públicos eficiente e de qualidade, tanto no plano local, como regional. Por isso, afirmamos que há que lançar concursos públicos, para que os cidadãos beneficiem da melhor qualidade, dos melhores horários e dos autocarros mais modernos, pelo preço mais acessível. Afinal, é esse o objectivo. O segundo ponto, caros colegas do Grupo da Europa das Diferenças, é que existe o Tratado que institui a Comunidade Europeia, no qual está consignada a livre prestação de serviços. A liberdade da prestação de serviços só pode ser restringida em nome de um valor que tenha prevalência sobre aquela. A vontade espontânea de uma aldeia não basta para que se diga que se restringe na aldeia A ou na aldeia B a livre prestação de serviços prevista no acervo comunitário. É necessário que haja uma legislação regulamentada, para que se possa restringir a livre prestação de serviços em nome de valores prevalecentes. É o que estamos a fazer.