O senhor deputado Martin conhece decerto este mecanismo. Embora a configuração precisa da curva da elasticidade seja um assunto que podemos discutir, basta ver a intensidade de petróleo da economia e a forma como essa intensidade mudou para nos apercebermos de que essa elasticidade existe. Desde a crise do petróleo dos anos 70, baixou aproximadamente para metade. É incontestável que, a mais longo prazo, a intensidade desempenha um papel extremamente importante. Por conseguinte, se o senhor deputado Martin pensar que, se quisermos realizarmos os objectivos e finalidades do Protocolo de Quioto, um elevado preço do petróleo no consumidor contribuiria para esse fim, então tem a lógica dos argumentos económicos do seu lado. A lógica dos argumentos económicos corrobora as palavras do senhor deputado Martin. Poderíamos, evidentemente, alongar­nos sobre o seu desejo - que infiro das suas palavras - de que a UE cumpra os compromissos assumidos em Quioto e dizer que há outras formas de energia que também nos poderão ajudar a realizar esse fim. Um exemplo muito claro é a energia nuclear. A energia, e, sobretudo a energia nuclear, não é um assunto da minha competência, mas uma vez que o senhor deputado Martin enveredou por um raciocínio económico, sinto que me é permitido fazer esta observação. Esta questão tem outras facetas. Se aumentarmos o preço do petróleo, estamos a afectar negativamente o crescimento económico. Cálculos efectuados no que se refere ao mundo ocidental e aos países em desenvolvimento mostram que um aumento do preço do petróleo - de 5 ou 10 dólares por barril - afecta o crescimento económico em 0,2% ou 0,5%, ou um valor desse género. Portanto, a questão não é simples. Quioto é importante. Todos queremos alcançar o que aí nos propusemos. Um preço de petróleo elevado será benéfico para esse efeito, mas há também um efeito negativo ao nível do crescimento económico, com as consequências que daí decorrem em termos de um aumento do desemprego.