O nº 26, por exemplo, « salienta a especial necessidade de consolidação do orçamento como requisito para o êxito da União Económica e Monetária e do alargamento da União a leste ». Num momento em que os Estados-Membros se vêem obrigados, para cumprir os critérios de convergência, a uma cura de emagrecimento orçamental rigorosa, à qual, aliás, era compreensível que se dedicassem por iniciativa própria, os federalistas demonstram uma voracidade pecuniária assombrosa. Como confissão do fracasso da política de coesão e da UEM, justifica-se a insuficiência dos resultados obtidos com a falta de dinheiro, e todos rivalizam em eloquência para reclamar mais dotações sem que ninguém se interrogue sobre a eficácia do dinheiro gasto. Que dizer da iniciativa orçamental que consiste em fixar um objectivo de despesas em vez de um limite de despesas, em procurar a qualquer custo projectos para gastar, à força, as dotações aprovadas, em vez de conceder dotações a projectos existentes ? A despesa torna-se um fim em si e garantia do sucesso de um programa. No entanto, as estatísticas publicadas pela Comissão Europeia no seu 6º relatório mostram, como salientou o deputado Berend, os limites da política desenvolvida: As regiões mais ricas da União Europeia viram o seu peso ser reforçado entre 1986 e 1996, o que traduz uma concentração de riqueza, de emprego e de actividades em determinadas zonas : Hamburgo, Bruxelas, Antuérpia, Luxemburgo, Ile-de-France, Darmstadt, Oberbayern, Brema, Viena, Karlsruhe e Emilia-Romana. Ao contrário do que afirma o relator, a concretização da União Económica e Monetária deverá agravar a desertificação das regiões mais periféricas, mais rurais e menos povoadas em benefício do eixo central da União (Benelux, Noroeste da Alemanha, Norte de Itália, Ile-de-France, e outras) As regiões mais pobres recuperam, a pouco e pouco, do seu atraso de desenvolvimento. A média das 10 regiões mais pobres atingia 41% do PNB comunitário em 1986. Em 1996, era de 50%. A progressão é particularmente visível em Portugal e na Irlanda. Na verdade, se os ricos são cada vez mais ricos e os muito pobres, menos pobres, verifica-se que as regiões médias, as que se inscrevem no objectivo nº 2, registam um abatimento por vezes não negligenciável do seu PNB e um agravamento da situação do emprego. Isto é particularmente nítido em França: a região Champanhe­Ardenas, que tenho a honra de representar, viu o seu PNB passar de 105 para 94% da média comunitária, o PNB da Região do Loire baixou de 95 para 91%, o de Auvergne, de 89 para 83%. A tendência é geral e nem a região Ródano-Alpes nem a Alsácia escapam. Confirma-se na Suécia, na Finlândia, países onde o desemprego, aliás, aumentou em proporções alarmantes nos últimos anos, bem como em várias regiões do Reino Unido. Assim, pode parecer estranho que o objectivo nº 2, consagrado às regiões industriais e rurais em restruturação económica, tenha sido sacrificado, na reforma dos Fundos Estruturais, em benefício dos objectivos nº 1 e 3 : o seu montante global será, para o período 1999-2006, 22,5 mil milhões de ecus, número mais ou menos semelhante ao do período 1994-1999. As regiões rurais elegíveis a título do objectivo 5b figurarão entre as principais vítimas desta situação : em França, 27% da população elegível a título dos Fundos Estruturais vai perder a elegibilidade no final do período de transição, e o número, por vezes, agrava-se significativamente em regiões como o Loire, a Alsácia ou a Baixa-Normandia, bastiões eleitorais da direita vítimas do clientelismo político do Governo da esquerda plural.