Partilho também da opinião daqueles que afirmam que, havendo necessidade de considerar este último recurso, tal só poderá ser feito com um mandato das Nações Unidas, única organização à altura de conferir a legitimidade a essa acção, o que marcaria, efectivamente, Senhor Deputado Barón Crespo, uma mudança radical no comportamento da comunidade internacional até então unida em torno da ideia de que o uso da força só pode ser considerado em legítima defesa e, por conseguinte, em resposta a uma agressão concreta. Caros colegas, a reflexão sobre este tema já vem de debates nossos anteriores. Não encontrámos, como é evidente, uma resposta definitiva para esta questão. Todavia, gostaria de lembrar aqui que é com base nesta questão da legitimidade ou da ilegitimidade de qualquer acção militar preventiva ou precaucional que o nosso grupo não quis associar-se à posição maioritária expressa por esta assembleia na sua última resolução. Por outras palavras, Senhor Presidente em exercício do Conselho, como fazer face ao novo desafio colocado pelo terrorismo internacional, senão aplicando, quer neste domínio, quer noutros, o princípio de precaução reconhecido unanimemente hoje em dia? Pessoalmente, considero que qualquer chefe de Estado ou de Governo, que fosse advertido de uma ameaça grave para a vida de milhares dos seus concidadãos e que não tomasse todas as medidas necessárias para os proteger, seria culpado aos olhos da população do seu país. As armas de destruição maciça constituem uma ameaça real para a sobrevivência e a saúde das populações. Sempre que a existência de uma tal ameaça se confirmar, creio que caberá aos responsáveis políticos pôr fim a essa ameaça, sem esperar que ela se materialize, através de medidas de prevenção, diplomáticas, económicas, políticas e, caso essas medidas se revelem insuficientes, pelo recurso último do uso da força militar.