A propósito, V.Ex.ª provou que o princípio da rotação semestral da Presidência do Conselho Europeu constitui um elemento criativo e enriquecedor e isto é algo que a futura Presidência permanente do Conselho terá de provar. Também a Cimeira de Calcídica foi um sucesso. Isto não era óbvio. Os Chefes de Estado e de Governo reuniram-se e quase todos tinham uma longa lista de ambições nacionais que tentaram sacar, até ao último minuto, do projecto de Constituição elaborado pela Convenção. Mas quando os nossos Chefes de Estado e de Governo olharam uns para os outros, ficaram profundamente comovidos e deixaram o projecto elaborado pela Convenção em paz. Isto constituiu um grande sucesso, à excepção do momento em que se decidiu considerar o mandato de Laeken como cumprido e em que fomos informados - e gostaria de falar sobre isto, agora, Senhor Presidente em exercício do Conselho - de que a Parte III, agora, só necessita de um pouco de trabalho puramente técnico. Foi a primeira vez que ouvimos falar disso: se não, por que motivo continuamos a trabalhar na Convenção em Julho? Porque não houve consenso em relação ao projecto do Praesidium. Foram apresentadas centenas de alterações - mais concretamente, 1700 - e não eram relativas a questões técnicas. O está em jogo, fundamentalmente, neste trabalho é uma questão muito clara, isto é, se vamos concretizar as promessas, os valores e os objectivos definidos na primeira e na segunda parte, se vamos tornar, de facto, realidade as competências, as responsabilidades e os princípios da democracia que consagrámos, por consenso, na primeira e na segunda parte, ou se vamos simplesmente estabelecer novos objectivos, sem libertar a Europa das correntes do passado. Gostaria de ilustrar até que ponto a situação é crítica, socorrendo-me de alguns exemplos. Na primeira parte, como é óbvio, declaramos o nosso apoio geral aos princípios da democracia e do Estado de direito, mas, na terceira parte, continuam a existir áreas decisivas em que apenas o Conselho pode legislar, por exemplo, na política social europeia. Os Parlamentos nacionais perdem o direito de ratificar acordos internacionais, sem que esta Câmara o ganhe. Num dos casos mais difíceis, relativo à redução do poder do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias para fiscalizar uma das áreas mais sensíveis na Constituição, a cooperação interna de polícia e justiça, 80% da Convenção exigiu a eliminação das excepções. Nem polícia sem controlo judicial, nem lei sem Parlamento - isto não são, claramente, questões técnicas, mas questões relacionadas com a autodeterminação e com a definição da Europa. A capacidade de acção constitui um princípio essencial, mas nas últimas noites da Convenção, houve áreas políticas inteiras que desapareceram da lista das decisões tomadas por maioria e reapareceram na lista das decisões tomadas por unanimidade. Fomos pressionados por governos. A maioria da Convenção quer mais, os cidadãos da Europa querem mais. Sabemos que o público europeu exige muito mais da Europa do que os governos europeus estão dispostos a dar. A Convenção não precisa de tomar decisões técnicas aqui; ela precisa de conseguir reformas fundamentais. Tomemos como exemplo os serviços públicos de interesse geral, pedras angulares da ordem social europeia; a grande maioria da Convenção quer que eles sejam salvaguardados explicitamente na Constituição.