Queria simplesmente reiterar que, de facto, ao ouvir-vos, ao ouvir os meus colegas, penso que um dos pontos de partida da nossa reflexão é esta vontade, amplamente confirmada por muitos dos nossos cidadãos, de que recusemos uma intervenção militar, quer esta seja ou não apoiada por uma resolução das Nações Unidas. Penso que devemos fazer a seguinte pergunta: por que razão se está a verificar, nos quinze países da União, uma tão veemente rejeição da guerra? As razões já foram em parte mencionadas. Antes de mais, não existem factos determinantes que expliquem por que razão o Iraque seria mais perigoso nos dias de hoje do que há dez anos. Estou surpreendido com o facto de o senhor Bush ter, de repente, decidido que o dia 5 de Fevereiro será a data em que vai poder mostrar as provas que provavelmente já possui desde há muito. Depois, e sem querer ser antiamericano, penso que aos europeus não agrada que um governante decida sozinho as prioridades do calendário internacional, por muito poderoso que julgue ser. É claramente por isso que gostaríamos - e nós estamos de acordo - de reforçar o poder das Nações Unidas e da União Europeia como actores mundiais, mas gostaríamos também de estabelecer um outro calendário. A este respeito, penso que o presidente do meu grupo, o senhor deputado Cohn-Bendit, fez uma intervenção brilhante; penso que tem razão: temos de defender outras prioridades. Evidentemente, é mais fácil dizê-lo do que fazê-lo e isso depende muito das sociedades árabe, persa e turca da região. Mas nós temos também uma quota-parte de responsabilidade. Gostaria, para concluir, de voltar à questão do embargo. O embargo está a ajudar a ditadura, na medida em que está a matar o povo iraquiano.