Ora, a ideia de um Procurador-Geral Europeu visa, pelo contrário, manter, a prazo, os Estados num papel de subordinação relativamente a estes assuntos. Acresce que a proposta provocaria um encadeamento de reformas absolutamente imprevisível. Com efeito, segundo o relatório Theato, o Procurador­Geral Europeu seria necessário, nomeadamente para melhor enquadrar o trabalho do Organismo de Luta Antifraude, o OLAF. Mas tomamos conhecimento também, no relatório Van Hulten que é hoje discutido, que o Procurador-Geral Europeu deveria, por sua vez, ser controlado por um tribunal da União Europeia. Assim, uma pequena reforma europeia pode esconder uma média e uma reforma média pode esconder uma grande. E isto sem contar que a grande reforma pode, por seu lado, esconder uma gigante já que, dentro em pouco, veremos propor um direito penal europeu e porque não, depois, um Ministro da Justiça europeu, controlado por uma extensão dos poderes do Parlamento Europeu. Creio, então, que há que reflectir cuidadosamente sobre o equilíbrio dos poderes que nos arriscamos a perturbar, quando apresentamos este tipo de reforma, aparentemente pontual. Julgamos, finalmente, que propostas como a do Procurador-Geral Europeu demonstram a incapacidade de imaginar a Europa sob outra forma que não em pirâmide e centralizada, organizada à volta de um super-Estado. O Grupo União para a Europa das Nações quer, pelo contrário, uma Europa policêntrica, que associe as nações em rede. E a rede poderia traduzir-se, por exemplo, numa melhor coordenação entre os tribunais nacionais com a criação, eventualmente, de formações nacionais especializadas em infracções contra as finanças comunitárias. Portanto, Senhor Presidente, o enquadramento jurídico já existe.