Senhor Presidente, enfrentamos uma situação que constitui um problema real: o desaparecimento progressivo das fronteiras internas faz com que circulem livremente entre os Estados­Membros não só os nacionais de países terceiros que estão em situação legal, mas também os que não estão. E este é um problema que ­ sejamos realistas ­ temos de abordar, como destacaram as duas relatoras, de forma exaustiva, e eu acrescentaria: de forma urgente. A minha opinião sobre a iniciativa da Finlândia é muito menos crítica do que a das senhoras deputadas. Penso que se impõe salientar que essa iniciativa constituiu um importantíssimo passo em frente desde a altura em que se colocou sobre a mesa, porque fez com que o Conselho interviesse num assunto candente. Quer isto dizer que, na altura devida, a iniciativa finlandesa desempenhou um papel fundamental, e podemos dizer que morreu com o seu próprio êxito. A reflexão a que a iniciativa finlandesa deu lugar faz com que as suas propostas tenham perdido todo o impacto, pois já foram perfeitamente assumidas. O que faz falta agora não é uma iniciativa provocadora, que aponte o dedo aos problemas e lance o debate, mas sim encarar ­ serena mas imediatamente ­ a solução do problema. Penso que, nesta base, partilho muitas das críticas que foram feitas. E, além do mais, partilho de uma que está implícita, mas que não foi formulada. Como Instituição legisladora, não podemos limitar­nos a alterar textos; há textos que não podem ser melhorados e que têm de ser globalmente modificados. Foi isso que fizemos com a iniciativa da Finlândia, pelo menos o Grupo PPE. Saudamos a coragem que teve e que tem a iniciativa finlandesa, mas consideramos que, com essa iniciativa, não podemos desenvolver com seriedade as responsabilidades que nos foram confiadas pelos cidadãos. Por que motivo? Precisamente pelas razões que foram expostas, e que eu, provavelmente, não faria mais do que repetir: nesta iniciativa tem­se em conta um aspecto, o mais repressivo, mas esse é só um aspecto do problema. Precisamos agora, dada a evolução registada depois de Tampere, de uma visão mais global. Assim, tem toda a razão a relatora ao destacar que não se têm aqui em conta questões processuais, garantias fundamentais em matéria de procedimento, nem sequer se abordam as necessárias previsões de protecção dos direitos fundamentais daqueles que se vêem envolvidos neste tipo de procedimentos. Finalmente, não se assinalou ­ e parece­me importante fazê­lo ­ que o que fizermos neste terreno tem de ser coerente com os princípios de readmissão dos Estados­Membros relativamente a terceiros.