O meu interesse vai desta vez para o relatório do senhor deputado Alyssandrakis, pois fui autora do relatório sobre o quinto programa-quadro. A tecnologia da fusão é uma solução de futuro para as questões energéticas e, quando ela for realizada, poderemos esquecer os debates sobre o défice energético, a extrema dependência externa da Europa das importações de energia, e as emissões causadoras do efeito de estufa. Tendo em conta as enormes potencialidades que a fusão nuclear apresenta, devemos criar condições para o seu desenvolvimento; quantos mais recursos forem disponibilizados, mais depressa obteremos resultados. Por isso, o limite de 200 milhões de euros proposto pela Comissão para o projecto ITER é um erro. Espero que da próxima vez um número maior de deputados seja capaz de olhar mais longe para o futuro e que tenhamos a coragem de reservar mais fundos para a investigação da fusão nuclear. É do interesse da Europa insistir no ITER. Se for escolhido um Estado-Membro da UE para a localização do ITER, iremos ter na Europa uma grande quantidade de novo know-how, uma competência tecnológica de alto nível e novas tecnologias. Já existem métodos para a limitação intermédia dos resíduos nucleares solidificados de alta actividade, de modo que estas investigações não precisam de ser financiadas através do programa-quadro. Por isso, as alterações 7 e 8 devem ser excluídas. Para a eliminação geológica destes resíduos existe na Finlândia um modelo já pronto, mas podem ser sempre consideradas novas possibilidades. A segurança da investigação da energia nuclear e da sua utilização efectiva são praticamente uma e a mesma questão. A Comissão tem dado sinais de que pretende estabelecer normas de segurança mínimas a nível de toda a Europa, o que encerra em si alguns riscos. Sempre que se harmoniza, existe o perigo de se optar pela solução mais fraca. No que toca à cooperação das autoridades, temos muito boas experiências a esse nível. Através dessa cooperação, os países mais fracos podem aprender com aqueles que sabem mais e não há necessidade de fazer compromissos que os mais fracos não podem cumprir e que poderiam causar uma diminuição do nível de exigência das normas de segurança dos Estados-Membros mais desenvolvidos. Os reguladores fazem já um trabalho bom e imparcial. Por isso, apoio a alteração 17.