Coincide com uma maior liberalização das trocas, com um aumento da concorrência norte-americana, resultante do aumento do apoio concedido através do Farm Bill e, em casos como o do arroz, do aumento das importações na sequência da aplicação da iniciativa "Tudo excepto Armas". As propostas da Comissão sobre a redução das ajudas e sobre as reformas das organizações comuns de mercado obrigarão ao reforço da competitividade, mas isso só poderá significar produções mais intensivas, que agravarão os riscos alimentares e o impacto ambiental. Com a sua proposta, a Comissão pretende melhorar a posição negocial da União Europeia na Organização Mundial do Comércio, antecipando-se a eventuais exigências. Todavia, numa negociação, fazer concessões prévias traduz-se, por vezes, em concessões duplas. O principal problema da proposta da Comissão é a dissociação. Caso esta viesse a aplicar-se, a actividade agrícola cessaria nas explorações e nas zonas menos produtivas. Confrontadas com preços de mercado mais reduzidos e com ajudas dissociadas da produção, as explorações com menor margem bruta decidiriam não fazer frente aos custos de produção. Nas zonas de menores rendimentos, paralelamente à actividade agrícola, desapareceriam as actividades económicas a ela associadas, criando-se dessa forma problemas sem precedentes de carácter económico, social, ambiental e de ordenamento do território. Não pode esperar-se que as ajudas ao desenvolvimento rural, com todas as suas limitações, consigam paliar estas lacunas. No meu entender, a dissociação é eticamente inadmissível. Consistiria numa mera remuneração pela posse da terra, pelo que, além da redução da actividade agrícola, conduziria a um processo especulativo no mercado da terra. Por outro lado, a concessão de ajudas baseadas na média das ajudas recebidas nos três últimos anos perpetuaria os desequilíbrios existentes entre explorações, sectores e regiões. Uma PAC baseada na dissociação seria contrária à coesão, na medida em que limitaria a concessão das ajudas a uma base histórica, fomentaria a inactividade nas zonas com dificuldades naturais e concentraria a actividade nas zonas com uma agricultura mais intensiva. Criar-se-iam problemas de despovoamento e de redução da actividade económica nas zonas mais desfavorecidas. Além disso, a dissociação encareceria a terra e fomentaria a especulação, criando um mercado dual de parcelas com direito a ajudas e parcelas sem esse direito. Tal facto dificultaria a instalação de jovens agricultores, criando uma situação delicada de reposição geracional. Aumentaria os custos e apenas permitiria a sobrevivência das explorações de maiores dimensões. Todavia, seria bem recebido pelas explorações cujos proprietários se aproximam da idade da reforma, que veriam a possibilidade de receber ajudas reduzindo a actividade a um mínimo. Em suma, todos os aspectos negativos da proposta da Comissão se reduzem a um problema financeiro decorrente da intenção de realizar um alargamento sem um orçamento adicional. A proposta da Comissão beneficiaria a indústria alimentar e a distribuição, que poderão aumentar as suas margens de lucro comprando matérias-primas mais baratas. É muito improvável que os preços ao consumidor se reduzam, os consumidores não beneficiarão e as consequências serão absolutamente negativas para os agricultores e para a sociedade no seu conjunto. Não pode reduzir-se a protecção dos agricultores eliminando as fronteiras, exigir-lhes a produção de alimentos com um elevado nível de qualidade e de segurança alimentar, preservar o ambiente e manter vivo o tecido rural, sem os compensar adequadamente. É necessária uma compensação adequada que os estimule a manter as suas actividades, e não a abandoná-las. É necessário reequilibrar o apoio concedido aos diferentes tipos de explorações, sectores e regiões.