O relatório propriamente dito é bem intencionado mas, como frequentemente acontece quando tratamos estas questões, carece de clareza de objectivos e de uma sólida base de operacionalidade. Esta a razão por que o meu grupo e eu apresentámos três importantes alterações e aditamentos ao texto, não para retirar nada à proposta mas antes para a tornar mais pertinente para aqueles a quem ela visa orientar. Gostaria de explicar o nosso raciocínio a este respeito. Em primeiro lugar, importa assegurar a correcta utilização dos Fundos Estruturais e de Coesão. A experiência do passado demonstra que, na nossa qualidade de representantes eleitos do contribuinte europeu, deveríamos, ou antes, devemos, exigir verticalidade e transparência na utilização e na auditoria destas dotações financeiras. Daí que as nossas alterações e aditamentos visem assegurar a presença de indicadores da relação custo/benefício no processo de concessão de subvenções. Em segundo lugar, assiste­se com demasiada frequência ao investimento de avultadas somas em projectos cujos resultados são, no início do período do programa em questão, necessariamente incertos, não havendo, porém, forma alguma de, numa fase intermédia ou no final do referido período, suspender o projecto caso este se tenha revelado infrutífero. Os nossos aditamentos apontam, pois, para a necessidade de prever estratégias de saída práticas e exequíveis, por forma não apenas a assegurar a necessária garantia contra a manutenção de custos desnecessários, frequentemente a cargo do contribuinte, mas também a evitar a bem conhecida síndrome que consiste em investir novos recursos na tentativa de recuperar os prejuízos, muito embora as probabilidades de êxito sejam escassas ou mesmo nulas. Por último, apelamos a uma mudança quer a nível da participação no financiamento quer no método segundo o qual os recursos são utilizados. Deveria haver uma maior participação do sector privado, por forma a introduzir na equação de financiamento a vertente da realidade financeira. Além disso, haveria que repensar o tipo de projecto a financiar, privilegiando, já não os projectos de pequena dimensão avaliados na base das receitas, os quais são difíceis de acompanhar, mas antes os projectos de grande dimensão, em que, na maioria dos casos, os benefícios estão bem à vista. Deste modo, diminuirá a tão badalada necessidade de transparência na utilização destas verbas bem como a tentação de, a longo prazo, fazer desnecessariamente suprimentos à base tributária local nas regiões onde os projectos se encontram localizados, e o Parlamento Europeu demonstrará quão seriamente encara a necessidade de levar a cabo tal reforma.