A segurança tem um preço. Na verdade, impõe-se que alguma vez ousemos dizê-lo. Queria abordar, por instantes, o relatório do senhor deputado Watts. Quando um Estado de bandeira falta aos seus compromissos, aumenta a responsabilidade do Estado do porto, o que constitui um óptimo princípio. Temos de continuar a insistir nisso. Estamos absolutamente de acordo com a imposição de uma caixa negra, de uma "lista negra" , referida no relatório. Não obstante, gostaria de lhe chamar a atenção para alguns pontos. Quem proceder a fiscalizações mais rigorosas arrisca-se a ficar com os destroços de navios nos seus portos, com riscos ambientais nesses portos, e, por vezes, inclusive, com dramas humanos de tripulações que são abandonadas à sua sorte. A verdade é que temos de procurar prestar atenção também a estes aspectos, e de zelar por que o porto não seja prejudicado por medidas bem intencionadas. Senhora Comissária, dispomos de uma directiva sobre end of live vehicles. Não deveríamos dispor também de uma sobre end of live ships, uma vez que também esses representam, afinal, alguns riscos ambientais, que temos de acabar por tomar em devida consideração? Segundo ponto: é imperioso investir em pessoas e tripulações, motivo por que iremos apoiar algumas alterações propostas pela minha colega Vachetta. Temos de investir também em inspectores, porquanto, caso o seu número seja demasiado reduzido, se torna necessário que, nesse sector, se encontrem bons profissionais ao leme, se me é lícito formulá-lo deste modo. Para terminar, enquanto regulamentadores, temos de continuar a ser realistas nas nossas restrições. Temos regras, cuja aplicação é insuficiente, coisa que já alguns colegas disseram. Se considerarmos o caso do Ievoli San, verificamos tratar-se de um navio de duplo casco, construído em 1989, arvorando o pavilhão italiano. Nos três anos passados, foi inspeccionado três vezes. Logo, caros colegas, não são só as regras que garantem a segurança. É necessário mais do que isso.