Por outras palavras, passou a ser objecto de aprovação por co-decisão. Este relatório analisou tanto a protecção contra incêndios como a poluição atmosférica, e agora irão ser incluídas acções no domínio da biodiversidade, das alterações climáticas e da fixação do carbono. São acções do sexto programa-quadro de acção no domínio do ambiente, que a Comissão Europeia e a Comunidade são obrigadas a implementar. A proposta, no entanto, exclui a maioria das medidas de prevenção contra incêndios previstas no antigo Regulamento (CEE) nº 2158/92. Agora, o Senhor Comissário acaba de nos dizer que estas medidas estão incluídas nos programas de desenvolvimento rural e regional que mencionou. Tenho de lhe dizer que os Estados-Membros já tinham apresentado os planos previstos no regulamento relativo ao desenvolvimento rural, que foi aprovado em 2000, pelo que não puderam ter em conta os planos de prevenção de incêndios. Assim sendo, não me parece correcto que se peça aos Estados-Membros que adivinhem que em 2003 ou em finais de 2002 - como deveria ter sido -, este Parlamento e a Comissão iriam debater a substituição do regulamento e que este iria ser transferido para o programa de desenvolvimento rural e, mais ainda, que iria ser transferido com um miserável orçamento de 5 milhões de euros, pois esta quantia não aparece no programa de desenvolvimento rural. Terá, portanto, de aparecer a fim de equilibrar o orçamento de 2002. Quer isto dizer, 18 milhões de euros por ano. Agora, Senhor Comissário, estamos a gastar 18 milhões de euros. Foi este montante que equilibrou e consolidou o ano de 2002. A Comissão propõe 13 milhões de euros. Parece-me absurdo que queiramos tomar as mesmas medidas, acrescidas das medidas relativas à biodiversidade, às alterações climáticas e à fixação do carbono, com uma diminuição tão significativa do orçamento. Penso que foram feitos esforços importantes, tanto por parte do Conselho como por parte deste Parlamento, para chegar a um acordo, com medidas de compromisso que terminariam em 2006. Parece que não foi possível à Comissão chegar a este acordo. Lamento, Senhor Comissário, mas este é um regulamento que é aprovado por co-decisão neste Parlamento e, por isso, creio que a proposta que inicialmente estava em cima da mesa foi retirada pela relatora na alteração 44 para que todos a possamos discutir em pé de igualdade. Penso que todos temos de fazer alguma coisa, e não apenas o Parlamento. Das alterações apresentadas pelo Grupo do Partido dos Socialistas Europeus, a relatora aceita a alteração 48. A alteração 47, contudo, não pode ser aceite, pois iria contra o espírito deste relatório. Há outras alterações apresentadas pela relatora: duas delas são especificações de natureza jurídica, e uma terceira pretende unicamente incorporar no articulado a ideia, já exposta nos considerandos, de alargar o âmbito de aplicação do Sistema Europeu de Informação e Comunicação Florestais. Gostaria de ter introduzido mais algumas ideias, tais como a de dar prioridade a alguns projectos metodológicos e promover actividades 'antigas?, digamos assim, e não apenas as que são propostas nos novos módulos. Creio que a periodicidade mais aconselhável deve ser a anual, devendo prever-se um período-piloto, que deverá ter em conta as frequentes interacções dos peritos. Penso que não é boa ideia transferir estas questões para o programa de desenvolvimento rural, Senhor Comissário, pois isso significaria transferir o único regulamento que actualmente está sujeito à co-decisão e que, além disso, é o único regulamento que protege as nossas áreas florestais. Eu diria - em termos pouco ortodoxos para uma Assembleia plenária - que isso seria o mesmo que deixar um rebuçado à porta de uma escola.