Sucede, porém, que esta avaliação global aparentemente optimista sobre a eficácia dos POP enquanto instrumento de adequação da dimensão da frota comunitária à disponibilidade de recursos haliêuticos merece algumas reservas profundas. A primeira reserva advém das dificuldades de comparação de metas e objectivos entre o POP III e o POP IV devido à alteração de critérios de medição e de segmentação das frotas. A segunda reserva que nos merece é que continuamos a ter diferentes critérios de medição em cada um dos Estados-Membros, o que torna qualquer avaliação dificilmente comparável. Aliás, devo dizer que efectivamente, nesta matéria, a própria Comissão faz uma advertência no relatório para a pouca fiabilidade dos dados que nos são fornecidos. A terceira reserva que nos merece esta avaliação aparentemente optimista do relatório é a que advém do facto de a situação de cumprimento dessas metas ser muito desigual entre Estados-Membros, havendo dois que não cumpriram essas metas e um que manda elementos informativos de uma forma pouco aceitável. E, em contraste, há Estados­Membros, como por exemplo Portugal, a Espanha, a Dinamarca, a Irlanda e o Reino Unido, que já cumpriram ou mesmo ultrapassaram - Portugal ultrapassou - as metas finais fixadas pelo POP IV. É nesta sequência que proponho essencialmente dois tipos de medidas no meu relatório. O primeiro tipo de medidas consiste na homologação e homogeneização dos critérios de medição e segmentação das frotas, por forma a poder fazer-se uma avaliação comparativa, precisa e continuada da frota comunitária em cada um dos Estados­Membros. E isto é fundamental para a eficácia dos POP. O segundo tipo de medidas tem a ver com a necessidade de dispormos de um normativo comunitário que estabeleça designadamente um regime sancionatório eficaz. É neste sentido, e só neste, que sugiro, a título de exemplo - devo sublinhar isto - no meu relatório que haja uma suspensão das quotas para os Estados-Membros não cumpridores para os obrigar a cumprir. Por isso achei oportuno aceitar a alteração nº 13, do senhor deputado Ford, no sentido de sublinhar que esta suspensão era temporária. Sublinho que não há aqui nenhuma transferência de quotas entre Estados-Membros, não há nenhuma violação do princípio de Estado relativa, há tão só, e apenas, uma suspensão temporária para obrigar politicamente os países a cumprirem os POP. Isso é fundamental, porque ficou provado que as sanções financeiras dentro do IFOP não serviram para nada. Se assim não for, os Estados-Membros não terão qualquer incentivo para cumprir as metas estabelecidas. Além do mais, cumprindo uns e outros não e não penalizando quem não cumpre, estamos a criar, de facto, uma grave discriminação na aplicação da política comum de pescas entre Estados-Membros e a penalizar mais uns pescadores do que outros.