Ficamos contentes pelos nossos amigos britânicos e espanhóis, assim como pelos nativos de Gibraltar. Todavia, quanto ao resto, como é que os cidadãos poderão compreender que existam famílias políticas europeias enquanto uma parte dos deputados não for eleita de forma transnacional? Como explicar, por outro lado, que um regime de incompatibilidade de mandato extremamente flexível permita acumulações durante um período de tempo ainda muito longo entre o mandato de deputado nacional e o mandato de deputado ao Parlamento Europeu? Por último, como explicar à metade da humanidade, que é do sexo feminino, que a lei eleitoral europeia não refere a paridade entre homens e mulheres? Estes são pontos que, felizmente, são evocados na resolução do nosso relator, muito embora saibamos perfeitamente que não passam de considerandos e que o Conselho e os Estados-Membros podem fazer o que entenderem. Gostaria de chamar a atenção do Conselho para uma questão: a da divisão territorial. Diz-se, pelo menos na versão francesa, que esta não compromete globalmente o carácter proporcional da eleição. A palavra "globalmente" é interessante, em primeiro lugar, porque não foi traduzida em todas as línguas; algumas versões do Conselho suprimiam mesmo o advérbio. E depois, que entendemos nós por "globalmente"? Este conceito significa que, efectivamente, podemos perfeitamente, ao trinchar o território eleitoral, chegar a listas de dois ou três deputados por circunscrição, implicando que o limite eleitoral passe para 20 ou 30%. É certo que os debates neste hemiciclo vão processar-se de forma singularmente simplificada, mas isso acontece em detrimento da representatividade. A proporcionalidade só tem interesse se garantir a representatividade dos cidadãos. Estas são as razões por que nos esforçámos por combater este efeito de limite nos considerandos que foram aprovados, pelo que agradeço oficialmente ao nosso relator e à Comissão dos Assuntos Constitucionais.