É igualmente verdade que o Protocolo é menos ambicioso do que o inicialmente desenhado. No entanto, a alternativa a este pequeno passo era incomparavelmente pior: sem o acordo político alcançado em Marraqueche teríamos de perder mais dez anos em negociações para o desenho de um novo Protocolo. É, pois, com satisfação que amanhã aprovaremos o Protocolo de Quioto e esperamos que este possa entrar em vigor ainda este ano. Há, contudo, sobre a decisão do Conselho, uma matéria que me preocupa. E estou a falar da alegada vontade da Dinamarca de reabrir os debates sobre o acordo de partilha de encargos aprovado em 1998. Essa renegociação é injustificável, é inaceitável e cobriria de ridículo a posição internacional da União Europeia. Recorde-se que há bem pouco tempo contestámos a Rússia por pretender fazer exactamente o mesmo. Mas, para além desta mensagem ambiental que nos interpela a agir, a aprovação do Protocolo de Quioto envia igualmente outros sinais políticos que importa realçar. Em primeiro lugar, provou que é possível regular a globalização. Em segundo lugar, a União Europeia demonstrou capacidade de liderança, e, nesse caso particular, quero felicitar a senhora comissária Margot Wallström pelo exercício notável dessa liderança. Em terceiro lugar, deu origem a um novo paradigma económico, a economia do carbono. A partir de agora a tonelada de carbono terá uma cotação no mercado e as emissões de dióxido de carbono representarão um custo a reflectir no preço de todos os produtos. Quem for capaz de produzir o mesmo fazendo uso de tecnologias mais limpas vencerá. Feito o balanço, falemos do futuro. É verdade que a União Europeia já reduziu em 4%, entre 1990 e 1999, as suas emissões de gases com efeito de estufa. No entanto, o desempenho da grande maioria dos Estados membros deixa ainda muito a desejar e existem sectores para os quais a situação é muito preocupante, como o dos transportes, onde se prevê que as emissões venham a aumentar até 50% nos próximos dez anos. Neste quadro, são de aplaudir os instrumentos comunitários que têm a vindo a ser apresentados pela Comissão, nomeadamente o Programa Europeu para as Alterações Climáticas e a Directiva sobre o comércio de direitos de emissão, sobre os quais o Parlamento Europeu ainda neste semestre se pronunciará. Mas conhecida que é a estratégia comunitária, qual deve ser o papel a desempenhar pelos Estados membros? Penso que os Estados membros não devem cair na tentação fácil de apenas pôr em prática as medidas de redução que representem simultaneamente baixos custos económicos e baixos custos políticos. No fundo, tratar-se-ia de resolver o problema cortando emissões na indústria e no sector da energia e não tocando nos transportes, nem na construção de edifícios. Esta opção seria ambientalmente mentirosa e economicamente irracional. Ao evitarem uma política para alguns sectores, os Estados membros não só perderiam a oportunidade de transformação tecnológica, como teriam mais tarde custos de redução muito superiores. A estratégia deverá, por isso, consistir na reorientação das políticas económicas, internalizando os custos ambientais do "efeito de estufa" em todos os sectores económicos.