Parece que este seria um momento oportuno para fazer um balanço da situação. Penso que é evidente que, antes de se considerar a hipótese de qualquer nova ronda de negociações, é necessário debruçarmo­nos sobre a percepção que muitos países em desenvolvimento têm de que nada mudou desde Seattle, apesar das muitas promessas que foram feitas na altura. Sei que a Comissão está agora a falar em trazer de novo à cena elementos da sua posição com vista a uma nova ronda, em tornar essa posição mais flexível, e estou ansiosa por saber o que é que isso realmente significa na prática. Também conheço e me congratulo com a iniciativa intitulada Tudo menos Armas, e gostaria de instar a Comissão a que aproveite a ocasião da cimeira para exercer mais uma vez pressão sobre os Estados Unidos no sentido de se associarem a essa iniciativa. Todavia, precisamos de ir mais longe no estabelecimento da confiança por parte dos países mais pobres. A investigação conduzida pela agência para o desenvolvimento OXFAM demonstra que quando discutiram com as delegações dos países em desenvolvimento o que mudou desde Seattle, as percepções desses países são que não mudou rigorosamente nada. O Bangladesh afirma, por exemplo, que os países desenvolvidos não fizeram esforços suficientes e sustentados para gerar a confiança dos países em desenvolvimento na OMC. O Lesoto pergunta o que é que a liberalização do mercado no quadro da OMC trouxe ao Lesoto. São muitas as citações que ouço de delegações de países em desenvolvimento, todas elas afirmando que não aconteceu nada de especial. Concluo com as palavras da República Dominicana, que afirma que a OMC deveria ter sido, supostamente, um árbitro imparcial de regras comuns com as quais os países podiam aprender a jogar. Isso, afinal, não se verificou.