Com isto junto também a minha voz às objecções e às observações feitas por muitos deputados acerca da questão dos processos de decisão e da necessidade de mudar esses processos de decisão. Nas intervenções dos senhores deputados Brok, Poettering e Segni nos diversos domínios ficou clara a perspectiva de que os processos de decisão, tanto das cimeiras como de toda a nossa actividade, devem ser objecto de uma reforma extremamente cuidadosa, neste longo processo de revisão que iniciámos e estará concluído entre o final de 2003 e o início de 2004. Isto é um compromisso concreto por parte do Parlamento e de todos nós. Outro tema geral foi também objecto das intervenções de muitos oradores: por um lado, a convicção de que a globalização é um facto absolutamente indispensável, não só uma necessidade mas um grande conteúdo positivo para a Europa; por outro lado, porém, o receio justificado, sério, de certas consequências dessa mesma globalização. Neste momento, não posso deixar de transmitir ao Parlamento a minha profunda preocupação pelo facto de, nos últimos anos, na Europa, o excelente progresso económico e o aumento do emprego se fazerem no entanto acompanhar de uma maior disparidade na distribuição dos rendimentos naquilo a que, no fundo, se poderia chamar um índice de injustiça social e que não acompanha necessariamente a globalização. Pelo contrário, podemos corrigir a situação e fazer com que convivam e coincidam a globalização e a justiça social. Esta é uma questão que merece uma enorme reflexão, porque muitas vezes confundimos os dois elementos: ou seja, pensamos que à globalização, ao facto de abrirmos as nossas economias, se segue necessariamente uma distribuição dos rendimentos mais injusta e mais fortemente diferenciada. Ora isso não é de modo nenhum uma consequência necessária. Houve outro ponto que surgiu também como um dado comum - e vai juntar-se à futura Cimeira de Göteborg -, mais concretamente uma posição unânime em relação ao Protocolo de Quioto. Não estamos, de maneira nenhuma, perante uma polémica em relação aos Estados Unidos, mas simplesmente perante a consciência de que temos de agir com sentido das responsabilidades. E devemos ter globalmente - enquanto europeus - um sentido das responsabilidades em relação a todos os cidadãos do mundo. Termino com uma última observação, que pode parecer mais técnica mas que me parece extremamente importante. É o ponto que diz respeito a uma das questões mais fortes decididas na Cimeira de Estocolmo, nomeadamente as consequências em relação ao alargamento das relações do mercado financeiro e às consequentes relações entre o Parlamento, a Comissão e o Conselho. A senhora deputada Randzio-Plath levantou, justamente, este problema, sobre o qual gostaria de responder rapidamente perante o Parlamento, por ser extremamente importante. Gostaria de esclarecer que o acordo conseguido em Estocolmo tem como referência uma decisão de comitologia, retomando exactamente a decisão de 1999 - em gíria, o chamado caso Aerossol -, incluindo as declarações nela contidas e a declaração da Comissão. Neste caso, a Comissão não declarou em Estocolmo que todo o sector dos valores mobiliários deve ser considerado um sector sensível, como foi solicitado por alguns Estados; pelo contrário, a Comissão comprometeu-se a evitar ir contra as opiniões predominantes dos Estados-Membros em caso - e só em caso - de medidas executivas de particular sensibilidade: ou seja, concretamente, a Comissão irá avaliar caso a caso, e por isso não vejo nenhum motivo para modificar o actual equilíbrio existente entre as Instituições no que respeita aos poderes delegados. Na verdade, o Parlamento poderá exprimir a sua posição acerca da distinção entre os elementos essenciais, as disposições técnicas das medidas propostas pela Comissão. Evidentemente, essa distinção deverá ser estabelecida com base no processo normal de co-decisão do Parlamento e do Conselho. Além disso, o Parlamento será e deverá ser regularmente informado pela Comissão acerca da actividade do Comité dos Valores Mobiliários e, caso considere que o projecto de medida executiva proposto pela Comissão excede os poderes delegados, a Comissão comprometeu-se a analisar sem demora os projectos de medidas executivas, tendo na máxima linha de conta a posição do Parlamento. Pois bem, o contexto em que devemos decidir é o processo de co-decisão, com base em propostas legislativas concretas. Quis recordar este ponto porque não gostaria que este capítulo tão importante, decidido em Estocolmo - que foi a decisão mais importante de Estocolmo -, fosse depois atrasado pelos nossos problemas processuais ou pelas nossas dificuldades em assumir uma posição comum. Isso não deve acontecer: devemos agir com clareza, precisamente porque os cidadãos europeus esperam que as decisões tomadas pela assembleia máxima, que é o Conselho, sejam depois rapidamente postas em prática, caso contrário a credibilidade será ainda menor. E isso será extremamente importante no Conselho de Göteborg.