Considero que aquilo que a Comissão nos apresentou constitui uma óptima base de partida. Lamento verdadeiramente os funcionários da Comissão, que apresentaram um excelente relatório, pelo facto de o bom trabalho que realizaram ter sido alterado desta maneira. Não estou em condições de dar os parabéns à relatora. Na discussão relativa à avaliação do Quinto Programa de Acção em Matéria de Ambiente, tendo em vista o Sexto Programa de Acção, foram reiteradamente formulados - nas suas grandes linhas - três propósitos essenciais, que é para mim gratificante voltar agora a encontrar: por um lado, uma legislação comunitária escorreita, um modelo voluntário - na medida do possível - no tocante à aplicação e um maior envolvimento dos consumidores, cujo comportamento queremos aliás influenciar. De facto, já não é a questão de saber o que fazer que está hoje em dia no topo das prioridades da actual política do ambiente. Quanto a isso já se chegou a um consenso - mesmo no seio da indústria -: o que é matéria de controvérsia é a via para se alcançar o objectivo! Do meu ponto de vista, a via trilhada pela UE passa frequentemente por ambiguidades, contradições e dificuldades de implementação e está impregnada de burocracia e sobrecarregada de custos que vão para além do objectivo ecológico. E esses erros legislativos acabam por se multiplicar por um factor quinze na aplicação. Se viermos a concretizar muito em breve o alargamento - o que bem espero -, os erros duplicarão, pois são sempre os últimos da cadeia que sofrem as consequências de todos esses erros. Nem sequer é a indústria: são os consumidores. O que faz sentido é a aplicação do actual acervo comunitário, referida no Programa de Acção em Matéria de Ambiente e regularmente reclamada, com razão, pela senhora Comissária Wallström e isso vai também no sentido da simplificação legislação que temos repetidamente vindo a exigir. Sinto a falta de muitas aspectos neste Programa de Acção em Matéria de Ambiente. Teríamos certamente podido incluí-los.