Mais gostaria de referir que alcançámos um acordo quase unânime - saliento, "acordo quase unânime" - relativamente ao facto de ser da maior importância tratar dos problemas fiscais na área da directiva da provisão de fundos de pensões transfronteiras. Um mercado único em pleno funcionamento nesta área é crucial para a livre circulação de trabalhadores e fará aumentar a competitividade da União Europeia. Claro que, para este fim, necessitamos de uma adopção rápida da proposta de directiva relativa a fundos de pensões, mas isso não é suficiente. Deveremos tratar igualmente dos problemas fiscais, como acabei de dizer. Essa é uma prioridade absoluta para a Comissão, sendo, precisamente, esta a razão pela qual propus à Comissão a adopção de uma comunicação sobre pensões. Hoje não foi a melhor altura para nos dedicarmos a discussões detalhadas, pelas razões já apontadas. A comunicação sobre pensões ainda não foi adoptada pela Comissão. O senhor deputado Kuckelkorn criticou a Comissão pela demora; referiu os atrasos. Gostaria de dizer que a Comissão está a braços com sérios problemas de recursos humanos. O plano de acção relativo aos serviços financeiros é uma tarefa de considerável envergadura, constituída por 42 medidas. O relatório Lamfalussy trata de formas de o acelerar, mas estamos agora a ser confrontados por problemas de recursos humanos. Não é a primeira vez que refiro este facto aqui, esta noite, mas é uma das razões pelas quais não fomos tão rápidos quanto queríamos. Esta noite é, talvez, demasiado cedo para uma discussão detalhada da comunicação. Espero apresentá­la aqui, e ouvir os vossos comentários detalhados após a adopção da mesma. O senhor deputado Karas disse que a directiva ou a comunicação deveriam incluir mais aspectos. Mencionou aspectos sociais, entre outros. Tal como afirmou o senhor deputado Huhne - conheço o ditado melhor em francês do que em inglês - le mieux est l' ennemi du bien. Ele deu a tradução inglesa deste ditado. Permitam-me que diga ao senhor deputado Karas: se tivéssemos de tratar de todos esses aspectos, o senhor deputado Kuckelkorn ficaria ainda mais zangado com a Comissão, uma vez que o atraso teria sido ainda maior. O senhor deputado Karas disse que isto é ein Schritt, é apenas um passo na direcção certa e, claro, tem toda a razão, tal como referi nas minhas declarações iniciais. Trata-se de um passo no que a Comissão considera ser a direcção certa; outros se seguirão, e terão de se seguir, em vista da bomba demográfica que vai rebentar daqui a dez anos, aproximadamente. Por isso foi bom que as conclusões do Conselho Europeu de Estocolmo tivessem referido o facto de os Estados­Membros terem agora o direito de investigar os assuntos uns dos outros no que respeita aos fundos de pensões, porque, graças aos mecanismos da União Económica e Monetária, o que acontece com as obrigações em matéria de pensões é importante para os Estados­Membros, uma vez que todos têm de evitar défices superiores a 3%, ou défices que não obedeçam às directivas de Dublin, que referem que os défices devem tender para zero ou haver mesmo excedentes. Essa é uma parte óptima das conclusões do Conselho Europeu, que eu gostaria de colocar à atenção do Parlamento. O senhor deputado Kuckelkorn disse: "Fazem o favor de se impor ao Conselho de Ministros!" A Comissão pouco mais faz do que impor-se ao Conselho de Ministros, mas apenas quando é necessário, como é evidente. Não nos impomos a ninguém pelo prazer de o fazermos, mas apenas quando pensamos que a Comissão está certa e o Conselho de Ministros, ou a sua maioria, estão errados. Claro que nesses casos a Comissão não hesita. A senhora deputada Randzio-Plath chamou a atenção para a questão de dever haver ou não uma directiva ou uma comunicação, tal como fizeram outros deputados. Apresentar uma directiva sobre a questão da fiscalidade não iria resolver nada uma vez que os Estados­Membros não conseguiriam chegar a um acordo unânime sobre ela. Estamos aqui na área da unanimidade - estou a falar sobre os aspectos fiscais dos fundos de pensões - estamos aqui na área da unanimidade. Será que este Parlamento pensa mesmo, será que a senhora deputada Randzio-Plath pensa mesmo, que podemos alcançar unanimidade no Conselho sobre importantes aspectos fiscais dos fundos de pensões? As possibilidades de se conseguir uma votação unânime no Conselho sobre uma directiva ambiciosa relativa aos aspectos fiscais são semelhantes às possibilidades de nevar no Verão. O Conselho poderá aprovar por unanimidade uma directiva muito mais pequena e insignificante, mas isso não é o que o Parlamento e a Comissão querem. A Comissão é ambiciosa, quer ter uma proposta com substância e isso significa que é forçada a optar por emitir uma comunicação e não uma directiva. A área de unanimidade é tal que temos encontrar instrumentos apropriados para uma proposta que contenha uma certa substância. Se quiséssemos apenas uma votação por maioria qualificada no Conselho, então uma directiva teria um âmbito muito limitado e cobriria apenas trabalhadores destacados. Em último lugar, ainda não me dirigi ao senhor deputado Huhne. Gostaria de exprimir o reconhecimento da Comissão pelo seu apoio. O senhor deputado gostaria que a Comissão fosse mais robusta. A Comissão procura ter um máximo de robustez, mas tem de levar em conta as opiniões prevalecentes no Conselho. A directiva que a Comissão apresentou trata da segurança dos contribuintes, de requisitos prudenciais, como o senhor deputado Huhne bem sabe; trata da liberdade dada aos titulares de fundos de pensões de investirem onde bem quiserem e na moeda que quiserem; trata do passaporte europeu para o sector de actividade dos fundos de pensões.