Em 10 de Abril, no decurso da primeira leitura, insisti na necessidade de se fazer mais relativamente ao amianto do que a Comissão tinha proposto. Essa necessidade decorria do facto de essa substância patogénica ter sido tratada durante demasiado tempo como a solução universal, porque na Europa Oriental habitações e edifícios industriais contém elevados índices de amianto russo, e porque, inclusive, outras pessoas, para além das que manipulam o amianto, podem ser afectados por ele. Entre os que correm risco encontram-se os membros da família dos trabalhadores do amianto, os moradores de habitações que contém amianto, bem como pessoas que se encontram nas proximidades das actividades de remoção do amianto. Na qualidade de relator de parecer da Comissão do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Política do Consumidor, já anteriormente tentei alargar a esfera de acção da directiva a outras vítimas e incrementar o acesso do público à informação sobre os dados das empresas. Por esse facto, recebi inicialmente amplo apoio, até que a Comissão Europeia chamou a atenção para a existência de armadilhas legais. Nessa base, sugeri que se convidasse a Comissão a apresentar, antes do fim de 2003 e independentemente desta directiva, propostas complementares relativas a indemnizações e protecção das vítimas que não as expostas ao amianto no cumprimento dos seus deveres profissionais. A Comissão opõe-se a esse alargamento e o Conselho ainda mais. É evidente que constituiria um passo em frente, se agora se aprovasse uma directiva mais rigorosa.