Com efeito, o Acordo de Cotonou introduziu uma modificação profunda nos objectivos da cooperação: a nova ambição passou a consistir numa parceria renovada, mais equilibrada, mais eficaz. O que impõe uma modificação das regras do jogo da Assembleia Parlamentar Paritária (APP). Mais ainda do que as modificações das regras do jogo, impõe uma verdadeira mudança cultural. Qual é o ponto da situação desse processo? A APP está entre duas águas. Após o ano 2000, que tinha suscitado grandes esperanças sobre a abertura de uma nova era nas relações entre a UE e os Estados ACP, o ano 2001 não cumpriu as suas promessas. É certo que o grupo de trabalho desencadeou um vasto processo de adaptação dos métodos de trabalho, mas numerosos bloqueios ou numerosas resistências continuaram a entravar essa marcha em frente. Vejamos três exemplos. Em primeiro lugar, a inércia dos Estados europeus no processo de ratificação. Apenas três países procederam à ratificação: a Dinamarca, a Suécia, o Reino Unido, e depois nós, aqui, a União Europeia. E embora saibamos que os procedimentos são longos em muitos países europeus, os países ACP vêem nisto uma mensagem política e um sinal negativo. Antes do final de 2002, seria necessário que todos os Europeus procedessem à ratificação. O segundo exemplo é o da utilização inoportuna do voto separado no seio da assembleia, o qual constitui um atentado ao carácter parlamentar. Proponho uma utilização limitada, e proponho sobretudo uma moratória entre Europeus para que não possa recorrer-se a ele. A questão do direito de voto é fundamental, o debate em torno do artigo 2º do Regimento suscitou numerosas polémicas. O princípio de representação exclusiva dos deputados deve ser reafirmado com vigor e o compromisso elaborado pelo grupo de trabalho, que especifica limitativamente os casos de impedimento que permitem o voto negativo parlamentar, é a última posição que podemos aceitar aqui. Temos de ultrapassar este mau passo. Este relatório propõe algumas pistas. Mencionarei apenas algumas, como um instrumento concreto ao serviço da democracia: o prémio democrático, uma ajuda financeira ou material destinada a melhorar o funcionamento dos parlamentos eleitos democraticamente e uma melhor representação da oposição. Do lado ACP, o princípio é o de um país, um voto. De facto, cada país só fala a uma voz. É com efeito impossível aos deputados ACP da oposição fazerem-se ouvir. Para remediar a situação, teremos de proceder a uma reflexão aberta, sem tabus, sobre uma reponderação dos votos. Para já, a proposta de três delegados por país, formulada pelo meu colega Martinez no ano passado, aponta no bom sentido. Coloca-se entretanto a questão do financiamento. Após um diagnóstico financeiro rigoroso da parte da Comissão, seria reservado um fundo especial para as deslocações dos deputados ACP e para a organização das sessões. Mais globalmente, a APP é a única assembleia que não possui orçamento.