No Outono, os atentados de 11 de Setembro vieram somar-se à escalada regular de acidentes industriais e acidentes naturais relacionados com o efeito de estufa para nos recordar que os seguros são, também, uma actividade de alto risco e sê-lo-ão cada vez mais. Já há anos que a União Europeia, como o resto do mundo, normalizou as regras prudenciais que se impõem a estes sectores, bem como os mecanismos de controlo pelas autoridades competentes. Impõe-se, hoje, concluir a tarefa para os grupos financeiros presentes quer na banca quer nos seguros. Esta tarefa é especialmente urgente na Europa, continente pioneiro da banca-seguros. É tanto mais urgente quanto o desenvolvimento dos seguros de vida e de todas as modalidades de poupança-reforma em regime de capitalização fazem a nossa sociedade correr um risco acrescido. O que aconteceria se a poupança a longo prazo dos futuros reformados desaparecesse no crash de investimentos de risco? É isto que a presente directiva pretende evitar. A sua rápida adopção visa nada mais nada menos fazer da Europa a zona financeira mais segura do mundo, melhorando de forma decisiva a sua competitividade mediante o factor geográfico das agências de rating. Não esconderei que, no início dos debates, alguns colegas estavam reticentes em impor à indústria financeira novas condições prudenciais. Discutia-se a oportunidade de a Europa definir as suas próprias regras antes da conclusão das negociações de Basileia sobre o mesmo assunto, em 2004. Um acontecimento veio, porém, afastar essas reticências: a falência do conglomerado Enron, nos Estados Unidos, devida a erros no respeito pelas regras prudenciais e a falhas no controlo. Se adoptasse a directiva a Europa tornar-se-ia, de certa forma, o continente 'à prova de Enron?. Deste modo se dissiparam as últimas reticências. A directiva é, de facto, urgente. Não deve, no entanto, ser tornada mais leve nem quanto aos campos de aplicação nem quanto ao rigor e à transparência das regras prudenciais que as autoridades terão de controlar. Durante estes movimentados nove meses, a nossa comissão teve ocasião de se encontrar com representantes da actividade e integrar largamente, dos seus argumentos, os que eram conformes ao bom senso e ao interesse público. Estou a pensar, sobretudo, em dois grupos de argumentos: o que se referia à escolha do método de cálculo e à designação do coordenador de supervisores e o que dizia respeito à flexibilização das exigências de fundos próprios para os grupos que ainda não são conglomerados. Finalmente, o vosso relator pôde colaborar, ao longo dos trabalhos, com a Comissão e a Presidência belga e, depois, a Presidência espanhola do Conselho. Estas duas Instituições merecem os nossos calorosos agradecimentos. Demos provas, aqui, que as três Instituições da União são capazes de avançar conjuntamente com bastante velocidade quando está em jogo o interesse público e da União Europeia. À hora a que vos falo, ou seja, às 17H15, consegui concluir uma série de alterações de compromisso que agrupam o essencial das alterações apresentadas na semana passada e que julgo aptas a granjear um consenso entre a maioria dos grupos e a antecipar largamente o necessário compromisso com o Conselho. Penso, portanto, que a nossa assembleia poderá aprovar, amanhã, um texto quase unânime, muito próximo do que será adoptado pelo Conselho.