O que ainda se torna mais surpreendente, visto que o documento apresentado pela Comissão repete nas suas três páginas que a eficácia requer uma estratégia global. Infelizmente, o mesmo se passa relativamente ao relatório apresentado pelo Parlamento Europeu, pois nos 35 pontos abordados na resolução, nenhum faz referência à moeda única, e apenas lhe é feita uma alusão lacónica nos considerandos. Notoriamente, é a ordem do silêncio que prevalece, como de resto prevaleceu quando os grandes grupos desta assembleia recusaram a proposta do Grupo União para a Europa das Nações para que se organizasse, hoje mesmo, um debate sobre as consequências das flutuações do euro. Mais uma vez, este debate foi protelado. No entanto, muito haveria a dizer. Durante anos, foram­nos repetidas incessantemente as vantagens económicas e sociais que um euro forte traria. Agora que está fraco, o desaparecimento destas vantagens não teve qualquer consequência para que não se fale nisso? Há aqui qualquer coisa de errado! Relativamente a um euro fraco, este traz vantagens para as exportações -que são frequentemente louvadas ­ mas traz igualmente graves inconvenientes que são ocultados, tais como o desvio de capitais, a compra por terceiros de empresas da zona do euro ou o enfraquecimento do incitamento às reformas estruturais, que no entanto são tão necessárias. Por último, subsiste o problema de fundo. Se o euro está desvalorizado, é porque surge como uma moeda artificial.