É óbvio que, tal como muitos colegas - entre os quais Michael Cashmam e Hanja Maij-Weggen - também eu teria gostado que o presente regulamento proporcionasse maior transparência em diversos capítulos, mas alguns Estados-Membros entenderam, aparentemente, que isso era ir longe de mais. O compromisso merece o nosso inteiro apoio, porquanto, em nosso entender, constitui o melhor resultado alcançável. O acordo representa uma considerável melhoria face à proposta da Comissão e dos regimes existentes. Assim, não me foi possível subscrever a lista demasiado extensa e não limitativa de fundamentos frequentemente ambíguos destinados a justificar a recusa do acesso aos documentos. Contudo, graças à intensa pressão política exercida, tanto pelo Parlamento como por alguns Estados-Membros, esta lista foi consideravelmente abreviada e, ao mesmo tempo, tornada limitativa. É igualmente motivo de grande satisfação que as regras estabelecidas por Javier Solana no Verão passado, que significavam, por definição, a exclusão dos princípios de transparência de categorias inteiras de documentos, tenham sido anuladas por este novo regime de acesso do público aos documentos. Além disso, teria considerado inaceitável que o regime europeu de acesso do público aos documentos atropelasse os regulamentos nacionais em vigor. Felizmente não é esse o caso. Outra vitória é que os documentos que são redigidos na fase preparatória da legislação e da política sejam agora explicitamente acessíveis ao público. Ao mesmo tempo, lamento que, em consequência da acerada oposição oferecida, entre outros, por alguns Estados-Membros, diversos pontos não tenham sido incluídos no compromisso. Assim, por exemplo, gostaria que o regime europeu de acesso do público aos documentos abrangesse também na sua totalidade os documentos confidenciais provenientes de terceiros, por exemplo da NATO ou de um determinado Estado-Membro. No entanto, para isso é agora necessário pedir autorização às entidades em causa. Além disso, todos os documentos relativamente aos quais é agora prevista uma excepção para documentos confidenciais, poderiam, quanto a mim, ter sido incluídos no registo. Enquanto Parlamento Europeu, teremos de vigiar cuidadosamente a forma como as instituições em causa irão implementar o acesso dos cidadãos aos documentos na prática quotidiana. Por isso mesmo, consagro particular importância ao relatório anual sobre a execução do regime europeu de acesso do público aos documentos. Se por ocasião da avaliação de Janeiro de 2004 se revelar que o regulamento não garante a necessária transparência e que a proporção de documentos delicados é excessivamente elevada, incumbir-nos-á a nós, parlamentares, fazer algo a esse respeito. Por último, gostaria de dizer aos nossos colegas que tencionam votar contra o compromisso que dessa forma não poderão praticar uma política de mãos limpas. A rejeição do compromisso ora alcançado faria com que, durante os próximos tempos, os cidadãos europeus ficassem privados de um regime europeu unívoco de acesso do público aos documentos. A Presidência sueca, em conjunto com alguns Estados-Membros e com o Parlamento Europeu, exerceu uma forte pressão no sentido de atingir um compromisso antes de 1 de Maio.