Vejamos a região dos Balcãs, por exemplo. Esta região, em particular, sente-se hoje algo abandonada, visto que os recursos financeiros ao seu dispor foram reduzidos. Essa redução poderá justificar-se, mas é também mais uma razão para se darem sinais políticos mais fortes, a fim de se oferecerem duas alternativas a estes países: ou o caminho para uma futura adesão, ou outra opção qualquer. Aproxima-se a Cimeira de Zagreb. Desconheço as intenções do Conselho, mas gostaria de saber, Senhora Vice-Presidente, o que pretende a Comissão propor na Cimeira de Zagreb, isto é Zagreb II, em relação ao que deverá acontecer na região dos Balcãs. Passará a ser especificamente identificada como uma região de alargamento, uma vez concluída a primeira ronda do alargamento? Sim ou não? Em segundo lugar, temos a questão da estabilidade e segurança. A observação que irei fazer já consta do programa, mas penso que poderá ainda ser reforçada. A nossa segurança está estreitamente relacionada com o facto de considerarmos as outras regiões - as regiões vizinhas, desde os Balcãs ao Cáucaso - como nossas regiões parceiras, com as quais celebrámos tratados próprios e às quais pretendemos alargar a cooperação na luta contra a criminalidade transfronteiriça e a imigração ilegal em massa. Uma observação mais positiva merece a questão da energia. Penso que podemos chegar a um acordo nesta matéria, Senhora Comissária. Vossa Excelência apresentou um conjunto de propostas no domínio da política energética, incluindo propostas relacionadas com a segurança nuclear. Agora podemos discutir sobre os pormenores e estou convencido de que nem sempre estaremos de acordo. Creio, contudo, que já é tempo de considerarmos que faz parte da nossa política externa uma estratégia coerente em matéria de política energética. Quais as regiões que pretendemos associar mais fortemente à Europa, especialmente tendo em vista a política em matéria de segurança energética? Consideremos a região caucasiana - ou queremos deixar aos Americanos o privilégio de actuarem nessa região? Os Balcãs também são implicados, nomeadamente no que toca aos vários oleodutos que é necessário desenvolver e segurar na região. Importa reforçar muito mais esta combinação entre uma estratégia de política externa e uma estratégia de política de segurança, que abarque inclusivamente as necessidades de segurança energética. Em terceiro lugar, temos a questão da economia sustentável e solidária. Neste contexto, penso que o que falta é uma declaração sobre a cooperação em matéria de política económica, sobretudo com o Banco Central Europeu. A forma como essa cooperação se tem processado na prática não é, de modo algum, satisfatória. Reconheço, contudo, que as observações do Senhor Presidente Prodi sobre uma maior flexibilidade no que se refere ao Pacto de Estabilidade não se reflectem, pelo menos directamente, no programa. Assim sendo, não percebo porque salientou este aspecto, mas enfim. Ainda assim, é necessário dar maior ênfase à questão de saber como podemos cooperar com o Banco Central no sentido de este assumir uma maior responsabilidade na política económica e, por conseguinte, na política de emprego. Na página 14 encontra-se um parágrafo dedicado aos serviços de interesse geral. Surpreende-me que a Comissão diga, uma vez mais, que pretende lançar o debate sobre esta questão. Já se encontra em curso um debate que era urgente realizar, embora lamentavelmente a Comissão não tenha nele desempenhado um papel muito significativo. Os comentários do Presidente Prodi sobre esta matéria devem ser realmente levados a sério se quisermos alcançar progressos neste domínio, visto que os serviços de interesse geral constituem um aspecto importante, não só em França, mas também em muitos outros Estados-Membros, e precisamos de orientações claras nesta matéria. Por último, gostaria de tecer algumas considerações gerais sobre as propostas legislativas. Senhora Vice-Presidente, Vossa Excelência sabe que é a nossa parceira no debate sobre formas alternativas de regulação. Todos nós neste Parlamento temos grande interesse em que as leis sejam aprovadas com maior celeridade e em que o processo legislativo seja aplicado de forma mais flexível, mas para tal necessitamos da cooperação da Comissão e do Conselho. Pronunciar-me-ei sobre esta questão dentro de instantes. A Comissão está disposta a ajudar em muitas questões. Talvez esteja demasiado receosa de que queiramos retirar-lhe o direito de iniciativa. Mas nós não queremos, nem podemos fazê-lo. Mesmo que quiséssemos, não poderíamos retirar-lhe esse direito. Mas isso não significa que a Comissão esteja a encetar um diálogo mais produtivo connosco. Tal como também não significa que tenhamos um direito de recurso, sobretudo em domínios em que delegámos as nossas competências legislativas. Afinal, estamos a ceder algumas das nossas competências e queremos algo em troca. Há uma coisa que, a meu ver, é completamente incompreensível. Lamento ter que dizer isto e posso apenas gabar-lhe a paciência, Senhor Ministro Haarder, por estar aqui sentado horas a fio a ouvir o debate. É realmente louvável. Refiro-me ao parecer adoptado pelo Conselho, pelo COREPER, sobre a questão de outras formas de legislar, que considero profundamente decepcionante. É raro ver-se algo tão restritivo e retrógrado. De facto, não podem esperar que o Parlamento delegue competências legislativas quando os senhores não estão dispostos a ceder nem um milímetro! Falaram da comitologia como se fosse o supra-sumo, como se fosse o nosso principal objectivo! Isso não é, deveras, aceitável.