O elemento mais importante desta directiva, ou melhor, o elemento mais discutido desta directiva, é, naturalmente, a tabela dos valores-limite nacionais de emissão permitidos, por país e por substância. O que desempenhou um papel importante na discussão dessa tabela foi o facto de se terem levantado grandes protestos quando, no contexto da ONU, os 36 países, entre os quais os Estados-Membros da União Europeia, acordaram em outras normas - na sua maior parte, muito menos rigorosas - para as mesmas substâncias. Em primeira leitura, preconizou-se, por isso, a substituição da tabela da Comissão Europeia, que, nesse ponto, era, de facto, ambiciosa, pela chamada "Tabela Gotemburgo" , da ONU, que permitia valores-limite mais elevados. Já na análise em primeira leitura, eu declarei que os argumentos não eram fortes. Com efeito, no que se refere ao nível de ambição, os convénios da ONU foram sempre inferiores, devido ao facto de dificilmente se poderem comparar as situações existentes nos países ricos e prósperos e, portanto muito mais poluídos, com as situações prevalecentes nos países em vias de desenvolvimento. Além disso, registam-se no nosso próprio continente impactos ambientais directos da emissão de dióxido de enxofre, de óxidos de azoto e de compostos orgânicos voláteis e, se bem que em menor quantidade, de amoníaco. Nós, Grupo PPE, subscrevemos, em primeira leitura, os valores-limite propostos pela Comissão Europeia, tendo, porém, melhorado a tabela do amoníaco, devido, em parte, ao facto de ser menor a possibilidade da sua disseminação. A proposta de compromisso do Conselho relativa ao SO2, ao NOx e aos COV, irá, quanto mim, dar azo a níveis mais elevados de emissões. Só no que se refere ao amoníaco, estou de acordo com o compromisso do Conselho. A senhora Comissária conhece tão bem como nós o problema em torno da implementação da directiva relativa aos nitratos: na verdade, não há um único Estado-Membro que cumpra as normas indicadas nessa directiva. Quanto a mim, as propostas da Comissão, no sentido de se descer mais os valores máximos do amoníaco, não são viáveis. A isso acrescento que os efeitos das emissões de amoníaco também, em parte, têm carácter local, e que uma menor ambição também pode, por conseguinte, ser responsável. Isso significa que, em grande parte, estamos de acordo com a senhora relatora: apoiamos as primeiras oito alterações. Não apoiamos a alteração 9. No que se refere à tabela, apoiamos os valores relativos ao SO2, ao NOx e aos COV. Quanto ao amoníaco, remetemo-nos à proposta do Conselho. Temos também alguma dificuldade com a teoria da relatora de que aquilo que pretendemos alcançar em 2010 devia, efectivamente, ser alcançado já em 2004. Isso parece-nos realmente muito ambicioso.