Registemo-lo para a posteridade: a Agenda social e a sociedade europeia ; a ascensão potencial do eurogrupo e o pacote fiscal ; a conferência de empenhamento de capacidades e os progressos da Europa da Defesa ; a segurança, seja ela alimentar ou marítima; a mobilidade dos jovens e o reconhecimento da especificidade do desporto ou o programa Media Plus; e depois, esta importante declaração sobre os serviços de interesse geral. Sim, a Europa concreta continua a avançar, mas no entanto em Nice, o que é que tocou os espíritos dos nossos concidadãos ? É que a Europa que reflecte na questão "para onde vai a Europa - que pretende a Europa ?" , essa parece-se por vezes com um barco à deriva. Uma boa novidade, sem dúvida. A de uma Europa pronta a acolher doravante, treze anos após a queda do muro de Berlim, estes países da Europa Central e Oriental que batem à nossa porta. Mas nós dissemo-lo neste Parlamento, uma ordem do dia limitada obriga a tratar, no concreto, as questões. Não há como escapar. Em Maastricht, tínhamos o euro para sonhar. Em Amsterdão, tínhamos o espaço de liberdade, de segurança e de justiça e o capítulo do emprego. Em Nice, não havia senão a situação crua e nua da partilha dos poderes e pudemos então ver manifestar-se os egoísmos nacionais. Não haverá pendentes de Nice, mas será que houve um espírito europeu em Nice ? Não sabemos ao certo. Sabemos todos que, relativamente a este triste balanço, existe uma responsabilidade colectiva, quer seja a dos pequenos ou a dos grandes, quer seja a dos países fundadores ou dos que se juntaram a nós posteriormente. Nice permitirá o alargamento, mas sem projecto, sem alma, sem ambição, sem visão. Podemos dizer o que quisermos sobre o estado de espírito dos nossos concidadãos, mas cumprem-nos responsabilidades e eles contam connosco nesta procura de um projecto, de um sonho europeu. Algumas observações. A primeira a propósito da Carta. Temos por vezes a impressão de que os Chefes de Estado e de Governo, no Conselho Europeu de Colónia, foram quase apanhados de surpresa ao pôr em marcha um processo cujos resultados, in fine, temiam. Como admitir que esta Carta, que é portadora de sonhos, que é portadora de esperança, que é portadora de ambições, seja in fine proclamada quase em segredo e que, no fim de contas, apenas se proponha examinar o seu estatuto em 2004? Já não se evoca sequer a perspectiva da sua integração e, em última análise, a única instituição que sai reforçada deste exercício é o Tribunal de Justiça, que poderá integrar esta Carta na ordem comunitária, antes mesmo de os Chefes de Estado e de Governo terem decidido. E depois, o assunto que diz respeito essencialmente ao Parlamento, o da maioria qualificada. Como não manifestar a nossa decepção ? Esta maioria qualificada é menos ampla do que o previsto. No que se refere à fiscalidade e ao domínio social, matérias essenciais, não há qualquer progresso. Esta é uma questão mais pesada, pois em vez de um só critério, temos três critérios a observar; é também mais complicada porque, no Tratado que em breve teremos, existem cláusulas de recurso que tornam as coisas ainda mais ilegíveis para os nossos concidadãos. Do ponto de vista deste Parlamento, perante a maioria qualificada há ainda a questão da co-decisão. Para nós, esta é uma questão essencial. Por vezes é caricaturada porque não significaria democracia, porque seria moroso, mas a democracia representa também tempo, e tempo necessário aos debates. Fazemos votos para que se organize esse debate. Por vezes, nesta conferência, ficou a impressão de que, feitas as contas, o Parlamento Europeu servia de variável de ajustamento em Nice. No entanto, Senhor Deputado Bayrou, admitimos que é verdade, que somos igualmente responsáveis por essa condição. Não soubemos expor o que pretendíamos para a organização deste Parlamento. Quanto ao método: creio que as perspectivas de Nice são, desse ponto de vista, muito interessantes.