Estamos a avançar para um paradoxo: uma directiva sobre a protecção da privacidade será uma directiva aprovada de tal maneira que nós iremos ser extremamente duros contra... o quê? Os e-mails comerciais não solicitados. Sobre isso - como os colegas sabem - eu tenho a minha opinião, com que algumas pessoas não concordam; penso que não é a legislação, o opt in ou o opt out, que irá ajudar-nos contra os e-mails comerciais não solicitados, e o spamming já é proibido por quatro ou cinco motivos com as directivas existentes. Pois bem, uma nova proibição não vem alterar em nada a incapacidade de fazer respeitar essas regras. No entanto, gostaria de dizer, em especial aos colegas que estão convencidos de que uma grande violação da privacidade se verifica quando alguém nos envia um e-mail não solicitado: como conseguem, justamente os senhores, dizer 'sim? à introdução, contra todas as bases jurídicas --e gostaria de pedir à Mesa que prestasse atenção a este ponto, que verificasse a admissibilidade destas alterações -, de uma norma explícita que diz: sim, esta é uma directiva de harmonização do mercado interno, nesta directiva nós damos autorização aos Estados-Membros - já a têm? Mas se já a têm, porquê inseri-la, porquê acrescentá-la? - para efectuarem uma data retention generalizada, para imporem a conservação generalizada dos dados pessoais nas comunicações electrónicas? Toda a gente nos diz para não o fazermos. Dizem-no as empresas, em função dos custos - mas, podemos nós dizer, quem se importa com as empresas? - dizem-no as organizações não governamentais, dizem-no as organizações que se ocupam das liberdades em rede, dizem-no a Autoridade Europeia para a Protecção de Dados - instituída nos termos do artigo 29º, que preside ao grupo de protecção das pessoas no que respeita ao tratamento de dados pessoais -, a qual tinha tomado uma posição em conformidade - que, aliás, nós seguimos em primeira leitura - acerca das garantias necessárias para introduzir qualquer tipo de excepção. Mas não! Decidimos, ou melhor, foi decidido com o compromisso popular/socialista que tudo isso devia ser abandonado. Para fazer o quê? Para se chegar a um compromisso? Não, porque aprovámos na totalidade as posições que o Conselho propunha. Posso compreender algumas exigências que se podem ter, o facto de a Presidência espanhola querer terminar este dossier: penso que podem ser exigências de alguns dos membros deste Parlamento. No entanto, não compreendo de que forma essas exigências, por si só, puderam arrastar, podem arrastar a posição global deste Parlamento. Também se disse - e penso que isso foi a pior coisa que nos disseram -, não neste debate, porque este debate, precisamente, está a ter lugar após as decisões já terem sido tomadas, mas nos últimos debates que tivemos, que as posições eram o oposto. Não houve um debate capaz de convencer e, com efeito, quem propôs as alterações não veio tentar convencer-nos esta noite. Falou-se da luta contra o terrorismo? Será que precisamos dessa frase num instrumento de harmonização e de liberalização das telecomunicações para a luta contra o terrorismo? Isso não é verdade! É mentira: todos os analistas foram unânimes, depois do 11 de Setembro, em dizer-nos que aquilo que faltava não eram os dados mas sim a capacidade de analisar esses dados.