A senhora Comissária pensa seguramente que a mutação é claramente negativa. Pretende manter artificialmente as indústrias não lucrativas quando deveríamos libertar recursos de mão-de-obra e de capital, para que pudessem beneficiar novas empresas viáveis. Se quisermos sobreviver e prosperar no século XXI, teremos que nos congratular com as mutações e aprender a geri-las. Não devemos fiscalizá-las e evitá-las. Por isso fiquei bastante desapontado ao saber desta proposta de criação de um observatório. A regra parece ser: novo dia, novo quango. Para informação dos colegas devo talvez explicar que quango é uma palavra criada muito recentemente em inglês para referir de forma abreviada "organização quase não governamental", por outras palavras, um novo elemento de burocracia, mais dinheiro, mais lugares para os amigos, mais clientelismo em beneficio dos chefes. E tudo isso para quê? Para produzir espessos relatórios que serão traduzidos nas 11 línguas, mas que ninguém lerá. Parecemos dispor, na UE, apenas de duas respostas para qualquer problema real ou imaginário. Ou criamos um novo regulamento, sem qualquer preocupação em verificar se a legislação existente está a ser correctamente aplicada, ou criamos um observatório. Depois, reclinamo-nos na cadeira, orgulhosos e felizes por termos resolvido o problema. Mas efectivamente não resolvemos problema algum. Apenas o adiámos. Desperdiçámos tempo e dinheiro e alimentámos expectativas, que não poderemos honrar. Tal como acontece com muitas das iniciativas da UE - penso em especial na proposta agência de segurança alimentar -, este observatório apenas duplicará o trabalho de outros órgãos, de inúmeras empresas de investigação privadas e de firmas de contabilidade, de institutos académicos e universitários, de sindicatos e câmaras de comércio e dos governos nacionais e regionais. Faço duas perguntas aos colegas. Em primeiro lugar, precisaremos deste observatório? Penso que não.