Considero igualmente correcto o que disse no final, Senhor Presidente do Conselho, sobre o terrorismo e sobre as tentativas de Espanha neste domínio. Mas, observando a paisagem política desde o 11 de Setembro, fico com a impressão de que, apesar de termos tomado muitas decisões e discutido muitas coisas, também se perderam muitas oportunidades nos meandros dos mecanismos ministeriais nacionais no que se refere à aplicação efectiva deste plano de luta contra o terrorismo e à clarificação das questões relativas à segurança interna e externa. Na semana passada, na missão da União europeia ao Médio Oriente, tivemos ocasião de constatar como é reduzida a nossa influência política. A nossa influência é tão reduzida porque, apesar dos nossos importantes esforços na ajuda aos países estrangeiros - a União Europeia gasta três vezes mais do que os Estados Unidos da América nas ajudas externas - e apesar da nossa crescente participação no quadro da gestão civil de crises, continuamos sem poder fornecer verdadeiras garantias em matéria de segurança, pois as nossas capacidades militares estão ainda longe de estar desenvolvidas. Tomámos excelentes decisões nestes últimos anos, desde o Tratado de Amesterdão, passando por Colónia, até hoje, mas a sua transposição é ainda bastante deplorável nalguns domínios. Acompanhando os debates sobre o avião de transporte militar A 400 M, que decorrem nalguns dos nossos Estados-Membros, eles mostram que, apesar de se ter em vista o objectivo a atingir e apesar de se fornecerem talvez alguns números, a aplicação concreta e a dotação não são suficientes e não decorrem de forma suficientemente rápida. É por isso que apenas desempenhamos um papel menor, pois não somos levados a sério, visto que não podemos verdadeiramente fornecer meios e visto que a aplicação concreta das decisões não tem lugar. Temos agora de nos ocupar também das questões institucionais. Senhor Presidente do Conselho, não concordo consigo quando diz que se trata de um assunto exclusivamente intergovernamental. As questões relativas à ajuda externa e à gestão civil de crises são, em grande parte, missões do primeiro pilar e deveriam também, no plano orçamental, ser tratadas no quadro do orçamento comunitário. É por isso que não se pode dizer que se trata única e exclusivamente de uma gestão intergovernamental. Trata-se de uma gestão mista, e podemos constatar que os pontos fracos da mesma vêm do lado intergovernamental. Pensamos, pois, que é necessário conseguir melhoramentos nesta Convenção - respeitando necessariamente as soberanias nacionais que, neste domínio, desempenham um papel importante - e adoptar decisões finais. Não podemos, com Bruxelas, tomar decisões por maioria que nos autorizariam a enviar para a guerra os soldados de todos os países da UE. Neste âmbito, os parlamentos nacionais têm uma palavra importante a dizer. Não obstante, devemos conseguir impor, por exemplo, o tema da cooperação reforçada a fim de criar uma coalition of the willing, uma coligação de vontades. Conseguimo-lo em Nice em todos os domínios, mas não no domínio da política de defesa, ou seja, no domínio onde necessitávamos mais urgentemente de o conseguir. Infelizmente, tal foi impedido em Nice. Temos de criar aqui o impulso decisivo. É evidente que queremos fazer tudo isto com os nossos parceiros da NATO. A NATO é indispensável à segurança colectiva. Temos também de organizar a política europeia de defesa e de segurança comum de modo a que os países que não pertencem à UE, mas são membros da NATO, não se sintam excluídos. Temos de intensificar o diálogo. Entendo, por isso, que devemos encontrar uma solução com a Turquia para que, se alguma coisa acontecer nas proximidades deste país, possa ter lugar um processo de consulta razoável. Neste sentido, espero que os acordos em curso, que infelizmente não nos foram apresentados oficialmente, apontem na direcção certa. Mas o Conselho tem de tomar uma posição clara, a fim de que o poder de decisão autónomo da União Europeia não possa ser posto em causa.. Talvez esta garantia nos possa ser dada mais tarde no decurso do debate, para que estejamos mais seguros sobre esta questão, quando tomarmos posição. Temos de reconhecer que estamos de acordo quanto a muitos objectivos, mas não quanto à sua aplicação. É esse também o caso na política de armamento. Verificamos que a distância tecnológica entre os Europeus e os Americanos é cada vez maior e que não estamos mesmo em condições de fazer uma guerra em conjunto, porque as diferenças tecnológicas são enormes. Isso tem consequências catastróficas, não apenas para a nossa credibilidade em matéria de política de defesa, mas também no domínio da política industrial. Por isso, esta questão também diz respeito ao mercado interno europeu. Regozijo-me pelo facto de, a par do Comissário Patten, estar também presente o Comissário Liikanen. Penso que se poderia utilizar mais amplamente o programa-quadro europeu de investigação para projectos comuns, também no domínio da investigação militar, dado este ponto de contacto entre a política industrial e a política de armamento. Talvez pudéssemos reflectir sobre as possibilidades de o fazer e de organizar agrupamentos de aquisições. Há determinadas coisas que se podem adquirir em conjunto, nomeadamente as capacidades de transporte, e deste modo conseguir, a nível da manutenção, da aquisição e a muitos outros níveis, efeitos de sinergia e, consequentemente, conseguir fazer economias. As nossas despesas militares representam 60 % das dos Estados Unidos da América, mas apenas 10 % dos seus resultados. Isto deve-se sem dúvida ao facto de estarmos mal organizados. Ou seja, visto que dispomos de poucos meios orçamentais, tanto a nível nacional como a nível europeu, então temos de fazer esforços para nos organizarmos, a nível comunitário, a fim de obter o mínimo necessário e obtermos os correspondentes resultados no nosso interesse comum. Aqui se incluem também, naturalmente, questões relacionadas com as exportações de armas e a clarificação das competências europeias, a fim de superar as heterogeneidades do nosso código de conduta. A União Europeia tem de introduzir melhoramentos também no sector militar para poder defender os seus interesses. Tem também de melhorar as suas capacidades para garantir a paz. Mas concordo consigo - acho que escolheu um exemplo muito bom, Senhor Presidente do Conselho - quando afirma que uma Comunidade que tem uma moeda comum tem também interesses comuns em matéria de política de segurança. Por estas razões, temos de fazer com que, numa União Europeia com um mercado interno único, uma moeda comum, uma ordem jurídica comum, deixem de existir regiões onde a segurança seja menos bem assegurada do que em outras.