É de esperar que um relatório como este passe em revista um certo número de deficiências e lacunas, especialmente no que diz respeito a questões relativas aos direitos do Homem e às liberdades públicas. Em todos estes pontos, creio que não podemos deixar de concordar com o relator. Em contrapartida, já não posso concordar tão inteiramente com uma das preferências pessoais do relator, que, apesar de largamente dissimulada pelas alterações, está contudo latente e, por vezes, explícita. Refiro-me ao que eu definiria como a aversão patológica do senhor deputado Oostlander ao laicismo e ao ideal laico. Esta aversão ficou igualmente patente na sua breve exposição oral, na qual mencionou o que qualifica como a filosofia política da Turquia. Fazendo referência ao contexto histórico, ligou esta filosofia ao totalitarismo, que é uma das formas mais monstruosas de opressão política que a Europa alguma vez produziu. Ora, Senhor Deputado Oostlander, o 'kemalismo? não era de modo algum um regime totalitário nem seguia modelos totalitários. O 'kemalismo?, que foi sem dúvida uma forma de despotismo esclarecido, propôs-se modernizar rapidamente a Turquia, inspirando-se, num grau não negligenciável, nos modelos democráticos da Europa Ocidental, e em particular no modelo de separação da Igreja e do Estado e no modelo de republicanismo laico. Repare, Senhor Deputado Oostlander, se a Turquia apresenta a sua candidatura à adesão à União Europeia - e é normal que essa candidatura suscite o debate e mesmo o debate contraditório -, orgulhando-se hoje de uma herança histórica positiva, é precisamente graças a esse esforço de integração do nosso laicismo europeu numa sociedade muçulmana. De facto, como alguns dos senhores deputados já disseram, é esse o desafio, ou um dos desafios, do século XXI. Creio que não há justificação para adoptar a atitude reprovadora que expressou relativamente a esse ideal laico no considerando G do seu relatório. A Europa de hoje assenta nesse ideal, que, a meu ver, ressalta com grande clareza na Carta dos Direitos Fundamentais que nós aceitámos. Deveria adoptar a atitude contrária, acolhendo melhor esse ideal laico e encarando-o de forma mas positiva. Senhor Presidente, a Turquia tinha o direito de se candidatar à adesão. Creio que ela terá o direito de se manter na fase de candidatura durante algum tempo, dado que os seus progressos são lentos e devem ser por nós estreitamente monitorizados. Isso não nos autoriza a simplesmente repetirmos a frase 'verificam-se alguns progressos, mas pode e deve fazer melhor?, tão do agrado dos professores primários. Não devemos esquecer que a candidatura à União Europeia é equivalente, para a Turquia, à experiência dos Estados Unidos com o conceito de fronteira em finais do século XIX.