Felicito a Presidência belga por ter sido capaz, com perseverança, de dar este passo. Penso ainda que, graças ao esforço que todos desenvolvemos em conjunto, conseguimos que a Convenção, que levantava bastantes reservas, triunfasse. Penso que todos nós podemos inscrever a Convenção entre os nossos êxitos. Lembrava o senhor deputado Poettering que a Convenção nasceu sob a Presidência alemã, na Cimeira de Colónia, mas aquela era uma presidência social-democrata/verde, isso esqueceu-se ele de dizer. Penso que é o esforço conjunto de todas as forças políticas europeias que está a marcar este processo, o que aliás ficou patente no relatório Lehne/Méndez de Vigo. Devo reconhecer que as nossas propostas foram ouvidas; em primeiro lugar, a composição do praesidium, da Mesa, conta com uma representação parlamentar equilibrada, em termos de legitimidade democrática, comparativamente à do Conselho - importa ter isto presente -, e foi encontrada uma solução - diria uma solução belga - na trindade que instituíram além da Mesa. A propósito, devo referir que admiro muitíssimo a trajectória europeia do senhor Giscard d'Estaing; não era nosso candidato, mas foi, além de Presidente da República, um bom eurodeputado, e o que julgo que devemos pedir neste momento, Senhor Presidente em exercício do Conselho, é que não se institua um corpo independente do praesidium, ou seja, que não haja uma direcção de três, para além do praesidium. O que deve haver é uma equipa de doze, que trabalhe conjuntamente; essa é, julgo eu, a via que nos possibilitará progredir. Todos podem dizer que os nossos amigos tiveram mais sorte, mas o que não consigo entender, Senhor Presidente do Conselho, Senhores Deputados, é o empenho do meu também bom amigo senhor deputado Poettering em afirmar que ser liberal é ser uma espécie de catecúmeno que aspira a tornar-se democrata-cristão. Julgo que o senhor deputado Cox não está muito satisfeito com esta abordagem. De todas as formas, penso que o importante é estarem todos dispostos a trabalhar conjuntamente neste processo. Na Cimeira procedeu-se, em meu entender, de forma positiva ao formularem-se, sobre os quatro temas propostos em Nice, Anexo IV, Declaração nº 23, 64 perguntas. Fizemos as contas e deu-nos 64. Uma delas será a pergunta do milhão de euros, que não de dólares. Algumas perguntas incidem sobre as relações entre parlamentos nacionais e europeus, que não considero que estejam muito bem formuladas, mas estamos aqui para os ajudar a reformulá-las e, fundamentalmente, o importante é que se crie, que se gere, uma dinâmica construtiva na Convenção, e o meu grupo tem vindo também a trabalhar nesse sentido há já algum tempo. Isso ficou patente na COSAC, e fazemo-lo em família, permitindo, assim, uma coordenação cada vez mais significativa entre os grupos nos parlamentos dos Estados-Membros, nos parlamentos dos países candidatos, a quem assiste também o direito a emitir o seu parecer sobre o que fazemos, e no nosso. É grande a nossa responsabilidade. Quanto ao demais, permitam-me que teça algumas críticas relativamente a Laeken. Foram alcançados progressos quanto a dotar a política externa e de segurança comum de um carácter operacional, avançando, designadamente, propostas sobre elementos de defesa. O Senhor Ministro Louis Michel talvez se tenha precipitado ao anunciá-lo, mas penso que é preferível precipitar-se quanto às nossas responsabilidades do que nada fazer. É preciso saber assumir riscos. No que diz respeito às agências, depois da sinfonia de Beethoven, como disse o meu bom amigo Giuliano Amato, deparámos com uma total cacofonia; acho que ele tem razão quando afirma que não se pode dizer que o futuro vai ser maravilhoso e, assim que se debate sobre o futuro e se põem os temas do presente em cima da mesa, acaba-se numa luta de galos. Isso é inadmissível, e devo recordar que o Parlamento, no seu relatório Whitehead, renunciou às suas alterações por nos ter sido dito que o problema iria ser solucionado em Laeken, e não o foi. Depois, tomo boa nota das palavras do Presidente do Conselho liberal sobre a próxima reunião de Barcelona: coesão social, defesa do modelo social europeu, capacidade de adaptação e diálogo com os parceiros sociais; julgo que isso define a via pela qual devemos seguir.