Os socialistas assumem plenamente um processo com uma enorme componente progressista. Uma das perspectivas progressistas do mesmo consiste, ao liberalizar um sector, quando o mercado se reparte por um maior número de empresas, em pôr fim à concentração de poder económico, o que constitui um objectivo progressista que é plenamente assumido por estas bancadas. Não podemos estar de acordo com os monopólios que fornecem bens e serviços de menor qualidade e a um preço mais elevado do que esses bens e serviços teriam se fossem oferecidos em regime de concorrência. Mas, se os monopólios públicos são insatisfatórios, os privados são absolutamente inaceitáveis e inadmissíveis. Defendemos, pois, que os serviços devem ser prestados em regime de concorrência, regime que deve estar porém sujeito a correcções por forma a evitar que só quem possui determinados rendimentos ou vive em determinado lugar pode ter acesso aos serviços e que quem não os pode pagar não tem acesso aos mesmos, por muito básicos que esses serviços sejam, ou quem vive em zonas que as empresas prestadoras desses serviços considerem não rentáveis. Neste contexto, é necessário impor obrigações de serviço universal, mas, como é lógico, o debate sobre a dimensão e sobre as condições do serviço universal tem um forte conteúdo ideológico. A direita, e sempre em defesa do lucro das empresas, insiste em que essas obrigações de serviço universal sejam o mais reduzidas possível. Quem defende uma posição progressista deve defender que o maior número de serviços chegue a todos os cidadãos a preços acessíveis. Esta dicotomia tem reflexos no relatório em apreço. O seu relator, o senhor deputado Malcolm Harbour, realizou um magnífico trabalho, mas não posso perder de vista que integra uma formação política que parece estar mais orientada para a defesa dos interesses das empresas do que para a defesa do funcionamento do mercado. Ou seja, para empregar a terminologia americana, integra uma formação mais pro­business do que pro­market. O relatório tem, sem dúvida, aspectos positivos, que obviamente apoiaremos, mas em relação a outros aspectos avança propostas que não podemos aceitar. Suprimir a menção, como se pretende com a alteração 2 do relatório, da preocupação sobre a posição de domínio que os antigos monopólios podem conservar nos processos de liberalização afigura­se­nos inaceitável; suprimir a frase da Comissão, que impõe que os serviços devem ser prestados a um preço acessível, afigura­se­nos inaceitável.