Entendo, tal o orador anterior, a senhora deputada Myller, que o trabalho do senhor deputado Callanan assenta numa base realista, racional e amiga do ambiente, na prática. É importante avançarmos com propostas que visem melhorar o ambiente marinho e nós, os finlandeses, sabemos quão importante é ter um mar onde haja vida. Desde que tiverem início os trabalhos relativos a esta directiva, e pelo menos desde 1996, quando a Alemanha e a Suécia avançaram com as suas propostas legislativas nacionais, temos assistido a uma evolução positiva no que respeita ao impacto ambiental quer dos motores a dois tempos quer dos motores a quatro tempos. Actualmente já podemos constatar um desenvolvimento positivo e uma redução no consumo de combustível. No entanto, a meu ver, e neste contexto, a actividade que menos prejudica o ambiente é velejar, mas isso é outro assunto. Esta é uma questão de relevo para os Finlandeses. Nesta Câmara, três de nós são finlandeses, além do senhor deputado Arvidsson, que conta praticamente como um de nós. Nos nossos países há um barco para cada sete habitantes, pelo que, no nosso caso, estamos diante de uma fonte de emprego. Torna-se muito difícil avaliar os efeitos reais da proposta. A Finlândia fez uma avaliação que estima que se implementarmos a proposta avançada pelo relator, as emissões de monóxido de carbono sofrerão uma redução de 1,8% e as emissões de hidrocarbonetos de 4,3%. Por outro lado, não se espera quaisquer alterações nas emissões de dióxido de enxofre e outras partículas. Por conseguinte, a proposta conduzirá a uma leve redução dos hidrocarbonetos e, simultaneamente, a uma considerável redução dos encargos no sector das embarcações. Espero que a proposta de uma cláusula de revisão apresentada pelo relator e pelo Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas cristãos) e Democratas Europeus mantenha a sua forma actual, uma vez que para nós é importante rever as categorias das embarcações. Sabemos que esta questão está ligada às chamadas embarcações de Savolax, que deverão ser familiares para o Senhor Comissário. Esperava também que o Senhor Comissário apoiasse a alteração 22, uma vez que na minha opinião, se justifica a constituição de um comité. A actual directiva contém muitos pormenores técnicos ligados à segurança das embarcações, e não acredito que nós, embora eurodeputados bem informados, estejamos à altura de tratar essas matérias. Penso que a alteração 22 devia ser uma espécie de compromisso. O sector está à espera e nós não temos necessidade de nos debruçarmos tão demoradamente sobre questões que requerem a constituição de um comité. Há aspectos técnicos a tratar. Tal como disse o Senhor Comissário, isto está em consonância com o princípio subjacente a uma melhor regulamentação Os Senhores estão preocupados com o Lago de Constança e nós estamos preocupados com os nossos lagos e o nosso Báltico. Ao abrigo da actual legislação, podemos e devemos introduzir disposições mais restritas. Estas podem ser limitadas quando houver razão para isso, por exemplo, em relação às águas subterrâneas. Porém, isto não precisa de ser feito por via de uma directiva. Quando aprovamos directivas relativas a cortadores de relva e a automóveis, introduzimos as mesmas disposições regulamentares em toda a União Europeia. Não prevemos, nesse caso, disposições diferentes para os automóveis que circulam nas sensíveis florestas da Áustria. Consequentemente, existe um e o mesmo pacote regulamentar, e depois aplicam-se limites aos próprios automóveis utilizando ecopontos ou qualquer outro sistema.