É consenso alargado em todas as Instituições europeias e, claro, também nesta câmara, que devemos fazer tudo o que seja eficaz e possível para combater o branqueamento de capitais, e a este respeito já os oradores que me antecederam referiram o essencial. Mas, já que aqui estou e tenho a oportunidade de me pronunciar sobre o tema do branqueamento de capitais, gostaria de fazer uma crítica. Trata-se de uma crítica acerca de algo que, na realidade, nada tem a ver com o que aqui estamos hoje a debater, designadamente com o resultado da posição política do Conselho sobre a questão da segunda directiva sobre o branqueamento de capitais. Desde o início que o Parlamento tentou trabalhar em estreita colaboração com o Conselho. Posso, no entanto, dizer que o saldo final foi, sem dúvida, um grande show por parte do Conselho, mas que as alterações por nós propostas e que esta assembleia aprovou por grande maioria, não foram, no seu essencial, aceites. A este respeito posso apenas dizer que, se houver prejuízo para a ideia do combate ao branqueamento de capitais, este não adveio do Parlamento, mas sim do Conselho. O que se fez foi, por assim dizer, aplicar às profissões liberais as regras anteriormente criadas para dirigentes da banca e dos serviços financeiros, embora não haja a menor adequação para tal. Procedeu-se com consciência de que, nestas circunstâncias, não vai ser minimamente possível evitar uma segunda leitura contenciosa com o Parlamento Europeu, bem como um processo de concertação no final. Não nos podemos esquecer de que não se trata de privilégios dos advogados ou outras profissões liberais, trata-se de direitos fundamentais. Trata-se pura e simplesmente de garantir que um cidadão na sua qualidade de constituinte em busca de aconselhamento jurídico ou de assistência para comparecer em tribunal, conforme aliás previsto pela Carta dos Direitos Fundamentais, tem a possibilidade de recorrer a um advogado da sua confiança sem que, no minuto seguinte a lhe ter revelado algo, o dito advogado seja obrigado a ir denunciá-lo ao Ministério Público. Este é um direito fundamental que não pode ser posto em causa, aplicando-se esta condição a todas as áreas do aconselhamento jurídico. Nesta perspectiva, fico bastante grato por se ter obtido, em comissão, uma formulação de compromisso para o relatório Roure, na qual fica perfeitamente claro que esta clássica protecção dos direitos fundamentais tem de ser salvaguardada. Gostaria, no entanto, de deixar igualmente claro que, quando os advogados actuam na mesma qualidade que os dirigentes da banca e dos serviços financeiros, deixa obviamente de existir motivo para isentar essa actividade dos advogados. Aquilo que aqui está em causa é o aconselhamento jurídico, a representação em juízo.