Para os outros países candidatos, isso foi evidente por si mesmo. Também eles e os seus cidadãos tiveram grande dificuldade em atingir a linha de chegada, e mesmo ainda durante as últimas reuniões da comissão lhes foram endereçadas observações claras, insistindo na conclusão do trabalho. A Turquia não constitui excepção. Por isso mesmo, não há razões para dar um tratamento especial a este país, em virtude da sua dimensão ou da sua posição estratégica. Claro está que a Turquia tem problemas muito diferentes dos dos restantes países candidatos. Esses problemas residem principalmente na área dos critérios políticos de Copenhaga. Talvez mais do que nunca, o presente relatório coloca a tónica nos antecedentes ou nas causas mais profundas das insuficiências políticas, que se manifestam geralmente sob a forma de violações de direitos de liberdade clássicos e de direitos humanos fundamentais. Isso tem igualmente a ver com o facto de o Estado turco se basear numa filosofia que foi desenvolvida nos anos 20, uma época em que a Europa não deu muitos exemplos edificantes de onde extrair ideias. As críticas à Turquia incidem nas estruturas do Estado, na posição política preponderante do exército, no Conselho de Segurança Nacional, que é dominado pelos militares, no nacionalismo que conduz à repressão das minorias étnicas, religiosas e culturais, e no primado da segurança colectiva e dos interesses colectivos sobre os direitos humanos individuais, que são sistematicamente motivo de queixas. O exército exerce também uma forte influência ao nível da educação, da rádio e da televisão, e do sector empresarial, e é muito importante que isso seja também parcialmente reconhecido nos mais recentes pacotes de reformas da Turquia. Nos contactos com a Turquia levanta-se sistematicamente a questão de saber com quem estamos a falar. Será que falamos com o Governo e a maioria do parlamento, ou estaremos, na realidade, a falar com os representantes do chamado 'Estado profundo?, com os altos generais e a burocracia estabelecida nas altas esferas? Para além destes problemas, mencionamos também os das fronteiras, com o Chipre, a Arménia e, possivelmente, com o Iraque. A ausência de uma sociedade civil operante é igualmente notória. O espaço para o movimento sindical é restrito. As comunidades religiosas, incluindo mesmo a islâmica, estão sujeitas a um controlo estatal rígido, ou têm dificuldades. Também outros países candidatos que tiveram que trabalhar neste domínio. O objectivo de uma candidatura à adesão é que o país em questão evolua para um Estado-Membro semelhante aos demais. Em termos de estatuto legal, por exemplo, deve ser indiferente se alguém vive em Diyabakir ou em Roterdão. Se assim não for, é impossível persuadir os nossos cidadãos a aceitarem a adesão. Uma parlamento eleito por sufrágio directo pode ver isso mais prontamente e com maior acuidade do que um conselho de ministros. Por isso mesmo, convidamos o Conselho a ser tão claro na sua política face à Turquia quanto este Parlamento, e a não se agarrar obstinadamente a símbolos e a datas simbólicas. A clareza foi a preocupação explícita deste relatório. Não é honesto que, devido à necessidade de apreço, se guarde silêncio sobre uma série de objecções, para voltar a conjurá-la mais tarde. A Turquia tem de saber agora qual é a sua posição. Isso significa mudanças radicais, como as que outros candidatos tiveram também de introduzir. Essa a razão porque aplaudimos calorosamente a intenção de elaborar uma nova Constituição, exprimindo o desejo de que os valores políticos que são apoiados noutros Estados-Membros sejam aí tomados como ponto de partida. Além disso, o exército tem de abandonar a posição dominante que actualmente ocupa e de reassumir a forma e a função que é normal noutros Estados-Membros. Isso tem consequências para o Conselho de Segurança Nacional e para os Tribunais de Segurança do Estado. As alterações legislativas que visam transformar uma nação militar - como as pessoas me escrevem - numa nação civil, têm de provar que os seus objectivos estão ser alcançados na prática. Trata-se de uma questão de mentalidade e de cultura. Por conseguinte, a União tem de orientar a sua ajuda para a verdadeira consecução dos critérios políticos, isto é, para os programas de reciclagem e de intercâmbio destinados aos funcionários públicos - em particular os da polícia - e aos juristas que estão envolvidos nos tribunais de justiça, etc. A tortura, por exemplo, terá realmente que acabar agora, e o regresso dos desalojados e refugiados às suas aldeias não pode ser entravado pelos chamados guardas das aldeias. A liberdade religiosa não pode ser letra morta. Há numerosas medidas governamentais frustrantes, que podem, na realidade, ser abolidas em pouco tempo, e surpreende-nos sistematicamente que tal não aconteça. Os direitos culturais não podem ser reconhecidos de forma hesitante, mas sim com convicção e generosidade. Durante algum tempo, pareceu que o Governo iria de facto conseguir estabelecer a sua autoridade e esperámos também que fosse capaz, por exemplo, de levar avante a sua intenção de resolver a questão do Chipre, com base no plano da ONU. Infelizmente, tal não foi o caso. Uma nova tentativa bem sucedida poderá demonstrar se o exército está efectivamente a assumir o papel que lhe compete. Senhor Presidente, congratulo-me com o amplo apoio ao relatório que existe neste Parlamento. Contemplei também com generosidade as alterações, e, nos casos em que isso foi possível, dei-lhes uma nota positiva. Concordámos com o senhor deputado Swoboda em aceitar uma alteração apresentada pela ala radical e verde, que se prende com a disponibilidade da Turquia para desempenhar as suas tarefas nos termos das reformas, a título de adenda e não de substituição. Se não a desejarem como adenda, nesse caso votaremos contra.