Do lado das intervenções multidireccionais, notamos que não houve nenhum aspecto da área económica e social que não tenha sido abordado, incluindo aliás os casos em que não havia nada de novo a anunciar. O resultado é distinguirmos mal as linhas de força e, nomeadamente, deixarmos de distinguir entre aquilo que é da competência europeia e aquilo que é das competências nacionais. O Conselho de Estocolmo preocupou-se assim com a viabilidade dos sistemas de protecção social, tema que o anterior Conselho, de Nice, tinha expressamente reservado para as competências nacionais. Basta uma simples menção, num cantinho de frase, ao necessário respeito da subsidiariedade, e a máquina pode continuar o seu caminho como se nada fosse. Este método de omnipresença não coloca apenas a questão da subsidiariedade, coloca também a da eficácia dos trabalhos do Conselho. Duvidamos fortemente que os Chefes de Estado e de Governo tenham podido de facto debruçar-se sobre todos os assuntos e duvidamos também fortemente que consigamos obter a menor mobilização de seja quem for em torno de tais métodos. A abundância dos assuntos tratados apenas evidencia com mais acuidade a quase ausência das vocações do euro, que no entanto nos tinham sido apresentadas como a prioridade número um para se conseguir uma Europa competitiva, objectivo principal de Estocolmo. As conclusões do Conselho referem, no meio de muitas outras coisas, que dentro de menos de 300 dias o euro deveria circular sob a forma de notas e moedas, mas nada dizem sobre as reformas organizacionais que poderiam fazê-lo sair da actual fraqueza nos mercados de câmbios.