Will meat products always get a bad Eco-score?
Les produits carnés ont-ils toujours un mauvais Éco-score ?
No, not necessarily. Meat often has a greater CO2 impact than vegetable food because of the feed used in livestock farming, the agricultural area used, the greenhouse gases emitted through the digestive processes of ruminants, the use of pesticides, etc. But there are several criteria by which the Eco-score of meat products can be significantly improved. The type of meat for example is a crucial factor, and the production location also has a considerable impact on the Eco-score. Poultry for instance has a lower impact than beef. And locally produced meat will generally score better than meat from faraway regions. Local production indeed earns extra bonus points in the bonus-malus system. Although the life-cycle analysis remains the deciding factor of course.
Non, pas nécessairement. D’ordinaire, l’impact CO2 est plus important pour la viande que pour l’alimentation végétale. En cause, le type d’aliments utilisés dans l’élevage, la superficie agricole utilisée, les excréments des ruminants, le recours aux pesticides… Mais plusieurs critères peuvent améliorer l’Éco-score de produits carnés. Le type de viande ou le lieu de production, par exemple. Ainsi, l’empreinte environnementale de la volaille est moindre que celle de la viande de bœuf. Et la viande produite localement obtient en principe un meilleur score que celle qui vient de loin. En effet, le système de bonus-malus octroie des points bonus supplémentaires à la production locale. Même si l'analyse du cycle de vie reste évidemment le facteur déterminant.