Yasa Koyucular – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yasa Koyucular
Bileşimsel özellik usulüne uygun olarak tasarlanıp yerine konduğunda ve kompozisyonu güçlendiren gerekli herhangi bir kuralın içeriği ortaya konduğunda, böyle bir kurumun bileşiminin daha iyi anlaşılmasını isteyen akademisyenin yetkili katılımcıları olduğu varsayılabilir, seçim biçimleri, görev süreleri vb. sadece bu konularla ilgili pekiştirici kuralları okumanızı tavsiye etmemiz yeterlidir.
Belli bir yasama organı için kompozisyon kurallarının içeriğinin, resmi açık bir şekilde tanımlamada başarısız olsalar bile, genellikle önemli bilgiler sağlayacağı kesinlikle doğrudur. Bununla birlikte, kompozisyonla ilgili neyin resmi olduğunu anlamak, seçilmiş personel gibi tamamlayıcı bileşenleri anlamak ve tüm bunların ilgili amaçlara hizmet etmek için nasıl tanımlandığını ve organize edildiğini anlamak için, form odaklı bir yaklaşım burada da daha fazlasını vaat ediyor.
Bu nedenle, Batı sistemlerindeki pekiştirici kompozisyon kurallarının içeriği kendiliğinden, tipik olarak yasa koyucuların neden seçilmesi gerektiği – formun bu tür bileşimsel özelliğinin neden iyi tasarlandığı hakkında çok az şey söyler. Gerekçeleri belirlemek için kuralların ötesine geçersek, form tasarımının olası uygunluğuna dair anlayışı, bu tür kuralların içeriklerinin salt çalışmasının sağlayabileceğinin ötesinde ilerletebiliriz.
Biçim odaklı bir yaklaşımda, biçimin hizmet edeceği maksatlı oranlara ve biçimin, örneğin usulüne uygun olarak seçilmiş personel üzerindeki izlerine ve diğer etkilerine bakarız. Yine, on sekizinci yüzyıl Amerikan örneğini açıklamak için, Federalistler, seçilmiş bir yasama meclisini tercih etmek için Locke’u takip ettiler. Gerekçeleri, böyle bir bedenin yöneticiler ve halk arasında “ortak bir ilgi” ve “samimi bir sempati” yaratmasıydı.
Federalistler, seçilmiş yasa koyucuların “kendileri ve arkadaşları ve toplum kitlesi üzerinde tam olarak işleyemeyecek hiçbir yasa yapamayacaklarını” savundular. Ayrıca, seçilmiş yasa koyucular “en azından seçmenlerine geçici bir şefkat gösteremeyecek koşullarda kamu hizmetine girecekler.
Yasa Koyucular ve Yorumcular
Yasa koyucu kimdir
Yasa Koyucular ve Yorumcular özet
Her göğüste şeref, iyilik, itibar ve güven işaretlerine karşı bir duyarlılık vardır ki bu tüm ilgi alanlarından ayrı olarak minnettar ve hayırlı geri dönüşler için bir miktar sözdür. ” Demokratik kompozisyon için bu tür amaçlı gerekçeleri kavramak, kişinin benimsediği biçime – benimsenen çok amaçlı sistematik düzenlemeye – ve dolayısıyla yasama organının yapısına, birliğine ve araçsal kapasitesine ilişkin anlayışını da geliştirmektir.
Ayrıca, kompozisyon biçimini ve ilgili yönleri öngören pek çok pekiştirici kuralın içeriği, farklı amaçlı gerekçelerle uyumlu olabilir. Örneğin, ABD Temsilciler Meclisi üyelerinin iki yılda bir seçilmesini gerektiren kuralın içeriğini düşünün. Neden bu? Yine, böyle pekiştirici bir kuralın içeriğinin kural odaklı analiz yoluyla incelenmesi, genellikle amaca yönelik gerekçeyi ortaya çıkarmayacaktır. Burada kural, iki yıllık aralıklarla seçimi öngörür, ancak mantık konusunda sessizdir. Dil ayrıca çeşitli gerekçelerle de uyumludur.
Örneğin, birçok nitelikli vatandaşın bu tür bir kamu hizmetini iki yıldan daha uzun süre karşılayamayacağını düşüneceği inancı bir mantık olabilir. Biçim odaklı bir analizde, bileşimsel biçimin bu özelliğinin hizmet edeceği asıl amacı belirleriz. Kurucuların, sık sık yapılan seçimlerin, temsilcilerin “halka anında bağımlı olma ve halka yakın bir sempati” olma olasılığını sağladığına inandıklarını da gördük.
Yukarıdaki iki olası oran göz önüne alındığında, gerçek mantığın bilgisi, ilgili sistemdeki kompozisyonun bu yönünün anlaşılmasını ilerletecektir. Yine, bu tür bir analiz, genel olarak yasama biçiminin özelliklerine ve olası gerekçelerine ışık tutmak için belirli bir yasama organının ötesine de genelleştirilebilir.
Benzer şekilde, yasama organının sahip olması gereken üye sayısını belirten pekiştirici bir kuralın içeriğini de ele alalım. Bu tür bir içerik genellikle bize kuralın mantığı hakkında çok az şey söyler veya hiçbir şey söylemez, ancak biçime yönelik bir analize göre mantıklı bir kavrayış, burada da anlayışı da ilerletecektir. Yine, ABD Temsilciler Meclisinin resmi kompozisyon özelliği bir örnek sağlar. Pekiştirici kurallar, üye sayısı için formül de sağlar.
Federalist Makaleler, ancak kuralların kendileri değil, bu bileşimsel özellik için kısmi bir mantık sağladı: sayı, “ücretsiz danışma ve tartışmanın faydalarını güvence altına almak ve uygunsuz amaçlar için çok kolay bir kombinasyona karşı koruma sağlamak için gerekli olan” olmalıdır. ” Bu mantık, kendi içinde yasama yapısının bu biçimsel özelliğinin anlaşılmasını da sağlar.
Yalnızca pekiştirici kuralların içeriğine odaklanan bir analiz modu, başka bir önemli yolla sınırlandırılabilir. Belirli bir pekiştirici kuralın içeriği, yalnızca ilgili amaçlı sistematik düzenlemenin bir parçasını da belirleyebilir. Tüm ilgili kompozisyon kurallarını okumak bile, elimizdeki parçayı veya bu parçanın sığması gereken organize formu bir bütün olarak tam olarak anlamamızı da sağlamayabilir.
Bunun nedeni, kurumsal üyelerin kim olacağına dair öngörülen özelliğin – yasama biçiminin bileşimsel özelliği – ne yapacaklarının, nasıl, ne zaman, ne yollarla ve hangi etkilerle yapacaklarının ışığında da belirlenmesidir. Tüm bunları ancak daha fazla biçimsel özelliklerin, bu tür diğer özellikler arasındaki karşılıklı ilişkilerin ve bütünü oluşturan ve birleştiren tamamlayıcı bileşenlerin bütüncül bir analizi yoluyla da anlayabilir ve görebiliriz.
Bunu başka bir şekilde ifade etmek için, pekiştirici bir kuralın içeriğinin bir bileşimsel özelliği gereğince emrettiğini kabul etmek ve bu özelliğin ayrıntılarını tam olarak anlamak için, genellikle kurumun genel biçiminin diğer ilgili özelliklerini bir bütün olarak anlamak gerekir. Örneğin, belirli bir toplumdaki bir yasama organının belirli sayıda üyesi kendi başına yeterince temsilci olarak da görünebilir.
Yine de, önerilen yasa tasarılarının değerlendirilmesinde çeşitli rolleri yerine getirecek yeterli sayıda kişiye ihtiyaç olduğu göz önüne alındığında genel yasama biçiminin diğer yapısal ve prosedür özellikleri yasa koyucuların sayısının daha yüksek olması gerekebilir. Bütüncül bir form odaklı yaklaşımın daha fazla ortaya çıkması da daha olasıdır.