Senato Bankacılık Komitesi’nden Senatörler Cynthia Lummis (R-WY) ve Senato Tarım Komitesi’nden Kirsten Gillibrand (D-NY), aylarca kripto para birimine odaklanan yeni bir ABD düzenleyici kurumuyla alay ettikten sonra Salı günü iki partili yasa çıkardı.
69 sayfalık yasa NFT’lerden bahsetmese de, bir tokenin “iyi” mi yoksa “güvenlik” mi olduğunu anlamaya yardımcı olacak önemli bilgiler içeriyor.
“Dijital varlıklar” ve “sanal para birimleri” terimlerinin açıklanması gerekir.
Lummis ve Gillibrand’ın faturasında “dijital varlık”, ekonomik veya tescilli erişim hakları veya yetenekleri sağlayan elektronik bir varlık olarak tanımlanır. Buna sanal para birimi ve ödeme sabit paraları dahildir.
Kanun, “sanal para biriminin”, temel alınan bir finansal varlık tarafından desteklenmeyen ve “esas olarak” bir değişim, hesap birimi veya değer deposu olarak kullanılan dijital bir varlık olduğunu söylemeye devam ediyor.
En yaygın kripto para birimi türü “emtialar” olacaktır.
69 sayfa uzunluğundaki ve “Sorumlu Finansal İnovasyon Yasası” olarak adlandırılan yasa tasarısı, “sorumlu inovasyonu” teşvik ediyor. Çoğu kripto piyasası, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) katı raporlama gereklilikleri ve yüksek beklentileri yerine Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından düzenlenecek.
Yine de SEC hala geniş bir token yelpazesinden sorumlu. Senet metninde “yardımcı varlıklar”, “bir menkul kıymetin alım veya satımı ile birlikte teklif edilen veya satılan maddi olmayan, değiştirilebilir varlıklar” olarak tanımlanmaktadır. Bu, dijital para birimlerinin “yardımcı varlıklar” olduğu anlamına gelir. ABD yasalarına göre, bu ekstra varlıklara “emtia” adı verilecek ve bunlardan CFTC sorumlu olacaktır.
Senatörler Lummis ve Gillibrand’ın personeli, bir şirketin normalde yatırımcılara temettü, tasfiye hakları veya ihraççıdaki finansal hisse gibi para toplamak için satacağı bir menkul kıymet gibi davranmadıkça, tasarının tüm dijital varlıkları “yardımcı” olarak ele aldığını söylüyor.
“Dijital varlık borsaları” olmak isteyen şirketler.
Tasarı, “merkezi” ve “merkezi olmayan” borsalar arasında bir ayrım yaparak “dijital varlık borsalarını” düzenlemeye çalışıyor, ancak “dijital varlık takası”nın ne olduğunu söylemiyor.
Bu şeylerden dolayı bir avukat, merkezi olmayan bir platformun otomatikleştirilmiş bir piyasa yapıcı (AMM), bir likidite havuzu veya bir ön uç olup olmadığını tartıştı. Injective Labs’ın genel danışmanı Brandon Ferrick, “iç tutarsızlığın”, bir projeyi veya organizasyonu yapan kişilerin kendi başlarına değiştirememesi veya etkileyememesi olduğunu söyledi.
“Yani, merkezi olmayan bir platform söz konusu olduğunda, yasa, platformun yalnızca belirli jetonları gösterebileceğini ve onu yapan ve yayan kişinin artık bu kuralı izleyemeyeceğini söylüyorsa, her seferinde başarısız olacaksınız…
Defiant’a, kişinin teknolojinin nasıl çalıştığını anlamadığını gösterdiğini söyledi.
Kararlı para sağlayıcılarının rezervleri halka açık hale getirilmelidir.
Bu hafta, New York Eyaleti Finansal Hizmetler Departmanı, stabilcoinleri zorunlu kılan lisanslı kripto para birimi işletmelerinin zorunlu karşılıklara ve düzenli bağımsız denetimlere sahip olmasını gerektiren yeni kurallar yayınladı. Bu, zaten bir BitLicense’e sahip olan kişileri etkileyebilir.
New York’un çığır açan kripto yasası BitLicense, 2015’te yürürlüğe girdi. Bir şirketin New York veya New York’ta ikamet eden biriyle Sanal Para Birimi İş Etkinliği yapmasına izin veriyor.
Lummis ve Gillibrand’ın planı ise, stablecoin sağlayıcılarının halka ellerinde ne kadar nakit olduğunu söylemeleri ve düzenli denetimlere tabi olmaları gerektiğini söylüyor. Bu, en popüler stabilcoin ihraççılarından ikisi olan Circle ve Tether’i endişelendirebilir, çünkü yakın zamanda ürünlerinin nakit, nakit benzeri öğeler, kısa vadeli menkul kıymetler ve ticari kağıt karışımı ile desteklendiğini söylediler.
Lummis, sektörde tam zamanlı denetimlere sahip ilk şeyin sabit paralar olacağını düşünüyor.
Kasım ayında ara seçimlerin yaklaştığı göz önüne alındığında, tedbir 2023’e yakın olana kadar fazla destek almayacak, ancak yine de daha katı düzenlemelerin önünü açacak.
Tasarı çok büyük ve karmaşık olduğu için, yasa koyucular onu parçalamak ve doğrudan NFT’leri ele alan değişiklikleri içerebilecek parçalara ayırmak zorunda kalabilirler.