Güney Kore'de 3.736 onaylı yeni koronavirüs vakası ve sadece 18 ölüm gerçekleşti. Bu, ölüm oranını% 0.5 civarında, başka bir yerde tahmin edilenden daha düşük hale getirecektir. Bu tutarsızlığın olası bir açıklaması var mı?
cevap 1:
Test, tarama ve teşhis farklılıkları ile ilgili olabilir. Kore, semptomları az olan veya hiç olmayan insanları test etmek ve almak için daha iyi bir iş yapıyor olabilir.
Teşhis, teşhis edilen çocukların daha düşük oranlarını almakta ve maruz kaldıkları ancak hiçbir semptomları olmayabilir. Teşhis edilmemiş insanlar hala bulaşıcı olabilir. Bu, hastalığın yayılma riskini büyük ölçüde artırabilir.
Kitle teşhis araçlarına ihtiyaç vardır. Genç insanlar daha az belirti gösterir. Enfeksiyonun doğru şekilde taranması için kitle teşhis testi yapmamız gerekir.
Güney Kore sadece daha kapsamlı testler yapıyor olabilir.
Diğer olasılık daha etkili tıbbi bakım olabilir.
Başka ama daha az olası olasılıklar vardır. Muhtemelen Güney Koreliler, korona virüsüne benzer diğer enfeksiyonlara maruz kalmaktadır.
Hala öğrenilecek çok şey var. Ve bilgi paylaşımı çok önemlidir.
Kaçırılmış olabilecek daha etkili tanı semptomları var mı?
Ayrıca, çocuklara neden daha az sayıda teşhis konuyor?
cevap 2:
İyi ve Kötü İstatistikler.
3.736 varsa
onaylanmış
vakalar, kaç tane
doğrulanmamış
vakalar vardır, yani insanların virüsü olduğu ancak doktora veya kliniğe gitmediği veya hatta rapor etmediği durumlar. Sadece eve gittiler ve tekrar dışarı çıkacak kadar iyi hissedene kadar dinlendiler. Öyleyse, COVID-19'un 2 / 3'ünde nispeten iyi huylu olduğu için 7.000'den fazla onaylanmamış vaka olduğunu varsayalım. Bu, sadece 18 ölümle birlikte 10.000'in üzerinde ölüm vakası olan toplam 10.000'in üzerinde vaka olduğu anlamına gelir.
Çin yaklaşık% 2'lik bir ölüm oranına nasıl ulaştı? İşte bir olasılık. Virüs ilk vurduğunda, sadece gerçekten hasta hastanelere gitti. Ve bu dar hastalardan sadece en hastaları (hastaların en hastaları) öldü. Bu iki sayıdan ölüm oranı yarattılar. Ancak bu yanıltıcı bir sayıdır, çünkü virüsü alan ancak sağlık görevlilerini hiç rapor etmeyenleri içermedi, çünkü yeterince hasta hissetmedikleri için (yani, “hafif” bir davaları vardı).
Şimdi istatistikleri gerçekten dürüstçe kullanıyorsanız, virüsü alan ve tüm nüfusa karşı hastaneye veya doktora veya hemşireye gidecek kadar hasta olan kişilere atıfta bulunursunuz. Yeterli paranız varsa, virüsün yüzde kaçının virüsü aldığını ancak doktora veya hastaneye gitmediğini veya başka bir şekilde virüse sahip olduklarını ancak kendilerini tedavi ettiğini bildirmek için tüm popülasyondan iyi bir örnekleme yaparsınız. evde. O zaman makul diyebilirsiniz:
- Bu, virüsü şimdiye kadar almış olan tüm popülasyonun yüzdesidir.
- Bu, doktora, hastaneye veya kliniğe gitmek zorunda kalacak kadar kötü hisseden yüzdedir.
- Sağlık tesislerinde tedavi gören kişilerin bu oranı yüzde. O zaman daha anlamlı ölüm ve enfeksiyon oranlarına sahip olursunuz.
cevap 3:
Başkalarının ölüm oranının nasıl doğru olmadığına dair cevaplarına ek olarak, başka yerlerde ölüm oranına başka bir bakış açısı.
3 Mart itibarıyla, Anakara Çin'de onaylanmış vakaların toplam sayısı 80151, toplam ölüm sayısı 2943'tür (
http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml
). Her iki sayı da şu anda sırasıyla% 0.16 ve% 1.1'de yavaş büyüyor ve bu da ölüm oranını% 3.7 civarında yapıyor. Bu sayı Güney Kore'deki mevcut ölüm oranından çok daha fazla.
Ancak, anakara Çin'de Hubei Eyaleti dışındaki ölüm oranına baktığımızda, çoğu vaka ve ölüm merkez üssü Hubei'de meydana geldiğinden. Doğrulanan vaka sayısı 13000 civarında, ölüm sayısı yaklaşık 110'dur (
全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园
). Ölüm oranı yaklaşık% 0,8'dir ve Güney Kore'den çok daha yüksek değildir, ölüm oranı henüz virüsün henüz bulunmadığı Kore'de yeterince doğru değildir.