Yargıtay‘ın taş atan kalabalığa ateş açıp bir kişiyi öldüren uzman çavuşu suçsuz bulması tepkilere neden oldu. Hukukçular, “Bundan sonra güvenlik güçleri meşru müdafaa sınırını aşacak” dedi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun Siirt’te taş atan kalabalığa ateş ederek bir kişinin ölümüne neden olan uzman çavuşu suçsuz olduğuna hükmetmesi tartışmalara neden oldu. Siirt Barosu Başkanı Mehmet Ali Özel, “Karar hukuki değil; son derece yanlı. Bu içtihadın uygulanabileceğini sanmıyorum” dedi. Diyarbakır Barosu Başkanı Mehmet Emin Aktar ise kararın keyfi olduğunu savundu.
OTOMATİK SİLAHLA TARADI
Siirt’te 2005’te yaşanan ve Abdullah Aydan’ın yaşamını yitirdiği olayda, Uzman Çavuş G.Y, iki askerin bulunduğu aracıyla 200 kişilik taş atan gösterici grup ile polis arasında kaldı. Bir grup gösterici, G.Y.’nin bulunduğu araca taş attı. Olayda araçtaki iki askerin yaralanması üzerine G.Y. seri konuma aldığı MP5 tipi otomatik silahıyla bir anda 7 el ateş açtı. Abdullah Aydan hayatını kaybetti. Siirt Ağır Ceza Mahkemesi, açılan davada G.Y’nin beraatine hükmetti. Davanın temyizine bakan Yargıtay ise kararı onadı.
HAVAYA DEĞİL HEDEFE ATEŞ
YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı adına tebliğname hazırlayarak G.Y’nin beraat kararının bozulması için Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘na başvurdu. Eminağaoğlu, başvurusunda Aydan’ın durduğu yerin yakınında bulunan arabadaki 3 kurşun izinin, G.Y’nin uyarı amacıyla ateş etmediğini gösterdiğini belirtti.
GEREKÇESİ KORKU VE PANİK
Yargıtay Ceza Genel Kurulu da yerel mahkemenin kararını onayladı. Kurul, gösteride terör örgütü lehine atılan sloganlar ve bölgenin özel durumunu kararına dayanak gösterdi. Kararda “Mazur görülebilecek bir korku ve telaşla sınır aşıldığı” için G.Y’ye ceza verilmemesinin doğru olduğu belirtildi.
YARGITAY AYRIMCILIK YAPTI
Hukukçular benzer olaylarla ilgili açılacak davalar için içtihat olacak karara tepki gösterdi. Siirt Barosu Başkanı Mehmet Ali Öz, “Karar hukuki değil, son derece yanlı. Meşru müdafada, saldırıyı defetmek için eş düzey bir savunma yapılması gerekiyor” dedi. Yargıtay’ın devleti koruma refleksi ile karar aldığını belirten Öz, “Karşı taraftaki bir Kürt ise bu yönden cezayı hak eder gibi bir yaklaşım var. Ancak bu karar insanların hukuka olan inancı zayıflatacak nitelikte. Zaten bu bölgede insanlar hukuka olan inancını çoktan yitirdi. Yargıtay’ın kararı bu düşünceye biraz daha katkı sağlayacaktır” şeklinde konuştu.
YARGITAY KEYFİ MÜDAHALENİN ÖNÜNÜ AÇTI
Diyarbakır Barosu Başkanı Emin Aktar: “Güvenlik güçlerinin kendisine taş ile saldıranlara, tazyikli su ya da cop ile dağıtma imkanı varken silah kullanılması hukuka aykırı. Yargıtay, Uğur Kaymaz olayında olduğu gibi burada da güvenlik güçlerinin moralinin bozulabileceği gerekçesiyle, korunma kalkanı oluşturacak şekilde karar aldı. Oysa demokratik hukuk devletinde güvenlik güçleri, idari görev ve yetkilerini kullanırken kendilerini hukuka bağlı hissetmeli. Bu son içtihat, görevlilerin, görev ve yetkililerini kullanırken hukuka bağlılık hissetmemelerine neden olacak. Bu keyfiliği getirecektir. Hukuk devletinde keyfiyete gerek. Bu içtihat bu anlamda hukuk sınırlarını da kaldırıyor. Karar aynı zamanda bazı olaylara da zemin hazırlar.”