Johannesburg Bölge Mahkemesi, ChatGPT tarafından oluşturulan sahte yasal referansları kullanan avukatları kınadı.
Dava, bir kadın ile şirketi arasında açılan bir hakaret davasıyla ilgiliydi. Davacının avukatları, bir şirkete hakaretten dava açılıp açılmayacağına ilişkin sorunun daha önceki davalarda çözüme kavuşturulduğunu savundu. Karşı taraf buna daha önce itiraz etmişti.
Bunun nereye gittiğini görebilirsiniz.
Avukatlar, bu davaları bulmak ve alıntılamak için ChatGPT’yi kullandı. İlk duruşmadan sonraki iki ay içinde, ilgili avukatlar alıntı yapılan davaları bulmaya çalıştılar, ancak ChatGPT tarafından uydurulmuş sahte alıntılar oldukları için bulamadılar. Konuyla ilgisi olmayan yanlış davalara yol açtılar.
reklam
Biraz “eski moda okuma” yapın
Yargıç Arvin Chaitram, avukatların müvekkillerinin masrafları ödemesine karar verilmesiyle sonuçlanan yapay zeka kaynaklı yanlış bilgilere güvenmelerini eleştirdi. Avukatlar “aşırı hevesli ve dikkatsiz” kabul edildi, ancak mahkemeyi kasıtlı olarak yanıltmadı.
Teknoloji yasal araştırmaya yardımcı olurken, Chaitram gelecekte benzer utançlardan kaçınmak için “eski moda bağımsız okuma” ile desteklenmesi gerektiğini tavsiye etti. Bu davanın ayıbı sorumlu avukatlara yeteri kadar ceza verilmeli.
Peter LoDuca ve Steven A. Schwartz bu duyguyu çok iyi biliyorlar. Benzeri görülmemiş bir yanlış uygulama davasında, avukatlar, AI aracı tarafından oluşturulan var olmayan yasal davalara atıfta bulunarak davayı açmak için ChatGPT’yi kullandı.
New York Yargıcı Kevin Castel, hukuk mesleğinde AI araçlarının çıktısını doğrulamanın önemini vurgulayarak, avukatların dosyalamaların doğruluğunu sağlamak için bir bekçilik rolüne sahip olduğuna karar verdi. Sorumluluklarını yerine getirmedikleri için her biri 5.000 dolar para cezasına çarptırıldı.