Araştırma etiği ile ilgili en tartışmalar sonuçsalcılık ve deontoloji arasındaki anlaşmazlıklara azaltır.
Bu dört etik ilkeler kendilerini büyük ölçüde iki daha soyut etik çerçeveler elde edilir: sonuçsalcılığı ve deontoloji. Eğer etik bir amaca ulaşmak için potansiyel etik olmayan yollarla kullanabilirsiniz zaman: Bu tespit etmek ve daha sonra araştırma etiği en temel gerilimlerin biri yaklaşık akıl çünkü bu çerçevelerin anlamak yararlıdır.
Jeremy Bentham ve John Stuart Mill çalışmalarına kökleri vardır Sonuççuluk, dünyanın daha iyi durumlara yol eylemlerde odaklanır (Sinnott-Armstrong 2014) . risk ve yararları dengeleme odaklanır yararlılık ilkesi, sonuçsalcı düşünme derin köklü olduğunu. Immanuel Kant'ın çalışmalarına kökleri vardır Öte yandan, deontoloji, üzerinde, bunların sonuçları bağımsız, etik görevlerini odaklanır (Alexander and Moore 2015) . Katılımcıların özerklik üzerinde duruluyor Kişilerin Saygı ilkesi, deontolojik düşünme derin köklü olduğunu. İki çerçeveler ayırt etmek hızlı ve ham yolu consequentialists uçlarında odaklanmak ve diş hekimleri vasıtası odaklanmak olmasıdır.
Bu iki çerçeveler farklı nasıl görmek için bilgilendirilmiş onam düşünün. Her iki çerçeveler aydınlatılmış onam ama farklı nedenlerle desteklemek için kullanılabilir. Aydınlatılmış onam için sonuçsalcı argüman doğru risk ve beklenen fayda dengesi değil araştırma yasaklayarak katılımcılara zarar görmesini engellemek için yardımcı olmasıdır. o katılımcılar için kötü sonuçlar önlemeye yardımcı olur, çünkü başka deyişle, sonuçsalcı düşünme bilgilendirilmiş onam destekleyecektir. Ancak, aydınlatılmış onam için deontolojik argüman onu katılımcıların özerkliğine saygı için bir araştırmacının görev üzerinde duruluyor. bu yaklaşımlar göz önüne alındığında, saf sonuçsalcı saf deontolog oysa olmayabilir, riski yoktur bir ortamda bilgilendirilmiş rıza şartı feragat etmeye istekli olabilir.
sonuççuluk ve Deontoloji Hem önemli etik fikir sunmak, ancak her saçma aşırı alınabilir. Sonuçsalcılık için, bu aşırı durumlarda bir Nakli denilebilir. Organ yetmezliği olan ve organ beşini kaydedebilirsiniz biri sağlıklı hastanın ölen beş hasta olan bir doktor düşünün. Belirli koşullar altında, bir consequenalist doktor izin-olacak ve hatta gerekli-onun organlarını almak için sağlıklı hastayı öldürür. yollarla bakılmaksızın ucunda Bu tam odak, kusurludur.
Benzer şekilde, aynı zamanda, deontolojisi Timebomb denilebilir durumunda olduğu gibi zor uç, alınabilir. milyonlarca insan öldürecek bir saatli Timebomb yerini bilen bir terörist zorlamaktadır bir polis memuru düşünün. Bir deontolojik polis memuru bombanın yerini açığa içine bir terörist kandırmak için yalan söylemez. uçlarına getirmedi olmadan yollara Bu tam odak, aynı zamanda kusurludur.
Uygulamada, çoğu sosyal araştırmacılar örtülü bu iki etik çerçeveler bir karışımını kucaklıyorum. Etik okulların bu harmanlama farkeden birçok etik tartışmalar-eğilimi daha sonuçsalcı olanlar ve daha olanlar arasında olması neden çok ilerleme deontolojik-düğünle açıklamak yardımcı olur. consequentialists yollarla endişe diş hekimleri için ikna olmayan uçları, argümanlar konusunda argümanları sunuyoruz, çünkü bu tartışmalar nadiren çözmek. Aynı şekilde, diş hekimleri uçları odaklanan consequentialists inandırıcı olmayan yollarla ilgili argümanları sunmak eğilimindedir. consequentialists ve diş hekimleri arasındaki Argümanlar gece geçen iki gemi gibidir.
Sosyal araştırmacılar sonuçsalcılık ve Deontoloji tutarlı, ahlaken sağlam ve kolay uygulamak karışımı geliştirmek için bu tartışmalara bir çözüm olacaktır. Ne yazık ki, gerçekleşmesi mümkün değil; filozoflar uzun bir süre bu sorunlar üzerinde çalışıyoruz. Bu nedenle, eylem sadece tabii ki tutarsız vakıflardan çalışıyoruz olduğunu kabul ve ileriye geçinip olduğunu düşünüyorum.