Günlük 10.000'i aşkın ziyaretçisi olan hukuk forumunda sorularınızı gündeme getirebilirsiniz.
Yazıyı okumanızın ardından konuyla alakalı fikir, düşünce, gelişme veya düzeltmelerinizi yorum kısmında belirtebilirsiniz. Bu sayede konuyla ilgili gelişmelerden e-posta yoluyla haberdar olur ve yenilikleri takip etme şansı yakalarsınız.
YABANCI GERÇEK YADA TÜZEL KİŞİLERİN TÜRK MAHKEMELERİNDE AÇACAKLARI DAVALARDA TEMİNAT GÖSTERMEK ZORUNDA OLMALARI
YABANCILARIN TEMİNAT GÖSTERMEDEN DAVA AÇAMAMALARI KURALININ İSTİSNASININ DAVACININ VATANDAŞI OLDUĞU ÜLKE İLE ÜLKEMİZ ARASINDA TEMİNATTAN MUAFİYETE İLİŞKİN BİR ANLAŞMANIN OLMASI
2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanunun emredici bir şekilde düzenlenmiş olan 32. maddesi hükmüne göre, Türk mahkemesinde dava açan yabancı gerçek veya tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle, karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadırlar; meğerki davacı karşılıklılık esasına göre, teminattan muaf tutulabilsin. (Y .11. HD’nin 01.12.1987 gün ve 6358 – 6710 s. karan. YKD. 1988/ 4.s. Sh: 508)
Yukarıda yer alan yargıtay kararından anlaşılacağı üzere Türkiye ile arasında ‘karşılılıklılık’ bulunan ülke vatandaşları teminattan muaf tutulabilmektedir.
YABANCI UYRUKLU GERÇEK YADA TÜZEL KİŞİLERİN TÜRK MAHKEMELERİNDE DAVA AÇMALARI HALİNDE TEMİNAT GÖSTERMEK ZORUNDA OLDUKLARI
YABANCILARIN TEMİNAT GÖSTERMEDEN DAVA AÇAMAMALARI KURALININ İSTİSNASININ DAVACININ VATANDAŞI OLDUĞU ÜLKE İLE ÜLKEMİZ ARASINDA TEMİNATTAN MUAFİYETE İLİŞKİN BİR ANLAŞMANIN OLMASI
2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun buyurucu nitelikli 32. maddesi hükmüne göre, Türk mahkemesinde dava açan yabancı gerçek veya tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle, karşı yanın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin ( İcra Tetkik Merciinin ) belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Bu nedenle, Türkiye Cumhuriyeti ile Polonya Cumhuriyeti arasında karşılık esasına göre teminat göstermekten ayrık tutan bir sözleşme bulunup bulunmadığı araştırılarak böyle bir sözleşme yoksa, kendisine yargılama giderlerinde sayılan harç dahil olmak üzere takdir edilecek teminatın döviz olarak Merkez Bankasına bloke ettirilmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu olan bu hususun gözden kaçırılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (Y. 21. HD’nin 9.5.2000 gün ve 3595-3775, 15.04.2003 gün ve 1795-3446; 08.05.2003 gün ve 3484-4404 s. kararı)
Türk ile Amerika Birleşik Devletleri arasında adli yardım sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu sebeple davacıya yargılama gideriyle davalı tarafın zararını karşılamak üzere yeterli teminatı göstermesi için mehil verilmesi, verilen süre içinde teminat göstermediği takdirde teminatı göstermesi için mehil verilmesi, verilen süre içinde teminat göstermediği takdirde yargılamada hazır bulunmamış sayılarak (HUMK m. 99) sonucu uyarınca karar verilmesi zorunludur. Bu yanın gözetilmeden boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. (Y. 2. HD’nin 05.05.1987 gün ve 3411 – 4125 s. kararı)
Son düzenleme tarihi 17 Ocak 2020 22:10