New York Temyiz Mahkemesi - New York Court of Appeals
|New York Temyiz Mahkemesi|


New York Temyiz Mahkemesi Mühür
|kurulmuş||1847|
|ülke||
New York ,


Amerika Birleşik Devletleri
|yer||Albany, New York|
|tarafından Yetkili||New York Eyalet Anayasa|
|Kararlar temyiz edilmiştir||Amerikan Yüksek Mahkemesi|
|Hakim vadeli uzunluğu||14 yıl|
|No pozisyonları||7|
|Web sitesi||Resmi internet sitesi|
|Baş Yargıç|
|Şu anda||Janet DiFiore|
|Dan beri||21 Ocak 2016|
|Hukukçu dönemi sona||31 Aralık 2028|
New York Temyiz Mahkemesi ise en yüksek mahkemesi de ABD devlet arasında New York . : Yargıtay yedi yargıçtan oluşur Baş Yargıcı tarafından atanır ve altı Ön Hakimler Vali tarafından onaylanır Devlet Senatosu 14 yıllık şartları. Yargıtay Baş Hakimi de devletin mahkeme sisteminin idaresi başkanı ve dolayısıyla da New York Eyaleti Baş Yargıcı olarak bilinir.
içindekiler
terminoloji
Çoğunda ABD eyaletinde ve federal mahkeme sisteminin son çare mahkeme olarak bilinir "Yargıtay". New York, ancak, onun çağırır deneme ve ara temyiz mahkemeleri " Yargıtay " ve son çare Yargıtay mahkemeyi. Bu bazen karışıklığa yol açar.
Ayrıca üst iki kortta hukukçulara anlaşmazlıktan New York'un terminolojisini olduğunu ifade etti. çoğu eyalette saklıdır başlık ve en yüksek mahkemenin üyeleri için Federal mahkeme sisteminde - - onun Yüce mahkemeleri oturup edenler "Justice" olarak anılır New York'un en yüksek mahkeme üyeleri, oysa Yargıtay, "başlıklı vardır Hakimler".
yargı
İtirazlar dört bölümünden alınmıştır New York Yüksek Mahkemesi, Temyiz Bölümü Temyiz Mahkemesine. Bazı durumlarda, bir itiraz hakkının yatıyor, ancak çoğu durumda, izin alınmalıdır itiraz (veya "bırakın") ya Temyiz Bölümü kendisinden veya Yargıtay'dan. Sivil durumlarda, izin itiraz dilekçelerine üzerine Temyiz oy Temyiz Bölümü paneli veya Mahkeme; En ceza davalarında ise itiraz izni dilekçesi kimin kabul veya reddetme kararı, izni kesindir tek Adalet veya yargıç, anılır. Bazı ceza durumlarda, Temyiz Süresinin veya İlçe Mahkemesi tarafından bazı temyiz kararları hakkın veya izniyle ya da Temyiz Mahkemesi'ne appealable bulunmaktadır.
Bazı durumlarda, bir itiraz Temyiz Bölümü atlayarak Yargıtay ilk derece mahkemesinin alınabilir. Doğrudan itirazlar tek sorun bir federal veya eyalet tüzüğünün anayasaya olan hukuk davalarında son deneme-mahkeme kararlarından yetkilidir. ceza durumlarda, bir ölüm cezası empoze nerede Yargıtay doğrudan itiraz zorunludur, ama New York'un ölüm cezası yasası anayasaya aykırı ilan edildi beri bu hüküm alakasız olmuştur.
Yargıtay'dan Kararlar olan yetkiyi bağlayıcı daha sonraki durumlarda kendisi için tüm alt mahkemeler ve ikna edici otorite. Gönderilen Yargıtay Her görüş, muhtırası ve hareket New York Eyalet Reporter yayınlanmak üzere gerekli olan New York Raporları .
Mahkemelerin İdaresi
|Bir dizi bölümü|
|New York Eyalet |
Mahkemesi Sistemi Unified
New York Eyalet Unified Mahkemesi Sistemi birleşik devlet mahkemesi sistemidir bunun altında fonksiyonları New York Temyiz Mahkemesi Baş Yargıcı olduğunu res'en New York Baş Yargıcı. Baş Yargıç Temyiz yedi yargıç Mahkemesi'ni denetler ve başkanı olduğu Mahkemeleri İdari Kurulu . Buna ek olarak, baş yargıç Yargıtay tarafından Yönetim Kurulu ile istişare ve onayından sonra standartları ve idari politikaları kurar. Baş Yönetici (veya Baş İdare Hakim bir yargıç varsa) Yönetim Kurulu önerisi ve onayı ile Baş Yargıç tarafından atanır ve yardım mahkeme sisteminin yönetimini ve işleyişini denetler edilir Mahkeme İdaresi Bürosu . On bir üyesi Adli Davranış New York Eyalet Komisyonu , şikayetleri alan inceler ve yargı davranış ile ilgili ilk tespitleri yapar ve Yargıtay Baş Hakemi ve Mahkeme'ye öğüt, kınama veya ofisten çıkarılmasını önerebilir. Yargıtay kurallarını promulgates kabul etmek avukatlık New York. ( New York Yüksek Mahkemesi, Temyiz Bölümü fiili kabul sorumludur.) New York Eyalet Muhabir resmi olan kararların muhabir ve Yargıtay tarafından atanır.
Hakimler
- Baş Hakimler tam listesi için bkz New York Temyiz Mahkemesi Baş Hakimler listesi .
- Ön Hakimler listesi için bkz New York Temyiz Mahkemesi Ön Hakimler listesi .
|Başlık||isim||doğmuş||Ofis / aldı


Askerlik Süresini
|Terim son kullanma /


Zorunlu Emeklilik
|atanması Vali||Hukuk Fakültesi katıldı|
|Baş Yargıç||Janet DiFiore||


2 yıl, 10 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Kanunun St. John Üniversitesi|
|Ön Hakim||Jenny Rivera||


5 yıl, 9 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi|
|Ön Hakim||Leslie, E. Stein||


3 yıl, 9 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Albany Hukuk Fakültesi|
|Ön Hakim||Eugene M. Fahey||


3 yıl, 9 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Buffalo Hukuk Okulu'nda Üniversitesi|
|Ön Hakim||Michael J. Garcia||


2 yıl, 9 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Albany Hukuk Fakültesi|
|Ön Hakim||Rowan D. Wilson||


1 yıl, 10 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Harvard Hukuk Fakültesi|
|Ön Hakim||Paul G. Feinman||


1 yıl, 5 ay


||Andrew Cuomo , Demokrat||Minnesota Law School Üniversitesi|
Tarihçe
Yargıtay tarafından oluşturulan New York Eyalet Anayasası her ikisinin yerine 1846 hatalarının giderilmesi Mahkemesi'ni ve Kançılarya Mahkemesi ve sekiz üyesi vardı. Dört yargıçlar Devlet seçimlerde genel oyla seçildiler, diğer dört arasından yılda seçildi Yargıtay yargıcının. Seçilen ilk dört hakimler özel yargı eyalet seçimlerinde Haziran 1847 idi Freeborn G. Jewett , (ikisinin bir terim buçuk yıl kadar) Greene C. Bronson (dört kişilik bir terim buçuk yıl), Charles H. Ruggles (altı buçuk yıllık bir dönem için) ve Addison Gardiner (sekiz buçuk yıllık bir dönem için). Onlar her iki yılda, sonra 5 Temmuz 1847 tarihinde göreve, bir yargıç sekiz yıllık bir süre için tek sayılı yıllarda seçildi. Bir boşalması durumda, bir yargıç geçici Vali tarafından atanan ve önümüzdeki garip yıllık devlet seçimde bir yargıç süresinin kalan kısmı boyunca seçildi. Baş Yargıç daima en kısa kalan mahkum ettirdi seçilmiş yargıçlardan o biriydi. Ayrıca, AİHM bir vardı Clerk üç yıllık bir süre için seçildi.
In 1869 , önerilen yeni Devlet Anayasası seçmenler tarafından reddedildi. New York Temyiz Mahkemesi yeniden organize Sadece "Yargı Madde", için 247,240 ve buna karşı 240,442 olan küçük çokluğu ile kabul edildi. Yargıtay tamamen 4 Temmuz tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren, yeniden organize edildi, 1870. Tüm oturan hakimler ofis dışında tabi kılınmıştır ve yedi yeni yargıçlar genel oyla seçildi 17 Mayıs 1870 tarihinde özel seçim . Demokrat Sanford E. Kilisesi Cumhuriyet mağlup Henry R. Selden Baş Savcılığı için. Ortak hakimler için biletler sadece dört isim her vardı ve dört yargıçlar çoğunluğun azınlık tarafından ve iki tarafından seçilmiş, böylece seçmen, sadece dört sandık olabilir. Martin Grover yeniden seçildi sadece oturma hakimdi. Anayasa onlar yüzünden bir boşalması halinde 70 yaşına ulaştığı takvim yılının sonunda hâkimlerin emeklilik zorunlu beri hakimler, çoğu yargıçlar tamamlamayan 14 yıllık bir dönem için seçildi bir halefi sonraki Eyalet Seçimleri seçildi kadar ölüm veya istifa, bir yargıç Vali tarafından atandı. Emekli veya tayin iki yargıcın için, tüm ikame tam 14 yıllık bir süre için seçildiler.
1889 yılında Yargıtay bir "İkinci Lig" vakaların çok sayıda karar vermek yardımcı olmak için geçici olarak kurulmuştur. Onun yedi üyesi Vali tarafından belirlenmiştir David B. Tepesi seçilen, New York Yüksek Mahkemesi 'nin Genel Dönem banklar. Baş Yargıç oldu Daniel L. Follett . Onun üyeleri arasında idi Alton B. Parker ve Yusuf Potter. İkinci Lig 1891 1890 boyunca devam edildi başkanlığındaki Devlet Anayasa Komisyonu, William B. Hornblower İkinci Bölümü kaldırmaya ilişkin bir yasa hazırladı.
Kasım 1899 yılında kabul edilen bir anayasa değişikliği Mahkeme'nin takvimine kadar Yargıtay ortak yargıç olarak hizmet Yargıtay dört yargıcının kadar atamak, Yargıtay yargıçlarının çoğunluğunun isteği üzerine Vali, izin iki yüz olgu aşağıda düşürülmüştür. Bu hedefe sadece 1921 yılında ulaşıldı ve bundan sonra artık Yargıtay yargıç Yargıtay hizmet vermeye 1899 değişikliği altında belirlenmiştir.
Önemli vakalar
Yargıtay Amerikan hukuk en önemli davalarından bazılarını karar verdi.
yasal anlaşmazlık
- . Babcock v Jackson ( Fuld , J.): yargı yasası sunulan belirli sorununun çözümü en güçlü çıkarı olduğunu yönetir reddetmiştir.
yasal yorumlama
- . Riggs v Palmer ( Earl , J): "kullanılmış sosyal amaçlı bir" kuralını yasal yapı , bir irade yorumlama sürecinde.
Sözleşmeler
- . Ahşap v Lucy Lady Duff Gordon ( Cardozo , J.): küçük hem de oldu neden célèbre zamanda ve sözleşme hukukuna etkili bir gelişme dikkate .
- . Jacob & Young v Kent (Cardozo, J.): ihlali geri alma ekonomik atık olsaydı sözleşmenin ihlali kaynaklanan bu beklenti zarar tesisin değerinin azalmasının sınırlıdır düzenledi.
- Boomer v Atlantik Çimento A.Ş.. ( Bergan , J.): Mahkeme sıkıntı için çimento fabrikasında karşı önlem verilmiş, ancak mahkeme kararı boşaltmak gelerek sonrasında kalıcı zararları ödemek için bitki izin verdi. Özünde, mahkeme etkilerini net bugünkü değerini ödemeye ve kirletici devam etmek bitkiyi izin verdi.
şirketler
- Berkey v Third Avenue Railway Co. (Cardozo, J.): Üçüncü Cadde Demiryolu İşbirliği bağlı kuruluşu borçlarından sorumlu olmadığına karar vermiştir. Ana şirket yan kuruluşu borçlarından sorumlu olarak muamele etmesi amacıyla, bağlı ortaklık üzerinde ana şirketin hakimiyeti tam olması gerekmez ki gerekliydi. Bu yan alacaklılar üzerinde dolandırıcılık işlemek amacıyla yan, ince harfle olması sadece ebeveyn benliği olması veya bu ihtiyaç vardı.
- . Meinhard v Somon (Cardozo, J.): bir ortak girişim yönetici ortak ortaklık planlanan sona ermesinden sonra ortaya çıkacak bir fırsat yatırım ortağı bilgilendirmek için bir mutemet görev olduğunu savunuyordu.
- . Walkovszky v Carlton ( Fuld , J): tek başına Sermaye yetersizliği nedeniyle örtüyü delmek vermedi.
Ceza Hukuku
- . İnsanlar v Molineux ( Werner J.): Bir sonraki ilgisiz davasında sanık aleyhindeki cinayet kanıtlanmamış önceki eyleminin 'delil' kullanarak bu nedenle masumiyet karinesi temel ilkesini ihlal ve bu düzenlenen bu tür kanıtlar kabul edilemez olduğunu
- . İnsanlar v Onofre ( Jones ): Bu ahlaki veya teolojik değerlerin uygulanması için temin etmek ceza hukuku fonksiyonu olmadığını düzenledi.
- . İnsanlar v Antommarchi ( Simons , J.): Bir sanığın kanuni haklarını onaylayan kendi tarafsızlıkla ilgili olası bir jüri herhangi kenar çubuğu sorgulama sırasında mevcut olması.
- . İnsanlar v Goetz ( Wächtler CJ): 1) ölümcül fiziksel güç kullanımına izin gerekçelendirme savunma, tamamen sübjektif standart olmadığını düzenlenen; Aktör sadece ölümcül fiziksel güç gerekli olduğunu sübjektif inancı olmamalıdır, ancak bu inanışlar da objektif olarak makul olmalıdır. 2) Büyük Jüri önce verilen yalancı şahit tanıklık sırf görünümden bir iddianamenin bir görevden sürdürmek için yeterli değildir.
- İnsanlar v LaValle. ( TR Smith , J.): Bu makale bir devlet anayasasının bölümünü altı ihlal olarak New York eyaletinde idam cezasının geçerli kanun anayasaya aykırı idi.
Haksız Fiiller
- . Devlin v Smith : Mahkeme üçüncü şahıslara bir görev "tehdit oluşturabilecek tehlikeli kendisi makaleyi işlemek için bir kusur şekildedir ve herhangi bir kişiye ciddi yaralanma onun kullanım doğal ve olası bir sonucudur kullanırken var." Belirtmiştir Mahkeme ayrıca iskele bir adliye resminde kullanılan doğası gereği tehlikeli madde oldu edilecek karar vermiştir.
- . New York Hastanesi Schloendorff v Derneği (Cardozo, J.): ABD hukuk üstün bilgilendirilmiş rıza ve respondeat yerleşik ilkeleri
- MacPherson v Buick Motor Co.. (Cardozo, J.): ile yasanın eki sonuna işaret yardımcı ortaklığını görev kaynağı olarak ürünler sorumluluk . Bu neredeyse tüm modern altında yatan temel doktrini olan ürün sorumluluğu dava.
- . Palsgraf v Long Island Tren A.Ş. (Cardozo, J.): kavramının gelişmesinde önemli olduğunu yakın nedeni haksız fiil hukuku.
- . Martin v Herzog (Cardozo, J): yasal bir görev mazeretsizse ihlali olduğuna tutma per se ihmal ve jüri başka bir yasa altında karayolu üzerinde bir gelen borçlu görev dinlenmek gücüne sahip değildir aynı karayolu.
- . Chysky v Drake Bros Co ( McLaughlin , J.): Mahkeme onunla sözleşmeye dayalı gizlilik olmadığında bir davacı zımni garanti dayalı bir davalıdan kurtaramazsınız belirtmiştir; Sanığın ima garanti sadece işverene genişletilmiş çünkü böylece bir davacı, tüketim için onu işveren Yiyeceklerin uygun satılan bir davalıdan kurtaramazsınız.
- . Tedla v Ellman ( Lehman , J.): Mahkeme ihlali değil statü hazırlayanlar tarafından beklenen bir durum oluştu ve kanunun ruhuna uygun olduğu, bunun nedeni ihmal teşkil etmediği sonucuna varmıştır.
- . TRIMARCO v Klein ( Fuchsberg , J): Özel ve kullanım makul bir kişinin standardı ile ilgili yüksek ilgili kanıtlar olduğunu kabul ancak ihmal kapsamını tanımlamak olup başına yapar.
Ayrıca bakınız
- New York Yargı
- New York Eyaleti Yargı Konferansı
- New York Temyiz Mahkemesi Kâtip
- New York Eyalet Mahkemeleri Elektronik Dosyalama Sistemi
Referanslar
daha fazla okuma
- Galie Peter J .; Bopst Christopher (2012). New York Eyalet Anayasa (2 ed.). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-986056-2 . LCCN 2011051555 .
- Gibson Ellen M .; Manz, William H. (2004). Gibson'un New York Yasal Araştırma Kılavuzu (PDF) (3 ed.). Wm. S. Hein yayın. ISBN 1-57588-728-2 . LCCN 2004042477 . OCLC 54455036 .
- Lincoln, Charles Z. (1906). New York Anayasa Tarihi . Alışveriş Kooperatif yayın. OCLC 1337955 .
- "New York Eyalet Anayasa" . Devlet New York State Department .
- "New York Eyaleti Mahkemelerinin Tarih Topluluğu" .
- Temyiz New York Eyalet Mahkemesi
- Yargıtay içinde New York Kodları, Kurallar ve Düzenlemeler
- Görüşler Kayma gelen Mahkemesi İdaresi New York Eyalet Ofisi
- Görüşler Kayma dan New York Eyalet Kanunu Raporlama Bürosu
- New York Kayma Görüş Hizmet New York Eyalet Kanunu Raporlama Bürosundan
- New York Resmi Servisi Raporları gelen Batı
- Görüşler Kayma Cornell den Yasal Bilgiler Enstitüsü
- New York Eyalet Mahkemesi Sistemi Unified
- Ofisi tarafından politikacıların Temyiz endeksinin New York Mahkemesi veya aranan Lawrence Kestenbaum dan