Florida kanunu engellenmiş durumda ve eyalet Teksas savaşının sonucuyla yakından ilgileniyor. Florida Çarşamba günü dava açtı Yargıtay özeti Teksas’ı destekliyor ve Florida bildirisi diğer 11 eyalet tarafından imzalandı: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska ve Güney Carolina.
Florida brifingi, “Amici devletlerinin bu alandaki egemen devletlerin düzenleyici otoritesini savunmada güçlü bir çıkarı var” dedi. “Gerçekten de, birçok eyalet Teksas ve Florida yasalarına benzeyen yasalar çıkardı veya düşünüyor ve Beşinci Devre’nin bölge mahkemesinin ihtiyati tedbir kararını temyize götürmek için doğru olduğuna inanıyor.”
Teksas yasası, “bir takvim ayında Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan” sosyal medya platformları için geçerlidir. Bir “sosyal medya platformunun bir kullanıcıyı sansürleyemeyeceği”, kullanıcının “bakış açısına” dayalı olarak ve “sansürü”, “engelleme, yasaklama, kaldırma, platformdan kaldırma, şeytanlaştırma, güçlendirme, kısıtlama, eşit erişimi veya görünürlüğü reddetme” olarak tanımlar. , ya da başka bir şekilde ifadeye karşı ayrımcılık yap.” Yasaya göre, kullanıcılar veya Teksas başsavcısı, yasağı ihlal eden platformlara dava açabilir.
Texas İlk Değişikliğin Uygulanmadığını İddia Ediyor
Texas’ın özeti, “bakış açısına” dayalı moderasyonu yasaklayan yasasının İlk Değişikliği ihlal etmediğini, çünkü “konuşmayı değil, özellikle platformların müşteri sınıflarına hizmet vermeyi ayrımcı bir şekilde reddetmesini veya ayrımcı bir şekilde azaltmasını düzenlediğini” savunuyor. bakış açısına dayalıdır.İlk Değişiklik, genellikle, bu kısıtlamalar “davranış” getirse bile, “davranış” üzerindeki kısıtlamaları engellemez.[e] konuşma üzerindeki tesadüfi yükler.’ Barındırma Kuralı, platformların yalnızca ayrımcı olmayan bir temelde müşterilere hizmet vermesini gerektirdiğinden, platformların sağladığı hizmet “başka bir kişinin konuşmasına ev sahipliği yapmak” olsa bile, bu “Hükümetin yapması gereken tamamen meşru bir şeydir”.
Texas, sosyal ağların “editoryal takdir yetkisi” hakkına güvenemeyeceğini, çünkü “platformların, kullanıcıları tarafından oluşturulan içeriğin sorumluluğunu veya editoryal kontrolünü reddetmek için yıllarını harcadıklarını” iddia etti. Texas ayrıca bir “kuruluşun üçüncü taraflar arasındaki iletişimi kontrol ederek ‘editoryal takdir yetkisini’ kullanmadığını da savundu. Platformlar başkalarının konuşmasına ev sahipliği yaparak bir dereceye kadar editoryal takdir yetkisi kullansalar bile, yine de özgür olmak için hiçbir ‘editoryal takdir’ hakkına sahip olmayacaklardı. kullanıcıların birbirleriyle iletişimini nasıl kontrol ettiklerini sınırlayan bir düzenlemeden.” Texas, “sosyal platformlar “üçüncü şahısların konuşmalarına ev sahipliği yapmak için özel olarak inşa edildi ve” halka istedikleri gibi gelip gitmeye açık “diye yazdı.
Texas, davasının Yüksek Mahkeme tarafından desteklendiğini söyledi kuru erik karar ziyaretçilerin “” doğrudan ilgili olmayan” anlamlı faaliyetlerde bulunmalarını yasaklayan bir alışveriş merkezini içeren [the mall’s] alışveriş merkezlerinin ziyaret eden halkın ‘konuşma ve dilekçe’ haklarını ihlal etmesini yasaklayan bir California yasasını ihlal eden ticari amaçlar için.
Bu Mahkeme, alışveriş merkezinin “Birinci Değişiklik hakkının Devlet tarafından [its] mülkiyet başkalarının konuşması için bir forum olarak.” Bu Mahkeme, Kaliforniya’nın ev sahipliği şartının alışveriş merkezinin konuşma haklarını üç nedenden dolayı ihlal etmediği sonucuna vardı: Birincisi, alışveriş merkezi “halkın istedikleri gibi gelip gitmesine açık” olduğu için, makul bir izleyici herhangi bir konuşmacının görüşlerini alışveriş merkezinin kendi görüşleri ile ilişkilendiremezdi.İkincisi, California alışveriş merkezinin “belirli bir mesaj” barındırmasını gerektirmedi, bunun yerine Eyalet yasası tüm potansiyel konuşmacılara ve mesajlara eşit olarak uygulandı.Üçüncüsü, alışveriş merkezi, beğenilmeyen bir konuşmacı veya mesajla “herhangi bir bağlantıyı açıkça reddetme” konusunda özgür kaldı…
Kaynak : https://www.wired.com/story/texas-clarence-thomas-opinion-social-media-moderation-ban