yine ben.
bu ayetin bir garip yanı da şu, hükümdar diyor ki "ben de ölüleri diriltirim" ibrahim buna itiraz etmiyor, sanki kabul etmiş gibi cevapsız bırakıyor ve "benim allahım güneşi doğudan doğurtur, sen allahsan hadi batıdan doğmasını sağla da görelim" diyor.
şimdi burada iki önemli konu var,
birincisi ibrahim niye adamın ölüleri diriltme iddiasına sanki olabilirmiş gibi bir tavır takınıp konuyu değiştirip, güneşin batıdan doğuşu yönünde aklınca iddiayı yükseltmeye çalışıyor.
ikincisi, koskoca hükümdar bu zayıf argümana niye cevab veremiyor?
ben söz konusu hükümdar olsam "yoo asıl ben güneşi doğudan doğurtup batıdan batırıyorum, asıl senin allahın varsa bunun tam tersini yapsın, güneşi batıdan doğrutsun da görelim" derdim.
öyle ya eğer ki bu güneşin tersten doğması mevzusu allahlık iddiasında olan bir varlık için geçerli bir sınavsa hadi buyrun ben de müslümanların allahına kuranda geçen, ibrahimin hükümdara yönelttiği iddiayı yöneltiyorum. eğer allah varsa yarın güneşi batıdan doğurtsun da görelim. eğer bunu yapamazsa kendi kitabına yazdığı allahlık iddiası testini geçemedi demektir.
laf aramızda bu allahlık testi iddiasını geçen ekşi sözlükten dinci bir arkadaşa dedim, bu ayetten haberi yoktu fukaranın (sorsan kurandaki tüm ayetlere inanıyorum der, bilmediğin bir şeye nasıl inanıyorsa) böyle saçma argüman mı olur dedi*
. ben de ayeti koydum önüne, nasıl kıvıracağını şaştı. gece gece adamı durduk yere dinden çıkarttık iyi mi?*
ama işte çürük binayı yel bile yıkar, sen kuranı okumadan, içindekileri tamamen idrak etmeden, hepsine gönülden ve akıldan iman etmeden, sağdan soldan duyduklarınla, laf olsun diye iman ettim dersen... o çürük imanı böyle kolayca yıkıverirler işte.