Ankara’da matematik öğretmenliği yapan ve evli olan F.G.M.’ye, 15 Şubat 2018 tarihinde, rahatsızlığının akabinde ‘geçmiş olsun’ notu iliştirilmiş, isimsiz kırmızı gül buketi gönderildi. F.G.M., gülleri evvel eşinin gönderdiğini düşündü lakin akşam meskene gittiğinde buketin kocasından olmadığını öğrendi.
1.5 ay sonra 30 Mart 2018’de F.G.M.’ye ikinci sefer isimsiz kırmızı gül buketi gönderildi. F.G.M., teneffüs sırasında kuryenin getirdiği, aşk şiiri de iliştirilen gül buketinin izini sürdü. Kuryeden güllerin gönderildiği çiçekçinin adresini alan öğretmen, arkadaşlarıyla adrese gitti. F.G.M., çiçekçinin güvenlik kamerası imajından kendisine buket gönderen kişinin, birebir okulda vazifeli paklık vazifelisi B.Ş. olduğunu gördü.
2 yıl mahpus istemiyle dava
F.G.M., avukatı aracılığıyla B.Ş. hakkında hata duyurusunda bulundu. Öğretmen, dilekçesinde B.Ş.’nin hasta olduğunu bilmesine imkan yokken kendisine ‘geçmiş olsun‘ yazılı not kağıdıyla çiçek gönderilmesinden rahatsız olduğunu ayrıyeten gül buketlerinin ortasına şiir de iliştirildiğini belirtti. F.G.M., çiçekçiden aldığı güvenlik kamerası imgelerini de belgeye kanıt olarak sundu. B.Ş. ise tabirinde, gül buketlerini kendisinin gönderdiğini; fakat F.G.M.’nin evli olduğunu bilmediğini söyledi.
B.Ş. ayrıyeten F.G.M.’nin eşi A.M.’nin olaydan sonra kendisi ile irtibata geçtiğini, kamera imajları ve gönderdiği özür iletisini kendi eşine göndereceğini söyleyerek, şantajda bulunduğu tez edip, şikayetçi oldu. Soruşturmada paklık vazifelisi B.Ş. hakkında ‘cinsel taciz’ kabahatinden 3 aydan 2 yıla kadar mahpus istemiyle ve F.G.M.’nin eşi A.M. hakkında ise ‘şantaj’ kabahatinden dava açıldı.
Savcı cezalandırılmasını istedi
Ankara 27’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde karar etabına gelen davada savcı, mütalaasını sundu. Savcı, paklık vazifelisi B.Ş.’nin birebir kurumda misyon yaptığı F.G.M.’ye yönelik hareketinde mevcut kanıt durumu prestijiyle cürmü işlediğinin anlaşıldığını belirterek cezalandırılmasını, A.M.’nin ise üzerine atılı hatanın ögeleri oluşmadığı gerekçesiyle beraatini talep etti.
Mahkeme heyeti, sanık B.Ş.’ye mütalaaya karşı savunma yapması için müddet verilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.
‘Yargıtay’ın benzeri kararları var’
Matematik öğretmeni F.G.M.’nin avukatı Cem Aykaç, müvekkilinin kendisine gönderilen isimsiz güller nedeniyle rahatsız olduğunu belirterek, “Birinci çiçek ‘geçmiş olsun’ temalı. Öğretmen hanım, bunu eşinin gönderdiğini düşünerek akşam memnun bir biçimde konutuna gidiyor. Konutta konuştuklarında çiçeği gönderen eşi değil sonra müvekkilim okula gidemediği bir günün ertesinde yeniden çiçek geliyor sonra olay ortaya çıkıyor. Okulun paklık vazifelisi evli olmasına karşın evli olan öğretmen hanımefendiye bu çiçeği gönderme gafletinde bulunuyor. Şikayette bulunduk. Cinsel atak cürümleri genelde temas içerir. Cinsel taciz hatasında bir temas olma zaruriliği yoktur. Yargıtay’ın daha evvel benzeri evraklarda verdiği kararlar var. Savcı, ‘Bu kişi cinsel tacizden yargılanmalıdır’ dedi. Kamu davası devam diyor” dedi.
Avukat Aykaç, “Evliyseniz ve karşınızdaki kişi de evliyse yaptığınız hareketlere son derece dikkat etmek zorundasınız. Evli değilseniz de dikkat etmeniz gerekir. Burada asıl olan hareketin muhatabı yani kişinin rahatsız olmamasıdır. Hukukumuz bunu düzenlemiştir. Burada çiçeğin içeriğinden gönderim haline kadar her şey mahkemenin vereceği kararda tesirli olacaktır. Sonuçta bunların hepsinin toplumda kabul edilmiş manaları var. Her çeşit çiçeğin bir manaya geldiği toplumca kabul edilir; bunlar da yargılama evresinde dikkate alınır” diye konuştu.
TR Sputnik