Tank karşıtı mühimmatın zırhlı araçların koruma parametreleri üzerindeki zarar verici etkisinin son yüzyılın sonunda hızlandırılmış gelişimi, umut verici yaratma yönteminde ciddi bir gecikmeyi ortaya koydu. tanklar... İşlevsel olarak birbirine bağlı bir dizi keşif, kontrol ve mühimmat teslim kompleksi olan modern keşif ve saldırı savaş sistemleri (RUBS), halihazırda temas hattına uzak yaklaşımlarda bulunan karşı tarafın tanklarına etkili bir şekilde vurmayı ve eşzamanlı imha ile tüm dağıtım rotası boyunca tanklarını korumayı mümkün kılar. uçak ve düşmanın tank karşıtı savunmaları. Basitçe söylemek gerekirse, RUBS'nin temeli, uzay keşif ve rehberlik sistemlerinin yanı sıra yüksek hassasiyetli taşıyıcılardan oluşur. оружия. Ve Batı şu anda Rusya’ya karşı saldırgan bir politika izliyor olduğundan, ilk önce her şeyden önce savaş sistemi ve Abrams ve Leopard’larla donanmış olan NATO’daki tank tanklarına karşı koymak için gerekli olacağını varsaymak mantıklı.
"ABRAMS" ZARARLARI
Kara kuvvetlerinin diğer askeri teçhizat türleriyle karşılaştırıldığında gelişmiş ülkelerin tankları, konvansiyonel ve nükleer silahların etkilerine karşı en büyük dirence sahiptir. Abrams'ın modernizasyonu, koruması birçok prensibe dayanan М1А2 SEP tankının ortaya çıkmasına neden oldu. Örneğin, Amerikalı uzmanlar, kulenin ve çok katlı М1А2 SEP'in çok katmanlı savunmasının, Sovyet ve Rus üretiminin zırh delici sabot mermileri (BPS) tarafından etkilenmediğine inanıyor. Ancak, yüksek zırh penetrasyonu ile yerli tanksavar güdümlü füzelerden (ATGM) çok daha fazla korkuyorlar. Bu nedenle, Kornet ve Krizantem saldırılarını engellemek için tasarlanan М1А2 SEP üzerine aktif bir koruma kompleksi (KAZ) kurulmuştur. Aynı zamanda, Abrams'ın “çatısının” zayıf bir şekilde ayrılması, öz-amaç (SPBE) ve kendi kendine güdümlü (SNBE) muharebe unsurlarının yaklaşımındaki yenilgiye yönelik yabancı KAZ'dan yüksek talepler doğurdu. Aynı zamanda, Abrams KAZ, kümülatif mermilere ve el tipi tanksavar el bombası fırlatıcı rampalarına (RPG) ve ayrıca havacılık kümülatif mühimmatına karşı koruma sağlar. Ancak “çatı” nın ve “Abrams” ın tabanının zayıf korunması, SPBE, SNBE ve uzak madenciliğin yardımıyla yenilgileri için bazı fırsatlar yaratıyor.
Taktik füzeler, 9М55К1 - 300-mm MLRS Smerch füzelerinin yanı sıra, bir keresinde SPEB "Motive" içeren savaş ekipmanlarını içeren RBK-500 SPBE-D'nin bir kerelik bomba kasetleri Sovyetler Birliği'ndeki uzun menzilli zırhlı araçları yok etmek için yaratıldı. Ancak o günlerde bu gelişmeler RUB'un oluşumuna ulaşamadı, RUB'un operasyonel alanda 30 - 200 km derinliğinde (temas hattından aralıklı ve düşmanın bölgesinde bulunan) RUB kullanımı, Abrams'ın cepheye ulaşmadan önce savaş misyonları gerçekleştirmesini imkansız kılıyor. Çok sayıda tankın mağlup olmasının yanı sıra adaylığın dağılımı nedeniyle dağıtılma Kaybımızın miktarı buna göre azalır.
ABD TANK KÖPRÜLERİ'NE KARŞI
Tank karşıtı silahlara sahip bir RUB oluşturulması için taktik-teknik görevde (TTZ), ABD Ordusu'nun ağır bir tugayının önerebileceği bir imha nesnesi sunulmalıdır. İtfaiyenin temeli, MxNUMX tanklarının XNChX'i, MxNumx, MxNumx'dur. Tugay personelinin sayısı 58 askeriydi. Tugaya, hava ve yer performansındaki askeri hava savunma birimleri ve elektronik savaş (EW) eşlik ediyor. Yakın gelecekte, EW sistemi ile birlikte, Abrams tugayı, çeşitli sistemlerin elektroniklerini devre dışı bırakma veriminin yüksek olduğu bir mikrodalga silah da alabilir.
RUB'un temel özelliklerini tanımlamak için, çalışmasını sadeleştirilmiş senaryoya göre değerlendireceğiz. Rusya uzay keşiflerinin uyduları tarafından belirlenen Abrams tugayının hareket parametreleri hakkındaki veriler, aşağıdaki görevleri çözen otomatik bir kontrol sistemine sahip olan komutanlığa gönderilir: tugayın atış menzilini belirler; elektronik ortamda "Abrams" ın elektronik olarak bastırılması ve tugata eşlik eden askeri hava savunması örgütlenmesini gerçekleştirir. Radarı tahrip etmek için tasarlanmış bir X-58E (ve en yeni modifikasyonlar) havacılık güdümlü füzesi ile hava savunmasına karşı koyulması tavsiye edilir. Yüksek hassasiyetli mühimmatın etkisini arttırmak için elektronik bastırma gereklidir.
Geçen yılın sonunda, basın, birliklere giren en yeni EW sistemlerinin düşmana karşı askeri üstünlüğü sağlamada kilit bir faktör haline gelebileceğini belirtti. Bu durumda, yerel EW sistemlerinin Amerikan tugayının elektronik cihazlarının çalışmasını tamamen engelleyebileceği şartlı olarak kabul edilebilir. Öyle şartlar altında Smerch MLRS ateşlendi - savaş birimleri SPBE "Motive" ile donatılmış füzelerle. Ağır tugaydaki 50% zırhlı araçlarının garantisiz kullanımdan kaldırılması için, 400 SPBE "Motive" etrafında ihtiyacınız var.
RUBM operasyonunun sunulan senaryosu temassız savaş operasyonlarının avantajlarını göstermektedir. Tabii ki, gerçek varsayımsal senaryodan farklı olacaktır. Amerikan ağır tugayının gerçek kayıpları aslında daha az olabilir. Bunun nedeni, yurtdışında satın alınan eski eleman tabanının en son yerli elektronik silahların geliştirilmesinde kullanılması ve Rus eleman tabanının her zaman dünya standartlarının seviyesine uygun olmamasıdır. Bu nedenle, birlikler tarafından alınan düşük kaliteli EW numunelerinin yüksek derecede riski vardır. Aynı zamanda NATO ülkelerinin, özellikle karmaşık uluslararası askeri ve politik durum göz önüne alındığında, en yeni ve en umut verici elektronik unsurlarını Rusya'ya satmayacakları da eklenmelidir.
YENİ BİR TANK YÖNTEMİ İHTİYACI VAR
M1A2 SEP tankının zırh koruması. Taretin (“B”) ve gövdenin (“K”) çok katmanlı tabakalı parçaları, 800 mm zırh penetrasyonu ve BPS - 700 mm olan toplu savaş başlığı ATGM'den etkilenmez. Yazarın sağladığı resim
Yerli tank yapımı için yeni bir metodolojinin oluşturulması, modern düşmanlık biçimlerinin ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır - yüksek performanslı tanksavar silahları (PTS) kullanarak temas ve temassız savaşlar. En büyük ilgi çeken şey, umut verici tankımızın düşmanın RUB'unun etkisi altında bulunduğu mücadele istikrarı. Yeni metodolojinin gelecek vaat eden bir tankın oluşturulmasında stratejik bir odaklanmaya sahip olması gerektiğine ve bir sonraki modernizasyona inilmemesi gerektiğine dikkat etmek de önemlidir.
Tank yapımı için yeni bir metodoloji yaratmanın ana hükümleri, birkaç yıl önce Çelik Bilim ve Araştırma Enstitüsü Genel Müdürü Valery Grigoryan tarafından “Tankın Korunması bir anakronizm mi yoksa hayati bir zorunluluk mu?” Başlıklı bir makalede yayınlandı. Tankları korumak için NATO RUBUS’una girmenin araçları güvenilir zırh koruması sağlayamaz. Bu makale aynı zamanda ümit vaat eden tankların oluşturulmasına izin verecek bir metodoloji oluşturmak için ön koşulları ve pratik önerileri de ana hatlarıyla açıkladı. Ancak 13 yıllarında, Rus tank üreticilerinin bu önemli konuyu tartışmak için zamanları yoktu. Tankların oluşturulması eski metodolojiye göre devam ediyor: zayıf zırh koruması ve etkisiz silahlanma.
Zırhlı araçların buzlanma önleyici boyalara sahip, radyo emici ve devre dışı bırakan (radyasyon kirliliğini azaltan) korunması, tankın kendi korumasına bağlanabilir. Ancak, büyük olasılıkla, bu kaplamalar, Amerikan JAGM tanksavar güdümlü füzenin, radar, kızılötesi veya yarı aktif lazer hedefleme imkanı sağlayan üç modlu bir arayıcı ile yıkıcı yetenekleri üzerinde yeterli bir etkiye sahip olmayacaktır.
Valery Grigoryan, çeşitli silahlar tarafından algılanmasıyla ilgili olarak tank görünürlüğü konusuna çok dikkat etti. Muharebe araçlarının radar ve uzay keşif uydularının görünürlüğünü azaltmak için büyük çapta çaba sarf etmek gerekiyor, çünkü bu faktörün daha fazla gözardı edilmesi, ciddi bir askeri operasyon gerçekleştirememeleri nedeniyle tank filolarının bakımını anlamsız hale getiriyor.
Yerli tank üreticileri tankların yakın muharebe yürütmek ve düşman savunma sistemlerini kırmak için ana araç olarak kaldıklarını iddia ediyor (NVO No. 14, 2015 yıl). Ancak, tanklarımızın düşmanın RUBS ve Ana Otomobil ve Zırhlı Müdürlük (GABTU) uzmanları ile aynı tank üreticilerinin uzmanlarının üstesinden gelmesini sağlama ihtiyacı, aynı şekilde dikkat etmedi. Tank tugayımızı hayal edersek, operasyon bölgesinde, düşman savunmasını kırmak için ön kenara bir yürüyüş yaparak, aşağıdaki durum mümkündür. Düşman, tugay'a elektronik bir grev uyguladı, ardından da bizim için büyük kayıplarla sona ereceği garanti edilen bir yangın grevi yapıldı. Başka bir deyişle, tank tugayımızın çoğu ön kenara ulaşmıyor. Bu durumda, herhangi bir yakın dövüş ve atılım hakkında konuşmaya gerek yoktur. Bu örnek, yeni silahlar kullanarak yeni savaş yöntemleriyle bir tank tugayı sağlama ihtiyacını göstermektedir.
Yerli tankların kendi savunması için parametreleri aşan yabancı tanksavar silahlarının zarar verici etkisinin gelişmesi nedeniyle, tank tugaylarının grup savunmasının etkinliğini arttırma ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Aynı zamanda Kara Kuvvetleri ve Havacılık birlikleri tarafından düşmanın RUB'unda elektronik ve yangın grevlerinin uygulanmasının düzenlenmesi gerekmektedir. Bütün bunlar GABTU'nun tank üreticileri ve gelecek vaat eden bir tankın oluşturulmasında yer alan diğer kuruluşlara verilen taktik ve teknik gereksinimlerine yansıtılmalıdır.
Bugün tank üreticileri, askeri-teknik seviye göstergesinin (VTU) ateş gücü (КХNUMX), güvenlik (КЗ), mobilite (КП) ve mobilite (КП) ve çarpma göstergeleri ile çarpılmasıyla belirlendiği 37 yaşındaki tekniğe bakınız (“NVO” No. 2012, 40 yıl). operasyonel yetenekler (CE), yani VTU = К0хКЗхКПхКЭ. VTU'ya göre VNIItransmash, JSC metodolojisi, tankların ana muharebe parametrelerinin sadece genel bir tanımını dikkate almaktadır. Aynı zamanda, bu teknik, grup ve toplu koruma ile geliştirilebilecek tankların yetersiz korunmasını da maskeler.
GRUP KORUMA
Yukarıda bahsedilen makalede, Valery Grigoryan, tankın kendi korumasına ek olarak (dinamik koruma, zırh, aktif koruma kompleksi), kısa ve orta menzilli kısa menzilli uçaksavar füze sistemleri (SAM'ler) kullanılabilecek grup ve toplu koruma oluşturmak gerektiğine inanmaktadır. Aksi takdirde, değişen düşmanlık biçimleri ve düşmanın yeni tank karşıtı silahları koşullarında, ümit veren tankın hayatta kalma oranı küçük olacaktır. Bir koruma grubu olarak kısa mesafeli hava savunma sistemleri "Tor-М1" (ve "Tor-М2Е" nin yükseltilmiş versiyonu), Strela-10М3, Osa-AKM ve orta menzilli hava savunma sistemleri kullanılabilir. . Ancak bu kompleksler, tank tugayının yalnızca tank karşıtı taşıyıcılardan (uçaklar ve helikopterler) değil, aynı zamanda uzun menzilli küçük ölçekli rehberli mühimmatlardan da korunmasını sağlamaya hazır mı?
Tank birimlerinin grup korumasına, Sovyet zamanlarında bile dikkat edildiğine dikkat edilmelidir. Ardından, Strela-10М3 ve Osa-AKM kısa mesafeli uçaksavar füzesi sistemleri (ZRK), yürüyüş ve çeşitli savaş türlerinde motorlu tüfek birimlerini korumak için tasarlandı. Bu kompleksler yakın bölgedeki avcı ve helikopterlerin yenilgisini gerçekleştirdi. Strela-10М3 kompleksinin grev bölgesi, 0,8 - 5 km ve 0,01 - 3,5 km yüksekliğinde, Osa-AKM sırasıyla 1,5 - 10 km ve 0,05 - 5 km, ve Tor-M1 - 1,5 - 12 km ve 0,01 - 6 km. Aynı zamanda, bir savaşçının Strela-10М3 kompleksi için tek bir uçaksavar füzesine çarpma olasılığı, Osa-AKM kompleksi - 0,1 - 0,5 ve Tor-М0,4 kompleksi - 0,96 - 1 için 0,45 - 0,8 idi. Bir Osa-AKM kompleksi, 0,24 - 0,76 ihtimali olan bir füze sistemi olan bir helikoptere çarpabilir.
Bununla birlikte, bugüne kadar, havacılık kendi kendine güdümlü tanksavar silahları, bu taşıyıcıların hava savunma sisteminin imha bölgesine girmemesine izin veren geniş bir yelpazeye sahip olmaya başladı. Bu durumda, Strela-10М3 ve Osa-AKM hava savunma füze sistemleri birçok uzun menzilli küçük çaplı tanksavar mühimmatla savaşamayacak. Genel olarak, yeni uzun menzilli mühimmatla mücadele etmek için, kısa menzilli hava savunma sistemlerinin oluşturulmasının gözden geçirilmesi gerekir.
Anti-tank SPBE "Motive": a) - SPBE'nin genel bir görünümü: 1 - bir hedefi tespit etmek için bir termal sensör içeren bir kap; paraşüt; bir tankın tespit edilmesi için arazinin bir spiral sensör ile taranmasını sağlayan bir cihaz; 2 - Şok çekirdeği prensibi üzerine savaş başlığı. b) 1 - Kompakt bir mermi elde etmek için sonraki sıkıştırma radyal doğrultuda sıkışma ile yüzün (tepe açısı - 150 ±) döndürülmesiyle oluşan darbe çekirdeği. Eğer kümülatif bir astar kütlesinin% 10'i 20 klasik kümülatif jeti geçerse, neredeyse tüm kütle çarpma çekirdeğine aktarılır. Sunulan şok çekirdek zırh plakasını 80 mm kalınlığında deler; 2 - zırhlı bariyerin ön tarafı; 3 - delik; 4 - Bariyerin arka tarafından yoğun parçaların bölünmüş bölgesi. c) “Abrams” arayışındaki SPBE “Motive”: bir tank bir tank hedefi tespit ettiğinde, savaş başlığı 2 km / s'de uçan bir şok çekirdeği oluşturmak için zayıflar, bir Abrams'ın bir “Motive” tarafından vurulması olasılığı 0,3'tir. “Rusya Silahları 2000” referans kitabından örnek (“Askeri geçit töreni”, 2000 yılı)
Bilindiği gibi, ABD'de uzun vadeli ATGM'lerin geliştirilmesine çok dikkat edilmektedir. Böylece, 2016’te, dördüncü nesil JAGM ATGM, Amerikan uçakları ve helikopterleri tarafından benimsenecek. Bu füze için maksimum atış menzili helikopterler için 16 km ve uçaklar için 28 km olacaktır. JAGM, radar, kızılötesi veya yarı aktif lazer hedefleme imkanı sağlayacak üç modlu bir hedefle donatılacaktır. Bu roket, 1200 mm zırh nüfuzu ile tandem bir savaş başlığına sahiptir. JAGM füzesi AGM-65 “Maverick” füzelerinin yanı sıra AGM-114 “Hellfire” ve BGM-71 “Toy” füzelerinin yerini alacak. 50 bin miktarında bir JAGM roketi üretilmesi planlanmaktadır. Elbette bütün bunlar, tanklarımızın bir grup savunması oluşturulurken göz önünde bulundurulmalıdır.
Tabloda sunulan uçaklara ve helikopterlere çarpma ihtimallerinin, uzun menzilli yüksek hızlı, küçük çaplı mühimmatlara çarpma ihtimalleriyle uyuşmayacağı açıktır. Yenilgi olasılıkları sıfıra yakın olacaktır.
Son zamanlarda, IEMZ “Kupol” şirketi, (eski eleman tabanının güncellenmesi nedeniyle) güvenilirliği ve gürültü bağışıklığını artıracak olan Osa-AKM30 uçaksavar füzesi sisteminin modernizasyonu hakkında (bkz. “NVO” No. 2015, 1 yılı) bu da kompleksin ömrünü uzattı, başka bir 10 - 12 yıl. Aynı zamanda, kompleksin küçük boyutlu olmayan hız hedeflerini vurabilmesi de başarıldı. Kompleksin modernizasyonu ile elde edilen bu kazanımlar, bu tür silahların geliştirilmesi için belirlenmiş metodolojiden sapan makalenin yazarının asılsız iddialarına dayanmaktadır. Yazar sessizce yabancı yüksek hızlı ATGS SPBE ve SNBE seçimini standart hedef olarak seçti. Makale, yabancı bir eleman tabanını yerli örneklerle değiştirirken yaklaşımı makul şekilde basitleştirmedi. Osa-AKM12 uçaksavar füzesi sisteminin 1 yaşındaki yaşam döngüsü hakkında açıklama garip geliyor. Element tabanındaki gecikmemizin en az 10 yıl olduğu bilinmektedir, bu nedenle bu durumla ilgili olarak herhangi bir yaşam döngüsü hakkında konuşmanın yararı yoktur.
ZAFER FİYATI
Sadece tank yapım metodolojisinin silahlanma, grup ve toplu savunma problemlerinin çözümü ile birlikte RUBES'in eşzamanlı olarak geliştirilmesi, Rus tank filosunun mücadele etkinliğini ilk etapta getirmesine izin verecektir. Bu şartlar altında, herhangi bir düşmanın savunmasını engellemek için yerli tank yapımcılarının hayali gerçekleştirilebilir.
Ön kenara olan önemli mesafelerin üstesinden gelmek ve tank tugayımızın savunmasını kırmak için, düşmanına karşı "kör", "sağır" ve kontrol edilemez olacağı için güçlü bir elektronik grev gerekecektir. Ardından, SPBE, SNBE ve ön kenardaki tanksavar silahlarının yenilenen üsleri üzerinde bir yangın saldırısı düzenlendi. Yani, RUB'un aktif desteği olmadan, gelecek vaat eden yerli tanklar bile modern savaş koşullarında etkili bir şekilde çalışamayacak.