Hürriyet yazarı Hande Fırat, Emine Erdoğan’ın 50 bin dolarlık çanta kullanmadığı algısı oluşturmak için çantaların ‘çakma’ olduğunu öne sürdü. Emine Erdoğan lehine algı yaratmak isteyen Fırat, bu kez de Erdoğan’ın etik açıdan sorunlu davranıp davranmadığı tartışmasını açmış oldu.
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun Emine Erdoğan’ın ”pahalı çanta” kullandığı yönündeki eleştirisine Tayyip Erdoğan yanıt vererek ”Bay Kemal eşimle ilgili bazı laflar etti. Sende zerre kadar yürek varsa benimle ilgili konuş, eşimle ilgili konuşma” demişti.
Hürriyet yazarı Hande Fırat ise polemik üzerine bir köşe yazarak ‘kaynaklarından’ öğrendiğine göre Emine Erdoğan’ın orijinal değil çakma tabir edilen kopya çanta kullandığını öne sürdü.
Fırat yazısında şu ifadeleri kullandı:
“Yani iddia edildiği gibi büyük rakamlara çanta alınmıyor. Daha çok yerli malını tercih ediyor. Orijinalin yerine çakma yani imitasyonlarını alıyor. Tercihi daha çok geri dönüşüme imkân veren maddelerden çanta ve aksesuvarlar.”
Peki ‘çakma’ ürün kullanmak yasaya göre suç mu?
Çok sayıda firmanın haklarını korumak için yıllar süren hukuk mücadelesi yürüttüğü, şirketlerin ekiplerinin taklit ürünlerini tespit etmeye çalıştığı biliniyor.
556 Sayılı KHK m. 61’de marka hakkına tecavüz halleri şöyle sayılıyor:
* Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı marka tescilinden doğan hakları düzenleyen 9. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak,
* Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak,
* Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak veya ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için gümrük bölgesine yerleştirmek, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutmak veya ticari amaçla elde bulundurmak,
* Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Tüketici ticari amaçlı değil de günlük kullanım için ürünü almışsa suç işlemiş sayılmıyor. Ancak marka hakkına tecavüz suçunun oluşmasında rol oynadığı için etik olarak çakma ürün almak sorunlu değerlendiriliyor. Bir devlet yöneticisinin ailesinden bireyin çakma ürün kullanması ise hem tüketici etiği hem de siyasi etiğe aykırılıklar barındıran bir hareket olarak değerlendiriliyor.